Pío Moa

« Gestos en la Final de la Eurocopa | Principal | ¿Y por qué no iban a reivindicar a Negrín? »

El manifiesto por la lengua

1 de Julio de 2008 - 11:00:40 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Hoy, en El Economista:

He firmado el manifiesto promovido por Savater y otros, porque en algo estamos de acuerdo: en la defensa de los derechos lingüísticos de los españoles. No se trata, claro está, de defender el español común frente a los idiomas regionales, ni de impedir que estos sean promovidos en las respectivas regiones. Se trata de que en varias regiones los políticos emplean el idioma regional, que suelen llamar –impropiamente– propio, como ariete contra el castellano o español común, al que tratan de expulsar de la vida oficial y de la enseñanza. Esta política tiene dos vertientes: busca crear extender entre la gente un ambiente de desprecio u odio hacia todo lo que une a los españoles; y vulnera directamente los derechos de los ciudadanos a expresarse en la administración y la enseñanza, en el idioma común, cooficial en esas regiones.

De este modo, la defensa del español común no solo no ataca a los idiomas regionales, sino que va ligado a la defensa de los derechos ciudadanos. Es, por tanto, un empeño democrático. Por el contrario, las políticas aplicadas por los gobiernos separatistas, el socialista en Cataluña y algunos del PP, corroen de forma sistemática las libertades y la constitución. Esas actuaciones deben inscribirse en un ataque a la democracia y la unidad de España organizado ya desde la transición y que desde la matanza del 11-m se ha transformado en franca involución política. Cuentan hoy con la protección de unos gobernantes que no se sienten españoles y que, como "rojos", desdeñan la democracia.

Por cierto, no se molesten en buscar mi nombre en las listas de intelectuales suscribientes ofrecidas por los grandes medios: para ellos, tan proclives a conceder espacio a basura de todas clases, no existo. Lo cual supone al mismo tiempo un perjuicio y un honor. Tampoco existen otros, no obstante bien conocidos y reconocidos... ¡ni siquiera Jiménez Losantos!

-------

La pretensión de muchos ateos de basar su ateísmo en la ciencia no parece muy legítima. Lo cual no significa que no puedan estar acertados en su tesis, aunque la funden en argumentos falsos. La ciencia no sigue a la religión, aunque nazca de ella, como no sigue a la razón o el testimonio de los sentidos ni el de la razón.

El argumento de que, habiendo tantos motivos para creer como para no creer en Dios, es preferible creer, por el consuelo que supone, resulta tan peligroso como el de justificar la creencia por la necesidad de mantener el orden social: Dios ya no es el creador todopoderoso, sino una conveniencia personal o social.

-------

En Años de hierro:

"Franco, entonces, alcanzó una doble y decisiva victoria. Ante todo, había sobrevivido incólume a la guerra mundial, sin haber dejado arrastrar al país a ella; y se encontraba ante una nueva batalla, pero no directamente con las grandes potencias, sino con unas oposiciones que habían perdido pie en la población y por tanto tenían muy pocas posibilidades de triunfar.

Además, la situación interna seguía mejorando. El 27 de febrero de ese año, Simone de Beauvoir había salido de París para Hendaya: "Hacía quince años que había dicho adiós a España (...) Al borde de la carretera una mujer vendía naranjas, plátanos, chocolate, y se me anudó la garganta de codicia y de rebelión: ¿por qué se nos prohibía una abundancia que estaba a diez metros de nosotros? De pronto nuestra penuria dejó de parecerme fatal; tenía la impresión de que se nos imponía una penitencia: ¿quién? ¿con qué derecho? En la aduana me cambiaron mis escudos y rechazaron mis francos (...) En el tren volví a encontrar al viejito; me contó que al verme pasar por la carretera los españoles habían dicho: "¡Es una mujer pobre, no tiene medias!" Bueno, sí, éramos pobres: sin medias, sin naranjas, nuestro dinero no valía nada. En los andenes de las estaciones se paseaban muchachas charlatanas y risueñas, las piernas cubiertas con medias de seda; en los escaparates de los comercios de las ciudades que atravesábamos veía montones de comestibles. En las paradas, vendedores ambulantes ofrecían frutas, bombones, jamón; los comedores de las estaciones desbordaban de comida. Me acordaba de la estación de Nantes, donde estábamos tan hambrientos, tan cansados, y donde sólo pudimos comprar, a un precio exorbitante, unas galletas rancias. Me sentí rabiosamente solidaria con la miseria francesa". Simone compensa luego esta visión, quizá excesiva, con otras estampas de miseria en los barrios obreros de Madrid.

Seguía habiendo hambre, cada vez menos, sobre todo en zonas deprimidas como Extremadura, Galicia o Andalucía, y podían sufrirla más personas de clase media que trabajadores: "Más me valdría haberme casado con un obrero (...) Llevan alpargatas, pero no les falta su buena comida y su buen jornal. Ya quisiera Juan tener el buen jornal de un obrero de fábrica", se queja Gloria en Nada. En 1945 la muerte directa por hambre alcanzó a 236 personas, algo menos de lo habitual en la república, pero la situación sanitaria había mejorado notablemente, por cuanto no hubo sobremortalidad y volvió a descender, por el contrario, la mortalidad normal por comparación con la del año 1935, último normal del régimen anterior. Otra muestra de la seguridad del régimen era el descenso de la población reclusa, que en 1945 bajaba a 43.800, algo menos de la mitad comunes, y sería más baja de no ser por el maquis. Los batallones de trabajo ocupaban (cobrando jornal y redimiendo penas) a 8.122 penados, lo que significaba una rápida reducción para el año siguiente. En 1943 los presos empleados fuera de la cárcel habían alcanzado un máximo de 17.000.

Nueva confirmación indirecta de la estabilidad del régimen fue el retorno de Ortega y Gasset, el 8 de agosto."

(Lo anterior, en relación con lo del otro día, en este blog, sobre la bazofia que El país sirve a sus lectores:

"Esta señora afirma: "En Francia, al día siguiente de que terminara la guerra ya había de todo. ¡Y aquí, en el 50, seguían con las cartillas de racionamiento!". Yo sé que en Gran Bretaña se eliminó el racionamiento sólo dos años antes que en España, pese a que aquel país estaba entre los vencedores y disponía de un extenso imperio colonial. ¿Recuerdas el testimonio de S. de Beauvoir en 'Años de hierro'?

Otro ejemplo del poco caso que hay que hacer de los testimonios personales presentados décadas después de los hechos ocurridos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Cazanazis/espia/enemiga/Franco/elpepunac/20080629elpepinac_4/Tes

Saludos

Pedro Barbadillo"

No voy a molestarme en leer el rollo de El País. Imagino que la buena señora seguirá soltando trolas desde el principio al final. Es una vocación irreprimible en nuestra izquierda). 

Comentarios (193)

« 1 2 3 4 »

1 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 11:14
¡¡¡Por supuesto no quiero esa España!!!...y hago todo lo posible para lo que yo pueda evitar de esa encuesta y esté en mi mano cambiar se cambie y no sea así.
2 msanchez, día 1 de Julio de 2008 a las 11:14
Traición de la clase política al ciudadano.

Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro.
De todos ellos, queda lo en los dos grandes partidos que han convertido a España en el Reinos de Taifas, justo lo que califica el articulo.
3 keats, día 1 de Julio de 2008 a las 12:30
¿Por qué levantan tanto resquemor el catalán, gallego y euskera, lenguas españolas perseguidas a punta de bayoneta?

El galardonado Antonio Gamoneda es tan excelente poeta como, al parecer, pésimo conocedor de la realidad mediático-política que le rodea. Este leonés [desde los tres años], Gamoneda, pasa por ser uno de los escritores favoritos de José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno de España y también leonés desde niño.
Es por ello que, cuando el otro día el poeta firmó el Manifiesto por la Lengua Común –que patrocina a bombo y platillo Pedro J. Ramírez, quien se ha apropiado, por cierto, de una iniciativa de Rosa Díez y de Fernando Savater-, El Mundo difundió su regocijo subrayando con intensidad la vinculación entre el Premio Cervantes de 2006 y el jefe del Ejecutivo.

Rectitud de intención
No dudamos de la buena fe de Gamoneda. Ni de su rectitud de intención. Creyó que, en efecto, el Manifiesto se limitaba a promover reformas para defender el castellano y de pronto se dio cuenta de que se trataba simplemente de una coartada –de alto nivel demagógico/populista- para montarle a Zapatero un pollo de mucho cuidado. Si el Gobierno acaba asumiendo –en mayor o menor medida- las propuestas de ese Manifiesto, se quedará sin aliados para el resto de la Legislatura recién comenzada y encenderá más hogueras de crispación en muy concretas zonas de la geografía española. Naufragio político, pues, a la vista.

Rompedor de España
Pero si Zapatero no hace caso al Príncipe de las Conspiraciones -y a la corte de palmeros de éste-, que se prepare, porque volverán a tildarlo de vendedor de la Patria, de rompedor de España y de vil perseguidor del castellano. ¿Por qué, si no, se apuntaron en bloque al Manifiesto Rajoy y sus compañeros de fatigas centristas así como, por supuesto, los amotinados esperancistas?

“Disparate que debemos arreglar”
Joan Puigcercós, el nuevo líder de ERC, entrevistado por Esther Jaén para El Plural, asegura con lucidez: “Lo primero que ha hecho el PP tras el Congreso es firmar el documento contra el catalán de Pedro J. Ramírez y de Jiménez Losantos”. ¡Oh! ¿En qué estaría pensando la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tan posmoderna ella, cuando manifestó en La Vanguardia del domingo pasado: “El PP es visto como anticatalán; disparate que debemos arreglar”.

Pataditas en los tobillos
¿No se les ha ocurrido a ustedes, por tanto, Sra. De Cospedal, nada mejor para el arreglo de semejante “disparate” que unas pataditas más en los tobillos de muchos catalanes de origen y de adopción, siguiendo –como antaño hacía su antecesor en el cargo, Ángel Acebes- las instrucciones de Ramírez&Losantos?

Derechos civiles
Sostienen los padrinos del invento –que ya inspiraron otro manifiesto anticatalán hace cerca de treinta años- que sobre todo desean defender “los derechos civiles de todos los españoles”. Conmueve ciertamente el entusiasmo por los derechos civiles de determinada gente. ¿O es que no es un derecho civil el conocimiento de la lengua propia de cada comunidad? Dicho de otra manera: ¿por qué provocan tanto resquemor unas lenguas como el catalán, el gallego y el euskera, que han sido objetivamente marginadas y perseguidas -a punta de bayoneta- durante alrededor de cuarenta años? ¿Son o no lenguas españolas? Para algunos, sí son lenguas españolas pero –a lo sumo- de segunda división.

Ingenuidad efímera
La ingenuidad de Gamoneda ha sido por fortuna efímera. En El País de ayer denunciaba que “la conexión reiterada de mi nombre con el del presidente es ‘políticamente tendenciosa`”. Y puntualizaba: “Dije y digo que el manifiesto era razonable. En su literalidad lo sigue siendo, pero ya no en sus potencias. Lo ha desconcertado la política enmascarada. Así que, Srs. Ideólogos de El Mundo, su manifiesto ha sufrido seria avería en sus propias manos. Lo siento, pero tengo que rectificar. NO. El manifiesto ya no es razonable”.

Enric Sopena es director de El Plural




4 kabardin, día 1 de Julio de 2008 a las 12:42
No levantan resquemor las lenguas regionales.Producen repelus los sacamantecas que amparandose en éstas y otras peculiaridades provinciales sangran a la población,sin poder nunca saciar su abominable apetito.
5 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 12:42
Increíble, hay álguien que lee El Plural. Si, esa web condenada judicialmente por injuriar y calumniar al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz.

En fin, entran ganas de reirse viendo al progre de turno adjuntando noticias de El Plural. Que poco nivel.

En fin, no entiendo como dejan hacer spam a los rojos de este tipo de webs en el recto y de buen prestigio blog de Pío Moa...
6 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:03
Ya estamos con lo mismo...la demagogia y el victimismo. El manifiesto no va en contra de ninguna lengua, mentira de las habituales de los "fascistas rojos" sino de la defensa de la lengua materna de muchos niños y españoles que ven vulnerados sus derechos civiles. Todo aquel que promueve el español y su derecho a usarlo es tildado de anticatalán.....¡por qué? Consigna progre carente de fundamente lleno de mentira, manipulación y tergiversación, pero sobretodo de victimismo que es la Fé del separatismo fascista.

Los mismos derechos que ellos piden para sí se los niegan a los demás, siendo los demás mayoría, inmensa mayoría.

Pero en el fondo de todo no está la defensa del catalán sino la preparación de las generaciones futuras para componer la masa amaestrada, borreguil y educada en el fascio separatista dedicado al odio y destrucción de España.

Por parte de ellos no hay defensa alguna de ningún derecho civil, sino el proselitismo del odio.
7 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:05
Pues igual que hay gente que lee y escucha a FJL, condenado por injuriar al alcalde de Madrid

¿Por qué Moa insiste en hablar de lenguas "regionales"? Muy sencillo: para el español medio, "regional" es sinónimo de "baja categoría". Un equipo de regional es peor 1ue uno de segunda división. Así que una lengua regional no llega a ser ni de segunda división.

Recordemos que en España no hay lenguas circunscritas a UNA sola región. El gallego se habla al oeste de Asturias y en las provincias de León y Zamora; el euskara, en la Comunidad Autónoma Vasca, Navarra y Francia; el catalán, en Cataluña, Aragón, Comunidad Valenciana, Baleares, Murcia, Andorra, Francia e Italia.
8 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:07
¿Y por parte de la izquierda?..¿por qué tanto odio y alianzas con los separatistas si son la extremaderecha, fascista y nazi?...Todo se engloba en el totalitarismo y en la idea de España....la que tiene cuqluier tarado maltratador que dice "O es para mí o para nadie"....o España es como digamos los "rojos" o no hay España. Antes de defender los pilares y principios comunes indiferentes a cualquier color político está el rebaño y el borreguismo de partido.
9 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:07
Hegemon1, el manifiesto es una típica muestra del nazionanismo español, y utiliza el castellano con fines políticos.

Si tiene ganas y tiempo, podemos discutir punto por punto lo que dice.
10 bacon, día 1 de Julio de 2008 a las 13:08
Estos genios como Sopena siempre han hecho lo mismo:
Cuando algún intelectual apoya sus tesis dicen "ya se vé que nos asiste la razón, ved cómo los intelectuales nos apoyan". Cuando los intelectuales apoyan tesis contrarias dicen "estos no son intelectuales"; eso es lo que se está haciendo ahora no sólo desde el extremista "el plural", sólo apto para convencidos, sino desde otros muchos medios de la pijiprogresía (por ejemplo, "público".
La manipulación que intentan hacer estos sectarios no es muy sutil, y en el fndo no está destinada a convencer a nadie, no es un argumento, es basura para sus "creyentes".
Los cerdos como estos lo que quieren es volver a la cheka y al soviet, a la revolución cultural: en resumen, a que ellos, los comisarios políticos, son los que deciden quiénes son los intelectuales y quiénes no.
Si esa bazofia se llamase el intelectual orgánico en vez de el plural, estaríamos más cerca de la verdad.
Y luego a ese baboso lo exhiben día sí y día también en Tómbola, junto con la famosa María Antonia, ambos altos cargos que fueron de la propaganda goebbelsiano-guerrista.
11 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:11
Eso vas y se lo dices a mis amigos de Navia en Asturias, rayando con Galicia a ver que te dicen, o a la zona del Bierzo en León y te dan dos sopapos, si, con las manazas de labrador que tienen muchos de allí. No hagas el r´dículo sobretodo habalndo de cosas que son emntira y que podemos contrastar los que si conocemos la zona o somos de allí.

En Tapia de Casariego, pueblo precioso del occidente de Asturias, un amigo mío, precebeiro me decía con respecto a las declaraciones de Carod Rovira sobre el Gallego en Asturias, "no teien ni idea, son cosas de polñiticos que sólo bien a j.oder"..."aquí ya sabes lo que habalmos y como mucho un mal bable".....

mescalero no hagas el ridículo.
12 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:13
A Moa le ha debido de doler esta información de El Mundo:

En el ámbito de la Historiografía también ha hecho fortuna el Manifiesto (sic). Los historiadores García de Cortázar, Hugo O'Donnell, Pedro Miguel Lamet, Manuel Fernández Álvarez, Carmen Sanz Ayán, Luis Miguel Enciso, José Manuel Blázquez, Manuel Jesús González, Vicente Palacio Atard y Gonzalo Anes han expresado su adhesión al documento.

¡No le citan a él! ¡Intolerable! Pero El Mundo tiene razón: Moa no es un historiador, y no debe ser considerado como tal.
13 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:13
Podemos empezar mescalero y yo empiezo con las declaraciones de una médico catalana esta mañana en la radio..."es que no se dan cuenta que cuando me viene un niño a la consulta no sabe habalr castellano.....no sabe como decirme qué le pasa ni le duele...están atrofiando a los niños con sólo dominar una lengua cuando pueden ser dos".. repito, una médico catalana.
14 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:15
Por que hacen referencia a los que se adhieren por medio del mundo y no por otros medios.....lo que te j.ode a tí es que moa SI escruiba historia de la manera que lo hace y poniendo los puntos sobre la ies ydescubriendo la gran mentira...podemos hablar de esto si te aptece y tienes ganas.
15 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:18
Hegemon1, ya veo que vuelve a la "dialéctica del sopapo". Me imagino que es incapaz de encontrar UNA autoridad académica que le respalde, y por eso tiene que recurrir al "precebeiro".
16 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:20
#13 Lo que dice el manifiesto, Hegemon1.
17 bacon, día 1 de Julio de 2008 a las 13:37
Otro ejemplo de cuan burdas son las manipulaciones de la llamada progresía, muy relacionado con lo que escribí en 10:
dice mescaler (12) que no se incluyó a Moa en la lista de los historiadores.
1) ¿Y qué pasaría si se le hubiese incluído?. Los pijiprogres habrían dicho: claro, El Mundo, ya se sabe la línea de este periódico, etc.
Una vez más, su argumentación, por llamarla algo no cambia a pesar de los hechos.
2) Moa no es un historiador en el sentido de un profesional académico de esta disciplina, ya que, para empezar, no es profesor ni investigador del CSIC, por ejemplo. Moa es un divulgador de la historia, y se ocupa de un período muy concreto de la historia, empleando como base multitud de textos, muchos de los cuales no son difíciles de conseguir, y que son, o bien fuentes primarias, taes como hemerotecas de la época, o bien textos escritos por historiadores.
Muchos de estos historiadores coinciden en aspectos sustantivos con muchas de las tesis de Moa, y, en particular, con denunciar que buena parte de los historiadores han caído en preferir lo políticamente correcto a hacer una historiografía veraz en lo que respecta a la guerra civil y acontecimientos relacionados. Entre estos historiadores cabe señalar a García de Cortázar, Luis Suárez, Stanley Payne o Henry Kamen. Naturalmente, no coinciden en todo con Moa. Ni con nadie, supongo.
Como puede verse, no incluyo en la lista a De la Cierva, Arrarás ni a los hermanos Salas Larrazábal.
En una posición intermedia yo incluiría a Hugh Thomas, quien tiene el valor añadido de que su historia de la guerra civil fue publicada (en el extranjero) cuando Franco vivía.
Entre los historiadores que han decidido alinearse con la manera políticamente correcta de escribir la historia destaca Paul Preston. Es un historiador de prestigio; sin embargo, alguno de sus libros que pretende pasar por libro de historia no lo es en absoluto: que si Franco era feo, o bajo, o gordo, que si pensaba esto o lo otro... En fin, comida para cerdos, que éstos, por cierto, devoran con gusto.
Y luego está lo peor de todo, lo más bajo de la cadena alimentaria en el mundo de la historiografía: la meta-no-historia: ese personaje cuyo nombre no recuerdo, que ha expelido un panfleto al que tiene el atrevimiento de titular anti-Moa, prueba clara de cuánta es la influencia de los libros de Moa.
18 Pablo1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:39
¿En Valencia y en MURCIA se habla catalán?

Eres la rehostia, mescaler... me estoy partiendo el culo no sabes cómo, pequeño hijo de pu.ta
19 bacon, día 1 de Julio de 2008 a las 13:42
Sigo, de 17:
3) ¿Y qué pasa si Moa no es un historiador? La verdad es la verdad, ya la diga Agamenón o su porquero. Y aquí se vé cuánta es la probidad científica de sus adversarios: se ataca ad hominen, pero no se aduceen argumentos para rebatir las tesis de Moa.
4) con frecuencia olvidan los aprendices de mentirosos que la guerra civil la vivieron los padres o abuelos de muchos de nosotros, y todavía media España ha oído contar de labios de los que se fía historias que contradicen lo de los rojitos buenos, o lo de que con Franco aquí se vivía como ahora pretenden decir que se vivía.
20 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:42
Incluso para ser un divulgador hay que que tener un cierto nivel. Como mucho, Moa es un ensayista o un propagandista.

Hoy nos ofrece un ejemplo de sus "método historiográfico":

No voy a molestarme en leer el rollo de El País. Imagino que la buena señora seguirá soltando trolas desde el principio al final. Es una vocación irreprimible en nuestra izquierda).

Es decir: lo primero es averiguar la ideología de la fuente. Si es de izquierdas, lo que dice es mentira y no hay que tenerlo en cuenta.
21 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 13:43
7 mescaler

Pero hay muchas diferencias:

No es la misma audiencia la de El Plural ( 4 mataos ) que la de Libertad Digital

No es lo mismo calumniar a la AVT que calumniar a Gallardón

No es lo mismo, porque la AVT expresó su respaldo a las opiniones políticas de Federico Jiménez Losantos y porque el Plural no sólo se limitó a calumniar, sino a inventarse o a tergiversar noticias.

Por algo El Plural es un libelo de medio pelo y LD molesta mucho más, sobre todo a los progres de tu calaña.
22 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:45
Una de las cosas que reivindica el manifiesto es lo que dice la médico catalana.

¡¡y por cierto!!!...a todo el mundo doy la enhorabuena por la hazaña de nuestra selección, a tí supongo que te molestará ver tantas banderas nacionales, tanta gente en la calle, sin color político, reivindicar y expresar su alegría por el triunfo de España en fútbol, triunfo aprovechado por todos los rincones de España (Barcelona, ¡¡menuda fiesta en Barcelona!!) para reivindicar su españolidad y el orgullo que sentimos de ser españoles.
23 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 13:46
Moa es un historiador, porque estudia la historia, recopila datos e informaciones y lo vende en libros.

Para ser historiador, aunque muchos progres lo piensen, no has de tener que estar bendecido por la progresía.

EVidentemente, los rojos, los que han pretendido imponer su visión sesgada y falseada de la historia lo llaman un propagandista.

No, Pío Moa no es ningún propagandista, Pío Moa es un historiador, los propagandistas son ellos, con mescaler a la cabeza.
24 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 13:49
A mi me parece lamentable que pretendan ocultar entre la lista de intelctuales que han firmado el manifiesto en defensa de nuestra lengua común, el Español, no incluyan el nombre de Pío Moa.

Pío Moa es un historiador TOP VENTAS y un gran intelectual ( perseguido y censurado por los rojos ) que le da mil vueltas a los progres del Savater y demás pseudo-intlectuales cuyo único mérito es decir que la idea de España se la suda. En fin, este es el país que tenemos señores, y acabada la Eurocopa hay que volver a la realidad.
25 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:54
Según RAE:

historiador, ra.



1. m. y f. Persona que escribe historia.

historia.

(Del lat. historĭa, y este del gr. ἱστορία).


1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.

2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos.

3. f. Obra histórica compuesta por un escritor. La historia de Tucídides, de Tito Livio, de Mariana.

4. f. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación.

5. f. Conjunto de los acontecimientos ocurridos a alguien a lo largo de su vida o en un período de ella.

6. f. Relación de cualquier aventura o suceso. He aquí la historia de este negocio.

7. f. Narración inventada.

8. f. Mentira o pretexto.

9. f. coloq. Cuento, chisme, enredo. U. m. en pl.

10. f. Pint. Cuadro o tapiz que representa un caso histórico o fabuloso.

No hay duda, aunque se empeñen, Moa es un historiador, escribe historia, etc....
26 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 13:55
Acabó la Eurocopa... ¿y ahora qué?

- Euribor al 5,361%
- IPC al 5,1%
- El desempleo subió en mayo en España tres décimas, hasta el 9,9 por ciento de la población activa, tras registrar en los últimos doce meses el mayor aumento de toda la UE.

¿Pero no era lo importante la economía señor Rajoy? ¿No le preocupaba tanto la economía, hasta para parecerle más importante que la disgregación del país con estatutos inconstitucionales?

Ah, que ahora a Rajoy le interesa el fútbol.

----

Si esto es una democracia seria, yo soy Albert Einstein.
27 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 13:56
#25 Como de sabios es rectificar, rectifico. Moa, según el DRAE, sí es historiador, porque escribe narraciones inventadas, mentiras, cuentos y chismes.
28 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:57
Pero vamos al manifiesto que deja en evidencia a todos aquellos que lo tildan de atacar al catalán (será al naZioanta separatista fascista)

1- Todas las lenguas oficiales en el Estado son
igualmente españolas y merecedoras de protección
institucional como patrimonio compartido, pero sólo
una de ellas es común a todos, oficial en todo el
territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el
castellano- goza del deber constitucional de ser
conocida y de la presunción consecuente de que
todos la conocen.

¿Dónde está el ataque a las lenguas españolas como el catalán, el gallego o el vasco?...EN NINGUNA PARTE
29 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 13:58
27#...buen intento pero no llegas...en este sentido nada tienes que hacer...jajajajajaj....si se dice eso de Moa ¡¡¡qué se podrá decir de Preston, Juliá, Tapia y demás mediocres!!!
30 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:03
narraciones inventadas....jajajajaja....Moa el historiador que más comillas y cursivas utiliza en sus libros.....inventadas ¿por quién?...jajajajaja

Mentiras.....¿Cuáles las que decía el prpoia Azaña, Largo o prieto entere muchos más?¿o las mentiras que decían los períodicos de la época?

¿Cuentos?¿Cuáles? ¿Es cuento acaso el asesinato de Calvo Sotelo por los hombres de Prieto, es cuanto acaso el buque turquesa lleno de armas?....tal vez para tí sean cuentos, para muchos, por desgracia no lo fueron....

¿Chismes? Como el que cuentan de Andreu Nin que era un agente al seervicio de Franco, chisme difundido por el Partido comunista, chisme para tapare su totura y asesinato....Si, eso si que era un chisme.....
31 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 14:04
#28

¿Qué quieren decir con "es común a todos"? ¿Que todos los españoles, sin excepción, saben hablar castellano? Yo diría que eso no es cierto, pero vamos a dejarlo. Por lo demás, lo que se dice en ese punto no es más que una paráfrasis de lo que viene en la Constitución.
32 bacon, día 1 de Julio de 2008 a las 14:04
Otro ejemplo de manipulación de libro nos la ofrece el post 20 "Es decir: lo primero es averiguar la ideología de la fuente. Si es de izquierdas, lo que dice es mentira y no hay que tenerlo en cuenta.".

No, eso es lo que hacen los pijiprogres, tal como he denunciado en 10.
Lo que pasa con El País es que ha atacado ad hominem varias veces a Moa, descalificándolo sin argumentos. Y, si no recuerdo mal, alguna vez Moa ha escrito que lo han vetado, es decir, que se han negado a publicar cartas suyas. En esta situación, ¿Qué debe hacer Moa? ¿Concederle algún crédito a ese órgano oficial del alto comisariado político prisoso?.
En cuanto a LD y Federico, pues ¿que puede decirse más que que se toleran comentarios como los del sujeto llamado mescaler?. Los medios llamados progresistas ejercen una ferrea censura, el que lo quiera comprobar no tiene más que hacer la prueba, como la hice yo.

Por cierto, volviendo al "si es de izquierdas", ojo con Moa y con Federico, que eran bastante de izquierdas cuando eso no lo era cualquiera, cuando eso no conducía a subvenciones ni otras prebendas.
Pero como vieron como eran las interioridades de la izquierda, su gran mentira, cambiaron. Como lo hicieron muchos otros, por cierto; como los filósofos Albiac y Bueno.
Otros también cambiaron, pero para mantenerse bien agustito al sol que más calienta, aquí, claro, la lista sería interminable. Y otros resulta que denuncian como monstruoso lo que resulta que fueron sus padres, falangistas o directores de NODO.
33 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:05
Claro, vamos a dejarlo mescaler que ya no puedes remontar jajajajajaj...ya te ves abrumado por estos "fachas de míerda"......jajajajajaja....
34 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:08
El comienzo del punto 2 de manifiesto:

2) Son los ciudadanos quienes tienen derechos
lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las
lenguas mismas.

tiene más derecho un español en Dinamarca que en Cataluña para rotular con la lengua que le de la gana su tienda.....
35 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 14:09
Continúo con el punto 1:

Es decir, hay una asimetría entre
las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica
injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay
diversas realidades culturales pero sólo una de
ellas es universalmente oficial en nuestro Estado
democrático.


Vamos, que llaman "asimetría" a la desigualdad. Curioso en un manifiesto que pretende defender la igualdad de derechos.
36 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 14:14
El Español es la lengua que nos une a los Españoles, el Español es la lengua común de los Españoles y así mismo es una de las 3 lenguas más habladas en el mundo, por lo tanto, es fundamental sumarse a dicho manifiesto.

Tan sólo un ignorante paletoseparatista o un progre acompljado podría negarse a una iniciativa así.
37 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:15
3) En las comunidades bilingües es un deseo
encomiable aspirar a que todos los ciudadanos
lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a
la obligación de conocer la común del país (que
también es la común dentro de esa comunidad, no
lo olvidemos).

Este es el punto que sale ampollas. Es sabido, y lo he puesto hace unos días en el blog, que Arana, de nombre Sabino, el nazi fundador del PNV aborrecía la idea de que un "maketo2 conopciera la lengua de los bizcaitarras.....es ahí donde está el problema. Sólo la lengua del rebaño....la lengua de la secta separatista....
38 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 14:15
Seguimos

Y contar con una lengua política
común es una enorme riqueza para la democracia,
aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo
histórico en todo el país y de tanta vigencia en el
mundo entero como el castellano.


¿Qué es una lengua "política"? ¿Una lengua oficial? ¿Una lengua utilizada con fines políticos? No me lo aclaran.

¿Por qué tener una lengua común es una riqueza para la democracia? ¿Es más democrática Arabia Saudí, donde tienen una lengua común, que Suiza o Bélgica, donde no la tienen? La democracia se basa en la posibilidad de convivir sin tener cosas comunes. En cualquier caso, tampoco me lo aclaran.
39 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 14:16
34 Hegemon

Así es, en Cataluña no se ataca solamente a la lengua Española, se atacan los derechos y libertades de los ciudadanos y eso es algo muy preocupante.
40 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:17
35#...no hay quién entienda lo que quieres decir mescalerín...¿puedes explicarte mejor?¿puedes argumentar más´y mejor lo que pretendes comunicar?....es que por mucho que lo quiera no tiene ni pies ni cabeza.
41 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 14:18
37 Hegemon

Es la estrategia de los nazis separatistas. Prohibir a sus propios conciudadanos utilizar el español en una "buenista" defensa de la lengua regional. Lo que buscan es pretender convrtir el Español en una lengua extranjera, un disparate, vamos.
42 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:19
Un a lengua polñítca como el "mapa político de España"...¿Qué es eso del mapa polñitico de España se preguntará mescalero?..se refeire a la lengua que se habla en común por las Instituciones independientemente que estas estén en Andalucía, en Canarias o en Cataluña. Es ahí donde radica la democracia proque utilizan la lengua del pueblo y la que nos une a todos.
43 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 14:20
40 Hegemon

¿Acaso el mescaler este ha argumentado algo en el tiempo que lleva realizando labores de propaganda chekista en el foro?

Evidentemente que no tiene ni pies ni cabeza lo que dice, porque la realidad y la razón chocan siempre con sus fantasías separatistas.
44 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:22
está calro, que en arabia Saudí hay más libertad a la hora de utilizar su lengua común que la que hay en Cataluña a la hora de utilizar el español que es la común de todos, hasta de lso catalanes.

Pero el problema de mescalero es bien sencillo, deja de hablar y escribir en español y aprende el catalán, te expresas con él siempre y en todas partes, hasta en inglaterra cuando vayas, y en China si pisas su suelo y serás feliz, digo yo.
45 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:24
Punto 4 del manifiesto:

4) Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la
Constitución establece que “las distintas
modalidades lingüísticas de España son un
patrimonio cultural que será objeto de especial
respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta
disposición tan generosa como justa, proclamada
para acabar con las prohibiciones y restricciones
que padecían esas lenguas. Cumplido
sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude
constitucional y una auténtica felonía utilizar tal
artículo para justificar la discriminación,
marginación o minusvaloración de los ciudadanos
monolingües en castellano en alguna de las formas
antes indicadas.

Esto es un ataque, si señor, pero a la intolerancia fascista del separtismo.
46 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 14:36
#42 El hecho de que las instituciones utilicen el mismo idioma no las hace más democráticas. Las instituciones franquistas utilizaban exclusivamente el castellano y no tenían nada de democráticas.
47 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:40
Iker en Moncloa: "Me alegro mucho de ser español"

En Moncloa nada menos...menos mal que no le contestó Z que eso de ser español es discutible y discutido....
48 Criti, día 1 de Julio de 2008 a las 14:40
Los separatistas pretenden utilizarlo todo para lograr sus fines.

Utilización del lenguaje regional para pretender reducir el español en su región. ( Difícil empresa siendo el Español el tercer idioma más hablado del planeta )

Utilización del deporte. ( Tiro por la culata, el deporte Español está en su mejor momento )

En definitiva, los separatistas chocan una y otra vez con la realidad: España es una gran nación, libre, democrática, que respeta la pluralidad y las costumbres de cada región y que tiene que, por desgracia aguantar a unos fanáticos que han pensado ser de otra raza superior a la del resto de mortales.
49 Hegemon1, día 1 de Julio de 2008 a las 14:41
Tienes razón mesaclero...El hecho de que las instituciones utilicen el mismo idioma no las hace más democráticas. Las instituciones catalanas utilizaban exclusivamente el catalán y no tienen nada de democráticas.
50 mescaler, día 1 de Julio de 2008 a las 14:42
está calro, que en arabia Saudí hay más libertad a la hora de utilizar su lengua común que la que hay en Cataluña a la hora de utilizar el español que es la común de todos, hasta de lso catalanes.

No hay libertad cuando sólo se puede elegir una cosa. En Arabia Saudí sólo tienen un idioma, el árabe. Así que se ven FORZADOS a utilizarlo siempre.

Pero el problema de mescalero es bien sencillo, deja de hablar y escribir en español y aprende el catalán, te expresas con él siempre y en todas partes, hasta en inglaterra cuando vayas, y en China si pisas su suelo y serás feliz, digo yo.

¿A qué viene esa salida de tono? ¿Por qué tengo que aprender catalán, teniendo en cuenta que no soy catalán ni vivo en Cataluña? ¿Por qué aprender catalán me va a hacer más feliz?

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899