Pío Moa

« Calvo Sotelo / El peso de la ETA / Balance de Zapo / Los Austrias, malos gobernantes. | Principal | 18 de julio / Valle de los Caídos / Vergüenza intelectual / Pío XII y los judíos. »

El malestar en la modernidad / Freddy Faisán y Zapo el Rojo / Vilches, de nuevo /

16 de Julio de 2011 - 15:02:02 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 

 Javier Ruiz Portella  ha escrito el ensayo Los esclavos felices de la modernidad, que he leído en estas cortas vacaciones que me he tomado en Galicia.  No coincido con él en gran parte de sus tesis, pero eso no importa ahora. Lo que importa es que el libro es muy interesante e incita a la reflexión y la discusión, algo que no puede pedirse a la gran mayoría de los ensayos que se publican en España, que por lo común no incitan a nada. El libro podía titularse también Del malestar en la cultura moderna. He aquí una cita larga que podría servir de resumen:

  

"Las diez grandezas de la modernidad:

 

Haber sido la primera época que sabe, siente, intuye oscuramente que no hay ni Fundamento, ni Dios ni Razón

  

Haber sido la primera época en ir envuelta en tan leves y espléndidos ropajes.

 

  Haber sacado de todo ello consecuencias tan decisivas como las que se denominan libertad de pensamiento, pluralidad de opinión, libertad de costumbres.

  

Haber colocado la carne y la sexualidad en el glorioso lugar que es suyo

  

Haber establecido el más alto emporio de salud, bienestar y comodidad de todos los tiempos.

  

Haber ofrecido a todos los hombres, aboliendo privilegios de cuna, la más amplia igualdad de oportunidades jamás conocida.

  

Haber establecido que el poder, no emanando de Dios ni radicando en el Soberano, no puede sino emanar del conjunto de los hombres establecidos en su espacio político

  

  Las diez miserias de la modernidad:

  

Haber descubierto, intuido todo ello, y al mismo tiempo haber sido incapaces de asumirlo, de abrazar sus verdaderas implicaciones y consecuencias.

  

Haber llegado, sí, al borde del abismo… y estar a punto de despeñarnos por él.

 

   Haber desgarrado, en el instante mismo de ponérnoslo,s nuestros leves y espléndidos ropajes

 

  Haber convertido la libertad de pensamiento en la inanidad de pensamiento

 

  Haber transformado la pluralidad de opciones en la vaporosa vacuidad en la que, todas verdaderas y todas falsas, nada es verdad ni mentira.

 

  Haber convertido la carne gloriosa de la sexualidad en trivial carne desprovista de arrebato y pasión

 

   Haber creído que solo se puede alcanzar el bienestar a condición de perder el bien-ser.

  

Haberlo embebido todo en el igualitario rasero que aniquila toda noción de dignidad y de excelencia.

  

Haber sustituido la soberanía emanada de Dios y radicada en el Soberano por la soberanía procedente del Dinero y ubicada en el Mercado".

  

Todo muy discutible, como digo, pero no sin interés.

 

--------------------------------------------

 

****el delito de colaboración con organización terrorista requiere "una cierta adhesión ideológica" con la banda, adoctrina Conde Pumpido. Por supuesto,  esa adhesión existe. ¿No son Freddy Faisán y Zapo el Rojo, la ETA y el PSOE socialistas y antifranquistas? ¿No desprecian a España y a Montesquieu, como el propio Conde Pumpido? Por otra parte, ¿qué pasaría si todos los procesados por colaboración negaran “cierta adhesión ideológica” a la ETA? Por mucho que ayudaran a esta --y nunca podrán haberla ayudado tanto como el gobierno--, jamás podrían ser procesados por colaboración con los asesinos. Siempre podrían alegar que lo hicieron para encauzarlos por la buena senda. Como el gobierno. Y la oposición se calla. Conde Pumpido, otro colaborador de la ETA, intenta salvar a los suyos, empezando por Freddy Faisán y Zapo el Rojo. Esta gente manda en España.

 

 

**** Dice el señor Vilches en su último artículo: En 1996 los socialistas sacaron los anuncios del dóberman, resucitaron el "No pasarán" y la Guerra Civil, e incluso vincularon al PP y la política liberal con Franco –¿Habrían leído a Pío Moa avant la lettre?–.

 

Vamos a ver:

 

a) No se puede leer -- solo ser o hacer algo-- avant la lettre.

 

b) Es muy mal análisis político mezclar el dóberman o el “no pasarán” con la presunta vinculación del PP a la política de Franco. No tienen nada que ver unas cosas con la otra.

 

c) Es muy frecuente en la derecha sacar a relucir los antecedentes personales y familiares franquistas de los políticos sociatas. Está bien, ya diré por qué. Pero, ¿y los antecedentes personales y familiares de los políticos del PP?  Prácticamente todos ellos vienen directa o indirectamente del franquismo.  ¿Cuál es la diferencia? Que los socialistas escupen sobre las tumbas de sus padres, y los del PP orinan sobre ellas. No es una diferencia excesiva.

 

d) El problema no es haber cambiado de orientación política, sino el no saber o no poder explicar decentemente la razón de ese cambio (o cambiazo). En eso tampoco los del PP se diferencian mucho de los del PSOE.  Por eso viene al caso sacar a colación tales antecedentes.

 

e) Yo no he dicho que el franquismo sea liberal o esté vinculado al liberalismo, sino que sentó las condiciones para una democracia liberal, cosa harto distinta. Ni los mediocres políticos de derechas ni, menos aún, los de izquierdas,  habrían “traído” la democracia sin la labor previa del franquismo. Al señor Vilches le conviene leer con más atención, se enterará mejor. Por otra parte el PP no es un partido liberal, aunque dentro de él haya corrientes más o menos liberales. Es un partido sin definición precisa e ignorante de la historia y de muchas otras cosas. Su máximo principio es la presunción de que gestionará mejor la economía. Ojalá fuera eso cierto, al menos.

 

f) Vamos a decirlo de otro modo: la democracia actual viene del franquismo y está permanentemente amenazada y socavada por la izquierda. En este sentido, atacar al franquismo es atacar a la raíz de la democracia y a eso se ha aplicado nuestra izquierda. Pues bien, ¿de dónde sale esa manía patética –y sucia-- de cierta derecha de mostrarse más antifranquista que nadie? De su inanidad intelectual y moral: ha cedido, desde Suárez, la iniciativa ideológica a esa izquierda, y necesita justificarse constantemente ante las acusaciones de "franquismo" que esta le hace. 

 

   Estoy seguro de que el señor Vilches, en cuanto reflexione un poco, estará de acuerdo conmigo en estos puntos.

 

****Sr. Moa, le he leído que la historia de España de García de Cortázar es muy floja ¿Podría explicar por qué? A. F. F.

Creo que ya lo he explicado. Cortázar acoge sin crítica todos los tópicos progres y los hilvana en un discurso ambiguo y complaciente con la izquierda, que quiere valer también para la derecha. Lo que sale es, en mi opinión, un  puro embrollo –muy antifranquista, por supuesto--. Recoge una tendencia bastante generalizada en el PP, del cual se ha hecho historiador oficioso. ¡Así están las cosas!

 

****Blog, rawolf: El mundo se mueve por ideas, si la mayoría quiere la guerra, guerra habrá, pero no civilización. El mundo no se mueve solo por ideas, ni mucho menos. Y la guerra y la civilización han ido siempre íntimamente unidas a lo largo de la historia. Unas guerras han afirmado o acelerado la civilización y otras lo contrario, hay de todo. Y Lincoln no fue tan nefasto: mantuvo la unión useña y abolió la esclavitud, aunque quizá estas cosas se consideren un mal, depende de la perspectiva. La guerra de Secesión demostró que la confederación no podía seguir funcionando tal cual sin causar la disgregación del país.

*De considerar que la mayoría de la población sometida a dichos sistemas políticos mejoró sus condiciones de vida, ¿lo hicieron DEBIDO A la gestión de sus gobernantes o A PESAR DE sus gobernantes? Creo que debemos esforzarnos todos por ser un poco serios y eludir estos argumentos demasiado simples.

Comentarios (117)

« 1 2 3 »

101 menorqui, día 17 de Julio de 2011 a las 21:18
No sólo está prohibido en España vender al borde del camino.

Está prohibido vender.
Está prohibido cultivar sandías.
Esta prohibido quedarse sentado al borde del camino.
Está prohibido, claro, salvo sí..., pero eso no va por el lado de la libertad. En la libertad es: Está permitido todo, salvo sí...
Posiblemente esté prohibido comer sandías si no están homologadas, o al menos multado.A mí me parece escandaloso.
102 manuelp, día 17 de Julio de 2011 a las 21:24
# 100 doiraje

Yo leí su "Psicoanalisis de la divinidad" y no me resultó excesivamente atractivo. Me resulta más atrayente Freud.
103 menorqui, día 17 de Julio de 2011 a las 21:34
Recuerdo, manuelp, que en el 69, usted me buscó las cosquillas. ¿Cómo voy a estar en contra del libre comercio? Tampoco es eso.
104 menorqui, día 17 de Julio de 2011 a las 21:35
En fin, buenas noches, me voy a retomar Tarfaya.
105 doiraje, día 17 de Julio de 2011 a las 21:40
#102 manuelp

Como filósofos o pensadores, los psicoanalistas dejan muchísimo que desear. Para estudiar las grandes cuestiones del hombre suelo prescindir de los autores provenientes del psicoanálisis. Con todo, la obra de Freud, incluso en sus extralimitaciones más erróneas y lamentables, es de una coherencia interior muy notable, difícil de alcanzar, propia de alguien con una solidez intelectual y un rigor no comunes. Dudo que Diel esté a la altura del viejo maestro.
106 manuelp, día 17 de Julio de 2011 a las 21:43
# 105 doiraje

Pues Moa no opina lo mismo. Pero yo estoy más de acuerdo con usted. Freud y Marx tienen una gran fuerza y esa es la razón de que sus teorías - por desgracia- alcanzaran el éxito que alcanzaron.
107 dragonto, día 17 de Julio de 2011 a las 21:44
Menorqui,

Creo que Vd. y yo estamos de acuerdo, posiblemente al 100%.

Es lo que intentaba decir, yo prefiero ser libre para elegir a quien comprar, que tener un estado que decida a quien no puedo comprar. Entre otras cosas.

Si te envenenan con una sandía vendida al borde de la carretera, el estado puede llevar a ese vendedor, y solo a ese, ante la justicia. Pero no debe, por nuestro bién, que de ese ya se encarga cada uno, prohibir la venta ambulante.

Esta, sin embargo en la responsabilidad de cada uno, tomar las precauciones adecuadas.

Manuelp decide no comprar sandías al borde de la carretera, porque para el la realidad es mu-mala, libre es. Pero si yo si quiero hacerlo, dejenme a mi en paz para hacerlo. Que yo sí valoro el servicio del que la compra en un hipermercado, o quizas la coge de su huerto, y me la vende al borde de la carretera para que yo no tenga que desviarme.

Yo también prefiero vivir libre aunque miserable, que superproyegido por un estado que decide que sabe lo que nos conviene mejor que nosotros mismos.
108 manuelp, día 17 de Julio de 2011 a las 21:45
Aunque me pregunto, si lo que representaron el marxismo y el psicoanálisis no se hubiese desarrollado de todas formas aunque no hubiesen existido Marx ni Freud.
109 manuelp, día 17 de Julio de 2011 a las 21:47
señores compradores de sandias al borde de la carretera

Se van a llevar ustedes más de un chasco y además las van a pagar más caras que en la tienda. Pero por mí pueden ustedes hacer lo que quieran.
110 doiraje, día 17 de Julio de 2011 a las 21:54
#106 manuelp

Bueno, cada uno es libre de sentirse identificado con los autores que prefiera.

Decir "cosas" interesantes o sugerentes es más fácil que construir obras coherentes, bien construidas. Y sólo pertenece a los genios abrir nuevos caminos para el conocimiento y la acción humanos. Y para bien y para mal, Marx y Freud lo fueron.
111 dragonto, día 17 de Julio de 2011 a las 21:56
#63 - Menorqui,

Ciertamente, no propugnaba yo ningun mercado cautivo, ni que el fin del hombre fuera forrarse, solo que donde hay libertad, cada uno puede elegir mejor que hacer, y que cuando alguien se forra, si lo hace en condiciones de libre comercio, normalmente es porque también contribuye a crear más riqueza para el resto.

Puede Vd. desconfiar de esos efectos, pero creo que estamos de acuerdo en que la libertad de todos, de unos para comprar y de otros para vender, y para otras cosas también, es lo que permite al hombre desarrollarse mejor, de espiritu y de cuerpo.

En fin, ya me dirá si tiene Vd. peros, que no lo dudo, y los discutimos.

Mi impresión es ahora más pesimista, ya que veo que mucha gente en LD, en el fondo no imagina vivir con un estado mucho más pequeño y menos intervencionista. Creo que mientras eso sea asi, seguiremos teniendo PSOE, o PPOE para rato arruinando el país en cuanto tengan la oportunidad.
112 dragonto, día 17 de Julio de 2011 a las 21:58
#109 - Manuelp,

Gracias por concedernos, al menos, ese poco de libertad...
113 paserifo, día 17 de Julio de 2011 a las 23:45
Señora Zgzna (¿es usted de Zaragoza? ¡Yo también! ^_^), tiene usted razón, es un adjetivo (determinativo) posesivo, y no un adjetivo (determinativo) demostrativo. Muy bien. Un chocopunto para usted. ¡Muchas gracias!

Por cierto, sepa que mi pseudónimo es pa-se-ri-fo, no pa-re-si-fo. Se me ocurren dos posibilidades: que el error se deba a una simple confusión producto de una lectura rápida, o bien que lo haya escrito de otra manera para hacer algún calambur o broma. Si es esto último, le ruego que me lo explique, porque no lo pillo. Le comento, por si lo desconoce, que el origen del «nickname» está en la palabra «paseriforme», que designa a los gorriones y aves parecidas. Usé esa palabra porque era la primera que se me vino a la cabeza el día que me registré, hace algunos años ya. Y, desgraciadamente, el informático que diseñó el sistema de comentarios decidió limitar los apodos a tan sólo ocho caracteres. Creo que es una decepción que es compartida por bastantes lectores comentaristas de LD. Quizá usted habría querido poner «Zaragozana» (diez letras) y tuvo que acortarlo.

________________

Al camarada Menorqui (¿menorquín, originalmente? ¡Otra víctima inocente del límite de las ocho letras!) le quiero comentar que mi prima, Incontinencia Suma, opina que los hombres (el ser humano en general, para que quede claro), no son peores que otras bestias. La única diferencia entre la violencia y la perversidad de los animales del mundo y nosotros está en que nosotros pretendemos hacer literatura de nuestra violencia. Si se fija bien, también vera guerras absurdas entre animales, injusticia, venganza, crueldad y hasta asesinatos, incluso parricidios y fratricidios. Lo sorprendente de la frase (que tengo entendido que originalmente formaba parte de un poema de Horacio (no el de CSI Miami)) no es ya que marque la sorpresa que produce a los bienpensantes el descubrimiento de la violencia de los hombres entre sí, sino que, hoy día, pensamos que ningún animal se comportaría tan mal como un hombre, y que esas pobres criaturicas del Señor viven en equilibrio y paz con Natura o Gaia, cuando la realidad es que esa paz es también producto de la mente de los poetas (un hermoso y sorprendente pensamiento, como suelen darnos los poetas, pero que es más bien fantasía que realidad).

________________


Ahora, entro a responder al buen señor Bacon.

Vayamos por partes.

1º. Si nos ponemos a hilar fino, Franco no restauró la monarquía, pues estaba muerto cuando el Príncipe fue coronado Rey. Tuvo que morirse el dictador para que al futuro suegro de Letizia le dieran el título que no pudo ostentar su padre, porque Franco no quiso. Tengo entendido que la jefatura del Estado fue asumida por el Príncipe en las últimas semanas de vida del Generalísimo. Pero el Rey podría haber huido como su abuelo para dejar paso a una nueva República, o podría haber resultado un psicópata y que quisiera lograr que Pol Pot pareciera una monja clarisa, aunque en esto habría tenido bastante oposición.

2º. No es necesario que ponga usted la palabra «usted» o esa abreviatura atroz de «Vd.» tantas veces seguidas. Recuerde que en la variedad está el gusto. Pero al igual que trato de dominar mis pasiones y no dejo que las estupideces que veo hacer a algunas personas en la televisión (alguno gayos, la totalidad de los famosos, casi todos los periodistas, ciertos políticos, muchos curas y pastores, ateos, paganos, muslimes, los brutos y brutas y brutes, muchos los cantantes, los fanáticos) me afecten, tampoco dejo que las cosas que hace la gente normal, seria y culta como usted me afecten. Haga usted lo que le dé la gana, que yo también lo haré. Por ejemplo, puede provocarme, faltarme al respeto, o maldecirme; yo he decidido tratar a la gente con respeto, paciencia, y siguiendo las palabras de Jesús en los Evangelios. Como ve, cada uno tiene sus vicios.

3º. La paz se la debemos a la dictadura, al gobierno de Franco o al propio Dictador exactamente lo mismo (nada, cero, res, rien, nothing, nul) que se la debemos al hecho de que no había militares carlistas dispuestos a volver a las andadas, a que no hubiera militares comunistas dispuestos a dar hacer una revolución, a que los países musulmanes no nos volvieron a invadir, a que las potencias democráticas optaron por no derrumbar el régimen y ayudar a esos zascandiles que trataban de continuar la guerra civil, a que ningún franquista se le metió en la cabeza que Franco era un blando y decidiera rebelarse, y a muchas otras cosas que no sucedieron y podrían haber sucedido. Pero claro, esta es solamente la opinión de un pobrecito hablador más.

4º. No tengo claro que fuera bueno no haber entrado en la IIGM. Habría sido malo haber entrado apoyando al lado malo, pero quizá habría sido bueno aliarse con el lado bueno. Alguien dirá que eso no habría sido posible por la ayuda que los alemanes y los italianos brindaron a Franco. Pero si Franco era tan demócrata ¿no habría sido natural para él esa «traición»? Además, desde los tratados de Utrecht, en España había ido afianzándose poco a poco la idea de no meterse en problemas en el exterior, y las múltiples y desastrosas campañas iban reforzando el concepto en las mentes de los políticos e intelectuales, aunque no de los militares. Las guerras son caras, pueden salir bien o pueden salir mal, y a nuestro país le han salido bastante mal. ¿Estamos de acuerdo en que nuestros antepasados más recientes no han tenido grandes éxitos militares? Se me viene a la cabeza uno de esos versos iniciales del poema de Mío Cid «¡Qué buen vasallo y oviesse buen señor!». Eso es una profecía y lo demás son bobadas.

5º. El «mundo occidental» aisló a España durante bastantes años. Quizá fuera porque los falangistas eran demasiado liberales para el gusto de EEUU o el Reino Unido (¿se nota la ironía?). De hecho, los cambios (salir del hambre y la miseria) sólo se empezaron a notar cuando que el dictador (que no era ni demócrata ni liberal, pero tampoco era un fanático o un psicópata) decidió y logró dejar de lado a los fascistas españoles de la Falange y seguir el camino que le recomendaban como requisito para las ayudas económicas, encargando la gestión de la economía nacional a los afamados tecnócratas (que no eran fascistas ni marxistas, sino gente del Opus Dei con conocimientos de la economía real y la verdadera naturaleza de las leyes). Aunque hay que señalar también que Franco no deshizo las leyes fascistas ni el utilísimo y perverso sistema de organización y dominio social que se creó, y que sigue vigente parcialmente en nuestros días.

6º. Lo de la creación de la clase media es muy discutible. No fue planificada, de modo que no se puede hablar de creación. Sería mejor decir «aparición», y ya he dicho que eso no era algo que previera el régimen. ¿No hablaban los falangistas de la sociedad sin clases que lograrían con el Sindicato Vertical? La clase media de la época anterior a la 1789 tampoco había sido planificada por nadie, ni partidos, ni sociedades secretas, ni funcionarios, ni tecnócratas, ni príncipes de la iglesia, ni la nobleza, ni nada. Hay cosas que surgen de manera espontánea. Esta es la idea de Isaac Asimov, cuando empiezan a surgir problemas en la «ciencia de la psicohistoria» en sus novelas de la «Fundación», que le recomiendo vivamente leer, si es que no lo ha hecho.

7º. Sobre el hambre y el analfabetismo tengo que decir que los años cuarenta y cincuenta no habrían sido tan duros si Franco no hubiera hecho caso a las perniciosas ideícas económicas de los falangistas. El hambre habría terminado antes si Franco hubiera dejado que los españoles comerciaran libremente y el trabajo fuera regulado por el Mercado en vez de por el Estado, la libre circulación de las personas incluso para emigrar y el comercio internacional; Para esto no servían de nada las leyes que fueron promulgando. El hambre se la curan los pobres por sí solos; si les dejan libertad para ello, claro está. La ayuda humanitaria está muy bien para situaciones de desastre natural y guerras, pero cuando el hambre forma parte del sistema, hay que cambiar el propio sistema, y no poner parches aquí y allá. Y el analfabetismo lo solucionaron los maestros y los alumnos, no el Estado. La LOGSE y la actual Ley de Educación demuestran palmariamente que la planificación política de la educación es el equivalente moderno de las plagas bíblicas o de la peste negra. El mérito del franquismo no sería, para mí, haber proporcionado una buena educación sino no haberla impedido. En temas como la educación, el arte, la salud, el comercio o la moral, lo mejor que pueden hacer los Estados y gobiernos es no meter las zarpas y dejar hacer. Así pues, esta virtud histórica de la Dictadura sería también involuntaria.

8º. En España se han hecho muchas malas universidades. Tenemos universidades catetas, politizadas, yermas intelectualmente. No son universidades, sino cultos pseudorreligiosos. Además, y por culpa de la rigidez tradicional española, es lamentablemente obligatorio que las personas más brillantes y talentosas tengan que ser torturadas en esos pozos negros de maldad, ignorancia y corrupción para poder dar clase o trabajar en profesiones como la medicina, la arquitectura, la educación o las diversas ingenierías. ¡Bien haríamos en cerrar la mayoría de las universidades y becar a los mejores para que vayan a universidades serias de países serios con profesores serios! Saldría más barato y regresarían a España dispuestos a convertirla en una verdadera democracia liberal, industriosa, responsable con el dinero público y muy culta. Flaco favor le hace a la dictadura si pretende decir que lo de las universidades es una virtud.

[Continúo]
114 paserifo, día 17 de Julio de 2011 a las 23:48
[Acabo]


9º. Infraestructuras. Sí, muy buenas. ¿Las diseñaron los falangistas y las pagaron de su bolsillo o se esperó a que llegara la pasta que vino con el aperturismo?

10º. Sanidad y educación pública para todos. El hecho de que fuera «gratis» (no existe tal cosa en este mundo) ha hecho que los españoles descuiden su salud y su educación y dependan de la intervención estatal. No es normal que los médicos y enfermeras no sean pagados correctamente por su trabajo. No es normal que los malos maestros y los buenos maestros ganen el mismo dinero. Esto no es culpa del Franquismo, sino del concepto del «Estado del Bienestar». Lo suyo es que los pobres y los que no pueden valerse por sí mismos sean atendidos a costa de todos, pero hemos conseguido que gente que es perfectamente válida y culta viva como si no hubiera recibido educación, como si padeciera un severo retraso mental o como si padeciera una grave limitación física. Hemos conseguido que la gente que sí necesita ayuda no la tenga o no toda la que debería tener, a cambio de que alguna gente que no la necesita sea atendida como si fueran bebés prematuros o nonagenarias con la cadera rota. Esto puede ser un resultado inesperado o un objetivo siniestro, pero, en cualquier caso, es insostenible.

11º. Insisto, la prosperidad de los años sesenta fue a pesar de los fundadores del régimen, que veían cómo la pobre España iba acercándose inevitablemente al capitalismo, y para sorpresa y pena de la gente como Franco, que querían el bien para España pero no sabían cómo lograrlo, y decidieron delegar y lo hicieron mal.

12º. La democracia llegó con mucho esfuerzo y con muchos problemas no resueltos o mal resueltos, algunos de los cuales habían nacido en el siglo XIX y fueron alimentados por la propia dictadura. Lo importante es que el régimen fue dinamitado desde dentro, porque si por los fundadores hubiera sido, no habría acabado nunca. Fueron los españoles que no eran fanáticos de ninguna ideología política los que lograron acabar con la dictadura y pasar a la democracia. El mérito no está en los franquistas, sino en los que tenían claro que el franquismo no era bueno para España y que necesitábamos una democracia y un Estado de Derecho. España debía convertirse en un país occidental, y no en un alocado país mediterráneo o sudamericano, en una república báltica o un país del norte de África.

13º. Es normal buscar sinónimos para evitar repetirse. Antes ya había mencionado España, en otras partes de mi escrito. En el discurso de investidura de 2008, Zapatero empleó muchas veces la palabra «España». Visto lo visto, ¿no deberíamos desconfiar un poco de quienes repitan demasiado a menudo una cierta palabra o eviten pronunciar otra?

14º. Comportamientos repugnantes heredados del franquismo son todos aquellos que pasaron intactos de la dictadura a la democracia. Por ejemplo, el corporativismo y el relativismo legal, la corrupción de ciertos cargos públicos, la caradura y estolidez de algunos jueces, el rechazo de las ideas liberales y de muchas ideas conservadoras, los complejos y enfermedades relacionados con la «cultura» que empezaron en la dictadura, la culto religioso al fútbol, el leviatán del sindicalismo, la contemporización con los enemigos de la libertad (en el franquismo, con los comunistas, hoy, con los terroristas), la estúpida política exterior, especialemten en las relaciones con los países musulmanes... ¿sigo? Todas las cosas que aparecen en las noticias en nuestro tiempo ya ocurrían, en mayor o menor medida, en el Franquismo. El PSOE ha sido el peor producto del Franquismo, seguido de cerca en el ránkin por las increíbles acciones de los espías de la «inteligencia» española.

15º. Se contradice usted al intentar burlarse de mí. ¿No decía que el franquismo no fue totalitario no fascista, salvo de boquilla? ¿Pues cómo me dice ahora lo de Suárez, como queriendo decir que no había nadie más fascista que él? Adolfo Suárez fue uno de esos patriotas que se colaron como topos en el Régimen con la idea de traer algún día una democracia liberal a España. No porque tuviera una ideología liberal, que no era el caso, sino porque entendió que el futuro era ser más como los Estados Unidos de América y como el Reino Unido: ser un país estable, con leyes adecuadas, con separación de poderes, con elecciones, con libertad de comercio, sin censuras absurdas, y en el que la gente (incluidas las mujeres) pudieran hacer negocios, trabajar, ahorrar, vivir, viajar, expresarse y no ser perseguida. Y un país que reccionara como es debido cuando aparecen problemas, ya sean éstos desastres naturales o problemas políticos. Si Suárez hubiera sido fascista, ¿cómo habría participado en el proceso de destrucción del régimen? Si hubiera sido totalitario ¿por qué no trató de volver a la autarquía, a rechazar el capitalismo, al culto religioso a la bandera? Un totalitario es alguien que odia la libertad de los individuos y la combate. Es alguien que quiere que los humanos vivan como abejas obreras y zánganos, dominados por una abeja reina. Es alguien arbitrario, contradictorio, injusto, vengativo y embaucador. ¿Era Suárez algo de esto? Si es posible curar esa enfermedad espiritual del totalitarismo o del fascismo, Suárez lo hizo muy silenciosamente y mucho tiempo antes de la muerte de Franco.

16º. Si los comunistas hubieran tenido la fuerza suficiente, los españoles les habrían vuelto a dar una patada en el culo.

17º. El dictador Francisco Franco no fue un dictador fascista porque un dictador fascista, por definición, no cambia de idea. Sí dejó hacer a los fascistas, pero los apartó (tarde) y siguió con su dictadura decimonónica, que era lo que a él le gustaba. Era tan decimonónico el Dictador que favoreció mucho a ciertos catalanes y a ciertos vascos y navarros, pensando que podría comprar su cariño y que se acabarían las quejas y las idioteces. No fue el primer gobernante español en caer en ese error, ni fue el último. Si Franco hubiera hecho el trabajo sucio, por impopular, pero justo de eliminar los fueros de Navarra y de las Provincias Vascongadas, hoy no tendríamos los problemas que tenemos. Serían otros, pero no estos. El nacionalismo que estrangula a nuestro país hoy es el mismo nacionalismo que alimentó Franco, que debió matar cuando pudo, pero que no hizo porque se creyó lo de la paz a cambio de las cesiones y el trato de favor. Los nacionalistas van de víctimas, pero si Franco, con todo el poder que tenía, hubiera querido, hoy no habría nacionalismo en España.

18º y final. Vaya rollo macabeo he soltado. Mil perdones suplico al sufrido lector de esta mi respuesta. Estas son mis opiniones y mis razonamientos, y no pretendo hacerlos pasar por verdades científicas. Los hechos son comprobables, y los análisis discutibles. No es posible discutir los hechos y verificar las opiniones. ¿Estamos de acuerdo todos en esto? Espero que sí.

Buen sarcasmo. Muy ácido. I like it. In fact, I'm loving it! [W]^_^[W] (cara sonriente con manos levantadas en señal de alegría).

¿Le gusta a usted, don Bacon, recibir sarcasmos? Supongo que sí, porque parece que va provocando. Tendrá que pincharme más para que saque mi submachinegun del sarcasmo, pues me estoy quitando de usarla. Pero no se prive de recurrir al sarcasmo, por favor. Lo más importante es estar a gusto con uno mismo, como dicen los panfletos que reparten a los impúberes en las clases de la educación pública que debemos al gran Caudillo salvador de España.

Ruego me disculpen todos cualquier falta de hortografúa o error en el uos dle telcado.

Hale, tenga usted mucha salud, beba mucha agua, coma melocotones y pavías, y que el Señor le colme de bendiciones, como hizo con el rey Salomón, o más si cabe.

Buenas noches
115 dragonto, día 18 de Julio de 2011 a las 00:10
Pero ¡Hombre!, ¡Paserifo!, ¡Abrevie Vd.!, ¡Tenga piedad!...

¡¿No ve que se puede uno morir de hambre mientras hace scroll hasta el final de sus comentarios?!

116 proby, día 18 de Julio de 2011 a las 01:04

Por favor, ¿alguien me podría decir qué significa "avant la lettre"? Es que no sé francés.

Porque siempre estamos hablando de los anglicismos, pero no decimos nada de los galicismos.
117 dragonto, día 19 de Julio de 2011 a las 00:04
#117 - Proby,

¿Perdió Vd. la URL de google translator, o ese peazo de Wikipedia, que pa'lo unico que va bién es pa'eso?

http://www.merriam-webster.com/dictionary/avant%20...

Para galicismos, lode "ala postrer" que la gente dice como si fuera chiquito pidiendo el postre al final de la comida.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899