Pío Moa

« El sufrimiento humano | Principal | El MAL y los males »

El mal y la ignorancia

10 de Diciembre de 2008 - 08:52:53 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El mal es la ignorancia, han sentenciado Bakunin y muchos otros (digo Bakunin porque lo he leído hace poco, pero es una idea muy común). No se entiende bien el sentido de la frase. ¿Quizá que el mal es inevitable y abrumador,  porque hasta ahora, y previsiblemente por mucho tiempo, siempre ignoraremos mucho más de lo que sabemos? Cabe añadir incluso que cuanto más sabe la humanidad en su conjunto más lejos queda esa sapiencia de las posibilidades del individuo, es decir, más ignorante, proporcionalmente, se vuelve el individuo ¿Y por consiguiente más malvado o al menos más expuesto al mal? 

O quizá la frase viene a expresar la noción de que quien la dice no es ignorante, por lo que puede distinguir la ignorancia en los demás, sabe lo bastante para librarse él mismo del mal y librar a otros, transmitiéndoles sus saberes. Me parece que Bakunin y demás así lo creían, y en ese sentido iba su mensaje. Muchos han seguido a Bakunin, y no se puede decir que se volvieran especialmente bondadosos, como no lo era su inspirador, supuesto sabio.

Podrían apoyarse en el dicho evangélico "perdónales porque no saben lo que hacen". Pero el dicho es muy ambiguo. El mal cometido produce sentimiento de culpa, un sufrimiento moral que permite rectificar. Pero la ignorancia no produce tal sentimiento. Al contrario, es la mejor excusa (o motivo real) para eliminar la culpa y por tanto el sufrimiento (mejor, padecimiento) correspondiente. De ahí que cabría decir: a más ignorancia, menos padecimiento; y por tanto menos mal.

-----------------------------------------

**** Enhorabuena a Peones negros por su trabajo. La gota terminará horadando la piedra.

**** ¿Por qué no iba a decir Tardá "Muera el Borbón", si así lo siente? ¿O por qué la afusilaora Grandes no iba a bromear sobre la violación de monjas por milicianos mmmmmm, sudorosos, si eso le hace verdadera gracia? ¿O Cristina Almeida hablar de quemar libros, si se lo pide el cuerpo?  Lo malo es que estas explosiones de sinceridad son raras. Por lo común esta gente  oculta su pensamiento y así logra confundir a los ingenuos y a los tontos de los cojones, que tanto abundan. Mientras preparaban al magno atraco a Rumasa, madre de todas las corrupciones, hablaban de los "cien años de honradez". ¡Y cuántos se lo creyeron!

**** Otros tontos de los cojones: los obreros que votan a la izquierda. La izquierda nunca ha dado a los obreros más que palabrería, mala leche, desempleo y privación de derechos. Pero aseguran que el tonto es el obrero que vota a las derechas. Nuestros  izquierdistas sí son listillos: han aprendido bien el timo de la estampita, y nunca deja de funcionar. 

**** Bono cree que las amenazas de Joan Tardá "refuerzan la imagen del Rey".

Y tanto. Como que el propio Bono va a imponer que las sesiones de las Cortes empiecen y terminen siempre con un "¡Muera el Borbón!", para reforzar dicha imagen hasta lo indecible. Políticos finos.

**** Arenas anuncia que los alcaldes del PP no acudirán a ninguna reunión de la FEMP

¿Por qué? ¿Porque la FEMP no es una "realidad nacional"? ¿Porque no tiene a Blas Infante como patrono?

**** Tiene bastante razón el tonto de Getafe: los votantes que confunden al PP de Aznar con el PP del Futurista y sus chicas y chicos, son tontos de los cojones. Por cojones.

**** Álvarez: "Soy objeto del deseo de algunos para que me vaya desde hace mucho tiempo"

¿Es Maleni objeto del deseo? Pues, ¡quién sabe! Dicen que el poder erotiza... Pero muchos deseamos que no se vaya, por lo menos no antes que Zapo.

**** "La mitad de los asistentes a cenas de empresa en Navidad consume drogas", dice el Ministerio de Drogas, digo de Sanidad. Y es que España es hoy una gran nación. La modernidad ha consistido en cambiar el tinto por la cocaína, o en añadirla: ahí somos líderes mundiales.

Atiendan a la explicación del Ministerio de Promoción de la Droga, digo de Sanidad: se trata de un consumo "recreativo", ya que las drogas se utilizan como "vía de rejuvenecimiento o por la búsqueda de sensaciones, especialmente la de euforia y desinhibición". ¡Qué chachi!   ¿Alguien puede dudar de que ese ministerio es un aparato de propaganda al servicio del narcotráfico?

**** Y el ministro de los Drogatas, digo de Sanidad, el tal Soria, nos informa de que él "flota pronto con condón" y "no corona rollos con bombo". Eso asegura el elemento, pero, chicas, no le creáis: os hará un bombo, y en estos casos se justifica el aborto, porque el crío solo podría salir tan cretino como el padre.  A ver si lo vemos en acción con los demás ministros y ministras, como agudamente proponía el insigne intelectual izquierdista Matías Crevillente. Lo aludía yo en este blog, el 20 de septiembre pasado:

"Creen algunos que la propuesta de Matías Crevillente, en la que abundo, es una broma. De ningún modo. Imaginen, pongamos por caso, a los tiorrillos del gobierno, más algunos hedonistas del PP, vestidos a lo Tarzán y persiguiendo a un rebaño de cabras para tirárselas sobre un mullido prado cubierto de margaritas: ¿a que sería un espectáculo extraordinariamente, lúdico, progresista y transgresor [cabría añadir: recreativo, rejuvenecedor, eufórico y desinhibido]? ¿A cuánta gente no emanciparía de tabúes ancestrales y oscurantistas? ¿Y qué decir de las tiorrillas mandamasas en plan sensual, ataviadas con las desvestimentas de la fashion week, incluso con algún bozal, mostrando sus dotes eróticas?

"Porque, señores, ¿qué diríamos de un obispo que predica la oración y nadie le ve nunca rezar? Pues que no cumple con su obligación ni predica con el ejemplo. Los del gobierno y demás promueven todo el puterío (progresista) posible desde la escuela, pero ellos aparecen siempre embutidos en trajes burgueses, por no decir reaccionarios, enemigos del cuerpo y la sensualidad, y ellas con telas variopintas pero no lo bastante sugerentes ni mucho menos. Y eso ni es dar ejemplo ni cumplir con el deber; más aún, es una completa falta de responsabilidad ante la ciudadanía.

"Por no hablar, permítaseme la insistencia, de los previsibles beneficios económicos, tan convenientes en plena época de crisis".

-----------------

Parece que la carta de Jaume Ripollet i Bohigas (ver blog, 7 de diciembre) sobre su excursión por la Hélade ha levantado ronchas, según indica  la réplica de Eguaraz Hernandorena que me envía mi atenta corresponsal de Reus:

"Hace tiempo que dejé de contestar a estos maketos porque, está claro, un maketo es un maketo, ya lo aclaró nuestro gran Maestro Sabin, y ¿qué se puede esperar de un maketo? Lo digo sobre todo por los catalufos esos tan engreídos, como el tal Jaume Nosekehostias i Nosékerrollos, que ya ha hecho ke se me inflen los cojones y me obligue a darle la respuesta que se merece.

Pues en su carta al tal Bofarull carolingio ese de la Pompeu Fabra (¡qué risa!) dice el tal Jaume que en Grecia les dijo a unos baskos que pedirían al guía explicaciones en euskera, y que los baskos se le rieron en la jeta, y termina el tío: "Me di cuenta de que hay todavía mucho vasco absurdo y atrasado, desde luego están más atrasados que nosotros, lamentablemente: mucho tiro y mucha bomba, pero luego, nada". Mire usted, tontolaba, claro que, si nosotros querríamos, el euskera se convertía en la lengua internacional, porque es la lengua más perfecta, lo cual es bien sabido y aceptado por todos los especialistas hoy día. Pero resulta, entérese usted bien, ke el euskera no es un idioma para que lo hable cualquiera así como así, es el idioma más antiguo del mundo, probablemente ya lo hablaba Noé, eso lo han demostrado varios científicos del PNV, y, como comprenderéis, no vamos a andar divulgándolo de cualquier manera como un idioma más. Hablar euskera no lo habla el que kiere, sino el ke puede, y sin haber nacido en Euskadi... pues difícil va a ser. Incluso mutxos de nosotros mismos lo hablamos poco y en okasiones especiales, precisamente para no desgastarlo, porque es como una joya, que no hay por ké andar exhibiéndola por ahí a trotxe y motxe. "Si los maketos aprendieran el Euzkera, tendríamos que abandonar éste" ya lo dijo el Gran Sabino. Se entiende, ¿verdad? No es como el catalán, que aparte de que no lo habla casi nadie, es que se ve enseguida que es como un dialecto del español, de tanto como se parecen, con un toque de franchute. Y le voy a decir una cosa a esos karolingios: traten de aprender euskera y ya verán como no lo consiguen ¿Y por qué? ¡Ah...! Contéstense ustedes mismos.

Y lo de los tiros y las bombas, se lo van a meter ustedes por donde les kepa, que los baskos como debe ser, los baskos nazionalistas, a esos me refiero, ya sé que hay algunos malos baskos que no merecen el título y que, lo decía muy bien nuestro Maestro "merecen ser arrastrados desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako", pues los baskos de verdad somos de natural pacífico, y si se quiere, humanista y científico, por lo menos como ustedes y más, excepto que nos toquen mutxo los kojones, porque entonces nos defendemos, claro está. Ustedes los katalufos saben bastante de eso, porque ¿no se dicen ustedes carolingios? Pues los karolingios, tengo entendido, eran francos, y bien para el pelo les dimos en Roncesvalles, así que espero que no les queden ganas a ustedes de volver a las andadas, ya saben lo que les espera si se pasan y se ponen demasiado tontos.

Pero ké hostias, ahora que lo pienso, ¡qué coño van a tener ustedes nada ke ver con los francos, los carolingios y toda esa gente! Los francos se parecían más a los baskos, kiero decir, eran altos, rubios y guapos, y ustedes, bueno, yo es que me partía de risa cada vez que veía al Jordi Pujol ese, o al Carod, el Maragall y toda esa banda, con pinta de cacereños, tíos setas alimentados con tocino y bellotas. ¿Pues anda que no viven ustedes de ilusiones, como los tontos de los kojones! Si ya lo decía nuestro Maestro, ya retrataba a los maketos, y recuerden que ustedes es lo que son, les guste o no les guste: "más que hombres parecen simios poco menos bestias que el gorila; no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna: su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad". Me doy kuenta de que es lamentable, pero es la realidad, y la realidad hay que conocerla y afrontarla, qué se le va a hacer. Fíjense en cambio en nuestro Sabino, calificado con justicia en la prensa baska de "Bello Apolo euzkeldún con la hermosura corporal del crinado numen lírico, prototipo de la belleza viril". Pues hay estas diferencias, señores carolingios de pega, ¿Que les fastidian? Pues les repito, ¡qué le vamos a hacer! Y no traten de impresionarnos con sus sapiencias de Julio César y su bastón de mando, y el Sócrates y el Homero, porque no lo konsegirán. ¡A nosotros con esas murgas!

Y vuelvo a citarles al Maestro: "No es razonable la alianza de los catalanes y los bizkaínos; pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña, ni se parecen en su desgracia; ni tienen un enemigo común; ni son las mismas sus aspiraciones. Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán, sería rebajar el nuestro. Nunca discutiremos si las regiones españolas como Cataluña tienen o no derecho al regionalismo que defienden, porque nos preocupan muy poco, nada por mejor decir, los asuntos internos de España". No quiero parecer descortés, pero más vale que se vayan enterando de unas cuantas verdades y dejen de vivir de ilusiones, señores "karolingios".

Keda de ustedes afectísimo y seguro servidor, 

Iñaki Eguaraz Hernandorena, sin otro título que el de Buen Basko.   

Comentarios (135)

« 1 2 3 »

1 jaritos, día 10 de Diciembre de 2008 a las 08:59
Lo del Iñaki éste es en broma, ¿verdad? Es que dudo, pero no estoy seguro, que alguien pueda ser de verdad asi.
2 mescaler, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:19
Claro que es en broma, jaritos. En general, todo lo que escribe Moa es en broma. O de chiste.

Saludos,
Mescalero
3 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:34
¿Pero el Soria este no era el que lloraba porque no le daban ayudas para crear una vacuna contra la diabetes en la época de Aznar y que si lo conseguía seguro que le daban el nobel?...¿Y ahora que hace?....salvo destrozar la sanidad y llamar la consumo masivo de drogas y al puterio, yo no le veo más faena que, ya es bastante.
4 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:35
2# miliciano sudoroso mescaler:

¿Y lo que escribe Soria desde el Ministerio este de no se sabe qué, es broma o va en serio?
5 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:36
Yo creo que el Borbón se entendería muy bien con Tardá hablando, como la gente.
6 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:38
Joer!!!...hay que destacarlo...a los amigos de mescaler...se desmarcan del odio....un disgusto para nuestro bloguero "plasta" mescaler.

Una ex votante de HB, a Isabel San Sebastián: "Yo la he odiado durante mucho tiempo y lo siento muchísimo"
7 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:40
Si todos pensaran así, incluidos los supuesto demócrtas....

“ETA está destrozando todo lo que podíamos desear alguna parte de Euskadi, como la independencia. Pero lo están estropeando de tal manera y creando tanto dolor que no, yo ya no puedo seguir votándoles”.

La espectadora dijo sentirse “avergonzada de haber apoyado en algún momento la lucha armada intentado mirar hacia otro lado, tapando los ojos y diciendo ‘bueno’”.

“Nadie merece morir por unas ideas, nos tenían que dejar en paz para que mediante los votos y mediante solamente el uso de nuestras ideas pudiéramos conseguir, si es que mayoritariamente se puede, lo que algunos deseamos”.

"LA HE ODIADO DURANTE MUCHO TIEMPO"

El momento de más emoción ha llegado cuando la espectadora ha aprovechado para agradecer el espacio y para saludar a Isabel San Sebastián, presente en la tertulia.

“Yo la he odiado durante mucho tiempo y lo siento muchísimo. Estaba muy equivocada, porque naces aquí, te crías aquí… Yo soy de un pueblo de la Euskadi profunda, de Guipúzcoa, y vives y creces, te hacen creer unas cosas… Ahora solamente te veo como una persona que piensa contrariamente a lo que yo pienso, pero que tiene todo el derecho a pensar como piensa y a yo dejarte pensar así. Lo siento mucho, de verdad”.

8 manuelp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 09:43
Es muy antigua, mucho más que Bakunin, la creencia de que el motivo de que los seres humanos hagan el mal es la ignorancia.

No comparto dicha creencia, cuanto más experiencia vital acumulo, menos la comparto. En lo seres humanos existe, como dijo Kant,una inclinacion al mal que consiste en asumir el amor a uno mismo como criterio de valoracion moral, igual que una inclinación al bien que consiste en la capacidad de observar una ley moral. O, como dijo Juan Pablo II, el mal nace del corazón de las personas y no de las condiciones sociales.

El ejemplo más evidente es España, la educación "en democracia y libertad" iba a producir unas generaciones espléndidas, veáse el resultado treinta años después.
9 Sherme, día 10 de Diciembre de 2008 a las 10:12
El Soria, Hegemón 3#, estuvo por aquí por Andasulía, de director de no sé qué organismo, ofissiá por zupuesto, cobrando unos 12.000 euretes/mes a cuenta de su "persecución" por el "régimen" aznarino. Don Manué se los pagaba muy gustoso para que le hiciera una propaganda sobre "las células madres" embrionarias de no sé qué estirpe creada a propósito y así montar lo de que los peperos no querían más que inquisiciones y que no "avanzara" la "siensia"...

También es el que falsificó ("adornó") su curriculum poniéndose medallas y premios que no hizo y hasta un "exilio" investigatorio en un país asiático... unos 15 días "investigando", más o menos, en un congreso...

Por cierto lo del nuevo eslogan ... tOdO cOn "Oes"... ¿es pOr lo del circulitO de cOndÓn replegaO, trOncO?

Me da que va a ser como el chiste:

Soria: ¡El condón siempre, siempre, siempre puesto!

-¿siempre, siempre, siempre?

Soria: -Hombreee... siempreee... pa mear y pa follá habrá que quitárselo.

Eso sí.. los 2,2 milloncetes de la campaña... esos no nos los devuelve naide... y está la cosa como para ir tirando billetes... que nO, que nOOO... ¡ale! a consumir... que conviene (a los amiguetes que nos hacen las campañas)
10 jflp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 10:52
Zimmie.

Debes una contestación al post 52 del hilo anterior
11 jflp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 10:56
Manuelp., bacon.

Gracias por vuestros comentarios. Lo primero, los libros del Insituto de Cultura e Historia Militar, tienen muy mala distribución. En la Feria del Libro de Madrid, se los puede encontrar en el stand de Ed. San Martin. En la librería del BOE en c/ Trafalgar de Madrid y en algunas librerías especializadas en temas militares. Como es tan difícil lograrlos, el último directamente lo encargué en la librería del barrio y tardó un mes.

“Esto no se puede decir de Franco”.
Yo me refería al caso en que un jefe de gobierno, da la cara y acude al lugar de los hechos, porque es importante para arropar y dar apoyo moral a los que se están jugando la vida. Cuando decía esto de Franco, no me refería a la guerra de Marruecos de 1909-27, sino a otra ocasión en que los soldados españoles regaron con su sangre las tierras africanas. En aquella ocasión, ni se dignó en ir a los hospitales canarios a visitar a los heridos: la guerra de Ifni-Sahara.

El texto que nos a traído Manuelp, no tiene desperdicio porque nos muestra los métodos de manipulación que se han utilizado para ensalzar al Caudillo y por otro lado “dulcificar” lo que fue una espectacular derrota.

Empecemos:

1.- “enviar tropas de socorro a las guarniciones del interior, que ya reclamaban ayuda, porque empezaban a sentirse especialmente hostilizadas”.

No es que se sintieran hostilizadas. Directamente se había cortado la carretera. O se reabría la ruta o era cuestión de semanas cuando no días, que miles de hombres encerrados en blocaos y posiciones, se tuvieran que rendir por falta de suministros. Estaban con el agua al cuello con prácticamente todas las tribus rebeldes, aceptando la autoridad de Abdelkrim.
Por ello acude personalmente Primo de Rivera que se llegará a autonombrar Alto Comisario. Como sería la situación que en una visita de inspección a Ben Karrich, punto de comunicación básico, casi es capturado en un ataque sorpresa. Mola cuando pasó por allí antes del bloqueo de la ruta, vio una hilera de camiones destruidos lo que demuestra que antes del corte de las comunicaciones definitivo, la situación era pésima.
Pero claro, ahora es cuando empiezan a “sentirse especialmente hostilizadas”.


2.- El caso es que, tras ciertos trámites, Primo de Rivera llamó a Franco y le anunció que había sido designado para mandar la columna de asalto.
Claro que había sido designado, porque o elegía a Franco o elegía a Franco. Cuando se produce el bloqueo, buena parte de las tropas de choque disponibles están copadas o están en posiciones de donde no podían retirarse y ser sustituidas con la urgencia necesaria. Las banderas que dirige Franco, son las únicas fuerzas preparadas para el combate en las montañas, de las que puede disponerse.
El desastre era de tal calibre que hubo que movilizar numerosas fuerzas de la península, soldados de cuota, que no servían para el combate en campo abierto. Así casi siempre vemos estas tropas realizando labores de cobertura, apoyo y en retaguardia, así como en los blocaos y posiciones fijas.
Sólo eran fiables para el combate ofensivo, la Legión, los Regulares y las nuevas harkas que se acababan de organizar, como la que dirigía el comandante Valdés, bilaureado, (no como otros) y que ya tenía la propuesta para teniente coronel. Esta harka era la única que estaba en la zona, pero recien reclutada no estaba en condiciones de una acción ofensiva de gran calado, además que estaban pensadas y diseñadas para operaciones “guerrilleras”.

3.- Puestos ensalzar obviedades, este párrafo no tiene desperdicio:

“El primer cuidado, exigido con todo rigor por el teniente coronel, consistió en ir trepando de manera tal que las vanguardias se desenfilaran constantemente del fuego enemigo”

Eso es el “abc” del trabajo militar, intentar acercarte al enemigo, por puntos donde no pudieran dispararte o lo hicieran en las peores condiciones. Es como destacar que antes del ataque, diera instrucciones a comandantes y capitanes. ¡Solo faltaría que no lo hubiera hecho!

4.- Esto es antológico. Obra maestra de la manipulación
“El 23 de septiembre salieron de los campamentos de Tetuán y Lareche tres de esas columnas. ¡Comprometida empresa la de aquellos hombres! La vanguardia quedó a cargo de Franco. Mandaba éste cinco Banderas de la Legión, dos Batallones y la artillería correspondiente. Como se advierte, teles efectivos correspondían, por su importancia, a un general de División.”


Para romper el bloqueo, se crearon 3 columnas. Dos iban dirigidas por dos de los mejores militares de toda la guerra, los generales Castro Girona y Serrano Orive, grandes profesionales que no se beneficiaron de la propaganda que lograron otros. La tercera columna quedó formando una mínima reserva y estaba dirigida por el general Federico Berenguer. Luego en Zoco de Arbaa, estaba bloqueado el general Ovilo.

Así que menos lobos. Franco dirigió la vanguardia con las únicas fuerzas capaces para desarrollar esa misión y el apoyo de 2 batallones peninsulares. Y ahí, en las dos columnas, dirigiendo, mandando y sin escurrir el bulto iban esos dos grandes generales. Fijaros si no escurrieron el bulto, que Serrano Orive morirá en la campaña.

Por tanto se da a entender que él es quien dirige las operaciones, cuando eso es falso. Dirigía quien tenía que dirigir, y él se limita a su papel cumplir las órdenes con su mejor saber y entender, lo cual es mucho.

5.- Franco se comprometió consigo mismo a evitar que ni una de las guarniciones en retirada cayera en poder del enemigo. Para ello dispuso los movimientos de su columna de modo que pudieran hacer frente a todas las posibles asechanzas y emboscadas.

En parte ya ha quedado explicado atrás. Franco era un simple teniente coronel y punto. Las decisiones que guarniciones eran salvadas y cuales no, las tomaban los generales. Por ejemplo se intentó el rescate de Abadda, donde participan tropas de Legión dirigidas por Franco. Mola en su libro Dar Akkoba (ed. Doncel 1977), explica como sus regulares participan en la operación realizando la cobertura de uno de los flancos y señala como la operación estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que no había tropas suficientes.
Franco se “comprometió consigo”, pero al final quien tenía que tomar la decisión osea los que mandaban, la tomó y decidió que no se podían sufrir más bajas en misiones de rescate imposibles de realizar con las escasas tropas de las que se disponía.
Al final, la liberación de al menos Abbada y Buharrax, se hizo mediante la negociación, a cambio de armas y dinero. Lo indignante de ese párrafo es que da a entender que Franco salvó a todas las guarniciones, por ese compromiso personal propio.
Y lo que está claro que quien decidía por donde, como y cuando se hacían las distintas operaciones, eran los generales que las dirigían. Obviamente ahí, él no pintaba nada. Su misión, importante y nada deshonrosa era dirigir y mover sus hombres sobre el terreno. Y punto.

6.- La columna de Franco iba detrás del grueso de las guarniciones en repliegue, protegiendo los flancos y manteniendo abiertas las comunicaciones.

Franco Supermán. Un simple teniente coronel, que dirige unas pocas banderas de la Legión muy mermadas por las bajas consigue a la vez, ir en la retaguardia protegiendo la retirada, proteger los flancos de las tropas que se retiran y a la vez mantener abiertas las comunicaciones que obviamente se encuentran por delante del Ejército en su marcha a Tetuán.

¿Pero no bastaba con señalar que protegió la retaguardia, uno de los puntos más peligrosos militarmente hablando en una situación difícil como esta?

7.- . Ofrecieron su vida, sin tasa, todos los rangos, desde el general hasta el alférez.

No creo que sea mala fe, pero traiciona el inconsciente. Lo normal es que se hubiera citado al general que murió, Serrano Orive sobre el que dos autores tan distintos y distantes como Mola (Dar Akkoba) y Arturo Barea (La Ruta), coinciden en señalar que era un personaje extraordinario y venerado por sus hombres. Otro venerado por sus hombres, el bilaureado Comandante Valdés, muerto en un insensato intento de socorro a Buharrax. En fin, lo cierto es que otros militares nunca pudieron presumir de ser venerados por sus hombres y a la vez conseguir grandes hazañas guerreras.
Es curioso pero en la gran mayoría de los escritos apologéticos de Franco, son parcos en resaltar los nombres de otros militares destacados. ¿Por qué les cuenta tanto hablar de esos otros y casi siempre se refieren en genérico a “los militares que pagaron con su tributo de sangre”? ¿No estarían pensando, incluso quizá a nivel inconsciente, en no "darle sombra"?

8.- ... se pudiera considerar la retirada como una maniobra admirablemente concebida y brillantemente llevada a término.

No deja de ser curioso que de un conjunto de episodios militares que tuvo el balance de más de 1500 muertos, 200 prisioneros, infinidad de heridos, pérdida de ingentes cantidades de material militar, retirada de casi todos los territorios ocupados en los últimos 5 años, los biográfos de Franco sólo acierten a calificar como “maniobra admirablemente concebida y brillantemente llevada a término.

9.- El prestigio del teniente coronel legionario alcanzó en aquellos días cimas muy altas. Lo mismo en España que entre los militares franceses, observadores muy atentos, el jefe de las vanguardias españolas.

Se agradecería que se reprodujeran los informes de los militares franceses, deslumbrados por el buen hacer del futuro Caudillo. No es que uno dude, al contrario, por aquello del orgullo patriótico de ver exactamente que escribieron los franceses asombrados ante nuestro héroe.
12 jflp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 11:02
Conclusión
No se puede dudar, a juzgar de los testimonios expuestos por compañeros suyos en aquellos años, que Franco fue un militar destacado. Un militar, que además estuvo dirigiendo fuerzas del principal cuerpo de fuerzas de choque en un momento en el que España, tras la sucesión de derrotas y desastres necesitaba imperiosamente héroes a los que admirar y ser motivo de orgullo. Ello se facilitó un amplio eco mediático del que carecieron otros compañeros.

El problema es que sus hagiografos, convirtieron a un militar destacado en poco más o menos el militar decisivo de la guerra. El ejemplo que nos trae Manuelp, es excelente. Ahí se ve como se presentan como excepcionales, actos rutinarios en toda batalla, como se ningunea a otros mandos militares, como se exageran hasta el esperpente sus indudables aciertos en la campaña. Campaña en la que insisto se vio el mejor Franco.


BEN TIEB.

Ben Tieb es uno de esos mitos que se han construido en torno a Franco y que sus defensores no parece que hayan contrastado adecuadamente. Como otros mitos (por ejemplo los que estudia Pio Moa en uno de sus libros sobre la guerra civil), se multiplican las versiones, los comentarios, se imaginan fantásticos efectos.

Pero cuando uno se fija en los detalles, el mito se desdibuja y las cosas quedan en unos términos más lógicos.

En 1976, se publica el libro “La Tramoya de nuestra actuación en Marruecos” del Teniente General Francisco Gómez Jordana Souza, ex ministro de Franco. Tal como se explica en el prólogo la obra se escribe en los años 30 para defender la política de Primo, el documento se perdió durante los años de la guerra y fue descubierto en el archivo del general Asensio. El autor falleció antes de completar la obra. El conde de Jordana, era el jefe de estado Mayor, hombre de máxima confianza de Primo de Rivera, con lo que podemos decir que el relato de lo ocurrido en Ben Tieb es la versión directa de cómo lo vio el propio dictador.

El Gómez Jordana, denuncia que la imagen de que quería abandonar totalmente Marruecos era radicalmente falsa. Cuando desde el primer momento Primo hablaba de tomar medidas radicales para solucionar el problema, se refería a esto:

Página 64. Tras denunciar el fracaso de la politica de negociaciones con Abdelkrim y del enorme coste que supondría la política que querían los militares de con enormes sacrificios en hombres y dinero, a la vez mantener todas las posiciones y zonas ocupadas a merced siempre de golpes de mano y además atacar a Abdelkrim, con su retaguardia asegurada y recibiendo cuantiosos recursos a través de ella, señala como desde el primer momento el Directorio tuvo claro que los planes tenían que ir por:

-Retirada a líneas seguras, de formas que se pudieran guardar con escasas fuerzas y por tanto prescindiendo de tropas metropolitanas.
-Ese repliegue alejaria el centro de gravedad de la rebeldia que al quedar más próximo a la zona francesa obligaría a Abdelkrim a atacarla si quería mantener su prestigio.

Luego cuando las circunstancias lo permitiesen, ya se realizaría el plan defendido por su padre, el alto comisario Gómez Jordana de atacar el corazón de la rebelión mediante un desembarco en Alhucemas.

Primo, de forma por cierto imprudente como denuncia Mola y reconoce el propio Jordana, no ocultó sus planes, lo cual era nefasto porque animaba a la deserción a las tribus y a Abdelkrim para pasar a la ofensiva. Primo en cambio creía que era necesario en base a la radical oposición de los militares presentes en el teatro de operaciones. Dentro de la preparación de los nuevos planes, se produce el viaje a Africa en que se procede este mítico incidente. El autor del libro no estuvo en aquel viaje pero este es el reducido comentario que hace, seguro que basándose en las confidencias de su jefe y amigo el dictador:

“Durante el viaje del presidente a Africa, en el que tal vez siguió excediéndose en la exteriorización de sus planes, pudo apreciar, desde luego, la resistencia pasiva del ejército a todo lo que no fuese una ofensiva inmediata a todo tren. Algún acto ostensible hubo de protesta contra lo que se opusiese a esos propósitos, en el que jugó papel importante y no muy disciplinado un joven y prestigioso jefe que entonces mandaba la Legión. Mas convencido el Directorio que a él era al que correspondía trazar el plan a seguir se persistió en lo acordado, dando al efecto instrucciones más concretas.”

Primo tuvo claro quien había organizado y dirigido la insubordinación. Insubordinación en tiempo de guerra y en pleno teatro de operaciones. Lo que ocurre es que el dictador en lo personal nunca fue una persona rencorosa y si bastante tolerante; su bonhomía junto a una escasa capacidad de visión, lo llevarán a la ruina. Lo que está claro que el insubordinado, ¡ojo recordemos que en tiempo de guerra y en pleno teatro de operaciones! nunca hubiera permitido la mitad de la mitad de lo que le hizo pasar a la superioridad. Pero en fin, ya sabemos que el fuerte de Franco nunca fue su coherencia… lo cual a la postre fue mejor para España y los españoles.

Por cierto, allí estaba Sanjurjo acompañando al dictador. ¿Puede venir de aquí el mal rollito entre él y Franco?

No olvidemos que lo que quería Franco y el amplio grupo de oficialidad que le apoyaba, era más de lo mismo. Empeñarse en una política de ocupación efectiva de territorio, regándolo de blocaos y posiciones que costaba enormes esfuerzos abastecer, acumular más soldados, que inevitablemente tendrían que ser con soldados peninsulares que en la práctica se veía no estaban preparados para realizar una acción ofensiva en aquella difícil guerra, más material osea enterrar más dinero. En definitiva, todo lo fiaban a un problema de acumulación de medios.

Al final, la vía de los hechos, la gran rebelión de la Yebala, es la que por la vía de los hechos hizo que los designios de los africanistas fueran total y absolutamente abandonados y se llevasen a cabo los planes originales de Primo de Rivera: la retirada a la línea Estrella, que impidió que Abdelkrim pudiera seguir acosando con éxito a las tropas españolas.

Lo demás es historia conocida. El tiempo quitó la razón a los insubordinados de Ben Tieb y se la dio a Primo de Rivera, acabándose con una rapidez insospechada aquella pesadilla y lo más importante con un coste relativamente bajo en hombres, además de ellos la mayoría de tropas profesionales que fueron la que llevaron casi todo el peso de la siguiente fase.

Por tanto Ben Tieb, según Gómez Jordana, no habría modificado ni un milímetro, las disposiciones y planes de acción preparados por los militares del Directorio.

Ni quito ni pongo, sólo hago referencia a la versión de este señor, que por cierto (al igual que la obra de Mola), por aquello del mero azar, sólo se publica tras el fallecimiento del Dictador.
13 gaditano, día 10 de Diciembre de 2008 a las 11:41
La cuestión del mal, entendido como tendencia a dañar a los demás(o a uno mismo) puede ser estudiada empíricamente. En mi opinión hay hoy día una evidencia abrumadora, si se sabe examinar,de todo tipo, desde estudios experimentales a longitudinales, cuantitativos o cualitativos, observaciones naturales, biografías y material de historias clínicas terapéuticas que demuestran que el mal en el ser humano está profundamente ligado a las condiciones AFECTIVAS de su crianza y educación. NO tanto a las condiciones sociales, pues éstas no son significativas comparadas con las primeras.
Naturalmente que un estudio experimental que sometiese deliberadamente a privaciones afectivas a los niños sería totalmente inmoral, pero como ejercicio mental creo que es innegable que si se sometiese a dos grupos de niños desde el comienzo de sus vidas a condiciones extremas de negatividad y positividad en el terreno afectivo habría unas diferencias enormes en las tendencias al mal de todo tipo que mostrarían ambos grupos al llegar a adultos. La libertad humana existe pero no es un absoluto que se ejerza en el vacío, sino que está condicionada por la biografía AFECTIVA de las personas:

Cojan unos niños,que vengan al mundo en el útero de una madre que odie su embarazo, fría y hostil y con alto grado de ansiedad. Que ese niño sea criado por padres que ignoren sus llantos, indiferentes, gritones, pegones, que le amenacen con dejarlo abandonado, que lo humillen, que lo castiguen con golpes, crueldades y burlas, que no le escuchen ni muestren alegría ni ternura, que le hagan todo tipo de atribuciones negativas sobre su estupidez, maldad, egoísmo, ingratitud, que lo abrumen con sentimientos de culpa, que abusen de él sexualmente y le obliguen a cargar durante años con la confusión y el secreto,que lo utilicen emocionalmente para sus propios fines, que le hagan sentir miedo y vergüenza etc...y comparen a esos niños al cabo de los años con otros que hayan venido al mundo con padres y educadores totalmente opuestos, comprensivos, tiernos, serenos, divertidos, dispuestos a valorar y a disfrutar de sus hijos, a gozar de sus logros, sin exigirles ni culpabilizarles por el amor que les dan, atentos y respetuosos con sus deseos y luego hagan la cuenta de cuantos ladrones, violadores, asesinos, terroristas,dictadores,torturadores físicos o psíquicos,abusadores, fanáticos,depresivos, neuróticos, psicóticos, drogadictos y alcohólicos hay en un grupo y en otro.

El mal tiene explicación. No en la "ignorancia", ni menos en el "pecado original", ni tampoco las "condiciones sociales", ni en el "sistema político", sino en la clase de convivencia y su calidad afectiva en el seno de familias y colegios.
14 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 11:58
denebola, tienes un correo

Un saludo
15 manuelp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 11:59
# 11 y # 12 jflp

Buenos dias, gracias por su aportación, que creo sintetizar en dos puntos:

1º.- No comparte las valoraciones sobre la actuación de Franco en la retirada de Xauen expresadas en la pagina web enlazada, cuyo autor fue Manuel Aznar, y se manifiesta escéptico sobre las presuntas alabanzas de los militares franceses a Franco.

http://www.generalisimofranco.com/biografia/indice...

2º.- Considera muy exagerados los méritos militares de Franco y además le achaca un grave delito de insubordinación frente a Primo de Rivera, considerando que la politica de este era acertada y la propugnada por Franco equivocada, aduciendo en su apoyo las memorias del general Jordana.

Respecto al primer punto:

Bien, le copio unas páginas del libro "La forja de un rebelde" de Arturo Barea, autor que militó en el bando republicano y nada sospechoso de hagiógrafo de Franco:

Pedí unos días de permiso y me dediqué a actuar como cicerone de Córcoles, que no conocía Madrid. Y poco a poco fue contándome sus experiencias:
—¿Tú sabes, En Xauen se estaba estupendamente. Tú no lo has conocido cómo cambió. Hasta la Luisa puso allí una sucursal y una taberna en cada esquina. Está estupendo. Bueno, estaba, porque allí ya no quedan ni las ratas. La misma historia de siempre: los moros atacaban uno u otro de los convoyes, pero en Xauen se estaba más tranquilo que aquí con todos estos tranvías; no me acostumbro al ruido. Y así un día oímos que habían atacado Uad Lau, y al siguiente que habían atacado a Miskrela, y al tercero que... Bueno, así una lista. Pero no nos preocupábamos mucho. Hasta que de pronto un día nos dijeron que las cosas iban mal: estábamos cortados con Tetuán. Y allí nos tienes, dando vueltas como burros de noria, los moros poniéndonos caras feroces y el zoco vacío sin que apareciera nadie a vender, y nos estábamos quedando sin nada que comer. Bien, no nos querían vender comida y nos la tomamos: un día limpiamos hasta los rincones de Xauen. Mientras tanto, nos estaban friendo a tiros. Municiones teníamos de sobra, si no no salimos de allí uno vivo. Al final comenzaban a tirarnos piedras. Así, un día vino el Tercio y dijo: "Se acabó, ¡nos vamos! —"¿,Nos vamos dónde?" —"Sí —nos dijeron—, nos vamos a España y la guerra se acabó."
La guerra podía haberse acabado, pero en Xauen no había un dios que lo dijera; nos estaban asando a balazos de día y de noche. La Legión se quedó allí; habían recibido refuerzos y había venido Franco. Se evacuaron las tropas peninsulares y nos mandaron al Zoco del Arbaa a la luz del día. Tuvimos un poco de tiroteo en el camino, pero íbamos bien protegidos y la cosa no fue grave.
Tú ya conoces el zoco. Fue allí donde yo te conocí primero, ¿te acuerdas? Cuando llegamos allí, las cosas estaban bastante mal. Había miles y miles viniendo de todas partes, todos hambrientos, comidos de piojos, muertos de sed, sin armas, medio en cueros. Todos parecíamos mendigos; y todos los peces gordos estaban en el zoco; Millán Astray, Serrano, Marzo, Castro Girona, bueno, toda la pandilla. Nadie sabía qué hacer. Los cantineros no tenían ni agua. Dos días mas tarde llegó la Legión a media noche. Habían estado rellenando uniformes con paja
todo el día y después se habían escapado de Xauen dejando los peleles entre los parapetos, con palos imitando fusiles. Supongo que los moros se tiraron de los pelos al otro día. Pero los legionarios nos metieron prisa: "¡Hala, fuera de aquí antes que se enteren!"
Córcoles apuró su vaso de vino y se puso a trazar líneas con el dedo sobre la mesa.
—Debes acordarte de la situación del zoco. Está en lo alto de un cerro y si vas de allí a Tetuán, lo primero que tienes que hacer es bajar una cuesta empinada con un bosque a la derecha. ¡Te acuerdas aquel camión que estaba ardiendo el día que tú llegaste/ Los moros acababan de hacer una emboscada. Bueno, siguiendo con la cuestecita: cuando llegas abajo, tienes que pasar un barranco lleno de árboles, allí donde comienza el bosque, y tienes que empezar a subir otra cuesta. Después la carretera va derecha a Ben-Karrick. Cuando empezamos a bajar la cuesta, nos metimos en un infierno de balas. La Legión se tiró al barranco y nosotros de cabeza a la cuneta. Los moros se cargaron a todos los que no anduvieron listos. Nos tomó cuatro horas llegar al barranco y dos horas subir la otra cuesta, antes de que estuviéramos en campo abierto. Ha sido la carnicería más grande que he visto en mi vida. Mataron a casi todos los oficiales del Tercio, mataron al general Serrano, le hirieron otra vez a Millán Astray; y te puedes imaginar lo que le pasaba al pescado menudo que caía a cientos, si esto le pasaba a los peces gordos. En el fondo del barranco no podías verte los dedos de la mano, con el humo y el polvo, los gritos y las blasfemias, y no había más remedio que pisar a los que habían caído para seguir andando. En Ben-Karrick era peor aún; desde la montaña nos tiraban de día y de noche. Llegamos a Tetuán la mitad o menos. Y en Tetuán los cerdos nos asaban de día y de noche desde Gorgues. —Córcoles se bebió otro vaso de vino—: Sí. Ahora escucha: yo no puedo tragar a esos fulanos del Tercio. El que no ha matado a su padre o ha hecho algo peor, está para que le encierren en un manicomio. Pero la verdad es que sin ellos, el resto de nosotros no hubiéramos salido vivos. Y el tal Franco está más loco que todos ellos juntos. Le he visto en el maldito barranco más fresco que una lechuga dando gritos: "¡Agacha la cabeza, idiota... ¡Dos hombres detrás de aquella piedra de la derecha... !" Levantaba la nariz un soldado y le zumbaban patas arriba; un oficial se acercó a él y le mandaron a hacerle compañía; pues bien, Franco salió sin un rasguño. A mí me asustaba más verle que las balas.


Los informes militares franceses sobre la actuación de Franco en la retirada de Xauen, lamento no poder aportarselos, el que habla de ellos es Manuel Aznar y desconozco de dónde los sacaría.

Pero sí es de dominio público los elogios del ministro francés de la Guerra, André Maginot, a la forma de dirigir Franco la Academia de Zaragoza.

Respecto al segundo punto:

Si una carrera militar que incluye todos los ascensos por méritos de guerra, desde teniente a general de brigada a los 33 años, no cree usted que esté basada en que su poseedor reunía unos indudables méritos, ya me dirá usted en que puede estar basada.

Sobre la politica de Marruecos le copio una página dónde el autor atribuye la idea del desembarco de Alhucemas a Franco, que se la explicó al Rey y a Primo de Rivera.

A su paso por Madrid, entre la operación de Tifaruina y su boda en Oviedo, el nuevo «gentilhombre de cámara» había sido convocado en el Palacio Real para una de esas obligaciones cortesanas a las que ahora estaba obligado, y que llamaban la ceremonia del «besamanos».
Era una maravillosa ocasión de aproximarse al rey, de poder hablar con él quizás ampliamente. Franco lo había logrado y contó más tarde en privado como se había desarrollado la conversación.
Alfonso XIII le había recibido con la afabilidad que le era característica, pero se había mostrado francamente pesimista con respecto a la situación de Marruecos: «Mucho me temo que tengamos que abandonar Africa. ¡Cuando nos cuesta tanto conservar el terreno que ya hemos conquistado...! »
«Que su Majestad me permita contradecirle», replica el jefe de la Legión, «nuestro protectorado, después de todo, no es más extenso que la provincia de Badajoz, y creo sinceramente que podemos vencer a los rebeldes.»
«Quizás..., quizás... ¡Pero no paran de repetirme que lo que podíamos hacer, ya lo hemos hecho!»
«Existe, sin embargo, una solución... Hemos derrochado hasta ahora una enorme cantidad de hombres y de material rechazando al enemigo de picacho en picacho sin destruirlo nunca. La solución es golpear directamente en el corazón, ir derecho al cuartel general de Adb el-Krim, en el centro de los Beni Uriajel, y el camino más corto para llegar allí es el mar. Tenemos que desembarcar fuerzas importantes en Alhucemas, y desde allí tomaremos Ajdir.»
El rey, cuenta Franco, permaneció un instante pensativo ante el gran mapa de Marruecos de su biblioteca, le hizo todavía algunas preguntas y terminó por decirle:
«Deberías proponer esto a Primo de Rivera...
Y luego ante los escrúpulos del teniente coronel, y comprendiendo que su intervención era necesaria, tomó el teléfono y unos minutos más tarde:
«Ya está. Esta noche cenas con Primo de Rivera.»


"Francisco Franco, la conquista del poder". Philippe Nourry
16 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:04
Sobre los estúpidos obreros que votan al socialismo

Es curioso observar como el socialismo perjudica a aquellos que le apoyan más que a quienes no le apoyan.

Por ejemplo, el psoe en España siempre trae paro, pero trae más paro a las zonas que votan más al psoe (Andalucía, Extremadura, Castilla La Manca, sur de Madrid, etc.), que a quienes no les votan (Comunidad de Madrid, Valencia o Murcia, barros con más altas rentas per capita, etc.).

Sin embargo esto no hace que los perjudicados (por ejemplo, los que se van al paro) se enfaden con los dirigentes socialistas, sino que los perjudicados se enfadan con la derecha (concepto un tanto ambiguo que sirve para denominar a “lo malo” en el lenguaje socialista).

Es muy poderosa la propaganda socialista, sin duda.
17 sinrocom, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:04
Parece como si lo que necesitaba la Espanha franquista era este ambiente orgasmico, delirante y abortivo, ademas de embrutecido que estos lideres de la izquierda nos han traido, parece como si el sexo lo hubiera inventado Marx, y la la palabra libertad significara ser mas tosco que el de al lado. Parece como si esta modernidad, (en parte destructiva de nuestras raices), que hemos desarrollado imitando a los demas, nos fuera a solucionar todos los problemas.
El ser democraticamente ignorante, forma parte de un planteamiento totalitario, en el que el voto se convierte en un mero instrumento de perpetuacion en el poder, un plan de sumision y dominio de las masas. Es dificil comprender como tras el 11.M, millones de espanholes cambiaron su voto, poniendo en el poder a un presidente destructivo y antiespanhol,y a un gobierno incompetente y delincuente. Pero aun es mucho mas incomprensible que a pesar de los pesares, el pueblo espanhol, cuatro anhos mas tarde volviera a tropezar con la misma piedra.
Si a esto le llamamos democracia, que venga Dios y lo vea. Si las ruedas de molino pisotean al espanhol de la calle, hasta el punto de tener que aguantar a un Caldera que abre las puertas a millones de inmigrantes de una manera maliciosa y conscientemente perjudicial para el pleno de la poblacion espanhola y nos callamos. Si consentimos que los politicos, enfrente de nuestras narices nos mientan, nos manipulen y nos roben, y nos callamos. Si somos conscientes que el delincuente es el amo de Espanha, y a veces no es arrestado porque la autoridad le tiene miedo, y nos callamos. Si a un genocida mundialmente conocido, le dan un titulo de Dr Honoris Causa, en lugar de estar donde tiene que estar... y nos callamos. Si sabemos que nuestro dinero se ha convertido en una chequera abierta,para costear los caprichos de los miles de caciques que nos ha traido la democracia, y nos callamos. Si delante de nuestras narices la ley y la justicia son tan solo un simple papel mojado, y nos callamos. Si somos conscientes de que uno de los metodos de endoctrinamiento y sedacion masiva que utiliza este gobierno corrupto, son los medios de difusion, que estan en su poder, y nos callamos. Si sabemos que el sistema educativo, desde comenzo la democracia a sido utilizado de la forma mas vil y corrupta para endoctrinar a las mentes jovenes, reinventando la Historia e inculcando el odio hacia sus rivales politicos, y nos callamos.

Creo amigos que ahora estamos callandonos mucho mas de lo que callabamos con Franco.
18 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:07
Sobre el consumo de cocaína en España

Siempre se ha dicho que España no era uno de los países más ricos de Europa, pero sí uno de los que mejor se vivía.

El tremendo aumento del consumo de cocaína en España es un indicativo claro de que en España ya no se vive bien, pues mucha gente necesita la cocaína para sobrellevar su vida.

El socialismo no sólo nos empobrece, también nos amarga.
19 bacon, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:10
jflp 111 te tutearé, como tú haces
gracias por tu información, que en su mayor parte desconocía. Alguna puntualización:
"En aquella ocasión, ni se dignó en ir a los hospitales canarios a visitar a los heridos: la guerra de Ifni-Sahara."

Ni en aquella ni en ninguna: Franco nunca salió de España. Tampoco visitó, por ejemplo, a la División Azul, donde también podría haber servido para "arropar y dar apoyo moral a los que se están jugando la vida". Esto fue una característica general, y no puede ponerse un énfasis especial en que no lo haya hecho en una ocasión determinada, puesto que no lo hizo en ninguna.
--------
"Claro que había sido designado, porque o elegía a Franco o elegía a Franco."
¿Y por qué? Porque tras las graves heridas de Millán Astray Franco mandaba la Legión, la unidad que era y es más potente del Ejército español. ¿Por qué la mandaba Franco? Porque fue quien ayudó a Millán Astray a crearla y dirigirla en sus comienzos. Unidad que en buena parte se formó, en su inicio, a partir de aventureros y ex-delincuentes, a los que se inculcó, además de una formación militar durísima, un código de honor extrardinariamente exigente. Eso lo hizo, bajo el mando de su superior y amigo, Franco, y por eso estaba allí.
---------
"como la que dirigía el comandante Valdés, bilaureado, (no como otros)"

La exigencia para la concesión de la laureada era tan extrema que pocos la conseguían, y hacerlo dos veces, como este Valdés, o como Varela, era muestra de un valor sobrehumano. Por ello, el prestigio que otorgaba dentro del ejército era enorme. Al tiempo, no conseguirla no creo que pueda considerarse demérito.
Por cierto estos oficiales y jefes, a los que ahora se llama africanistas, lo arriesgaban todo, incluso la vida, por conseguir un ascenso o la laureada. A esa conducta ahora se la quiere considerar negativa, pero cuando España necesitó hombres para combatir, allí estaban ellos. Otros no quisieron saber nada de la guerra de África, o quisieron salir de allí lo antes posible, pero esa guerra, sucia y fea, era la que había.
---------
"Así que menos lobos. Franco dirigió la vanguardia con las únicas fuerzas capaces para desarrollar esa misión y el apoyo de 2 batallones peninsulares. Y ahí, en las dos columnas, dirigiendo, mandando y sin escurrir el bulto iban esos dos grandes generales. Fijaros si no escurrieron el bulto, que Serrano Orive morirá en la campaña."
¿Menos lobos? Hombre, si mandaba la vanguardia, ya está dicho. Y si no murió, porque tenía baraka, que supongo que en la vanguardia era donde tenía más riesgo de morir.
----------
jflp: lo anterior no supone crítica al grueso de lo que nos dice. Creo perfectamente posible lo que dices de que se ha mitificado a Franco como militar, porque a quien manda durante tanto tiempo le salen pelotas por todas partes, para ver eso no nos hace falta remontarnos a Franco.
También hubo, por cierto, quienes, aunque finalmente la disciplina militar pesase sobre todo, le hablaron con franqueza o le mostraron con su actitud su desacuerdo: Yagüe, Varela, Muñoz Grandes (no cito a quienes tuvieron con él enfrentamientos graves, como Queipo o Aranda, de los que ya ha escrito Moa), y, sobre todo, el entonces Teniente General Rafael García Valiño, quien primero, como procurador a Cortes votó (uno de los pocos) en contra de la ley de Sucesión, y después manifestó que España debería ceder Sahara a Marruecos, lo que le costó el cese fulminante de todos sus cargos.
Pero una cosa es reconocer esa mitificación, lo que lleva aparejada una labor muy importante de recuperar la memoria de tantos otros militares que actuaron ejemplarmente, como nos dices, y otra el intento burdo de algunos pseudohistoriadores de los que encuentran lo que buscan, para quienes la causa es la difamación general y sistemática de todo lo que rodea a Franco, una postura que tendrá para ellos toda la lógica política que quieran, o les reportará los beneficios pecuniarios que ellos sabrán, pero que tiene que repugnar a quien mínimamente estime la verdad.
Saludos y, otra vez, muchas gracias por toda la información.
20 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:13
Sobre el apoyo del Ministerio de Sanidad al consumo de drogas

Las campañas que hace el Ministerio de Sanidad sobre las drogas incitan a consumirlas, sin duda.

Ponían hace algún tiempo un anuncio en el que hacían ver que todo lo que pasaba por consumir drogas es que al final de la noche acababas vomitando.

¿Por qué no hacen campañas contra las drogas con yonkis reales de las Barranquillas contando su vida? Lo hacen con el tráfico, donde han sacado a víctimas reales de accidentes. Y con las drogas es mucho más gráfico ver su efecto en un yonki, que esos bonitos anuncios que cuestan tan caro e inducen a su consumo.

Pero habría que hacer una encuesta seria sobre cuantos consumidores de drogas votan a la derecha y cuantos al socialismo. Personalmente, toda la gente que conozco o he conocido que consumía drogas, votaba al socialismo. Y no creo que sea casualidad.

Por ejemplo, los porreros del pañuelo palestino que se ven en las universidades y en la Plaza del 2 de Mayo, ¿a quien votan?
21 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:20
El niño es como una esponja. Durante su niñez absorve todo, lo bueno y lo malo. Según parece todo lo que le ocurra de niño puede repercutir en su madurez. De todas formas no hace falta experimentar con niños, coge a unos cachorros de perro o de otro animal y hazles estragos y luego verás si son agresivos. Pero algunas razas de perros son nmás violentas que otras y por lo tanto, yo creo que la maldada tiene su formación pero también su condición innata. Algunas personas, desde el nacimiento, son más propensas a la maldad que otras. No son extraños los casos de hijos mimados, educados en grandes escuelas, con mimos y consideraciones paternas que son unos auténticos crminales, agresivos, poco considerados, egoistas y sin atisbo de caridad y emoción venébola hacia los demás.

Al contrario pasa lo mismo, hay niños que en su niñez han exprimentado cosas terribles, sin cariño, en una familia desestructurada, etc, y son unas bellas personas.

En cuanto a la ignorancia para mi puede llevar a la brutalidada o a la inocencia más venébola carente de maldad. La sabiduría lo mismo, al bien o al mal, depende de las personas.
22 egarense, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:44
El problema de occidente es que se ha perdido la creencia en la reencarnación, con lo cual "cosas" como "el mal y la ignorancia" se hacen más difíciles de explicar y de entender, sobre todo de entender, porque mentalmente se complica el asimilar conceptos que pasan indefectiblemente por lo antedicho...
De todas formas cuando dice que siempre ignoraremos más de lo que sabemos, suena a filosofía positivista y fatal, además de que "siempre" es mucho tiempo. Evidentemente hay un punto de equilibrio en el que la criatura sabe lo bastante "del bien y el mal" para que esa ignorancia-maldad se convierta en relativa; y aún teniendo "todo" que aprender, esa persona ya no es una amenaza para los demás.
Yo a Bakunin no le conozco y aunque respeto el personaje, no sería de esa fuente de la que yo bebería para aprender algo sobre "el mal y la ignorancia".
23 jaritos, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:45
A quien pueda interesar:

La película "El infierno vasco" de Iñaki Arteta ha sido nominada a los Premios Notodo 2009 y es candidata a los premios del Jurado y del Público.


Notodo quiere premiar las propuestas cinematográficas más interesantes del año que pasa. ¿El criterio? La calidad, la innovación y riesgo. ¿Qué te parece?


¿Crees que "El infierno vasco" se lo merece?

Cuanta más gente vote por "El infierno vasco", más posibilidades de hacerse con el Premio del Público tendrá.
Visita: www.notodo.com/premiosnotodo09 y vota.

Si "El infierno vasco" pasa a finalista, tanto en los Premios del Jurado como en los del Público, te lo haremos saber para que estés informado en el proceso.

¡Ánimo!
24 jaritos, día 10 de Diciembre de 2008 a las 12:49
Mi primer comentario ha sido originado porque dudaba de que hubiera alguien tan tonto como para escribir eso en serio. Luego ha aparecido mescalero y se me han disipado todas las dudas.
25 alruga, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:05
18# y 20#

efectivamente jlh ...si es que los izquierdista encima son drogotas.. y ¿para que vamos a informar y concienciar correctamente sobre las drogas? ...nooooooooo ...es mucho mejor pasar del tema y llevar la actual politica que tan buenos resultados ha dado y sigue dando ....
criminalizemos a los del pañuelo y seamos permisivos con todos esos ejecutivos de impoluto traje que se ponen diarimente hasta las patas de farlopa (eso si; no para gozar sino para producir mas) y votan siempre a la derecha. Yo conozco un monton mas que jlh. A ver quien demuestra lo contrario.
26 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:19
# 23, jaritos

Ya he votado por el Infierno Vasco.

Gracias por el aviso.
27 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:20
“El que no esté colocado, a colocarse y al loro

enrique tierno galván, socialista y nefasto ex alcalde de Madrid.
28 manuelp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:23
# 22

Lo siento, pero en ese tema más que agnóstico, yo me declaro increyente. Ya hace tiempo que en Occidente se trata de ello, Sócrates dice en "Fedón" :

En tal caso, Simmias, existen también las almas antes de estar en forma humana, separadas de los cuerpos, y tenían inteligencia.

Si bien es posible creer en la inmortalidad del alma, ya es mucho más dificil creer en la inmortalidad del cuerpo y ello nos lleva a un problema aparentemente insoluble, pues la única solución es que la misma alma se "encarne" en diferentes cuerpos mortales para poder ser inmortal ella. Y esto plantea la cuestión de que ¿para qué necesita el alma encarnarse, si puede existir por ella sola?.
29 mescaler, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:28
#27 Intentar convertir UNA ANÉCDOTA de Tierno Galván en la demostración de que la izquierda promueve el consumo de drogas es señal de que no se dispone de argumentos más convincentes...
30 jaritos, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:33
#26 jlh

Por la parte que me pueda afectar, gracias a vd. por votar.
31 manuelp, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:35
Desde la izquierda se ha promocionado sin ningún rubor el consumo de drogas por parte de la juventud española.

http://www.minutodigital.com/noticias2/4063.htm
32 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:40
Del magnífico artículo que menciona manuelp:

“Cuando el consumo de drogas se ha banalizado y ha asociado a comportamientos modernos, libertarios o culturalmente positivos, frente a aquellos que se consideran fruto de valores “carcas”, “represores” y “aburridos”, nadie se debe extrañar de que la juventud española esté a la cabeza de todos los países del mundo en consumo de drogas. Estas cosas no suceden porque sí, tienen unos claros culpables.”

Evidentemente, esos culpables de que haya aumentado el consumo de drogas son los socialistas.
33 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:46
El socialismo es siempre mentiroso e hipócrita, y en el tema de las drogas no puede ser distinto.

Si hablas en contra del consumo de drogas te llaman facha y retrógrado.

Pero si dices que el socialismo fomenta el consumo de drogas te dicen que estás loco, que el socialismo no fomenta el consumo de drogas.

¿Por qué son tan hipócritas los socialistas?
34 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:49
29# miliciano sudoroso mescaler:

Así que pides a los demás argumentos más convincentes cuando tú no das ni uno!!!!...vaya cara y geta que tiene el tío.....

¡¡Que la izqeuida promueve las drogas, el libertinaje sexual sin coinciencia y otras cosas dañinas para el hombre, no hay duda....y la prueba es que desde el Ministerio de Sanidad se promueve todo lo que digo.

El problema de la droga es, como en otros muchos casos, de educación y de que somos una sociedad enferma y amoral.
35 egarense, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:49
#33 jlh...
Te daría la explicación que dio FJL este verano en la entrevista que le hizo Bayly en Miami... El socialismo no tiene lógica, ¡SIMPLEMENTE ES UN HORROR!...
36 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:51
32# jlh:

Lo que dige en 34# lo dije sin leer el artículo, así que creo que acerté.
37 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 13:56
El que crea que fomentando y desdramtizando el consumo de drogas es una polkñítica acertada para erradicarlas dice mucho de lo que pasa en nuestra sociedad y de que oparte de ella, la que dice ser progresista, en realidad es retrógrada y a falta de soluciones se rinde al problema admitiendo sus consecuencias y no haceindo nada por solucionarlas.

¡¡curioso!!!
38 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:00
# 35 egarense,

yo más bien creo que el socialismo es una máquina perfecta de obtener poder a base de propaganda. Son los mejores propagandistas de la historia, y hacen las cosas sabiendo lo que se hacen.

La prueba es que sus mentiras logran los efectos deseados por ellos. Si no tuviesen lógica, no lograrían lo que quieren.

Por ejemplo, la campaña del “no a la guerra” parecía una estupidez más. Pero con los atentados del 11M cobró sentido. Habían estado preparando a la masa durante años para que tras el atentado que iban a realizar, reaccionasen votándoles. Magnífica operación de propaganda. Repugnante, pero muy buena.

Y, una vez en el poder, mandan tropas a guerras en el extranjero y no se manifiesta nadie en contra de ellos, a pesar de las bajas españolas. Los socialistas saben lo que hacen.
39 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:01
¡¡como curiosos es también!! que desde el progrerío se fomente el uso de preservativos y no se haya erradicado o limitado la proliferaciópn de embarazos o de enfermedades de transmisión sexual. ¿Qué explicación dan? pues más libertinaje todavía, es decir, en vez de dividir multipiclar el problema.

Curioso es también que las políticas que fomenta la Iglesia en muchas regiones de Africa como (no la castidad) sino la fidelidad entre las parejas y matrimonios según datos de la OMS y de la UNESCO se haya rebajado el porcentaje de afectados pro el SIDA en más de un 50%....es decir, predicas estos malditos curas moralidad y ética entre los africanos....¡¡vaya hombre!!!....lo malo es que les salvan la vida....¿verdad progres?
40 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:02
El fomento de las drogas es otro ejemplo de que los socialistas saben lo que se hacen.

Una persona con sus facultades mentales distorsionadas (drogada, o adicta, en mayor o menor grado, incluyendo a los adictos de fin de semana, que están afectados por las drogas toda la semana a pesar de consumirlas sólo el fin de semana) es más fácil que se crea las mentiras y manipulaciones socialistas que una persona que está centrada. Por eso los socialistas son votados por todos los porreros y la mayor parte de los cocainómanos (lleven o no traje, pues los propagandistas socialistas quieren hacer creer que la gente con traje vota al pp, lo cual no es cierto).
41 egarense, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:03
#28 manuelp...
Solo le puedo decir esto... El "alma" en su evolución quema distintas etapas, la de encarnación solo es una de ellas. ¿Por qué tiene que pasar esa etapa el alma? Básicamente para mí es un misterio... Podría decir que necesita las experiencias que se adquieren estando encarnado para su propia evolución, pero es una respuesta vaga, aunque para mi es suficiente... Quizás por intuición, y porque he leído muchísimo sobre el tema. O quizás porque el tema de la reencarnación para no tiene dudas, y la explicación que nos ocupa, es menos trascendente para mí que la certeza de la propia reencarnación...
42 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:04
Y como yo he dicho siempre que la cultura y un buen sistema educativo, libre, de calidad y reponsabel es lo que se necesita en este pais, veien esto al caso de que la ignorancia, para mi, es más dañina que la sapienza o la sabiduría. Pero siempre que esa sapienza se conduzca hacia la solidaridad, la libertad y no a imponer a klos demás doctrinas totalitarias y que inciten a los demás a decir "la democracia si, pero la que yo diga"
43 Hegemon1, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:07
SEGÚN DATOS DEL INE
La pobreza aumenta en Extremadura, y Andalucía tardaría 65 años en erradicarla



¡¡¡Pero aquí que hacemos camaradas!!!!...no podemos echar la culpa a ningun faccioso de la derecha proque hemos estado gobernando allí ni se sabe...¿qué hacemos?...¡¡ya sé!!..echamos la culpa a Aznar y Bush que eso siempre cuela....
44 jlh, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:11
Hegemon1

Sin duda, acertaste en el # 34, y en el resto de los comentarios.
45 gaditano, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:13
¿consumo de drogas? Hay millones de personas que consumen drogas legales y recetadas por los médicos: medicamentos psicotrópicos contra la ansiedad, la depresión, las fobias, la esquizofrenia,la "drogadicción"(metadona).
Lo único que marca la diferencia es que unas son legales y otras no.
Conozco un boliviano que creció mascando coca y es la persona menos "drogadicta" imaginable.
Un proverbio chino dice que en manos del necio la medicina es veneno y en manos del sabio el veneno es medicina. No hay diferencias intrínsecas entre "drogas" ilegales y drogas o medicinas legales: desde el tranquimazín al café,el vino, el té o la Coca Cola.
Hay millones de personas que consumen a diario alcohol, entre las que me cuento, y que no somos esclavos de ese consumo (alcohólicos) y llevamos vidas razonables. Por la misma razón se puede vivir una vida decente, equilibrada y razonable consumiendo a diario cocaína...o tranquimazín.

Si algunas personas destruyen sus vidas consumiendo sustancias legales o ilegales el problema radica en sus propias vidas, sus desequilibrios emocionales, no en las sustancias. Naturalmente que cada sustancia tiene sus peligros y sus virtudes, sus efectos secundarios nocivos y sus cualidades. lo único que hace falta es información, controles de calidad y, lo más difícil, personas sabias y equilibradas que no busquen resolver su malestar ingiriendo tales o cuales sustancias.
Lean la Teología de la Medicina, de Thomas Szasz.

Egarense: Dices que todo se resolvería si volviésemos a creer en la reencarnación. Pues los orientales no han abandonado esa creencia y viendo sociedades como la India uno no acaba de ver en qué nos aventajan.Allí hay ladrones, asesinos, prostitución, drogadicción, clasismo, pobreza, violencia...como aquí y más que aquí.
46 lanceat, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:15
DROGAS Y LIBERTAD
Disculpen la intromisión.

La "droga" es un enemigo ficticio. Un enemigo creado artificialmente para la represión y manipulación de masas.
El tema de "las drogas" es tema tabú porque esconde el mayor atentado contra las libertades individuales que jamás hayamos imaginado.
Invito a reflexionar sobre el tema, a arañar la costra para descubrir la inmensa miseria moral que esconde.
Reflexionen.
¿Libertad individual o control de masas?
¿Derecho inalienable o control social de la psique del ser humano?
¿Derecho a la automedicación psicológica o control estatal de la medicina psíquica?.
47 egarense, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:17
#38 jlh...
No lo creo, no porque no sean capaces de algo semejante, sino porque eso requiere un trabajo, una planificación... Yo creo que fueron improvisando, como siempre. Lo del atentado es algo que quedó para el final, cuando vieron que perdían las elecciones igualmente, a pesar de todas las manifestaciones...
Pero eso le estuvo muy bien al PP, por cobardes. Ya lo he dicho aquí. Cuando hicieron la primera huelga debieran haber enviado cinco mil soldados, y una remesa de otros tantos por cada protesta... Así al menos hubieran caído, si hubiese sido el caso como debe caer, una persona o un grupo valientes y con carácter.
Yo creo que la idea del atentado la dio ETA, cuando meses antes les fue interceptado por la policía unas mochilas parecidas a las de lo del 11-M... Entonces fue cuando pensaron, ¡eureka!... Por eso el atentado del 11-M es tan semejante a lo antedicho...
48 egarense, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:34
Debo rectificar al #47... He leído el "post" y suena falta eso de "...les estuvo muy bien...". ¡En ningún caso estuvo bien el atentado! Pido disculpas si me he expresado torpemente... Lo que quería decir, es que hace falta tener poco coraje, para reacciones de forma tan cobarde como lo ha hecho siempre el PP, incluso teniendo el poder en sus manos...
49 lanceat, día 10 de Diciembre de 2008 a las 14:58
DROGAS Y LIBERTAD
Preguntas para los historiadores.

¿Quién ha fomentado la represión contra "la droga"?.
¿A quién beneficia la represión?.
¿Quién ha creado en España un inframundo de pobres, adictos e irresponsables sociales?.
¿A quién beneficia una enorme masa de chivatos, delatores, confidentes y mafiosos?.
¿Quién tira la piedra y esconde la mano?
50 bacon, día 10 de Diciembre de 2008 a las 15:06
gaditano 454
"¿consumo de drogas? Hay millones de personas que consumen drogas legales y recetadas por los médicos: medicamentos psicotrópicos contra la ansiedad, la depresión, las fobias, la esquizofrenia,la "drogadicción"(metadona).
Lo único que marca la diferencia es que unas son legales y otras no."

No, hay otras diferencias: esas que mencionas son prescritas como medicamentos.
La mayor parte de las ocasiones en que alguien tiene problemas con las drogas se trata de sustancias que no se han consumido por prescripción médica, sino que el propio implicado ha decidido voluntariamente consumirlas, casi siempre por creer que le van a proporcionar placer o desinhibición, o porque es algo que hacen sus amigos o los que desaría que fuesen sus amigos. Esto vale para el alcohol, el tabaco o las que normalmente llamamos drogas, desde los derivados del cannabis a los opiáceos o las anfetaminas. Normalmente, el que se inicia en su consumo sabe que estas sustancias son nocivas. Por el motivo que sea, decide ignorarlo.
Es un problema de responsabilidad, un concepto bastante pasado de moda, nada progresista.
Las campañas institucionales no han servido de nada, lo reconoce todo el mundo. No se puede transmitir que todo da igual, que hay que vivir el momento, que no hay que preocuparse del futuro o de las consecuencias de los propios actos, dar una imagen tan "guay" de los que consumen, a colocarse y al loro, etc. y luego pedir responsabilidad a una edad en la que las personas no somos particularmente proclives a ello

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899