Pío Moa

« El proetarra Peces-Barba / Feminismo, ideología homosexualista. | Principal | La nueva barbarie: Emilio Lamo de Espinosa, por ejemplo. »

El lenguaje de la barbarie: la Carta de los Cien

25 de Noviembre de 2010 - 12:36:18 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 O mejor, un lenguaje  de barbarie, pues hay muchos. En la Carta de los Cien empieza por llamar la atención su estilo  pomposo, complicado, a veces perogrullesco o mal traducido del inglés y con supuestos tecnicismos: “valor-país”, “modelo-país”, “marca-país”…: “Para crear la mutación hacia el ADN ciudadano adaptado a los nuevos retos y oportunidades, la gestión del talento se debe extender a todo el ciclo de vida de cada individuo. Las nuevas realidades del mundo revelan que los talentos ganadores de una sociedad hoy y mañana resultan de una combinación ganadora entre aptitud y actitud, teoría y práctica, pero también de una mezcla multiplicadora entre competencias clásicas (humanidades, ciencias, manualidades, etc.) y modernas (creatividad, emprendimiento, colaboración, adaptabilidad, gestión de la globalidad, etc.)”. Quieren mutar el ADN ciudadano para alcanzar el éxito, parece ser.

  Lo cual exige una  Nueva definición extendida de éxito para gobiernos y empresas que, a los preceptos originales, añade múltiples nuevos mandatos (usando la terminología anglosajona, eco/clean/green/ethical/open/human/social/diverse…)”.  Buena enumeración de banalidades contradictorias. Uniformidad en todo, eso sí “humana”, “social” y “diversa”. Por otra parte, esa diversidad  de la uniformidad debe extenderse de tal modo  que “el lema Spain is different debe dar paso al Spain is unique, una evolución mucho más exclusiva, glamurosa y positiva”. Y en inglés, naturalmente, pues, como han detectado los Cien con su glamurosa  vista de águila, es el idioma dominante.

 

  Glamurosos y  llenos de talento, que aspiran a compartir:  No basta con crear los talentos que necesitan las nuevas sociedades. Hay que ponerlos en valor, individual y colectivamente, y conectarlos conformando verdaderas constelaciones dinámicas de talento. Para ello, la clave pasa por crear un verdadero mercado del talento transparente, justo, flexible, proactivo y dinámico, con una fuerte movilidad geográfica, sectorial y organizativa, y abierto a importar/exportar talento con el resto del mundo. ¿Quién podría oponerse a tan nobles cuanto etéreos anhelos?

 

  O bien: Ambición realista y fiable: Para ocupar un lugar relevante en la economía global del futuro, España ha de migrar de lo simple y convencional a lo complejo y diferencial. ¡Quién lo diría!

 

  O bien: Ubicar al Ciudadano como verdadero centro de gravedad del país. La nueva excelencia de España pasa por volver a ubicar al Ciudadano en su justo lugar como centro de gravedad primordial del sistema-país. Para ello, el primer paso consiste en restaurar una definición de Ciudadano válida desde una óptica de Modelo Productivo, como combinación de cinco facetas fundamentales: el Ciudadano depositario responsable de valores, el Ciudadano elector, el Ciudadano consumidor, el Ciudadano financiador y el Ciudadano productor de valor socioeconómico. Como segundo paso, es clave el ensanchamiento de los canales de comunicación y acción entre Ciudadanos y Administradores. Da a entender que al dios Ciudadano, Uno solo y Quíntuple,  lo habían desplazado de su trono. Pero ¿cuándo fue eso? ¿No estábamos en  democracia?

  

 Y así sucesivamente. Ese estilo bárbaro solo puede recubrir un pensamiento bárbaro, resumido en la receta: “La construcción del nuevo sistema-país ha de llevarse a cabo siempre mirando hacia el futuro, nunca hacia el pasado. Soñar con el futuro, inspira, hermana y suma. Genera un proyecto de ilusión compartida que actúa como nexo de unión por encima de edades, condiciones, sensibilidades y geografías”. Están hechos unos revolucionarios. ¿No decían algo así los comunistas, solo exceptuando de esos nexos de unión a la clase capitalista? También es verdad que soñar no cuesta nada y entretiene mucho.

 

   Y como mirar al pasado les produce alergia, no lo recuerdan bien, y afirman:  El paso de un país mayoritariamente aislado, pobre, rural, agrícola y analfabeto, a una Sociedad del Bienestar comparativamente mucho más abierta, rica, urbana, diversificada

e ilustrada (tres datos a modo de ejemplo de las últimas dos décadas: duplicación del PIB per cápita; crecimiento en un 148% de los titulados superiores; paso de una población activa de menos de 16 millones de personas a una de más de 22). Desde esta perspectiva, la lectura podría ser la siguiente: España ha entrado en el grupo de los países más desarrollados del mundo.  Diríase que todo se ha hecho en los últimos dos decenios, rompiendo de pronto con la España anterior. Pero ¿cuándo fue España un país aislado? Tan solo durante unos años después de la II GM, un aislamiento injusto,  impuesto desde el exterior y vencido por España. ¿Cuándo era mayoritariamente analfabeto?  Solo hacia principios del siglo XX. Y dejó de ser pobre, rural y agrícola durante los años sesenta, entrando en el por entonces exclusivo grupo de los países más desarrollados. En 1975, España alcanzaba casi un 80% de la renta per cápita media de la CEE, posición que perdió y no recuperó hasta muchos años más tarde. Falsear el pasado por no querer mirarlo  impide aprender de él. Mirar al futuro sin tenerlo en cuenta significa negarse a aprender de la experiencia y repetir errores antiguos. Esto es también barbarie.

 

   Como lo es la concepción economicista que respira el documento del principio al final. El ser humano queda ahí reducido a  un elemento productor y consumidor, cuyo destino consiste en consumir y producir más y más, de modo indefinido, con mayor “sofisticación” y “diversificación”, y en “educarse” sistemáticamente para ello, con las reformas correspondientes. La economía lo es todo, ya lo dijo el pensador oficial del PP. Por supuesto, los Cien hablan también del “ciudadano depositario de valores”, que se supone --aunque no lo aclaran--, son algo más que valores bursátiles, pero que en todo caso quedan como un adorno retórico en realidad inane.

 

    Aunque no solo de pan vive el hombre, también  de pan, y  la economía es muy importante. Dentro de esa retórica algo irritante, se adivina una orientación general acertada  en lo económico. Los Cien podrían haber hecho una carta mucho más sobria y práctica, a mi entender: “La crisis económica actual tiene tales y cuales características, y superarla exige, a nuestro juicio,  tales y cuales medidas y reformas concretas”, como hace el Informe Recarte.  Sobre eso se puede discutir. Sobre exposiciones generales de buenos deseos, sueños y nobles aspiraciones, no. Y menos si renuncian a aprender del pasado para “inspirarse” en el futuro.

 

   Ya sé que es una absoluta falta de modestia por mi parte, pero me permitiré recomendar a estos Cien mi libro Nueva historia de España, que quizá les anime a mirar el pasado con menos desdén. España es una nación muy antigua, y seguramente podrán sacar de su conocimiento alguna lección provechosa.

 

 ------------------------

****Futbolistas vascos usan 'Gara' para reivindicar la selección de Euskal Herria. Como que son pro terroristas. El terrorismo y la complicidad con él son los signos distintivos, “identitarios” del nacionalismo vasco en estos tiempos.

 

****El New York Times justifica el separatismo catalán. Y la BBC no considera terrorista a la ETA. Nuestros amigos.

Comentarios (79)

« 1 2 »

1 clavius, día 25 de Noviembre de 2010 a las 12:55
Hola don Pío,

con esos amigos...¿quién necesita enemigos?
Este país no es que necesite un repaso, no, necesita una cara nueva.

Y un par de huevos, si se puede decir.

Un saludo y mucho ánimo don Pío.

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/09/la-vid...
2 gaditano, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:00
Cursis, los cien, cursis.Hablan su jerga.
No son los únicos empero.

Bueno, vamos con egarense: Reducir la cuestión a cuantos expertos militan en las filas del conspiracionismo es un argumento secundario, aunque no del todo irrelevante, claro.
Si la inmensa mayoría de expertos en resistencis de estructuras, de todos los colores políticos,estuviesen de acuerdo en decir que las Torres no pudieron caer como consecuencia del impacto, incendio y debilitación de pilares y vigas tendríamos un problema serio. Pero no es el caso. Que haya una minoría muy minoritaria que, cuando se examinan sus credenciales, resulta no ser especialmente experta en el tema no es un argumento serio.
Lo que hay que hacer es examinar esos argumentos y contrastarlos con las réplicas. Eso es lo que hacen las personas sensatas. Pero tú, egarense, no dices ni una sola palabra sobre la multitud de respuestas razonadas que aquí se han copiado sobre el tema. Nada.
Cuando hagas eso tendremos tiempo de contestar en concreto a lo que digas.
Hay que empezar por dar pruebas serias de que lo que dicen los testigos y los técnicos es falso o imposible. Luego se puede pasar, si demostráseis eso, que no olo hacéis a debatir qué sucedió realmente y quien lo planeó etc...ese terreno en el que los conspiranoicos os movéis como pez en el agua, porque es un terreno en el que nunca caben más que especulaciones sobre especulaciones y es difícil o imposible entrar en HECHOS concretos que los rebatan.
Y hay otra cosa: si no tenéis más que motivaciones de lo más dudoso para vuestras dudas estáis ofendiendo la memoria de muchas víctimas, algunas de ellas heroicas, como las del vuelo que cayó en el campo. Estáis además debilitando la firmeza y lucidez de la sociedad para enfrentarse a la amenaza de quienes llevaron a cabo realmente esa atrocidad. Eso explica lo mucho que nos molesta a algunos vuestra ingenuidad o cinismo sectario, lo que sea que os mueve.
3 gaditano, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:04
Me voy a Dublín, a beber Guinness de la buena.
Que uno será anglómano, anfitrión, pero más aún irlandómano, aunque le cueste creerlo...
4 clavius, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:04
"furbolistas vascos" es como decir "analfabetos vascos". Por mí como si quieren llamarla "El Dorado Rojiverde". Me la suda, y me gustaría que se lo concediéramos; más que nada para perderlos de vista.

Qué cansancio Señor.
5 clavius, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:19
Leo que la mojigata porn-star Lapiedra dice que Laporta, ¡coño!, "antes me miraba con deseo, ahora no quiere saber nada de mí"-

Se ve que uno de los efectos secundarios de estar las 24 horas del día con las piernas abiertas es la fuga de neuronas.

Yo es que me parto la caja cuando leo: "Fulana de tal (y tan fulana), diosa porno e ingeniera aeroespacial, con un C.I. de 346, ha descubierto como freír los huevos sin aceite..."

Daros una vuelta por las alcantarillas de internete y veréis a la suso-dicha ordeñando sin parar, es muy trabajadora. Creo que estudió Lenguas en la Carlos III.

Ésta tía sería una gran presidenta.
6 bacon, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:25
lo de 346 ¿no serán los grados que se abre?

"Creo que estudió Lenguas en la Carlos III"
Sí, sobre todo francés
7 clavius, día 25 de Noviembre de 2010 a las 13:33
bacon,

el francés no lo estudió. Cuando la matrona la azotó para que llorara dijo: "Oui, oui, ouiiiiiiii". De cuna.

Lo que estudió fue el inglés, o ingles, más que nada para saber que quiere decir gang-bang, bukkake, triple penetration y tal. Fue su ,madre quien insistió: "Hija mía, vale que seas una puta...¡pero que no te engañen!"

El que le hizo el C.I. aún lo recuerda con lágrimas en los ojos. Se quedó corto.
8 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 14:32
...cómo "marean la perdiz", tanto notarios como jueces...


[...]

Alfonso Guevara: "Guarden silencio lo he advertido ya. ¡Silencio todo el mundo! ¿Es que me quieren alterar?".

[...]

El presidente del Tribunal, Alfonso Guevara, le decía a voz en grito al letrado que abandonara la Sala "en silencio".



Qué comportamiento tan distinto del que protagonizó en el juicio del 11-M entira.
9 et_rusk, día 25 de Noviembre de 2010 a las 14:35
A mi tambien me ha parecido cursi, lleno de una jerga ejecutiva que solo camufla la falta de ideas o miedo de formularlas para evitar la responsabilidad. Leo discursos asi cada semana en mi empresa.
10 Vendeano, día 25 de Noviembre de 2010 a las 14:46
Ya lo dijo el hijo de Mr. X: "el que esté libre de pecado que se tire a Lapiedra"

Con lo que no contaba es que ese dia la longaniza diferencial se encontró con Lapiedra amb tomaquet.
11 olioagua, día 25 de Noviembre de 2010 a las 14:48
Manuelp

Pero hay un episodio en el que no entran cuando del 23 f se trata.

Tejero no tenía suficiente fuerza para por si solo para echar a perder el golpe. No se puede cargar en sus espaldas el fracaso de la operación. A no ser, claro está, que su papel fuera secundario y que el desencadenante fuera otro y el solo se aprovechara de ello.

En aquellos momentos, se montó un gobierno en la sombra formado por subsecretarios, y presidido por Laina, a la sazón segundo del Ministerio de Interior, y que decidieron usar uas cuantas habitaciones del hotel Palace como cuartel general. Laina era quien negociaba con Armada, y salvo dos o tres reuniones, en las demás estuvieron presentes el resto de los principales responsables ministeriales.

Pues bien, según se cuenta, cuando el rey quiso comprobar que las principales jefaturas extranjeras, le preocupaban en particular USA y Francia, le otorgarían su apoyo, se encontró con que ambas se negaron a apoyar un proceso de involución política. De poco sirvió que se les argumentara que había un acuerdo entre los principales partidos políticos, y que se hacía también para evitar un golpe más duro de los coroneles.

Las gestiones de Cortina anteriores al golpe para conocer la predisposición de USA y el vaticano, pero limitadas a nivel de Embajada y CIA no habían dado el fruto perseguido. Giscard d’Estaing y Ronald Reagan obligaron al rey a dar marcha atrás.

Y es cuando, al llegar al estamento militar órdenes contradictorias, que se empezaron a levantar las voces porque se sintieron traicionadas por la monarquía. Del resto, en particular lo acaecido en los cuarteles en Andalucía, Madrid y Valencia ya conocemos el desenlace. Nadie tenía claro qué hacer. Y sería entonces cuando Tejero decidió por su cuenta y riesgo oponerse por considerar que él también había sido traicionado.

Me felicito, por otro lado, del libro de Jesús Palacios del que solo he leído las principales reseñas y que a la primera ocasión me haré con un ejemplar.

Ya era hora que cayesen las leyendas urbanas. A muchas de ellas les debemos la degeneración a la que ha llegado la situación actual.
12 clavius, día 25 de Noviembre de 2010 a las 14:57
Vendeano,

debo de ser el único que no se ha pasado por la piedra a Lapiedra, todo se andará.
13 olioagua, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:06
egarense

Si prefiere que hablemos de cifras concretas podemos estimarlos en cuatro gatos.

Buena prueba de ello, es que en unos de los últimos vídeos que colgaron en internet, ese era el número de los pro “truth11s” que se manifestaron delante de la sede del diario de El país en Madrid. Acompañados de sus pancartas y pasquines, el grupo estaba formado por un melenudo con pintas no muy respetables para la ocasión, una chica y un señor que acompañaban a un norteamericano de los de internet, trajeado, y cuyo objetivo era el de conseguir según ellos que en el País les hicieran caso. Y se las daban de estar muy satisfechos porque todos los periodistas a los que les habían entregado sus panfletos que desgranaban las mismas sandeces que pululan por internet sobre el 11S, las habían aceptado y se habían comprometido a leerlas.

Cuatro gatos.

Y no es menos cierto que cuando invitaron para reunirse en Madrid, fueron incapaces de llenar un foro de un bar.

Y ya sabemos que, expertos manipuladores, han hecho suyas las peticiones de los norteamericanos para una investigación profunda de los hechos que llevaron al 11S. Y que cuando entramos a analizar las encuestas y los objetivos nos damos cuenta que no rechazan la conclusión principal de que fue AL Qaeda, y ni de lejos defienden un “inside job”, sino que persiguen evitar y corregir las posibles negligencias y descoordinaciones entre los distintos cuerpos para que un atentado de terrorista de tal índole no se pueda repetir.

Conclusión con la que todos creo compartimos. Es más, fueron evidentes, artículos hay muchos que lo demuestran, la descoordinación entre los distintos cuerpos y la falta de recursos empleados para luchar contra los terrorismo islamista.

Y sí, los conspiranoicos, no digo todos, pero sí varios marginados sociales, se aprovechan de ellos, de las víctimas, de su buena fe, y eso es criticable y vergonzoso.

¿O se cree que los que llevan la batuta no saben perfectamente que están mintiendo descaradamente al tiempo que se llenan los bolsillos?

(y ahora me vy a comer después de leer el hilo)
14 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:23
# 11 olioagua

¿Fueron Reagan y Giscard los que hicieron abortar el 23-F?.

No conozco datos, pero el secretario de Estado americano de entonces, general Alexander Haig, no parece que hiciera unas declaraciones excesivamente duras en los primeros momentos, cuando calificó el acontecimiento como "asunto interno" de España. De la parte francesa no conozco tampoco ningún posicionamiento contundente al respecto.
Mas bien parece que el desarrollo del SIM (supuesto inconstitucional máximo) no fue todo lo "apacible" que se suponía y, ante la postura de Tejero, no había recambio operacional. El paso de la votación de los partidos al gobierno de concentración presidido por Armada era condición "sine qua non" en la que se apoyaba todo el tinglado para no parecer un golpe de Estado puro y duro.
Cuando ese paso se hizo imposible- por la negativa de Tejero a dejar pasar a Armada al hemiciclo-, todo el mundo se desvinculó del tema, extranjeros y nacionales.
15 solano, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:25
La Informática, las opiniones y el G-20





La gran paradoja de la era de la información es que ha

concedido nueva respetabilidad a la opinión desinformada (John Lawron, periodista norteamericano)

No resulta difícil intuir a que clase de opiniones “desinformadas” – eufemismo por “indocumentadas” – dado que en el campo que mas abundan estas es en el da la política y la administración pública, salvando, naturalmente, las honrosas excepciones, que siempre las hay, si bien en escaso grado. Y tal parece que, a juzgar por lo que nos llega a diario, procedente de los diversos medios de información, el autor de la frase que encabeza estas líneas, haya dado en el clavo. A mi juicio, el quid de la cuestión es saber discernir entre las diversas opiniones y averiguar, dentro de lo razonablemente posible, cuales son las aceptables y cuales las gratuitas., tarea nada fácil, por cierto. A eso se le llama, citando el aserto evangélico, separar el trigo de la paja.

A diario nos llega una pléyade de comentarios, análisis y dictámenes en materia de economía y finanzas, tanto en el ámbito nacional como extramuros del país, elaborados por diversas gentes a las que suponemos, a priori, duchos en la materia. Pero el sentido común nos da a entender, a nada que nos paremos a pensar, que, ni son todos los que están, ni está todos lo que son; sobre todo en lo que al actual gobierno respecta, con perdón por resaltar evidencias.

Antaño, con la sola asistencia de la prensa y las radios locales, cuando las había, la aparición de comentarios y opiniones por parte de las buenas gentes que nos gobernaban – es un decir – era mas parca y restringida al ámbito local. Hoy día, con la poderosa ayuda de la Informática y la Red Mundial de Comunicaciones, Internet, el alcance de todos ellos, indoctos incluidos, es planetario. Todo lo que se les ocurra decir, incluidas las sandeces mas variopintas, puede ser visto y oído “ urbi et orbi”.

Tal es, por ejemplo, el caso del llamado G-20, anagrama que sugiere un turismo de alta gama, pero que no es otra cosa que una junteta de mandamases de los estados mas poderosos del mundo, con complejo de paradigmas de la democracia, del cual España nos es miembro, pero, por esos raros avatares del politiqueo, resulta invitada permanente, lo cual les concede el inefable privilegio de gozar de Zapatero en su papel favorito de gran maestre de la dogmatización económico-financiera. Todos hemos podido comprobar que la reciente reunión de Seul acabó en agua de borrajas, sin conclusiones precisas y con la ausencia flagrante de cualquier medida encaminada a paliar la crisis galopante que afecta a buena parte del planeta. Eso si, con los habituales comentarios del tipo : “la reunión ha sido altamente positiva y bla, bla, bla…..”, ejemplos áulicos de la memez mas exhaustiva.
16 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:31
# 11 olioagua

Los imponderables en la Historia son una de las "constantes" más repetidas.

Ahora por ejemplo estamos enfrascados en el tema de la crisis económica y, mientras tanto, el grupo de batalla del portaaviones nuclear George Washington, con dos cruceros misilísticos de la clase Ticonderoga y dos destructores misilísticos, seguramente protegidos por la correspondiente pantalla protectora de submarinos de ataque y misilísticos, navega hacia el Mar Amarillo donde cualquier avatar fortuito puede desencadenar un enfrentamiento de carácter tal que las preocupaciones por la crisis económicas parezcan fútiles.
17 olioagua, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:39
Me gustaría tener más que contar pero los datos de las llamadas y la oposición de ambos políticos extranjeros al rey, puedo atestiguar que fueron las razones alegadas por Armada a Laina. Asistí hace varios años a la explicación que le dio a un familiar directo, absolutamente intachable, su compañero de oposición y amigo, que fue uno de los que estuvo presente en dichas reuniones salvo en las dos o tres que nos contó en las que Armada y Laina se encerraron en una habitación.

Es lógico que públicamente Alexander Haig contestara que era un asunto interno. No podía decir otra cosa. Es más indicaría en todo caso que ellos se lavaban las manos y que no iban a apoyar el golpe, como han hecho en otras ocasiones.

Me gustaría decirle más pero mi memoria no llega a tanto, y mi familiar falleció. Si que recuerdo que luego hablé algunas veces con él, o le oí opinar sobre el tema.

Por aquellas fechas yo era poco más que un motivado universitario.
18 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:40
En cuanto al tema del hilo de hoy, yo diría que además del lenguaje, lo que es impresentable en esa Carta es que los firmantes que han sido arte y parte de todos esos problemas que nos han caido encima vengan ahora a decirnos esas cosas.

¿Porque no promocionan con su dinero una alternativa politica al estado partitocrático que es España, en vez de condonar las deudas y contribuir con grandes sumas- por parte de sus empresas- a esos partidos políticos que son el problema de la nación?.
19 olioagua, día 25 de Noviembre de 2010 a las 15:51
manuelp

Exactamente.

Si tiene ocasión le aconsejo leer el artículo de Gustavo de Aristegui en el ElMundo sobre la gravísima situación en que pueden desembocar los delirios del norcoreano. Que ya ha amenazado con un segundo y tercer ataque.

Confieso en que me ha asombrado que la tecnología nuclear le llegara a Corea del Norte a través de Irán, - y sin descartar, según Gustavo, la posible intervención del loco venezolano-.

He estado leyendo que el portaviones “solo” lleva menos de 70 aviones, y por supuesto navega junto toda la flotilla de destructores y fragatas lanzamisiles.

Leyendo la noticia y viendo una de foto en la que aparecía el “amado líder”, creo recordar que es como se hace llamar, junto con otro funcionario que le ofrecía un librillo rojo que llevaba en sus manos, con una mirada de terror y en postura absolutamente servil, me preguntaba cómo es que no hay nadie que le rebanará el cuello a tal dictador.

Y recordé lo que me contó un cubano, nadie quiere dar el primer paso y sacrificarse por los demás.
20 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:13
# 19 olioagua

La potencia del grupo de batalla del George Washington es tremenda. Vea aqui lo que reunen el portaaviones y los cruceros USS Cowpens y el USS Shiloh y los destructores USS Stethem y USS Fitzgerald.

es.wikipedia.org/wiki/USS_George_Washington_(CVN-73)

es.wikipedia.org/wiki/Clase_Ticonderoga

es.wikipedia.org/wiki/Clase_Arleigh_Burke

Ademas estos grupos llevan siempre uno o más submarinos equipados con misiles balisticos con ojivas nucleares múltiples.

Creo que tambien van transportados una fuerza de marines de unos 6.000 efectivos.
21 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:14
22 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:15
23 manuelp, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:17
Para el portaaviones pinchar en su nombre.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Portaaviones_de...
24 paserifo, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:42
La mayoría de la gente desconoce casi todas las cosas importantes de la gramática española. Yo le tengo bastante manía a la Real Academia Española, y opino que esta institución ha sido tan nefasta para la cultura de los españoles como la iglesia Católica lo ha sido para la espiritualidad de los españoles.

Y no sólo la espiritualidad, sino también para la libertad religiosa y para la libertad de empresa: todos los dejes totalitarios de los sindicalistas no son más que la consecuencia lógica de las aberraciones que el catolocismo (al menos, buena parte de él) ha dejado como impronta en distintas generaciones de españoles.


Antes de que alguno eche las patas al aire, aclaro que con esto apruebo las persecuciones y asesinatos de católicos (regulares y laicos) y la quema de iglesias. Digo que la intolerancia religiosa de la iglesia católica en el pasado es uno de los diversos elementos que han alumbrado y nutrido a los mismos que ahora la persiguen.

Pero yendo al tema de los empresarios que piden cuentas al Rey, esto no es sino una prueba más del carácter manso y llorón que han mostrado no pocos españoles (y empresarios de cualquier otro país) en la Historia: Por no perder algo, se dejaron extorsionar y llevar del ronzal al abismo, y cuando están a punto de perderlo todo, se ponen a llamar a Superman, a la Virgen y llamarían hasta al Cid campeador si hubieran leído algo en su vida.

Mises, Hayek y otros muchos exaltan e idealizan la figura del Empresario, como si no hubiera auténticos gualdrapas, brutos, inicuos e idiotas entre ellos. Y uno dirá, ingenuo, que la propia dinámica del mercado se ocuparía de eliminar del "juego" a los menos válidos, los menos inteligentes, y los más tramposos. ¡Pues no lo parece! ¿Será que no existe eso que llaman mercado? ¿Será que el "mercado" no es más que una idealización de un estado perfecto de las cosas, como el "socialismo", es decir, un regreso al "Paraíso"? ¿O será, sencillamente, que los empresarios españoles son tontos, cobardes e inútiles, y que es el mercado mundial (o global) el que los está depurando?

Más que pedir ayuda al Rey, quien ha dado muchos ejemplos a través de los años de que no está dispuesto a ayudar a que España sea una verdadera Democracia liberal, que es la única posible, deberían dirigirse al verdadero sujeto de soberanía, el pueblo español, y decirnos lo que quieren, por qué y para qué, por qué creen ellos que están mal las cosas y qué proponen. Y que dejen de tenerle miedo a esas momias, vampiros y hombres-lobo de los sindicatos, que con las balas de plata, los ajos y el fuego nos los podemos cargar fácilmente (estoy escribiendo con cierta retórica y sarcasmo, que conste).
25 paserifo, día 25 de Noviembre de 2010 a las 16:44
En el tercer párrafo de mi comentario #24 quería haber puesto "no apruebo". Mil perdones.
26 DeElea, día 25 de Noviembre de 2010 a las 17:24
oiga Paserifo ¿estas majaderías que usted dice le salen espontáneamente, o son el fruto de profundas y largas reflexiones? ...curiosidad simplemente.
27 lead, día 25 de Noviembre de 2010 a las 18:03
[Memoria histórica: Leguina contra Almudena Grandes y otros][La "Memoria histórica" como instrumento para la venganza] [La esperada y necesaria catarsis de la "izquierda"]

Dice Mercedes R. Martín en "Libertad Digital":

Tras un furibundo cruce de artículos con los escritores Almudena Grandes y Javier Cercas a cuenta de la "memoria histórica", Joaquín Leguina ha retomado el tema para retratar, en un libro, a los "antifranquistas sobrevenidos". Ahora espera más críticas y "ninguneo".

(...)
Para Joaquín Leguina, se trata de "antifranquistas sobrevenidos", que no se distinguieron precisamente por su lucha contra la dictadura y ahora aspiran a reescribir la Historia.

En la presentación de la obra, el socialista explicó que la idea partió de la respuesta que encontró su artículo "Enterrar a los muertos", publicado en El País en el día en que artistas e intelectuales de la izquierda salieron a la calle para arropar a Garzón y contra el Supremo. El artículo de Leguina, crítico con esa parte de la izquierda que él considera "revanchista", levantó ampollas. Almudena Grandes le respondió, también en El País, llamándole "miserable" y el escritor Javier Cercas le dedicó un artículo. Al cruce de acusaciones se sumaron, esta vez en defensa del socialista, Gregorio Marañón, Jorge Martínez Reverte y Santos Juliá.
(...)
... también habló de temas de actualidad relacionados con la memoria, como la situación del Valle de los Caídos. Su opinión sobre el lugar es, simplemente, que "hay que arreglarlo, porque está hecho unos zorros". "Nos puede gustar más o menos, pero ¿cómo vas a tirar eso? ¿El franquismo no forma parte de nuestra historia?", reflexionó.


http://libertaddigital.com/sociedad/leguina-contra...

Dice Alain de Benoist en su trabajo "Comunismo y Nazismo", en la Introducción:

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist...

Como lo han señalado certeramente Tzvetan Todorov y Henry Rousso, {[2]}memoria e historia representan en realidad dos formas antagónicas de relacionarse con el pasado.

Cuando esta relación con el pasado avanza por el camino de la memoria, nada le importa la verdad histórica. Le basta con decir: «¡Acuérdate!» La memoria empuja de tal modo a replegarse identitariamente en unos sufrimientos singulares que se juzgan incomparables por el solo hecho de identificarse con quienes han sido sus víctimas, mientras que el historiador tiene, por el contrario, que romper en toda la medida de lo posible con cualquier forma de subjetividad .

La memoria se mantiene mediante conmemoraciones; la investigación histórica, mediante trabajos. La primera está al abrigo de dudas y revisiones. La segunda, en cambio, admite por principio la posibilidad de ser cuestionada, en la medida en que aspira a establecer hechos, aunque estén olvidados o resulten chocantes para la memoria, y a situarlos en su contexto con objeto de evitar el anacronismo. El enfoque histórico, para ser considerado como tal, tiene, con otras palabras, que emanciparse de la ideología y del juicio moral. Ahí donde la memoria exige adhesión, la historia requiere distanciación.


Es por todas estas razones, como lo explicaba Paul Ricoeur en el coloquio «Memoria e historia». organizado el 25 y 26 de marzo de 1998 por la Academia Universal de Culturas de la Unesco, por lo que la memoria no puede sustituir a la historia. «En un Estado de derecho y en una nación democrática, lo que forma al ciudadano es el deber de historia y no el deber de memoria». escribe por su parte Philippe Joutard.{[3]} La memoria, por último, se hace exorbitante cuando pretende anexionarse la justicia. Ésta, en efecto, no tiene como finalidad atenuar el dolor de las víctimas u ofrecerles algo equivalente al dolor que han sufrido. Tiene por finalidad castigar a los criminales en relación con la importancia objetiva de sus crímenes, y habida cuenta de las circunstancias en las que han sido cometidos. Anexionada por la memoria, la justicia se convierte inevitablemente en venganza, cuando es precisamente para abolir la venganza por lo que fue creada.


Francia, viene a decir Benoist, tiene que restablecer el equilibrio moral perdido en su crítica histórica; tras la crítica continua y exhaustiva del totalitarismo nazi, ahora tiene que aplicar los mismos del siglo XX: el comunismo (que según Raymond Aron fue el único verdadero, terrible y genocida totalitarismo, sin resquicio alguno para cuialquier intento de actividad independiente de la sociedad civil). La publicación de "El libro negro del comunismo", de Stéphane Courtois y otros ha comenzado esa labor de decir la verdad sobre «el mayor, el más sanguinario sistema criminal de la historia». {[8]}[*]

Se pregunta Alain de Benoist:

El comunismo ha destruido más vidas humanas aún que el nazismo, y sin embargo continúa prevaleciendo la opinión de que el nazismo ha sido, de cualquier forma, algo mucho peor que el comunismo. ¿Cómo es esto posible? Ante dos sistemas igualmente destructores, ¿cómo puede juzgarse menos horrible al que ha destruido más? ¿Cómo es posible seguir rechazando la idea de que ambos sistemas pueden ser comparados?

En el trabajo que enlazo, Benoist nos da las claves y las pistas de ese perdón, disculpa y olvido de los incomparables crímenes del Comunismo. En España tenemos que empezar a recorrer el mismo camino que en Francia si queremos que la miseria moral y la filosofía antihumanista y antihumanitaria típica de la llamada "izquierda" no invada y corroa la sociedad entera. Y ese camino lo tienen que recorrer presisamente los miembros de la "izquierda", es decir, los pertenecientes a corrientes políticas y de pensamiento que han envilecido el siglo XX. Leguina ya ha comenzado a recorrer ese camino hacia la necesaria catarsis. Tras la Caída del Muro en 1989, se hace preciso abandonar la prehistoria tribal y colectivista y dar el salto a la modernidad anclada en los valores de la civilización occidental.


[*] [8] )- «Desde el comienzo del mundo —ya había escrito Jacques Julliard—, ningún régimen, ninguna dinastía, ningún monarca había conseguido nada parecido. Ni siquiera el nazismo, que, hacia el final, se quedó corto de tiempo» («Les pleureuses du communisme», art. cit., pág. 58) .









28 lead, día 25 de Noviembre de 2010 a las 18:16
[Schumpeter define la empresarialidad]

paserifo en #24:

Mises, Hayek y otros muchos exaltan e idealizan la figura del Empresario,

Y no te olvides de Schumpeter, que es el "austríaco" que caracterizó por la "empresarialidad" a la Economía de Mercado frente a la definición tradicional de Marx de lo que él llamo "Capitalismo": la propiedad de los medios de producción (ver post #18):

" (...)

Sencillamente dicho, Marx no entendía el proceso de creación y producción de un bien económico, con la intervención necesaria de agentes diversos, no sólo de los "proletarios". Hablaba de las máquinas (cuyo desarrollo alabó, como parte del Capitalismo) como si estuvieran ahí, por ensalmo, como el resultado de un proceso de evolución de la sociedad, sin padre ni madre, no como el producto de las ideas de unos pocos creadores. Y de la función empresarial, nada de nada: puñeteros capitalistas depredadores; claro que, en el mundo de la ciencia económica, hubo que esperar a Schumpeter para que hiciera manifiesto el decisivo papel de la EMPRESARIALIDAD en una Economía de Mercado, es decir, en una Economía:

...su 'Theory of Economic Development' ('Teoría del crecimiento económico') mientras daba clases en Czernowitz (actual Chernivtsi, en Ucrania). En ella recoge su teoría del “espíritu emprendedor” (entrepreneurship), derivada de los empresarios, que crean innovaciones técnicas y financieras en un medio competitivo en el que deben asumir continuos riesgos y beneficios que no siempre se mantienen.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
29 lead, día 25 de Noviembre de 2010 a las 18:23
Corrección en #27:

Digo:

"ahora tiene que aplicar los mismos del siglo XX: el comunismo"

Debe decir (añado parte de la frase que se perdió, no sé cómo):

"ahora tiene que aplicar los mismos estándares críticos para analizar el otro gran totalitarismo del siglo XX: el comunismo"
30 sinrocom, día 25 de Noviembre de 2010 a las 18:58
A la larga, no ha dado resultado la modernizacion de España. El pluralismo social, del que tanto se jacta el Rey, por ejemplo, constituye uno de los grandes desastres de la era pos franquista. El obligar a los españoles a mostrar nuestras diferencias creando tensiones y rivalidades, solo contribuye a la desarmonizacion social y a la decadencia y desprogreso.
España no puede dejar de ser diferente en muchisimos sentidos, porque en realidad es diferente. Los españoles somos diferentes al resto de la humanidad, y lo peor que nos puede pasar es que nos obliguen a ser iguales que los demas. Sobretodo que nos obliguen a progresar de la misma manera que otros lo han hecho. Esto tiene mas bien poco sentido.
España no puede estar entre los paises lideres, ni competir ningun tipo de liderazgo. Porque el progreso y el exito de España consiste mas bien es ser España, respetando nuestro pasado, nuestra trayectoria historica y social. Porque somos diferentes y no se nos puede imponer el ser como los demas.
Lo sucedido en los ultimos 10 años, es comparable al caso de aquel que le tocan unos cuantos millones en la bonoloto (la bonanza que hubo en la segunda candidatura de Aznar), y de repente empieza a regalar dinero a los amigos, familiares, a comprar caprichos, a despilfarrar sin ton ni son.. mujeres, fiestas, viajes a todo lujo etc, y a la vuelta de un tiempo, se da cuenta que hasta el chalet de lujo, que compro como dando propina, termina siendo subastado. La situacion en la hora actual es mas seria de lo que parece. España se ha convertido en un pais embargado, incapaz de generar empleo (y no mencionemos...riqueza). España esta estancada en un sistema de poderes de sucursales gubernamentales, que hacen totalemente imposible el desarrollo en materia financiera, a la vez que crean un ambiente de abuso y espolio convirtiendo a un gran porcentaje de españoles en victimas o vasallos sirvientes de los intereses de las jerarquias locales.
En cuanto a modernismo...!hay que ver!, ¿adonde hemos llagado?... !!a ser unicos!!. Hemos tomado (o nos han checho tomar), la modernidad como un deporte. De esta manera...el mayor grado de feminismo, concentrado en España, de homosexualidad, de drogadiccion, de vicios de toda clase... ¿para que seguir? Ah, y no digamos de la progresia ultrasinsentido, extendida por todos los rincones, dispuesta a no dejar titere con cabeza, cuando le toquen su punto debil, (cuando le ofendan a su Marx). Igualitos que al millon y pico de musulmanes que pululan por España, si le tocan a su Ala.
España esta metida en un callejon sin salida, Zapatero se ha encargado de ello, porque su plan era ese, no aquel con el que engaño a sus votantes (o muchos votantes se dejaran engañar). Ahora, cuando por fin nos deshagamos de esa piltrafa humana y sus cuarenta cucarachas. Va a ser necesario hacer muchas reparaciones y hermiendas. Tal vez seria aconsejable decirle a Rajoy que imponga unos cursos de personalidad española, para empezar, a ver si somos capaces de encontrar de alguna manera nuestras raices, aquellas estan siendo sistematicamente podridas y descompuestas por aquellos que nos quieren hacer modernos.

Un saludo.




31 sinrocom, día 25 de Noviembre de 2010 a las 19:03
aquellas estan siendo sistematicamente

aquellas que estan siendo....
32 DeElea, día 25 de Noviembre de 2010 a las 19:29
Lead.

Que va, que va, Marx entendía perfectamente de todo eso, y mucho mas de lo que se pueda usted imaginar. Ademas de hecho su teoría en este sentido no es mas que la continuación o desarrollo de las de Smith y Ricardo básicamente . Ademas en contra de lo que pueda parecer y a pesar de todo lo dicho a lo largo del ultimo siglo y medio lo que Marx hace es exactamente proteger y ocultar a los verdaderos Capitalistas (lo que es pá troncharse, por cierto), o sea los poseedores del capital, o sea los dueños de la mercancía dinero. Y esto trasladando la “culpa” del mangoneo usurario al productor, que bien puede ser un empresario un emprendedor o un grupo de obreros que montan una empresa, ignorando por completo que la plus valía no es mas que la Mordida que deben pagar estos a los poseedores de la mercancía-dinero que en ultima instancia son los que tienen la llave del mercado.

De hecho el Marxismo es el complemento perfecto para que “el Capital” desplace al clásico empresario o emprendedor de su posición dejando paso libre al dominio de la “Producción” al financista. De hecho la finanza se comió a la industria y no al revés y esto especialmente gracias al Marxismo que encontró en los “estúpidos” y engañados obreros el martillo que le faltaba al yunque del capital que ya poseían.

De lo que se puede deducir facilmente que en el mundo no faltan tontos y necios precisamente. Multitudes y masas los llaman y en ellas estamos incluidos todos de una u otra manera.
33 paserifo, día 25 de Noviembre de 2010 a las 21:43
Señor DeElea, ¿a cual de mis majaderías se refiere?

Y dígame, ese reflejo suyo de calificar de majaderías las opiniones con las que está en desacuerdo ¿se debe quizás a algún trauma infantil? ¿cómo fue la relación con su padre? ¿le zurraba demasiado su abuela, quizás? Cuéntenos, abra su corazón (en sentido figurado, no transformemos esto en una casquería).

Estaría bien que antes de calificar las cosas dijera qué aprueba y qué no y por qué. A no ser que usted sea una especie de coral u otro ser con un primitivo sistema nervioso.
34 Hoha, día 25 de Noviembre de 2010 a las 21:47
Del hilo de ayer

#25 bacon
Te quejas de que hay acusados por denuncias de maltratos que son falsos. Sin duda es un tema a resolver pero no dices nada, y esto clama al cielo, de las mujeres que son maltratadas y mueren asesinadas por sus parejas.

Las feministas no odian a los hombres. Claro ejemplo, el de Bibiana Aído que bien se ha ocupado de conseguir un cargo para su novio.


#19 DeElea
Tú sí que te adoras a ti mismo escribiendo con esa forma tan pomposa sobre espejos, abstracción, pureza y demás monsergas.
35 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 22:19
¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 193 Personas, que eso no importa...?

¿A ningún Juez se le cae la cara de vergüenza ante semejante comportamiento tan injusto?

¿En españa hay y se hace JUSTICIA?

¿Desde el rey para abajo, porqué los tres poderes del estado están tan hermanados guardando silencio,... no son independientes?

¿Piensan las "autoridades" que olvidaremos la MATANZA de Madrid?

Están creando un problema mayor con la economía, intentando desesperadamente que olvidemos lo inolvidable.

11-Mentira





Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.



                  "No hay que olvidar lo inolvidable"


                                                               JUSTICIA

                                    DIGNIDAD

         MEMORIA


[...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)

36 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 22:22
EL FONDO EUROPEO ES INSUFICIENTE
La UE y el FMI estudian ya un 'Plan B' para rescatar a España en caso de quiebra

Los 750.000 millones de euros del Fondo de rescate europeo no serán suficientes en caso de que caiga España. Las autoridades plantean varias opciones para esta situación: ampliar el actual Fondo, préstamos bilaterales, compras de deuda por parte del BCE y quitas soberanas (España suspendería pagos).

http://www.libertaddigital.com/economia/la-ue-y-el...
37 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 22:48
NO SE LO "PERDONAN"
González y Zapatero culpan al PP de "hundir España"

El presidente y el ex presidente han sido las estrellas invitadas del mitin del PSC en el Palau Sant Jordi de Barcelona. A falta de argumentos para defender a Montilla, ambos se dedicaron a arremeter contra el PP al que culparon de poco menos que "hundir España".

http://www.libertaddigital.com/nacional/gonzalez-y...
38 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 22:55
"OS SACARÉ DE LA CRISIS", DICE
Rajoy: "El cambio en España comienza en Cataluña"

Rajoy ha vinculado su futuro político al resultado del PP el próximo 28-N. "El cambio en España comienza en Cataluña", proclamó en pleno cinturón rojo de Barcelona. Asegura que no favorecerá un CiU que restrinja libertades. A Zapatero le instó, por enésima vez, a que convoque elecciones "por vergüenza torera".

Cancela un paseo para evitar problemas con alborotadores

http://www.libertaddigital.com/nacional/rajoy-vinc...
39 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2010 a las 23:02
ZARZUELA DICE QUE ES HABITUAL
El Rey recibe a Salgado cuando más arrecian las dudas sobre la solvencia de España

Con la prima de riesgo española en máximos y en medio de rumores sobre una hipotética quiebra de España, Zarzuela ha comunicado que el Rey ha recibido a Elena Salgado para analizar la situación económica. Dicen que el encuentro no se sale de la normalidad.

http://www.libertaddigital.com/economia/el-rey-rec...
40 egarense, día 25 de Noviembre de 2010 a las 23:18
Insisto en que no es cierto, eso de los cuatro gatos. Desgraciadamente no tengo tiempo, pero a pesar de llevar (eso sí) cuatro días con el tema del 11-S, he podido contar numerosas asociaciones de todo tipo en USA, en contra de la versión oficial sobre el tema. No se preocupen iré desgranándola una a una. Lástima que esta semana ando muy atareado, pero todo llegará. Incluso estoy barajando hacer una tercera lectura del primer libro, donde venían suficientes datos. Sí, sería una buena idea.

Pero sobre todo, el tratamiento que ustedes están dando a excelentes y algunas muy preparadas personas, les descalifica, y deberían sentirse avergonzados por ello. La actuación de la Administración Bush sobre el 11-S es tan lamentable, que aún siendo cierta la versión oficial, deberían ser juzgados por diferentes crímenes. Por citar uno. Engañar a la gente gravemente con riesgo de sus vidas, y finalmente con el costo de sus vidas efectivamente. Muchos de los que trabajaron los días posteriores en distintas labores en la zona cero, o han muerto o estás afectador por distintas enfermedades crónicas. Pero ya hablaremos de todo eso.

Sobre el hilo, escojo hablar sobre el New York Times. Se podría decir de esta publicación viene a ser "El País" de Estados Unidos. El hecho de que España se desmembre es ideal para los afanes globalistas de la élite corporativista estadounidense, que buscan el fin de los estados-nación. Por tanto, no es de extrañar lo que dice don Pío.
41 Hoha, día 25 de Noviembre de 2010 a las 23:24
Estos especimenes vascos han sacado de la manga ese término “Buscaenlarría” o algo así porque no cuajó aquello de“Nafarroa Euskadi da” (Navarra es Euskadi).

Y es que, claro, careciendo de un pasado importante y siendo tres provincias pequeñas - una de ellas con un enorme agujero: el condado de Treviño - ansían la tierra y la historia de Navarra. Es repelente ver impreso una y otra vez ese nombre. Si no queremos seguirles el juego, no hay que escribir ni pronunciar el palabro.
42 lead, día 25 de Noviembre de 2010 a las 23:41
[El espíritu de la colmena]

Mi post #27

En el hilo anterior Moa reproducía el texto de la carta esa de la estudiante donde le decían:

Los estudiantes hoy reunidos, tenemos la convicción de que el fascismo empieza a ser derrotado desde la visibilización de repulsa como la que hoy mostramos aquí.

El nazismo alemán y el fascismo italiano fueron derrotados militarmente en 1945. El otro colectivismo, el comunismo o socialismo totalitario, se cayó solo por "sus contradicciones internas", que diría Marx (qué situación tan irónica: no fue el Capitalismo el que se cayó por sus contradicciones internas, sino ese Socialismo "científico" que según Marx vendría "como necesidad histórica" a sustituir al anterior como "modo de producción superior y definitivo").

En realidad, el hundimiento del Socialismo totalitario fue un proceso que comenzó desde el momento que tuvo que imponerse por la fuerza bruta, policíaca y militar: ni "necesidad histórica" ni contradicciones internas del Capitalismo" ni mandangas: pura y dura fuerza bruta. Los hitos más relevantes de la caída serían: Berlín 1953; Hungría 1956; Praga 1968; Pekin 1978 (con las decisiones de Deng Xiao Ping para la transición al capitalismo), Polonia 1980 y Berlín, de nuevo, 1989:

http://www.historiasiglo20.org/GLOS/berlin1953.htm

Sin embargo, la "izquierda" se resiste a admitir el hundimiento del Socialismo (el totalitario y el otro, que también contiene importantes elementos antidemocráticos y totalitarios y, sobre todo, una inherente incompetencia en Economía). Para mantener "el espíritu de la colmena" nada mejor que mantener el fuego sagrado del "Antifascismo", ese que derrotará una y otra vez a ese "fascismo" eternamente renaciente en su afán por imponerse sobre "la libertad y la democracia":

Sin embargo, mientras que el anticomunismo se ha extinguido casi por completo con la caída del sistema soviético, y aun cuando el fascismo y el nazismo se han derrumbado desde hace mucho más tiempo, el «antifascismo» sigue siendo un tema de actualidad. Por facilidad o por táctica, cualquier ocasión hasta les parece buena a algunos para denunciar ciertos «resurgimientos» del fascismo. «El antifascismo nunca ha estado tan expandido como desde que, en 1945, se venció al fascismo», constataba François Furet. El estalinismo habría muerto para siempre jamás, mientras que por lo que al «fascismo» se refiere, la historia siempre estaría llamada a repetirse.
(...)
[El antifascismo] forma parte de lo políticamente correcto y constituye una inversión tanto más rentable cuanto que está absolutamente desprovista de riesgo. En la época de los fascismos reales, el antifascismo podía conducir a los campos de concentración o ante el pelotón de ejecución.
(...)

El antifascismo posee, por último, un evidente aspecto utilitario. «La posteridad — decía también François Furet — se asombrará sin duda de que las democracias hayan inventado tantos fascismos y amenazas fascistas después de que los fascismos hubieran sido vencidos .

Ello se debe a que, si la democracia estriba en el antifascismo, le resulta necesario a la misma vencer a un enemigo constantemente renaciente» Hacer de un fascismo imaginario una omnipotente amenaza permite hacer aceptar todas las taras, todas las patologías del mundo actual como un mal menor frente al «mal absoluto».{[122]} Fascismo y antifascismo, comunismo y anticomunismo comparten hoy la misma nostalgia y la misma incapacidad de analizar el presente.


http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Benoist...

El "fascismo" es el espantajo que necesita alancear permanentemente la "izquierda" colectivista para existir y no reconocer su fracaso histórico frente a la concepción genuina de la cultura occidental: individuo, humanismo, Estado de Derecho y Mercado.


43 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:20
Primer dato:

Bajo el nombre de The 9/11 Truth Movement. (El Movimiento por la Verdad sobre el 11-S). Actualmente, acoge a un número importante de expertos y destacadas y reconocidas personalidades de todos los campos.

http://www.911truth.org/
44 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:25
Richard Gage, fundador y líder de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11-S

http://www.ae911truth.org/

Richard Gage y cía, son según algunos esos golfos, y locos conspiranoicos de los que hablan...
45 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:31
Kristina Borjesson, periodista cargada de premios que trabajó en CBS y CNN, y autora del superventas Black List y de Feet to the Fire: the media after 9/11, top journalist speak out...

Otra "analfabeta"
46 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:32
David Ray Griffin, profesor universitario que goza de una gran reputación en Estados Unidos y en el plano internacional, profesor emérito de Filosofía de las religiones y de Teología en la Claremont School of Theology y en la Claremont Graduate University. También es codirector del Center for Process Studies, que desarrolla la corriente filosófica de Alfred North Whitehead, una escuela que se basa sobre todo en las ciencias. Un perfil, la verdad, muy poco conspirativo.
47 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:41
Hace algunos años, varios científicos fundaron el Panel Científico por una Investigación sobre el 11-S. Más recientemente, sobre todo físicos y químicos han creado Profesores Universitarios por la Verdad y la Justicia sobre el 11-S.

Sobre estas dos asociaciones no dispongo en este momento páginas webs. Ya aportaré más datos...
48 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:43
Niels Harrit, profesor de Química de la Universidad de Copenhague...

Hablaremos sobre él...
49 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:44
Jack Keller, por ejemplo, profesor emérito de Ingeniería civil en la Universidad de Utah, merecedor del reconocimiento especial de la revista Scientific American, declaró sobre el hundimiento del edificio 7: “Se trata claramente del resultado de una demolición controlada” (www.ae911truth.org). Opinión similar han sostenido dos profesores eméritos de ingeniería estructural de Instituto Federal Suizo de Tecnología, así como centenares de ingenieros y arquitectos.
50 egarense, día 26 de Noviembre de 2010 a las 00:50
En cuanto a los bomberos, poseen una experiencia probatoria sobre lo que pasó en Nueva York el 11 de septiembre. Crearon, el año pasado [2008], la Asociación de Bomberos por la Verdad sobre el 11-S. Demuestran por qué no se pueden creer los informes de NIST sobre el World Trade Center. Además, existe también ahora una asociación de antiguos combatientes por la verdad que incluye a buen número de ex oficiales.

http://firefightersfor911truth.org/

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899