Me defrauda otra vez el análisis de Pio, por un lado está por acabar con la única oposición al club de perpiñan, y la hoja de ruta A dia de hoy por lo menos Y luego analiza mal el recurso de Aragon al estatuto catalán, precisamente lo que quieren estos es que el resto de españoles no empleen los escedentes hidricos de sus cuencas Así que és bueno que se lo hayan tidado atrás En cuanto a lenguaje y su formación , y la escritura y se creación, como en quien empleaba la escritura y para qué en aquellos tiempos, y en que civilizaciones, el salto cualitativo de la escritura fué la apareción de la imprenta, ese es el que cambión el paradigma de distribución del conocimeinto, hasta entonces en manos de unos pocos Eso me parece más que evidente incluso para Pio

Se ve que Moa no tiene ni idea sobre el origen de la escritura. No nace para garantizar la fidelidad de los ritos, sino para apuntar cuentas. Textos del tipo "yo, Fulano, te entregaré a ti, Mengano, doce ovejas". La gente tenía suficiente memoria para recordar los ritos, una memoria que hemos ido perdiendo. Pero la escritura daba fe de las cosas. Saludos, Mescalero

El libro de Federico Jiménez Losantos es un gran regalo de reyes para navidades. Barcelona ya no es lo que era, los antisistemas se han adueñado de aquella ciudad cosmopolíta y abierta que era Barcelona, Federico nos relata como él lucho por evitar esa degradación de Barcelona y como ha sido perseguido y sigue siendo perseguido por ello. Esperemos que la difusión del manifiesto por la verdad histórica sea un éxito. Para las personas que no quieran aportar dinero siempre cabe el propagar el manifiesto, ya sea por internet o mediante carteles, etc. La cuestión es dar a conocer el manifiesto. Yo de hecho intentaré hacer copias y distribuirlas en cuanto disponga del tiempo necesario. Rajoy sigue dando vuelvas al centro, ahora parece ser que se alegra de que Felipe González tenga un cargo importante dentro de la UE. Es decir, Rajoy se alegra de que los mismos políticos que quieren expulsar al partido más votado en las últimas elecciones municipales y que el mismo Rajoy lidera sea expulsado de la vida política y pública y que quienes expulsan al PP de la vida política y pública tengan cargos de responsabilidad en la UE. Este Rajoy cada día le coge más gusto a esto de la oposición y no demuestra apenas ganas de llegar a la Moncloa. Interesante la película de treceentremil, habrá que verla.

Riesgo, si utilizásemos el criterio que tú defiendes, el del "salto cualitativo", que permitió el acceso del conocimiento a la mayoría de la gente, entonces creo que el momento real del salto cualitativo se produjo a lo largo del siglo XIX, con la introducción de la escolarización obligatoria y la alfabetización de la mayoría de la población (según en qué países, claro). Porque aún existiendo la imprenta, esta sólo permitía acceder al conocimiento hasta entonces al 10-25 % de la población alfabetizada. Porque habría que distinguir entre la capacidad de "difusión" (la imprenta) del conocimiento y la capacidad de "recepción" (alfabetización) del mismo. Con la imprenta, el conocimiento seguía estando en manos de la minoría de alfabetizados de la Edad Moderna, aunque contribuyó a una mayor capacidad de difusión del conocimiento sí, pero solo entre la minoría alfabetizada.

Excelentes palabras de Acebes, por ahora, el único dirigente del PP que está haciendo una minima oposición seria al gobierno: "Empezaron diciendo que íbamos a estar mejor y han acabado aconsejando a los españoles que coman conejo"

Por otro lado, si bien en líneas generales puede aceptarse que la escritura en las primeras civilizaciones (Sumer, Egipto), apareciera en torno a los grandes templos y la creación de "castas" sacerdotales, es decir de ciertas élites, me parece mucho menos defendible que el motivo de esta aparición fuera la "permanencia y la fidelidad de los ritos". Para esto no era necesaria la escritura, la tradición oral era suficiente para ello. El motivo de aparición de la escritura y su relación con estos templos y "élites", desde mi punto de vista, es que estos templos eran también grandes unidades económicas, con unas necesidades de administración para las que no era suficiente la "oralidad". Si bien es lo más probable que la escritura esté relacionada con élites sacerdotales y templos, creo que es también mucho más probable que esté relacionada con la administración de las grandes unidades económicas que también eran estos templos.

Sin ninguna duda, la escritura es el logro, el hallazgo más importante de la Humanidad. Con diferencia. Fuese para contar o para que quedase constancia de determinado hecho. "Cómo, cuándo o para qué" es lo de menos. El caso es que se trata de algo verdaderamente extraordinario, que apenas valoramos. Posiblemente, fue algo iniciado por las castas sacerdotales, que disponían de tiempo libre. La propia Biblia dice que quien trabaja no tiene tiempo para pensar. Seguramente lo escribió un sacerdote. Y desde la aparición del Cristianismo, no se concibe la pintura, escultura y la música fuera del ámbito religioso. Quiero decir, que las más grandes obras artísticas fueron motivadas por el impulso y sentimiento religioso.

También podríamos decir que un salto cualitativo importantísimo fue la invención del alfabeto. Frente a los sistemas anteriores, como el jeroglífico egipcio o el cuneiforme mesopotámico, con centenares de signos, un alfabato sólo tiene unos 20-30, por lo que resulta muchísimo más facil de aprender.

Taraza: O por el poder político. O por una mezcla cuasi inextricable entre los dos. Con lo cual acabamos defendiendo la tautología de que las más grandes obras artísticas fueron sostenidas, financiadas y pagadas por aquellos que tenían recursos para financiarlas, sostenerlas y pagarlas.

¿Cuál es tu fuente mescaler?

De todas formas, Taraza, incluso ese argumentos funciona más bien hasta el siglo XVIII, porque a partir de ese momento, que coincide y no creo que sea casualidad, con el momento en que el artista empieza (aún no totalmente) a desvincularse de sus mecenas, el Arte se independiza de la Religión (no totalmente, por supuesto).

Asturoví el salto se produce cuando se tiene la herramienta que permie multiplicar la expansión del conocimiento, si se puede escolarizar masivamente es por la aparición de libros en cantidad suficiente para que todos estudiemos Claro que se impuso gradualmente, pero es la herramienta decisiva en esa evolución de la humanidad entera Creo que és evidente sin difusión no hay absorción, o no?

Desde luego Mesca, ese fué el primer salto hacia la escritura, sin duda, claro que hay alfabetos de signos, no guturales Sino esquemas de ideas precisas Pero el mayor salto hacia una nueva civilización mundial se dá con la imprenta Eso está claro No se podría hacer energía atómica sin centrales nucleraes, no se puede expandir el conomiento como se ha expandido sin imprenta Y no se podría comunicar algo hablado sin alfabeto, hablando en lenguaje humano, se entiende, y trasmitiendolo en escritura Eso tambien está claro

Una herramienta no es válida si no se sabe utilizar. La imprenta ya se conocía desde mediados del siglo XV y hasta el XIX no comienza una escolarización y alfabetización masiva. No solo hace falta una herramienta, hay que saber utilizarla y tener la voluntad de utilizarla. Por ejemplo, la utilización de la energía del vapor ya era conocida por los eruditos alejandrinos ptolemaicos, pero solo la utilizaron para hacer juguetitos para sorprender a los Ptolomeos. Y el gran salto se dio en el siglo XVIII, no en el II a.c. "sin difusión no hay absorción". Y a la viceversa, sin capacidad de absorción, tampoco hay verdadera difusión, salvo dentro de una pequeña élite, más o menos la misma que antes. Eso sí, el libro dejó de ser un objeto de lujo como en la Edad Media.

Yo estoy más de acuerdo con acracia que con asturovi, la imprenta fue el cambio decisivo.

Desde luego Asturoví, pero el hecho es el hecho sin herramienta no se sabe utilizar nada, no? o no hay nada que utilizar, o sí lo hay Por eso la técnica siempre ha ido pareja a la ciencia, pero un pasito delante, sin duda, al menos para comenzar el proceso, siendo casual la mayoria de avanzes técnicos, que luego pasan a ser estudiados por los teóricos, y desarrollados en su mayor potencia Pero el hecho indiscutido es que la imprenta marcó un cambio fundamental, como ejemplo está la reforma protestante que gana la batalla a la Iglesia católica gracias a la difusión masiva de biblias, entre otras cosas, desde luego

¿Sobre el número de signos, alef? Eso es evidente, lo sabe cualquiera.

No no,sobre el origen de la escritura.En Moa leo: "probablemente el origen...",en usted leo una afirmación. Hombre,eso de que lo sabe cualquiera imagino que lo dice para darse autoridad en su afirmación,porque yo creía que ese aspecto de la cultura humana es tan oscuro que irremediablemente cualquier cosa que se diga al respecto,y por higiene intelectual debe estar acompañada de un "probablemente".

Desde luego, yo no estoy intentando quitar valor a la invención de la imprenta. El problema, riesgo, es que tú pretendías utilizar un criterio "cualitativo", no de orden cronológico o cuantitativo. El problema precisamente, del criterio cualitativo, y por ahí quería ir yo, más que negarte la importancia, es que cada uno puede colocar la importancia cualitativa en aquello que le interese. Es decir, que cada cual puede poner el criterio cualitativo en lo que más le interese. Y por eso te puse un ejemplo como ese, que el "salto cualitativo" podría estar, para mí, en la alfabetización y escolarización masiva, porque es el momento en que se puede permitir una democratización masiva del conocimiento, mientras que la utilización de la imprenta es perfectamente compatible con una utilización restringida entre unas élites restrictivas del acceso al conocimiento. O retrotayendo el "salto cualitativo", utilizando el ejemplo de Mescalero, sin un alfabeto que redujese los tipos a 20-30, y teniendo que utilizar cientos de signos, la imprenta también hubiese perdido gran parte de su valor. Tomate más mi crítica por el lado general de los argumentos "cualitativos" que por el particular de Alfabeto-Imprenta-Alfabetización.

Cualquiera que sabe escribir conoce el número de las letras, y prácticamente todo el mundo sabe que había muchos jeroglíficos. igual que hay muchos caracteres chinos. Hay abundante bibliografía sobre la historia de la escritura; Moa (no es un aspecto tan oscuro) y Moa podría haber leído algo antes de aventurar suposiciones.

¡Brillante!

Está claro Asturoví, pero és presimente la calidad la que distingue al ser humano del animal, y el salto cualitativo decisivo, o mejor, los saltos cualitativos para la evolución de la humanidad, por que son varios los hitos má trascendentes en calidad, significan avances evidentes para toda la humanidad Y siempre cronológicamente se produce el cambio de mentalidad o de esquema de pensamiento, y la herramienta que posibilita tal cambio Si no sabemos cuantas civilizaciones en el mundo han sido, como vamos a saber cuando empezó la escritura, por que lo cierto es que la historia de los humanos que conocemos no és la única posible, y más bien es demasiado poco del proceso temporal en el que el hombre demostró estár en el planeta tierra

Gaditano - 294- (anterior) Acabo de leer el chiste del bebedor meón, y el siquiatra. ¡Está muy bien!. El gremio sirve, pues, para algo.

En Mesopotamia se utilizaban una especie de fichas para representar bienes. Por ejemplo, una ficha triangular, una vaca; una ficha redonda, una oveja. Yo te daba tres fichas redondas como garantía de que, en el futuro, te iba a entregar tres ovejas. Los sumerios descubrieron que era más sencillo dejar, en arcilla blanda, una marca de la ficha, y luego secar la arcilla. En lugar de las tres fichas redondas, te entrego una tableta de arcilla marcada tres veces con la ficha redonda. Luego se les ocurrió que mejor que marcar tres veces era preferible poner una marca que significara 3 y después la marca de la ficha redonda: tres ovejas. Y así sucesivamente.

Mesca, como siempre, con su atrevida ignorancia. Naturalmente no se sabe cómo empezó la escritura, pero como los documentos escritos más antiguos se encuentran en templos y edificios religiosos, luego en palacios (el poder tenía un carácter religioso también), es muy probable la hipótesis que apunta Moa. De los templos saldría para la organización económica y política (impuestos, órdenes e informes, etc.) y terminarían por usarla los comerciantes particulares para anotar transacciones y deudas, aunque estas exigían una escritura mínima y estereotipada.

Para don Pío Moa: La defensa que hace de Federico Jiménez Losantos la entiendo desde la lealtad o desde la amistad, pero desde luego para mí es un liberal-totalitario ("El libre pensamiento proclamo en alta voz y muera el que no piense igual que pienso yo" o "Trágala perro"). Coincido con él en el diagnóstico, pero casi nunca en la terapia (ni en las formas). El estilo que utiliza en el programa de las mañanas el liberal-maoísta.

Claro que sabemos cuándo empezó la escritura, acra: 3000 a.C. Por ese año, a los sumerios se les ocurre utilizar el signo "vaca" no para expresar la idea de una vaca, sino para reflejar el sonido "vaca", como en VACAciones. Ahí empieza la auténtica escritura.

Si no fuera por Federico Jiménez Losantos yo creo que ahora mismo la libertad de expresión estaría recortadísima. Comparados con él, los demás comunicadores apenas tienen fuerza, y no serían capaces de resistir para nada a las hordas separatistas e izquierdistas. Por algo le odian y le temen tanto, por algo todos los hijos de p.uta del país están empeñados en acosarle y hacerle callar, y por algo tiene tan pocos amigos, pues muchos a los que él defiende le están poniendo zancadillas todo el tiempo.

Estoy por apostar que el mesca es uno de esos profesorcillos envidiosos y resabiados, que tanta envidia y resentimiento le tienen a Moa

También es muy interesante la hipótesis de la medicina y la astronomía, en un principio mezclada con la astrología como la química lo estuvo con la alquimia.El problema es que son hipótesis inaceptables para nuestros estériles intelectuales progres, porque ellos aprendieron en jueves que la religión y la cultura están reñidas, cuando el arte y el conocimiento en general parten de la religión, precisamente

En realidad, Moa es muy similar a Losantos: poseo la verdad y muera el que no piense como yo. Antes era una expresión literal (recordemos el episodio del martillo) y ahora figurada.

Lo cual es muy distinto de decir que la religión es ciencia o que el ateísmo es imposible o malo por naturaleza, como viene a indicar Moa.

Pero,¿no habiamos quedado que nace para las cuentas?,ahora nos dice usted que "Ahí empieza la auténtica escritura"...¡en la "vaca"!

(33) No le haga mucho caso a Mesca, que el pobre parece estar emporrado todo el día.

Ni moa ni Losantos dicen que poseen la verdad, eso queda para los progres y muchos religiosos. Lo que tienen son convicciones y argumentos, y quienes les atacan son incapaces de oponerles otros argumentos, por eso están siempre empeñados en silenciarlos y en meterlos en la cárcel, como buenos chekistas. ¿Cuándo han intentado silenciar a otros Losantos o Moa? Es la prueba del algodón. Además no tratan con respeto a los que no son respetables, y como decía Moa, nada j.ode más a los mafiososo que se les digan las verdades a la cara.

Mesca, Luisete y compañía son los auxiliares de los chekistas y de los chorizos, como si dijéramos sus lameculos.

vsta, claro que Moa dice poseer la verdad. "La verdad histórica", la llama él.

Por cierto, en una civilización como la sumeria, que fue la que creó la escritura, no había una diferenciación entre "lo religioso" y "lo profano". Esos conceptos son muy posteriores.

No importa mucho sabe cuando comenzó la escritura, lo alucinante es que parece que la compresión de la lectura no ha comenzado todavía.

¡Que sí, que sí,que ya nos hemos enterado,mescaler!

Buenas noches a todos. mescalero. Y yo que creía que el que ha intentado escribir la Historia "por Ley" es un tal Zapatero promulgando "la Ley de la """memoria histórica""". No me digas que esa Ley la ha promulgado Pio Moa, o que ha sido colaborador de Z en su elaboración.

Sean compasivos hoy con mescaler,que parece que hoy trae chubascos disperso por el occipital.

Precisamente lo que niego es que lo que hoy conocemos como comienzo de la escritura fuera seguro tal cosa, como mucho será la primera constancia de que ahí hay alguien que dejó textimonio de escritura, pero es demasiado reciente tal cosa para pensar que fuera la primera vez que asi se comunicaban humanos Si algo sabemos seguro es que vivimos con verdades evidentes, que pueden dejar de serlo, cuando se produce un cambio de paradigma del pensamiento Es decir, no sabemos cual és la primera sociedad humana avanzada en el mundo, por que ha habido cataclismos sufientes para no dejar huella de aquellas, claro que alguna huella sí dejaron Otra cosa es admitir que por lo que tenemos conocimiento y pruebas es de la época esa que tú dices, o de alguna otra cualquiera, pero de ahí a decir que sabemos donde nacio la escritura, creo que es una pretensión inexacta

Acabo de leer el artículo sobre "el mundo contra Franco". Estoy plenamente de acuerdo con que la imprevisible permanencia de Franco en el poder tras la guerra mundial es una gran hazaña diplomática (comparable solamente a no entrar en la guerra, remar a favor del eje hasta el 42 y después hacer un mutis por el foro creíble para los anglosajones). Sin embargo disiento en la posible prevención aliada ante una resistencia militar del régimen. El desgaste del material de nuestro ejército en 1945 (todo ello de la guerra civil salvo algunos cañones autopropulsados y aviones alemanes adquiridos durante la contienda mundial)era enorme, y su capacidad de resistencia muy mermada. La división Azul fue equipada con material alemán (y no por casualidad). El ejército contaba en la guerra civil con abundante material de buena calidad, bien comprado en el exterior, bien capturado a los republicanos. Creo que la única razón para no presionar a Franco militarmente fue que sería sustituído por comunistas, visto el ejemplo griego de incumplimiento de los acuerdos de Yalta por parte de la URSS. Los monárquicos y otros exiliados no comunistas sencillamente no tenían ningún respaldo, como atinadamente supo mostrar la diplomacia española (la contribución del duque de Alba no fue menor en esto). Desde luego desde dentro Franco no tenía nada que temer, pues la oposición popular era mínima pese a quien pese, como comprobaron los maquis en carne propia. Otra cosa es la razónde esa falta de oposición, que más que cariño alrégimen se basaba sobre todo (creo yo) en hartazgo de guerras y desprestigio tremendo de los republicanos incluso en los territorios que controlaron casi hasta el final, donde los maquis no contaron prácticamente con ningún apoyo.

Lo que decidió la cuestión fue la decisión de Franco de resistir, evidentemente. Los yugoslavos tenían mucho menos material que los españoles y convirtieron la ocupación alemana en una pesadilla para los nazis. Lo esencial, como señaló Franco (lea el libro) era la voluntad de lucha. Con esa voluntad se encuentran las armas, sin esa voluntad da igual la cantidad de armas. Me recuerda el caso de un almirante americano en la guerra de secesión, que explicaba con todo lujo de detalles técnicos por qué no había atacado una base sudista, pues resultaba materialmente imposible. Otro almirante presente le advirtió: "Me parece que ha olvidado usted un facto" "¿Cuál?" "Que usted no se sentía capaz de intentarlo". Los anglosajones no se atrevieron y Franco estaba resuelto a luchar, y había muchos españoles con él. No se atrevieron porque una nueva Grecia o una nueva Yugoslavia en España destrozaría todos sus proyectos en Europa occidental, y por eso tuvieron que tragar. Y yo creo que la gente tenía cariño al régimen precisamente porque la había salvado de la revolución, de la guerra mundial e iba superando la mayor hambre y las dificultades.

Por supuesto, Moa defiende la verdad histórica y Zapo la falsedad sistemática, pero Moa la defiende con argumentos, el gobierno y la izquierda, lógicamente, con imposiciones y amenazas.

Yo,hasta que mescaler no nos Hable,no me creo nada; (pausa y risas)

¡manifiestate!

Nada que alegar a la primera parte del hilo de hoy. Probablemente ese fuera el orígen de la escritura. La permanencia del rito o las invocaciones a los dioses. Después el comercio y más tarde podría ser el arte etc... "Pro-fanum", profano, es "el que está ante el templo", fuera de él. El que no ha sido admitido (aún) dentro. ===== En cuanto a D. Federico, "consiguieron echarle", quizás no es del todo correcto, según él mismo ha contado. Ya tenía concedido el traslado a un Instituto de Enseñanza Media en Madrid... evidentemente lo había pedido antes del atentado.´ Evidentemente estaba ya harto de aquella bazofia intelectual y política. ==== En cuanto a lo de Felipe... pues más de los mismo... la propia Uropa está cuesta abajo ... si cuando Solbes era Comisario consiguió que se redujera drásticamente la producción de alimentos (leche, cereales, etc) ahora ¿de qué nos quejamos que suban los precios precisamente de los alimentos que ahora EXCASEAN? Cuando Felipe salga .. dejará aquello como un solar... como aquí con el 25% de parados y el Estado en quiebra técnica... pero nadie excarmienta en cabeza ajena ... qué linces... sí, como para alegrarse... "futurista solemne" ... pues casi... jo... Rajoy de gira por la Pampa y el bobo solemne prometiendo 1.500.000 de pisos, 2.000.000 de puestos de trabajo .. el salario mínimo a 850 euritos (en 2012... no vaya a ser) y un chalet en Bahamas.. total..

Amigo vstavai, aún coincidiendo con usted en la importancia de la voluntad, en absoluto puede considerarse "lo esencial". Ese mismo discurso sostuvo Hitler ante todos sus generales acerca de la importancia de sostenerse en el este, cuando sencillamente los soldados alemanes no podían hacerlo materialmente. Lo esencial es la voluntad creo debe sustituirse por "la voluntad es esencial", y es verdad, pero debe haber otros factores, entre los que se incluye la factibilidad desde el punto de vista militar. La acción guerrillera era factible (siempre con el apoyo aliado) en yugoeslavia, sobre todo porque los alemanes siempre enviaron tropas en la menor medida posible a ese frente secundario, muchas veces cubierto por aliados (italianos sobre todo, también serbios chetniks o croatas). En el año 44 el Poglavnik de Croacia era poco menos que un alcalde que controlaba Zagreb y los alrededores...porque no había fuerzas para limpiar de guerrilleros la zona, no porque eso fuese imposible. En cualquier caso una guerrilla en España era segura, pero eso no hubiese detenido militarmente a los aliados, como no les detuvo la actividad guerrillera en Alemania en 1945-47, ni a los rusos la actividad partisana nacionalista ucraniana (presente hasta bien entrados los años 50)porque carecían de apoyo externo y estaban condenados a la extinción. Los aliados (en mi opinión) pensaron que Franco era la opción política menos mala, sencillamente, sin consideraciones militares de por medio.

El jesuita Kircher recoge en su "Edipo Egipcíaco", del año 1562, tozos de un documento hindú primitivo, que se guardaba en la Biblioteca de los Príncipes Indios, y que no son otra cosa que las instrucciones que es menester seguir para construir una pila eléctrica. Dice así: "Colocar una plancha de cobre, bien limpia, en una vasija de barro, cubrirla con sulfato de cobre, y luego cubrirlo todo con serrín húmedo, para evitar la polarización. Después poner una capa de mercurio amalgamado con cinc encima del serrín húmedo. El contacto producirá una energía conocida por el doble nombre de Mitra-Varuna. El agua se escindirá por la acción de esta corriente en Pranavayu y Udanavayu. Se dice que una cadena de cien vasijas de este tipo proporciona una fuerza muy activa y eficaz." En fin, una batería eléctrica con su ánodo y su cátodo, en la que el agua se escinde en sus componentes oxígeno e hidrógeno. También, aunque estas citas resultan mucho más vagas, existen relatos de ciudades iluminadas y templos por muchos lugares de América.

50# lucano: También hay que contar que los aliados también estaban ya bastante hartos de guerra. Y el coste de acupar España no era menor, pese a que el ejército estuviera muy mal equipado. Cuenta con el patriotismo y "la agresión extranjera", la "guerrilla" (término español) etc. Ambos contendientes (los frentepopulistas y los nacionales) apelaban a "salvar España de las manos extranjeras". para unos lo eran caer en Manos de "Rusia" y para los otros el que Franco era un "siervo" de Hitler y Mussolini. Los segundo, como sabemos era bastante más falso que lo primero. El hecho (independientemente de las motivaciones) es que Franco "resistió" el "bloqueo" (sobre todo comercial, que creó una hambruna bestial en 1947 y 48, por falta de petróleo y con ello la dificultad de proveer y producir en las cantidades necesarias para la supervivencia) y más tarde "soplaron otros vientos" con "el muro de acero" en el Este, que dijo Churchill. la imagen exterior del régimen siempre fue muchísimo peor que la imagen interior, donde, como bien dice D. Pío y cualquiera con cierta edad y sentido puede recordar, el Régimen, aunque autoritario "no era para tanto" y fue evolucionando lentamente hasta el "harakiri" final escenificado en aquella sesión de Cortes dond ese aprobó la "Ley de Reforma". Por cierto, Diego López Garrido, el actual portavoz sociata, tras la traición al PCE, ya estaba en aquellas Cortes. Se le ve en el DVD nº6 de "La Transición" justo debajo de Suárez cuando éste baja de la Tribuna tras aprobarse la ley. Lo que es "nadar y guardar la ropa" ¿no?

El concepto esencial de un templo es, y siempre ha sido, el de un lugar especialmente reservado para un servicio considerado sagrado y de santidad verdadera o asumida. En una acepción más limitada, un templo es un edificio construido para efectuar ritos y ceremonias sagrados, y exclusivamente dedicado a tal objeto. El vocablo latín "templum" era el equivalente del término hebreo "Beth Elohim", y significaba la morada de Dios; de ahí que, por su relación con la adoración divina, literalmente significa la Casa del Señor.

El eterno conflicto entre Brahmanes y Ksatriyas, es decir, entre depositarios del conocimiento sacerdotal y del poder real, que tuvo su culminación mística con el "Avatar Visnuítico" de Parasurama; y la histórica con el encuentro entre Alejandro Magno y Aristóteles; hoy día se ha terminado con la omnipotencia de Mammon -el dinero- que domina tanto el Conocimiento como el Poder, obligando al primero a ceder sus secretos a vulgares especuladores y al segundo a ceder su carisma a vulgares demagogos e intrigantes. De esta forma, los "clérigos", en la ilusión galileana de reivindicar su "libertad de investigar" ante las "autorictates" represivas, se han convertido en los siervos de Mammon, el Dios -demonio- del dinero, colaborando, aunque como subordinados, en la destrucción de la Tierra. El dinero es poder, y el poder del dinero nos destruirá -muy pronto-, también a los "sacerdotes" de Mammón.

¡mescalero!,¿te has enfadao?...venga hombre,no te enfades.¡Venga va!.

Hacia el final de la segunda guerra mundial, Hermann Hesse en "El juego de los abalorios", planteó que todos los hombres de ciencia de cualquier forma, deberían converger en una Orden sagrada: la Castalia. Era la vuelta al origen, que ligaba al Templo con lo sagrado, y con la ciencia; su mensaje ha sido ignorado. Pero ahora hay que repetirlo más claramente, es evidente que se ha de volver a plantear un control no sólo intelectual, sino también moral, en el acceso a los conocimientos. Quién desee aprender, deberá primero ser educado para trabajar con una prudencia y una discreción "sagradas", sirviendo a los valores éticos y morales más elevados, bajo el vínculo de los más sagrados juramentos de que ha de utilizar la ciencia aprendida únicamente en favor de la Humanidad.

Lucano, Perogrullo habla por su boca cuando comenta las armas, y no me gusta discutir perogrulladas. El franquismo lo consideraron al principio como un régimen a abatir, y luego tuvieron que tragar con él, aunque ocasionándole muy graves inconvenientes. Y lo tragaron porque una operación militar podía salirles demasiado cara. Los Aliados occidentales siempre fueron muy inferiores, en igualdad de condiciones, a los alemanes, y si vencieron, a un coste muy alto y teniendo enfrente a menos de un 10% del potencial militar alemán, fue por una fuerza aplastante del número. En Grecia, un país pequeño, frente a una guerra de guerrillas, los ingleses tuvieron que abandonar por la ruina económica que les ocasionaba, y entre ellos y los norteamericanos tardaron años en doblegar a las guerrillas, así que puede suponerse lo que sería España, sabiendo la voluntad de lucha del régimen, que era muy creíble: tuvieron que tragar con él, les gustara o no, que no les gustaba nada. Churchill todavía mostró alguna simpatía por Franco, pero Attlee, Roosevelt y Truman, ni la más mínima.

Por supuesto, si el régimen y todos los españoles fuesen como lucano, entonces los aliados podrían haber invadido España sin el menor problema, pero entonces no era así, no sé ahora.

Las actuales comunidades científicas se basan en principios de acceso indiscriminado a los conocimientos, mediante una selección mental -por lo tanto de base muy amplia-, en la máxima difusión de los resultados de la investigación científica, en publicaciones especializadas y de fácil acceso. La única tutela jurídica del conocimiento actúa cuando éste ya está fuera del alcance de los científicos, y es propiedad de industriales y financieros, es decir, de Mammon.

La imposición de la tecnología como «civilización global» lleva en sí misma el germen de la autodestrucción de la Humanidad. En 1945, en Norteamérica, un grupo de los mejores científicos del mundo, bajo el mando de un general del ejército de los Estados Unidos, construyó el primer ingenio militar nuclear, que después hizo estallar un «tabaquero» -el Presidente Truman tenía precisamente esta calificación profesional- sobre las ciudades imperiales japonesas. De este modo los incendios de Persépolis y de Alejandría se reavivan en los de Hiroshima y Nagasaki. Con éllo la jerarquía sagrada de la humanidad, que en la antigüedad emanaba del Templo, quedaba definitivamente superada por la modernidad, y la Humanidad en poder de Mammón entregada a su autodestrucción.

¡Y éste!,¿qué toma algún psicotrópico?

En el templo masónico -la sala de las tenidas o reuniones- de la logia hay una piedra sin desbastar -la Piedra Bruta-, que simboliza a los "profanos" o "no masones". En el mismo plano, al otro lado del "altar", está la Piedra Cúbica, o ya tallada. La Masonería, fanatizada por el antropocentrismo, aspira a "transformar" al profano en masón, o Piedra Cúbica, o sea, en el Hombre "perfecto", por medio de ritos iniciáticos, y de la ayuda de los "hermanos" masones. Aspiran a realizarlo por sí mismos, sin la ayuda ni la gracia de Dios, en la oscuridad del Templo masónico, pero iluminados por el Diablo

EL TEMPLO MASÓNICO: LA LOGIA. http://www.youtube.com/watch?v=NKdjJSp_CmI&feature=related#

"En definitiva, los sacerdotes eran el único grupo social no excesivamente presionado por la necesidad de ganarse el pan" Precisamente la presión es la que te hace evolucionar, la ociosidad no ha hecho avanzar la civilización En las civilizaciones antiguas que conocemos existe el lenguaje escrito, el problema es el medio donde se expresaba ese lenguaje, la escritura se gestionó, o se creo antes de crearse los imperios o las civilizaones que conocemos No creo que unos ociosos sacerdotes con tal de alavar o guardar sus ritos inventasen nada, sí creo que han manejado ese conocimiento como algo de élites, iniciados en el saber, que siempre les ha dado poder

Viene riesgo, probablemente, sin darse cuenta, a decir las palabras que dice el Eclesiastés (aunque lo conozca entero) y es que, ¡que pequeño es el hombre y qué largo es el tiempo ¡Y de todo… ¿Quién sabe,… quién sabe…. ¿Quién diría hoy, que las cuevas de Altamira, o de otros cientos más de sitios, son templos como si de catedrales hablásemos? Algunos, los más pobres de espíritu, aquellos a los que la poesía no les toca ni de lejos, dicen que son arte, solo arte. Y en verdad que para que fueran del arte que ellos dicen, solamente hubiesen necesitado un taquillero en la entrada y unas monedas de peaje para la mejor butaca. Pero todos sabemos aunque nos irrite, que aquello no solo era arte, era algo más…. No era antropomorfismo o zoomorfismo solamente, era algo más. Era el origen del paganismo, de la cultura, del arte, y de tantas cosas más…. Vanidad de vanidades seria ahora, al abrigo de nuestro “mundo” hablar de aquel, y sin embargo…. Es el idioma más antiguo que conocemos. Dice el rencor, que no tiene rostro humano, no se qué historias de las elites… bien, dí lo que quieras, que ni todas las elites del mundo han frenado el querer saber del que ha querido, y no hay ignorancia mas ignorante del que se justifica para no saber o no querer, ni látigo que pueda con la curiosidad, ni escusa que justifique la desidia. Quien quiso, supo, y solo quien quiso sabia de lo que hablaba. Leí hace mucho, creo que en Herodoto, de templos dedicados a una especie de prostitucion, y al mismo, decir que callaba lo “santo” por una especia de “margaritas para los cerdos” ¿vanidad? Quien sabe…..? Existen en las góticas catedrales, a su entrada, todo un mundo de símbolos profanos, que los alquimistas del espíritu, grabaron en el granito, y que los hermanos de sherme admiran y adoran sin llegar a comprender. Y mientras, Vastavay, llama creyentes a los de la fe (casi todos la buscan y casi nadie la alcanza) pero no llama nada a los de la contra fe. Vastavay, dime tú respuesta a esta pregunta, ¿si lo mismo vale según la ciencia, lo positivo y lo negativo? ¿Por qué es creencia lo positivo, y razón y verdad lo negativo? ¿Por qué? Y solamente el anonimato y el vino español me inspiran. Y quizá quien sabe el mismo Dionisio. ¡Amigo tachuela, amigo zamarro! (creo, como riesgo) te pido disculpas, y te exijo que vuelvas. Y que me convenzas, o que te dejes convencer, o si no, que empatemos donde sea de caballeros, y en lo justo que gane el mejor. Y en verdad te pido que disculpes mi soberbia, pero comprende amigo que no existe más bella mujer que dulcinea del toboso. Levantemos los muros que Quevedo, triste, vio caer, pilares de libertad de esta patria y matria, más matria que patria (amigo Castella) que no por casualidad la pusimos nombre de mujer, España. (Llámala matria, mejor que nacionalismo.) En fin, es lo que tiene los sitios públicos, nuestros “ágoras”, que todo el que quiera puede delirar…. Dios guarde a España y a los españoles.

Hacia el 3000 a.C., mientras en muchas regiones del mundo pervive una economía de cazadores y recolectores, en el sur de Mesopotamia se desarrollan diversas ciudades-estado independientes, políticamente autónomas aunque compartiendo rasgos como la lengua y la religión. Uruk fue una de las principales, aportando a la Humanidad los más antiguos ejemplos conocidos de escritura, entre el 3500 y el 3000 a.C. Es ésta ya un sistema completo con más de 700 signos distintos, y su función debió ser sobre todo económica, para el control y la administración de la riqueza de los templos. Las primeras tablillas de barro consignan la cesión de productos tales como grano, cerveza o ganado. Otras, son listas en las que los escribas aprenden a leer y escribir. Los signos son muchas veces sencillas figuras de significado evidente en las que, por ejemplo, una espiga representa a la cebada. Con el paso del tiempo se adaptó la forma de los signos para escribirlos con un punzón de junco. El resultado fue que las incisiones tenían forma de cuña, de ahí el nombre de escritura cuneiforme.

La mayor parte de la Historia de la Humanidad se ha desarrollado sin la escritura. Mejor dicho, se considera que la Historia de la Humanidad está ligada, en parte, al orgien de la escritura, por lo que todos los años anteriores, siglos y siglos, se llaman Pre-historia. La Historia comienza con la escritura.

Platón, en el libro VII de la República, escribe uno de los grandes pasajes de la historia. No es sólo un texto sino una gran reflexión sobre la situación de la humanidad y la teoría del conocimiento. Saber sobre Platón, y leer el mito de la caverna es comprender uno de los conceptos más brillantes que el origen del pensamiento humano aporta a la historia del conocimiento. El señor de la "idea", palabra que adquiere el significado que hoy le damos gracias a Platón, discípulo de Sócrates.

El mito de la caverna es el mito, con el que Platón describe nuestra situación respecto del conocimiento: al igual que los prisioneros de la caverna que sólo ven las sombras de los objetos, nosotros vivimos en la ignorancia cuando nuestras preocupaciones se refieren al mundo que se ofrece a los sentidos. Sólo la filosofía, el arte del pensamiento ordenado, equilibrado y armónico, puede liberarnos, y permitirnos salir de la caverna al mundo verdadero o Mundo de las Ideas.

"La Filosofía: es la manera de hablar superficialemente convincente de cualquier cosa y ganar la admiración de los menos cultos"" Descartes.

La filosofía, es una ciencia -conocimiento de las cosas por sus causas, de lo universal y necesario-, que se viene practicando, desde la época de los griegos o era clásica. Fueron éllos -y no Descartes-, quienes la desarrollaron. Y filosofía, es justamente amor por la sabiduría. Comprender con todo rigor aquello que interactuamos. Justamente, filosofía proviene del griego filos (amor) y sofía (sabiduría). Hablar superficial y maliciosamente de conceptos nobles es cosa de progres, masones y rameras.

Sí,pero mire usted,mi señor Quijote,que lo que allí se divisa no son gigantes,sino molinos de viento.

En el hilo anterior, se despacha gaditano, en respuesta a un comentario de tigrita sobre la sexualidad como un servicio a la reproducción, con una respuesta muy masónica, como que esta, la sexualidad, es terreno de libertad, de creatividad, de sofisticación, de arte, de seducción como sí todo este vocabulario literalmente equívoco y malvado, no fuera sino una trampa maligna para hacer caer en ella mediante el engaño a quien se quiere seducir, en general, a alguna quinceañera tontuela y soñadora; para finalmente terminar como quien no quiere la cosa diciendo: “ Palabra del gran maestre..” ¿Casualidad? A tigrita esto no le extraña en absoluto, sabe que aunque fuera de la ley por Franco, la secta siempre ha actuado en la sombra, sólo así podemos entender este afán por implantar contra viento y marea, esta cosa siniestra como es la educación para la ciudadanía, en contra de la voluntad de muchos padres, que ven para su desesperación, como el derecho a decidir sobre la educación de sus hijos, se convierte en papel mojado. Y llegados a este punto, algunos se preguntarán: ¿Y si esta asociación está en estos momentos actuando en la sombra, si alguien quiere iniciarse como puede contactar con ella? En este foro hay personas mucho más cualificadas que tigrita para responder a esta pregunta, de todas formas tigri no tiene ningún inconveniente en contestarla pero será en otro comentario.

Descartes desarrolla tres argumentos de la existencia de Dios: Primera prueba: El "cogito" no encierra al hombre en su yo, sino que lo hace salir a una realidad que está más allá. Es la demostración por casualidad, pero que parte, no de cosas sensibles, sino de la idea de Dios, para pasar, de su contenido representativo a su causa. Segunda prueba: Cuando se duda, se es finito; pero no sería posible que mi naturaleza fuese tal cual es, finita y dotada de la idea de lo infinito, si el ser infinito no existiera la idea de Dios es expresión y relación inmediata. Tercera prueba: No podemos concebir la idea o la naturaleza de la cosa, sin concebir al mismo tiempo sus propiedades esenciales. Cuando se intuye la idea de Dios en la idea de un ser soberanamente perfecto e infinito, en esa idea se intuye necesariamente la existencia, se intuye necesariamente que el existir pertenece a la naturaleza verdadera e inmutable de un ser semejante. Por lo tanto, Dios existe; es la argumentación ontológica.

alef, ¿eres mariquita?; argumentas como los mariquitas; tiene que haber de todo en esta vida, y los mariquitas también cumplís una función social, qué duda cabe.

Su exabrupto no parece estar muy en concordancia con el "pensamiento equilibrado y armónico". Pero no se apure,la filosofía es una busqueda continua...ya llegará.

LOS CULOS DE LOS MARIQUITAS. http://www.youtube.com/watch?v=Q7c4m5NDhDs#

Se alteran ustedes con excesiva facilidad...¡vaya aval para lo que pretenden "vender"!

¿Quién, salvo el de mente corrompida, no se da cuenta que la anticoncepción, la fecundación artificial, el aborto, la pornografía, la eutanasia, la homosexualidad... son contrarios a la naturaleza del amor humano? Por tanto, están contra la dignidad del hombre y de la mujer. Los que no quieren darse cuenta de la gravedad de estos errores y no los denuncian, son los culpables de denigrar a las personas que caen en esos errores, que son las primeras víctimas de la cultura laicista masónica de la muerte y de la degeneración moral y ética.

"anticoncepción, la fecundación artificial, el aborto, la pornografía, la eutanasia, la homosexualidad..." ¡Menuda lista! La verdad, a mí me parece que en ciertos aspectos se mezclan churras con merinas, pero en fin... Quizás falten algunas cosillas más, no sé, la masturbación, el adulterio... ¿Basta con caer en uno de estos "errores" para ser "víctimas de la cultura laicista masónica de la muerte y de la degeneración moral y ética". ¿O hay que acumular puntos cayendo en varios de ellos? Yo, por ejemplo, estaría claramente a favor de la anticoncepción, la fecundación artificial y la homosexualidad (aunque no practicante, por lo de los "mariquitas", ¡eh!). Respecto a la eutanasia, habría que puntualizar algo más... Por ejemplo, estaría a favor de la "muerte digna", el "testamento vital", etc, pero habría el problema de la imposición de voluntades ajenas sobre la nuestra en la eutanasia. Sobre la pornografía, pues, ejem... me causa sentimientos ambivalentes... ejem, no sé, como el alcohol, que tampoco es algo muy bueno, pero en fin... Sobre el aborto, estoy claramente en contra, pero es una opinión y una postura personal, soy partidario de difundirla y divulgarla, pero, yo por lo menos, no me siento con la suficiente fuerza moral para imponerla. No acabo de entender como la fecundación artificial, la creación de vida, puede ser un elemento de la "cultura laicista masónica de la muerte", concepto, por cierto, también muy curioso.

Del blog de al lado (LdP) -lo siento, XLuis, pero a mí me gusta cómo escribe y todo lo que dice-: ¿Hasta qué nivel de degradación moral ha llegado el amo de la mansión (La Moncloa) para que, con la sangre de las dos últimas víctimas de ETA todavía reciente, hayamos tenido que ver a las terminales mediáticas habituales, ahora puestas al servicio del sirviente (ETA), insultar no a los asesinos, sino a las propias víctimas del terrorismo?