Pío Moa

« Juanito Valderrama | Principal | Qué sería de España sin la COPE »

El inmenso poder de la estupidez

18 de Diciembre de 2006 - 15:20:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En el congreso de la universidad San Pablo CEU sobre la guerra y la república, José Andrés-Gallego comentaba un hecho archisabido, pero apenas resaltado: después de la guerra, la división entre vencedores y vencidos desapareció con rapidez. Unos y otros, o sus hijos, se casaron entre ellos, y la mayoría de la gente tiene abuelos o familiares que lucharon o estuvieron en uno y otro bando. Y buena prueba de ello son la mayoría de quienes, con el dinero de todos, alientan el resurgir de la propaganda y el odio, que no de la memoria. Empezando por el mismo Zapo. Cualquiera con memoria de la última época del franquismo sabe que las heridas de la guerra estaban cicatrizadas, salvo para una pequeña minoría de rencorosos enfermizos o de políticos interesados, ajenos al sentimiento común. Ha sido años después cuando esos politicastros y rencorosos, amos de las subvenciones, gente que en su mayoría no luchó contra la dictadura y muy a menudo trepó en ella, se declaran furiosamente antifranquistas e intentan dar la vuelta a la historia.

La realidad es que muy pocos se sintieron vencidos al terminar la guerra, como observó Julián Marías. La conducta del Frente Popular, las peleas, asesinatos y guerras civiles entre sus componentes, la fuga de sus jefes con ingentes tesoros saqueados al país, llevó a la mayoría de sus seguidores a desentenderse de aquellas ideas, grupos y líderes. Su descrédito fue radical.

Hace falta dosis de estupidez muy fuera de lo común para identificarse con aquel funesto Frente Popular, prohijado por Stalin, y presentarlo como el bastión de la democracia; y para, en función de tales sandeces, volver a crispar la sociedad con los polvorientos embustes de antaño. Estupidez malévola, también ignorancia en los más jóvenes: "Si ignoras lo que ocurrió antes de que nacieras, nunca dejarás de ser un niño".

Comentarios (657)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »

101 dani, día 18 de Diciembre de 2006 a las 19:51
Si yo fuera franquista, cosa tolamente imposible, solo de pensar que me ha condenado el Parlamento Español, el Europeo, la ONU y todas las organizaciones de derechos humanos, no se si saldría a la calle.
102 Liberal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 19:55
#95 Sergi,

¿Cómo opinas sobre los también cientos de miles de españoles matados por el Frente popular? Lo que quiero saber es si te preocupas por los oprimidos, matados, etc., por el hecho de haberlo sido o sólo por los que lo fueron por los franquistas. Porque la cosa cambiaría mucho si esta última posibilidad fuera la verdadera: porque ¿cómo podrías denunciar la destrucción sufrida por unos mientras que cayarías ante la de los otros?
103 inad, día 18 de Diciembre de 2006 a las 19:55
Si yo fuera comunista,solamente de pensar que sería cómplice de 100m de asesinatos indiscriminados de adultos,niños,inválidos, que en los países antes dominados por partidos comunistas hoy aquello es repudiado y temida su vuelta, creo que me suicidiaría. Y si descubriera que el jefe de mi partido se dedica al trinque inmobiliario en Zaragoza y Asturias,ya me volvería loco antes de consumar el suicidio.
104 opq5, día 18 de Diciembre de 2006 a las 19:55
papa

¿Te hemos tocado un punto débil?.

Porque si que tuvieron que ver y mucho, pues el Komitern en los años 1.930, actuaba igual en Rumania que en España.

La suerte es que en España, mandando mas bien mas que menos, solo duró del 1.936 al 1.939, mientras en Rumanía empezó en el 1.945 hasta nuestros días.

Desgraciadamente todos los comunismos y todos los nazismos, son iguales o casi, siendo la única diferencia, en mi opinión, el "talante" (maldita palabra) de quien lo aplica, pero sin pasarse, pues ya vimos lo que pasó en Praga en 1.968.
105 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 19:57
"Hace falta dosis de estupidez muy fuera de lo común para identificarse con aquel funesto Frente Popular, prohijado por Stalin, y presentarlo como el bastión de la democracia"

En primer lugar, ese Frente Popular no fue prohijado por Stalin. Stalin, acudió en "ayuda" de la Republica, tarde y mal ¿y por qué acudió?. Porque mientras Italia y Alemania armaban hasta las cejas a los revolucionarios, Inglaterra y Francia le hacían corte de manga al gobierno elegido democraticamente. No se si eran o no bastiones de la democracia pero si fueron elegidos democraticamente y Franco no.
106 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:00
Pues no, opq, tengo muchos, pero ese no precisamente.

De todas formas, no digas tonterías sobre el comunismo. Aqui como tal régimen nunca se implantó.
107 sinro, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:01
Y a ti papa ... ¿Quien te ha elegido democraticamente? Con lo facha que eres.
jajajajajajaja.
108 sinro , día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:02
Papa
ademas de ser un hijo de perra, es tambien hija de la viuda...
109 Curiosidades, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:04
Por casualidades de la vida,una vez me enteré de que un furibundo luchador "repubicano" retrospectivo que cree que su abuelo fue asesinado por los "fascistas" en la guerra es en realidad hijo de un bastardo que tuvo su abuela con un señorito de la localidad. El tipo,que ronda los 40,es profesor de universidad y parece que no sabe la verdad (o lo finge,quizá esté mentalmente enfermo). Esas cosas no son tan raras (el porcentaje de bastardos,hijos de soltera e incluseros era enorme en aquella España sin anticonceptivos).
Para no cebarse con el rojerío,también conozco el caso de un señor de lo más azul,pilar de la sociedad ultra en su provincia en años de la dictadura,que se deshizo de su primera mujer comprando a unos que la acusaron de "roja" para que los suyos la fusilaran;podía haberse divorciado durante la República pero iba contra sus convicciones. Sus nietos,que vienen de la segunda mujer,nunca han emitido señales de conocer tan siniestra historia.
Conozco otros casos más vulgares en los que trincar herencias o incautar propiedades fueron los móviles de denuncias,la cosa es que la guerra y/o la ausencia del imperio de la ley producen monstruos tremendos de personas en principio normales. Y también sirven de coartada/tapadera para muchos pecadillos.
110 A papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:06
Eres un tarado Klinefelter como Alicia? Te han enchufado de funcionariete para que puedas comer algo (dada tu inutilidad) a cambio de servilismo sin límite y de que te vistas de payaso con mandil de tanto en tanto? Hacéis otras cositas menos confesables en vuestras logias?
111 ¿Para que se reune Zapo con Rajoy?, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:10
No será para mucho más que hacerse la foto y simular que busca el pacto y el entendimiento con el PP.

Zapo ha decidido provocar un cambio de régimen con sus socios separatistas y el distanciamento con el PP a la hora de tomar decisiones de estado no ha sido bien recibido por los propios votantes socialistas.

Ahora Zapo llama a Rajoy para hacerse la foto, liarle la cabeza y simular un entendimiento con el PP.

Rajoy debería de decirlo alto y claro si así se produce: Zapo tan sólo me ha pedido esta reunión para hacerse una foto conmigo ya que en ningún momento ha atendido a las propuestas de la oposición, Zapo está entregado a los separatistas y esta reunión ha sido un disimulo ante la opinión pública.
112 Liberal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:11
#108 papa,

La URSS, y la Comintern en pleno, no acudieron en apoyo de la II República, por la sencilla razón de que a partir de las elecciones nacionales del 36, el Frente popular dejó de cumplir la legalidad repúblicana para imponerse como un nuevo régimen, controlado por los comunistas del PSOE de Largo y por los del PCE, fue en apoyo de estos comunistas -lógicamente antidemócratas-, por lo que intervinieron la URSS y la Comintern. Y no lo hicieron tarde y mal, sino desde el primer momento y con cantidades ingentes de armamento.
En cuanto a que el Frente popular fue elegido democráticamente, cuaquiera sabe que las elecciones del 36 no fueron limpiamente democráticas y que sus resultados fueron falseados por el Frente popular. Además para que un parlamento o un gobierno tengan licitud democrática no basta que haya sido elegido democráticamente, sino que también necesita ejercer el poder democráticamente, en caso contrario deja de ser democrático. Hitler y los socilistas nacionales alemanes y Mussolini y los social fascistas italianos fueron elegidos democráticamente.
113 Elecciones, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:16
Los cambios de actas en 1936 fueron comunes y realizados sin recato,dando la vuelta a mayorias amplias de los contrarios. De todos modos,el sistema estaba viciado por la ley electoral,la realidad en votos no se parecía remotamente a la del parlamento. Esas cosas no suelen salir bien.
114 Shermenegildo, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:19
Enlace para ver la entrevista de Sanchez Dragó a Federico Jiménez Losantos que se emitió en TeleMadrid hace unos días.

http://www.monclovitas.com/?q=node/421

115 Villarejo, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:21
Lo de los jueces y fiscales-pu.ta en España no tiene nombre. Hace falta muy poca vergüenza para,habiendo accedido a la carrera brazo en alto,como buen fascista hijo de lo mismo, convertirse en rojazo en los 80 para conseguir los ascensos que por mérito no lograste y luego,ya en edad de impotencia y senilidad, a punto de abandonar el mundo, lanzarse a defender a ETA y pedir al resto de la Carrera que también se prostituya por el bien de Alicia.
116 chacal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:24
propuesta para la reflexion :

¿no sera que este apoyo a los okupas, legislando a su favor y suspendiendo cumbres, ademas de servirles "katerins" a la karta tiene que ver con el gran poder de movilizacion que tiene este colectivo de cara a las elecciones generales?

nota: hay mucho rencor y rabia en aquellos que continuan insultando tanto a los rojos como a los fachas. ¡¡si en vez de pulsar una tecla pudiesen apretar un gatillo¡¡¡

¡sed felices¡, teniendo en cuenta que ser feliz consiste en saber que es lo que se quiere.
117 Olga Emma, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:30
Yo me prostituyo en mi trabajo porque p.uta callejera no puedo ser,los hombres,a mi paso,vomitan hasta su primer biberón
118 dani, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:37
La revista TIME no respeta su propia votación de "personaje del año" al resultar Chávez ganador
23:50h. del Domingo, 17 de diciembre.

Agencias/laRepublica

“¿Quién es la personalidad del año? La persona o personas escogidas son las que más afectaron las noticias y nuestras vidas, para bien o para mal, y que representaron lo más saliente del año. ¿Quién considera que encaja en ese perfil este año?” Con esa apostilla, la revista Time invita a votar por la personalidad del año, que este año encontraba como firme candidato a Hugo Chávez, que cosechaba el 33% de las preferencias.

El carismático mandatario se ha convertido en uno de los líderes más influyentes del planeta, no sólo por el impulso a una nueva corriente política denominada Socialismo del Siglo XXI, sino por su carismática personalidad.

Querido u odiado, nadie niega el magnetismo de Chávez, un político caracterizado por su verbo ágil y por su desenfadado para actuar en las situaciones donde se exige más protocolo.

Sin embargo, la revista acabó eligiendo como “Persona del Año 2006” a todos los usuarios de Internet, por, según dice Lev Grossman,“dominar las riendas de los medios globales, por fundar y enmarcar la nueva democracia digital". Una "democracia" precisamente que la revista acababa de violar al no respetar la votación de los internautas.

La tradición de designar a la "Persona del Año" se inició en 1927, con Charles Lindbergh, el aviador que realizó el primer vuelo solitario sobre el Atlántico.

119 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:37
Liberal, en el PSOE no había comunistas; los comunistas eran del PCE.

El 18/19 de julio el gobierno asumió la responsabilidad de hacer frente a la sublevación. Una de las primeras medidas de cara al exterior fue pedir ayuda a Francia. El 25 de julio Hitler ya estaba ayudando a los sublevados con la "Operación Fuego Mágico". El 23 de julio Italia inicia la venta de armamento a los rebeldes. Mientras tanto ¿donde estaba la ayuda a la Republica por parte de Francia?. A mediados de agosto toma la decisión de no intervenir ni de suministrar armas ni vender a la República. ¿Cuando interviente la URSS?. A finales de septiembre. Blanco y en botella.

Mientras tanto los hijos de la gran bretaña, jo.diendo al gobierno legalmente constituído
120 Magnetismo animal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:42
Chavez en 1992 mató a quien pudo en su intento de golpe,a la izquierda,si matan los suyos,le excita la sangre,qué diferente si mata un militar de derecha!
121 dani, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:54
128 Magnetismo

Confundes la Revolución Popular, legítima en todo el mundo, con un golpe de estado militar.

La diferencia es que la primera es para derrocar a los tiranos del poder, otorga el poder al pueblo y busca el beneficio del pueblo mientras que la segunda es contra el pueblo y buscando el beneficio y privilegios de unos pocos que suelen ser los golpistas y los oligarcas que los sostienen, la derechona.

Lo anterior va por lo de la Revulución Bolivariana.
122 opq5, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:58
Bres #123

Se te vé el plumero de que confundes deseos y realidades, porque es curioso que los últimos datos oficiales del EGM, son exactamente al revés de lo que dices.

Yo creo que todos mentimos o somos capaces de hacerlo, pero la progresiada bajo la égida de Zapatero, la sensación que dá, no solo es que se miente a sabiendas y sin recato alguno, sino que presuntamente utilizais el engaño y la mentira como principal instrumento para tratar de mantener el control de las mentes.
123 Magnetismo animal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 20:59
Chávez asesinó en serie cuando en Venezuela había algo tan democrático como la II REPúBLICA,pues el poder era electo y según los apologetas de la checa la condición necesaria y suficiente de democracia es ganar unas elecciones,hágase lo que se haga luego y se haya ganado como sea. What's good for the goose is good for the gander",dicen los ingleses.¿O posee la izquierda el monopolio en la designación de regímenes como "tiránicos"? De ser así,¿Cuál es el sustento teórico?
124 opq5, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:02
dani macho, te has pasado tres pueblos, pues ninguna revolución es legal, ni legitima, salvo que se legalice ex-post facto, como el bombardeo solanáceo sobre Serbia.

Con esta simple proposición, te has cargado todos los principios democráticos y todos los fundamentos del Estado de Derecho.

"Congratulations".
125 Magnetismo animal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:19
Lo cierto es que fruto del desencanto de unas masas que entendían por democracia el equivalente de vida muelle a costa del Estado, de unas tasas de natalidad desbocadas y de la consciente analfabetización de las masas dirigida desde arriba (se les ha dado más escuela que nunca,pero al tiempo se les idiotiza con la TV,el modelo LOGSE/Telebasura que ha producido la inane ge-neng-ración en España), Latinoamérica vuelve (salvo por ahora Brasil,Chile y Méjico) a emprender el camino del suicidio y la cleptocracia electa, en menos de 20 años estarán reducidos a miserias como no se ven desde los años 60,y vuelta a empezar el ciclo hasta que aprendan. Una pena,pero parece que les gusta.
126 dani, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:25
Pequeños ignorantes,

Chavez ha arrasado con casi el 70% de los votos en las últimas presidenciales. ¿Le vais a quitar o poner vosotros legalidad? La legalidad la da el pueblo en este caso, no vuestros comentarios.

Ahora los empresarios ganan menos con el petróleo pero el pueblo venezolano, verdadero dueño de los recursos, más.
127 Rumanía, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:26
Los rumanos han condenado el régimen sangriento que,curiosamente,era el preferido del muy demócrata Santiago Carrillo,que veraneaba y a saber qué más cosas hacía por allí. El tal Ceausescu le regaló al asesino gijonés un Cadillac (estos jerarcas asesinos tontos no eran,compraban americano ellos y lo ruso y nacional para el vil populacho) blindado que fácilmente costaría lo que un rumano de los 60 ganaba en 100 años;mientras tanto,los rumanos morían de hambre.
128 Magnetismo animal, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:33
El problema de Chávez es que antes de ir a elecciones intentó un golpe sangriento que fracasó,el gobierno democrático le perdonó. Ahora,tras quizá haber ganado legítimamamente la primera vez,ha creado una tiranía en la que,siendo una inmundicia tercermundista,curiosamente se vota electrónicamente (luego el aeropuerto de Maiquetía es una cochambre,los teléfonos fallan,no hay banda ancha y la autopista Caracas-La Guaira pasa más de un año cerrada porque se caen los viaductos,pero el voto es supermegamodernísimo). Por cierto,el "pueblo",lo que quiera que sea eso (ein volk,quizá?),no da "legalidad", da acceso al poder,y si hubiera un marco constitucional por encima,imperio de la ley y poderes separados,habría democracia. En un país como Venezuela,y si conocieras la tierra y la gente lo entenderías,no puede haber -ni jamás ha habido- democracia,por más que durante el siglo XX haya tenido más años de régimen electo (yo lo llamo "representocracia" o "legislocracia") que España.
129 Gerardo, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:37
Para Soren 73:
He visto un post tuyo y me parece que eres un impresentable por tu odio enfermizo a los gallegos; Mira yo soy gallego y me considero una persona muy digna, el promotor de este blog es gallego, el jefe de la oposición es gallego, el secretario general del PSOE es gallego, el presidente del BBVA es gallego, el cardenal-arzobispo de Madrid es gallego y no comprendo tu odio enfermizo hacia un noble y leal pueblo, que siempre ha destacado por ser trabajador y honrado.
Los xenofóbos como tú, me dan pena, porque la xenofobía es una disfunción psicologíca.
Tus comentarios de odios hacia parte de tus compatriotas sobran.
Eres un mal tipo y mala persona.
130 Gallegos ilustres, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:41
Efectivamente,hay muchísimos gallegos ilustres,la mayoría además buenos patriotas españoles,pero a Pepino Blando es mejor borrarlo de los registros. Es un error genético surgido de las profundidades del agro y no queráis conocer detalles íntimos de su familia porque vomitaríais. Ay,esas historias/chismes de guerra y posguerra!
131 Bestias salvajes, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:43
Acabo de escuchar a Maleni desatada y es tremendo,esa tipeja no sabe hablar ni en su lengua materna. Cualquiera diría oyéndola que acaba de salir de las 3.000 viviendas en lugar de ser,como es el caso,hija del Régimen y enchufada por papá al Estado en buen puesto. Tremendo,qué país tercermundista que tiene ministros que ni hablar saben!
132 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:46
Pues yo acabo de oir a Maleni y habla como tu y como yo. Vamos normal
133 Maleni, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:50
Maleni escupe bilis,como ninguna
y en cada esputo pone,su corazón
efluvios de suburbio.su voz perfuma
maleni tiene jeta de travestón
tal vez allá en la infancia
su voz de alondra
tomo ese tono oscuro
de callejón
134 limes, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:51
El imposible Estado palestino
EDITORIAL

Poco hay más parecido al racismo que culpar a Occidente de los males que sufren quienes no están en nuestra civilización. Los palestinos tuvieron la oportunidad de crear un Estado viable pero prefirieron seguir soñando con echar a los judíos al mar. Los episodios de violencia entre las distintas bandas que dominan los territorios palestinos han ido repitiéndose con cierta regularidad desde la retirada de Israel de la franja de Gaza, y especialmente desde el triunfo de Hamas en las elecciones legislativas palestinas. Las excusas para este último enfrentamiento se centrarán en el cierre de la frontera con Egipto o en la convocatoria de elecciones anticipadas, pero lo cierto es que el asesinato de un juez afín a Hamas y la muerte a tiros de tres niños –por los que los sensibles medios occidentales no han derramado ninguna lágrima de cocodrilo, al no poder culpar a Israel de su muerte–, hijos de un jefe de seguridad de Abbas, hacían presagiar que la situación se tensaría aún más de lo normal.

La formación de la Autoridad Nacional Palestina en manos de Arafat fue una oportunidad para crear un Estado viable que pudiera convivir con Israel. Desgraciadamente, el viejo terrorista la malgastó convirtiéndose en millonario gracias a la ayuda internacional, impidiendo la creación de una economía estable, promoviendo el terrorismo y facilitando la actuación en su territorio de otros grupos tan criminales como el suyo. Ahora, el enfrentamiento entre las huestes de su partido y la de uno de esos grupos hace pensar que la ansiada solución de crear dos estados que convivan juntos parezca una quimera, por la mera inviabilidad de uno de ellos.

Pocas actitudes hay más parecidas al colonialismo condescendiente y al racismo que culpar a Occidente de todos los males que sufren quienes no están en nuestra civilización. Así pues, si finalmente el acuerdo al que han llegado Hamas y Al Fatah se queda en agua de borrajas, o si se vuelve tras un periodo de relativa calma a las andadas, muchos se estrujarán el cerebro en busca de una razón que permita echar la culpa a Israel o a Estados Unidos de lo que suceda. Pero por más vueltas que se le dé, lo cierto es que los palestinos tuvieron la oportunidad de crear un Estado que mereciera tal nombre y han preferido seguir alimentando los sueños de echar a los judíos al mar. Si no fuera por los daños que sufrirían sin duda muchos inocentes, se podría pensar que los dirigentes palestinos de las distintas facciones merecen recoger lo que han sembrado.

135 Gerardo, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:52
Todos los participantes de este blog debemos censurar la postura de Soren 73; Su xenofobía sobra y no queremos gente así en el blog; Además su postura no es política, es simplemente un problema de disfunción psicologíca.
Fuera xenofóbos del blog
136 Palestinos, día 18 de Diciembre de 2006 a las 21:57
Ya es complicado decidir qué co.jones es un "palestino", aquello era un rincón turco que los corruptos sultanes del decadente imperio de fines del XiX vendieron por parcelas a los sionistas,nunca hubo demasiada gente ni toda musulmana (pensemos que el vecino Líbano fue de mayoría cristiana nada menos que hasta 1976),o sea,que los palestinos no son todos los que reclaman tal "nacionalidad" (el mismo Arafat era egipcio). Curioso es también que un "Volk" árabe se denomine con un nombre griego que,para los ignorantes absolutos de la Historia (que por aquí los habrá),no hacía referencia a mahometano alguno por la sencilla razón de que el Islam no apareción hasta el siglo VII. Y,mientras la izquierda dedica tanta sensibilidad y dinero ajeno a un presunto pueblo,en Sudán los musulmanes llevan masacrados cientos de miles de cristianos en un Sur casualmente muy rico en petróleo sin que se levanten voces en el giliprogrerío de Occidente. Es un misterio insondable.
137 Xenofobia, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:02
Pues será poco políticamente correcto,pero hay que decir que las ministras sureñas de este gobierno son subnormales profundas,y no es xenofobia,es un hecho observable. Maleni no sabe construir una frase en español,la inefable inculta ("sé más latín que pelos tengo en la cabeza",dijo la sujeta) es hilarantemente ignorante y no hay palabras para describir a la enchufada del Bellotari,un calloso y ajado fruto del agro extremeño que esperemos sea especimen único.
138 desde holanda, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:10
Pues yo solo echaría del blog a los que se expresen de manera muy decididamente insultante, y que lo hagan siempre e inevitablemente. Y a los que exigen la exclusión de otros solo por opiniones.
Es decir, aguanto al catalan, a galaico, y a otros. No acepto los insultos injustificados ni las exclusiones. Por la misma razón que pedimos expulsar a un xenofobo, podriamos querer expulsar a un republicano o a un franquista, a un catolico o a un anticatólico declarado, y no es eso. Deben de poder expresarse.
139 Alberto, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:24
infinitamente perfecto, solo a la altura del sr. Moa. Es usted genial. Un abrazo
140 Gerardo, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:25
Para Desde Holanda:
Una cosa son las opiniones ideológicas y en un blog para hacerlo interesane debe haber una pluralidad de opiniones; Otra cosa muy distinta es un odio a parte de sus compatriotas y que no sabemos a que razones obedece; No sé de que parte de España eres, pero, ¿verdad que te dolería que alguíen mostrara un odio enfermizo a tu patria chica?.
Un saludo.
141 Bres, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:28
Pues yo soy pederasta y mi padre fue alcalde franquista en el pueblu. En mi caza de brujas fascistas en Galicia y Asturias subyace mi fracaso a la hora de "matar al padre",que menuda somanta me sacudió cuando me pilló en plena acción con el fíu'l boticariu.
142 De Elea, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:35
En su indigencia intelectual, incapaces como son de explicar al resto de sus compatriotas en que consiste su programa, cuales son sus bases tanto históricas como científicas, en que basan sus afirmaciones y cuales pretenden ser sus objetivos y fines últimos, recurren finalmente a una pirueta cómica y para que no se les llame Marxistas se definen como socialdemócratas, pero ellos como reniegan solo por vergüenza de las hazañas de su pasado reciente, guardan el termino socialista y lo guardan a pesar de que reniegan del termino Marxista, pues saben que este les lleva inexorablemente a relacionarles con el comunismo (es lo mismo que el socialismo) con el Nacional Socialismo y con el Fascismo, por eso en una pirueta cómica por salvarse de sus propias heces históricas deciden conservar el nombre pero ponerse de primer apellido el termino demócratas, socialdemócratas = socialistas, ¿demócratas?. Recordemos cuales eran los enemigos naturales y únicos de todos los engendros Marxistas: las democracias liberales, ¿Demócratas? no, socialistas con disfraz mientras no renieguen en público del totalitarismo Marxista.

La social democracia como sistema es un fraude semántico, si existe democracia (un hombre un voto) ya se encargara el pueblo por sus propias necesidades y mayorías de esa sociedad, de lo social que pueda afectarle, el pueblo solo necesita una democracia de verdad, con garantías y contra pesos, contra pesos para que gente como los izquierdosos Marxistas no la trasformen en dictadura sea del color que la quieran pintar.

Esto se podría resumir con un ejemplo que conocemos muy bien los Españoles, de la Justicia se extrae el termino Jueces, de la Democracia el termino Demócrata estos son sus caminos mas cortos y de naturaleza, ahora observen que saca de estos conceptos un socialista marxistoide. De Justicia: Jueces para la democracia y de Democracia: Social demócratas.

Y esto es por que no aceptan ni la justicia ni la democracia como la entendemos todos los mortales, pero saben que son valores superiores a los suyos, es por eso su obsesión de poseer en exclusiva el derecho a definirse como sus únicos y directos herederos y como no lo son por naturaleza lo vacían de contenido y lo carcomen como las termitas a una viga y terminan en el colmo de su estupido delirio exclamando delante de nuestros perplejos oídos “ nosotros estamos por encima de la democracia, pues no somos solo demócratas sino socialdemócratas y estamos por encima de la justicia, pues somos demócratas por la justicia”

Y como decía Nietzsche, parecen estar por encima del Bien y del Mal

Aunque a mi lo que realmente me parece es que se arrastran por la hipocresía y el cretinismo
143 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:37
Pues Xenofobia, menos mal.

Supongo que tu madre no será subnormal profunda, que construye muy bien las frases en español, que es muy culta, que sabe mucho y que no será un especimen único.

¡¡ TE FELICITO !!, pero respeta un poco más a los demás aunque sean ministras
144 Jueces para la dedocracia, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:40
Los jueces-p.uta, esa chusmilla adicta a los "usos alternativos del Derecho", enchufados en no pocos casos,son la perdición de la democracia. La infame LOPJ de 1985 acabó con lo poco de democracia que pudiera haber en la España de entonces,y hay que recordar que el PP nada hizo por revertir esa barbaridad. Uno puede considerar que vive en una democracia si confía (de verdad,para sí y para todos sin distinciones) en la Justicia,el Estado (con sus policías,profesores,funcionarios imparciales,etc). Perdido esto, ya no se vive en democracia,si acaso en un régimen de poder único electivo/plebiscitario.
145 Xenofobia, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:43
Mi madre tiene un doctorado y habla inglés y francés,algo bastante meritorio en alguien de su edad,lo lamentable es que gente 20 años más joven exhiba tal grado de ineptitud cuando se supone que son una selección de lo mejor del PSOE. Viendo el percal,no quiero imaginar cómo será la media del partido, ya lo que caiga por debajo será de película de terror.
146 BALEARES , día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:50

NO se puede estar mas de acuerdo con el tema de hoy , lleno de lógica , realidad y sentido común.

las generaciones que nos precedieron supieron vivir con esfuerzo y alegría, cosa que hoy , habiendo mas medios, la gente está con ansiedad y amargura...

... ____________________________


Según un dato fidedigno, la pistola con que Juan Carlos, accidentalmente , mató a su hermano, .... fué regalo de FRANCO AL PADRE DE ÉSTE.
.-
147 Zapito en NY, día 18 de Diciembre de 2006 a las 22:58
Debe ser fascinante el periplo de Alicia Klinefelter por su odiada ciudad de los rascacielos. Aparte de ponerse cachondo en la Zona Cero y llevar un traductor pegado al culo (junto al mediquillo con los inyectables de testosterona), supongo que habrá prometido regalar muchos millones nuestros a la explosiva chusma mahometana para becas,coproducciones (serán divertidas,al estar vetada temática democrática,de guerras perdidas por el Islam -todas-,supongo que todo lo gay y el sexo explícito en general, casi todo el humor occidental -todo puede ser blasfemo para ellos-; como no hagan una en la que ellos ganen Lepanto y Cervantes sea moro...) y otros originales trinques alianzacivilizacionales. Me imagino la cola de alumnos universitarios españoles,rojetes pastilleros y alcohólicos,deseando ir a estudiar integrismo a la superuniversidad Al-Azahr,la gloria del Islam, gozando de todos los placeres sensuales que en tierra mahometana son comunes.
148 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 23:01
Madalena Alvarez:

Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid (1975)

Doctora Cum Laude en Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Málaga (1992)

Inspectora de Finanzas del Estado (1979)

Parece que tampoco está mal el curriculum de tu denostada Maleni. ¿Se aproxima siquiera al de tu madre, Xenofobia?
149 Xenofobia, día 18 de Diciembre de 2006 a las 23:05
Manda tela,17 años entre una licenciatura y un doctorado en subuniversidad clientelar del partido. No hace 17 años que concluí mi primera licenciatura y ya tengo 3 y un doctorado. Caray con la Maleni,y eso que es hija del Régimen!
150 papa, día 18 de Diciembre de 2006 a las 23:16
Xenofobia, también por el tiempo.

Yo me licencie en el 85 y acabo de sacarme el Doctorado. Mientra, logicamente, me he estado tocando los cataplines mientras mi mujer mantenía a los hijos.

Haces honor al nick que te pones

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899