Pío Moa

« Necesidad de las pitadas / Inglaterra ante la Gran Hambruna irlandesa. | Principal | Todos son Burrianes, o la hipocresía del fanático »

El incidente de Ballinglass / Aquilino Duque sobre literatura

15 de Octubre de 2010 - 08:47:43 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

****El ministro de Justicia dice que los forenses examinaron en el Valle de los Caídos “el estado de las personas que se encuentran allí”. Como lo de Justicia es solo una broma, lo de “las personas que se encuentran allí” simplemente va a tono.

 

****Dos versiones de una vieja canción:

http://www.youtube.com/watch?v=wvrz1haxm4M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yimazgNsmTM

 

****Según nuestro anglómano oficial, el gobierno inglés tomó todas las medidas para cortar el hambre en Irlanda, pero a los irlandeses, rebeldes ellos, les daba por seguir muriendo de hambre. Además, los terratenientes protestantes trataban muy bien a sus arrendatarios, al revés que los terratenientes católicos. Es difícil imaginar más tonterías. Verdaderamente la anglomanía es alucinógena.

El incidente de Ballinglass:  Se trataba de una aldea con 300 habitantes relativamente ricos pues a pesar de la hambruna podían pagar el arrendamiento. A pesar de ello, la terrateniente (en este caso una mujer) quería utilizar como pastos la zona de la aldea, por lo que  la policía y el ejército intervinieron para demoler las casas de los campesinos. La primera noche, los expoliados durmieron entre las ruinas, pero al día siguiente volvió la policía y los expulsó violentamente del lugar. Otros muchos terratenientes expulsaron a sus colonos porque, arruinados y hambrientos por la plaga de las patatas, no estaban en condiciones de pagar  ni de cuidar la tierra como hasta entonces.  Por cierto, cosas semejantes ocurrieron en Escocia durante la “limpieza de las Highlands”. La ocupación de tierras comunales ya desde Enrique VIII  e Isabel I, y luego con la Revolución industrial, fue una verdadera tragedia que redujo al hambre y a la mendicidad a cientos de miles de campesinos ingleses. Cuando llegó la Revolución industrial pudieron encontrar empleo, en pésimas condiciones,  pero antes estaban condenados a la miseria y en muchos casos a morir de hambre. Estos son hechos históricos generalmente reconocidos, no muestras de anglofobia. Nuestros anglómanos nunca podrán  imitar las virtudes de los ingleses, pero siempre estarán al lado de sus defectos. 

 

****El argumento de que los bizantinos habrían podido vencer a los godos en España “si” hubieran podido concentrar sus fuerzas contra ellos es puramente especulativo. Como dicen los rusos, “si mi abuela tuviera barba, sería mi abuelo”. Estamos todos seguros de que  si las cosas no hubieran sido como fueron, habrían sido de alguna otra manera. Los bizantinos entraron en España como aliados de una facción visigoda y  aprovecharon para quedarse; y el hecho de que hubieran vencido a otros reinos no garantiza que vencieran en otra ocasión en España, aunque podamos considerarlo posible y aun probable. Usa venció a  Japón, pero salió perdiendo en Vietnam.

 

****Aquilino Duque: Memoria y ficción en las letras españolas de trasguerra: Pemán, Gómez de la Serna y Fernández Flórez  en la mirada de Aquilino Duque. Serie de conferencias, ver programa: http://3.bp.blogspot.com/_lnzA2tQXyEM/TLa2hQRdKnI/AAAAAAAAAxc/GcuX8Ub3F2A/s1600/d%C3%ADptico.jpg

 

**** Memoria histórica: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2010/10/14/p281009#more281009

****Creo que hoy hablaré para Veo7 en “La vuelta al mundo”, a partir de las 10 de la noche.

Comentarios (140)

« 1 2 3 »

101 alterego, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:28
#99, manuelp, yo vi el video hace unos meses y en él HdS asegura que el "pan y circo" sólo era en Roma, por lo que muchos ciudadanos dejaron sus lugares de residencia y trabajo para trasladarse a la superpoblada capital, además el estado no podía pagar el grano así que por un lado devaluaba la moneda y por otro fijaba precios máximos al trigo, con lo que su cultivo dejaba de ser rentable.

Y por supuesto más impuestos.

En resumen, más pobreza y más gente a Roma, así que la siguiente medida era "fijar a los trabajadores a la tierra" origen del feudalismo.

Al final, para muchos romanos las invasiones barbaras no eran tan malas, ya que era más rentable ser siervo de los bárbaros que ciudadano romano.
102 alterego, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:30
Megusta la parte en la que afirma que si el imperio romano no hubiera caido se hubiera llegado a la luna hace 500 años, parece una burrada pero no es así, es más yo apuesto a que se hubiera llegado hace más de 800.
103 lead, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:34
[España, el eslabón débil: a partir del 11-M desaparece como actor estratégico]

Joseph Stove, del Grupo de Estudios Estratégicos, GEES, comenta un libro del historiador americano Walter Laqueur:

¿Los últimos días de España? Por Joseph Stove

"En 2007, el prestigioso escritor de la posguerra europea Walter Laqueur publicó "The Last Days of Europe", un lúcido estudio sobre las causas de la decadencia europea. El libro no ha sido publicado todavía en España, donde la corrección política se impone.

Laqueur trata de dar respuesta a la cuestión de qué ocurre en una sociedad cuando bajos índices de natalidad sostenidos, envejecimiento, se juntan con una inmigración incontrolada.

El autor cree que Europa, dada su debilidad, jugará, en el futuro, un modesto papel en los asuntos mundiales, a la vez que muestra su certeza de que será algo más que un museo de pasadas gestas culturales, para el solaz de turistas asiáticos.

Por supuesto que España no se escapa de su agudo análisis y deja constancia de su rol en el "landslide" europeo.

El contexto sociocultural que expone Laqueur, es motivo para reflexionar sobre las singularidades que aquejan a España y que no comparte con ningún otro país de Europa, lo que hace de su situación algo particularmente grave:

- En España, a los 30 años de aprobarse una constitución democrática, el modelo de estado sigue sin cerrarse, lo que se ha traducido en una dinámica de descomposición. En un arrebato de originalidad se puso en práctica un modelo excepcional en el constitucionalismo comparado: se inventó el "estado de las autonomías".

Su materialización ha consistido en ir desposeyendo, paulatinamente y sin pausa al Estado de sus competencias, creando a la vez fronteras interiores basadas en exclusivismos artificiales y en diferentes niveles de bienestar.

- España es el único país de Europa con un terrorismo propio, de carácter secesionista, donde sus miembros y simpatizantes están en las instituciones del estado y reciben ayuda de los presupuestos públicos.

- En España, se relativiza, o se niega el concepto de nación, impulsado por un "status" de idiosincrasia política que permite la puesta en manos de exiguas minorías independentistas, resortes políticos que cualquier estado con un mínimo sentido de la supervivencia no osaría considerar, ni tan siquiera en tono de broma, su transferencia a las regiones. Ejemplo: la educación.

- Y, sobre todo, existe un hecho de enorme importancia social: el pueblo español cree que vive en una democracia consolidada.


Las "élites" políticas españolas trasmitieron al pueblo que se había terminado con éxito la "transición política" y que todos se habían convertido en "demócratas de toda la vida". Se había conseguido un hecho espectacular, lo que otras naciones habían tardado siglos en alcanzar, España lo había conseguido en una década prodigiosa.

Se instaló en la opinión pública la certeza que era madura y estaba bien informada, que había una clase política experta y con sentido de estado, que funcionaba la separación de poderes y actuaba como la fortaleza de la democracia, dado el vigor y prestigio de sus instituciones. Todo era una falacia.

Un largo periodo de crecimiento económico y bienestar material enmascaró durante años la metástasis que corroía el cuerpo nacional.

El fin de los sueños se produjo el 11 de marzo de 2004. Un ataque, posiblemente por parte de un actor no estatal, en forma de acción terrorista, iba a poner de manifiesto la enfermedad terminal que aquejaba a España.

La sociedad lo encajó como un "atentado", un hecho al que estaba acostumbrada por las innumerables acciones de ETA y que tenía su liturgia particular.

Empieza con el estupor e indignación, sigue con las condenas, las manos blancas a continuación y, después, el olvido, hasta el siguiente golpe.

Pero esta vez, el ataque era de carácter "apocalíptico", no era "selectivo" como los anteriores. Tenía un objetivo claro, destruir España como actor estratégico.

Los casi doscientos muertos y los cientos de heridos, efecto material del ataque, sólo eran el catalizador para alcanzar los efectos estratégicos, los terroristas habían finalizado su trabajo.

Los creadores de opinión pública y la puesta en práctica de una política diferente se encargarían de materializar esos efectos.

El pueblo español se encogió.


No había sido casual que España fuese elegida como blanco. La debilidad de sus instituciones y la vulnerabilidad de su opinión pública, la hacían pieza adecuada para asestar un duro golpe al mundo occidental, suprimiendo a uno de sus peones.

A partir del 11 de marzo de 2004, España desapareció como actor estratégico
y se volvió hacia si misma, como había hecho en los dos siglos anteriores.

Una ola de "catetismo" invadió el país. La fabricación de "diferencias" entre regiones se acentuó, "la España plural", a la vez que la Constitución, se adaptaba convenientemente a las circunstancias.
Se apeló a la "memoria histórica", como si de la Guerra Civil al posmodernismo de principios del siglo XXI no hubiese ocurrido nada, y se articuló una política de "ampliación de derechos" que no era más que ingeniería social, al más puro estilo orwelliano.

El 11 de marzo de 2004 se convirtió en fecha incómoda. La sociedad española no consideró la acción terrorista un ataque a su integridad, sólo una retribución por una errónea política exterior.
Cualquier estado moderno que sufriese una agresión semejante habría empleado los resortes adecuados para conocer quién promovió el ataque y a quién beneficiaba, en el ámbito internacional, para actuar en consecuencia.

Pero a una sociedad que se le había inoculado el "no a la guerra", no podía concebir que alguien emplease la violencia organizada para alcanzar fines políticos. La solución fue aplicar el procedimiento penal, aunque era, a todas luces, insuficiente.
La "verdad judicial" aclararía el hecho. Hoy se conoce dicha verdad, pero poco se sabe de quién ordenó el ataque y a quién benefició en el ámbito internacional. La opinión pública, dirigida por su clase política y por los medios de comunicación, olvida.

Como señala Laqueur, Europa está enferma. El bajo nivel de natalidad y una inmigración descontrolada es un cóctel letal para el ser europeo y para cualquier sociedad. España sufre esa enfermedad y, además, su propia deriva centrífuga, que puede acelerarse al ampliarse las desigualdades sociales por la crisis económica.

Su sociedad está enferma y su mediocre clase política es incapaz de encontrar el tratamiento adecuado, ya que, sin excepciones, se embarca en una huida hacia delante, alabando el "estado de las autonomías" y evitando las referencias éticas.

Si no se reacciona, todo hace indicar que "The last days of Spain" precederán a los del resto de Europa."


104 manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:34
# 98 lead

No se puede pretender juzgar con las categorías económicas ó políticas del siglo XXI d.C. a sociedades, como Atenas y Esparta, del siglo V a.C.
Pero los hechos son los que son y Esparta fue una sociedad tan exitosa ó más, para sus ciudadanos, como Atenas lo fue para los suyos.
105 alterego, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:36
lead, pues tiene toda la razón Joseph Stove.
106 egarense, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:40
Stove hace un relato certero sobre España...
107 manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:41
# 101 alterego

Amigo mio, conviene informarse un poco mejor. Las devaluaciones de la moneda romana empiezan trescientos años despues del establecimiento de la annona y el edicto de precios máximos de Diocleciano fue promulgado el año 301 d.C.
Con esas temerarias y alocadas asociaciones de causas y efectos separadas trescientos años solo se pueden llegar a conclusiones fantásticas.
108 pedromar, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:42

Juas,juas, ¿pero no era von Mises un doctrinario liberalucho?. Ahora resulta que su versión de la caida del Imperio Romano es la chanchi.[Se dice 'chachi'. Además la inflación existe con Von Mises o sin él, lo que ocurre es que a las cabecitas cuadriculadas eso no les cabe en la cabeza: o con Mises o sin Mises, y no les saques de ahí. Dios, qué lumbrera]
Veo el video de Huerta de Soto, solo he llegado al minuto 1:47, ahora me voy a ver el programa de Moa, pero cuando dice que el gobierno creo un "estado de bienestar" con panem et circenses, me parece que pasa por alto que eso solo estaba en vigor en Roma capital y para una parte de la población (tambien cuando se fundó Constantinopla se instauró allí).
Luego seguiré viendolo.


Eres torpe, muy torpe, así razonas, claro. La inflación, la devaluación de una moneda, no arruina solo a la ciudad donde se emite esa moneda, sino a todo el territorio donde se usa como mercancía de cambio. Con esa moneda no se pagaba solo el pan y el circo de los romanos, sino las soldadas del último rincón del imperio, y todos los pagos que hacía el Estado. ¿Lo entiendes ahora? Y eso es así lo diga Von Mises o Carl Marx. El Estado tenía dificultades para cubrir los gastos de su imperio y se arruinó definitivamente comprando la voluntad de los romanos
109 alterego, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:47
#107, no entiendo tu razonamiento, ¿me estas diciendo que la devaluación de la moneda romana comenzó 300 años después del año 301 d.C.? Pues no me cuadran las fechas.

Si lo que quieres decir es que al principio las medidas populistas se pudieron soportar (con nuevas conquistas), luego Roma se fué empobreciendo pero aguantaba y finalmente, a partir del año 300 d.C. los problemas eran ya imposibles de solucionar, entonces sí, ahora me cuadran las fechas.
110 manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:50
Listo indocumentado, lease esto, a ver si aprende algo sobre cuando empieza la inflacion galopante en el Imperio Romano.

En tiempos de Augusto, el primer emperador, cada denario estaba compuesto en un 95% por plata y en un 5% por otros metales, como el bronce. Un siglo más tarde, con Trajano, el porcentaje de plata era del 85%. Ochenta años más tarde, Marco Aurelio volvió a depreciar el denario, que ya sólo tenía un 75% de plata. El denario, pues, se había devaluado un 20% en dos siglos. Algo más o menos tolerable. Caracalla, muy necesitado de efectivo para sus gastos, devaluó el denario hasta dejarlo con sólo un 50% de plata; es decir, lo devaluó un 25% en un solo año.

http://historia.libertaddigital.com/como-la-inflac...

Caracalla empezó a reinar en el 211 d.C. cuando la annona llevaba 300 años funcionando.

111 alterego, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:55
#110, gracias manuelp, con este párrafo confirmas totalmente la teoría de HdS (que no es mía).
112 manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:57
# 109 alterego

Pues está claro. La Lex frumentaria de Cayo graco es del año 112 a.C.

Pero sus tres grandes leyes, votadas en el 122 a. C. fueron sin duda la ley agraria, por la que se volvía a dotar a la comisión triunviral de sus poderes jurídicos (lo que permitió que la comisión recibiera poderes para disponer del ager publicus de las provincias), la ley frumentaria que obligaba al Estado a vender a la población romana cereal a un precio uniforme y bajo

http://es.wikipedia.org/wiki/Cayo_Sempronio_Graco

Y la crisis monetaria seria empezó en el tiempo de Caracalla en 211 d.C.

Por tanto hay una diferencia entre ambos hechos de más de 300 años.

PD. Lo de listo indocumentado no iba por usted, por supuesto.
113 gaditano, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:57
egarense: celebro que consideres al IRA una mera pandilla de asesinos, aunque muy peligros, poderosa y sofisticada. Tienes mejores instintos que Moa.
Y, por si no ha quedado claro, gaditano piensa que los grupos paramilitares protestantes,como la UVF, que también han asesinado a mansalva, aunque más bien como represalias a las atrocidades del IRA, también son una pandilla de asesinos.
Dicen que hay paz ahora en el Ulser, aunque por lo que veo en la web de FAIR, la asociación de víctimas del IRA,sigue habiendo ataques y desmanes sectarios, aunque no de la tan manera frecuente y asesina de las décadas anteriores.
114 manuelp, día 15 de Octubre de 2010 a las 23:59
# 111 alterego

¡Pero bueno!, La tesis de HdS es que el reparto de grano produjo la inflación, y si el reparto de grano empezó trescientos años antes que la inflación, esa tesis no vale.
115 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:00
#112, a menudo me llaman cosas peores.

#113, gaditano, "Dicen que hay paz ahora en el Ulser, aunque por lo que veo en la web de FAIR, la asociación de víctimas del IRA,sigue habiendo ataques y desmanes sectarios, aunque no de la tan manera frecuente y asesina de las décadas anteriores." Lo que demuestra lo que es el IRA.
116 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:03
#114, manulep, me temo que hemos visto videos diferentes o hemos escuchado a Huertas de Sotos diferentes.

HdS responsabiliza de esto a las medidas populistas (él las llama socialistas) de los emperadores romanos y fija el reparto de trigo como el punto de no retorno.
117 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:05

Es que no es capaz de entender las cosas si no le pones fechas. Lo de él son las fechas y detalles pendejos.

La crisis financiera, brutal, en la que nos encontramos, no es más que fruto de la propia dinámica de un imperio que obliga a que el 50% de comercio se haga en dólares, y del 100% de oro actual, que es el petróleo. Acabo de leer ahora en LD, que en 1970, cuando aun estaba vigente el patrón oro, un onza valía 40 dólares, ahora 1.400, y esa inflación no se ha visto reflejada en la capacidad de compra de la gente, aunque pronto lo veremos.

¿Eres capaz de entender lo que es la inflación y de cómo el pan y circo da el último paso de la crisis imperial? ¿Eres capaz de entender que la quiebra del sistema financiero viene porque llevamos casi tres décadas viviendo por encima de nuestras posibilidades? ¿Eres capaz de entender que la burbuja creada entre 2001 y 2007 remata todo ese proceso? ¿Lo entiendes o no lo entiendes? Quizá haya que ponerle fechas, y decir que fue Obama, o Zapatero.

Te dije que la causa de la caída del imperio fue la inflación final a la que se vio abocado, y no eres capaz de refutarlo, solo de decir "Juas,juas, ¿pero no era von Mises un doctrinario liberalucho?" ¿Te das cuenta de lo que te da cabeza de sí?
118 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:05
# 116

¿Que parte no ha entendido de que las "medidas populistas" que son el reparto de trigo empezaron trescientos años antes que la crisis económica general?.
119 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:09
La insatisfacción de las víctimas del IRA en South Armagh:
FAIR:(Families Acting for Innocent relatives)
http://www.youtube.com/watch?v=yuQFzXZWuJI&fea...
120 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:10

¡Pero bueno!, La tesis de HdS es que el reparto de grano produjo la inflación, y si el reparto de grano empezó trescientos años antes que la inflación, esa tesis no vale.

Es el conocimiento fragmentario, anecdótico, lo único que entiende. Eso que dices es lo mismo que si el Estado de Bienestar actual, o el sistema de pensiones en particular, quiebra, y dices que no es válida la explicación del insostenible sistema de financiación piradimal porque ese sistema se utilizaba con Franco y no quebró. ¿Te das cuenta?
121 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:11
#117, pedromar, es que ambos casos tienen muchas similitudes, en el imperio romano mientras había unas inflacciones de (más o menos) el 10% cada 100 años (es decir 1 % anual) el imperio aguantaba, pero cuando se dispara la inflacción todo se hunde.

En el siglo XX pasa lo mismo, en los 70 se abandona el patrón oro y se deja produce una carrera inflaccionista que nos lleva a l desastre ¿te imaginas la vida, ahora, si se hubiera mantenido el patrón oro? ¿cuanto costaría un piso en Madrid?
122 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:15
So ignorante, despues de Diocleciano y Constantino la inflación fue contenida, pero las otras causas de la decadencia siguieron su curso.

Al principio, los tetrarcas no lograron detener la inflación; pero con la combinación de una serie de medidas económicas lograron contenerla y dejaron un sistema monetario parcialmente estable a sus sucesores.
.................................................
En el campo económico y con el fin de controlar la inflación, Constantino creó una nueva moneda de oro, el solidus, acuñada por primera vez en 310, la cual rápidamente estabilizó el sistema monetario.


http://es.wikipedia.org/wiki/Bajo_Imperio_romano#R...
123 lead, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:15
[Esparta: modelo de sociedad totalitaria]

manuelp en #104:

... los hechos son los que son y Esparta fue una sociedad tan exitosa ó más, para sus ciudadanos, como Atenas lo fue para los suyos.

Sin duda fue así, pero no se trata, evidentemente, de una discusión histórica sino de otra relativa a la evolución de la ideas y a la contribución de cada una a la construcción de un mundo más libre.

Popper y Hayek afirman ( y a mí me convencen sus argumentos) que la Atenas derrotada por Esparta y que termina con Pericles es uno de los primeros eslabones de una larga cadena que finaliza con la construcción de democracias liberales y Estados de Derecho en Occidente. Popper amplia más el campo de visión afirmando que con esa Atenas comienza el largo periplo de la "sociedad abierta" o sociedad amplia de relaciones individuales (en todo el mundo, en la sociedad globalizada actual) que él llama "abstractas".

Por el contrario, para estos dos autores liberales, Esparta es el prototipo de "sociedad cerrada", tribal, mágica y colectivista, el modelo, dicen ellos, para todos los totalitarismos que se han producido en el mundo en los últimos 220 años.

Insisto: que Rousseau, Robespierre, Saint-Just y todo la intelectualidad "progresista" actual reclame la herencia y el modelo de Esparta es harto elocuente y refuerza la conclusión de Popper y Hayek (entre otros).

124 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:15
#118, manuelp, ¿Que parte no ha entendido de que las "medidas populistas" que son el reparto de trigo las pudo soportar el Imperio, en parte debido a nuevas conquistas y en parte por su potencia económica que le permitía no devaluar en exceso la moneda, hasta que llego un momento en que resulta insostenible?

(Pensé que era más listo).
125 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:16
Me voy hasta mañana.
126 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:18
#120, pedromar, buena comparación.

El sistema de pensiones empieza a quebrar al día siguiente de su puesta en marcha pero, puesto que durante unos años hay muchos cotizantes y pocos pesnsionistas, parace que aguanta.

Como Roma, su decadencia comienza con el primer emperador y mira lo que duró.
127 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:23
la historia de un hombre que, como Irene Villa, perdió las dos piernas:
http://www.youtube.com/watch?v=VwWgW0g1ZQg&fea...!
128 alterego, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:36
Lo que me gustó de los ingleses (y que deberías copiar si procede) es la forma en que le dió la independencia a Irlanda y "el regalito" que les dejó.

Lo explicaré con similitudes con el nacionalismo vasco.

Los ingleses deciden ceder ante el terrorismo, pero no negocian con el "ala moderada" de los separatistas irlandeses sino con los "pistoleros", es como si hace 9 o 10 años el gobierno hubiera decidido ceder ante los nacionalistas vascos y negociara el traspaso de poder con los batasunos y no con el PNV.

Michael Collins vuelve a Irlanda pensando que le van a considerar un heroe por negociar el Estado Libre de Irlanda y se encuentra con que los "moderados" le consideran un traidor porque ha sido "demasiado moderado". (O que en España el gobierno cediera el País Vasco a los De Juana, Otegui y cia y los Urkullu y sus amiguetes los consideran unos traidores españolistas).

Y comienza una guerra civil en que los asesinos del IRA pasan de matar ingleses a matar irlandeses para defender la integración de Irlanda en el Imperio Británico. Ganan los antiguos terroristas, claro, pero en un atentado pierden a su jefe (¿justicia histórica?).

Esto no lo puedo describir, si la independencia del País Vasco supone una guerra civil entre batasunos y jelzibes ¡que les den la independencia ahora mismo!.
129 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:37
El IRA sembrando de dolor, sangre y odio el idílico paisaje de South Armagh. Asesinatos sectarios indiscriminados incluso de feligreses de una iglesia protestante:
http://www.youtube.com/watch?v=8P_cAkK1BwA&fea...
130 lead, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:40
[Roma, una máquina de guerra]

Cinco videos, en italiano (se puede seguir perfectamente), con el título indicado, señalando que las Legiones romanas fueron el instrumento para extender la poderosa civilización romana.


Aquí, el primero de los videos (los demás se enlazan al lado derecho):

http://www.youtube.com/watch?v=eoAbWuFUgE0&fea...
131 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:42
Sólo una puntualización alterego. Los que mataron a Michael Collins, que en todo caso era un nacionalista protofascista como su amigo el general O´Duffy, que después luchó junto a Franco,eran los extremistas del IRA, no los moderados, la facción más próxima a De Valera, aunque luego DE Valera también los reprimió e incluso fusiló.
132 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 00:48

Los católicos que en el Ulster morían a manos de los protestantes, no tuvieron fotógrafos. ¿O sí?

No sé mucho del asunto, pero argumentar con picadillo me parece propio de gente frívola. Bueno, qué vas a esperar.
133 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 01:03

So ignorante, despues de Diocleciano y Constantino la inflación fue contenida, pero las otras causas de la decadencia siguieron su curso.

No te había insultado, y en cuanto a los desprecios fuiste tú quien empezó, juasjuás.

Bien: explica las causas de la decadencia, pues. Se deduce que las conoces, pues explícalas.
134 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 01:20
Cállate, pedromar, si no tienes ni idea, cállate.
Bastante se está retratando Moa con el tema, para que vengas tú a embarrarlo más con tus inanidades insultantes.
Los asesinados por el UVF y otros sí tenían fotógrafos. ¿Y qué?
¿Cambia eso tu opinión del IRA?
¿Cuál es?
Mejor no oirte la respuesta, odiador, porque te creo incapaz de ciertas emociones, las más humanas.
135 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 01:27
La última de las grandes hazañas pseudobélicas del IRA.
Omagh, donde un niño español, alumno de mi antiguo colegio murió. La canción increpa a los "freedom fighters"
http://www.youtube.com/watch?v=Zfq__6AHOpQ
136 gaditano, día 16 de Octubre de 2010 a las 01:46
El mejor artículo que El País ha publicado sobre (contra) el aborto.!1989!
( dedicado a acedece y a pedromar)
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Reflexione...
137 pedromar, día 16 de Octubre de 2010 a las 02:06

Nunca he negado que yo insultase, lo más curioso es observar a quienes lo dicen, "listo indocumentado", "so ignorante". El que faltaba, el que no tiene más argumento que el de una supuesta superioridad moral, que él mismo se atribuye, claro.

Cállate, pedromar, si no tienes ni idea, cállate.[Hice una observación, nada más, para advertir a vuecencia que su argumentación está fuera de lugar]
Bastante se está retratando Moa con el tema, para que vengas tú a embarrarlo más con tus inanidades insultantes.[Ya estamos con los insultos]
Los asesinados por el UVF y otros sí tenían fotógrafos. ¿Y qué?[Pues que las pongas. ¿No te conmueve tanto la carnicería? Pues ponlas también]
¿Cambia eso tu opinión del IRA?[No, sin embargo tú pareces empeñado en hacer a otros cambiar de idea usando las fotos que te convienen]
¿Cuál es?
Mejor no oirte la respuesta, odiador,[el que no insulta, y el que odia el nacionalismo irlandés pero no el inglés] porque te creo incapaz de ciertas emociones, las más humanas.
[Es que soy psicópata; tú, por contra, que te deleitas en la casquería, eres normal, ecuánime y racional. Faltaría más]
138 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 07:48
# 124 alterego

No creía que tuviese usted una concepción de la Economía tan “ortopédica”. Con lo que usted dice resultaría que si una persona se queda sin trabajo después de treinta años la crisis que sufre es debido a que durante esos treinta años gastó más de lo que tenía que haber gastado, no a que los ingresos de que disponían antes le han fallado.
Si se niega a ver algo tan evidente como que el reparto de trigo a la plebe de Roma no causó ninguna crisis económica, sólo le puedo decir que ningún autor que conozco- excepto ese video de HdS que está basado en tres páginas de “La Acción humana “ de von Mises- señala ese reparto como causa de la caida de Roma.
139 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 07:55
# 123 lead

Bien, yo si estaba enfocando la cuestión desde un punto de vista histórico. En cuanto a las ideas si bien podría admitir parcialmente eso que dice de considerar a Atenas como un primer eslabón de la democracia moderna, sería a condición de no olvidar que Esparta representaba y transmitió también, ideas no menos valiosas para esa democracia como la justicia , la moralidad y el patriotismo.
140 manuelp, día 16 de Octubre de 2010 a las 08:28
explica las causas de la decadencia, pues. Se deduce que las conoces, pues explícalas.

Ya he dicho que la caída de Roma es un tema en el que múltiple expertos llevan trabajando miles de años sin ponerse de acuerdo y no voy a llegar yo a resolverlo en un plis plas. Tengo mi opinión que puede exponer, pero lo que me molesta es la gente que con graves déficits de conocimientos se pone a pontificar y encima en tono insultante. Como dijo Marx “la ignorancia nunca ha servido para nada”.

¿Por qué cayó la mitad occidental del Imperio, mientras que la mitad oriental se sostuvo otros mil años, cuando las diferencias de las situaciones politicas y sociales entre ambas mitades no eran tan significativas?.
No pudo haber una sola causa, sino un complejo proceso politico y social, en el que las causas y los efectos se entremezclan y acaba resultando casi imposible distinguir entre factores primarios y secundarios de la caida.
Pero hay una cosa que parece que está cada vez más clara en la historiografía y es que sólo la acción exterior hizo imposible de atajar la caída del Imperio. El Imperio de Oriente se salvó jugando una politica exterior acertada defendiendo la frontera contra los persas sasánidas que eran militarmente mucho más fuertes que las confederaciones germanas, si bien es verdad que las fronteras orientales eran más fáciles de defender que las occidentales, que eran muy largas y con puntos enormemente vulnerables como la región entre el Rhin y el Danubio, además la división politica entre los Imperios de Oriente y Occidente hizo que cada parte se desentendiese de la otra, así la diplomacia de Constantinopla desvió a los visigodos contra Roma.
La capacidad productiva y financiera de Occidente era menor que la de Oriente, lo que ocasionó, junto con la evasión fiscal de los potentados y la pérdida y devastación de regiones enteras, que las finanzas estatales no pudiesen responder en momentos agudos de crisis en los que se necesitaba dinero extra para reclutar tropas- no para repartir grano.
Otro importante factor de debilidad en Occidente fue la debilidad politica del Estado, ocasionada en muy gran medida por los intereses autonomistas de la nobleza terrateniente que hizo imposible toda dirección estatal centralizada, cosa que en Oriente no ocurrió.
En suma la desparición del Imperio de Occidente fue más que nada un acontecimiento político, tanto por sus causas como por su desarrollo, pero en el que el empuje arrollador de los pueblos germanos (empujados a su vez por los hunos) jugó un papel desintegrador decisivo, sin el que Occidente no habría caido.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899