MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son. En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo. Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria. Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre. Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias. Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia. Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com

Creo, como el Sr. Moa, que “Mientras el PP no se atreva a decir lo que está a la vista de todo el mundo, no será un partido de oposición, sino solo de matización. Patético.” (17 de mayo). Igualmente creo, como el Sr. Moa, que el PP está realizando un oposición “impagable”, entre otras razones, por no denunciar que “el estatuto catalán es el logro más trascendental de la ETA en toda su historia, gracias a la colaboración del gobierno” (21 de mayo). En definitiva, creo que a las cosas se las debe llamar por su nombre, y no escudarse en subterfugios, como hace la oposición del PP ante el Gobierno de la “Infame alianza”. Es por ello que, aún cuando el manifiesto por la constitución ya está siendo difundido, creo conveniente introducir en el mismo, para su futuro reparto, una pequeña modificación en el párrafo del mismo que reza: “Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.” Desde mi punto de vista, se hace necesario, en aras de no caer en una postura únicamente de “matización” y no de genuina denuncia, dejar expreso en el manifiesto, a qué partidos y políticos se hace referencia en este y otros párrafos del mismo. La clarificación de a qué partidos o políticos se hace referencia en el manifiesto cuando se dice que “algunos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente” se hace aún más necesaria si tomamos en consideración la necesidad de no inducir a error y enfocar la atención del lector hacia personajes o partidos que son hoy los máximos garantes de la Constitución de 1978 frente a las hordas zapateriles, como por ejemplo José María Aznar, que en 1979 rechazaba la Constitución abiertamente en el Diario La Nueva Rioja. "Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes, si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queremos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única, si el derecho a la vida va a ser eficazmente protegido, etc." (José María Aznar. La Nueva Rioja, 23.2.1979). Es necesario pues ser más explícitos en el manifiesto. Lo contrario puede inducir a error, o ene le mejor de los casos llevar a ejercer una postura política “mariacomplejada”, como diría Federico J. Losantos. Ultra...constitucionales saludos.

Excelente comentario el de hoy. La situación reflejada en cuatro palabras, lo que los medios intentan ocultar a toda costa.

¿Ignorantes o embusteros? Pío Moa Trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Circula un curioso manifiesto prorrepublicano titulado "Con orgullo, con modestia y con gratitud", que empieza de tan raro modo: "La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo". ¿Qué querrá decir eso? Parece una mala traducción de otro idioma... pero, ¡sorpresa!, no lo firman alumnos de la LOGSE intentando hacer retórica, sino una larga lista de intelectuales. El escrito gira en torno a la idea de que la república supuso "un colosal impulso modernizador y democratizador", cuyos valores "siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo", cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar "en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural". ¡Qué maravilla! Pero oigamos a Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Atendamos a otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Por si hubiera equívoco, aclaro a los firmantes que Pérez de Ayala se refiere, precisamente, a los mismos políticos a quienes el manifiesto atribuye tales prodigios. El tercer padre espiritual de la república, Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política. Podríamos citar muchísimas opiniones más, empezando por las de Azaña: "Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos". Vuelvo a aclarar que no habla de los "reaccionarios", sino de los magníficos republicanos imaginados por los manifesteros. ¿No debieran tener éstos la elemental prudencia de prestar atención a tantas y tan autorizadas opiniones, y preguntarse la razón de ellas? Si lo hubieran hecho, habrían conocido una abrumadora documentación que les habría quitado de una vez por todas esas fantasías, propias más bien de adolescentes manipulados. Tienen alguna razón, en cambio, cuando mencionan "la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad". Así, el propio Azaña creía, y lo declaró varias veces, que en la república sólo podían gobernar los suyos; el PSOE lanzó campañas con el lema "Todo el poder para el Partido Socialista"; los nacionalistas catalanes obraron desde el principio como si Cataluña fuera una finca suya. Etc. Sin embargo intuyo que los abajofirmantes no se refieren a éstos, sino a la derechista CEDA, que respetó la legalidad infinitamente más que sus contrarios. De ello también pueden enterarse sin demasiado esfuerzo. En fin, ¿hay en manifiesto simple ignorancia, o falta de aquel "respeto y amor por la verdad" invocado por Marañón? Me temo lo segundo, a juzgar por esta acusación agresiva: "todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática". Esto suena claramente a coacción intelectual, y hasta legal, contra los disidentes. Pero cualquiera que, siguiendo a los padres espirituales de la república, a Azaña, a Pla, a Martínez Barrio, a Alcalá-Zamora, a tantos más, haya investigado los hechos, sabe perfectamente que la II República nunca fue un "bello propósito", que Franco y la CEDA respetaron la Constitución mucho más que las izquierdas, y que quienes destruyeron la legalidad democrática fueron los socialistas, los nacionalistas catalanes y, finalmente, el Frente Popular. Al destruirla, ocasionaron la guerra. Repito mucho estas cosas, porque estos señores, incapaces de refutarlas, insisten como si no las hubieran oído y proponen, abierta o solapadamente, la censura inquisitorial contra las versiones contrarias a las suyas, y más veraces. Lo cual trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Y como entre los del manifiesto abundan los miembros o antiguos miembros no reciclados del PCE, termino recordándoles "con orgullo, con modestia y con gratitud" una observación de Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".

"Tal como está redactada la Constitución, los españoles no sabemos si nuestra economía va a ser de libre mercado o, por el contrario, va a deslizarse por peligrosas pendientes estatificadoras y socializantes, si vamos a poder escoger libremente la enseñanza que queremos dar a nuestros hijos o nos encaminamos hacia la escuela única, si el derecho a la vida va a ser eficazmente protegido, etc." (José María Aznar. La Nueva Rioja, 23.2.1979). Tenía razón José María Aznar: es una crítica sensata, como otras que hicieron en su tiempo Julián Marías y otras muchas personas. La Constitución tenía y tiene aspectos ambiguos y decepcionantes, introducidos por los nazionalistas con el apoyo de los comunistas y del premio Sabino Arana, don Herrero de Miñón. Por otra parte ha habido personas que en su momento, por esos y otros defectos, rechazaron la Constitución y luego han evolucionado hacia ella. Y Aznar nunca ha practicado el asesinato ni la complacencia con él. Eso han sido otros.

Me pregunto qué es lo que pensaran estas buenas señoras del pijiprogreteatro español de los asesinados por la ETA. No quiero ni pensar por un segundo que crean que han sido privados de su más preciado bien que era la vida, porque se lo merecían, o "lago habrán hecho". Hacen todo lo posible para que me lo crea. Me gustaría verlas repartir rosas blancas a Otegui y a los batasunos en Vasconia como lo hacen en Madrid. Parece que piden "no os opongais a que nos esclavicen, que nos maltraten o que nos maten" Por fín la firma de Moa en el Manifiesto. Satisfechas las preguntas y exigencias de los catedráticos de izquierda de este blog. Si el trabajo efectivo no lo hace Rajoy tendrá que hacerlo la población.

(5) No olvidemos que el PSOE, aunque aceptó la Constitución, la atacó brutalmente desde muy pronto: ataques a la división de poderes, corrupción que intentó institucionalizar, terrorismo de estado...

Bueno, del gobierno del 13M, aupado al poder por los terroristas con una masacre cronometrada, celebrado por los mismos terroristas como un gobierno adecuado a sus fines, (¿dejar de matar?), ¿que podremos esperar?

Valenciano: no sólo eso. El PSOE empezó con un ataque frontal al Tribunal Constitucional, despresitigiándolo para los restos. El pobre García Pelayo, amargado, se volvió al exilio, a Venezuela.

Seguramente por error, el texto es muy masculino. Expresiones como ciudadano, españoles... parecen excluir a las mujeres, que cuando lo lean podrían ser reticentes a la firma por un olvido tan fácil de evitar. Podría parecer machista y perjudicar la recogida de firmas entre las mujeres que son más de la mitad de la población española.

Sugiero en cualquier caso que se obvie el hecho de que ciertamente la Constitución tiene aspectos decepcionantes y ambiguos, algunos de los cuales ya fueron señalados por JM Aznar en 1979, y se cierre filas en torno al manifiesto proconstitucional. Insisitiendo en la inequívoca necesidad de que se clarifique a qué políticos o partidos se refiere el manifiesto, para evitar confusiones con quienes en el pasado rechazaban la Constitución y ahora "han evolucionado hacia ella", y quienes hoy la están socavando de manera sistemática. También, insisto sería conveniente, en aras de una defender una postura más clara y explícita, como es exigible de la oposición del PP. Un ultra...liberal saludo.

Ximm, no lo creo. Me poarece que en la derecha no hay mujeres de cuota.

La Constitución tiene elementos y ambigüedades que necesitan ser reformados. Por una parte establece la nación única e indivisible y el deber de defenderla, así como las libertades. Por otra habla de "nacionalidades", y admite una ampliación indefinida de competencias autonómicas, que, en manos de políticos mafiosos, podrían llevar a la destrucción del primer principio. Ahora bien, el primer principio, de la nación única e indivisible, tiene prioridad sobre cualquier otro, porque es la base de todo lo demás, y debe prevalecer. La reforma de la Constitución debe hacerse, en su momento, suprimiendo esas ambigüedades y dejando bien claras las competencias esenciales del gobierno. Pero ese es un segundo paso. El primero consiste en defender la Constitución contra la alianza de demagogos y asesinos que intenta echarla abajo.

Jose, yo insisto que en el manifiesto de ayer por la Memoria Histórica, se incluya una condena a TODOS los asesinatos de la Guerra Civil, de los dos bandos y no sólo de unos. Que se ´dé un hom,enjae al sufrimiento de las víctimas de los dos bandos y no se justifiquen unos assesinatos frente a los otros por el simple hecho de que los hchieron "los nuestros". Más que nada porque no queden excluidos la mitad de los asesinados en la Guerra.

Otra virtud del manifiesto es que está readactado en correcto español, y no en esa jerga feminostia de "vizcaínos y vizcaínas, vizcainitos y vizcainitas", que tanto gusta a los politicastros de turno.

Yo no creo que las mujeres sean tan tontas como las supone Xim. Ciudadanos implica a todos, hombres y mujeres. Pero a estos embaucadores les encanta adular ... para mejor robar, claro.

Jose y Ximmerd. Siemre agarrandose a clavos ardiendo y siempre abrasandose las manos.

¿Dónde está la firma de Moa, Hegemón? ¿Cómo que con Aznar ETA no mataba? ¿No asesinó a casi 200 personas el 11-M? Eso, por lo menos, es lo que decís los pancarteros. ¿Y quién era el presidente del gobierno el 11-M?l Además, el comentario machista sobre el "harén artístico" me parece especialmente repulsivo.

En cuanto a la oposición que realiza el PP frente a la evidente ruptura de España, creo necesario, como establece el Sr. Moa en sus artículos pasados, difundir en paralelo al manifiesto proconstitución, la necesidad de que el Partido Popular abandone un posición política tan tibia como la actual frente al ataque a la democracia y a la unidad de España. En este sentido, creo necesario hacer llegar a votantes y militantes del PP algunas de las posturas que en este blog han sido compartidas por el Sr. Moa con todos nosotros. Particularmente: 1) La necesidad de que el PP abandone su “inanidad” y recupere la iniciativa política y señalando claramente que “el estatuto catalán es el logro más trascendental de la ETA en toda su historia, gracias a la colaboración del gobierno”. (21 de mayo) 2) La necesidad de que el PP abandone su inane postura frente al Referéndum del Estatut y sentencie con claridad y públicamente que siendo “El estatuto catalán.... flagrante y evidentemente anticonstitucional”, éste “debe ser declarado ilegal, así como el referéndum de compañía”. (20 de mayo). Ilegalización del referéndum ya!!!! Ultra..constitucionales saludos.

Los partidos abiertamente contrarios a la Constitución fueron, desde un principio, la ETA, el GRAPO, el FRAP y otros grupos terroristas, más algunos de ultraderecha como Fuerza Nueva. Los partidos solapadamente opuestos fueron el PNV, CiU y otros, que desde el primer momento vulneraron el espíritu y la letra de la misma en sus respectivas regiones. Y una postura ambigua fue la del PSOE, que, como se ha dicho más arriba, llenó el país de corrupción, atacó al poder judicial y practicó el terrorismo de estado. Todo eso pareció soportable y pudo combatírsele. Pero ahora todos esos grupos, desde la ETA al PSOE, que actuaban un tanto dispersos, han conjuntado sus fuerzas en una Alianza de Infames, y están llevando al país a una crisis peligrosísima.

O ahora o núnca. O el PP aclara su posición, lo que de momento no parece que vaya a ocurrir, o al final nos van a vender las rosas blancas de la paz (al menos hasta que el PSOE vuelva a ganar las elecciones) y entonces ya será tarde y el mal estará hecho. PSOE TRAIDOR. VIVA ESPAÑA.

Lo del "harén" está muy logrado. Esas individuas que siempre van en plan feminista, nunca dicen ni mu ante las brutalidades islámicas contra las mujeres.

¡¡Hombre pero si nos visitan de nuevo los "hermanos OPA vamo a corrá"!! Hilketa vaya jeta y Vao vilis!! Bienvenidos rebienta blogs. ¿Habeís leido el libro que os recoemndé? Con 3500 págimnas en 10 años lo acabaís. Cthulhu, fijate en el post #1 de hoy. ¿Qué pone abajo? Te rogaria que te calmaras un poco que nadie te ha atacado, de momento.

Del blog "Martinito": El odio aceptado: Con tan certero título publica hoy el diario digital mexicano La Crónica este breve y contundente artículo de Pablo Hiriart: París.- La noticia fue primera plana en toda Europa: el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, anunció con bombos y platillos que científicos de su gobierno habían logrado enriquecer uranio, paso indispensable para construir armas atómicas. Apenas se dio a conocer la información, jóvenes integrantes de la milicia islámica salieron a las calles de Teherán para repartir, a manera de festejo, pasteles y naranjas a los transeúntes que coreaban felices el grito de ¡Alá es el más grande! “El riesgo está en que ante la amenaza de los (musulmanes) radicales, los gobiernos europeos busquen alguna alianza con los moderados”, escribía el miércoles en estas páginas Fernando Escalante. Claro, el articulista de Crónica no se refería en específico al anuncio iraní que cimbró a la comunidad de inteligencia y a los altos círculos políticos de occidente, sino a la “Declaración de los Musulmanes Europeos”, escrita por Mustafá Ceric, el principal dirigente islámico de Bosnia y muy apreciado por los gobiernos europeos por su talante “moderado”. Entre lo mucho que Ceric pide “a nombre de los musulmanes europeos”, está que la ley islámica sea reconocida, particularmente en la legislación familiar. Es decir, piden una jurisdicción distinta, con derechos distintos y sancionados por la autoridad de los ulemas, apunta Escalante. Así es. Nada menos. Los “moderados” quieren establecer sus propias leyes, emanadas del Corán, para que rijan en el continente de Voltaire y de Spinoza. Ése es, pues, el riesgo. Que ante la amenaza radical se acabe pactando con los “moderados”, que son esencialmente la misma cosa. Para unos y para otros, la sharia —la ley islámica— está por encima de todas las leyes promulgadas por los seres humanos. Un sector de la izquierda europea ve con muy buenos ojos el avance islámico en el viejo continente y hasta subsidian a centenares de organizaciones musulmanas para apoyar la idea de una Europa multicultural y promover el “diálogo de civilizaciones”. Blair y Bush, por conveniencias políticas, también han caído en la trampa de los “moderados” islámicos. Sucede que “los regímenes reaccionarios de oriente próximo (con Arabia Saudita a la cabeza) han conseguido convencer a Estados Unidos de que el único mal que hay que combatir es el del terrorismo que procede del fundamentalismo islámico. La ceguera de Estados Unidos le impide ver que justamente esos regímenes y la clase religiosa que los mantiene en el poder son copartícipes del fanatismo”. Así lo apunta Ayaan Irsi Alí, diputada holandesa nacida en Somalia en 1969, que vive oculta porque está amenazada de muerte por grupos islámicos, luego de producir con el cineasta Theo van Gogh la película Submission. A él, como se recordará, lo asesinaron a puñaladas y luego lo remataron a tiros en una calle de Amsterdam hace dos años. Irsi Alí acaba de publicar un libro que sin duda aumentará su riesgo personal: Yo acuso. Defensa de la emancipación de las mujeres musulmanas. En él rebate la idea de que el Islam esté secuestrado por el terrorismo: “está secuestrado por sí mismo”, por aplicar de manera literal, en el siglo XXI, el texto escrito por el profeta Mahoma para la sociedad tribal del siglo VII. ¿Qué multiculturalismo se defiende entonces en Europa? ¿Qué diálogo de civilizaciones será posible? ¿Qué veneración tiene hacia el islamismo la prensa de izquierda en países como el nuestro? El problema no está en el fundamentalismo: está en el Islam. Éste engendra al primero, afirma la diputada nacida en Mogadiscio.

En lo tocante a las "mujeres de cuota" de las que habla Hegemón (12), me parece obvio que los socialistas deben recurrir a este mecanismo habida cuenta de la probada deficiencia de la que las féminas adolecen, esto es: "Tienen menos cerebro" (que los hombres), aunque eso sí "mejor estructurado". (Moa dixit -20 de mayo-). Este comentario debe ser tomado en consideración únicamente a modo de "coña", como expresión ingeniosa, que viniendo del articulista, entiendo está dentro de la referida categoría de ingenio tolerado por el moderador. Un ultra..liberal saludo.

Bueno, ya sabemos cuál es la opinión de Moa con respecto a las mujeres: en casita y fregando, para que no se hunda la familia tradicional y quedemos a merced de un lobby de m-aricones tarados: "Muy lentamente nos vamos percatando de hasta qué punto la función tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Y no hay que ser ningún lince para ver la relación entre la ideología feminista y la disgregación de la familia..." (Moa dixit)

La opinión de los progres sobre las mujeres consiste en la masturbación y el rasque de la vulva. Desde pequeñitas intentan inculcárselo estos corruptores de menores.

Cthulhu, ¿qué tiene de malo lo que dice Moa? ¿qué es en lo que perjudica a la mujer cuando el reconoce, un tanto sesgadamente, que es el individuo más importante de la unidad familiar? ¿Dónde y cuando dice que sólo sirven para fregar y limpiar y estar en casa? No seas radical y no intentes que veamos lo que no se ve.

"Los feministas pintan la historia de la mujer como un lúgubre relato de opresiones, humillación y explotación a beneficio del hombre, hasta la época actual en que las mujeres o bastantes de ellas habrían empezado a ver las cosas en su debida perspectiva y a desafiar la dominación del macho. De creer el dictamen de las ideologías al uso, la inmensa mayoría de los varones también habría vivido permanentemente oprimida y "alienada". Pero la historia registra innúmeras rebeliones masculinas y la elaboración de ideas más o menos liberadoras; aparte de que una minoría de varones habría conseguido no ser oprimida sino opresora. Ninguno de estos hechos se ha detectado entre las mujeres; y aunque buscando con tiento y exprimiendo lo que haga falta los datos de la historia se descubran episodios de rebelión femenina, los mismos apenas rebasan la anécdota. Ello se comprueba aún mejor sin necesidad de bucear en un pasado en buena medida incognoscible. Las ideologías hoy más frecuentes, incluyendo la feminista, tienden a identificar la delincuencia con una rebeldía inconsciente y primaria contra la marginación y la opresión. Si la tesis fuera cierta, y lo fueran también las feministas, las cárceles estarían colmadas de mujeres. Ocurre al revés, empero: la delincuencia femenina es insignificante y son hombres los que abarrotan las prisiones. Y siempre ha pasado igual. Tampoco cabe argüir que a las mujeres se les ha enseñado a ser sumisas, porque a los oprimidos y marginados se les ha enseñado lo mismo, y no sólo con palabras e ideas, sino también con drástica violencia De ahí se concluye que, o bien las mujeres se han sentido siempre mucho menos oprimidas de lo que los feministas aseguran, o bien su pretendida sumisión sería la prueba de una inferioridad real. Con una óptica feminista, la segunda alternativa es la evidente y forzosa. Pero, se objetará, aunque así haya sido, ya no lo es: las mujeres feministas del presente habrían venido a lavar el honor de las pobres esclavas, neciamente sumisas por siglos y siglos, según la óptica feminista. No obstante, si aceptamos esta salida, ella nos lleva a otra: que las "conquistas" modernas de la mujer se deben a los hombres. En efecto, se puede exponer como una injusticia la veda a la mujer de oficios y profesiones tradicionalmente masculinos, siempre que se admita simultáneamente que esos oficios son creaciones del varón. La incorporación masiva de la mujer al trabajo fuera de casa no ha sido obra de ideas feministas, sino de necesidades industriales y de las terribles guerras --de motivación ideológica-- de nuestra época. El acceso de la mujer a prácticamente todos los puestos y posiciones de la sociedad "patriarcal" ha resultado comparativamente rápido, fácil y poco violento. Las leyes y medidas aprobadoras de dicho acceso han sido tomadas por varones, y la presión --feminista y no feminista-- que las ha hecho posibles no ha venido exclusiva ni principalmente de los grupos feministas de mujeres"

Tiempo sólo de pensar qué sería de las mujeres sin protectores como el tonto del Ctulu o el iluminado de la Moncloa...

Hegemón, lo único que dice es que ESTE BLOG es de Moa, cosa sabida desde su creación. La única mención de responsabilidad del "moanifiesto" es "Ciudadanos por la Constitución". De todos modos, si te tomas la molestia de leer lo que escribí ayer (si es que no me lo han borrado) verás que consideraba que esa mención es equivalente a una firma, aunque formalmente no lo sea.

De "La sociedad homosexual": "Un fruto característico de estos decenios de reeducación feminista ha sido una variedad de fenómenos sociales resumibles en la pérdida de respeto del hombre hacia la mujer. Ello constituye uno de los temas cruciales, si no el crucial, del informe Hite: "El trato indiferente que el hombre da a la mujer en las relaciones entre solteros parece que se está volviendo cada vez más hostil y antagónico. La bárbara descortesía de muchos hombres parece que representa un inmenso incremento sobre los últimos años. En ocasiones la grosería constituye una flagrante exhibición de poder y desprecio masculinos. En el mundo de las relaciones fluctuantes, sin compromiso, son comportamientos tipo que el hombre se vaya inmediatamente después de copular, que no llame o lo haga cuando le da la gana..." "Las relaciones de muchas mujeres son desgraciadas, incluso degradantes (aun cuando ninguna quiera confesarlo) y muchos hombres tratan a la mujer con condescendencia, de una manera tan casual que en cualquier momento podrían dejar a una mujer y declararse a otra" "Las mujeres han de vivir con hombres que se han acostumbrado a las imágenes del "hombre Marlboro", el solitario idealizado, que no quieren comprometerse y que creen en la libertad, la libertad en sus relaciones con las mujeres" Y así sucesivamente. De creer a otra feminista y abanderada de la "revolución sexual", Germaine Greer, para los británicos "las mujeres son de alguna forma escupideras andantes", en lo que se aproximan a los useños que, según Kathy Archer, "tratan a las mujeres como retretes"; en cuanto a Australia, allí el "culto a la masculinidad es tan fuerte, tan implacable" que el interés por las mujeres no existe, siendo la australiana "una sociedad homosexual". Hite propone dos explicaciones al deterioro de la actitud masculina: "Muchos hombres parecen haber dado un salto mental desde la actitud de los años cincuenta en que la mujer que no representaba el papel de madre/María eran "chicas malas", a la actitud de la post revolución sexual, de que, como hoy día la mayoría de las mujeres tienen tratos sexuales antes del matrimonio y además trabajan fuera de casa, la mayoría de las mujeres son "chicas malas" que se merecen ser tratadas sin miramientos o como a uno le dé la gana". Explicación algo caricaturesca que para Hite no contradice esta otra: "La masculinidad ha sufrido un inmenso cambio desde la SGM, se ha endurecido. ¿Es posible que el psique masculino colectivo (sic, traducción) en América se sienta, de algún modo, incómodo con la guerra al haber aprendido a creer que está bien matar, y combatir su culpa glorificándola?"... A los feministas no se les pasa por la cabeza que su ideología tenga que ver con ese fenómeno. O con el similar de la vulgaridad en la conducta femenina, también en alza enorme en las últimas décadas, entendiendo por vulgaridad una mezcla de exhibicionismo sexual e imitación de los modelos, modo de hablar y de sentir de los hombres --en particular de los hombres más brutales--. Pero no sólo tales tendencias se muestran acentuadamente en el ámbito anglosajón, donde más martilleante ha sido la propaganda feminista, sino entre la juventud en muchos otros países, la cual ha sido sometida a una tenaz "educación" y reeeducación sexual desde la escuela. Hite, Greer y otras exageran sin tasa, pero traslucen la inversión de valores de estos tiempos, plasmada en la masificación de actitudes y gustos antaño marginales, vinculados al "macarra" y a la "puta": "sexo, drogas y rock and roll, mínimo esfuerzo de autocontención, proyección de la culpa personal sobre "la sociedad", etc. Un mensaje ideológico bien determinable"

Yo jamás he visto, en mi familia menos, al contrario, ningún signo de machismo. Es más, lo que dice Moa es el vivo reflejo de la labor de mi madre como vínculo imprescindible familiar.

Zapo el Rojo, gran Macarra de las mujeres y Gran amigo de los terroristas. No hay contradicción.

Hegemón, la "función tradicional" de la mujer, a menos que tú entiendas otra cosa, es quedarse en casa, ocuparse de las tareas domésticas y criar a los hijos. ¿No? Eso es lo que defiende Moa.

"Pese a las victorias feministas, no es probable que las mujeres lleguen a comportarse realmente como los hombres, ni a la inversa, por muchos programas de adiestramiento social que se diseñen y mucha combinación de presiones psicológicas y administrativas que se apliquen. Pero será difícil evitar un deterioro del aprecio mutuo entre los sexos. Pocos hombres lograrán sentir respeto por logros feministas como la mujer soldado o policía. Respeto como sentimiento natural, a no confundir con la admisión indiferente de la norma burocrática o con ciertas actitudes beatas. La reacción íntima ante la mujer armada está cargada de desprecio, agresividad y temor. Los dos primeros sentimientos se entienden sin esfuerzo; en cuanto al temo, va más allá del causado por la exhibición de agresividad de la mujer, o del peligro de desafiar las decisiones administrativas. Es más bien el miedo a la pérdida de la seguridad y la calma esperadas por el hombre de los valores femeninos. No sólo hay desigualdad, sino asimetría entre los sexos. Un hombre puede tener gran cantidad de hijos, y una mujer sólo un corto nùmero de ellos. En contraste, la intensidad del sentimiento paternal y maternal no admite comparación (aunque ciertas feministas se empeñen en negarlo). Resulta incluso defendible que el sentimiento maternal enraíza directamente en la biología, mientras que el paterno se queda en cultural. Por eso, cuanto ayude a destruir los valores que vinculan al padre con sus hijos sólo puede pagarlo crudamente la mujer, y, sobre todo, los niños; así como, aunque más indirectamente, el mismo varón. Pero el sentimiento paternal y sus derivaciones legales ha sido atacado por los feministas, en especial los marxo-feministas, como causa clave de la supuesta opresión de la mujer.

"El socavamiento de la relación de pareja, acompañado de prédicas moralistas contradictorias, se manifiesta a la perfección en el problema del aborto, acaso el más machacón caballo de batalla internacional del feminismo en años recientes. La doctrina al respecto se concentra en el lema “nosotras parimos, nosotras decidimos”, el cual condensa a su vez la filosofía de las legislaciones abortistas adoptadas en muchas naciones. Ello equivale a una invitación, punto menos que irresistible, a la irresponsabilidad paterna. Y siendo el sentimiento paterno más débil que el materno, el efecto no podía ser otro que el conocido: un cada vez mayor desentendimiento del varón respecto a la prole y a la relación estable, percibidas a menudo como simple carga. Sorprende entonces que los mismos feministas se embarquen en campañas de persuasión y hasta persecución legal del padre para que peche con sus “responsabilidades” (económicas, porque otras, se vuelve arduo). Pero el padre irresponsable y feministizado replicará: “¿No es la mujer quien decide? Que cargue con las consecuencias y no me arrastre a mí, que no deseaba más que un rato de diversión. ¿Voy a tener que pagar la vida entera por un impulso momentáneo? No dramaticemos el sexo. Si ello quiso tener el niño, o se descuidó, que no me complique. Que la ayude el Estado” Pocos hombres hablarían con tan franca brutalidad, pero muchos comportamientos siguen la lógica de esa respuesta, inducida por el feminismo, y manifiesta en el aumento de madres solteras y madres adolescentes; o en el descenso anormal de hijos, piadosamente embellecido como “calidad de vida” por determinados ideólogos”.

La verdad es que estas repugnantes individuas degradan a la mujer. Rosas blancas para la ETA (que estará encantada con la iniciativa) Rosas blancas contra la Constitución. Qué gentuza.

Vaya, a mi también me censuran. No sé que tuvo de malo la entrada 27. Encima que les recomendaba la lectura de un libro, largo eso sí, pero un libro al fin y al cabo. Bueno, ¿qué se lo va a hacer? Cthulhu, entonces qué me preguntas si ayer ya lo dijiste (lo leí).

Una crítica tradicional al feminismo culpaba a éste, en definitiva, de masculinizar a la mujer; y una respuesta no menos tradicional negaba que hubiera conductas y valores ligados al sexo. Pero la experiencia en contra ya no se puede ignorar, y ha forzado al feminismo a brincar de un extremo al otro: ahora encuentra la salida en que el varón se feminice (a cambio de lo cual se le promete indecible bienestar), lo cual entraña admitir una diversidad de valores y la confesión vergonzante del fracaso. La feminización de la sociedad, o sea, del varón, es el grito de guerra del informe Hite, que no hace sino sistematizar una campaña persistente desplegada desde hace años en los medios de masas. La doble cara éxito-fracaso del feminismo se asemeja a la de cualquier otra ideología. Ninguna muestra tan instructiva como la del comunismo, cuyo espectacular triunfo histórico es la cáscara brillante de su completo fracaso en sus ideales y metas, cada día más remotos. Por el contrario, ha convertido en prisiones a países enteros, y añadido a la historia de este siglo un escalofriante plus de sufrimiento y ferocidad”

valenci-ano, las mujeres no necesitan "protectores" como tú o como Moa. Se las apañan perfectamente.

"Sobre la aversión a los hijos observaba Doris Lessing entrevistada por Juan Ramón Iborra en "Blanco y Negro": "Es una de las cosas que recriminé al movimiento feminista. Ellas trataban a las mujeres que decidían tener hijos como si fueran ciudadanas de segunda clase", a lo que replica el oficioso entrevistador con una enfática tontilocada: "Con o sin hijos son ciudadanas de segunda. El mundo está dividido en ciudadanos e segunda, de tercera. Son las mujeres, los ancianos, los pobres del Tercer Mundo..." No sé qué pensaría la pobre y lúcida escritora, que se despacha a gusto contra las gansadas progres, sin que el entrevistador se dé por aludido. Insiste éste: "Será cuestión de tiempo que las cosas cambien". Respuesta: "Tal vez,. Aunque puede que se le haya escapado un detalle: que las mujeres no parecen tener gran prisa por meterse en política, o en la gran empresa. Me pregunto por qué. El Banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio banco y descubrió que sólo le interesaba a una parte muy pequeña de empleadas. Les brindaron cursillos especiales y cosas por el estilo, pero en general las mujeres no querían competir. En cambio lo que sí deseaban era casarse y tener familia, a excepción de una minoría Y aquello me resultó sumamente interesante porque, a pesar de tanto movimiento feminista, esto es todavía lo que parece que la mayoría de las mujeres quiere. Y no veo por qué no. Me parece que no es justo que reciban críticas por pensar así. Contestando a una pregunta "inteligente", comenta: "Que yo sepa, a Simone de Beauvoir nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que dice. ¿A quién dirigía sus quejas? ¿A la naturaleza?” Sobre la generación de los 60 opina: "Tal vez sea la cosa más exasperante de tantas como se decían en aquellos años: "Todo lo que necesitamos es amor". Sí. Todo lo que necesitamos. Para mí esto resume lo que fueron los 60: la estupidez personificada (Más adelante) "No recuerdo que mi generación tuviera estas expectativas tan descomunales. Parece haber una generación entera que se comporta como si le hubieran prometido algo que no han recibido, lo cual me parece increíble. No entiendo quién les ha prometido cosas y cuándo. Vayas donde vayas, encontrarás a gente con una suerte de enfado, de ira malhumorada, como si le hubieran engañado... ¿Cómo existe una generación que piensa que se les debe tanto? ¿Quién les debe? Quizá tenga algo que ver con la publicidad, que te lo promete todo. Puede que exista una generación alimentada a base de publicidad y que supuso que tenía derecho a tenerlo todo, Ya sabe, zapatos, ropa... Y FELICIDAD. Coches y placer durante el resto de su vida. Lavadoras y dicha eterna"

Cthulhu, ¿Dónde ha dicho eso Moa, joer? ¡¡es que stamos con lo de siempre!! No te inventes las cosas.

El feminismo consiste, básicamente, en el odio al hogar y a los hijos. En la práctica no es otra cosa.

"The Economist", revista reciamente feminista, publicaba el 9 de octubre de 1999 el curioso resultado de una encuesta. En los países desarrollados occidentales, la gran mayoría de las mujeres pensaba que debía tener los mismos derechos que los hombres: el 62% en Usa, el 80 en Holanda, el 70 en Alemania, el 73 en Gran Bretaña. Suiza era la excepción, con sólo un 39%. En realidad esa igualdad les está reconocida y muy ampliamente aplicada, incluso con "discriminación positiva", pero sólo una mínima parte de las encuestadas creía tenerla: el 8% en Usa, el 14 en Suiza, el 20 en Holanda, el 7 en Alemania y el 9 en Gran Bretaña. Contradiciendo un tanto ese pesimismo, la casi totalidad (más de un 90%) se consideraba en "mejor posición" (económica, evidentemente) que sus abuelas. Pero, en una nueva y chocante contradicción, sólo una minoría se sentía más feliz que sus abuelas: el 28% en Usa, el 27 en Suiza, el 25 en Holanda, el 29 en Alemania. Gran Bretaña era una relativa excepción: el 42. Estas incoherencias parecen bastante explicables..."

Cthulhu, ¿entonces por qué necesitan una cuota para ser ministras? ¿y si llega el caso de que de 12 ministros 10 tienen que ser mujeres porque están capacitadas para ello y hay que quitarlas para dejar en paridad a los hombres y mujeres? Fijate que la inmensa mayoría de las mujeres que se dedican a la investif¡gación en este país están en contra de la paridad. ¿qué te parece?

Tal y como apunta Hegemón (post 14), la iniciativa de Amnistía Internacional hace referencia sin distición ideológica a las víctimas del Franquismo y la Guerra Civil. La declaración del Congreso de los Diputados señalando 2006 como año de la Memoria Histórica tampoco establece distinción alguna en ese sentido. No obstante es preciso señalar que la orientación de la ley que Amnistía Internacional y los firmantes de su iniciativa reclaman se centra en aquellas víctimas que por no ser "afectas" al régimen del bando vencedor en la Guerra Civil no recibieron reconocimiento alguno, y en cifra de millares yacen esparcidas en fosas comunes por toda la geografía española. Las víctimas causadas por el bando republicano y sus familiares encontraron homenaje, protección y amparo bajo el régimen franquista. No así las víctimas ocasionadas por el bando nacional, asesinadas y ejecutadas sumariamente, enterradas sin homenaje alguno, y en innumerables casos sin identificación y en bosques, veredas, cuevas, pozos o en el margen de cementerios.En cuanot a las víctimas del Franquismo, solo cabe añadir lo obvio, se trata d elos represaliados políticos del régimen dictatorial. Agradeciendo su comprensión, los invito a apoyar esta iniciativa. LA DIRECCIÓN WEB DE AMNISTIA INTERNACIONAL PARA ESTA INICIATIVA ES: http://www.es.amnesty.org/actua/esp_mar06/

Hegemón, me extrañaba que dijeras "por fin la firma de Moa", cuando realmente no hay una firma, aunque está clarísimo desde el principio que el moanifiesto es obra suya. Yo me imagino que esperará a que el moanifiesto se haya difundido lo suficiente y tenga el respaldo de algunas figuras, para incluir una lista de adhesiones, me parece lo más normal. Además, el pretende que no se trata de la reclamación de una sola persona, sino de un sector amplísimo, incluso mayoritario, de la sociedad española. Y en eso se equivoca.

La función tradicional de la mujer era el cuidado del hogar y la educación de los hijos. Ese trabajo, mucho más fundamental para la sociedad que pasarse el día en una cadena de montaje, por ejemplo, es constantemente atacada por los feministas, considerándola una "esclavitud" e intentando por todos los medios apartar de ella a la mujer, desprestigiándola o insultándola abiertamente. ¿Por qué? Pues porque para esas ideologías, que en el fondo son siempre totalitarias, debe ser el estado el que se ocupe de "formar" a la gente. "Formar" a los hijos según los criterios de los totalitarios, naturalmente.

Presten atención a este texto del blog de hace unos días: Cultura del puterío y pensamiento despótico: "Lo relativamente nuevo es la imposición política de tales tendencias, extendidas hasta la infancia, destruyendo los sentimientos de pudor e intimidad, vistos como retrógrados y so pretexto de "educación sexual". Y utilizando fraudulentamente los impuestos de todos. Así los demagogos atacan la formación del carácter y de la individualidad en sus mismas raíces. El fenómeno ya lo previó el genio de Tocqueville, cuando advirtió la posible degradación de la democracia en un "despotismo de un tipo sin precedentes en la historia", "un poder inmenso y tutelar que se encarga de que los ciudadanos sean felices y de velar por su suerte"; un poder que "se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue más objeto que fijarlos irrevocablemente en la infancia".

Hegemón, yo estoy en contra de las cuotas, me parece un error, a pesar de que se haga con las mejores intenciones. Y más si en el "reparto" los varones se quedan con los ministerios clave, como Asuntos Exteriores, Defensa, Interior, Economía, etc.

26 Cthulhu. Que dices tia. Que te pasa? Ese texto que has subrayado es un texto de sabios. No deciis nadamasque barbaridades. El feminismo en si es una fuerza totalitaria que amenaza con la debastacion de la raiz del genero humano. Moa dice.. "No hay que ser ningun lince para ver la relacion entre al ideologia feminista y la disgregacion de la familia". No es esto cierto? Muy lentamente nos vamos percatando de hasta que punto la funcion tradicional de la mujer es esencial para mantener la cohesion familiar, la tranmision de la cultura y, en general, la salud mental colectiva. Palabras de Sabio. Esto no quiere decir que segun Moa la mujer tiene que estar en casita y fregando para que no se hunda la familia tradicional.(Porque tradicional?). Tu dices.. Y quedemos a merced de un lobby de M-maricones tarados. Jope tia Hitler se te queda corto a tu lado, tienes el corazon podrido. Con basura como tu la continuacion de nuestra raza se ve verdaderamente en peligro. Tal ver un conventito de monjas te vendria bien , para que te calmaras y recapacitaras y comprendieras que al fin y al cabo la vida es bella y los mejores hijos son los que gozan del carino de unos padres que se aman y que los aman a ellos incondicionalmente.

Como Hegemón, tampoco yo quiero pensar que las actrices que secundan la iniciativa de la "Rosa Blanca por la Paz" consideren que los asesinados por ETA "se lo merecían". Por otro lado, qué puedo decir? Hegemón afirma que sin embargo "hacen todo lo posible para que me lo crea" (que sí piensan que se lo merecían) Esta legítima sospecha que tiene Hegemón creo que debe añadirse a la expresada por el señor Moa en torno al rumor que apuntaba hace tiempo sobre le posible financiamiento que ETA estaría recibiendo del gobierno español. Podría alguien ir más allá y afirmar que Ana Belén, por ejemplo, "sí lo piensa"? Un ultra...liberal saludo.

El que estés en contra de las cuotas tiene una importancia nula. Lo que tiene importancia, y vale la pena denunciar, es la mentalidad totalitaria de los tuyos, una de cuyas manifestaciones es lo de las cuotas.

Las miserables de las "rosas por la paz" están a favor de la ETA, como de Castro o de Sadam. Con actitud de "seducción y sumisión" femeninas, ofrecen sus rosas a Josu Ternera y sus cómplices de la Alianza. Me ha impresionado la frases de Marañón: "Mayor es mi dolor por haber sido amigo y creído en tales escarabajos"

"El harén y los escarabajos": un retrato en dos palabras.

¿De que me sirve decir que no soy socialista ni les he votado nunca? laboro, lo totalitario es tu forma de argumentar: estás contra Moa luego estás con Zapatero luego eres socialista luego eres un totalitario Razonar así es, precisamente, propio de totalitarios y sectarios. En el mundo hay muchas más alternativas de las que sois capaces de ver.

Carta abierta al Consejo de Europa Pío Moa Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. Han propuesto ustedes hacer del 18 de julio de 2006 día internacional de repulsa al franquismo, erigir monumentos en memoria de sus víctimas y recordar que el Valle de los Caídos fue construido por presos republicanos. Inmediatamente se vienen a la cabeza las frases del gran filósofo español Ortega y Gasset dirigidas a Einstein y otros intelectuales, favorables al Frente Popular español: "Einstein se ha creído con derecho a opinar sobre la guerra civil española y tomar posición ante ella. Ahora bien, Albert Einstein usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel". Me temo que la información que ustedes manejan sobre el 18 de julio proviene del gobierno español, liderado por un autoproclamado "rojo", el señor Zapatero. Se trata básicamente de la propaganda elaborada por la Comintern comunista, reproducida desde los años 60 por historiadores de la misma ideología, como Tuñón de Lara o Gabriel Jackson. Acerca de ella expresaba su indignación otro de los más distinguidos intelectuales liberales españoles del siglo XX, el doctor Gregorio Marañón: "Esa constante mentira comunista es lo más irritante de los rojos. Por no someterme a esa servidumbre estúpida de la credulidad, es por lo que estoy contento de mi actitud". El reconocido historiador británico Paul Johnson ha señalado la guerra de España como uno de los episodios del siglo XX sobre los que más se ha mentido. Creo que ustedes debieran imitar a Ortega y a Marañón, y precaverse contra esa "constante mentira comunista", hoy nuevamente tan en boga. Según esa propaganda, la guerra de España enfrentó a la democracia y al fascismo. Pero si ustedes prestan atención a los integrantes del Frente Popular y sus aliados, verán cuán imposible es tal pretensión. Ni los anarquistas ni los comunistas ni los socialistas de entonces, en muchos aspectos más radicalizados que los comunistas, tenían nada de demócratas. Tampoco el racista Partido Nacionalista Vasco, ni los republicanos de izquierdas y nacionalistas catalanes, que habían intentado golpes de estado nada más perder las elecciones democráticas del 1933. Y, en fin, como no pueden ignorar ustedes, aquel Frente Popular estuvo dirigido, más que protegido, por Stalin, a quien, supongo, nadie calificará en serio de demócrata. En la guerra de España la democracia no jugó ningún papel, pues la relativa democracia republicana había sido destruida previamente en dos golpes sucesivos. El primero fue el movimiento revolucionario de octubre de 1934, contra un gobierno de derecha plenamente legítimo y respetuoso con la ley. La revolución fue organizada, textualmente como guerra civil, por el PSOE con el fin explícito de imponer un régimen de tipo soviético; y por los nacionalistas catalanes, con fines separatistas. La apoyaron los comunistas, los anarquistas (en parte) y los republicanos de izquierda. El ataque a la legalidad fracasó en dos semanas, pero dejó 1.400 muertos y cuantiosas destrucciones. El segundo golpe a la democracia fue el proceso revolucionario desatado tras las elecciones de febrero de 1936. Elecciones irregulares por sus violencias y sus fraudes, reconocidos por Azaña, el republicano de izquierda que pasó a gobernar entonces. Las izquierdas, agrupadas en el Frente Popular, ganaron en escaños, aunque empataron en votos, y de inmediato comenzó a imponerse la ley desde la calle, mientras el gobierno destituía ilegítimamente al presidente de la República, Alcalá-Zamora, arrebataba despóticamente escaños parlamentarios a la derecha, depuraba el alto funcionariado, liquidaba la independencia del poder judicial y amparaba unas violencias callejeras que en sólo cinco meses causaron 300 muertos, centenares de incendios de iglesias, centros culturales y políticos de la derecha, periódicos, etc. Las izquierdas respondían con amenazas de muerte, en pleno Parlamento, a los líderes derechistas, el moderado Gil-Robles y el más extremista Calvo Sotelo, cuando éstos pedían al gobierno, simplemente, que cumpliese e hiciese cumplir la ley. Al negarse a cumplir la ley y anularla activamente por medio de actos consumados, el gobierno del Frente Popular perdió una legitimidad ya dudosa de origen. El arrasamiento de la legalidad democrática por las izquierdas y la total descomposición del estado quedaron de relieve cuando una fuerza mixta de policías y milicianos socialistas secuestró en su casa y asesinó a Calvo Sotelo, después de haber fallado en el intento de hacer lo mismo con Gil-Robles. Aquel crimen colmó el vaso y empujó a la rebelión a una parte del ejército, que venía preparándose para ella ante el cariz de los sucesos, pero era muy renuente a emprenderla, entre otras cosas por la gran probabilidad de ser vencidos. Probabilidad que estuvo a punto de materializarse. Y, cuando la ley cae por tierra, en todos los países vienen las atrocidades y las venganzas, cometidas en España por los dos bandos. Pero el gran responsable de haber llegado a ese extremo fue el Frente Popular, al cual una propaganda grotesca pretende identificar con la democracia. Contra la "irritante mentira roja", el alzamiento derechista y la guerra no destruyeron la democracia, sino al revés: la destrucción de la democracia por aquellas radicalizadas izquierdas ocasionó la guerra. La cual no fue una pugna entre demócratas y fascistas, sino entre totalitarios de izquierda y autoritarios de derechas: la dictadura de Franco jamás llegó al absolutismo de las comunistas ensayadas en España e impuestas a la mitad de Europa después de 1945. Cabe recordar, además, las numerosas atrocidades, con torturas y asesinatos, entre unos y otros partidos de izquierda. Y la represión franquista de posguerra no debe oscurecer el hecho de que los jefes del Frente Popular huyeron todos, sin la menor preocupación por el salvamento de miles de seguidores suyos comprometidos en el terror contra las derechas. Estos últimos, culpables de crímenes espeluznantes, fueron juzgados y ejecutados por el franquismo al lado de bastantes inocentes. Pero es un insulto a los inocentes equipararlos a todos bajo el título de "víctimas del franquismo". En cuanto al Valle de los Caídos, también precisan ustedes información más fidedigna. Sólo un pequeño número de los trabajadores en esa obra, alrededor de una décima parte, fueron presos. Y trabajaron en régimen de "redención de penas por el trabajo", a razón de cinco días de pena conmutados por cada uno trabajado. Nada parecido a los campos soviéticos o nazis. Probablemente el gobierno del "rojo" Zapatero quiera hacerles creer a ustedes que lo aquí expuesto es una interpretación franquista. Para que se hagan una idea al respecto, añadiré a las citas de Ortega y de Marañón, el comentario de uno de los mayores novelistas españoles de la época, el liberal Pérez de Ayala, sobre el Frente Popular: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Nunca pude concebir que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Marañón observó que "todo es en ellos latrocinio, locura, estupidez". Y las citas podrían alargarse mucho. Pues bien, estos tres intelectuales, Ortega, Marañón y Pérez de Ayala, habían sido declarados "padres espirituales de la República", por sus esfuerzos para traer a España una democracia liberal. La misma que fue echada abajo por las violencias revolucionarias. "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico", constató Marañón amargamente. Termino con una cita del propio Azaña, líder de las izquierdas burguesas, sobre la calidad de aquellos republicanos: "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta". Nada, pues de versiones franquistas. Ustedes han sido víctimas de la "irritante mentira roja" difundida masivamente por el actual gobierno español, que les ha manipulado para convertirles en portavoces de ella, desacreditando una institución consagrada a la defensa de la democracia y los derechos parlamentarios. Un gobierno que está hundiendo la Constitución española mediante hechos consumados y en connivencia con el terrorismo etarra. No sé qué dirían de él los "padres espirituales de la República", pero no me cuesta mucho imaginarlo.

¿De verdad alguien se cree que la chorrada socialista del "año de la memoria histórica" no hace distinción entre los muertos por los 2 bandos? Venga, hombre! Si no deberíamos siquiera hablar sobre esto. La ultraizquierda terrorista, que nos gobierna gracias a un golpe de estado, utiliza la guerra civil para tapar su falta de ideales democráticos, de honradez y de escrúpulos. Gracias, jOSE, por darnos la dirección de Amnistia Internacional, ahora mismo les enviaré un correo cagándome en sus muertos. Es inconcebible semejante basura de organización, que no hace más que justificar a dictaduras comunistas vomitando constantemente informes sobre lo malos que son los americanos.

Considero que sinrodeso en su intervención número 52 puede ofrecer la pauta para un futuro manifiesto democrático que denuncie totalitarismos como los que apunta en su post. Así: 1)Que "el feminismo en si es una fuerza totalitaria que amenaza con la debastacion de la raiz del genero humano". Sin duda. 2)Que el triunfo de esta fuerza haría que..."quedemos a merced de un lobby de M-maricones tarados". Por otra parte, creo necesario subrayar frente al moderador la necesidad de que los post de Chutlhu sean suprimidos del blog, por cuanto, como bien subraya sinrodeos se trata de un interviniente que deja "corto" a Hitler a su lado, "tiene el corazón podrido", y es una "basura" que pone en peligro "la continuación de nuestra raza" (Sinrodeos 52) Invito además por todo ello a Chutlhu a, como le sugiere, Chutlhu, ingresar en un Convento. Y añado, para que sepa lo que es la piedad y el perdón del que tantos creyentes hacen gala en el blog. Un ultra...liberal saludo.

Tonto del Tulu, tú estás a favor de la Infame Alianza,. Con todo el derecho del mundo. Pero razonas muy mal y te perdes en la demagogia. ¿Cómo podría ser de otro modo? Por cierto, la frase de Moa sobre la función tradicional de la mujer, es perfecta. Con seguridad que los fenómenos de expansión masiva del alcoholismo, la droga, la delincuencia juvenil, los embarazos y abortos de adolescentes, el botellón, el embrutecimiento de la telebasura y todo eso, tienen una relación muy estrecha con el desprecio y la injuria permanentes hacia esa función tradicional. Puedes estar seguro.

Como apunta paralons (60), no cabe duda alguna sobre la filiación comunista de Amnistía Internacional...Una organización añadiría que trabaja para el Kremlin, y en la actualidad en favor de los regímenes Iraní, Cubano y Coreano entre otros, poniendo sistemáticamente trabas a la acción de los EEUU. Bolcheviques defensores de los derechos humanos!!!! Un ultra...liberal saludo.

paralons, léete lo que dice esa "basura de organización" en su Informe 2006 con respecto a la Cuba de Castro: Continuaron causando seria preocupación las restricciones a la libertad de expresión, asociación y circulación. Casi 70 presos de conciencia permanecieron encarcelados. El embargo estadounidense siguió teniendo un efecto negativo en el disfrute de toda la gama de derechos humanos en Cuba. La situación económica se deterioró y el gobierno trató de suprimir la iniciativa empresarial privada. Había más de 30 personas condenadas a muerte; ninguna fue ejecutada. Información general Cuba no mejoró la situación de los derechos civiles y políticos, lo cual causó una preocupación internacional creciente. En abril, tras un proceso muy politizado, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU condenó nuevamente la trayectoria de Cuba en materia de derechos humanos. El gobierno mantuvo un control estricto sobre sus críticos y detuvo a varios defensores de los derechos humanos y disidentes políticos. Sin embargo, la Asamblea para Promover la Sociedad Civil –coalición de más de 350 organizaciones no gubernamentales independientes– llevó a cabo en mayo una reunión de disidentes sin precedentes en Cuba. Las autoridades lanzaron una enérgica campaña para abordar el problema de la actividad económica informal y de la corrupción generalizada en el sector estatal. Presos de conciencia Continuaron las detenciones y condenas de personas por la expresión pacífica de sus convicciones profundas, por lo que se las consideró presos de conciencia. Algunas fueron excarceladas por razones de salud. René Gómez Manzano y Julio César López Rodríguez fueron detenidos junto con varias personas más en la capital, La Habana, tras participar en una manifestación pacífica contra el gobierno el 22 de julio. René Gómez Manzano, miembro de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil, y otras ocho personas permanecieron detenidos en espera de juicio. El 13 de julio detuvieron a unas 20 personas cuando participaban en un acto pacífico en La Habana. Conmemoraban el desastre del remolcador 13 de Marzo, ocurrido en 1994, en el cual perdieron la vida unas 35 personas que trataban de huir de Cuba en dicha embarcación cuando, según informes, fue embestida por naves de las autoridades cubanas. Seis de las 20 personas detenidas permanecieron recluidas sin cargos, y una fue condenada a un año de prisión por «peligrosidad predelictiva», delito que se definía así: «Se considera estado peligroso la especial proclividad en que se halla una persona para cometer delitos, demostrada por la conducta que observa en contradicción manifiesta con las normas de la moral socialista». El preso de conciencia Mario Enrique Mayo Hernández, condenado a 20 años de prisión en 2003, quedó en libertad condicional por razones de salud el 1 de diciembre. Restricciones a la libertad de expresión, asociación y circulación Se hostigó e intimidó a activistas de derechos humanos, disidentes políticos y sindicalistas. Frecuentemente estas agresiones las llevaron a cabo unos grupos casi oficiales, las brigadas de respuesta rápida, que presuntamente actuaron en connivencia con miembros de las fuerzas de seguridad. Siguieron los ataques a la libertad de expresión y de asociación. Todos los medios legales de comunicación estaban bajo el control del gobierno, y continuaron proscritos los medios de comunicación independientes. Los periodistas independientes estuvieron expuestos a sufrir intimidaciones, acoso y detención por publicar artículos en el extranjero. También los defensores de los derechos humanos se enfrentaron a intimidaciones y detención arbitraria por motivos políticos. Las leyes empleadas para detener a periodistas, relacionadas con la difamación, la seguridad nacional y la alteración del orden público, no cumplían con las normas internacionales. Según la organización no gubernamental Reporteros sin Fronteras, 24 periodistas estaban presos al concluir 2005. Óscar Mario González Pérez, periodista independiente, fue detenido el 22 de julio tras cubrir una manifestación. Al concluir el año continuaba recluido sin cargos. Los disidentes continuaron sufriendo restricciones para viajar al extranjero. A Miguel Sigler Amaya, miembro del Movimiento Opción Alternativa, lo detuvieron en el aeropuerto internacional de La Habana cuando él y su familia estaban a punto de embarcarse en un avión con destino a Estados Unidos, aunque po­seían visados de salida como refugiados políticos. Quedaron en libertad varios días después, y al final, el 5 de octubre, salieron de Cuba. Los hermanos de Miguel Sigler Amaya, Guido y Ariel, ambos presos de conciencia, continuaban cumpliendo sus condenas de 20 y 25 años respectivamente. En diciembre, a representantes de Las Damas de Blanco, grupo de mujeres familiares de presos que organizaban marchas todos los domingos desde marzo de 2003 exigiendo la excarcelación de sus esposos, hermanos e hijos, se les negó el permiso oficial para viajar a Estrasburgo, Francia, donde debían asistir a la ceremonia de entrega del Premio Sajarov del Parlamento Europeo a la Libertad de Pensamiento. ¿Sigues cagándote en los muertos de los miembros de AI?

jose, yo sugiero que no malinterpretes las palabras de otros y no digas tontería hombre. Escribe tus opiniones y ya está. Cthulhu, yo jamás vote al PSOE, en su día a Anguita, me parece más honesto. Pero cuando llegó ZarPa no lo tomé muy a mal. Me decepcionó con la retirada de las tropas y con las decisiones que toma. No demuestra ser un hombre de Estado y si muy sectario. Decepcionante.

La alternativa a la destrucción de la ley es el restablecimiento de la ley. Y el método, la denuncia de los mafiosos y la movilización ciudadana. Porque en último extremo la violación de la ley desde el poder lleva a la violencia generalizada. Y eso es lo que debemos evitar, aún estamos a tiempo.

Con-firmar el moanifiesto. Don Pío dijo que "en su momento..." lo firmarían personas relevantes(¿se refería a él también?). Ahora, la peor demagogia; incluso se la cree. Es mentira que este opúsculo reaccionario que hemos denominado moanifiesto provenga de una amplia base social que lo impele al resto de la ciudadanía. Más bien al contrario, procedente de la caverna; instrumentado por las tendencias políticas más reaccionarias, se pretende cohonestar en la bitácora, amparándose en la dificultad para medir el alcance real de esta blogia en la internet. Bitácora ultraderechista y filofranquista donde las alla. No nos engañemos.

Bueno, aquí todo el mundo parece entender qué es la "función tradicional de la mujer" menos yo. ¿Me lo podéis explicar? ¿Esa función implica realizar las tareas domésticas y pasar la mayor parte del tiempo en el hogar? Si no es así, ¿qué tareas puede desempeñar la mujer y dónde debe pasar la mayor parte de su tiempo?

La ETA tiene la sartén por el mango, gracias a la colaboración de Zapo el Rojo. Y a la "sumisa y seductora" actitud de las rosas de m.ierda, entre otras.

Eso, Xim, no te engañes, que a ti no hay quien te engañe, de listísimo que eres, sólo tú eres capaz de engañarte a ti mismo. Y no te preocupes de lo que haya que hacer con el manifiesto o de quién lo haya de firmar o dejar de firmar, tío zascandil. Eso no es cosa tuya, ya nos encargaremos otros, y tú lo irás viendo. ¡Qué cantamañanas, el gachó!

Creo que debo una disculpa a Hegemón por “malinterpretar” (post 64) como él mismo bien señala, algunos post como el de javier 55 donde señala que “Las miserables de las "rosas por la paz" están a favor de la ETA, como de Castro o de Sadam.” O el de paralons 59 que señala que “La ultraizquierda terrorista, que nos gobierna gracias a un golpe de estado, utiliza la guerra civil para tapar su falta de ideales democráticos, de honradez y de escrúpulos” O el de vértice 61, que señala que “ Con seguridad que los fenómenos de expansión masiva del alcoholismo, la droga, la delincuencia juvenil, los embarazos y abortos de adolescentes, el botellón, el embrutecimiento de la telebasura y todo eso, tienen una relación muy estrecha con el desprecio y la injuria permanentes hacia esa función tradicional” (de la mujer). Sin duda estas intervenciones pueden dar la pauta para una discusión que “eleve el nivel del blog”. No sabría por dónde empezar. ¿Qué le parece el tema de la ultraizquierda terrorista y el golpe de estado que la llevó gobernarnos? Creo que sus sesudos argumentos para justificar su denominación como nazi de ZP sobran ante la evidencia señalada por paralons, no cree. En cualquier caso tenemos pendiente el debate sobre las “bondades” del Franquismo que usted me señaló hace días. En particular me interesa la que compartida con el Sr. Moa, afirma que los ejecutados por el régimen de Franco gozaron de “defensa jurídica”. Un ultra...constitucional saludo.

Caray, acabo de entender por qué Moa llama "Zapo" a Zapatero. Al principio pensaba que era un homenaje al payaso Zampo de la película "Zampo y yo". O que era una mezcla de "sapo" y "Zapatero". Pero creo que el motivo auténtico es que rima con GRAPO. Me parece positivo que Moa odie tan profundamente a la organización en la que una vez militó como para hacer un paralelo con el político al que ahora detesta por encima de todos.

Ximm sigue asentando cátedras, sentencias y juicios sin pruebas, arbitrariamente y sin control. Pues vale hombre, vale. Le preguntas porqué, le pides pruebas y contesta "no me molestes". Disculpe entonces buen Sr. Que tenga buena la mañana y la tarde también.

El harén de cuota tiene un pesebre subvencionado taaan bonito. ¿Pedirán también la libertad de Sadam?

Por favor, las pseudoartista que nos dejen vivir en paz. Habíamos decidido enterrar el pasado y contruir un presente y un futuro para nuestros hijos en paz y tranquilidad. Son ellos los que remueven las aguas y las enturbian, siembran el odio, el rencor y la revancha. ¡Y se llaman a sí mismos demócratas! Les sugiero que se pongan a estudiar Historia en serio, sin tendenciosidad, y verán cómo tienen mucho porqué callar. Esas izquierdas, pretendidamente democráticas nos quieren llevar al atraso, volver a lo más oscuro del XIX y del XX. Es hora de mirar hacia adelante y encarar el futuro con decisión. Dejen de mirar el pasado, por favor.

Hago votos con javier porque en efecto aún se esté a tiempo de evitar la "violencia generalizada" 8post 65). Espero que sus movilizaciones logren evitarla...aunque creo que también existen pesimistas como Zamarro que desde hace tiempo viene advirtiendo en sus post sobre el "enfrentamiento armado" que se avecina en España de no modificarse la actual trayectoria del gobierno socialista. Un ultra..liberal saludo. SUGERENCIA: podría enfocarse el debate en, a tenor de la intervención de Javier hoy, y de las de RAJ o Zamarro en días pasados, reflexionar sobre si el enfrentamiento violento y/o armado entre españoles podría ser una de las interpretaciones de la expresión "fracaso histórico de nuestra convivencia" al que se refiere el manifiesto redactado por el SR. Moa en su párrafo final.

jose 70#, admito sus disculpas. Me alegro que haya leído mis "sesudas" argumentaciones sobre la denominación de "nazi" a ZarPa. Aunque no se compartan se argumenta, dí pruebas y pareceres. Otra cosa es que no se ajusten a lo que vea usted por nazi, que es totalmente legítimo por otra parte. En una tertulia de TV, un periodista dijo alegremente que la CEDA era "parafascista". Le preguntaron porqué, él no contestó. No podía porque el propio Largo y Araquistáin (PSOE) no admitieron que el fascismo estaba en España, y menos con la CEDA. Con los monárquicos tal vez, con la CEDA, hay serias dudas.

Jose hijo porque no llamas a Admistia internacional para que se ocupe en auxiliar a los miles de habitantes honestos que viven en sus casas aterrorizados si bien porque han sido asaltados por la nueva ola de terrorismo Albano-ruso-marroca-sucaca-rumano-chorizo, o por el panico que sienten al pensar que ellos podrian ser las proximas victimas. Ya ves que Robarcabras se contenta con mandar unos cuantos guardias civiles a la zona,( me imagino que es para tomar huellas despues de los asaltos). Y luego decir la famosa frase ...lo he visto yo con mis propios ojos.... Un saludo de corte liberal y de super gran respeto a la Constituccion de nuestra Nacion.

Como vértice (68), creo que el término más "ingenioso" (esto es, acorde con el requisito de tolerancia de insultos del moderador) para denominar la iniciativa de la "Rosa blanca por la Paz" es el de "Rosas de mier.da" que señala en su post. Creo que sería justo añadir que, dada la condición de mujeres de las intervinientes en esta iniciativa, las "rosas de mier.da" son el lógico producto de su "tara", pues si bien lo tienen "mejor estrucutrado", sin duda "tienen menos cerebro". (Es una "coña" ingeniosa). Por otra parte, siendo las promotras de esta iniciativa presumiblemente feministas, no sé si cabría afirmar también que, camufladas bajo un propósito aparentemente pacífico, lo que de verdad pretenden es llevar a cabo una acción, "disgregadora de la familia". Un ultra...liberal saludo.

Sinrodeos (77), advierto cierta retórica en su comentario. La petición que usted señala es inverosímil, dado que Amnistía es una organziación bolchevique, y el "terrorismo Albano-ruso-marroca-sucaca-rumano-chorizo" es de corte marxista-leninista. Observe que se trata pues de organizaciones que trabajan en paralelo con el Gobierno de Rub-al-kaba y la ETA-GAL-Filesa-11MENTIRA, para dinamitar la unidad de España mediante la aprobación del Estatut, como uno de sus máximos logros. Disculpe que haya condesado tanta información en unas pocas líneas, pero creo que ambos compartimos información que hacen que las explicaciones más extensas sean superfluas. Su despedida me emociona, al ver en usted a una persona de "corte liberal" y que muestra un "super gran respeto a la Constituccion de nuestra Nación" Un ultra...liberal saludo

Hegemón...Yo no podría calificar nunca a la CEDA de "parafascista", tampoco a las JAP. Creo que se trataba más bien de organizaciones "ultra...liberales". En cuanto a la condición de "nazi" de Zapatero, no la pongo en duda. De hecho no recuerdo si fue usted el que calificó de "Duce" a Siamancas. De haber sido así, créame que no podríamos estar más de acuerdo. El porte mussoliniano de ese sujeto es evidente. "Socialismo es corrupción" afirma el Sr. Moa. Y yo añadiría a tenor de sus acertados comentarios que lo más destacable del régimen hitleriano era su carácter "nacional-SOCIALISTA". Indudable. Sin duda los carceleros de Buchenwald y Mathausen no advirtieron estas coincidencias ideológicas entre los republicanos allí prisioneros (Largo Caballero entre ellos...). Un ultra...liberal saludo.

Lo que esta en juego para las madres de la plaza de mayo españolas. Lo dicen ellas no yo. Las vividoras instaladas en el caladero del dinero publico, las promotoras de las “rosas blancas” a favor del dialogo con ETA, se ven así mismas como las “madres argentinas” en España. Que asco¡, Que abyección repugnante¡ Y es que esta tropilla del espectáculo sin espectadores, de ingresos millonarios sin ventas, saben bien lo que quieren. No, no es conocer el paradero de sus hijos desparecidos, torturados, lanzados al mar o enterrados en un estercolero. Sus hijos engordan sanos y complacientes. Ni tan siquiera las historias mas próximas, las de los “hijos” de por aquí. Las de los ejecutados a cuyas familias jamás dedicarían un gesto, por no comprometer un agradable paseo por la concha de Donosti. Las madres de mayo españolas protegen –intuyo- otra cosa. Para ellas, comparable parece ser, a la vida de cualquier adolescente bonaerense disuelto en ácido. Son muy conscientes de lo que se juegan. Ahora, en las próximos horas. Cuando se debate en el Senado el nuevo impuesto confiscatorio o Canon. Un impuesto privado. Sí, privado. Diseñado para que este “kolectivo” mantenga sus privilegios medievales, para que el diezmo obligatorio contra los ciudadanos trabajadores siga manteniendo las rentas de esta nueva aristocracia jibarizando los bolsillos de los vasallos ignorantes. Ese y no otro es el significado de la cosecha de “rosas blancas”. 500 Millones de euros en concepto de Canon esperando por toda Europa ser recogidos. Por nada. Por un CD sin editar, también. Por una ADSL para navegar, también. Por una TV en un hotel, también. 500 millones de Euros por una “Rosa Blanca” a repartirse entre las nuevas “mamuchis”. Ellas no tienen- dicen- a diferencia del PP, intereses ocultos... Tienen razón son transparentes. Ya las conocemos a todas. Los diputados recibirán el mensaje todos los 24 de mes. Mi “Rosa Blanca” señor Diputado, para recordarle a usted la PAZ....de un Canon. Las promotoras de las “rosas blancas” a favor del dialogo con ETA, se llaman así mismas las “madres argentinas” en España. Lo dicen ellas, no yo.

José (25) Leí en un editorial, respecto a la cuota femenina, que "el Gobierno confunde la política con la aritmética". La política que hace el Psoe es discriminatoria. Y lo digo tajantemente, pues es el propio gobierno quien lo ha dicho 1000 veces. Ellos le ponen (eso sí) a la palabra discriminación, el apellido positiva, pero reconocen que es discriminación. Si en la práctica es positiva o negativa, lo dejamos a beneficio de inventario. Es su partido el que ha creado la figura social del "Cornudo de izquierdas", un tipo de hombre expulsado de su casa, al que arrebatan sus hijos, sus bienes y su dignidad, y se le pide que pague durante 30 años el cubata a los amantes de la esposa, custodiando a los hijos cada vez que ésta se va de viaje el fin de semana. El pobre diablo se consuela pensando "¡Qué duro es ser progre! ¡Qué cara es la Libertad!" Es sólo uno de los mil ejemplos de discriminación "positiva" que promueve la Canalla.

Ilustrator (29) Es una verdadera suerte contar con sus aportaciones. Son siempre oportunas, bien documentadas y mejor expuestas. Gracias por estar aquí. :)

De nada, Zamarro. A mandar

El editorial al que se refiere creo que encabezaba el último ejemplar de "Mundo Obrero", Zamarro. Estoy sorprendido, la política de cuotas supone discriminar!!! Es indignante. En cuanto al carácter positivo de esta discriminación...qué decirle...Más que dejarla a "beneficio de inventario", como sugiere usted en su post, yo preferiría que en honor d ela verdad la pasasemos a denominar "discriminación totalitaria", o "discriminación canallesca", en función de su procedencia ideológica. O qué le parece "discriminación roja"? No conocía la figura del "cornudo de izquierdas". Habla por experiencia? En cualquier caso, pagarle el cubata al amante de la esposa siempre ha sido propio d elas izquierdas, que ya sabe que creemos en el amor libre. Por otro lado, creo que esta situación es propia de una sociedad penetrada por el "pu.terío" y los "profesionales de la homosexualidad" que diría Moa. Un ultra...liberal saludo. PD: cómo ve la evolución hacia el enfrentamiento armado que ha venido vaticinando? Es la tramitación del estatuto andaluz un paso más en esa dirección?

Y cuando vuelvan a matar, y lo harán en el momento que les interese: ¿se comprenderá por fin que con esos malnacidos no hay nada que negociar, tratar, dialogar, etc.? ¿Les entrará en la mollera a los falsos profetas de la falsa paz? Seguro que no. Seguro que la culpa será de la media España que no se traga los cuentos de siempre, que ya ha visto demasiadas veces la maniobra. Cuando más acorralados están, cuando en sus filas empieza a cundir el desánimo: “tregua” al canto, intermedio, entreacto y a rearmarse, a reorganizarse, lo mismo de siempre, lo que están haciendo ahora mismo en Francia. Y vuelta a empezar. Los de ETA-Batasuna riéndose y nosotros divididos, dirigidos por un loco que se cree más listo, más guapo, más capaz que nadie. Desde luego a destrozar España nadie le gana. El Estado de Derecho, la Libertad, la Igualdad, la Nación, todo lo que se ha intentado construir durante casi treinta años, por la borda, por el Zapatero, el amigo de ETA. Y cuando vuelvan a matar, y nos duela en el alma, habrá quienes digan que la culpa es nuestra, que eso es lo que queremos. ¡Porque queremos que se respete la LEY! Ya hemos sufrido ese vil escarnio que añade al dolor profundo, a la justa ira, la amargura de la infamia de esos canallas. Porque queremos que se respete la Ley. Y como son delincuentes, que acaben en el trullo. Y si quieren decir algo, que digan dónde, cuándo y cómo dejan las armas y se entregan. Lo demás no me interesa. Porque cumplo la ley y si quiero defender ideas lo hago respetando la ley y los derechos de los demás. Y ellos no son más que yo, al contrario, mucho menos. Aunque Zapatero les tenga tanto cariño, porque calcule que le pueden resolver la poltrona. ¡A la mier.da la poltrona, Zapa.tero y la pu.ta ETA!

62 VÍCTIMAS DEL TERRORISMO MACHISTA EN 2005 En este blog tan preocupado por la dignidad de la mujer nunca he visto la más mínima referencia a estas víctimas. ¿que les parecería este titular?: "62 CONCEJALES ASESINADOS POR ETA EN 2005". Imaginen por un momento las consecuencias (bueno creo que no podrán, pues son inimaginables, pero cuando menos se produciría una gravísima crisis de Estado). Pero claro, no son más que "mujeres" y a quien le importa... Está claro que la vida de un concejal del pp o del psoe vale muchísimo más que la de todas estas mujeres juntas, y mucho más aún si las víctimas pueden ser utilizadas con fines electoralistas y sacarlas a la calle a hacer ruído cuando convenga, como viene haciendo el pp con la AVT. Y no me vengan ahora con que es otra consecuencia del feminismo, ya que las cifras no han variado en los últimos 50 años (oscilando el número de víctimas por año de 60 a 90 en los años más sangrientos), lo que ha cambiado es que ahora nos enteramos por los medios de comunicación y anteriormente, simplemente pertenecían a las estadísticas policiales, e incluso antes de la democracia en el código penal estaban amparados los "crímenes por honor" dentro de los cuales se incluían éstos. Ahí va la lista (fuente "EL MUNDO"): 22.12. A.P.G. muere en Málaga tras ser apuñalada por su marido (37). 08.12. Aicha El H. (38 años) muere en Melilla tras ser atropellada por su compañero sentimental (45). 03.12. S.V. (20 años) muere tras recibir un tiro en la frente. Su marido fue detenido en el hospital al que la trasladó tras el suceso. 29.11. Yolanda Andrino muere en un incendio en Rosas (Girona). Su ex compañero, que presuntamente provocó el fuego, se ahorcó después. 29.11. Clara R.S. (42 años) es asesinada por su marido (43), con las facultades mentales perturbadas, en Telde (Gran Canaria). 25.11. L.K. (23 años) aparece muerta en Torrevieja, con más de 20 puñaladas, en un armario de la vivienda de su ex novio (35), que es detenido. 19.11. Marioara I. (48 años) es asesinada en Tarragona por su marido (52), que fue detenido horas después. 14.11. D.G.M. (33 años) muere en Petrer (Alicante) a manos de su novio (50), que le disparó y después se suicidó. 14.11. J.S.G. (77 años) es asesinada por su marido (69) en Ponteareas (Pontevedra). 14.11. Pilar V.B. (76 años) aparece degollada en su casa de Calatorao (Zaragoza). Su marido (78) es detenido. 17.10. Aintzane Garay (26 años) aparece muerta en Bakio (Vizcaya). Su ex novio (24) es detenido. 12.10. Ana Isabel (38 años) es asesinada a golpes en Barakaldo, presuntamente por su compañero sentimental (41). 03.10. Una mujer de 43 años es estrangulada en Tarragona por su ex compañero sentimental (50), que confesó el crimen. 02.10. Cinthya Dueñas Vaca (19 años) es presuntamente asesinada por su novio (22) en Las Palmas de Gran Canaria. 01.10. María Antonia Gavín (48 años) es encontrada muerta con signos de violencia en su librería de Lleida. Al día siguiente es detenido su ex marido (51) como presunto autor del crimen. 27.09. María Dolores Ramírez García (33 años) muere tras ser disparada por su compañero sentimental (46) en Las Palmas de Gran Canaria. 25.09. P.M.M. (17 años) muere en Ávila tras precipitarse al vacío. Su novio (33) es detenido días después como presunto homicida. 25.09. Guadalupe Luque Gómez (80 años) es presuntamente apuñalada por su marido (80) en Sevilla. 14.09. I.J.D. (18 años) muere en Torrecárdenas, tras ser presuntamente arrojada de un coche por su novio. 04.09. M.U.V. (31 años) fallece en Navarra, dos días después de ser presuntamente atacada y herida por su novio (21) en un camino de la localidad de Aranguren. 28.08. Una joven fallece en San Fulgencio (Alicante) por los golpes que le propinó su marido en presencia de sus tres hijos. 27.08. Tatiana L. (32 años) fallece en Torrevieja, apuñalada en la espalda por su compañero sentimental. Acababan de separarse. 25.08. M. J. Rodríguez (40 años) es estrangulada por su marido en Palma de Mallorca porque "chateaba con hombres". 22.08. Helena Hevia (27 años) es degollada por su novio en Oviedo tras anunciarle la ruptura de su relación sentimental. 20.08. María Ángeles H.H. (24 años) es asesinada en Valencia por su novio (28), que confesó el crimen tras ser detenido. 13.08. Ana Minissale (35-40 años) asesinada por su novio a martillazos en Palma de Mallorca. 07.08. Julia Alonso Menéndez (39) muere a manos de su marido en la localidad leonesa de Carrizo de la Ribera. 27.07. Esther (24 años) es apuñalada por su ex novio (21) en Ciempozuelos (Madrid). 27.07. Una mujer muere en Almoradí (Alicante) tras una violenta discusión con su compañero sentimental, que fue detenido. 21.07. Consol Galcerán (55 años) muere en Sils (Girona), apuñalada, tras sufrir un accidente de tráfico. Su marido es detenido en octubre, tras meses de investigaciones. 17.07. Irlanda Rosana Vélez (34 años) es apuñalada por su pareja (39) en la localidad madrileña de Getafe. 04.07. María del Carmen Lozano (66 años) es asesinada en Zaragoza por su marido, que después se entregó a la policía. 29.06. Asunción R. (66 años) muere en Valencia, presuntamente asesinada por su marido (71) en una disputa conyugal. 24.06. Argelis Romero (37 años) es asesinada a golpes en Orkoien (Navarra) por su marido (37), que después se suicidó. 20.06. Claudina P.A. (46 años) es asesinada en La Laguna (Tenerife) por su marido (49) , que luego se ahorcó. 09.06. Detenido en León el novio de R.F.A. (24 años), por presunto asesinato. El cadáver de la joven había aparecido un mes antes en un vertedero. 06.06. Rosaura Casquero Mateo (82 años) es degollada por su marido (79) en Piedrabuena (Ciudad Real). 05.06. N.S.M.V. (44 años) es asesinada por su pareja (59) en Barcelona porque no quería casarse con él. 01.06. M.M. Mambuieni (34 años) aparece estrangulada en su casa de Madrid, presuntamente asesinada por su compañero (37). 26.05. M.D.B. (73 años) muere en Zaragoza al ser golpeada por su marido (70) con una llave inglesa en la cabeza. 24.05. A.D. (26 años) aparece muerta a cuchilladas en su piso de Granollers (Barcelona). Su ex compañero (36) fue detenido. 17.05. Una mujer (44 años) muere apuñalada en Tenerife. Su compañero (43 años) fue detenido como presunto agresor. 04.05. Una joven prostituta es encontrada muerta junto a la carretera N-II en Sils (Girona), degollada y apaleada. Su compañero sentimental fue detenido. 19.04. A.M.R. (26 años) es asesinada a martillazos por su marido (39) en el municipio grancanario de Arucas. 13.04. Una mujer (34 años) y sus dos hijos son asesinados en Elche. El padre de los niños y compañero sentimental (36) de la fallecida fue detenido como presunto agresor. 06.04. M.I.J.M. (52 años) aparece muerta en un piso de Barcelona. Su ex compañero (49) la había asesinado, de un botellazo, ocho días antes. 04.04. M.I.O.F. (21 años) es asesinada en Málaga por su compañero sentimental (27). 30.03. Isabel S. B. (42 años) aparece muerta en su domicilio de Madrid. Su marido había llamado a un familiar diciendo que había cometido "una locura". 28.03. I.E. (19 años) muere en Roquetas de Mar (Almería). Su novio (28) la arrojó por el balcón. 28.02. C.C.A. (84 años) es ahorcada en Algarinejo (Granada) por su marido (83), que después se suicidó. 18.02. A.L.J.P. muere en Burgos. Su compañero sentimental (32) la agredió y la abandonó después bajo un puente. 16.02. Amina Tama (31 años) es apuñalada en Molina de Segura (Murcia). Su compañero (38) ingresa en prisión. 11.02. Rosa M.G. (25 años) aparece muerta, con signos de violencia, en Córdoba. Su ex novio (25) es detenido. 08.02. Berta Beunza Martínez (22 años) es asesinada a tiros por su ex novio (26) en Pamplona. El agresor, después, se suicidó. 06.02. A.O.T. (23 años) aparece estrangulada en un descampado de Jávea (Alicante). Un ex novio (25) se entregó a la policía. 05.02. Jessica F.E. (18 años) y su novio, David (19), son asesinados a tiros en Paterna. Un ex novio de la chica y sus padres son detenidos. 23.01. María M.G.F. (61 años) es asesinada por su ex marido (63), con una escopeta, en Aldeanueva de Barbarroya (Toledo). El agresor se quitó después la vida pegándose un tiro. 23.01. I.M.C. (22 años) muere en Vélez-Málaga por las heridas de arma blanca que le provocó su marido (21). 16.01. Verónica K. (25 años) muere en Cala d'Or (Mallorca) al caer desde un segundo piso tras discutir con su novio (29). 15.01. María Ofelia Hernández López (32 años) es apuñalada por su ex pareja (35) en su casa de Durango (Vizcaya); falleció poco después en el hospital. 12.01. M.G.M. (84 años) aparece degollada en su dormitorio, en Tamarite de Litera (Huesca); su marido (86) se ahorcó en el garaje. 09.01. Jenny Patricia Aylla (41 años) muere acuchillada en Murcia, en plena calle, a manos de su ex compañero (48).

Insistiendo: Cada uno puede hacer una gran labor, en poco tiempo y sin levantarse de la mesa: a) enviar el manifiesto a su círculo de conocidos. b)hacerlo más de una vez, aunque no con demasiada frecuencia, porque las cosas se olvidan. Incluir un “Pásalo”, para incitar a los demás a divulgarlo a su vez, y la referencia al blog, para que otros se animen a visitarlo. c)Ampliar la lista de contactos, por medio de internet. d)Escribir cartas a la prensa. Una actividad que exige algo más de trabajo es la de sacar copias o fotocopias del documento, y buzonearlas en tu edificio u otros, pincharlas en tablones o pegarlas en lugares públicos. Todo esto es una labor ciudadana sencilla, al alcance de cualquiera de los miles de visitantes del blog, y sin embargo tiene la máxima importancia. También se puede trabajar en grupo, lo que da más posibilidades. Se trata de formar círculos locales, que pueden funcionar como tertulias reuniéndose una vez por semana, por ejemplo, y de paso planifican un trabajo. De esto hablaremos.

Sin duda las citadas en el listado colgado por HUBERT cumplieron una "función tradicional" en su papel de mujeres...Ser víctimas de la históricamente tolerada violencia machista. El feminismo, esa ideología totalitaria, disgregadora de la familia, tiene sin duda una buena parte de la culpa... Un saludo ultra...liberal

Bueno, me despido ya. Me acucian nuevas tareas que emprender desde Ferraz para la destrucción de España. Como siempre, gracias por los buenos momentos y por retratos tan nítidos como los presentados hoy entre los ultra...liberales intervinientes. Hasta otra... Un ultra...liberal saludo.

Otro aspecto del feminismo es la histeria y la perversión del lenguaje. Por ejemplo, hablan de "terrorismo machista". El terrorismo es una actividad organizada y programada, y las víctimas de la violencia conyugal y doméstica, en su mayoría mujeres, lo son de una violencia espontánea e individual. Las causas de esa violencia son, sobre todo, la progresiva disgregación del hogar y del sentimiento de la responsabilidad, a causa, precisamente, del feminismo, que tanto odia el hogar y la educación de los niños, como aquí se ha dicho justamente. Los países con mayor número de mujeres asesinadas son, curiosamente, Finlandia y otros escandinavos, Canadá, etc. España ocupa un lugar intermedio, con tendencia a crecer. Sólo las mujeres asesinadas cada año en España creo que son más que el total de asesinatos a principios de los años 70,

Y un saludo también para Hubert, Chutlhu, raimondo, y demás "canalla" del blog.

Jose 80#, tienes razón, los nazis de los campos de concentración no tuvieron consideración con los republicanos españoles, eso es cierto, mejor se portaron con los socialistas franceses. Pero mira por donde que muchos republicanos de izquierdas no se portaron mejor con otros camaradas del POUM y anarquistas que también les mataron, o se mataron entre ellos en plena Guerra contra Franco, por el simple hecho de respetar su libertad respecto a Stalin y la influencia de la URSS en el PCE. Lo de duce a Simanacas no es una denominación, es una metáfora gramatical muy usada en la litararuta española. No creo que sea hirinete u ofensivo. Resalta, sarcásticamente, el carácter de Simancas como dirigente de la FSM. Una cosa parecida es cuando se califica a Aznar de "napoleonchu" por algunos periodístas, en este país. Tal vez no les falte razón. Si usted mismo no pone en duda la condición de "nazi" de ZarPa no veo más dicusión al respecto. El se denominó "rojo" y repito que para millones de personas en el mundo es sinónimo de "nazi", porque con el comunismo o la ultraizquierda sufrieron igual o más que en los campos de concentración nazis. Esto yo no me lo invento jose, creo que tiene usted abundante bibliografía y documentación para contrastar lo que digo. Si prefiere le llamo neonazi para distinguilo mejor del movimiento surgido en Alemania filial del fascismo italiano. Con respecto a la CEDA, era de carácter católico conservador, un tanto liberal condiciones que nada tienen que ver con el fascismo y el nazismo. Otra cosa es que después del Alzamiento algunos diputados decistas se unieran a Franco. Circustancia harta comprensible porque si en un acto de hroicidad se quedan a defender la República, ya sabes donde hubieran acabado, ¿no? Las JAP si que estaban un poco más descontroladas, no más que las JSU, que disponían de armamento, correajes y uniformes y sin dejarme en la memoria a las juventudes de la Esquerra en Cataluña y las del PNV, que desfilaban muy al estilo fascista italiano con pendones, uniformes y demás.

Me parece muy claro que la violencia doméstica y la "cultura" del puterío, del botellón, etc., están muy emparentadas entre sí.

Ciertamente, Laboro, es la evidencia misma. Y mientras, las ministras Vogue rascándose la vulva. Ellas sí que se lo pasan bien.

Como dije en su día, en ocasiones el recurso a la ironía se ve superado por retratos tan nítidos como el que nos presenta el post de "unodetantos".(91) Qué se puede añadir...Creo conveniente repetirlo letra por letra para mayor divulgación de una verdad como la que nos comparte: "Las causas de esa violencia (doméstica)son, sobre todo, la progresiva disgregación del hogar y del sentimiento de la responsabilidad, a causa, precisamente, del feminismo, que tanto odia el hogar y la educación de los niños, como aquí se ha dicho justamente. Los países con mayor número de mujeres asesinadas son, curiosamente, Finlandia y otros escandinavos, Canadá, etc. España ocupa un lugar intermedio, con tendencia a crecer." Yo añadiría que la culpa es de las mujeres, ya se sabe..."por provocar". La culpa, claro, del feminismo. Si es que hay que ver, empiezan con el derecho al voto y acaban disgregando a al familia!!! Y a esas finlandesas y canadienses, así les va...Se emancipan, y luego pasa lo que pasa. Si es que se retratan solitos.... Un ultra...liberal saludo.

Es que rascarse la vulva las inspira... Así, hacen lo que les sale de la vulva.

Valenciano y laboro: sus comentarios son de una altura intelectual y moral que deja al descubierto como piensan los seguidores de Moa: "las ministras se rascan la vulva" ??? "la violencia doméstica emparentada con el pu.terío y la cultura del botellón" ???? --------------------------------------- SR. Moa: estará ud. orgulloso de que en su manifiesto venga el link de de este blog para que todos los que lo firmen puedan entrar y ver por dónde va su "línea de pensamiento".

Este tío es tan tonto como parece, me temo. Confunde emancipación con puterío. Muy sociata: "Yo añadiría que la culpa es de las mujeres, ya se sabe..."por provocar". La culpa, claro, del feminismo. Si es que hay que ver, empiezan con el derecho al voto y acaban disgregando a al familia!!! Y a esas finlandesas y canadienses, así les va...Se emancipan, y luego pasa lo que pasa

Flash, muy bueno tu post. Yo añado, aunque no tan brillántemente, que me gustaria ver a las "madres españolas" repartir rosas, da igual el color, por las viudas españolas que el machista Caldera quiere dejar en la calle. Aznar algo les subió las pensiones, poco, todo hay que decirlo, este se las baja más aún que antes. Repito, no quiero ser molesto, un trabajador, obrero, currante, está toda su vida trabajando, cotizando y cumpliendo con sus deberes con hacienda, se jubila y tiene la desgracia de que le entra un cancer. Se muere y por lo que ha luchado y peleado toda su vida manteniendo a su familia, a la viuda se lo quitan y le dejan en bragas. El alma de este trabajador seguramente debe de estar vagando por los pasillos del Ministerio Caldera pidiendo explicaciones. Muy progre la acción. Seguramente que Ana Belén está indignada. Fijate que le dejan el canón de sus Cd en la mitad. No hay misericordia.

Por cierto, nadie me ha dicho en qué consiste la "función tradicional" de la mujer, defendida por Moa. ¿Trabajo doméstico, crianza de los hijos?

Creo que los que matan a sus mujeres los condenan, quizá no lo suficiente, y por eso habría que aumentar las penas.Pero sólo se hace hincapié en la violencia física, de la que no deja huellas pero hunde moralmente nadie la tiene en cuenta. Contrariamente a lo que parece el hecho de que en los juzgados de lo social concedan la patria potestad en un 90% de los casos a la mujer (me parece una estafa intolerable) hace que aquí ya nadie se fia de nadie. Cada vez es más común ver a mujeres solas buscando pareja, a veces sólo compañía, mientras que entre los hombres es cada vez más frecuente el conformarse con la vida sexual, generalmente realizada en los desagües de la prostitución. Tanta revolución sexual y tanta leche para acabar así. Comprometerse hoy en día con una mujer es enormemente arriesgado. Todos conocemos casos de hombres arruinados para mantener a su hijo al que no le dejan ni ver, a su mujer y al novio de su mujer. No se analiza tampoco la responsabilidad enorme por parte del sectarismo machista de la mujeres, que piensan que el varón es una máquina proveedora de todo: dinero, posición, sexo, casa, coche; y dejando bien claro que si fracasa la relación la culpa, por supuesto, es del varón. Al menos así lo entienden los jueces/zas y fiscales/calas. Da la impresión de que muchas mujeres les gustaría ser tratadas como lo era su madre por su padre, y a la vez no asumir las responsabilidades que eso llevaba aparejado

#91 - Unodetantos: Ya sé que la especialidad de los Moaistas es la manipulación de datos: el caso de Finlandia y los otros casos que se citan no se refiere a asesinatos, sino al "número de denuncias por malos tratos" (que no es lo mismo), Por desgracia en España aún no se han alcanzado los niveles de concienciación de estos países que citas, y no se denuncian la mayoría de casos de maltrato.

La violencia contra las mujeres es una de tantas manifestaciones del ataque a la familia propiciado por los feministas. Como la expansión de la droga entre la juventud, etc. etc. No es culpa de "las mujeres". Es culpa de quienes las "protegen", como Zapo el rojo. De los que consideran que el trabajo en el hogar y la educación de los niños no es un "trabajo", sino una esclavitud, y que es preferible "trabajar" de prostituta. Les pasa lo que a los comunistas: se proclaman defensores del obrero y hunden al obrero en la miseria y la privación de derechos.

Lástima que tenga que marcharme, porque las respuestas que estoy viendo no tienen desperdicio: las voy a recopilar para editar una "Antología del Machismo Español".

No me refería a malos tratos, sino a los asesinatos de mujeres, que tiene cifras muy altas en los países escandinavos. Naturalmente, es imposible saber el número real de malos tratos, pero podemos hacernos una idea por el número de asesinatos, que representa la culminación de los malos tratos, tal como por el tamaño visible de un iceberg podemos hacernos una idea de su parte oculta. Así, el aumento de los asesinatos de mujeres 8y también de hombres, aunque menos) en España, nos ofrece un índice del aumento, a su vez, de los maltratos. La histérica Hubert, claro,, no quiere enterarse.

Los textos de Illustrator me parecen de lo más demostrativo.

Es obvio que feministas y sociatas nunca han considerado un trabjo digno el trabajo en el hogar, ni lo han reivindicado...Y una verdad insoslayable que Zapatero prefiere que las amas de casa trabajen de prostitutas. Explicará esto el "pu.terío" dominante? Nunca dejen de sorprender. Uno cree que el artículo sobre la segregación en las escuelas es el "non plus ultra" del pensamiento ultra...liberal, y se encuentra conque feminismo y socialismo son la causa principal del maltrato y la violencia doméstica, por disgregar a la familia, y claro, de que ZP prefiere que las amas de casa se prostituyan. Malditos rojos...Esto se veía venir desde aquellos tiempos en que se comían a los niños que les habían mandado a Moscú. Un ultra...liberal saludo y hasta otra. Gracias por los retratos.

108: Gracias Jose por la lucidez de tus comentarios

Evidentemente la "cultura" del puterío y la estabilidad familiar o la educación en la responsabilidad, son cosas antitéticas. La "cultura" del puterío va ligada a la destrucción de la familia, y básicamente consiste en hacer de la sexualidad una mera diversión. Cuando el "compañero sentimental" deja de resultar "divertido", pues... Y si hay hijos, que se j.odan. Pero, claro, ¿qué hace el compañero sentimental que ya no divierte a su pareja, pero que a su vez quiere seguir divirtiéndose con ella? Un grave problema. Muchas veces tiende a someterla, le guste o no, porque, a ver por qué va a prevalecer el derecho del que se aburre sobre el derecho del que quiere seguir la juerga... Un conflicto complicado, señores. Porque ¿acaso no tenemos todos derecho a divertirnos?

"Malditos rojos...Esto se veía venir desde aquellos tiempos en que se comían a los niños que les habían mandado a Moscú." No se comían a los niños... Pero asesinaron a más de cien millones de personas --y siguen asesinando-- en todo el mundo. Aquí Jose se revela como el perfecto chekista que, encima, se burla de las víctimas. No me extraña que le parezca "lúcido" a la histérica Hubert. Son tal para cual.

Ustedes, los reventadores del blog, junto a las de la rosas blancas para ETA… estarán de acuerdo en dialogar con quienes asesinan a mujeres. Estarán de acuerdo con la supresión de los derechos de la mujer y su dignidad como persona, de acuerdo con la discriminación. Y si no de acuerdo, partidarios del diálogo con los asesinos sobre dichos aspectos. ¿Qué tal una mesa de diálogo? Porque lo importante es la “paz” y que no maten… y si en el camino hay que negociar los derechos de la mujer, pues… todo sea por la “paz”. Ustedes, los reventadores del blog, junto a las de las rosas blancas para ETA… son impresentables.

Esto... valenciano... ¿en qué consiste la "función tradicional de la mujer"? ¿Tiene algo que ver con las tareas domésticas? Estoy seguro de que sabes la respuesta.

Si es que uno no puede resistirse... Hubert...2histérica" (típicamente femenina y freudiana la histeria, no?), si es que no te enteras... Será por tu condición de histérica, o porque pese a tener el cerebro "mejor estructurado", ya se sabe, "tienes menos" que, por poner un ejemplo "unodetantos"? La culpa, del "pu.terío", del socialismo, y de las histéricas que confunden emancipación d ela mujer con "pu.terío". Y qué puede uno añadir...? Gracias por elevar el nivel del blog, y por los buenos momentos. Un ultra...liberal saludo. PD: Disculparán ustedes que uno rehuse a debatir cuestiones como la clara responsabilidad del feminismo en la violencia doméstica, el carácter golpista del actual gobierno, el posible carácter fascista o no del golpe del 18 de julio, la defensa jurídica de los fusilados por Franco, etc...Son temas sobre los que la controversia es inútil. No creen? Un ultra...constitucional saludo.

Obsérvese la finura de estos jetas: "la culpa la tienen las mujeres". No, hombre, la culpa la tenéis vosotros, los de la cultura del puterío, que tratáis de extender entre las mujeres y entre los hombres. Muy justa la comparación con los comunistas (después de todo todos ellos se sienten "rojos") Cuando se les critica siempre se escudan en "los obreros". Puaj

Hegemón Tienes razón. Lo que están “cociendo” sobre las pensiones de viudedad, es repugnante. Siempre me ha asombrado cuando repaso algunas de las grandes estafas intelectuales de la izquierda, la habilidad para vender ese Leviatán fetido que es el “Gran Estado”. Durante siglos los hombres se han revelado contra tanto abuso. Ya fuese el de los señores feudales, el monarca absoluto, o una iglesia omnipotente. Nunca hubo demasiados problemas en identificar el destino de los frutos del robo institucionalizado para el común de los ciudadanos. Sin duda, es un éxito sin precedentes el de la izquierda cuando por primera vez en la historia, consigue confundir a la gente identificando el monstruo burocrático con bienestar y protección. Desde luego no se puede negar, que un enemigo tan obvio y tan presente en el día a dia, sea por arte de birlibirloque reclamado constantemente como la entidad que ha de venir a nuestra salvación. Y si no quieres cuchara, pues toma cuchara y media...ahora ya tenemos ejércitos de funcionarios que todo lo regulan a cualquier nivel espacial. Hasta consejos comarcales, un mareante mundo de “papelitos” nos ahogan. Pero como bien dices, cuando la parte del contrato favorece al ciudadano y presume va a recoger algún fruto de tanto expolio, siempre aparece una “reforma” de ultima hora para volatilizar las obligaciones contraídas. Son como un casino. La casa siempre gana. Y la gente pide mas y más y más.... Algún día deberíamos hablar de ese monstruo que es el “Derecho administrativo” con su interminable lista de prerrogativas diseñadas para defender al Estado del peligroso.......ciudadano

¿Nadie es capaz de definirme detalladamente en qué consiste la "función tradicional" de la mujer? ¿Sois tan pobres discípulos de Moa que no podéis aclararme uno de los puntos básicos de la doctrina de vuestro maestro? Señor moderador, perdón por mi insistencia, que no debe ser confundida con infantilismo.

La "cultura" del puterío 13 de Mayo de 2006 - 07:44:42 - Pío Moa Con perfecta desvergüenza, unos carteles anuncian una "feria del sexo" que "por fin" llega a Madrid. ¡Alegría, nos modernizamos aún más, si cabe! Proponen, entre otras cosas la "cultura del sexo", fíjense si son finos. Nos quieren hacer más cultos, y, a ver qué loco va a resistirse a la cultura. A esa cultura siempre se la llamó puterío, expresión vulgar pero ajustada, con el doble sentido de explotación económica del sexo y su correspondiente trivialización, despojándolo de sus componentes de intimidad, pudor y afecto. Todo queda en diversión, el tercero de los tres valores privilegiados por la ideología socialdemócrata, junto con la "tolerancia y la solidaridad"... hacia cualquier vileza o dictadura. El negocio del puterío, hoy uno de los mayores del mundo, incluye mil variantes en enorme expansión, desde el turismo sexual, la pederastia, la homosexualidad profesional y política o la prostitución tradicional, hasta una publicidad comercial semi o totalmente pornográfica, que introduce en los hogares y en las calles un ambiente y ornamentación prostibularios. La cultura del burdel, antaño marginal y poco apreciada, se ha convertido en modelo omnipresente, cantado por intelectuales y "expertos" frente a una protesta por ahora débil y desconcertada. Lo relativamente nuevo es la imposición política de tales tendencias, extendidas hasta la infancia, destruyendo los sentimientos de pudor e intimidad, vistos como retrógrados y so pretexto de "educación sexual". Y utilizando fraudulentamente los impuestos de todos. Así los demagogos atacan la formación del carácter y de la individualidad en sus mismas raíces. El fenómeno ya lo previó el genio de Tocqueville, cuando advirtió la posible degradación de la democracia en un "despotismo de un tipo sin precedentes en la historia", "un poder inmenso y tutelar que se encarga de que los ciudadanos sean felices y de velar por su suerte"; un poder que "se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue más objeto que fijarlos irrevocablemente en la infancia".

Niteo, por quién me toma. Yo nunca dialogaría con el "Movimiento de liberación nacional antifeminista", mantendría la política de dispersión de presos machistas y en todo caso enviaría emisarios sólo para constatar que se habían rendido... Un ultra...constitucional saludo. PD: Hubert, un saludo, cargado con la histeria propia de la "canalla". Ciao.

CALDURA: La que están empezando a armar los fachas con eso de la guía de la sexualidad para los escolares... ZAPO: Los fachas siempre serán fachas, Cal, oscurantistas y reaccionarios, siempre oponiéndose al placer y la felicidad y la autorrealización de la gente... No sé de qué te sorprendes. Ahí tienes a gentuza como Aznar, que no me extrañaría que estuviera detrás de todo eso. CABRAS: Gentuza, tías y tíos, gentuza. Lo primero que hay que hacer es reeducar a la gente. ¡Con el gusto que da masturbarse...! Y esos canallas, venga a fastidiar, son enemigos del cuerpo y del placer. Yo me lo paso conejudamente cuando me toco la vulva. Vamos, que me paso la mitad del día tocándomela, y la otra mitad pensando en organizar la educación mejor, porque han sido muchos años de oscurantismo y retrogradez, y hay mucho que hacer. CANTANTE CALVA: Pues anda que yo... tengo entendido que han salido unos vibradores fantásticos de no sé qué marca japonesa. Podríamos promocionarlos en las escuelas, junto con los condones. ZAPO: Sí, todo eso está muy bien, pero el caso es que van a montar algún numerito, y a mí, con tanto numerito, ya empiezan a tocarme los cojones... Bueno, quedamos en que podía hablar así, ¿no, vicetiple? VICETIPLE: Por supuesto, corazón. Esas expresiones le dan al lenguaje una frescura progresista y sexi que me encanta, ya te lo dije. ZAPO: Lo que quiero decir es que tenemos que hacer algo para contrarrestar a esos miserables. VICETIPLE: ¿Por qué no consultamos con Zerolo? Él es un hombre de ideas... Bueno... hombre... quiero decir un ser humano, vamos una persona humana de ideas, joder, nos han metido tanto el machismo que hasta una misma... Es una persona humana muy inteligente y muy preparada en todas estas cuestiones. ROBACABRAS: Precisamente venía con él y me está esperando ahí afuera. Salgo a llamarle.

Pero ¿no se iba este Jose? Qué plasta de tío.

"Lo relativamente nuevo es la imposición política de tales tendencias, extendidas hasta la infancia, destruyendo los sentimientos de pudor e intimidad, vistos como retrógrados y so pretexto de "educación sexual". Y utilizando fraudulentamente los impuestos de todos. Así los demagogos atacan la formación del carácter y de la individualidad en sus mismas raíces. El fenómeno ya lo previó el genio de Tocqueville, cuando advirtió la posible degradación de la democracia en un "despotismo de un tipo sin precedentes en la historia", "un poder inmenso y tutelar que se encarga de que los ciudadanos sean felices y de velar por su suerte"; un poder que "se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue más objeto que fijarlos irrevocablemente en la infancia".

Supongo que el post 122 no es tu respuesta, valenciano. Ahí no se habla de la "función tradicional" de la mujer.

Me voy, me voy, Lisarda...pero permítame que le mande un saludo especial. Sabe? Aún recuerdo con afecto aquel post suyo en el que decía que tachaba mis pensamientos de "guarradas". "Guarradas", Recuerda? Fue con diferencia uno de los mejores momentos que este blog me ha proporcionado. Tengo debilidad por sus comentarios, pero sí, debo irme. Un ultra...liberal saludo.

Hubert.- ¡Qué lúcido eres, Jose, me encantan los tíos lúcidos, como tú. Jose. Sí, Hubert, cariño, pero, ya vez, no nos comprenden estos machistas degenerados. Nos llaman "canalla", "puteros"... Hubert.- Bueno, digo yo que un poquito de puterío de vez en cuando, ¿no? Vamos, que una vez al año... Incluso más de una vez... Porque estos fachas machistas, enemigos del cuerpo y del placer, reprimidos y resentidos... Jose.- No me tires los tejos, Hubert, que yo, aunque no lo parezca, soy un progre muy tradicional, mi mujer, mi casita... Hubert.- Perdona, Jose, me parece que me has entendido mal. Yo sólo hablaba en abstracto, comprendes? En general, vamos... De ti, lo que me atrae, lo que me encanta, es tu lucidez intelectual, eso es todo.

Y mas abono para las “Rosas Blancas”..... La voracidad de la SGAE pone en peligro el pequeño comercio http://www.libertaddigital.com/bitacora/denuncio/

Tonto del Tulu, la función tradicional predominante de la mujer es el cuidado del hogar y la educación de los hijos. Se ve que tu mamita la descuidó bastante, tú no te has enterado, y así has salido... Pero la respuesta a esas preguntas "agudas" que haces puedes encontrarla en alguno de tus amigos o conocidos que no sea demasiado progre.

Como recoge Illustrator de Doris Lessing, las geministas odian ser mujeres. Y los feministas odian ser varones. De ahí sus trastornos, que quieren extender a toda la sociedad: "Sobre la aversión a los hijos observaba Doris Lessing entrevistada por Juan Ramón Iborra en "Blanco y Negro": "Es una de las cosas que recriminé al movimiento feminista. Ellas trataban a las mujeres que decidían tener hijos como si fueran ciudadanas de segunda clase", a lo que replica el oficioso entrevistador con una enfática tontilocada: "Con o sin hijos son ciudadanas de segunda. El mundo está dividido en ciudadanos e segunda, de tercera. Son las mujeres, los ancianos, los pobres del Tercer Mundo..." No sé qué pensaría la pobre y lúcida escritora, que se despacha a gusto contra las gansadas progres, sin que el entrevistador se dé por aludido. Insiste éste: "Será cuestión de tiempo que las cosas cambien". Respuesta: "Tal vez,. Aunque puede que se le haya escapado un detalle: que las mujeres no parecen tener gran prisa por meterse en política, o en la gran empresa. Me pregunto por qué. El Banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio banco y descubrió que sólo le interesaba a una parte muy pequeña de empleadas. Les brindaron cursillos especiales y cosas por el estilo, pero en general las mujeres no querían competir. En cambio lo que sí deseaban era casarse y tener familia, a excepción de una minoría Y aquello me resultó sumamente interesante porque, a pesar de tanto movimiento feminista, esto es todavía lo que parece que la mayoría de las mujeres quiere. Y no veo por qué no. Me parece que no es justo que reciban críticas por pensar así. Contestando a una pregunta "inteligente", comenta: "Que yo sepa, a Simone de Beauvoir nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que dice. ¿A quién dirigía sus quejas? ¿A la naturaleza?” Sobre la generación de los 60 opina: "Tal vez sea la cosa más exasperante de tantas como se decían en aquellos años: "Todo lo que necesitamos es amor". Sí. Todo lo que necesitamos. Para mí esto resume lo que fueron los 60: la estupidez personificada (Más adelante) "No recuerdo que mi generación tuviera estas expectativas tan descomunales. Parece haber una generación entera que se comporta como si le hubieran prometido algo que no han recibido, lo cual me parece increíble. No entiendo quién les ha prometido cosas y cuándo. Vayas donde vayas, encontrarás a gente con una suerte de enfado, de ira malhumorada, como si le hubieran engañado... ¿Cómo existe una generación que piensa que se les debe tanto? ¿Quién les debe? Quizá tenga algo que ver con la publicidad, que te lo promete todo. Puede que exista una generación alimentada a base de publicidad y que supuso que tenía derecho a tenerlo todo, Ya sabe, zapatos, ropa... Y FELICIDAD. Coches y placer durante el resto de su vida. Lavadoras y dicha eterna"

O sea, limt, que las mujeres deben quedarse en casita fregando y cambiando los pañales de los niños. Y que si no lo hacen, son responsables, como dice Moa, de que se pierda la cohesión familiar, la transmisión de la cultura y la salud mental colectiva, nada menos.

Filiberto, filiberto... No se preocupe, el "romance" entre Hubert y yo no debería molestarlo, o sí? y debido a qué? No se ponga tenso advirtiendo como la "canalla" invade con su "pu.terío" el blog...Ciertamente esto podría indicar cierta represión, como usted mismo indica. Pero no seré yo el que le de consejos para el alivio de ese peso que lleva encima. Un saludo ultra...liberal. Un ruego, señores, de verdad, es grato contar con su atención, pero me temo que voy a privarlos de mi presencia ya. No podré responderles por más tentador que sea. Les mando un saludo ultra..constitucional. Gracias por los retratos.

"Horroriza pensar que esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España". No lo consiguieron entonces, pero hoy quieren repetir, con una idealizada-cainita revolución y rompiendo todo consenso, instalarse por venganza en un totalitario régimen para romper, con odio, no quieren la paz, la bonanza de bienestar de la Constitución. Hablan de paz y para ellos esta consiste en que aún los terroristas, sus idolos, a quienes las damas ofrecen rosas blancas, formen también parte de la política del gobierno. Pero estos ángeles de alas-rosas- blancas lleban en sus manos las rosas rojas de sagre de sus asesinados, el desprecio por las victimas y la ruptura de España. A los que le ofrecen rosas ellos les arrebatan parte de su Nación. De esta forma en lugar de aparentes palomas son aves de rapiña para los que le reciben con flores. ¡Pero son de los nuestros! A hitler tambien le adoraban con frenesí.

Jose: espero que regreses pronto para proseguir con nuestro romance

Huberta (87) Hay que estar muy integrado en la Canalla, para decir lo que Vd. como tantos otros dicen. ¿Para cuando una protesta socialista a favor de los menores que mueren a manos de sus progenitores o de sus madres? ¿Están Vds, miserables fanáticos, esperando a que les den el voto al mismo nacer, para defenderlos eficazmente? Son Vds., la hez, tan repugnantemente ignorantes, que no tienen capacidad para entender que cuando un hombre mata a una mujer y después se suicida, se han cometido DOS asesinatos, no un asesinato y un suicidio con el que se hace justicia. No defienden Vds. al colectivo más débil (porque no lo és), la mujer. Están Vds. comprando el voto del colectivo más activo socialmente y el más numeroso. Muchos nos hemos dado cuenta de su política hace tiempo. Y no nos cansaremos de denunciarla.

Función tradicional, y más que tradicional, natural, de la mujer: gestar, parir y amamantar a los hijos, funciones, que durante el embarazo y la primera infancia de los hijos dificultan la vida extra-doméstica de la madre. A mí me parece un gran avance que hoy una mujer pueda desarrollar una vocación profesional.Pero que alguien me explique qué tiene de "liberación y realización de la mujer" gastar diez horas diarias de su tiempo en una oficina, o en una fábrica o en un comercio, tener que agantar a un jefe, y al público y la incomodiad de la gran ciudad yendo y viniendo del trabajo, y todo para tener independencia económica, no vaya a ser que mañana el marido o compañero se vaya, con su sueldo, con una rubia de 20 años. A parte de que, pese a las promesas para consumo de las actuales mentes infantiles posmodernas, según las cuales se puede tener todo y que encima salga gratis, para que esta y cualquier sociedad perviva hace falta procrear y cuidar y criar a los hijos, y como es lógico esa es una misión de los padres, y sobre todo de la madre durante el embarazo y la primera infancia de los hijos, debido a la dependencia biológica de los hijos respecto de aquélla. Claro que estos progres cuya miseria espiritual les impide ver más allá de su ombligo y que son indiferentes a la pervivencia de las sociedades a las que pertenecen, dirán: "¿y a mí que me importa que nuestra sociedad desaparezca?", muy bien, pues que desaparezca Europa y sea sustitutida dentro dentro de unas décadas por Eurabia, y ya verán los pocos "progresistas" que para entonces queden cuantísimo se respetará en Eurabia los derechos y la igualdad de las muejeres. Son las cosas de la naturaleza, que no es progresista la muy jodida.

Oye, no me había tomado la molestia de leer el manifiesto este, y para ser sincero, no sé si lo ha escrito un estudiante de secundaria algo liadillo, o algún iluminado despues de unos gintónis. Para decir que esto es lo mejor con lo que vais a propagandear, no tengo más que deciros que suerte..., no tiene ni premisas, ni objetivos ni nada, parece más una sucesión de frasecillas (sin demasiado ingenio, como esta de "involución antidemocratica"... ¿que es esto, retroceder en la antidemocracia?, volver a mejores tiempos de la antidemocracia, que alguien me lo explique). No os lieis, intentando argumentar, que diciendo UNA, GRANDE Y LIBRE, se os entiende todo

José (85) Me encanta saber que le resulta indignante una verdad como una casa. La política de cuotas ha sido denominada discriminatoria miles de veces por sus congéneres, pero añadiendo lo de "positiva". No sea modesto ¿cómo no va a conocer la figura del "Cornudo de izquierdas" si pertenece Vd. a la ideología que lo ha creado? No leo más que ironías en el resto de su mensaje, y ello me confirma que he dado en la diana. :)

En realidad yo creo que las feministas dicen la verdad, como los machistas; el problema está en que tanto unos como otros sólo dicen verdades a medias. Lo que tenemos, en realidad, son machifeministas. Eso de que el varón es algo que está ahí como herramienta de mis caprichos es ya tan frecuente como la visión que el machista tiene de la mujer. ¿Por qué el hombre se lo toma tan a pecho? Hay varios motivos, yo creo que fundamentalmente dos. Uno es que la presión de la mujer puede ser realmente asfixiante y terriblemente dañina. La otra es la presión de la camaradería de la taberna: (Cantaba uno de Académica Palanca: "porque un amigo es como un regalo caído del cielo".Y el otro le contestaba: "Sí, me cayó un amigo el otro día"): Un amigo mío tenía una novia, la verdad, un poco p..a (la verdad es que j.dí. más que una espina en un ojo), le pegó y naturalmente lo metieron en el cesto una temporada. Cuando tiempo más tarde le pregunté si realmente la quería,me dijo que no,"entonces qué c.ñ. más te da que te engañe". "Ni hablar -me dijo- quiero ser alcalde antes de quince años, y estas cosas nunca las olvida nadie. En cambio tres h.st.as estando mamado siempre se perdonan"

José (89) La Ley socialista de malos tratos castiga con penas más graves la violencia que ejerce el marido sobre la mujer que la inversa. Eso es discriminación, tan evidente y flagrante, que quien la defiende es sinvergüenza, caradura, granuja y Canalla hasta la médula.

Hola a todos, después de haber leído los muchos y clarificadores mensajes de muchos de los blogeros, he separado la canalla de los verdaderos demócratas y... bueno, nunca me ha avergonzado cambiar de opinión cuando la evidencia es enorme y tan clara: me quedo con los demócratas. Así pues, me gustaría colaborar para llevar a nuestro país a lo que debe ser,y no a lo que los estos rojos desafectos (entre los, lamentablemente, me encontraba) lo están conduciendo. Para ello, por supuesto, lo primero es firmar el maonifiesto; pero yo voy más allá. ¿Quién puede creer que firmando un manifiesto y haciéndolo público vamos a solucionar el problema? ¿No sería más lógico terminar con el problema de raíz? Digamos, - ilegalizar los partídos terroristas (PSOE, IU, CiU, ERC, PNV) por no sólo apología del terrorismo, sino colaboración evidente con el mismo. - Procesar a todos los responsables de estos partidos, presentes y pasados, directos e indirectos (entre los que habría que contar a dirigentes, miembros de partido, socios, bases, simpatizantes y, por supuesto, votantes) - Evidentemente, para poder celebrar juicios justos y restablecer la confianza del ciudadano en el sistema judicial, habría que depurar a todos los filoterroristas que pululan por estos organismos. Se admiten ideas sobre cómo encarar este problema, que posiblemente sea el más complejo, pero que es esencial para legitimar futuras acciones. No sé, como reciente converso las ideas se me van acumulando, y las tengo que ir dando forma. A medida que vaya organizándolas, las iré publicando. Con un poco de suerte, el Sr. Moa las leerá y, desde su privilegiado lugar, comprobará si son válidas para nuestra reacción democrática y que es oonsecuencia de los derechos más básicos de los que, por ahora, disponemos en este país. ¡Hagamos uso de estos derechos antes de que nos sean retirados! ¡Salud!

(138)ZAMARRO:No solamente discrimina en los malos tratos, sino que además no se oculta. Todavía recuerdo el careto de López Garrido cuando decía en rueda de prensa: "Por esta ley mi mujer puede pegarme a mí, pero yo no puedo pegarle a mi mujer". Y reía. Reía. Así como si dijera: "las mujeres no tienen motivo para pegarme a mí, y si me pegan lo harán con razón porque seguramente que descubrirán algo propio de un golfete como yo". Y reía, como el que va sobrado. Y ante tales exhibiciones del gallogarrido, las gallinas progres machifeministas reían también, y hasta me pareció que aplaudían. Eso es lo que hay. Y encima gobernando. Trasladando a la población las obsesiones propias de su generación y de su minoritario grupo social.

Violencia domestica. Para sacar conclusiones hay que investigar de donde viene ese veneno que hace a alguien tomar la tragica decision de acabar con la vida de la persona con la que en su tiempo compartio el eden de los enamorados. Sin importarle hijos, propiedades encarcelamiento y a veces hasta su propia vida.

Hombre Raimondo, no hace falta estrujarse la sesera hombre, eso ya lo han inventado los nacional-socialistas. Con crear un nuevo TRATO DEL TINELL para discriminar y dejar fuera de juego a esos partidos que tú dices es suficiente. Todo está inventado raimondo. Todo. Hasta que en democrácia se haga terrorismo de Estado, se robe, se mate y no pasa nada.

Yo he repartido esta mañana 70 copias más. Con las 60 de mañana, harán 200.¿Alguien sabe por ahí cuántos folios salen con un tóner de DELL 1100, porque me cabreé con la impresora anterior y la tiré. Esta es nueva y no la tengo rodada?

Raimondo, como grupos filoterrorista te falta BNGa y PA, que tambien quieren desmembrar (bonita palabra) España. Respecto a la depuración, pues nada más efectivo que lo tradicional, una boleta de pureza de pensamiento emitida por el comité erigido en garante de la unidad nacional tras la demostración de afección, y el que no, pues nada, a dar ejemplo en las canteras.

sinrodeos, el hilo de las investigaciones tiran por la disgregación del concepto de familia. Por ahí van los tiros.

(142) Tienes razón, Hegemón. Por eso creo que no debemos permitir que ideologías asesinas como el nacionalsocialismo representadas en nuestro país, entre otros, ERC (nacionalistas) y PSOE (socialistas) tengan que ser toleradas. Por eso deberíamos abogar por su desaparición. En caso contrario, si nos limitamos a actuar pasivamente, permitiendo que estas ideologías totalitarias sigan existiendo en nuestro país, estaremos colaborando a que España desaparezca. ¿Para qué queremos que en España haya opciones políticas con pasado golpista y terrorista (como el PSOE, como tan sabia y frecuentemente apunta Moa)? ¿Qué beneficio van a aportar a nuestro país? Deberían desaparecer, por el bien de España. Estoy convencido de que el Sr. Moa estará de acuerdo. ¡Salud!

Un artículo excelente de Gustavo Bueno sobre los derechos de los simios http://www.nodulo.org/ec/2006/n051p02.htm

(#144) "Buenaventurados los cretinos, porque ellos serán hartos" :)

Pues menudo artículo, Pedro: empieza diciendo que los jainistas son "primitivos" equiparables a los dayak, cuando cualquier persona mínimamente informada sabe que son los fieles de la religión denominada jainismo. Copio de la Wikipedia: Después del budismo, el jainismo es la segunda en importancia de las religiones heterodoxas de la India. Fundada en el siglo VI adC por Mahavira, el jainismo se opone a la doctrina de los brahmanes y no reconoce la autoridad de los Vedas. La comunidad jainita distingue entre monjes y seglares. Los monjes se someten a una disciplina ascética superior a la de los laicos, aunque no ejercen el monopolio de la religión. Asumen cuatro votos: la no violencia, la sinceridad, la rectitud y la renuncia a las cosas y las personas. He aquí el núcleo de la doctrina jainita: Panteísmo: el mundo es eterno y carece de principio. No existe una divinidad personal, y todas las posibles "divinidades" (las almas de los "perfectos", por ejemplo) se agrupan en una Unidad, el Todo o el Absoluto. Pananimismo: toda la realidad es vida. Para el jainismo el universo es una totalidad viviente, todo ser posee un alma, más o menos compleja, diáfana o pesada. Desde la tierra o el viento, a las hormigas o los mamíferos, todos los seres reflejan el universo y son dignos de respeto. El mayor pecado para el jainismo es causar daño a un ser vivo, aunque también hay que evitar dañar a la tierra o a las almas del agua o del aire. En coherencia con todo lo anterior, los jainitas practican la no violencia, el ayuno y la mortificación del propio cuerpo. A través de estas actividades esperan descargar su alma del peso de la materia kármica y evitar posteriores reencarnaciones. Desde el punto de vista epistemológico, el jainismo es relativista, defiende que el conocimiento del mundo sólo puede ser aproximado y que incluso, con el tiempo, su propia religión acabará por desaparecer. En la actualidad, el jainismo está presente en la India occidental y centro occidental (Rajastán, Maharasthra, Gujarat). También hay jainitas en Bengala y Mysore. Se calculan aproximadamente unos cuatro millones de fieles jainitas. Como comprenderás, Pedro, no he seguido leyendo.

Raimondo... Llevas toda la razon, El partido de la oposicion no es que no quiera y no es que no cuenta con la municion necesaria para solucionar el problema, es que no le dejan. En un Paralamento democratico, los parlamentarios esponen ideas y hechos que respaldan esas ideas, pero tales ideas deben de ser sopesadas y tomadas en consideracion de acuerdo a su peso. En nuestra camara de diputados parece como si el PP pierde tiempo y saliba, pues aparte de la caza de brujas al que el poder mediatico los somenten. Parece como si sus intervenciones en la camara estan totalmente ignoradas de una manera sistematica. Y que quieres, que los del PP se lien a hostias cada vez que son abusados por la ignorancia a que son sometidos. Ellos no pueden, pero nosotros si. un saludo.

me tengo que ir que me cierran. Mañana seguimos ¿Vale

El señor Moa, como de constumbre es un demagogo mentiroso: de 2000 a 2006 hubo 46 victimas de ETA. Eso sin contar los 192 del 11-M, porque fue ETA, no?

Siento decir que por manipular manipulais hasta la palabra de JC Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia porque ellos serán hartos. Así os luce el pelo, eh Zamarro, sin contemplaciones ni escrupulos, con dos cohone, que se viene a decir

de 2000 a 2003, en la anterior legislatura varios más. (fuente: AVT)

Zamarro dijo el día 24 de Mayo de 2006 a las 13:13: (#144) "Buenaventurados los cretinos, porque ellos serán hartos" :)

tulu, la función de la mujer en el hogar, de puro obvia hay que repertirla; educar en valores, socializar a los hijos, formarlos en valores religiosos, etc. . Sin esperar a que los eduque el estado-macarra-socialista que soportamos. La atención y formación asistencial biologico-sanitaria, alimentaria, higiénica, etc., paso de detallàrtela. Las tareas domésticas pueden compartirse con el esposo o encomendarse al servicio domèstico. No son las esenciales Un saludo.

tirobas, esas funciones que dices (educar en valores, socializar a los hijos, formarlos en valores religiosos --esto último supongo que sólo en el caso de los creyentes) ¿son exclusivas de la mujer?

tirobas, y las funciones esas que dices que tiene la mujer no las puede hacer un hombre ?

(150) Efectivamente, sinrodeos. El PP se ve rodeado por las maniobras de los medios afines al régimen, por las estratagemas de los totalitarios en el poder y, no lo olvidemos, por los saboteadores infiltrados en el propio partido, algunos con cargos de importancia. Así las cosas, ¿qué sentido tiene permitir que existan estas ideologías que llevan al único partido sensato en el panorama político español a verse abandonado, traicionado por todos los demás? Ya que, según ha apuntado Pío Moa, la evidencia de que el socialismo español es una lacra para la sociedad es evidente y está ahí, documentada en numerosos libros, ¿qué sentido tiene seguir permitiendo su existencia? ¿Qué puede traer a España, si no es más corrupción y muerte? ¿!¿Qué podemos hacer?!? Saludos

cual es exactamente la pregunta?

La raiz.. Raimondo la raiz hay que ver de donde viene y cortarla para que no haya mas traidores en nuestra patria ni infiltrados corruptos que defienden los intereses del que le paga bajo mesa. Un saludo.

Desde que Aznar aplicó la ley a la ETA, el número de sus asesinatos fue descendiendo, y fue obligada a una tregua que quiso aprovechar para rehacerse. En el último año de Aznar no hubo casi asesinatos de la ETA. La derrota de la banda, por primera vez, se veía relativamente próxima. Y todo haciendo lo que el PSOE no hizo nunca: aplicar la ley a los criminales. El PSOE combinaba el terrorismo de estado con la claudicación "negociadora". Otra cosa que hizo Aznar fue advertir, entre las burlas de los mamporreros del terrorismo, sobre el creciente peligro del terrorismo islámico. Finalmente se produjo muy oportunamente, la matanza del 11-M. Al parecer procede del terrorismo islámico, tan desdeñado por los Zapo y compañía (¿recuerdan el "comando Dixan"?. Todo estaría claro, si no fuera porque en la versión de la policía sobre el atentado hay tal cantidad de contradicciones y oscuridades, y lo mismo en la lenta investigación del mismo, que ya no sabemos con certeza su origen. Sabemos también que Zapo y su pandilla quieren cerrar el caso como sea y cuanto antes.

(161) Sí, pero ¿cómo? ¿Qué es lícito y qué no es lícito?

Función tradicional, y más que tradicional, natural, de la mujer: gestar, parir y amamantar a los hijos, funciones, que durante el embarazo y la primera infancia de los hijos dificultan la vida extra-doméstica de la madre. A mí me parece un gran avance que hoy una mujer pueda desarrollar una vocación profesional.Pero que alguien me explique qué tiene de "liberación y realización de la mujer" gastar diez horas diarias de su tiempo en una oficina, o en una fábrica o en un comercio, tener que agantar a un jefe, y al público y la incomodiad de la gran ciudad yendo y viniendo del trabajo, y todo para tener independencia económica, no vaya a ser que mañana el marido o compañero se vaya, con su sueldo, con una rubia de 20 años. A parte de que, pese a las promesas para consumo de las actuales mentes infantiles posmodernas, según las cuales se puede tener todo y que encima salga gratis, para que esta y cualquier sociedad perviva hace falta procrear y cuidar y criar a los hijos, y como es lógico esa es una misión de los padres, y sobre todo de la madre durante el embarazo y la primera infancia de los hijos, debido a la dependencia biológica de los hijos respecto de aquélla. Claro que estos progres cuya miseria espiritual les impide ver más allá de su ombligo y que son indiferentes a la pervivencia de las sociedades a las que pertenecen, dirán: "¿y a mí que me importa que nuestra sociedad desaparezca?", muy bien, pues que desaparezca Europa y sea sustitutida dentro dentro de unas décadas por Eurabia, y ya verán los pocos "progresistas" que para entonces queden cuantísimo se respetará en Eurabia los derechos y la igualdad de las muejeres. Son las cosas de la naturaleza, que no es progresista la muy jodida.

Oswald, la "liberación y realización de la mujer" no tiene nada que ver con meter horas en una oficina, tiene que ver con que si quiere que las meta y sino que se quede en casa, per oque tenga el derechoa elegir como vivir su vida.

Sentido comun. Raimondo.

Ante un juez comparecieron dos personas. Una de ellas había presentado una querella contra la otra porque ésta le había llamado "cretino". El juez dictó sentencia en el mismo acto y condenó al insultador al pago de 20 €. El condenado depositó los 20 € sobre la mesa y pregunto al juez: -"Señoría, si no le digo nada a un hijo de p.uta ¿cometo algún delito? -"Por supuesto que no" contesto el juez. El multado, se volvio al querellante y le dijo: -"Pues no le digo nada más. Adiós" José, Raimondo, Buenaventura, Bambi, Zhulhú y otros aborígenes... no os digo nada más. Hasta luego.

Raimondo: Ante todo la lógica y la consecuencia. Iluminado por Moa, de tanto leer en la blogia, es posible fenómenos de conversión. Tal vez uno de los fines de está bitácora es conseguirlo. En tal caso no me sorprende que los comentarios de mucha gente parezcan flojos, timoratos... Basandosé en los escritos de Moa y sus artículos en la blogia como premisas, no me extraña que las propuestas de muchos blogieros le parezcan flojas, pues sólo por patriotismo habría que ir más lejos, si España está en peligro. Si yo creyera en ese peligro lo haría. Debe usted seguir animando a los moaistas a ser consecuentes con las premisas que siembran, porque parece que a la hora de actuar se quedan a medias, como si les faltara gas o no se acabarán de creer lo que dice el doctor Moa.

167 Zamarrazo.

“Defender la Constitución es fascismo, defender a ETA progresismo” A eso hemos llegado. Se ufanaban de lucir pegatinas por los percebes o por Sadam Hussein, se negaron a llevarlas por las Víctimas del Terrorismo; ahora homenajean con rosas blancas a ETA y la feliz alianza universal de terroristas, nacionalistas y socialistas. Todos contra la memoria, la dignidad y la justicia. ¡TODOS CONTRA LA LIBERTAD! A eso hemos llegado. Se cachondean de los muertos y de sus familias, de todo el sufrimiento habido y por haber… Aquí unos cuantos reventando el foro; en el gobierno sus jefes, reventando España; y todos sus medios de aborregamiento de masas, los titiriteros de la sopa boba, la gentuza más ruin y despreciable, jaleando. Sangre y horror. ¡Cuánto odio tenéis! Dais pena y vergüenza.

La cuestión es muy simple: gente que ha tenido madres desnaturalizadas o familias desdichadas, quiere extender sus frustraciones a toda la sociedad. Nadie impide que Ctulu y compañía se queden en casa cuidando el hogar y educando a los niños (no quisiera estar en el pellejo de esos niños), y hasta haciendo ejercicios para aprender a parir o tomando drogas que inhiban sus hormonas masculinas. Eso es algo particular, suyo y de su mujer o de su compañero homosexual, lo que sea. De la misma forma, los demás podemos acordar con nuestras esposas una forma distinta de organizarnos, la tradicional, por ejemplo. Pero esos señores quieren imponernos a todos, por narices, su forma de ver las cosas, gastando para eso, además, grandes cantidades de dinero que no es suyo, es decir, robándonos a todos. Yo creo que un ama de casa tiene muchísima más dignidad que la Vicetiple, por poner un ejemplo, o que toda la banda de la cuota juntas. Y creo también que un hogar tradicional es más estable, más sereno y más educativo que esas "compañías sentimentales" que constantemente están haciéndose y deshaciéndose, y dejando a menudo a críos abocados a la droga y cosas peores. Pero a cada cual su gusto. Yo no me meto en los de ellos. Simplemente me fastidia que me roben el dinero para difundir a diestra y siniestra la cultura del puterío. Y que intenten disimular sus consecuencias.

Jamás voy a ver el cine de Almodovar o los Bardem. Tengo una nutrida colección de discos, pero entre ellos no hay ni uno (ni siquiera pirata) de Ana Belén, Sabina y otros de ese jaez. Nunca me propuse no comprarlos. Acabo de darme cuenta, simplemente, que no me ha interesado lo que hacen.

Las mujeres de hoy no se chupan diez horas de trabajo (incluyo el desplazamiento) porque quieran sino porque dada la fragilidad de la pareja actual la mujer tiene que buscarse la independencia económica. Aparte de que nadie es absolutamente libre, nuestra "libertad" está condicionada por el ambiente cultural que nos rodea, y la libertad de la mujer que trabaja fuera de casa, aunque sea en trabajos miserables, está condicionada por un ambiente cultural en el que la mujer que prefiere ser exclusivamente ama de casa es presentada como una estúpida reaccionaria fascista, frente a la "moderna" y "dinámica" "mujer de su tiempo" que trabaja fuera de casa. Y a parte de la libertad del individuo, está aquello que conviene a la sociedad sin la cual el individuo no podría existir, y lo primero que le conviene a la sociedad es que sus miembros generen y crien a nuevos individuos que aseguren su continuidad...y con los actuales modelos de conducta nos vamos a ir todos a tomar poor culo, eso sí, muy libres y muy modernos. Y ya verás qué libres y modernos y feministas seremos en Eurabia.

Zamarro, lo que hacen los Bardem, Almodovar, Sabina y compañia es cine, musica y poesia. Cada cual tiene sus intereses.

(171) Dolores, estoy de acuerdo contigo. La cultura del pu.terío y de los homosexuales profesionales, como sabiamente resaltó el maestro Moa, está terminando con nuestra sociedad y la estabilidad que la familia tradicional ha ofrecido. Sin embargo, en nuestra mano está terminar con esta deriva hacia la autodestrucción a que está abocada, si no lo remediamos antes, nuestra patria. Por eso me duele que le des importancia a un tema que encuentro secundario, como es el del dinero; creo que primero hay que resolver problemas más acuciantes, y lo primero que hay que conseguir es que los asesinos y ladrones socialistas dejen de matar, y luego, de robar. Si podemos conseguir las dos cosas a la vez, mejor que mejor, pero pongámonos prioridades: el que mucho abarca poco aprieta. Una vez que hayamos difundido el manifiesto por toda España, ¿qué hacemos? Aceptémoslo, recibiremos continuos ataques por parte de los secuaces mediáticos del régimen, y nos intentarán desprestigiar. Su cometido es claro: seguir anestesiando a la población para que siga votando a los de siempre. ¿Cómo evitarlo? sinrodeos ha ofrecido una respuesta reveladora: atacar el problema de raíz. Sr. Moa, ¿cómo podemos continuar? Ilumínenos. Saludos

(174) GooooN, siempre me has caído bien, pero desde mi reciente conversión a la luz me he dado cuenta de que ese tipo de comentarios defendiendo a Bardem y demás pandilla no hacen más que dar alas a los terroristas nacionalistas. Lo que te convierte, automáticamente, en un asesino. Tú sabrás lo que haces... Saludos

Oswald Dices que la mujer trabaja porque hay fragilidad en las parejas (toma ya!), pero : A que se debe la actual fragilidad de la pareja ?

175 Los infiltrados son los que facilitan la labor al tirano.

Nadie obliga a nadie, dolores. Lo que me parece excesivo es responsabilizar a las mujeres que no comparten esa visión tradicional de sus funciones, de cosas tan graves como la pérdida de la "salud mental colectiva". Eso me parece muy fuerte.

(178) Efectivamente, sinrodeos. Y el primero es Gay-ardón... ese amigo de los mar.icones... con sus gafitas de sabihondo... es un progre totalitario pero metido en el PP para hacerse pasar por centrista... qué mentiroso trapacero... que asco me da... pero hay más...

Le aplaudo Niteo (170). Hay que golpear a la Canalla hasta hacerla sonrojar. Con carácter y con ganas. Hay que ponerla frente a sus paradojas e incongruencias. La mayoría de ellos son puestos en evidencia pero no se dan ni cuenta. Seguiremos en la línea.

Por Pablo Molina Cortesía de Libertad Digital. La revolución frustrada: Lenin y Rosa Luxemburgo Tras la primera Guerra Mundial y el hundimiento de la II Internacional Socialista, una vigorosa corriente doctrinal dentro del marxismo, sobre todo a partir de 1945, da por periclitada la teoría leninista de la conquista violenta del poder por la clase proletaria. En lugar de asaltar el Estado para cambiar la mentalidad de la sociedad, los izquierdistas acomodados en las sociedades del bienestar (socialdemócratas), adoptan la tesis contraria. Es necesario primero transformar radicalmente el alma humana, para que el poder caiga en manos de la izquierda, en palabras del propio Gramsci, “como fruta madura”. El gusto por la contracultura, el antiamericanismo primario, el ecologismo furibundo, el pacifismo a la violeta y, en general, la predilección de la progresía contemporánea por todos los enemigos del sistema occidental, tienen su origen en este revisionismo marxista de principios del siglo pasado. A comienzos del Siglo XX, los teóricos de la II Internacional consideraban que los conflictos sociales acabarían lanzando violentamente a un proletariado, cada vez más depauperado y numeroso, contra la minoritaria clase burguesa, dando como resultado el triunfo de la revolución socialista. En la verborrea marxista clásica, a un cambio sustancial en las condiciones económicas de la sociedad (infraestructura) seguiría de forma inexorable una mutación del pensamiento y la moral colectivas (superestructura), naciendo el hombre nuevo que cumpliría, por fin, el ideal socialista anunciado por sus profetas. Convencidos de que el futuro estaba predeterminado por las leyes de la dialéctica, la implosión definitiva del capitalismo y la llegada de la revolución proletaria, eran, tan sólo, una mera cuestión de tiempo. Es necesario reseñar, sin embargo, que junto a esta corriente de marxismo contemplativo, coexistían enérgicos líderes partidarios de “ayudar” a la historia a cumplir sus designios. Era el caso de Rosa Luxemburgo y su “gimnasia revolucionaria”, que las masas debían ir practicando para que el advenimiento marxista no les cogiera con las articulaciones morales anquilosadas, o el más clásico ejemplo de Lenin, que, bastante más desconfiado, no creía que el sistema capitalista fuera a reventar por sí sólo de un día para otro (las famosas “contradicciones internas”); por el contrario, según Lenin, era necesario colaborar de forma exógena con esas contradicciones, inoculando al proceso las dosis necesarias de lucha revolucionaria, hasta llegar a la toma violenta del poder por la clase proletaria, que era, por otra parte, de lo que se trataba. Cuando los vientos que anunciaban el inicio de la primera Guerra Mundial empezaron a recorrer Europa entera, los dirigentes marxistas creyeron ver la oportunidad definitiva para el triunfo de la revolución proletaria en todo el continente. Según la ortodoxia marxista, la clase trabajadora debía responder de forma homogénea ante el conflicto, al margen de los intereses de las burguesías dirigentes nacionales, negándose a luchar contra sus hermanos de clase. La tremenda crisis abierta por una guerra dentro del sistema continental capitalista, no podía tener mas que una salida: La Revolución. La famosa moción de Stuttgart de la II Internacional, proclamada en 1907, era suficientemente explícita al respecto: “En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista”. Sin embargo, las previsiones optimistas de la Internacional acabarían en un completo desastre y, por extensión, supondrían el final de la propia organización, pues, a excepción de Rusia y Serbia por motivos muy concretos, los socialistas, junto con los sindicalistas y los anarquistas, participaron mayoritaria y entusiásticamente en la Unión Sagrada con sus clases dirigentes para la defensa nacional. En 1914, los socialdemócratas alemanes -al igual que sus correligionarios ingleses y franceses en sus respectivos parlamentos- votaron en el Reichstag como un sólo hombre a favor de los créditos de guerra, aspecto éste terminantemente prohibido por la II Internacional y reivindicado en sus distintos congresos. En todos los países involucrados en el conflicto bélico, los obreros, dirigidos por sus partidos de corte socialista, fueron alegremente a la lucha en defensa de sus respectivas naciones (y no de sus intereses de clase) dejando “la revolución” para otro momento. Los dirigentes marxistas, seguros como estaban de la infalibilidad de sus análisis materialistas, quedaron petrificados por esta orgía obscena de patriotismo proletario. Ni siquiera el estallido de la Revolución Rusa fue estímulo suficiente para que en los frentes, las masas proletarias entraran en razón e hicieran de una vez lo que la Historia y sus ungidos dirigentes esperaban de ellas. En lugar de ello, los espartaquistas alemanes, que vieron en la revolución bolchevique la ocasión perfecta para agitar las conciencias de los trabajadores de forma irreversible, fueron molidos a palos ¡por sus hermanos de clase! (los grupos paramilitares encargados de la represión fueron dirigidos por el socialdemócrata Noske, que cumplió este cometido, forzoso es decirlo, con singular eficacia). Rosa Luxemburgo, líder del levantamiento, experimentó en sus propias carnes la “gimnasia” que ella misma pregonaba a las masas, aunque en este caso no fue precisamente revolucionaria si no más bien todo lo contrario, y acabó asesinada a bayonetazos y arrojada a un canal, descubriéndose su cadáver varios meses más tarde; otros levantamientos similares en Baviera o Budapest fueron igualmente aplastados con facilidad. Los trabajadores del mundo se unían, sí, pero no para acabar con el capitalismo, sino para moler a palos a los que trataban de organizar la revolución marxista en su nombre. Parecía increíble pero, aunque las previsiones establecidas por la dialéctica marxista, cuyo cientifismo histórico estaba fuera de toda duda, vaticinaban el fin del sistema burgués capitalista tras el cataclismo bélico y el advenimiento inexorable de la dictadura del proletariado, el resultado fue exactamente el contrario. Era imperativo, por tanto, un cambio de estrategia radical. Si la imposición violenta del paradigma marxista resultaba un evidente fracaso aún en las circunstancias más favorables para la agitación revolucionaria, la clave estaba en modificar las conciencias (superestructura) a través de la cultura, los medios de comunicación, las universidades y demás centros de pensamiento, hasta que el poder cayera en el regazo marxista, recordemos, como fruta madura. Al estudio de esta estrategia dedicaremos la próxima entrega de esta serie. Continuará.

La fragilidad de la pareja es una consecuencia más del individualismo dominante, ese individualismo que comparten hoy el liberalismo y el "progresismo". Y de ¡toma ya! nada: ¿no trabajamos todos o casi todos para tener independencia económica?, ¿en el modelo tradicional de matrimonio no queda asegurado el mantenimiento económico de la esposa por la indisolubilidad del matrimonio?, ¿no habrá entonces una clara relación entre la fragilidad de la pareja actual y el trabajo de la mujer fuera de casa?

Me pasa lo que algunos, que me estoy reconvirtiendo. Ya le he dejado claro hoy a mi mujer, que se acabó lo de la fábrica. La quiero en casa todo el día y que me tenga calentita la comida cuando llego a las dos. Que me saque la ropa del armario todos los días y que no tenga que estar yo bucenado en el armario para al final ponerme cualquier cosa y salir como un payaso. Tiene co.jones la cosa que tenga que poner la lavadora justo a las ocho de la tarde, cuando llego del trabajo y lo que me apetece es descansar, y no oir ruidos. Lo mismo con la fregada, a la hora del telediario que no me puedo entenerar de nada. Pero le voy a pedir más aún, los sabados quiero salir con mis "amigos" hasta la hora que me de la gana, o ¿quien si no va a partir de ahora a trer el dinero a casa? Hombre, pensaba yo que no me serviría para nada el haber leido este blog del Sr. Moa, pero hoy lo he visto claro, Dios me ha hablado y se me ha echo la luz. Saludos

Oswald, Si el individualismo lo comparten el liberalismo y el "progresismo" cual es la "doctrina" a seguir ? Pero bueno algo hemos avanzado, la fuerza que "obliga" a la mujer a dejar su casa para trabajar no es el "progresismo" unicamente. ¿no trabajamos todos o casi todos para tener independencia económica?. Si, por eso y por mas cosas, a mi me gusta mi trabajo. ¿en el modelo tradicional de matrimonio no queda asegurado el mantenimiento económico de la esposa por la indisolubilidad del matrimonio? No, siempre habra viudas y eso ni dios puede evitarlo. Y Cambiar el mantenimiento economico por una condena (de convivencia) de por vida no me parece justo. ¿no habrá entonces una clara relación entre la fragilidad de la pareja actual y el trabajo de la mujer fuera de casa? No. No habiamos quedado que la fragilidad viene por el individualismo ? Aceptando que es el individualismo lo que lleva a la mujer a desear independencia economica y eso la empuja a buscar trabajo. De donde sale que las parejas se rompen por eso ?? de verdad que se me escapa.

Goon (185) "siempre habra viudas y eso ni dios puede evitarlo" Pero lo que sí podeis evitar es recortar sus pensiones, para dárselas a parejas de hecho y parejas de homosexuales.

Sólo quiero expresar mi más enérgica protesta por el comportamiento del indeseable presentador o lo que sea de Boris Izaguirre, que declaró que el PP es más antidemocrático que ETA, que como dice nuestro Federico, hay que echarle, eh!!. Como miembro del PP, me gustaría que nuestro partido se querellara contra ese energúmeno porque ya está bien de aguantar tantos insultos y menos de este personajillo que es todo menos un ejemplo a imitar.

Zamarro y dale a que viene eso ?? YO no recorto pensiones ni doy subenciones. Hay subenciones para parejas Homosexuales ??? primera noticia, de haberlas las hay para todas las parejas de hecho sin discriminar por orientacion sexual. Y porque crees que tiene que tener mas derechos una viuda (que ha estado casada) que una viuda (que formaba una pareja de hecho) ? Las dos son viudas.

(186) Zamarro: ¡por supuesto que habría que hacer eso! ¡No se puede permitir que, en este país que se desmorona, además se despoje a las viudas de sus pensiones para dárselas a unos tarados desviados y pervertidos, para que, además, se gasten ese dinero en condones! Y sobre las parejas de hecho prefiero no hablar... esa gente me da asco, viviendo juntos pero separados, pudiendo dejar la relación unilateralmente cuando quieran, sin compromiso... ¿así quieren educar a sus hijos? Luego no me extraña que los pobre chavales acaben de botellón, de porros y luego drogadictos y robando para pagarse la droga... Y, por supuesto, nada de educarles en la moral cristiana, única válida. A todo eso nos ha llevado la izquierda laicista asesina terrorista. Y a más que nos llevará, si antes no lo remediamos. ¿Alguna idea más, Sr. Moa? Ya he enviado el manifiesto a todos mis conocidos, he impreso 231 copias y he puesto unas cuantas en el cartel de anuncios (encima de los carteles de los sindicatos, así mato dos pájaros de un tiro) Saludos

(184) bambi, enhorabuena por acercarte a la verdad. Estoy convencido de que juntos y con muchos amigos del blog lograremos que la sociedad española vuelva a estar basada en el sólido cimiento de la familia tradidional y que, finalmente, España este libre de ma.ricones, pervertidos y nacionalsocialistas. Seguro que, como yo, ya has firmado el manifiesto. Yo, por ahora, sigo esperando nuevas instrucciones. Saludos

raimondo, bambi me vais convenciendo !!! Son las parejas de hecholas que hacen que los chavales esten todo el dia pinchandose con los porros !

(191) Efectivamente GooooooN. Pero eso no es más que una pequeñísima parte del plan que han organizado los enterradores de Montesquieu, los de "los 100 años de honradez" desde su fundación para terminar con España. La población debe estar narcotizada para que los nazionalsozialistas, dirigidos por el Comandante Zapo, acaben con la integridad nacional, regalen Vasconia y el antiguo reino de Navarra a sus amigos los etarras asesinos, Ceuta y Melilla a sus amigos los integristas islámicos asesinos, Cataluña a los radicales nacionalistas comunistas chekistas asesinos, y terminar con el ideal de una gran España unida y libre que tanto han aborrecido. Sólo juntos podremos evitar esta lacra que asola nuestra patria. ¿Has mandado el manifiesto a todos tus conocidos? Yo sigo pensando en posibles futuras acciones para despertar la conciencia de nuestros conciudadanos, adormecida por los medios afines al régimen ZarPaETAeril. Pero espero fururas instrucciones del maestro. Saludos

raimondo ya he enviado el manifiesto, adjunto estadisticas : De una muestra de 20 colegas : 10 Se han descojonado y me han pedido mas, que se han reido mucho dicen. 5 Me han retirado el saludo. 4 Me han dado las gracias ya que iban a jugar un subastado y notenian papel para apuntar los tantos. 1 Lo ha firmado y luego a vuelto a su clase de 2` de parbulos.

Dechado de virtudes, el hombre del bigote habla como si fuera mejicano, muy raro. Participa en una extraña reunión en las azores, todo muy raro. De sus dedos penden los hilos me manejan la marioneta mariana, mientras habla de que 8 años es todo, no como otros. De pronto el estallido; cortinas de humo, pero una cosa es mentir con desparpajo y otra conseguir que te crean. Las urnas hablaron mientras les crecía la nariz. Todavía no se han recuperado del impacto.

Ciudadanos de bien repartiendo el manifiesto http://www.20minutos.es/noticia/122872/0/universitat/extrema/derecha Esto va bien !!!!

(189) Raimondo. ¡léches! -como diría Bernardo el de Camara café- ¿realmente te crees todo eso que dices? ¿donde dices que fuiste a que te lavaran el cerebro -suponiendo que lo tengas-? ¿has llegado a esas conclusiones tu solo o te han ayudado desde el blog? Por cierto eso de que la moral cristiana es la única válida ¿nos es fascismo?

(189) Raimondo. "¡por supuesto que habría que hacer eso![recortar las pensiones de las viudas] ¡No se puede permitir que, en este país que se desmorona, además se despoje a las viudas de sus pensiones para dárselas a unos tarados desviados y pervertidos, para que, además, se gasten ese dinero en condones!" Eso, irónico amigo, lo dice Vd., no yo,

A Gooooon: el modelo antiguo de matrimonio no condenaba a una convivencia no deseada, había matrimonios separados de hecho en los que, generalmente para beneficio de la mujer, se mantenía el vínculo económico. ¿Que no era un sistema perfecto?, por supuesto, pero creo que era preferible a la actual inestabilidad familiar, sobre todo para la mujer: ¿de verdad alguien puede creer que a una madre con un hijo pequeño le hace feliz dejar todas las mañanas a su hijo en una guardería o con un cuidador y no poder estar con él durante una buena parte del día?, ¿pero nos estamos volviendo locos o lo estamos ya y de remate? No perdamos la sindéresis: del individualismo viene la fragilidad de la pareja, y ésta a su vez es una de las causas del trabajo de la mujer fuera de casa. No se líe que no hay ninguna contradicción. ¿Que a usted le gusta su trabajo?, enhorabuena, pero la gran mayoría de la gente trabaja para mantenerse económicamente. Tomemos el ejemplo de la mujer de Bambi: ¿no sería mucho más feliz disfrutando tranquilamente en casa de la mañana hasta que desde las dos de la tarde tuviera que empezar a aguantar a su marido?

:) El trabajo me va a matar y tengo que marcharme ya. A vosotros: Goon, Raimondo, Kapp, Ximmer, Bambi y Zhulhú os va a matar El July. :)

(189) Oswald. Pues yo prefiero que trabaje mi mujer para mantener la familia y yo quedarme en casa cuidando de mis dos hijos ¿es valido o solo lo es si se queda la mujer?. Lamentablementa tenemos que trabajar los dos para poder darles a nuestros hijos una buena educacion, vestirlos, alimentarlos, etc ... No todos somos familias de bien que nos podemos permitir no trabajar uno de los dos para vivir.

Efectivamente el sistema antiguo no era perfecto y el actual tampoco, tiene fallos, pero de hay a Eurabia hay un trecho (del tamaño de la via lactea) Antes la mujer cuando se separaba quedaba a merced de la bondad de su ex, ahora no. No podia rehacer su vida con otro hombre (y asi poder traer mas hijos). ¿de verdad alguien puede creer que a una madre con un hijo pequeño le hace feliz dejar todas las mañanas a su hijo en una guardería o con un cuidador y no poder estar con él durante una buena parte del día? No no creo que la haga feliz, pero al hombre tampoco, lo que igual le hace feliz es saber que esta trabajando para gantizar a su hijo un futuro. No he dicho que haya contradiccion en su argumento, que viene a ser : Tanto el "progresismo" como el liberalismo traen el individualismo, el individualismo pretende la independencia economica, esa pretension hace a la mujer que trabaje fuera de casa. Pero entonces que la mujer trabaje fuera de casa no explica la fragilidad de las relaciones. Yo tambien trabajo para comer, pero tengo la suerte que me lo paso bien en mi trabajo. yo creo que la mujer de Bambi sria mas feliz si pudiera estar en casa hasta las dos y con Bambi a su lado. Pero no puede ser.

Hay que acabar con ETA y con Zapatero, son las dos caras de una misma moneda, con la que se quiere destruir España. Zapatero es un loco iluminado, un paleto sin preparación ninguna para el cargo que ocupa, hoy en manos de los asesinos que han regado con sangre la democracia española. Y es llegada la hora en que el pueblo español debe, de una vez por todas, acabar con la pesadilla del terrorismo y de los políticos que lo alientan, se llamen como se llamen y vengan de donde vengan. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado -art 1.2 de la Constitución-. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inheretes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son el fundamento del orden político y de la paz social -art 10.1 de la Constitución-.

ORÍGENES DEL PENSAMIENTO PROGRE Por Pablo Molina Propaganda y subversión: Gramsci y Münzenberg. Probablemente, Antonio Gramsci fue el primer intelectual marxista que comprendió la necesidad de trasladar la lucha de clases al terreno de la cultura de masas. Junto a Lukacs, otro teórico del “terrorismo cultural” según su propia definición, sentaría las bases para el acceso al poder mediante la demolición de los pilares morales de la tradición judeocristiana. Finalmente Willi Münzenberg, principal dirigente de la Kommintern en la primera mitad del Siglo XX, se encargaría, con eficacia estalinista, de extender por occidente las consignas para la subversión. El comunista Antonio Gramsci, uno de los pocos dirigentes marxistas a los que el fanatismo ideológico no le impedía cierta capacidad para el frío análisis, percibió tras su primera visita a la URSS que el comunismo no funcionaba como sistema de organización social y que, de hecho, sólo subsistía penosamente bajo regímenes que empleaban el terror de masas como arma para la obediencia política. Cuando Mussolini, el socialista –conviene no olvidarlo– que acabó creando el fascismo, llevó a cabo su marcha sobre Roma, Gramsci puso en práctica la táctica habitual de los dirigentes comunistas en tiempos de crisis: Salir huyendo a uña de avión (en España, los cuadros dirigentes del PCE protagonizaron episodios similares al final de la contienda civil. Otros camaradas, a falta de aviones soviéticos, utilizaron ambulancias de la Cruz Roja, llenas por cierto de alhajas y otros objetos valiosos, para pasar la frontera evitando los rigores de una huida a pié con los nacionales pisándoles los talones, como es bien conocido). Ya en Rusia, pues ningún otro destino era más apropiado para el exilio de un fervoroso marxista, el italiano, haciendo gala de una honestidad intelectual a la que fue ajeno el resto de “tontos útiles” (Lenin dixit), que volvían de sus visitas a la URSS cantando glorias sin fin del sistema bolchevique –“la libertad de crítica en la URSS es total”, proclamaba solemne Jean-Paul Sartre tras una de sus giras turísticas al paraíso proletario–, consignó con frialdad la terrible aberración que constituía el régimen soviético, así como los sufrimientos sin fin que provocaba entre la población. Puesto que la dialéctica marxista como herramienta analítica no podía haber perdido su infalibilidad, la causa de este rotundo fracaso había que buscarla en la tradición judeocristiana, que durante dos mil años había estado infectando el alma de occidente hasta hacerla irrecuperable para el ideal comunista. La propiedad privada como pilar del sistema económico, la familia como forma de organización social y una determinada tradición moral ampliamente compartida, impedían que la historia fluyera en la dirección prevista por los científicos del marxismo. Finalizado este breve trabajo de campo por tierras bolcheviques –y horrorizado tras comprobar los métodos de un Stalin recién llegado al poder– Gramsci volvió a su país con la intención de liderar el Partido Comunista Italiano. Sin embargo, Mussolini tenía planes distintos para el futuro del líder comunista en Italia, así que le metió en la cárcel y tiró la llave. En este régimen de enclaustramiento obligado, tan favorable para el recogimiento espiritual y la reflexión serena que requiere toda empresa intelectual de campanillas, Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente. Sus Cuadernos de la Cárcel, son el compendio indispensable para comprender las claves de este cambio de estrategia. De la importancia seminal de este trabajo, puede hacerse el lector una idea tan sólo indagando en internet a través del motor de búsqueda más popular, utilizando las palabras “quaderni” y el nombre del italiano: el primer resultado que aparece, si se solicitan sólo páginas en español, es un estudio hagiográfico de la obra de Gramsci editado por la UNESCO, quizás el mayor conciliábulo de tontos útiles del planeta, lo que, dicho sea de paso, confirma plenamente las teorías del aludido.

LOS ORÍGENES DEL PENSAMIENTO PROGRE Por Pablo Molina Por su parte el húngaro Gregory Lukacs, otro brillante teórico totalitario, llegaba en sus análisis a las mismas conclusiones que su colega italiano. Lukacs, además, tuvo la oportunidad de poner en práctica sus teorías durante la breve dictadura de Bela Kum, bajo la que desempeñó las funciones de comisario para la cultura. En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista, Lukacs –¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados. Como se puede ver, los patrones intelectuales de la generación del baby boom tienen su origen en el programa ideológico diseñado por el húngaro con medio siglo de antelación. Nada nuevo bajo el sol. Es importante insistir en que Lukacs y Gramsci coincidían plenamente con los objetivos finales del marxismo clásico y su diseño de una sociedad nueva, modulada bajo los parámetros de la ingeniería social comunista. Lo único en lo que diferían respecto a sus antecesores era en los medios para alcanzar esos fines. Aunque nuestros progres actuales lo ignoren (como tantas otras cosas), éste es el origen doctrinal del progresismo contemporáneo. De hecho, podríamos decir que Gramsci y Lukacs son los padres intelectuales del progre del Siglo XXI, y si la izquierda de a pié prefiriera la lectura sosegada a la deglución acrítica de mantras prefabricados, los institutos de la LOGSE y las aulas universitarias estarían llenas de camisetas con la imagen de estos dos precursores de la revolución cultural, en lugar del sempiterno Ernesto Guevara. Ambos pusieron las bases de la contracultura que nuestros progres adoptaron como propia a partir de los años 60, cuyo fin es erosionar las bases del sistema de vida de occidente y hacer posible el sueño marxista de una sociedad en la que propiedad privada, familia y tradición moral acaben siendo reliquias del pasado. Pero estos escarceos teóricos no hubieran tenido apenas virtualidad en la forma de vida occidental sin la participación de la más formidable maquinaria de propaganda marxista. Hablamos, naturalmente de la Kommintern, o Internacional Comunista, dirigida por un genio de la infiltración y el agit-prop como Willi Münzenberg. Münzenberg había sido compañero de Lenin ya en su etapa suiza, antes de la revolución bolchevique. Una vez conquistado el poder, el nuevo líder soviético le puso a trabajar junto a Karl Radek –un intelectual radical polaco dedicado a “racionalizar” las ideas revolucionarias– y Félix Dzerzhinsky –creador de la Cheka e inventor de la policía secreta como instrumento de terror revolucionario–, convirtiéndose en el responsable directo de las operaciones de propaganda en occidente. Münzenberg utilizó la Kommintern para la consecución de un objetivo muy sencillo en su definición, pero tremendamente complicado de llevar a cabo. En esencia, su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes”. Bajo su dirección, la Kommintern se convirtió en el primer “multimedia” de la Historia, con decenas de periódicos, revistas, editoriales, estaciones de radio o productoras de cine formando un complejo entramado dispuesto para la difusión del tipo de mensajes que interesaba a la dirección comunista. El éxito de la estrategia, pudo influir en su posterior reproducción a escala nacional por parte de corporaciones empresariales privadas, cercanas a los centros de poder socialista y con algunos ejemplos exitosos bien conocidos, cuya condición empresarial, rabiosa y saludablemente capitalista, no entorpece su particular empeño en la difusión de los dogmas típicos de la vulgata marxista en contra de la globalización, el libre mercado, los EEUU o la moral judeocristiana de los que se nutre diariamente su parroquia. Münzenberg, además, fue el creador de la figura de la “agencia de noticias”, que bajo su inspiración servía tanto para labores de intoxicación informativa como para ocultar excelentemente a los hombres encargados de las tareas de espionaje en los países anfitriones. Pero además de la Kommintern de Willi Münzenberg, la llamada Escuela de Francfort, fundada por Lukacs y otros miembros del Partido Comunista Alemán, estaba llamada a desempeñar un papel directo en las tareas de subversión cultural, especialmente en los Estados Unidos de Norteamérica, donde recaló huyendo del nazismo (de nuevo el proverbial heroísmo comunista), toda esta troupe de intelectuales concienciados. A su examen y al de las claves del combate contracultural que se viene desarrollando desde hace ya medio siglo, dedicaremos el siguiente capítulo de esta serie. Continuará.

Ronin, lo ultimo que ha salido en la web es una cosa magica que se llama "link".

(197) Zanarro, por favor, no me confundas con uno de esos mamporreros terroristas... aunque en el pasado fui uno de ellos, me he redimido. No es la primera vez que tal milagro se produce, ni será la última vez. Me apena que me quieras acosar de algo así. Puede que sea un error por tu parte. Por ello, corrijo tu cita (que, lo sé, equivocaste involuntariamente), y la escribo así: "¡por supuesto que habría que hacer eso![evitar recortar las pensiones de las viudas] ¡No se puede permitir que, en este país que se desmorona, además se despoje a las viudas de sus pensiones para dárselas a unos tarados desviados y pervertidos, para que, además, se gasten ese dinero en condones!" Era su mensaje 186. Saludos.

Me gustaría recalcar el mensaje sobre la idea que me surgió tras mi período de reflexión y transformación. Pío Moa ha demostrado y documentado de forma extremadamente clara y contundente la evidencia de que el socialismo (y, por extensión natural y evidente, la izquierda en su totalidad) es una ideología totalitaria y terrorista. Mi pregunta es, por tanto: ¿qué hacer con tal ideología? ¿No sería la respuesta más natural atajarla de raíz y erradicarla por completo de la faz de la Tierra? ¿Qué pensáis al respecto? Espero que el Sr. Moa nos ilumine al respecto en sus próximas entradas del blog, puesto que es evidente que el manifiesto es un buen paso, pero es muy pequeño en comparación con la enorme tarea que queda por delante. Sr. Moa, por favor, ilústrenos. Saludos a todos

Leo con asombro que Zapatero no está preparado para el puesto que ocupa. Ganó su plaza en las urnas; no lo entiendo. Algunos y "preparados" (sobre todo para insultar) presentadores de radio, dicen también que no tiene formación suficiente Zapatero. Hay uno (probablemente el más reaccionario) que le llama "indigente intelectual". Creen que estamos en un régimen tecnocrático, no democrático. Pero vamos a ver, es que les pierde la mala leche y no se enteran. No es por comparar, que podríamos hacerlo con el "intelectual" Aznar; no, dejemos las comparaciones. Para ser Presidente del Gobierno, hay que ganar las elecciones. No es tan complicado como para que no lo entiendan. ¿O, es que no quieren?

Xim, hombre, no compares a Zapatero que es claramente un indigente intelectual, con Aznar, que por saber, sabe hasta hablar inglés. No compares. Además, Zapatero es un socialista y, por tanto, un asesino; Aznar, en cambio, es un liberal y un estadista como la copa de un pino: posiblemente el mejor presidente que haya tenido nunca España (durante la democracia, por supuesto) Así que, por favor, no comparemos... (Creo que mi conversión es casi total, me estaban dando ganas de llamarte mamporrero y pijiprogre...) Saludos

(207) Raimondo. ¿Erradicar por completo una ideologia de la faz de la tierra? ¿Pero esto que es? ¿Una nueva secta donde el ser supremo Moa imparte su sabiduría a modo de Gran Hermano como escribió hace años otro Orwell? La verdad es que no se si tomarme todo esto a coña y descojonarme de risa o tomarmelo en serio y echarme a llorar.

El último párrafo del post de Pío Moa me recuerda lo que escribió Sebastian Haffner, el autor de "Historia de un alemán" y de "Jeckyll y Hyde": "¿Cómo fue posible que un pueblo como el alemán cayera en las garras de UNA PANDILLA DE RUFIANES como los nazis?". Viendo la calidad política y ética de los actuales dirigentes nacionalistas y, sobre todo, socialistas, al frente de todos los cuales se encuentra el presidente Rz Zapatero( el de "en política...todo es aceptable dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales..para resolver los problemas"),la frase aplicable, combinando la de Gregorio Marañón y la de Sebastian Haffner, podría ser la siguiente: "HORRORIZA VER QUE ESTA CUADRILLA DE RUFIANES HAYA PODIDO HACERSE DUEÑA DE ESPAÑA.¿CÓMO HA SIDO POSIBLE?". En este caso sabemos hoy la respuesta:Por el 11M.

Xim, zapatero, el indigente intelectual, no esta preparado para el cargo, es muy facil, no ves que es pijirrojo y sociata ? y solo los indigentes intelectuales pueden defender esa abominacion. Si estuviera preparado seria liberal, esta bastante claro no ?

leadlag, pero segun Moa el 11M no fue obra de ETA, eso que quede claro, no ves que con Aznar ETA no mataba porque no podia !

(210) kapp: Resistance Is Futile. You Will Be Assimilated!

¡Oh, no, raimon-borg, tú también has sido asimilado!

Última hora: Acebes y Zaplana han aceptado la Rosa Blanca por la Paz

¿Quién triunfará, el raimondo pijiprogre y mamporrero o el raimon-borg sometido al colectivo Moa?

Y llego la hora de las ratas. senores y senoras como habitualmente la sobremesa es una parte del dia durante el cual el Blog del Sr Moa tiene la bondad de dedicar al mensageo a las ratas, las cuales son pisoteadas ridicularizadas y bapuleadas por los grandes oradores del Foro Jesucristo decia dejad que los ninos vengan a mi y Moa dice dejad que las ratas se acerquen a mi. Luego dios mediante vendra el moderador y las ratas huiran precipitadamente a esconderse en su agujero. No os olvideis de robar vuestro trozo de queso por si luego mas tarde el Blog se intelectualiza demasiado y teneis que pertenecer en vuestra madriguera. Firmado el servicio de exterminio de pestes de ratas progrepijirojofachas..

Ni que Moa fuera un queso... un queso de Moa...

sinrodeos, por un momento he creido que estabas comparando al hijo de Dios con un ex-terrorista. No te estaras volviendo rojo !!!!

117...La función que garantiza la estabilidad conyugal y familiar, consiste para la mujer, en hacer bien los deberes en la cama y en la casa. Lo demás es lo progre.

Creía que lo de HUBERT era broma, pero es cierto: Zaplana y Martínez-Pujalte han aceptado las rosas de mier.da, aunque no me consta que lo haya hecho Acebes. ¡Menudos traidores están hechos estos tipos del PP!

Cthulhu, HUBERT, no puede ser cierto es una mentira mas urdida por los medios de incomunicacion de este gobierno ilegal, no os dejeis engañar !!!!!

(213) GooooN, todo el mundo sabe, pues Luis del Pino lo ha documentado de forma extensa y sin error (y el que no quiera verlo que no lo vea) que el 11-M está muy claro: no tenemos ni idea de quién fue. Si el PP dijo que había sido ETA fue porque fue engañado por elementos de los servicios de seguridad españoles infiltrados por miembros del PSOE, con el apoyo de agentes secretos franceses y marroquíes; Por otro lado, y como seguramente Luis del Pino podrá demostrar y documentar exhaustivamente sin demasiado esfuerzo, el nerviosismo mostrado por la entonces ministra de Exteriores en la BBC durante lo que podríamos llamar "interrogatorio" de los periodistas de esta cadena (controlados, como se ha documentado abundantemente y todo el mundo sabe, por Polanco) cuando preguntaban sobre los motivos para acusar a ETA del atentado, se debía a la presencia de un par de mamporreros del PSOE, presentes en la misma habitación de la ministra y que, ocultos, amenazaban con sabe Dios qué barbaridades si decía la verdad. Otra vez ese estilo matón y mafioso de los "enterradores de Montesquieu" (en adelante, y para abreviar, "edM") En fin, una estrategia más de esta izquierda bastarda que domina nuestra santa patria. Saludos

raimondo, muchas gracias por la aclaracion, ya me estaba viendo flaquear ! Eso es lo qeu tenemos que hacer los Españoles de bien, apoyarnos unos a otros frente al enemigo comun. Gracias de nuevo.

#213 GoooooN:Pues si no fue ETA, peor me lo pones.

leadlag, peor ? porque peor ?

#218: Te equivocas "sinrodeos" (pensé que sabías mejor las consignas. Según tu gurú Federico Jimenez Losantos "los españoles son como las ratas... ratas anestesiadas que siguen ciegamente al flautista de Hamelin (Zapo), que les lleva sin remedio hacia el abismo"

Perfectamente expresado, Dolores: con cacos y p.uteros nos las vemos: "La cuestión es muy simple: gente que ha tenido madres desnaturalizadas o familias desdichadas, quiere extender sus frustraciones a toda la sociedad. Nadie impide que Ctulu y compañía se queden en casa cuidando el hogar y educando a los niños (no quisiera estar en el pellejo de esos niños), y hasta haciendo ejercicios para aprender a parir o tomando drogas que inhiban sus hormonas masculinas. Eso es algo particular, suyo y de su mujer o de su compañero homosexual, lo que sea. De la misma forma, los demás podemos acordar con nuestras esposas una forma distinta de organizarnos, la tradicional, por ejemplo. Pero esos señores quieren imponernos a todos, por narices, su forma de ver las cosas, gastando para eso, además, grandes cantidades de dinero que no es suyo, es decir, robándonos a todos. Yo creo que un ama de casa tiene muchísima más dignidad que la Vicetiple, por poner un ejemplo, o que toda la banda de la cuota juntas. Y creo también que un hogar tradicional es más estable, más sereno y más educativo que esas "compañías sentimentales" que constantemente están haciéndose y deshaciéndose, y dejando a menudo a críos abocados a la droga y cosas peores. Pero a cada cual su gusto. Yo no me meto en los de ellos. Simplemente me fastidia que me roben el dinero para difundir a diestra y siniestra la cultura del p.uterío. Y que intenten disimular sus consecuencias.

(227) ¡Por supuesto que no fue ETA! Si el PP lo dijo fue porque le engañaron rastreramente las izquierdas terroristas, como se ha demostrado y documentado de forma tan extensa, pero los medios cercanos a la tiranía hoy reinante no han publicado, engañando a la población y contribuyendo, de esa forma, al permanente estado de narcotización de la misma. Como Luis del Pino, en sus inteligentes y profundas investigaciones, demostrará dentro de poco, el atentado del 11-M fue causado por un grupo de personas desconocidas dirigidas por Rubal-kaaba y Zetapedo el rojo con el único fin de acabar con España. La colaboración de unos asturianos (la trama asturiana) que proveyeron a Rub-al-qaba con los explosivos está también superdemostrada y documentada, gracias a la diligencia de Luis del Pino. Sólo queda un punto oscuro, y es la sospechada relación entre estos asturianos y la posible relación de parentesco directo entre los mineros asturianos que propiciaron el golpe de estado por parte del PSOE en 1934. Así pues, dos generaciones después, nos encontramos con el mismo problema en España; sólo que, esta vez, los enemigos de la patria tienen, si cabe, menos escrúpulos y más odio corriendo por sus venas. ¿Y queremos que esta ideología siga presente en nuestro país? Sr. Moa, ilústrenos, le suplicamos. Saludos

#227 Gooooon: Si tu dices que otros dicen que no pudo ser ETA, si se ha demostrado que los pelanas de Lavapiés tampoco, si las pruebas acusatorias a los "islamistas" de Lavapiés son falsas y preparadas en instalaciones policiales por agentes y comisarios promocionados, después del hecho, por el actual Gobierno, dime tú tu versión de quién lo hizo.

Mi guru? quien es Losantos? si yo nuca he oido hablar de el. la que se equivoca eres tu como siempre porque no te vas a tu casa a cuidar de tus hijitos, proveticas las criaturicas.

#232 Ya estoy en mi casa ¡capullo¡

sinrodeos:Das por hecho que como soy mujer tengo hijos? ¡capullo¡

Ah Hubert ya se quien me dices Gimenes Losantos pero el se refiere al Zapo que lo compara con el flautista que lleva las ratas al avismo. Os lleva a vosotras, porque nosotros somos los que lo vamos a llevar a el al avismo. .... se le van a quitar las ganas de tocar la flauta....recorcholis.

Raimondo que te apuestas que si?

sinrodeos: deberías ir a una escuela para adultos que te enseñen a escribir sin faltas de ortografía ¡capullooo¡

(235) ¡Por fin hablas, sinrodeos, hermano! ¿Dime, dime, cómo vamos a llevar al Zapo al abismo? ¿Ya se han planificado acciones? Recórcholis, qué ganas tengo de ponerme realmente en marcha. Saludos

Hechos sobre el 11-M 1.-En un primer momento todo el mundo creyó que era la ETA, incluyendo a Ibarreche. 2.- Quizá los sociatas supieran algo más, pero en un primer momento hicieron como que también lo creían. 3.- Empezaron a aparecer indicios de que podrían haber sido los islámicos. El gobierno, presa de pánico, aseguró que solo podía haber sido la ETA. ¿Por qué? Porque en este caso el voto iría hacia ellos. Si fueran los islámicos, podría ocurrir al contrario. 4.- ¿Por qué podría ocurrir al contrario si hubieran sido los islámicos? Porque la izquierda y los separatistas harían creer que sería una venganza por la participación (puramente de palabra, pues no hubo soldados) de España en el derrocamiento de Sadam, y mucha gente apoyaría a los terroristas contra el gobierno. 5) ¿Por qué mucha gente creería tal monstruosidad? Porque el PP había demostrado una total cobardía a la hora de explicar su postura cuando la guerra contra Sadam, al revés que Blair. 6:- La izquierda explotó a fondo los indicios de un atentado islámico, y la policía, sospechosamente, detuvo inmediatamente a una serie de musulmanes y otros que nada tenía que ver con el asunto, y a quienes hubo que dejar en libertad pronto. 7: Gracias al vuelco emocional, Zapo y su banda ganaron las elecciones, e inmediatamente premiaron a a los supuestos terroristas retirando las tropas de Iraq y dando a Ben Laden su mayor victoria, hasta entonces, en la guerra de cuarta generación. 8.- Las investigaciones periodísticas empezaron a descubrir extraordinarias incoherencias y puntos oscuros en la versión policial que el PSOE quiso oficializar. 9)Hay cosas en extramo extrañas en el suicidio de los presuntos terroristas de Leganés. El hecho de que casi todos los implicados resulten ser confidentes policiales y los pocos restantes estuvieran controlados por la policía... hasta poco antes del atentado, arroja una sombras inmensas sobre el caso. 10. El PSOE, de pronto, ya no "quiere saber". Por el contrario, intenta que se dé por aclarado lo que evidentísimamente no lo está, y trata de desprestigiar a los investigadores, como en los casos del GAL y de Filesa. 11. Existen los precedentes del GAL y de la enorme corrupción del partido hoy en el poder. 12.- Otro dato interesante es que el comisario de Vallecas que tan extrañas "pruebas" aportó está complicado en detenciones ilegales de miembros del PP, con motivo de la farsa montada por el PSOE en torno al "caso Bono" (indecente bocazas) De momento, estos son los hechos, muy resumidos. Todo indica que habrá nuevas e interesantes noticias, para desesperación de algunos a quienes, como al PSOE, se les han volatilizado las ganas de "saber".

Lo siento Raimondo, no entro habitualmente y no te habia pillado el tranquillo.

Que dices tia si yo ya termine mi carrera de fileologia inglesa francesa y espagnola. Pero los teclados aqui en Australia no tienen los mismos signos que alli. Capito?

El PP es complice objetivo de la situación actual: 1) Complice del ataque a la identidad de España, por el Estatuto de Valencia, por su política linguística en Valencia o Galicia, porque por mucho que se diga, el que está en Cataluña es Piqué, que se acaba de ofrecer para gobernar con CyU, porque fue un eslabón más en las cesiones al nacionalismo (Arzallus: hemos conseguido más con esta gente en catorce meses que con el PSOE en catorce años), etc... 2) Complice porque no hace nada por divulgar lo que se sabe de los atentados del 11 de Marzo. Los lectores de "El Mundo", de "Libertad Digital", los oyentes de la COPE, son solo unos pocos de millones; el PP podría hacer de altavoz de lo que se sabe del 11M y no lo hace. Es necesaria esta iniciativa que Pío Moa está promoviendo. ¡Viva España!

Raimondo luego te mando un mail con todos los planes ya veras tio, vas a alucinar. Un saludo liberal

Pregunta a los seguidores de Antonio Gramsci en este blog(GoooooN, Jose, Raimondo): ¿Qué defendeis, cuáles son vuestras propuestas? Siempre, con chanzas e ironías, ridiculizais las posiciones de Moa y las de aquellos que no se adaptan a la horma del pensamiento único y políticamente correcto(que es el prevalente en los medios que Gramsci y los pensadores de la Escuela de Frankfort aconsejaron controlar, es decir, la educación, la cultura y la comunicación).Ello es plenamente legítimo pero también lo es que aporteis algún argumento que permita un mínimo debate; de lo contrario sólo conseguireis que muchos participantes se salten vuestros posts nada más ver vuestros nicks.

para leadlag 244. Este Blog es un observatorio de la indeologia pijiprogrefachiroja. Aqui se apuntan a diario conejillos de indias para ser escrupulosamente observados y examinados y asi familiarizarnos con el tipo de doping con el que su cuspide Zapal los dota. No hay que preocuparse, porque no saltaremos sus posts pues es sumamente divertido y si acaso alguna de las burradas que dicen se sale de la raya, para eso esta el moderador para mantener limpieza en el Blog Un saludo.

#244 leadlag El hacer esa pregunta no dice mucho a favor de ti. Si se utilizan ironías es porque la forma directa no os resulta asimililable. Podría darte una relación de echos que yo sostengo aunque solo te haré un resumen: 1) El gobierno actual es el que por mayoría eligió el pueblo español el 14-M 2) Las leyes se aprueban por mayoría en el parlamento español. 3) Cualquier rasgo de inconstitucionalidad existente en una ley aprovada lo tendrá que decidir el TC. Saludos

Rai, bastaría con que tú retirases el apoyo a Zapo para que éste, presa de desesperación, dimitiese, y hasta es posible que se suicidase con matarratas. Créeme, tío, deberías hacerlo, por la patria. Por esas cosas buenas de España que a ti te gustan tanto.

Jose de post 47, creo que es muy atrevido decir que las victimas del franquismo solo son represaliados politicos de un régimen dictatorial. Digamos que unas cuantas fueron condenadas a muerte y fusiladas en virtud de sentencia firme y a causa de delitos gravísimos, como fusilamientos en las cunetas de alguna carretera de gentes inocentes cuyo único delito era pensar distinto o vestir un hábito en el año 1936 y siguientes. La memoria histórica no creo que autorice a decir mentiras ni a exagerar los hechos.

"El gobierno actual es el que por mayoría eligió el pueblo español el 14-M 2) Las leyes se aprueban por mayoría en el parlamento español. 3) Cualquier rasgo de inconstitucionalidad existente en una ley aprovada lo tendrá que decidir el TC." No, Bambito, no: lo mismo podían decir los hitlerianos (bueno, tú te pareces mucho a ellos, ¿eh?) Los hechos son los siguientes: 1.- Zapo fue elegido en una alecciones conmovionadas por la matanza del 11-M, de la cual no se sabe todavía mucho, y lo que se va sabiendo aumenta la inquietud constantemente 2.- Zapo y los suyos, también las Cortes, tienen la obligación de cumplir y hacer cumplir la Constitución. Si no lo hacen, se vuelven ilegales (como ocurrió con Hitler y su Reichstag) 3) Ante el incumplimiento de la ley por parte de Zapo y su banda, los ciudadanos tienen el derecho y el deber de defender la Constitución, movilizándose. Máxime cuando una de las fechorías ilegítimas de la banda de Zapo, un enemigo de Montesquieu, ha sido prostituir el Tribunal Constitucional. ¿Ves la diferencia, enteradillo? oi

OPQ5 Yo he sufrido el dolor de mi madre siendo testigo de su sufrimiento hasta el dia que Dios se la llevo. Su hermano era un simple civil que no habia sido llamado a las filas y que era sabido del pueblo (pequeno por cierto) que tenia ciertas ideas falangistas. Un buen dia fueron a buscarlo y tras montarlo en la trasera del camion junto con otros ocho, a diez quilomentros del pueblo segaron su vida y segun cuenta de la forma mas sanguinaria. Si Franco fusilo a sus asesinos, solo hizo justicia, porque yo en su lugar hubiera hecho lo mismo. Saludos.

En la línea de leadlag #244 Que poco respeto se tienen a sí mismos. La tontería por la tontería, como niños, siempre la última palabra, lo que sea, como sea. Cuando ustedes se miran al espejo ¿se sienten orgullosos de lo que hacen? Pasar el día aquí, soltando chorradas, llenas de resentimiento y desprecio, ¿es todo su afán en la vida? Vaya diversión. Vaya escoria. Niñatos infantiles, ociosos y resentidos. Ya sé que les duele oír la verdad, que no están acostumbrados, que lo suyo es repetir las consignas sólo aptas para borregos que lanzan sus “líderes” políticos… pero por respeto a sí mismos, por respeto a su dignidad como personas, mírense, sean conscientes de lo que hacen… horas y horas, aquí, ¿para qué? ¿Pero ustedes creen que con cuatro presuntas gracietas, faltas de todo ingenio, desangeladas, al alcance de cualquier paleto de mi pueblo, defienden algo? ¿A ustedes les interesa construir algo en este mundo, o simplemente viven para desprestigiarse más, si cabe, en su propia mezquindad? Estoy convencido que detrás de sus nicks hay personas, seguro que detrás de sus nicks hay padres de familia, trabajadores honrados, gentes de bien con principios y valores morales. Entonces ¿por qué hacen esto? ¿Quién les ha metido ese odio? Si se aburren, por qué no ayudan a sus compañeros de trabajo, a sus vecinos, a la gente, en vez de perder el tiempo, faltando, aquí. Si aún así siguen aburriéndose, ayúdense a si mismos. Deberían empezar por ahí, por plantearse qué sentido tienen sus vidas, a qué aspiran, qué defienden y a qué atacan y por qué. Porque creo que no lo saben. Yo tengo claro lo que defiendo: que ustedes y yo, y los que piensan como yo, vivamos en paz y libertad, sin odios, sin rencores, sin ira. Defiendo la Constitución porque es la garantía de nuestra convivencia. Y sé que la mayoría de ustedes también la defienden. En fin, reciban este par de guantazos como lo que son, llamadas al respeto a ustedes mismos. Tal vez no hayan recibido el don de la inteligencia, pero hasta el más garrulo de mi pueblo sabe comportarse y tiene más educación y más respeto por sí mismo que lo que ustedes demuestran. Les exhorto a que dejen de hacer el payaso, porque es muy lamentable ver como ustedes se denigran en público. La seriedad no está reñida con el humor; pero sus bufonadas están fuera de cualquier discurso razonable. Hagan el esfuerzo de argumentar con seriedad, todos se lo agradeceremos, ustedes mismos lo agradecerán. Hagan el favor de comportarse como adultos, háganse y hágannos ese favor. Que pasen buena tarde.

Hegemón dijo el día 24 de Mayo de 2006 a las 08:48: Jose, yo insisto que en el manifiesto de ayer por la Memoria Histórica, se incluya una condena a TODOS los asesinatos de la Guerra Civil, de los dos bandos y no sólo de unos. Que se dé un homenjae al sufrimiento de las víctimas de los dos bandos y no se justifiquen unos assesinatos frente a los otros por el simple hecho de que los hchieron "los nuestros". Más que nada porque no queden excluidos la mitad de los asesinados en la Guerra. Creo Hegemon que a 66 años del final de la guerra, todas estas memorias historicas sobran, solo hacen que resucitar viejas rencillas y rencores(solo nos faltaba eso), me explico, en mi familia cayeron en los dos bandos y a uno lo pasearon y a otro lo fusilaron, uno por cura(recientemente beatificado) y el otro por republicano(este no ha sido beatificado) los dos eran jovenes y a mi humilde entender fue una muestra mas de lo que somos capaces los Españoles cuando nos llenamos de Ira, y tienes razon en que o jugamos todos o rompemos la baraja.

Me alegro de no haber podido entrar al blog hoy... el nivel de este es cada vez mas malo. Alguien me puede dar direcciones de otros blogs ? Si si, soy nuevo en esto y no conozco mas... me gustaria algun blog que sea un referente en la vision buena de ZP, como la que aqui algunos defienden. Gracias

Rolex #252 grandes verdades amigo, grandes verdades.

Manifiesto "Con orgullo, con modestia y con gratitud" El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo. Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Y exigimos que las instituciones de la actual democracia española rompan de manera definitiva los lazos que la siguen uniendo -desde los callejeros de los municipios hasta los contenidos de los libros de texto- con un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Después de treinta años de democracia, resulta vergonzoso tener que recordar aún donde estaba la ley y donde estuvo el delito. A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado al que, por su honor, había jurado defender, y cuya victoria sólo fue posible gracias a la ayuda de los regímenes fascista y nazi que preparaban una invasión de Europa que acabaría provocando una guerra mundial y, aún más decisivamente, gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres. El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad, y los españoles la aprovecharon. Pese a la brevedad de su vida, la II República desarrolló en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural. Entre sus logros, bastaría citar la reforma agraria, el sufragio femenino, los avances en materia legislativa de toda índole, la separación efectiva de poderes, las constantes y modernísimas iniciativas destinadas a difundir la cultura hasta en las comarcas más remotas, el decidido impulso de la investigación científica o el florecimiento ejemplar no sólo de la educación, sino también de la asistencia sanitaria pública, para demostrar que aquel bello propósito generó bellísimas realidades, que habrían sido capaces de cambiar la vida de un pueblo condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los mismos poderes -los grandes propietarios, la facción más reaccionaria del Ejército y la jerarquía de la Iglesia Católica- que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza. La República dotó a los sectores más débiles y desprotegidos de la sociedad de entonces, las mujeres y los niños, de un estatuto jurídico privilegiado en su época. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso para ellas, para ellos, la pérdida de todo derecho y su consagración como subciudadanos dependientes de la buena voluntad de los cabezas de sus respectivas familias. La República apostó por la defensa de los espacios públicos como escenario fundamental de la vida española, asumiendo la necesidad de equiparar las condiciones de vida de las poblaciones rurales y urbanas, y desarrollando políticas de igualdad no sólo entre los individuos, sino también entre las regiones más y menos prósperas. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen consolidó las desigualdades históricas tanto individuales como colectivas, y abandonó la promoción de los servicios públicos para crear un déficit que en algunos sectores, como la educación primaria y secundaria, seguimos padeciendo todavía. La República fomentó el auge de la cultura española en todos los terrenos de la creación artística y de la investigación científica, el debate intelectual y la vida universitaria, hasta el punto de que su nombre y su destino estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso la pérdida más trágica que, a su vez, ha soportado nunca la cultura española, el exilio masivo de los mejores, que dejaron las aulas y los laboratorios, los talleres y las redacciones, las editoriales y los museos, la autoridad y el prestigio intelectual de nuestro país, en manos de una improvisada cosecha de oportunistas y segundones, que redujeron la vida cultural española a una lamentable manifestación de mediocres oscuridades. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto no queremos seguir lamentando la triste brutalidad de aquel retroceso, sino celebrar la emocionante calidad de los logros que le precedieron, y agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país. Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado. Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos, hoy, setenta y cinco años después, queremos celebrar el 14 de abril de 1931, y proponer que esta fecha se celebre en lo sucesivo como un reconocimiento oficial a todos los ciudadanos españoles que lucharon activamente por la libertad, la justicia y la igualdad, valores comunes que tienen que seguir orientando la construcción democrática de la sociedad española. Abril 2006 www.memoriadelfuturo.org

Estimado Niteo 251. Es de agradecer su porst reflejando de una manera selecta la triste realidad de lo que en este Foro acontece. Sus consejos son verdaderamente agradecidos porque son consejos nobles de una persona seria y consciente del comportamiento pueril y a veces morboso que aqui se realiza. Quien es familiar con la situacion de este Foro, puede palpar que hay un grupo de participantes cuya intencion no es de dialogar o de contrastar ideas, sino de practicar una forma aberrante de intervenir con el lucro de arruinar cualquier resultado que el debate de los temas que el Sr Moa nos presenta a diario pueda proporcionar. Se oyen comentarios como los de "vamos a reventar el Blog". " Tienes mi telefono, llamame si tienes agallas" "el terrorista Moa" etc etc. Aunque para alguien que no frecuente el Blog, esto parezca una pelea de gallos, esto es simplemete lo que es a veces, porque de ninguna manera vamos a permitir a la gente morbosa que aqui suscribe que arruinen el Blog, porque si quieren que nos bajemos a su altura, tenemos que demostrar a cualquier altura quien es el vil y quien es el noble. Un afectuoso saludo.

Flash (# 81) FENOMENAL! Niteo (#251) EX-CE-LEN-TE Illustrator siempre TOP 10. BASTA YA (#253) Tienes razón, iros al Blog de El País. Sois una fatiga de encefalograma plano los pro-ZP, con los reiterativos insultos y chorradas fanáticas (fachas, golpistas, Moa terrorista, fascistas, bla, bla, bla). Cada vez que se pone un tema a debatir en el blog, 15 tios lo colapsan con 200 post llenos de basura y lo pudren todo. ¿De que te quejas si son los pro-Zp que buscas? Aquí los tienes a todos.

BAMBI (246): 1) El gobierno actual es el que por mayoría eligió el pueblo español el 14-M Correcto 2) Las leyes se aprueban por mayoría en el parlamento español. Correcto 3) Cualquier rasgo de inconstitucionalidad existente en una ley aprovada lo tendrá que decidir el TC. Correcto Todo es correcto. Ahora detalles que se te olvidan: El actual "presidente por accidente" proviene de una cobarde masacre de inocentes que tuvo la intención de cambiar el resultado electoral (como ha confesado uno de los supuestos terroristas imputados en el sumario), y LO CAMBIÓ. Un presidente que ha aplaudido la quema y la agresión a las sedes del partido político que entonces ostentaba el poder; que incitó a la violencia y violó la jornada de reflexión (algo inédito en nuestra democracia); que lleva dos años tratando de evitar por todos los medios la investigación a fondo de dicha masacre. Nosotros, el "pueblo español fascista", quiere saber por qué este presidente legalmente elegido hizo y hace todas estas cosas. El 11M huele a GAL, a corrupción institucional... a P$OE (y yo no soy un sectario de la derecha, pues en mi municipio actual el P$OE gobierna gracias en parte a mi voto y al de mi familia). Un saludito

Analisis, espero objetivo, del manifiesto. Espero tambien contestaciones de los puntos resaltados. Gracias. 1/ “la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo” Aqui hay algo que yo no entiendo, que quiere decir ser mejor que si mismo ? Debo interpretar que el pais es intrinsecamente malo (“si mismo”) y la II republica pretendia cambiar nuestra mala naturaleza ? 2/ “reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos.” Debo entender que los espanyoles a los que no les gustaba ese modelo estatal eran, de facto, antidemocraticos, liberticidas, injustos y promovedores del retroceso y el analfabetismo ? 3/ “siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-” Acaso los que creian que ese modelo era malo para Espanya creian que el pais era suyo ? Pero lo que me cuesta entender es si los que ahora creen que aquel modelo fue nefasto eran los mismos que los que lo creen ahora ? El caso es que dice el manifiesto “siguen creyendo”, osea que literalmente son los mismos ... pues que viejos deben estar ! 4/ “rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado” En esto estoy totalmente deacuerdo, por eso creo que se equivoca Moa en usar la historia para criticar el presente. 5/ “voluntad mayoritaria del pueblo español” Bueno creo que esto no es totalmente cierto, me parece recordar de mis estudios de sociales en el instituto, que los republicanos (de derechas ? o solo los de izquierdas ?) ganaron en las ciudades? En el campo creo que ganaron los monarquicos. En el computo general la verdad es que no recuerdo bien... 6/ “A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado” Totalmente deacuerdo, por eso creo que es un error colosal enraizar al PP con el franquismo y al PSOE actual con el de los anyos 30, no ? 7/ “gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres” Que gran verdad ! Me uno a esta critica, con fuerza. Esta ademas perfectamente redactada, ya que implica que la Union Sovietica Comunista que si parece que se unio al bando republicano, no era, evidentemente, una democracia. 8/ “demostrar que aquel bello propósito generó bellísimas realidades, que habrían sido capaces de cambiar la vida de un pueblo condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los mismos poderes -los grandes propietarios, la facción más reaccionaria del Ejército y la jerarquía de la Iglesia Católica- que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza.” Me parece que aqui cae en un juicio de valor grave, como el que denuncio constantemente en Moa. Se lo podian haber ahorrado creo yo. 9/ “desarrollando políticas de igualdad no sólo entre los individuos, sino también entre las regiones más y menos prósperas.” Pues va a resultar que el estatuto de catalunya (y el estado de las autonomias en general) no se inscribe en ese republicanismo anyorado, ya que diferencia a catalunya del resto, no ? 10/ “El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso la pérdida más trágica que, a su vez, ha soportado nunca la cultura española, el exilio masivo de los mejores, que dejaron las aulas y los laboratorios, los talleres y las redacciones, las editoriales y los museos, la autoridad y el prestigio intelectual de nuestro país, en manos de una improvisada cosecha de oportunistas y segundones, que redujeron la vida cultural española a una lamentable manifestación de mediocres oscuridades.” Si, es posible. Y asi sigue, despues de 30 anyos de democracia. 11/ “una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país” Aqui tambien se equivoca, los que se oponian a la Republica (no solo los franquistas, ojo !) supongo que tambien creian en un futuro bello del pais y de sus descendientes. 12/ “Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado” Bueno, esto, escrito como una afirmacion, a mi me parece una mera hipotesis. De importancia clara, pero hipotetica. 13/ “Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos” La verdadera modernidad no se lo que es. Necesita una explicacion clara.

He de marcharme... espero que mis criticas al manifiesto "de la izquierda" sean comentados. Gracia, y hasta manyana.

# 209) Raimondo: Su comentario me lleva a la reflexión. Le agradezco que me haga partícipe de su nueva situación; creo que tiene la virtud de transmitir con claridad y es una pena que en Ferraz pierdan sus dotes. Me hace dudar con su opinión sobre la indigencia intelectual de quien ya sabe; pero me sorprende más si cabe, que cabe, con lo que me cuenta del Presidente Aznar y sus conocimientos de inglés, además nadie le ha llamado indigente intelectual (por algo será). Gracias porque creo que ahora entiendo mejor por qué estaba en las azores. P.D. Piense bien lo que hace buen Raimondo, su conducta es causa de tristeza en Ferraz, no lo dude. Pero haga lo crea oportuno, demuestre que es un hombre libre.

#259 Basta ya! Apartado 10 de su post: En un post mío del 14/4/06 identifico a esa IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES...Y MEDIOCRES OBSCURIDADES con los PROPIOS FIRMANTES DEL MANIFIESTO pues ellos mismos eran los que hacían la cultura, o impartían la educación o escribían los periódicos en tiempos de Franco, es decir, los mismos que ahora. ¿Quién interpretó "Balarrasa" o "Botón de ancla"?:el mismo Fdo Fernán Gómez que firma el Manifiesto.¿Quién escribió los guiones de "El cochecito" o "El pisito"?:el mismo Rafael Azcona que firma el Manifiesto.¿Quién escribía y cantaba aquellas canciones de los años 60 sobre el "abuelo" y sobre los mineros asturianos...y también sobre el caudillo Franco?:el mismo Víctor Manuel que firma el Manifiesto. Y así podríamos seguir con prácticamente todos los valientes antifranquistas y pro-republicanos de 2006(no de 1956 ó 1966, entonces te la podías jugar). Reproduzco una parte de ese post mío de Abril: El famoso Manifiesto, santificador de la II República y denostador del Régimen de Franco, ha sido firmado EN EL AÑO 2006, no en 1956 o en 1966, cuando tanta luz y ánimo habría dado a los luchadores antifranquistas de entonces.En el 2006 ya no sirve para derrotar a Franco;pero en vida de Franco habría sido comprometido para el bolsillo, es decir para mantener el favor del Régimen y los buenos ingresos que actores, directores de cine y teatro, literatos, intelectuales, profesores, etc obtenían de la sociedad española de entonces con la realización de sus trabajos.EN EL AÑO 2006 SIRVE PARA OTRA COSA:PARA RENDIR PLEITESIA A LOS ACTUALES GESTORES DEL PAIS(nación y periódico). Exigen(¿en nombre de qué o quién?)de las instituciones romper de manera definitiva los lazos con la época franquista "desde los callejeros de los municipios...hasta el contenido de los libros de texto".¿ROMPERÁN SUS TÍTULOS ACADÉMICOS OBTENIDOS DURANTE EL FRANQUISMO?¿DEVOLVERÁN AL PUEBLO LOS BIENES Y PROPIEDADES ADQUIRIDOS CON EL BUEN DINERO QUE EL PUEBLO LES DIO POR SUS TRABAJOS BAJO EL FRANQUISMO? Pero a esa NEGACIÓN DE SÍ MISMOS,hijos de un tiempo y una época(y muchos- actores, literatos, intelectuales-hijos mimados del Régimen) le añaden su autoodio, su falta de autoestima al señalar en el Manifiesto que "EL RETOCESO FUE TAN BRUTAL" QUE DEJARON TODA LA CULTURA "EN MANOS DE UNA IMPROVISADA COSECHA DE OPORTUNISTAS Y SEGUNDONES QUE REDUJERON LA VIDA CULTURAL ESPAÑOLA A UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES". Quizá los firmantes del Manifiesto han acertado con la caterización de lo que realmente han sido y son:UNA LAMENTABLE MANIFESTACIÓN DE MEDIOCRES OSCURIDADES. 84

El «páramo cultural» del franquismo Así se ha escrito, con el mayor desparpajo, y así se ha mantenido (e incluso se mantiene) por muchos frívolos «historiadores» del franquismo. y por favor, que quede claro el entrecomillado. Son los que osan decir que, a lo largo de los oprobiosos cuarenta años, de la larga noche de la dictadura, la cultura española desapareció radicalmente del territorio nacional y los únicos talentos vivos (en la novela, en la medicina, en el teatro, en la música, en el derecho, en el cine, en la poesía, en todas las actividades intelectuales, sin faltar una) quedaron en el exilio. Aquí, ahogada toda capacidad creativa por la censura, la iniquidad y la barbarie, sólo algunos mediocres y muchos tontos alcanzaron efímera notoriedad. Sí; eso se ha dicho y se ha escrito y se ha publicado y aun, cosas peores. Recordemos que el señor Tierno Galván (a quien cabía suponerle una mínima objetividad y un cierto conocimiento de estos temas, que la experiencia ha desmentido) en un discurso electoral pronunciado en 1978, llegó a afirmar que los últimos sesenta años de la vida española fueron del todo inútiles. O sea, que no se contentó con anatematizar el franquismo sino que, intrépidamente, arrasó hasta 1918. Con lo que incluso se llevó por delante a la generación del 27, que ya es barrer. No obstante lo cual, al señor Tierno Galván siguen llamándole viejo profesor y es alcalde socialista de Madrid. Tan sólo el despecho, el odio, los más abyectos complejos acumulados a lo largo de los cuarenta años de la llamada dictadura, pueden motivar la falsa acusación de esterilidad cultural a la España franquista. Aunque solamente fuese por una razón biológica, resultaba imposible que durante tan largo período histórico no hubiesen despuntado en este país figuras de talla universal. ¡Que vaya si las hubo! Es cierto que los rencores de primera hora (negar que también abundaron en las filas de los vencedores, supondría incurrir en la misma falsedad que difunden ahora los vencidos) causaron bajas sensibles en grandes talentos de la intelectualidad española, forzados muchas veces al exilio. No es menos verdad que ruboriza leer ahora algunas disposiciones legales y demasiados artículos en los que, fresca aún la guerra y sus desvaríos, se injurian con necedad nombres preclaros. Pero esto es, en definitiva, lo mismo que todavía hoy, tan lejano el 1 de abril de 1939, hacen los falsarios de distinto signo, empecina. dos en ofrecer una visión ridícula del movimiento intelectual en la España de Franco. Hasta el punto de que han tenido que ser desmentidos numerosas veces y no, ciertamente, por autores afines al régimen anterior. Un profesor de la talla de don Julián Marías, totalmente contrario al franquismo (que le marginó) y cuyo talante liberal resulta indiscutible, sintió la necesidad de salir al paso de la patraña, cuando comenzaba a tomar cuerpo, al dispararse (con los nuevos rumbos políticos) los ataques de todo género contra el sombrío período. En el diario El País de 21 de noviembre de 1976 publicó Marías un espléndido artículo, titulado precisamente «La vegetación del páramo». En uno de los capítulos del tomo 1 de su Historia del franquismo, Ricardo de la Cierva aportaba también una relación de nombres y logros culturales, verdaderamente abrumadora. Guillermo Díaz-Plaja ha sido el último por ahora en incidir en el tema, en un libro de gran interés,3 necesario para cuantos deseen conocer la verdad sobre el quehacer de la cultura española desde 1939. Muy certeramente precisó Enrique Barco Teruel no sólo la realidad de los muchos talentos intelectuales que permanecieron en España, al terminar la guerra civil, sino también, el desencanto de la mayoría de los considerados de izquierdas (exiliados) ante los excesos marxistas del gobierno de la República. De su artículo «Hace cuarenta años: la diáspora», publicado en Diario de Barcelona en noviembre de 1979, merece la pena recordar estos párrafos: Si nos ceñimos a la parte más vistosa, sobre todo más sonora, del doloroso fenómeno del Destierro, que la constituyen desde luego los intelectuales, diremos que es ciertísimo que se expatriaron o extrañaron hombres de alta calificación; y que en América, principalmente en México, realizaron una labor cultural fuera de serie. Pero no es exacto que emigrase toda la intelectualidad, dividida políticamente como lo estaba, aunque en ella predominase claramente la izquierda. y lo que se omite siempre, al hablar de la huida en masa de los intelectuales españoles, no obstante ser más que notorio, es que la primera emigración de hombres de cultura de aquí no se produce ante el avance de las tropas de Franco, sino a la vista de ; los excesos y orientación revolucionaria de la zona mal denominada republicana. En 1936, no en 1939, huyen de territorio gubernamental, ((rojo» o como quiera llamársele, las más destacadas figuras de la intelectualidad liberal: Ortega,. Salvador de Madariaga, Azorín, Menéndez Pidal, Marañón... Arquetípico, y de ahí la indignación que a don Manuel Azaña le producía, es el caso de Sánchez-Albornoz, liberal de izquierdas muy afecto al presidente de la República y a su partido. Fuera de la España republicana estaban también Pío Baraja y Pérez de Ayala. No me importan ahora los que regresaron -y pronto- o los que -como Sánchez-Albornoz- no quisieron regresar. Lo que procedía recordar era eso, que si bien ninguno de ellos era franquista ni podía serlo, aunque Sánchez-Albornoz ha dicho bien claramente que el franquismo ha sido un mal menor al lado de lo que hubiera supuesto para España la victoria «(republicana», muchos de los hombres más calificados, más significados de la «intelligentsia» española, se desvincularon doloridamente de la República de sus amores ante el caos frentepopulista, y lo que fue y prometía en caso de victoria la llamada «zona democrática»: la anarquía o la bolchevización. www.generalisimofranco.com

No nos engañemos ,estos ,Xim y compañia no saben lo que es demagogia ,no saben como rebatir sus argumentos ,no saben como justificar las acciones de Zp ,en fín están aquí para molestar y no debatir Como ser humano la mujer tiene que estar donde le plazca. Ahora bien es el único ser que puede tener hijos y la maternidad le da un caracter diferenciador . hoy tenemos los medios tecnológicos que equiparan el trabajo para todos los ciudadanos por igual. Pero como pilar de la familia ,la mujer debe de tener la posibilidad de en caso de así desearlo `poder dedicarse a la crianza de los hijos sin trabas que le hagan las cosas más dificiles. En la lista de mujeres asesinadas faltan la dehobres suicidados a continuación. ¿Porque un hombre puede llegar al extremo de matar a su mujer y decidir morir a continuación ?,debe de haber alguna causa que las feministas no logran explicarnos para que esto sea así Yo no tengo la respuesta pero me temo que o sea tan sencillo como algunas nos quieren presentar ,algo falla cuando se dan estos hechos. La catalogación de intolerantes a los que segimos este blog es una falsedad por mucho que lo repitan Etre otros muchos el texto de Ronin es muy instructivo ,y pensar que esta gente ,los Zperiles del blog relavados pòr el iluminado hay día(jajaja ,hoy vienen con la ironía de hacerse los místicos poromoaistas)Han cambiado la salud por los saludos .y pretenden ponerse a la cabeza de salvar ,ESPAÑA, nos va bien con que no la hundais ,no nos hacen falta salvadores. Lo cortes no quita lo valiente ,si te dan una rosa ,la cojes ,pero no significa comulgar con sus reivindicaciones ,sois unos intolerantes y presentais a los demás como tales cuando los hechos lo desmiente. Y estos empeñados en la Fnatasía Histórica y en la República y preguntan de que nos quejamos : pues de su intolerancia en los ciudadanos que respetamos el orden constitucional ,ustedes pidan lo que quieran que nosotros podemos desear y aspirar a una España mejor sin república ni corruptos en el gobierno. Sus peguntas han sido responidas una y otra vez ,pero ellos no saben no contestan. No contetan porque sus intervenciones so pretesto contestar son solo ruido sin aportación alguna ,como van a rebatir la histórica corrúción asociada a los líderes de la izquierda . Porque no creo que quienes en la izquierda ven una posibilidad de un mundo mejor puedan justificar a la pandilla de gorruptos y asesinos que han sido lideres izquierdista ,y en tiempos no tan lewjano ,en plena democracia ,o más bien en plena sociedad española democrática y abierta Tenemos que reconocer que Zp fue el que propuso el pacto por las libertades ,pero los hechosa posteriores parace que su cambio de parecer es evidenta ,aunque de sus palabras no se infiere de sus hechos se demuestra ,típico en la confusión mensaje -realidad que nos tienen bombardeados desde el gobierno y el socialismo en general. Basta ya ,es que comentar ya lohas comentado tu ,en dos palabras es una Fantasia Histórica lo que estos proponen.

A LA II REPÚBLICA Manifiesto "Con orgullo, con modestia y con gratitud" El Manifiesto ya lo han puesto antes. Firman este manifiesto: Sol Alameda , periodista; Leopoldo Alas , escritor; Felipe Alcaraz , (PCE); Francisco Aldecoa , Decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología (UCM); Xesús Alonso Montero , filólogo; Ángeles Aguilera, periodista; Enrique Álvarez , físico; María Álvarez , productora cultural; Carlos Álvarez-Nóvoa , actor; Ana Belén , cantante; Perfecto Andrés Ibáñez , magistrado; Julio Anguita , miembro de UCR; Enriqueta Antolín , escritora; Teresa Aranguren , periodista; Moncho Armendáriz , director de cine; Julio Aróstegui , historiador; Bernardo Atxaga , escritor; Luis Eduardo Aute , cantante; Rafael Azcona , escritor y guionista; Manuel Aznar Soler , filólogo, Pedro Badía Alcalá , director del Foro de la Enseñanza; Alfons Barceló , economista; Carlos Bardem , escritor; Javier Bardem , actor; Miguel Bardem , director de cine; Pilar Bardem , actriz; Juan Barja , poeta; Leo Bass i, actor; Enric Bastardes , periodista; Miguel Beato del Rosal , biólogo; Bebe , cantante y actriz; Felipe Benítez Reyes, escritor, Fernando Berlín , periodista; Constantino Bértolo , editor; Carlos Berzosa Alonso-Martínez , Rector de la Universidad Complutense de Madrid; Calixto Bieito , director escénico; Oriol Bohigas , arquitecto; Iciar Bollaín , directora de cine; Jordi Borja , urbanista; Juan Diego Botto , actor; María Botto, actriz, José Manuel Buján , magistrado; Ernesto Caballero , dramaturgo y director de escena; José Manuel Caballero Bonald , escritor; José Calleja Pardo , físico; Marcelino Camacho , sindicalista; Victoria Camps , filósofa; Juan Ramón Capella , filósofo; Francisco Carantoña , historiador; Gabriel Cardona , historiador; Santiago Carrillo Menéndez , profesor; Montserrat Carulla , actriz; Julián Casanova , historiador; Carlos Castilla Del Pino , psiquiatra y escritor; Javier Cercas , escritor; Alfons Cervera , escritor; Julián Chaves Palacios , historiador; Emma Cohen , actriz; Isabel Coixet , directora de cine; Colita , fotógrafa; Alberto Corazón , diseñador; Javier Corcuera , director de cine; María Cordón , periodista; José Luis Cuerda , director de cine; Vicente Cuesta , actor; Enrique Curiel , senador; Julio Diamante , director de cine; Elías Díaz , catedrático (UAM); Agustín Díaz Yanes , director de cine; Natalia Dicenta , actriz; Juan Diego , actor; Rosa Domínguez , astrofísica; Juan Echanove , actor; Mora Efron , productora cultural; Xabier Elorriaga , actor; Rafael Escuredo , ex-presidente de la Junta de Andalucía; Nuria Espert , actriz; Francisco Espinosa , historiador; Joaquín Estefanía , escritor y periodista; Ángel Facio , director teatral; Fernando Fernán Gómez , actor, escritor y director; Francisco Fernández Buey , filósofo; Manuel Fernández Cuesta , editor; Andrés Fernández Rubio , periodista; Valentina Fernández Vargas , historiadora; Josep Ferrer y Llop , rector de la Universidad Politécnica de Catalunya; José María Fidalgo , secretario general CC.OO.; Josep Maria Flotats , actor y director; Rafael Fluiters , magistrado; Carlos Fonseca , periodista y escritor; Josep Fontana , historiador; Carlos Forcadell , historiador; Alfonso Mtnez. Foronda , sindicalista; Antonio Fraguas (Forges) , dibujante; Sol Fuertes , periodista; Agustín G. Zapata , biólogo; Iñaki Gabilondo , periodista; Diego Galán , periodista cinematográfico; Eduardo Galeano , escritor; Antonio Gamoneda , poeta; Alberto García-Alix , fotógrafo; Ramiro García de Dios , magistrado; Luis García Montero , poeta; Francisco García Olmedo , científico y escritor; Jesús García Sánchez , editor; José Luis García Sánchez , director de cine; Mario Gas , director y actor; Belén Gavela , científica; Juan Genovés , pintor; Ian Gibson , hispanista; Ariadna Gil , actriz; Enrique Gil Calvo , sociólogo; Juan A. Gimeno , catedrático (UNED); Salvador Giner , sociólogo; Juana Ginzo , locutora; Marcos Giralt , escritor; Lala Gomá , realizadora; José Luis Gómez , actor y director escénico; Luis Gómez Llorente , profesor de filosofía; Manuel Gómez Pereira , cineasta; Ángel González , poeta; Ángeles González-Sinde , cineasta; Belén Gopegui , escritora; Jordi Gracia , filólogo; Almudena Grandes , escritora; Román Gubern , historiador y escritor; Alfonso Guerra , presidente de la Fundación Pablo Iglesias; Belén Guerra , Fundación Contamíname; Pedro Guerra , cantautor; Josep Maria Guinovart , pintor; Manuel Gutiérrez Aragón , director de cine; Emilio Gutiérrez Caba , actor; Guillermo Heras , director y dramaturgo; Carlos Heredero , crítico e historiador de cine; Alicia Hermida , actriz; Emilio Hernández , director teatral; Juan Miguel Hernández de León , arquitecto, Juan Antonio Hormigón , escritor y director teatral; Pedro Ibarra , politólogo; Eloy de la Iglesia , director de cine; J esús Izquierdo , historiador; Ariel Jerez , politólogo; José Jiménez de Parga y Cabrera , abogado; Carlos Jiménez Villarejo , jurista; Miguel Jordá Tarragó , presidente Unidad Cívica por la República; Juan Jorganes Díez , sindicalista; Ana Juan , ilustradora; Santos Juliá , historiador; José Antonio Labordeta , cantautor y diputado; Eduardo Ladrón de Guevara , guionista; Luis Landero , escritor; Francisco Laporta , catedrático (UAM); Eusebio Lázaro , actor y director; Joaquín Leguina , escritor; Chete Lera , actor; Beltrán de Lis , abogado; Lluis Llach , cantautor; Gaspar Llamazares , coordinador general de IU; Julio Llamazares , escritor; Emilio Lledó , filósofo; Manuel Longares , escritor; Cayetano López , físico; Charo López , actriz; Nicolás María López Calera , catedrático (UGR); Antonio López Lamadrid , editor; Armando López Salinas , escritor; Ángel de Lucas , sociólogo; Santiago Macías , vicepresidente de la ARMH; María Rosa de Madariaga , historiadora; Chema Madoz , fotógrafo; Juan Madrid , escritor; José-Carlos Mainer , filólogo; Gregorio Marañon , abogado; Mariano Maresca , profesor (UGR); Juan Margallo , actor; Joan Margarit , poeta; Javier Marisca l, artista plástico; Ramón J. Márquez (Ramoncín) , cantante; Juan Marsé , escritor; Gustavo Martín Garzo , escritor; José Antonio Martín Pallín , magistrado; Petra Martínez , actriz; Ignacio Martínez de Pisón , escritor; Emilio Martínez Lázaro , director de cine; Pedro Martínez Montávez , arabista; Jorge Martínez Reverte , escritor; José Masa Díaz , alcalde de Rivas Vaciamadrid; Luis Mateo Díez , escritor; Juan Mayorga , dramaturgo; Julio Medem , director de cine; Cándido Méndez , secretario General de la U.G.T; Xosé Luis Méndez Ferrín , escritor; Eduardo Mendicutti , escritor; Natalia Menéndez , actriz; José María Merino , escritor; Willy Meyer , eurodiputado; Juan José Millás , escritor; Conxita Mir , historiadora; Magüi Mira , actriz; Vicente Molina Foix , escritor; Carme Molinero , historiadora; Juan Carlos Monedero , politólogo; Jorge M. Montes Salguero , historiador; Ángeles Mora , poeta; Miguel Mora , periodista; Antonio Morales Lázaro , presidente del Ateneo de Málaga; Agustín Moreno , sindicalista.; Pedro Moreno , escenógrafo y figurinista; Enrique Morente , cantante; Beatriz de Moura , editora; Luis Muñoz , poeta; Justo Navarro , escritor; Vicenç Navarro , ensayista; Julio Neira , director del Centro Cultural Generación del 27; Miguel Nuñez , presidente de ADMS; Mirta Núñez Díaz-Balart , historiadora; Pedro Olea , cineasta; Joan Oleza , filólogo; Marcos Ordóñez , escritor; Ruper Ordorika , cantautor; Antonio Orejudo , escritor; Puy Oria , productora de cine; Román Orozco , periodista; Alfonso Ortíz , sociólogo; Javier Ortíz , periodista y escritor; Flora de Pablo , presidenta de la Asociación de Mujeres Científicas y Tecnólogas; Juan Luis Paniagua , politólogo, ; Itziar Pascual , dramaturga; Paloma Paso Jardiel , actriz; Luis Pastor , cantautor; Pedro Peinado , presidente Asociación La Gavilla Verde; Andrés Peláez , director del Museo Nacional de Teatro; Manuel Pérez Ledesma , historiador; Javier Pérez Royo , jurista; Mario Pestaña , magistrado, Empar Pineda , ensayista; José Luis Pitarch , militar y profesor; Alejandro Pizarroso , catedrático (UCM); José Carlos Plaza , director escénico; Josep Pons , director de la Orquesta Nacional y Coros Nacionales de España; Ventura Pons , cineasta; José Luis Portela , cirujano; Blanca Portillo , actriz; Javier Pradera , periodista; Benjamín Prado , escritor; Paul Preston , historiador; Elías Querejeta , productor de cine; Gracia Querejeta , directora de cine; Ferrán Rañé , actor; Nicolás Redondo , sindicalista.; Rosa Regás , escritora y directora de la Biblioteca Nacional; Fernando Reinlein , militar y periodista; Javier Reverte , escritor; Berta Riaza , actriz; Francisco Rico , filólogo; Miguel Riera , editor; Miguel Ríos , cantante; Javier Rioyo , periodista; Manel Risques , historiador; Manuel Rivas , escritor; Juan Carlos Rodríguez , filólogo; Azucena Rodríguez , directora de cine; Olga Rodríguez , periodista; Luis Rodríguez Olivares , periodista; Julio Rodríguez Puértolas , filólogo; Julio Rogero , portavoz de Movimientos de Renovación Pedagógica; J osé Andrés Rojo , escritor y periodista; Carmelo Romero Salvador , historiador; Isaac Rosa , escritor; Ana Rosetti , escritora; Marina Rossell , cantante; Ricardo Royo-Villanova , periodista; Amparo Rubiales , abogada; Pepe Rubianes , actor; Ramón Rufín , economista; David Ruiz , historiador; Jesús Ruiz Mantilla , escritor y periodista; Alfonso Ruiz Miguel , catedrático (UAM); Pedro Ruiz Torres , historiador; Inés Sabanés , concejala del Ayuntamiento de Madrid; Joaquín Sabina , músico; Eduardo Saborido , sindicalista; José Sacristán , actor; Javier Sádaba , filósofo;

Jo¡¡ Cuanta gente viviendo del dinero publico, impresiona¡¡¡¡

Y esas firmas valen má que cuatro millones de firmas . Es ese tu nivel democrático ,no todas las firmas reivindicativas tienen el mismo valor No todos los co¡iudadanos somos iguales en derechos. Que cono quieres demostrar con esa gente ha firmado ,quieres ver la lista de los que firmarón pidiendo la consulta sobre el modelo de estado. Esos no te interesan ,a esos ni caso y tu aquí metiendonos morralla infumable.

# 267 Acracia Interesan todas las firmas. Las que yo he puesto todavía no han conseguido nada, solo pretenden avalar una idea y hacerla mayoritaria. Las firmas que tu dices imagino que también pretenden algo, pero todavía no son una mayoría. Así que de momento, todas las firmas han tenido pocos resultados prácticos.

http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_martes_23_de_mayo/ Excelente entrevista a Vidal-Quadras.

Si quieres mandar y obtener poder en España hazte terrorista. Sólo hay que ver los caminos de nuestra política desde hace 2 años: marcada por terroristas... El problema es que hay un gobierno que negocia con los terroristas, legitima los terroristas, da esperanzas a los terroristas, desprecia a las víctimas y por lo tanto desprecia la democracia, al igual que la desprecian los terroristas, la desprecian quienes pacten con ellos.

A Fray Josepho, -La “cintura” es la esencia de la democracia (ZP dixit)- La cintura es la eXtrategia ni el tórax ni las caderas las de Calvo o Caldera sino las de España entera Meternos en cintura parece se esconde tras el once eme, que el cinto el rufián aprieta y ZP ve barata la renta Que bien se llevan los dos ZP y el otro kabró.. entienden de cintura y cinturón modistos de gran ambición Otegui la ajusta por la hebilla ZP dice que nos sobra tripilla que cachondeo se llevan los dos coleguillas estrangulando la libertad con sus treguillas.

Y tan pocos. Pero no se presenten una relación de firmas pora una reivindicación queriendo pasar como un logro ante el hecho de que cuatro millones no han servido para nada y no os he oido quejaros de lo incorrecto de la posición de no tenerlas en cuenta por el tolerante y dialogante Zp . Es como lanzarnos un desafió . miren los de aquí tres mil si queremos que se oigan y los suyos cuatro millones no tiene derecho a ser oidos. La verdad creo que ninguno de vosotros querais llegar a más acuerdo que deslegitimar a Moa y dejar por capullos los testimonios de los que apoyamos su visión histórica . De buscar un futuro en común al que a la fuerza ,si no queremos tragedias, estamos avocados nada. porque la propuesta es : señores ustedes tragen que nosotros ,sin decantarnos por nadie estamos mejor que nunca . Eso me lleva a pensar que de alguna manera se ven beneficiados por el régimen Zperil así que les pregunto que ganan ustedes con Zp: - chupar del bote nacionalista. -Dividir españa porque están traumatizados con la explotación que el resto de españoles hemos hecho de los pueblos oprimidos separatistas( en este caso ganaran tener una conciencia tranquila frente al conmportamiento opresor de sus hoy compatriotas Apoyan la reivindicación de los derechos de las minorías frente al de las mayoría pues tambien estos estaban marginados Pillar uno de los puestos de funcionarios a los que los sociatas se abonan nada más que pueden para tener tela asegurada el resto de la vida sin pegar un palo al agua

Que decir de la plaga de inseguridad por la que atraviesa la clase media española ,la del chalet adosado o casita unifamiliar.

Acracia Arranca 20 minutos y escucha la entrevista en el post 269 Es una gozada.

De tanto mirar la corriente se les olvida el agua. A esta Sras., de las rosas de tanto pensar en la memoria historica, se les olvida que la Historia está, precisamente, para aprender de ella. Sras., no basta con pedir la paz, si es cierto que se desea, deberán evitarse las situaciones que las provocan. Recuerden Sras., "mas vale morir de pie que vivir de rodillas"

Que decir de profundizar en reformas que nos hagan a todos los ciudadanos más iguales y no más diferentes. Como dar a la sociedad un marco con mejoras prestaciones y no dar a una clase política indolente un mayor estatus social No está bien de tanto rago por parte de todos los partidos ,con consejeros y fondos de representacion que no son más que chupopteros al erario común.

Flash ,si ,ayer le oí en la cope y hay un camino y una esperanza sin estruendos y sin quedarse amilanad ,da gusto la claridad de ideas y la sencillez de las mismas

#272 acracia La relación de firmas por la II República la puse como sugerencia de lo que tendrían que hacer Uds. con el manifiesto que han elaborado. Uds., con los 4.000.000 de firmas que han aportado pretenden que el gobierno actúe de forma inconstitucional, forzado por esas firmas. Pero tenga Ud. en cuenta que el número de firmas es mucho menor que los votantes del PP, por lo cual lo único que hacen es deslegitimarlo más si cabe en sus pretensiones. El futuro común por supuesto que se puede buscar, pero el mío no coincide con el suyo. Y no crea que como antaño ese futuro común lo van a decidir Uds. Se hará, como se está haciendo, respetando las mayorías. A mi me gustaría como estado una República democrática laica y antes socialista que liberal. Me conformaré con lo que se pueda conseguir democráticamente y pienso que esa es la mejor opción para todos.

Si, son los periodistas de segunda que han descubierto el GAL, el robo institucionalizado de los fondos públicos, el espionaje a partidos políticos, la detención ilegal de inocentes por su afiliación política.... Que confusión....¿será patología?

“....Uds., con los 4.000.000 de firmas que han aportado pretenden que el gobierno actúe de forma inconstitucional...” ¿qué dice? ¿pero usted se entera de algo?

Y en asa democracia en la que confia para realizar sus aspiraciones cabe el PP y sus simpatizantes o mejor que se dediquen a otra cosa y les dejen hacer en libertad a ustedes. Hombre lo que hoy no es constitucional es el régimen republicano y eso es pedir algo más ilegal que que senos consulte a todos en temas de todos .Usted decidfe lo que es constitucional según su capricho me temo. Flash como ves el cuento de la lechera yo creo que por ahí van y deben e ir las ocsas.

BRES en pleno ejercicio nazi: las subespecies . Si los alemanes creían que los rusos eran subhomBRES

Flash: tu si que no te enteras de nada. Mucho presumir de constitucionalistas y ni siquiera te has leído la Constitución, la cual no contempla la iniciativa popular -recogida de firmas- para las leyes orgánicas.

Una Republica laica socialista.... a otro perro con ese hueso¡¡

Y si comtempla la repúlica , y tu bres que yes el maton de ballobin o del viejo ,o de quiros ,o de la cuenca ,o dela gueria , ode matalablima ,por que de otru lau n nopues ser O yes un perita disfrazau de matoncillo

Yo no presumo de casi nada. Pero ya que me invitas, la recogida de firmas no es para aprobar o derogar una Ley orgánica, tan solo para solicitar que el referéndum se extienda a toda la Nación. Pues la reforma de la Constitución que el Estatut promueve afecta a la vigencia de esta y por tanto a todos los integrantes, catalanes, riojanos o manchegos.

Perdona bres no lei bien y no caí en el " tenemos" ,tu no yes un matónyes un acojonau que sin otros no pues facer na.

Si Flash tendgo tannta fe en el futro como estos chicos en las bondades de ZP. Una fe aprueba de todo. porue llegrá el día que una mayoría de ciudadanos pidamos mas ciudadania Porque llegará el dia en que los corralitos nacinalistas se terminen y reclamemos todos mejor gestión. Si los amantes de la sociedad democrática y abierta española saldremos victoriosos ante los intolerantes.

Manifiesto prorrepublicano ¿Ignorantes o embusteros? Pío Moa Trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Circula un curioso manifiesto prorrepublicano titulado "Con orgullo, con modestia y con gratitud", que empieza de tan raro modo: "La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo". ¿Qué querrá decir eso? Parece una mala traducción de otro idioma... pero, ¡sorpresa!, no lo firman alumnos de la LOGSE intentando hacer retórica, sino una larga lista de intelectuales. El escrito gira en torno a la idea de que la república supuso "un colosal impulso modernizador y democratizador", cuyos valores "siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo", cosa muy lógica, pues ellos permitieron desarrollar "en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural". ¡Qué maravilla! Pero oigamos a Gregorio Marañón, uno de los más brillantes intelectuales liberales españoles del siglo XX y padre espiritual de aquel régimen: "Mi respeto y mi amor por la verdad me obligan a reconocer que la República española ha sido un fracaso trágico". Atendamos a otro padre espiritual de la República, Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". Por si hubiera equívoco, aclaro a los firmantes que Pérez de Ayala se refiere, precisamente, a los mismos políticos a quienes el manifiesto atribuye tales prodigios. El tercer padre espiritual de la república, Ortega y Gasset, clamó muy pronto: "¡No es esto, no es esto!". Y, amargado, se alejó de la política. Podríamos citar muchísimas opiniones más, empezando por las de Azaña: "Me entristezco hasta las lágrimas por mi país, por el corto entendimiento de sus directores y por la corrupción de los caracteres. Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza suficientes para poder confiar en ellos". Vuelvo a aclarar que no habla de los "reaccionarios", sino de los magníficos republicanos imaginados por los manifesteros. ¿No debieran tener éstos la elemental prudencia de prestar atención a tantas y tan autorizadas opiniones, y preguntarse la razón de ellas? Si lo hubieran hecho, habrían conocido una abrumadora documentación que les habría quitado de una vez por todas esas fantasías, propias más bien de adolescentes manipulados. Tienen alguna razón, en cambio, cuando mencionan "la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad". Así, el propio Azaña creía, y lo declaró varias veces, que en la república sólo podían gobernar los suyos; el PSOE lanzó campañas con el lema "Todo el poder para el Partido Socialista"; los nacionalistas catalanes obraron desde el principio como si Cataluña fuera una finca suya. Etc. Sin embargo intuyo que los abajofirmantes no se refieren a éstos, sino a la derechista CEDA, que respetó la legalidad infinitamente más que sus contrarios. De ello también pueden enterarse sin demasiado esfuerzo. En fin, ¿hay en manifiesto simple ignorancia, o falta de aquel "respeto y amor por la verdad" invocado por Marañón? Me temo lo segundo, a juzgar por esta acusación agresiva: "todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática". Esto suena claramente a coacción intelectual, y hasta legal, contra los disidentes. Pero cualquiera que, siguiendo a los padres espirituales de la república, a Azaña, a Pla, a Martínez Barrio, a Alcalá-Zamora, a tantos más, haya investigado los hechos, sabe perfectamente que la II República nunca fue un "bello propósito", que Franco y la CEDA respetaron la Constitución mucho más que las izquierdas, y que quienes destruyeron la legalidad democrática fueron los socialistas, los nacionalistas catalanes y, finalmente, el Frente Popular. Al destruirla, ocasionaron la guerra. Repito mucho estas cosas, porque estos señores, incapaces de refutarlas, insisten como si no las hubieran oído y proponen, abierta o solapadamente, la censura inquisitorial contra las versiones contrarias a las suyas, y más veraces. Lo cual trae a la cabeza otra frase de Azaña sobre aquellos republicanos de quienes, muy justamente, se sienten herederos los firmantes: "No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Y como entre los del manifiesto abundan los miembros o antiguos miembros no reciclados del PCE, termino recordándoles "con orgullo, con modestia y con gratitud" una observación de Julián Besteiro, uno de los pocos izquierdistas que defendió la legalidad y que desde 1933 profetizó lo que iba a suceder: "La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos".

Entonces te abras ido de asturies no?

Realmente estos republicanos del manifiesto escriben muy mal, y eso que van por la vida de intelectuales. No es un buen comienzo

Con orgullo, con humildad, con gratitud, o como digan: Una curiosidad que he recogido de Illustrator: "Guardia de asalto: Su primera salida fue, según creo recordar, en el mes de agosto, en Madrid, con ocasión de un motín de verduleras en la plaza de la Cebada. Salieron las camionetas de bancos con los flamantes guardias perfectamente uniformados y armados con porras de caucho, además de las pistolas que llevaban al cinto. Llegaron al lugar de la refriega con el mayor estrépito posible de las sirenas de sus coches, echaron pie a tierra y, porras en mano, en dos minutos disolvieron la manifestación, dispersaron a los contendientes y volvieron a saltar a las camionetas … Constituyó dicho Cuerpo un elemento básico del orden para los ministros que se sucedieron en el cargo… Pasados los años, forzoso es convenir que las mismas cualidades que hicieron la fortuna del Cuerpo en sus comienzos, fueron la causa de su degeneración. Las condiciones físicas exigidas a los guardias, la recia musculatura y el brillante uniforme sedujeron a las predispuestas modistillas madrileñas y a otras muchas ciudadanas extrañas al oficio de la costura, y trocaron a los bizarros guardias en repugnantes chulos. En los últimos tiempos de la República, en los comienzos de la guerra civil, este Cuerpo fue el terror de los ciudadanos pacíficos, de los maridos predestinados y de los enamorados enclenques” Miguel Maura, “Así cayó Alfonso XIII”

# 289 insistente El manifiesto ese está muy bien. Solo tiene un defecto y es que no se lo cree ni Dios, bueno, Moa si, y los 500 intelectuales firmantes también. Pero aparte de esos nadie, na de na.

Muy acertado sr. Moa. El grado de degradacion a que nos esta llevando este nefasto gobierno es inaudito. Se sta negociando con una pandillas de asesinos de miles de españooes. No han cedido nada en sus pretensmiones por las cuales han matado han extorsionado, han humillado a miles de personas.Es necesario concienciar a la gente de que este gobierno es anticonstitucinal no solamente por los estatutos (consticiones) sino porque esta cogido por los etarras por el tragtico atentado del 11m. No tiene otra explicacion, la version oficial no se la cree nadie.Nunca olvidemos queel psoe lleva negociando con los bandido etarras mas de cuatro años.Asi lo han reconocido los propios cuatreros y asesinos de batasuna.

Que argumentos mas aburridos. Azaña....."No saben qué decir, no saben argumentar. No se ha visto más notable encarnación de la necedad". Y seguimos con la necedad y del mismo origen ideológico.... Total que ETA puede negociar con el Estado si se incorpora Navarra, si se independizan etc etc. Y 4 millones de ciudadanos reclaman poder opinar democráticamente sobre este proceso que nos afecta a todos y resulta que eso no, eso no se puede hacer. No lo contempla la Ley. En fin....que chorraditas, que leguleyismo tontorron. Pero venga, que no sea por pereza. La convocatoria de Referéndum solo la puede firmar el Gobierno, bueno, y?... ¿En que modo se ve suplantada esa prerrogativa porque la ciudadanía solicite que ese referéndum se extienda a todo el colectivo nacional? ¿Qué tiene que ver la promulgación formal de convocatoria con la solicitud de parte de la sociedad civil en su derecho democrático? ¿Contempla la Ley y los principios generales del derecho, que una norma de rango inferior derogue una de carácter superior? ¿De verdad que es necesario explicar tanta obviedad HUBERTA?

A lo dicho en mi post #262 y por generalisimofranco en #263 se le podría agregar la interminable relación de creadores de calidad reconocida que hicieron sus obras entre 1939 y 1976, límites temporales del régimen de Franco, dentro de España.Que muchos( o quizá no tantos) lo hicieran para criticar al Régimen y a la sociedad de entonces no es lo relevante; lo relevante es que lo pudieron hacer(aun con censura) y lo hicieron. Es difícil encontrar en toda la historia cultural española otros 35 años tan prolíficos(y muchos de esos creadores son los propios firmantes del Manifiesto). En cine, directores como Gª Berlanga, Bardem, Saura, Erice...;guionistas como Azcona; cámaras como Paniagua; decoradores como Gil Parrondo... En literatura, todos los creadores de la novela social como Miguel Delibes, Martín Descalzo, Juan Benet o Carmen Laforet, o los poetas como Gabriel Celaya, Blas de Otero, Gil de Biedma o Brines.Autores teatrales como Buero Vallejo o Alejandro Casona.Los intelectuales más directamente comprometidos con el Régimen(aunque después fueron marcando distancias) como Laín Entralgo, Antonio Tovar, Dionisio Ridruejo o Pemán.Historiadores como Luis Suárez, Miguel Artola o los abundantes discípulos de Manuel Tuñón de Lara.En pintura, el grupo El Paso,A. Saura, Millares, Antonio López, Viola y un interminable etc.En escultura, Chillida y Oteiza, por decir dos de los más distinguidos. Cualquier español que haya vivido en España durante la época de Franco o, viviendo en el extranjero, se haya mantenido en contacto cultural con España, puede añadir nombres y nombres a esa inmensa nómina de creadores de cultura, manifestación indiscutible de la vitalidad de la sociedad civil de esa época frente a los infructuosos intentos de controlar y domesticar la cultura desde el poder.Intentos que los descendientes españoles de Robespierre, de Marx, Lenin, Stalin, de Gramsci y de Luckas, de Sartre o Althuser, de Adorno o Marcuse (y también de Herder, de Rosemberg y de Mussolini, desde las autonomías con lengua propia), en fin de todos los creadores del pensamiento y la praxis TOTALITARIAS, realizan denodada e incansablemente desde las instancias NACIONALISTAS Y SOCIALISTAS (o nacional-socialistas en varios casos)del poder político para que la creación cultural no sea otra cosa que la producción industrial del SOMA para las obedientes masas, una manifestación de la ideología de la casta dominante, la NUEVA CLASE (Marx dixit). Llegaríamos, así, al paraíso, a esa sociedad soñada y que ya empezamos a percibir, donde "la libertad es la esclavitud" y "la ignorancia es la fuerza" (George Orwell-"1984"):

La traición a la Constitución después de haber jurado/prometido delante del Rey, Jueces, Fiscales, y medios. Este mal Presidente de Gobierno, el señor Don José Luís Rodriguez Zapatero, ha de movernos y estrujarnos mente y consulta de abogados, para llevarlo delante de la Justicia "YA". Un país no puede permitirse estas canalladas y dejar que se siente a la mesa con asesinos para vivir de nuestros impuestos, no podemos permitirlo. Manuel

Si y tomar conciencia de ello es fundamental . Mucha gente en estado de no querer pensar ,pasa olimpicamente del tema,es como si estuvieran anestesiados a la corrupción y la malagestión de nuestros gobernantes. Pero como ayer defendía Vidal Cuadras llegarán las elecciones ,y mientras se aclara el 22M ENTIRA toda esta pandilla serán desbancados y el PP propondrá alos socialistas que hallan descabalgado a Zp un pacto por las reformas constitucionales ,incluso con sitio en el gobierno ,para tener más estado y más ayuntamientos y menos corralitos . Y más ciudadanía, tenemos que estar ahí ,concienciando que un mundo mejor es posible ,reformas para mejorar si ,gestión honrada si . No podemos coger más camino que el debate continuo de concienciación y de pedir a nuestros pòlíticos a todos que nos den soluciones y no nos creen problemas. El apoyo a la guerra dialectica de las ideas ,que den la talla los polçíticos a pesar de los medios.( el PP tiene sitios minoritarios de expresión y puede plantar cara de forma mas concienciadorá de los peligros del camino emprendido y propuesta de formar ciudadanía ) Nosotros entrar en apoyar el manifiesto divulgarlo en la médida de lo posible y estar con las movilizaciones de la AVT DDeben de saber que vamos a realizar cambios sin precedentes en la constitución pero para más igualdad ,más estado ,menos nacionalismos y nada de corrupción en la gestión de los medios comunes. Suspiran por un cambio y vaya si lo vamos a tener pero en la dirección contraria que han tomado.

Pedón despues de un dia de trabajo el gato en el teclado y sin ganas de corregir ,perdón. Si los ciudadanos aunque no quieran pensar no significa que sean tontos o aborregados ,más bien dejan hacer en la creencia que llevamos veionticinco años bien y el desafio mno es más que unos y no otros quieren seguir chupando. Peroe si deiz millones votaronn al PP despues del 11M ANIPULACIÓN ,estos volverán a votar en las próximas . Y el Psoe Zp no podrá movilizar a " los engañados por Aznar" Así que será descabalgado y entonces veremos.

Porque defender la constitución es defender que cabemos todos Es defender que hace veinticinco años se hizo un pacto que funciono y que no puede derribarse por una parte Porque seguimos cabiendo todos y nos sobran los enemigos de las sociedades abiertas Porque nos sobran los corruptos ,los malos gestores ,los chupopteros ,los separatistas ,los no democráticos ,esos están de más ,y aun así caben ,pero no con sus reglas sino con las nuestras las de todos los ciudadanos honrados.

¿como se puede decir esto: "En un país decente, el portavoz y portacoz del Gobierno del GAL, el héroe del 13-M, estaría fuera de la política. En la cárcel o libre, pero no afrentando con su presencia el Parlamento" de un representante elegido por el pueblo?. El que lo dice si que debería estar en la carcel

A ver que alguien me lo explique: Por un lado el ex-terrorista dice "Con Aznar, la ETA, acosada, no mataba porque no podía" y por otro la ultraderecha dice que fue la eta la que realizó el atentado del 11-M. Si "Con Aznar, la ETA, acosada, no mataba porque no podía" ¿cómo pudo hacer el atentado del 11-M? me lo expliquen

Y la honra señores para que todos cojamos ,no es gran cosa pero es un bien preciado es ser fiel a ti mismo ,y no ser desgraciado es con los demás no tener conducta que a ti de hacertela te causare daño

#300 acracia, Sus reglas ya lasconocemos, métanselas Uds. donde les quepan, si es que les caben. Ahora cuando hagan las manifestaciones contra la Paz, seguro que los votantes del PP aumentan, no me cabe duda. No estaría de más que apoyaran lo del 3%, no sea que para el 2008 no lleguen ni a tocar parlamento.

Te lo explico eta n mataba porque estaba desmoralizada ,los cogían antes de hacer nada ,e iban a estar contra la pared de contínuo . Así que el la trena por contacto directo con musulmanes que sí querían dar una leccíon a Aznar pero no tgenianm el asentamiento para luchar contra el sistema sin ser localizados ,eta se ofreció para asesorarlos. Y todos controlados por el aparato que entonces estaba márginado en la lucha contra eta ,el que venía de los Gal. Y entre los tres le pegaron una hostia a Aznar que ni se presentaba y a la España constitucional en los muertos que allí quedaron ese día.

Hostia, acracia ¿cómo lo tienes tan claro y media España preguntando cómo fue?. Yo que tu lo denuncia urgentemente. Pero sigues sin explicar la pregunta de tu

Sus reglas ya lasconocemos, métanselas Uds. donde les quepan, si es que les caben. Bambi es usted respetuoso como siempre y meter ,si para usted la democracia es solo la suya ,seguro que estos veinticinco años ha vivido mal mejor coger el tres que nada ,usted es un trinca.

La pregunta de tu está explicada para el que quiera entendere y si se trata de probar tranquilo ,lo de palacio va despacio , no es que media españa se lo pregunte ,media españa lo sabe y la otra media ve salsa rosa o imtenta taaparlo ,como con elñ Gal o de aquella cantaron.

Y vosotros que lo creeis. Todo vuestro argumento se basa en lo del GAL; que aunque habría mucho que hablar, ya pasó y no tiene por qué repetirse y menos porque lo digais los de la ultraderecha.

Pero tu como no eres terrorista ni separatista ,ni corrupto tu tranquilo .

Notiene por que repetirse pero si ya paso hay precedente y tu tranqui o eres un trinca

Acracia: te repito lo de anoche: ERES UN PLASTA., pero además he de añadir que lo tuyo es un monólogo de besugo y que tus razonamientos y argumentaciones son un grave insulto a la inteligencia de cualquier persona que tenga dos dedos de frente.

L a duda razonable parte de los hechos y los hechos ya se dieron Así que que dude no me convierte en ultra derecha ,a no ser que ultra derecha sea querer mis derechos entonces si lo doy ,tu me quieres quitar nmis derechos de ciudadano?

Hablando del GAL, ¿No era Aznar el que sacaba a García Damborenea en sus mítines? En que quedamos, ¿estuvo bien o estuvo mal lo del GAL? Yo siempre lo he tenido claro: fue repugnante...Aznar parece que no siempre. salud.

Pues como pasó, se lo aplicamos a Nasseiro, por poner un ejemplo

Entonces hubert tu eres la úunica que no debería quejarse ,tu contenta ,si tu no tienes dos deos de frente para ti no hay molestia Porque si tener dos deos de frente ye ser como tu ,pues entonces no soy un plasta convencido

Acracia: ¿qué te has tomado que ni siquiera eres capaz de enlazar 2 frases? ¿has mirado tus posts? se ve que no coordinas

Y como gente fue un ex-terrorista por la misma regla de tres sigue siéndo. Pues no, acracia el hecho de que haya habido un GAL -con mucho que hablar- no significa que tenga que repetirse.

Seamos claros ,Aznar fue un buen gestor y será una balla persona pero en el mi pueblu sería un perita ,y punto De lo que se trata que fizo funcionar les coses de forma eficiente y punto ,con eso me basta. Todo lo que hizo a mi no me hizo vivir peor ni me quito libertades ni derechos Y por propia voluntad marchó que más queremos Se trata de la buena gestión y de combatir la corrupción pereo ha HUBERT esto ye ser plasta

Pues como Aznar se fue por propia voluntad lo que hay que decirle es que deje ya de tocar las pelotas de una vez por todas.

HUBERT YA me quieres meter en el psiquiatrico porque los deos se me van?

Acracia, ¿es que has inventado un nuevo idioma?: "pereo ha HUBERT esto ye ser" (lo ves como no coordinas bien)

La duda razonable es posible y hay pruebas de que vamos por un camino equivocado te gustan las alianzas peligrosas Puede tocar las pelotas tanto como tu como yo o no

Es que la derechona tiene un problema muy serio. Pensaba que iba a ganar las elecciones y las perdió y no sabe perder y como no sabe perder intenta inventase cosas: 11-M, GAL, .... etc. y claro así no se puede ir por la vida amigotes de la extrema derecha.

no se la derechona pero los ciudadanos con Zp si tenemos un problema muy serio , Y a ti lo que te interesa es que la derechona siga teniendo problemas ,que más te da pa ti mejor

Acracia: Esta noche parece que tus dedos van más rápido que tus neuronas, para muestra otra frase tuya: "Puede tocar las pelotas tanto como tu como yo o no" ¿estás bolinga, eh?

TE digo hubert que diez horas en la obra replanteando cansan lo suyo ,y si viniera y viera en el blog que solo el que escribe mal o dice tonterias fuera yo pues a lo mejor no intervenía pero leeros a una serie de gente por aquí que estan más despistados que una vaca en burger kin me hace expresar libremente mis reflexiones y si te molestas te aguantas igual que otros se aguantan de leerte a ti y tu banda ,porque lo del jose el borriquito ni tiene ni nombre ,ese si que está de siquiátrico ,por lo de sus personalidades múltiples.

Pues como Aznar se fue por propia voluntad lo que hay que decirle es que deje ya de tocar las pelotas de una vez por todas. Alguien ,cambia tanto de nombre que no se quien es ,no será el borriquito de jose de las múltiples personalidades. la que estas lenta aunque no hallas currado serás tu

¿los ciudadanos, acracia?. Ahora representas tu a los ciudadanos

329#: no a los ciudadanos no, Acracia representa a toda la humanidad

Los represento tanto como tu y a la hunmanidad en la misma medida ,por hombre me tengo

acracia: por "hombre plasta" querrás decir? no?

Por hombre y por ciudadano y a vosotros tambien os tengo en esa consideración ,vosotros a mi no?

Frete a que hubert, a mujer tonta?

O frente a hubert lumbreras

Porque de plastas tenemos hoy tema ,pues las de las rosas plastas son no?

yo de entrada no me he atribuído esa representación como tu.

A mi antes hasta me gustaban , el abuelo y aquelles canciones ,la muralla ,y toda aquella parafernalia Pero la última vez que vinieron a Palma suspendieron el concierto por falta de venta de entradas No tendrá subenciones si llevan las rosas? igual así cantan y nos dejan en paz

RACIAS PÍO MOA Entre tus detractores, no encuentro a ninguno que anteponiendo nombre y apellidos tenga suficientes reaños para rebatir con argumentos los datos históricos que tú sacas a la luz y, que tanto agradecemos algunos que teníamos un oscuro conocimiento de la Historia por lo que nos contaban los historiadores de facción y aparato de propaganda de de cierta izquierda. Hay mucha gente como yo que durante la dictadura de Franco bebíamos en las fuentes de los historiadores de izquierda dando por bueno lo que ellos nos contaban, considerábamos que eran los dueños de la razón puesto que la Dictadura era muy mala. Hizo falta que pasara mucho tiempo para darnos cuenta, al menos en mí caso, que muchas fuentes estaban envenenadas. Gracias Pío por tu Obra porque aunque a muchos le escueza que nos abundes el conocimiento, otros muchos estamos contentos de salir de la penumbra en la vivíamos. Dicen que no hay mejor cuña que la de la misma madera, por eso tiene tanto mérito que nos describas la Historia que tergiversó el grandísimo aparato propagandístico de la izquierda por venir de ella y saber mejor que otros como se comporta, por eso la fiabilidad nos parece mayor. Aun hoy nos venden que Franco dio un Golpe de Estado contra una democracia consolidada cuando lo que había en aquellos años anteriores era cualquier cosa menos eso. Conservo un ejemplar original de un anuario (Almanaque de 1932. El Socialista) que publicaba el Partido Socialista (no se si lo siguen publicando) que llegó a mía manos años después de muerto el Dictador y que también me abrió muchas luces para ver en que condiciones se encontraba la sociedad española años antes de la Guerra Civil. Pocas veces pensamos en que tipo de gobierno hubiésemos tenido si la Guerra Civil la hubiesen ganado otros. Hay muchos que parecen anclados en el año 34. Gracias Pío. Somos más los demócratas y no tenemos miedo. Salud. Xirei

yo de entrada me atribuyo la representacion de ciudadano y de hombre y por el sentir de alguno del blog y del manifiesto pues en algunes coses somos ciudadanos o nos anulas al papel de comparsas

tu de entrada que te atribuyes?

CONO A xirei digoi salud

Acracia no hables con esa piltrafa humana. No son mas que una partia de aranas lame,ulos del zp traidores de nuestra patria y asesinos intelectuales. Un dia se hara justicia y espana tendra que proveer una carcel para millones de delincuentes Pero no te preocupes Acracia que todos pagaran empezando por el traidor mas grande que ha conocido nuestro reino, un saludo Acracia.

ye jodi o ser de izquierdes de to la vida y ver que pues vivir mejor si los que llamaben derechona gobierna( controlandolos y marcandolos ,gestion pura y dura) y que los que debien de ser tuyos lo hacen pero mucho peor. entonces no hay dereches ni izquierdes sino chupones o no. y si luego te enteres que esto ya bien de viejo y que los que vendieron a tu guelu no fueron los fascistas que ficieron la casa tu ma y tu pa ,sino los que marcharon con el oro pues entonces ye que no i os lo pues perdonar.

Millones de presos...¿será esta la respuesta que andaba buscando el converso Raimondo? Insisto, hablando del GAL,¿No era Aznar el que sacaba a García Damborenea en sus mítines? En qué quedamos, ¿estuvo bien o estuvo mal lo del GAL? Yo siempre lo he tenido claro: fue repugnante...Aznar parece que no siempre. salud.

Acracia Hemos descubierto que la Hubert es una ultra feminista que en lugar de estar en su labor de procrear la raza espanola, se pasa 24 horas al dia inventando la manera de incordiar a la gente recta, pero ya le hemos visto el plumero. Es otra pigiprogreultrafacha y no tiene ni punetera idea de politica. Un saludo Acracia.

Reenvía a todos tus contactos: http://www.avt.org/images/stories/AVT/pdf/TRIPTICO_11M.pdf La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una concentración el próximo 10 de junio en la Plaza de Colón de Madrid, a las 18.00 horas, bajo el lema “Queremos saber la verdad”. A través de esta iniciativa la AVT desea expresar su más absoluta exigencia de que se conozca toda la verdad de lo acontecido el 11 de marzo de 2004, puesto que son numerosas las dudas y los interrogantes que cuando han pasado más de dos años de tan triste fecha, todavía se ciernen sobre la investigación del caso. Asimismo, la AVT desea a través del presente evento mostrar su más absoluto rechazo a cualquier tipo de cesión ante los asesinos de la banda terrorista ETA, coherentemente con el espíritu de nuestro lema “EN MI NOMBRE NO”. Con motivo del acto programado, la AVT anuncia que a lo largo de toda la jornada tendrán lugar distintas actividades destinadas a concienciar a la ciudadanía sobre estos temas. Por lo tanto solicitamos a los ciudadanos su presencia con el fin de que nos acompañen en tan importante evento. ¿Por qué la mitad de los imputados por los asesinatos del 11-M trabajaban para la policía, CNI y guardía civil?

El 31 de diciembre de 2003, el jefe de la trama mercenaria del 11-M, Jamal Ahmidan (El Chino), entró en el bar Txikia de Bilbao, se dirigió a donde se encontraba sentado Larbi Raichi y le descerrajó un tiro en la rodilla, por una deuda de narcotráfico. Este episodio ilustra a la perfección dos hechos distintos: en primer lugar, que el principal responsable de la colocación de las bombas del 11-M era en realidad un vulgar camello que nada tiene que ver con las redes integristas islámicas. En segundo lugar, que El Chino se movía a sus anchas por los bajos fondos de Bilbao y San Sebastián, ciudades ambas a las que viajaba con frecuencia (según cinco testigos distintos) para llevar a cabo sus negocios. Cualquiera que conozca el País vasco sabe que nada se mueve en el submundo de la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle y autorice, especialmente desde que hace ya años la banda terrorista asesinara a diversos traficantes "díscolos". ¿Quién protegía en el País Vasco las actividades de El Chino? Un falso debate En su comparecencia ante la Comisión del 11-M, el ex-director del CNI, Jorge Dezcallar, hizo una afirmación que determinados medios de comunicación amplificaron hasta la saciedad: "ETA y Al Qaeda no pueden colaborar, porque son como el agua y el aceite". Es una afirmación muy contundente, pero vacía de contenido. También la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin eran como el agua y el aceite, lo que no fue obstáculo para que ocuparan Polonia al alimón. Porque el ser tan distintos no les impedía compartir un mismo planteamiento estratégico (su desprecio por las democracias liberales occidentales) ni determinados intereses tácticos (ampliar su territorio a costa del débil vecino polaco). De la misma manera, es completamente cierto que existen enormes diferencias ideológicas y políticas entre ETA y Al Qaeda, pero eso no les impide compartir unos mismos planteamientos estratégicos (un antiamericanismo y antiliberalismo feroces) ni compartir coyunturalmente unos mismos enemigos (por ejemplo, la España de Aznar). Las diferencias existentes entre ETA y Al Qaeda no nos dicen nada sobre si han colaborado o no, y las pruebas demuestran que ETA ha tenido, tiene y seguirá teniendo contactos numerosos, continuados e intensos con el mundo islámico. Los grupos terroristas comparten unos mismos circuitos de aprovisionamiento y eso hace que entren en contacto grupos que, en principio, nada tienen que ver entre sí. Existe constancia de operaciones cruzadas de venta de explosivos y misiles entre ETA y grupos terroristas islámicos y existe también constancia de la presencia de etarras en campos de entrenamiento de Afganistán durante el régimen de los talibanes. Sin necesidad de remontarnos a los tiempos en que los etarras vivían y se entrenaban en lugares como Argelia, el antiamericanismo esencial que profesan es el que movió al entorno de ETA a enviar cinco grupos de brigadistas batasunos a Irak en vísperas de la invasión americana. Contamos, asimismo, con numerosas cartas intercambiadas por presos etarras e islamistas, llenas de consideraciones sobre el mejor modo de atacar al gobierno español. Agua y aceite, sí, pero con unos mismos intereses. Es posible que sus dioses sean distintos, pero comparten idénticos demonios. Un ejemplo de esa "permeabilidad ideológica" debida a la existencia de un enemigo común lo constituye Yusuf Galán, que de interventor de Herri Batasuna pasó a militar en las redes terroristas islámicas vinculadas a la trama española del 11-S. Pero, de todos modos, todo este debate es un debate falso, porque nada tiene que ver con el 11-M. El que ETA y Al Qaeda hayan colaborado alguna vez es irrelevante para conocer quién organizó la masacre de Madrid. No sabemos si ETA contrató a los mercenarios que colocaron las mochilas-bomba, pero de lo que sí estamos seguros (como se ha puesto de manifiesto en capítulos anteriores) es de que no los contrató Al Qaeda. Así pues, centrémonos en la pregunta fundamental: ¿tuvo ETA algún conocimiento o participación en los atentados del 11-M? La sombra de ETA En su comparecencia ante la Comisión 11-M, Rodríguez Zapatero aseguró vehementemente que todas las investigaciones realizadas apuntaban a que la responsabilidad del 11-M correspondía en exclusiva a terroristas islámicos. Esta afirmación es, a la vez, falsa e incompleta. Es falsa porque ya hemos visto que la ejecución material de los atentados correspondió a mercenarios, no a integristas, y porque en el sumario sí hay indicios numerosos que apuntan a conexiones con el mundo de ETA. Y es incompleta porque Rodríguez Zapatero hubiera debido añadir que ni a las fuerzas de seguridad ni al ministerio fiscal se les ha dejado tirar de esos hilos que apuntan a la banda ETA, quizá porque el ovillo que hay al otro extremo resulta demasiado incómodo. Para empezar, ya el mismo día 12 de marzo de 2004 dos testigos distintos afirmaron haber visto a la etarra Josune Oña en Madrid. El día 13, otro testigo afirmaba haber presenciado una reunión en un bar a mediados de febrero entre el etarra Asier Eceiza y una persona de origen árabe bien conocida como traficante dentro del barrio. Suponemos que la Policía descartó estos testimonios por considerarlos poco sólidos, pero resulta sorprendente, por ejemplo, que no conste en el sumario si se han enseñado a este último testigo las fotos de los traficantes de origen árabe implicados en la trama. El sumario pone también de manifiesto que varios de los principales implicados habían residido o residían en el País Vasco: Basel Gayoun, uno de los miembros del núcleo duro de la C/ Virgen del Coro, residió en San Sebastián y Oyarzun; Jamal Ahmidan El Chino, en San Sebastián; Adnan Waki, otro de los miembros del núcleo duro, residía en Irún, donde compartía piso con tres argelinos que vivían de algún tipo de subvención del gobierno vasco. Los seguimientos telefónicos también arrojan datos interesantes. El Chino realizó un viaje relámpago a Pamplona inmediatamente después del 11-M. La pista de uno de los terroristas huidos tras los atentados (Daoud Ouhnane) se pierde el 12 de marzo en Corella (Navarra). Los hermanos Chergui viajan a Olaberría (Guipúzcoa) poco después del estallido del piso de Leganés. Asimismo, la intervención del teléfono de Lofti Sbai (uno de los miembros del grupo de El Chino) permitió interceptar diversas conversaciones con un misterioso personaje español que se hace llamar José y que en un momento determinado le comenta a Lofti que tiene que ir a Navarra y el País Vasco "por tema político". Todos estos datos no significan por sí mismos nada de nada; pero cuando los completamos con la información de que los hampones mercenarios del 11-M se sentían tan cómodos en Bilbao y San Sebastián como para entrar en un bar y pegarle un tiro en la pierna a un presunto deudor, esa extraña "predilección" que muestran los implicados en la trama por el País Vasco adquiere una nueva dimensión. Y esa dimensión se agranda cuando constatamos otro inquietante punto de unión: Moutaz Almallah (presunto líder del núcleo duro del 11-M) fue compañero de piso del batasuno Yusuf Galán. Es posible que se trate de meras casualidades, pero sería cuando menos interesante saber quién "protegía" las actividades delictivas de El Chino en aquella zona y qué información sobre el 11-M pudieron compartir Yusuf Galán y Moutaz Almallah, o sus círculos de allegados. El extraño viaje Diversos medios de comunicación se han hecho eco de otras "casualidades" que nadie ha querido investigar: - Las palabras captadas a Josu Ternera en el aeropuerto de Francfort pocas semanas antes de los atentados: "Se van a enterar los españoles de lo que somos capaces". ¿Se refería al 11 de marzo? Curiosamente, al informador que captó aquella conversación parece habérselo tragado la tierra, de acuerdo con nuestras noticias. - Los papeles distribuidos en el casco viejo de San Sebastián el día 10 de marzo de 2004 en los que el entorno de ETA instaba a boicotear a Renfe durante la campaña electoral. ¿Un aviso a los miembros de su entorno para que no tomaran trenes hasta el 14 de marzo? - La aparición en la celda de Abdelkrim Beresmail (el lugarteniente de Allekema Lamari con el que departía Fernando Huarte) de los teléfonos de Henri Parot y Harriet Iragui, dos sanguinarios etarras, y de la fórmula de la cloratita, el explosivo utilizado por ETA habitualmente. - El robo de un coche por parte de ETA en el callejón de Emilio Suárez Trashorras, coche con el que atentaría en Santander utilizando un explosivo de tipo dinamita cuya marca no ha podido ser determinada ¿Era quizá Goma-2 ECO? Con respecto a este último punto, Rodríguez Zapatero atribuyó todo el episodio a la mera casualidad. Esa explicación podría quizá valer (¡aunque es mucha casualidad, caramba!) si los etarras hubieran robado un coche cualquiera. Pero los etarras que robaron aquel coche ya traían las matrículas preparadas para doblarlo, lo que implica necesariamente que buscaban un coche de una marca y modelo determinados. Que encontraran aquel preciso modelo de coche en aquel preciso callejón ya excede la simple casualidad para convertirse en una coincidencia asombrosa. Pero la "casualidad" más inquietante de toda esta historia es la que afecta a la simultaneidad temporal de las dos caravanas de la muerte. Para el actual gobierno, el que la caravana etarra interceptada en Cañaveras saliera con menos de 24 horas de diferencia con respecto a la que bajaba de Asturias y el que ambas caravanas siguieran rutas paralelas obedece, asimismo, a la casualidad. 5fc 5fc

Sin embargo, hay muchas cosas que no cuadran en aquel transporte desde Asturias. Por poner sólo un ejemplo (aunque tendremos oportunidad de hablar más de ese viaje en los próximos capítulos), aquel fin de semana del 28 de febrero de 2004 cayeron en la mitad norte de la península unas impresionantes nevadas, que atraparon a miles de conductores en Burgos y obligaron al gobierno vasco a cerrar las carreteras de la comunidad autónoma a la circulación de vehículos pesados. ¿Por qué los marroquíes renunciaron a bajar desde Avilés a Madrid por autopista y se dirigen en su lugar desde Avilés hacia Torrelavega por la costa, bajando luego a Madrid por la N-I? Es decir, ¿por qué eligieron un camino mucho más largo, adentrándose en el temporal y arriesgándose a que se les quedara atrapado en la nieve un coche cargado de explosivos? Nadie hace eso sin una poderosa razón. ¿Era la caravana de ETA un mero señuelo, destinado a que pasara la otra? ¿Pretendían dirigirse a Bilbao y se vieron forzados a torcer hacia Madrid por el temporal? ¿Torcieron hacia Madrid porque alguien les avisó de que la otra caravana había sido interceptada? Descartar de un plumazo todos esos interrogantes atribuyéndolo todo a la mera casualidad es inaceptable, a menos que uno quiera cerrar a toda costa el paso a cualquier investigación que pueda conducir a ETA.

Reenvía a todos tus contactos: http://www.avt.org/images/stories/AVT/pdf/TRIPTICO_11M.pdf La Asociación de Víctimas del Terrorismo ha convocado una concentración el próximo 10 de junio en la Plaza de Colón de Madrid, a las 18.00 horas, bajo el lema “Queremos saber la verdad”. A través de esta iniciativa la AVT desea expresar su más absoluta exigencia de que se conozca toda la verdad de lo acontecido el 11 de marzo de 2004, puesto que son numerosas las dudas y los interrogantes que cuando han pasado más de dos años de tan triste fecha, todavía se ciernen sobre la investigación del caso. Asimismo, la AVT desea a través del presente evento mostrar su más absoluto rechazo a cualquier tipo de cesión ante los asesinos de la banda terrorista ETA, coherentemente con el espíritu de nuestro lema “EN MI NOMBRE NO”. Con motivo del acto programado, la AVT anuncia que a lo largo de toda la jornada tendrán lugar distintas actividades destinadas a concienciar a la ciudadanía sobre estos temas. Por lo tanto solicitamos a los ciudadanos su presencia con el fin de que nos acompañen en tan importante evento. ¿Por qué la mitad de los imputados por los asesinatos del 11-M trabajaban para la policía, CNI y guardía civil?

César Vidal, hace media hora en "La Linterna" de la COPE: "Así que Boris Izaguirre, el presentador de la Cuatro, ha dicho que el PP se está convirtiendo en más antidemocrático que la ETA.¿No es este Sr. el que se baja los pantalones en los programas de Televisión? Qué perfecta imagen de la política ante ETA de su admirado presidente del Gobierno!!.

Si asomao no te asomes mucho que te vas a caer por la ventana. Cuando todo se sepa ya veras tio vais a lamentaros de ser complices de la peor mafia que jamas ha existido. Hace 20 agnos yo estaba muy orgulloso de mi gente, de mi raza, pero ahora. Que m.ierda tio me he dado cuenta que la mitad de mi nacion esta contaminada y prostituida por culpa de un iluminado mafioso que se ha valido de la muerte de 190 trabajadores inocentes para practicar su brujeria politica y asi demostrar que tenemos 10.000.000 de sub espanoles. que traicionan la historia, la grandeza de uno de los grandes imperios que han existido. ojala que partieran Espana en dos pedazos y que construyeran un muro para que la piltrafa sub espagnola se quedara del otro lado para que cambien de nombre y dejen de llamarse espagnoles, quizas catalans o ukerdis o lo que sea, pero que no sigan manchando la honra mi gran Espana.

Pensar que el GAL terminó, lleva consigo reconocerse ignorante del tema en el mejor de los casos en el peor... Los que hayan leído algo sobre esa trama, saben que para llevar a cabo las acciones que se les fueron imputadas y por las fueron condenados, se hace imprescindible una amplia red de implicados en muchas de las esferas de los Cuerpos de Seguridad del Estado

En la carcel los que provocaron el oprobio de poder evitar el atentado y no lo hicieron ,los que con pruebas han sembrao el auto Los que llegaron al poder por este sistema yy sus aliados contra españa a la oposición. Loslameculos pigip¡rogres a vivir bien como antes vivian ,estos se adaptan ,pero con menos cuento y menos coche oficial Los españoles a vivir tranquilos a currar nuestras fiestas y los que quiean vivir mejor que puedan y se lo curren ,el esfuerzo tiene que tener recompensa. en cuanto lo de Aznar y Damborenea ,Aznar como todos trazto con mucha gente ,era amigo de Lula tremendo rojo ,como recordo en entrevista en Moncloa ,hizo de demócrato y trato con ciudadanos. El gal cuando se mantan setenta personas al mes era hasta justificable. La corrupción que introdujo en el sistema ,el mal que creo ,creo que aun lo estamos pagando ,pues algunos se creyeron or encima de la ley y eso ,hoy no Si que la historia ye que con estos vamos al desastre ,pudiendo vivir mejor. Un saludo sin rodeos y estamos todos tranquis pero hojo avizor.

Supongamos, solo supongamos, que en un momento determinado se descubriera que la que puso las bombas en los trenes fuera ETA (no es, en absoluto descabellado). Bien, pues ¿Que pensariamos de las negociaciones con Otegui?

Si es que los datos están ahí Si es que en la trena estuvieron juntos todos : gal ,islamistas y etarras si es que paseaban juntos etarras e islamistas y la carcel es una escula de delincuentes y se hacen contactos y planes ,mira si tienes tiempu.

351 leadlag Si lamentablemente Boris Izaguirre, un sudaca tr4avesti tiene que verir a Espana a vanagloriar la basura mas grande que ha conocido Espana y a desprestigiar el partido mas noble con el que cuenta nuestra democracia, Al mismo tiempo leo las noticias inglesas que la scotland yard acaba de arrestar a 10 presuntos terroristas que tenian planes de ir a Irak a cometer actos terroristas. Que os parece? Ese comentario en Inglaterra al mentecato ese no solo le hubiera costado su puesto de chismoso, sino que milagro seria si no hubiera sido arrestado por apoyo al terrorismo. Saludos.

Eta no creo que nunca aceptara ,ni el mundo aberchale su conocimiento o participación en dicho asunto a lo sumo una escision de eta ,nos dirian incontrolados cabreados por lo irak que ayudaron a moritos,pero ellos saber nada de nada. Debía disolverse y entre populares y socialistas honrados,que los hay, hacer más fuerte nuestra democracia

Sarda fue un impagable en la idea de la tirania de Aznar Lo de boris despues de saber de la persona ,pues es querer meternos en la dinámica venezolana ,como si aquí la clase media no existirera ,y fueran las diferencias humillantes venezolanas. Es la imgen misma del deterioro mental de una clase de concubinas

Y lode irak está demostrando ser un iman para mesianicos nunca entenderan algunos que para un soldado profesional tiene que ser estar en irak un gusto por ejercer tu profesión para algo noble.

sobre todo si eres u soldado español y vas allí a ayudar que no fuiste a conquistar ,sino con los hechos sucedidos a llevar un poco de dignidad a la gente del pueblo ,y sangre española se derramo allí por grandes y buenos ideales y hechos.

Bueno el plasta se va a la cama que mañana hay que currar ,la verdad que hoy en la obra no se mata nadie . Lo de la seguridad y la posibilidad que te enchironen o te echen de la empresa por no cumplir la normativa impone Cosas de las izquierdas reivindicativas que lograron convencer que mejor tener un buen currante que rinde más que tener esclavos COrruptos sigue habiendo igual ,pero to mas controlao Y si queremos menos habrá pero fuera separatistas ,mentirosos ,trapaceros y demás Que hay pa tos pero debemos saber gestionar Y los conocimientos están ahí ye ordenalos y empezar a funcionar. Dejase de diferencies y de luchar y berrar y a vivir que son dos dias en libertad e igualdad saludos sin rodeo Xirei salud A los de los textos ,los datos y los razonamientos ta mañana Aloslameculos tocapelotas tranquis que vivis como quereis y ha más de uno va terminasei el cuento ,pero vivir vivira como siempre sin facer na. RAJ, siempre un gusto ,adios.

Lo primero ,antes:Del blog de al lado LpD Me han confirmado desde la AVT que les ha empezado a llegar el dinero de la campaña que iniciasteis espontáneamente los lectores del blog hace unos días para contribuir económicamente a la organización de la manifestación. Además de felicitaros por la iniciativa, creo que es conveniente hacerla oficial, así que me permito solicitar a todos los lectores de este blog que contribuyan con sus donativos en la medida de sus posibilidades. La campaña iniciada en el blog sugería enviar 15 euros, pero cualquier ayuda que presteis servirá para que la AVT pueda complementar el calendario de actos. Podeis enviar la contribución que creais oportuna a alguna de las dos cuentas que la AVT tiene abiertas y que figuran en su página web: Caja Madrid: 2038 1701 91 6000000113 Bankinter....: 0128 0010 94 0100117426 Me gustaría transmitir, de parte de todos los bloggeros, nuestra felicitación a los miembros de la nueva Junta Directiva de la AVT: José Alcaraz, Gabriel Moris, Carmen Miranda, Ana Carro y Carlos Abalos. Forman un equipo excelente para los meses que se avecinan, que serán duros. Pero somos muchos los que vamos a estar apoyándoles en su tarea. Un abrazo muy fuerte y el día 10 nos vemos.

comentario afectuoso para mj 259.Punto cuarto.Claro,pero existe un punto de vista diferente,parajuzgar el asunto de la sublevacion.Hay un libro muy interesante que son las memorias politicas de Alejandro Lerroux, titulado "la pequeña historia" periodo 1931-1936.Lerroux era un republicano que tuvo cargo de presidente del gobierno en la Republica,era mason,y salio de España el dia 19 de julio de 1936.Si se hubiese quedado su suerte hubiera corrido pareja con la de sus camaradas del partido radical,Melquiades Alvarez,Rico Avello (ministro) Salazar Alonso (ministro),estos fueron liquidados a tiros en la carcel modelo de madrid,despues de una parodia de juicio hecha por un "tribunal popular" en el patio de la carcel.Bueno,cito de Lerroux "Cuando el general Franco aparecio en el horizonte de las esperanzas nacionales con la espada en alto,en España ya no existia un Estado ni forma alguna de legalidad.Desde mucho antes la autoridad y la ley habian dejado de ser una garantia para los derechos esenciales de la personalidad humana.Ni la vida,ni el hogar,ni la propiedad,ni la conciencia de cada ciudadano tenian otra seguridad que la que pudieran proporcionarle sus propios individuales medios de defensa." (...)"la autoridad y el Estado y todo lo que constituia una legalidad habia dejado de serlo de HECHO en cuanto fue incapaz de conservar el orden para la convivencia social y no podia garantizar los derechos individuales,ni reprimir y castigar a los que los atropellaban"..."luego el ejercito no se sublevo:actuo en funciones de poder supletorio,cuando todos los demas poderes perdieron su eficacia y su legitimidad".De hecho las proclamas de los sublevados en aquellos dias terminan con un !viva España! !viva la Republica!,otra cuestion es como el poder se concentra en un solo jefe,Franco,pero eso sucede mas tarde ,durante la guerra y es un tema diferente.En cuanto al otro punto debil,el que los intelectuales y los mas formados y los mejores estaban del lado de la republica,eso que yo tanto tiempo crei,eso es falso.La cosa se dividio en dos,y tan buena era la literatura del exilio como la del interior,pero han tenido que llegar Umbral y Trapiello "las armas y las letras",para que nos decidamos a leer,a D,Ors o a Gimenez Caballero, o a Wenceslao o a Maeztu,o a Garcia Valiño o a Foxa y vieramos que valen tanto o mas que Garfias,Alberti o Cernuda.Enfin,es un poco tarde y voy cansado,mañana seguimos hablando de los intelectuales y la republica.un saludo

un saludo para acracia ,siempre.y a dormir

La verdad juancastellano que como palo de la bandera y como el trabajo diario no es muy sofocante ,estaba de vigilia por aquí al lado ,y siempre u gusto deerte ,de hoy lo de la descripción de la visión de lerroux pues ,sin palabras ,aunque lo siguiente tambien tiene miga: De hecho las proclamas de los sublevados en aquellos dias terminan con un !viva España! !viva la Republica!,otra cuestion es como el poder se concentra en un solo jefe,Franco,pero eso sucede mas tarde ,durante la guerra y es un tema Bueno saludos siempre.

#283 HUBERT Flash: tu si que no te enteras de nada. Mucho presumir de constitucionalistas y ni siquiera te has leído la Constitución, la cual no contempla la iniciativa popular -recogida de firmas- para las leyes orgánicas. Aunque ya se lo ha aclarado Flash, copio y pego lo que escribí por otros foros, el 09-02-06, ante un comentario similar: Sin embargo, el artículo 87.3 de la Constitución establece que "no procederá (la iniciativa legislativa popular) en materias propias de ley orgánica (como es el caso de los Estatutos de Autonomía) Mi respuesta. Ay señor... Pues nada, doctrina Rubalcaba de primer pronto. La Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum establece que el Referéndum se convoca por Real Decreto. http://www.igsap.map.es/cia/dispo/24620.htm#c2 UN REAL DECRETO NO ES UNA LEY ORGÁNICA. Es una cuestión de Rango que cualquier jurista puede aclarar. Pero vamos, que yo sepa, la jerarquía legislativa habla de: Ley Orgánica, Ley, Real Decreto Legislativo, Real Decreto Ley, Leyes de las Asambleas, Reglamentos, etcétera. El artículo citado de la Constitución, 87.3, dice claramente que NO PROCEDE iniciativa legislativa popular sobre materia de Ley Orgánica. Si Rubalcaba supiese leer correctamente podría deducir, como cualquiera, que NO PROCEDE presentar un proyecto de Ley Orgánica, por iniciativa popular. ¿Está claro? Parece que no... que por iniciativa popular no se puede presentar un proyecto de Ley Orgánica ¿ahora sí? Vale. Por iniciativa popular SI se puede presentar un proyecto de Ley, y en ningún sitio se prohíbe que por iniciativa popular se pueda plantear un Referéndum. Un Real Decreto, que es lo que la ley determina para convocar un Referéndum, tiene rango inferior al de Ley. La mentira repetida o Rubalcaba en su máxima y sectaria expresión, el que sólo expone ese trocito raquítico y escuálido que más se ajusta a sus intereses. Ilegal, Rubalcaba, era el GAL que usted defendía como portavoz del Gobierno. Ilegal, Rubalcaba, es hacer campaña en la Jornada de Reflexión. Pues nada, hoy es noticia que una chica ha sido atacada por un vándalo, por recoger firmas para proponer un Referéndum por iniciativa popular. Ilegal es ese acto de vandalismo, y no que los españoles puedan opinar sobre lo que les atañe, por ejemplo su SOBERANÍA, aunque sólo sea de manera "consultiva". ____________________ Ahora, si la ha entendido, y a usted le parece, puede pedir disculpas a Flash porque parece que sí ha leído la Constitución y se entera perfectamente. Respecto a su equivocación al repetir lo que se le ocurrió a Rubalcaba cuando se anunció la recogida de firmas, dos cosas: 1. Estoy harto de oír esa sandez. Una mentira por muy repetida, hasta la saciedad por todos sus medios de propaganda, aunque esté en boca de tanta gente, sigue siendo una MENTIRA. 2. Me alegra que se apoye en la Constitución y apele a ella, aunque sea de forma sectaria y errónea, y me explico. Estoy más harto, aún, de oír la sandez: “eso debe decirlo el Tribunal Constitucional”. - Primero porque no es un tribunal propiamente dicho, no forma parte del Poder Judicial, pero eso sería demasiado largo para tratarlo aquí: es un órgano político, controlado por el poder político. -Segundo, y a lo que iba, TODOS podemos opinar, todos tenemos capacidad para leer la Constitución y contrastar lo que dice con lo que hace el Gobierno, el Parlamento o cualquier otra Institución, Autonómica o Local. Y sé que seguiré oyendo la sandez, porque ahora interesa decirla, para ROBAR el derecho de opinión a quienes sabemos y queremos leer. Le invito a que lea la Constitución, con especial atención a su parte fundamental, la protegida por mayoría cualificada de dos tercios por el artículo 168. Y a que contraste su lectura con los “estatutos” en curso. Le invito a que se informe, las fuentes están a su alcance, para que se forme su propia opinión. Para que no repita errores ajenos. Y a partir de ahí, podremos discutir lo que le plazca. Seguro que estaremos de acuerdo en lo fundamental. Un respetuoso saludo. Buenas noches a todos.

todo el mundo puede opinar, decir lo que quiera, ....etc.... lo que no puede hacer -o no debería hacer nadie- es insultar de forma permanente y eso es lo que está haciendo aquí y ahora una parte de la extrema derecha.

Niteo que pases un buen día Ayer les dijiste claro en tu intervencion que dejaran esa actitud destructiva e infantiloide ,pero creo que hoy volverán con las mismas UN SALUDO.

y de los Zperiles.

González, periodista vinculado a Oreja, pone a caldo a Rajoy por el diálogo con ETA El misterio del artículo que desapareció de El Mundo En El Mundo, el periódico especializado en esclarecer misterios -sobre todo aquellos que, según su director, envuelven al 11-M- se registró en la edición de ayer un misterio. El artículo titulado Verificación por verificación, firmado por Cayetano González, colaborador habitual del diario que dirige Pedro J. Ramírez, desapareció de su página, la 17, correspondiente a la sección “España”. Desapareció de pronto. Desapareció de la edición impresa y de la on line. Sólo pudieron leer el texto de González los lectores más madrugadores del rotativo. ¿Qué sucedió para que este comentario fuera levantado? Misterio. Documentos relacionadosArtículo de Cayetano González de la primera edición de El Mundo Misterio relativo, en todo caso. Cayetano González, que es un apreciado colega, escribe habitualmente sobre cuestiones relativas al terrorismo de ETA. Fue jefe de prensa o de comunicación de Interior, con Jaime Mayor Oreja de ministro. También ejerció estas funciones durante la campaña electoral de los comicios vascos del año 2001, cuando Mayor Oreja encabezó la lista del PP y muchos creyeron que una coalición de su partido con el PSE podría desbancar al PNV del Gobierno de Euskadi. Estrecha relación Cayetano González mantiene una estrecha relación con Mayor Oreja. Continúa vinculado a las víctimas, con especial acento a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Fue director, por cierto, del reciente Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, que se celebró en Valencia y que provocó duras tensiones con el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Polémica e indignación Sus reflexiones u observaciones en El Mundo se mueven en el ámbito del PP y, en no pocos aspectos, son intercambiables con las tesis del ex ministro del Interior. Como es sabido, Mayor Oreja forma parte del núcleo más duro de entre los halcones de su partido, que son mayoritarios. Sus teorías, muy reiteradas, acerca de los nuevos Estatutos de Autonomía como una especie de pago a ETA por parte de Zapatero han provocado polémica e indignación. En este punto, cabría situarlo en posiciones cercanas a Aznar, Acebes o Zaplana. No tanto a las de Rajoy. Dos párrafos explosivos González carga en el artículo perdido contra el presidente del Gobierno –lo que en él no constituye ninguna novedad- y pone en solfa el proceso de paz iniciado por Zapatero. Esta segunda dimensión ha de incorporarse al guión tan repetido de los halcones. Sin embargo, el artículo de Cayetano González contiene dos párrafos insólitos. Tan insólitos como elocuentes y explosivos. Ambos ayudan, ciertamente, a desvelar el misterio de que desapareciera de modo súbito de la página 17 de El Mundo. Poco rentable Veamos. Primer párrafo revelador: “A los pocos días del alto el fuego permanente, el presidente (…) se comprometía con Rajoy a mantenerle personalmente informado de todos los pasos que fuera dando. Pero llegó la Fiesta de la Rosa del PSE y ¡zas!, Rajoy se entera por el telediario de que Zapatero ya está dispuesto a negociar. ¿Cuál ha sido la reacción del líder de la oposición?, ¿protestar?, ¿decirle al presidente que con él no cuente? No, que eso es poco rentable según las encuestas. Lo más centrista es permanecer callado y que sea Acebes el que haga el papel de malo”. Un líder sin altura Según párrafo revelador: “Resulta muy triste haber verificado también que el actual líder del PP no está sabiendo estar a la altura del grave momento que España está viviendo, ni representar correctamente lo que piensan y lo que sienten sus votantes en esta cuestión tan vital y que tanto ha hecho sufrir a los españoles”. Crisis de liderazgo El episodio no debe incluirse únicamente en la esfera del periodismo y sus senderos prohibidos o censurados. Se trata de un exhibición en toda regla de la crisis en la que se encuentra ahora mismo el liderazgo de Rajoy. Lo que escribió el mayoroerajista González refleja, apenas sin ambages ni medias tintas, el enfrentamiento que hay en Génova 13. Los más montaraces o conservadores –línea Aznar- no soportan los escarceos y guiños de Rajoy a los dirigentes más moderados. Consideran la actitud ambigua de Rajoy una traición a sus simpatizantes y militantes. Exhibición de cismas ¿Quién decidió pudorosamente que tan impúdica exhibición de cismas internos en la cúpula del PP no convenía que fuera trasladada a los lectores de El Mundo, que es un periódico tan a la medida de la derecha política? ¿Misterio? No, la respuesta parece inequívoca.

Otra de talante en marcha.... Vázquez pone la COPE como precio para mejorar relaciones con el Papa http://www.elsemanaldigital.com/arts/51266.asp?tt=

Ayer miércoles 24 varios miembros de este nuestro gobierno zapatético afirmaban que en Canarias no hay nada anómalo ni grave en lo que a inmigrantes irregulares se refiere, que no hay motivo de alarma. ¿Entonces para qué va de la Vega a pedir ayuda a Europa?¿Para qué se elabora allí un plan de "emergencia" (a aplicar a partir de 2008)que nos venden como un éxito? También con sentencia condenatoria por la detención ilegal de dos militantes del PP el gobierno continúa negando la mayor y afirmando que hubo una agresión que nadie es capaz de ver en las innumerables imágenes del hecho. Con estos dos botones de muestra de la mentira descarada y burda empleada sistemáticamente por el PSOE, ¿qué base hay para que nos fiemos una micra del mal llamado "proceso de paz"? Sumémosle a este paralelismo los informes policiales que indican que ETA sigue activa, coaccionando mediante la violencia e incrementando sus pretensiones. ¿Cómo puede el gobierno avalar la "tregua" e interpretar dichos informes de manera diametralmente opuesta? ¿Qué hace falta en este país (¿sigue siéndolo?) para que la población use un gramito de razón y una pincelada de orgullo y saque a gorrazos a los que les están perjudicando y tomando por tontos sistemáticamente? Supongo que mientras las cosas no degeneren lo suficiente como para que tengamos problemas para pagar la cuota de la pantalla de superplasma y el crédito que pedimos para tunear el Saxo no empezaremos a preocuparnos. Habiendo pan y telecirco lo demás son minucias...

Kapp: el hecho de que hoy en casi todas las parejas se necesiten dos sueldos para salir adelante, y en consecuencia ambos padres tengan que pasar una buena parte del día separados de sus hijos pequeños, me da la razón en que algo está fallando. ¿Que también el padre puede cuidar a los hijos? por supuesto, pero por lo visto lo que no podemos hacer los hombres es quedarnos embarazados, parir y dar de mamar...ya digo que la naturaleza es así de facha. Repito: una sociedad en la que la media de hijos por mujer es uno, en la que los índices de drogadicción de adolescentes son tan altos como lo son nuestros, en la que unos padres con un hijo de sólo seis meses tiene que dejarlo toda la mañana (y a veces también la tarde) en una guardería o con un cuidador, es una sociedad en el que algo grave está pasando...¿que no lo queréis ver?, vale, pues seguid durminedo vuestra feliz siesta progre-liberal.

Gooooon: ¿cuándo he dicho yo que el trabajo de la mujer fuera de casa sea causa de la fragilidad de la pareja?

Gooooon: ¿cómo que el camino que nos separa de Eurabia es tan grande como la Vía Láctea?...compare los índices natalidad de las mujeres musulmanes de Europa y alrededores y los de las mujeres europeas de cultura occidental y compare la agresividad ideológica y espiritual de los musulmanes y la extrema debilidad pánfila y "pacifista" de Europa...si todo sigue como hasta ahora se nos han merendado con patatas antes de llegar a la mitad del siglo. Y entonces os quiero ver a los progres y a los feministas y el mucho caso que van hacer los moros a vuestras reivindicaciones.

Oswald, perdona pero es habia entendido, pero entonces que tiene de malo que la mujer trabaje fuera de casa ? La natalidad de los musulmanes en Europa es mucho mas alta que la de los Europeos, eso de cajon, pero los musulmanes que nacen en europa son europeos, hablan idiomas europeos y se educan en escuelas europeas, son Europeos, bien es verdad que una pequeña minoria (generalmente sin cultura y marginados) se muestran muy reacios a su "europeizacion" pero creo que es una pequeña proporcion, Ej: Zidane es de origen musulman, pero educado en Francia tiene poco ver culturalmente a lus "hermanos" argelinos. Ademas los sudamericanos y muchos africanos (no musulmanes) tambien nos ganan en natalidad, pero sigo sin el problema. No creo que nadie se meriende a nadie. Parece que te crres en guerrra con los musulmanes y pretendes poner a las mujeres Españolas (que no se quienes son) a redroducirse como conejos.

Oswald 376, cuando escribes que hay problema estoy de acuerdo contigo, que una familia necesite dos sueldos y que los padres tengan que recurrir a guarderias, eso es un problema, pero no deriba del comportamiento progre de nadie.

Que sí, Gooon, que a los musulmanes de Europa y de fuera lo que les mola de Europa es nuestra mentalidad y nuestro modo de vida y nuestros valores y que cuando sean mayoría y tomen el poder lo van a dejar todo cómo está. Se lo cuenta a los ciudadanos franceses que el pasado noviembre vieron como miles de adolescentes musulmanes convirtieron su país en un campo de batalla. Ahora resulta que el musulmán europeo representativo es un futbolista de élite que gana millones de euros al año Sobre la otra cuestión: sí deriva del pensamiento progre que la izquierda, con el discursito anti-familiar y diciendo que la liberación y realización de la mujer consiste en estar diez horas en una oficina o en una fábrica o en un comercio en lugar de en casa con sus hijos pequeños, le haga el juego al capitalismo apo.yando un modelo económico en el que una madre tiene que volver al trabajo cuatro meses después de haber dado a luz.

Dice Gooooon "no creo que nadie se meriende a nadie". Claro, Goooon, no hay más que echar un vistazo a la historia humana para comprobar que todo ha sido un camino de rosas en el que los conflictos violentos entre pueblos, estados, partidos, grupos, religiones, etc. han sido extrañas excepciones y no la regla. ¿Pero los progres en qué mundo creéis que vivís?, ¿en el fantástico y multicolor país de los Osos Amorosos?

Oswald, primero no todos los estudiantes franceses que protestaron eran musulmanes, eran de barrios marginales. Protestaban contra la ley del primer contrato, no pedian mas mezquitas o burkas a tuti plen, reivindicaban el estado del bienestar, algo TIPICAMENTE europeo. Los musulmanes que nacen y se educan en Europa en su mayoria son tan europeos como tu y como yo y han crecido viendo las mismas cosas que tu y que yo. Evidentemente Zidane no es ejemplo de los musulmanes europeos. Oswald, no habiamos quedado que la mujer sale de casa por el individualismo ??? e insisto nadie dice que trabajar 10 horas en una frabrica se progre o que libera a la mujer, lo que si la "libera" es que haga lo que le de la gana, si quiere quedarse en casa que se quede, a mi me parece muy digno, pero que lo haga por convencimiento.

Dice Goooon: "quieres poner a las mujeres europeas a reproducir como conejos"...típico comentario progre que es todo un síntoma de nuestra probablemente ya irreversible decadencia: la ridiculización mediante la animalizaación de las mujeres que tienen muchos hijos y de las familias numerosas. ¿Es que acaso son conejas las mujeres musulmanas que tienen más de cuatro hijos?, ¿son menos humanas y más animales que la mujer europea de cultura occidental que tiene un hijo o ninguno?

Gooooon, me refería a los gravísimos disturbios del pasado noviembre en Francia, protagonizados muy mayoritariamente por adolescentes musulmanes, no a las recientes manifestaciones contra la ley del contrato juvenil.

Oswald, vale vivo en el mundo rosa, por un momento me paso a tu mundo. Crees que estamos condenados a la gueera eterna contra el infiel, los moros, estan planeando la invasion de Europa, pues nada, a declararles la gueera, los invadimos y los exterminamos, ya que como la historia se repite, la unica manera de parar esto es con la aniquilacion completa del enemigo. Creo que las cosas pueden cambiar y no con invasiones y armas cada vez mas poderosas. No he ridiculizado a las familias numerosas he ridiculizado tu idea de utilizar a las mujeres como arma de abastecimiento de personas para la guerra.

Goooon: no has hablado con un musulmán europeo en tu vida.

Oswald y esos jovennes franceses por que protestaban ?? pedian mas mezquitas ? pedian educacion confesional musulmana ? Me parece que no, pedian oportunidades laborales.

Goooon: ¿cuándo he hablado de exterminar a los musulmanes?, ¿cuándo he hablado de poner a parir a las mujeres europeas para usar a sus hijos de soldados en una guerra de extrerminio contra el Islam? Es muy fácil ridiculizar al adversario atribuyéndole disparates que nunca ha dicho...yo también podría hacerlo.

Oswald: Efectivamente, algo esta fallando cuando ambas partes de la pareja deben trabajar para mantener una famila. ¿que es lo que falla? Bajo mi punto de vista el mercado laboral, defendido tal cual por los conservadores y por la patronal. ¿como es posible que las empresas ganen miles de millones y eso no repercuta en una mejora de las condiciones de trabajo? ¿porque no flexibiliza la jornada? ¿por que no se amplian los periodos de permiso al tener hijos? ¿porque no se amplian las ayudas, no solo economicas, sino de servicios? Muchas preguntas sin respuesta que no arreglan ni este gobierno 'supuestamente de izquierdas' ni mucho menos el anterior gobierno conservador (con el cual se alcanzo la mayor tasa de temporabilidad de la historia). Pro otra parte ¿que opinion te merecen las diputadas populares? ¿quien cuida de sus hijos -en muchos casos mas de la media-? Será porque se lo pueden permitir ecomomicamente y tendran nannys (como siempre han tenido las familias de bien, sin que se haya criticado). Recuerdo que hace tiempo me preguntaba como Isabel Tocino (que creo que tenia 6 o 7 hijos) podía cuidar de ellos, y tambien me preguntaba si a esta mujer le hacia falta trabajar. Creo que siempre ha habido clases y distintos baremos para juzgar las cosas. Por cierto, Esperanza Aguirre tambien tiene hijos (ya creciditos), pero lleva mucho tiempo en politica. Siendo mujer de un conde ¿que necesidad tenia de trabajar y de dejar sus hijos a cargo de alguien o en una guarderia -supongo-? Aunque sea una expresión un poco soez, creo que es de fácil comprensión "con buena picha, bien se jode"

380 En eso estoy de acuerdo, la amenaza de la descendencia de nacimientos de hijos de madres espanolas no es un hecho reprochable a nadie, pero si es un problema que tenemos que afrontar conjuntamente porque nos afecta a todos, si no queremos que nuestra etnia se vea reemplazada por otras estrangeras en un futuro proximo. Se tienen que crear leyes para proteger la maternidad en Espana, al igual de promocionar la vida tradicional familiar. Para eso se necesita tener politicos competentes en el poder, de lo cual hoy dia se carece. Con respecto al crecimiento de poblacion musulmana en nuestro continente. Efectivamente, los musulmanes se reproducen en un numero mucho mayor que el de otras etnias y adquieren derechos y nacionalidades, pero a pesar de ser gente procedente de diversos paises de origen musulman, en muchos aspectos difieren mucho del resto de la poblacion, pues son participes de una cultura unitaria muy diferente a las culturas de donde son nacionalizados. Yo personalmente considero que las etnias de origen musulman que se establecen en nuestros paises, tienen mucha ventaja con respecto a los otros grupos etnicos, ya que manteniendose en su linea tradicional evitan muchos problemas que el modernismo esta causando en nuestra sociedad. Si hablamos de la familia, los musulmanes conservan los valores familiares la creencia religiosa y el respeto a los mayores. Todos estos valores se extinguen gradualmente en nuestro mundo lo cual nos hace ser errantes sin rumbo social vulnerables a cambios drasticos y tal vez camino a la descomposicion de nuestra nacion y sociedad. Saludos.

Goooon, esos adolescentes musulmanes no pedían nada, simplemeete destruían y amenzaban. Y en los barrios franceses y de otros países europeos en que los musulmanes son mayoría por supuesto que son los jefes religiosos quienes mandan, y por supuesto que las mujeres musulmanas no llevan burka pero sí velo y están absolutamente sometidas a los hombres, con todo lo que en el Islam supone la sumisión de la mujer.

391 sinrodeos Hablas de etnias como el que habla de clases. ¿Que leyes para proteger la famila aprobaron los 'politicos competentes' que nos gobernaron antes de 'estos inutiles'? Pones como ejemplo los valores familiares y las creencias religiosas de los musulmanes. ¿te refieres a los casamientos apañados? ¿al integrismo religioso? ¿a la opresion de la mujer? Pues menudos ejemplos.

392 Si Oswal pero no hay que olvidarse que la mujer musulmana tiene mucho poder en Europa, porque aqui esta protegida por la ley y es consciente que aqui rije mucho el feminismo.

Kapp: todas esas quejas tuyas, tan acertadas, contra nuestro actual modelo socio-económico-laboral, que afecta tan negativamente a la familia y por tanto a la sociedad, se las deberías dirigir, no a mí, que estoy de acuerdo, sino a este gobierno nuestro tan progresista y tan de izquierdas y al autodenominado rojo de su presidente. ¿He negado yo que la vida sea mucho más facil para los millonarios que para la clase media?, ¿qué tiene que ver esa perogrullada con la discusión?

Oswald, si he hablado con un musulman europeo, mi camello, un tio muy majo, y nada religioso. Ahora que si tu conoces mi vida mejor yo, pues me callo. Entonces cual es la solucion ? Como hacemos para evitar Eurabia ? Los adolescentes si que pedian cosas, reividicavan su derecho al trabajo, son tan franceses como Sarkozy y no tienen las mismas oportunidades. Si te paseas por Madrid puedes ver mujeres musulmanas, y nunca he visto a ninguna con velo, si las he visto con la cabeza tapada, pero no con velo. El Islam radical si supone la sumision de la mujer, pero no mas que el cristianismo radical.

Kapp: ¿quién está defendiendo aquí al PP?, yo no desde luego. El PP es bastante menos malo que el PSOE, pero es bastante malo. ¿Qué el integrismo islámico no es un ejemplo a seguir, que no es envidiable?...por supuesto, pero ese integrismo, o más bien, la fortaleza y la agresividad de las que ese integrismo es síntoma, hace, a la larga, mucho más potentes a las sociedades musulmanas que a nuestras "progresistas", pacifistas y tolerantes sociedades europeas.

Sinrodeos: en los reductos musulmanes de Europa no rigen nuestras leyes y nuestras costumbres sino las musulmanas. La sitaución de la mujer musulmana europea es musulmana, no europea.

Oswald, estoy deacuerdo contigo en que este gobierno no esta haciendo casi nada con los problemas de natalidad que tenemos, pero es la misma politica que siguio el gobierno anterior, el problema no es nuevo, llevamos años con indices de natalidad bajisismos y asi como los gobiernos son culpables en parte, no puedo negar que yo tambien, no quiero bahar mi ritmo de vida para tener hijos.

Vale, goooon, son los camellos musulmanes los que llevan la voz cantante de los musulmanes europeos, y no los cientos de miles de musulmanes europeos que van habitualmente a las mezquitas, y que forman familias numerosas educadas en los valores tradicionales islámicos. Los adolescentes musulmanes europeos tiene las mismas pocas o muchas oportunidades que el resto: ¿o es que ellos no tienen derecho a educación gratuita, como todo el mundo?, ¿qué pasa, que todos los europeos no musulmanes somos millonarios con la vida resuelta desde que nacemos? ¿Que narices pinta el hoy casi inexistente integrismo cristiano europeo en todo esto?

Oswal, copio literalmente lo dicho por ti. "Repito: una sociedad en la que la media de hijos por mujer es uno, en la que los índices de drogadicción de adolescentes son tan altos como lo son nuestros, en la que unos padres con un hijo de sólo seis meses tiene que dejarlo toda la mañana (y a veces también la tarde) en una guardería o con un cuidador, es una sociedad en el que algo grave está pasando...¿que no lo queréis ver?, vale, pues seguid durminedo vuestra feliz siesta progre-liberal." Aqui, mezclas churras con merinas. ¿que tiene que ver que ambos trabajen para que en la adolescencia sus hijos se drogen? Te recuerdo, por si no lo sabias, que aqui en madrid los barrios donde mas adolescentes abusaban de las drogas eran curiosamente los barrios de familias adineradas. Claro que causa mas mala prensa un porrero de Villaverde que un cocainomano del barrio de Salamanca. Jaja, ahora va a ser que los hijos de familias adineradas donde no trabaja la madre no se drogan, jaja me parto de risa ¿a quien quieres engañar?. y despues a la pregunta de Goooooon "que tiene de malo que la mujer trabaje fuera de casa ? " respondes .. "sí deriva del pensamiento progre que la izquierda, con el discursito anti-familiar y diciendo que la liberación y realización de la mujer consiste en estar diez horas en una oficina o en una fábrica o en un comercio en lugar de en casa con sus hijos pequeños, le haga el juego al capitalismo apo.yando un modelo económico en el que una madre tiene que volver al trabajo cuatro meses después de haber dado a luz" En primer lugar, el discurso piji-progre no creo que sea al de currar 10 o mas horas diarias en lugar de estar en casa con sus hijos (aquí te has delatado), yo creo mas bien que ese es el discurso de la patronal y los conservadores. Por otro lado criticas que la mujer vuelva al trabajo depues de parir y ¿no se encargue de su hijo?. Bueno, el hombre vuelve a los dos dias y tampoco se encarga. ¿es solo tarea de la mujer? bajo tu punto de vista parece que si. ¿tambien criticas que los niños vayan a la guarderia y se junten con otros niños? A mi me parece lo mejor para su sociabilidad.

396 Solo un gobierno tajante y protector de su gente puede evitar un gran problema tal vez peor que el frances pues eurabia esta deseando de instalarse en nuestro pais pues consideran que aun es suyo. Si no tenemos un gobierno que se ponga las pilas, estaremos en peligro de volver a ser conquistados de nuevo. No hay que olvidar que la forma en que invade el mundo musulman hoy en dia no es a traver de las armas sino a traves de desplazamiento y establecimento. Hay que mencionar la diferencia del mundo musulman en Francia y en Inglaterra. La razon por las revueltas es porque los franceses no han permitido que la etnia musulmana se incorpore de lleno a la sociedad francesa lo cual se puede describir como racismo y es por eso que ahora vienen los problemas, aunque en un futuro francia no podra evitar que los musulmanes sean una parte de la sociedad con las mismas oportunidades que los propios franceses. En Inglaterra el trato a las etnias extrangeras es diferente, este es un gobierno de derecho que trata a todos por igual con las mismas oportunidades. El racismo no se justifica y ante la ley es un delito grabe. No se puede permitir que un gobierno de un millon de residencias,a veces a gente que nisiquiera habla nuestra lengua,con el fin de tener votos permantes y dejar el problema que lo resuelvan los ciudadanos. Goooooon si quieres que esto no se convierta en Eurabia ya sabes que tienes que comenzar por ti, por examinar un poco tus ideas politicas. Saludos.

Goooon, empezamos a entendernos. Y que conste, que pese a lo que predico, yo soy el primer comodón decadente que no mueve un dedo para intentar remediar lo que critica. No queremos tener hijos para poder "disfrutar" de la vida: eso es individualismo decadente. Por supuesto que la cuestión va mucho más allá de los gobiernos, éstos sólo son un reflejo de la sociedad, pero también es cierto que, aunque ni unos ni otros gobernantes hayan hecho nada por defender a las familias, el discurso de la izquierda es mucho más anti-familiarista que el de la derecha.

Oswall dices .... "pero ese integrismo, o más bien, la fortaleza y la agresividad de las que ese integrismo es síntoma, hace, a la larga, mucho más potentes a las sociedades musulmanas que a nuestras "progresistas", pacifistas y tolerantes sociedades europeas" Si, claro, no hay mas que mirar a los paises mulsulmanes para ver sus potentes sociedades. ¿que quieres volver a la Edad Media?

Oswald, a los "cientos de miles de musulmanes europeos que van habitualmente a las mezquitas, y que forman familias numerosas educadas en los valores tradicionales islámicos." Los has contado tu ? sabes donde puede haber estadisticas ? Los adolesncentes Europeos TODOS, tienen los mismos derecho, pero no las mismas oportunidades, al igual que hace años en España hombres y mujeres tenian los mismos derechos pero no las mismas oportunidades, no es lo mismo derecho que oportunidad. ¿Que narices pinta el hoy casi inexistente integrismo cristiano europeo en todo esto? Nada, pero no puedes juzgar como integristas a todos los musulmanes, al igual que no lo puedes hacer con los cristianos.

Oswald, no creo que el discurso de la izquierda se mas anti-familia que la derecha, creo que es el mismo discurso, competir. La izquierda por lo menos esta a favor de que adopten niños las parejas homosexuales.

Kapp: yo no estoy poniendo como modelo a los matrimonios ricos del barrio de Salamanca, en los cuales además hoy también suelen trabajar los dos. Otra cosa: en los primeros meses de vida del niño hay una cosa que sólo puede hacer la madre: dar de mamar...ya digo, y es la tercera vez, que qué le vamos a hacer, que la naturaleza es así de facha. ¿Que la incorpoación masiva de la mujer al mundo laboral, en las actuales condiciones, favorece a los empresarios?...por supuesto, ¿quién lo ha negado? Y ¿qué hace la muy progresista y feminista izquierda gobernante para facilitar a las mujeres la compatibiliodad de maternidad y trabajo?

Oswall, ¿individualismo decadente? ¿pero que obligacion tiene nadie de tener hijos? ¿es mejor -como he oido tantas y tantas veces a modélicas familias catolicas- oir .... pero como no vais a tener hijos, quien os va a cuidar de mayores? ¿eso como lo calificas? Ah, y antes de que me contestes te comento que tengo un hijo y estoy esperando otro, pero perfectamente habria podido no tener ninguno ¿es eso criticable?

Oswald, el pecho solo se lo puede dar la mujer, pero un niño no mama toda la vida, solo unos pocos meses. Ademas el hombre tb puede alimentarle con leche materna, se saca, se guarda, se calienta y lasta para tomar !

391 KAPP Por desgracia, los espagnoles no sabeis hablar sin ladrar.

Gooon: no he contado a los musulmanes europeos religiosos, pero basta pasar por la puerta de una mezquita un viernes o entrar (yo entre en una hace unos diez años, cuando había muchos menos musulmanes en España, y estaba abarrotada de gente). ¿Cómo que los niños y adolescentes musulmanes no tienen las mismas oportunidades?...¿es que no acceden gratuitamente a la enseñanza, como todo el mundo?, ¿no tienen acceso a la medicina pública como los demás?, ¿no participan los musulmanes en igualdad de condiciones, y a veces en mejores condiciones, en las promociones de vivienda pública protegida?

Mira Kapp, si lo que tú entiendes por fortaleza social es que todo el mundo tenga el último modelo de móvil, vista ropa de marca y pase un mes de verano en la playa, pues evidentemente las sociedades musulmanas no son fuertes. ¿Quién ha hablado de volver a la Edad Media?, ¿por qué simplificáis tanto?, ¿es mala fe o es que nos dáis para más?

Oswald .¿es que no acceden gratuitamente a la enseñanza, como todo el mundo? SI. ¿no tienen acceso a la medicina pública como los demás? SI ¿no participan los musulmanes en igualdad de condiciones, y a veces en mejores condiciones, en las promociones de vivienda pública protegida? No lo se pero puede que si. Pero de que sirve luego todo eso si no te dan trabajo ? Es lo mismo que con la mujer, no tenian los mismos derecho que el hombre ? Si las mismas oportunidades ? No. Los musulmanes que van a las mezquitas no son radicales ! eso es como decir que todos los que van a misa son radicales, que no digo que no haya, pero no es la norma.

Oswall, si, solo la mujer puede dar de mamar al niño, pero es lo único que solo puede hacer ella (evidentemente aparte de parir). Cuando la mujer vuelve al trabajo pues al niño se le dan los biberones con leche infantil (hoy en dia perfectamente saludable para los niños, de hecho en los años 60 se prevalecia el uso de esta leche a la materna. Hoy en dia se vuelve a apostar por la lactancia materna). En cualquiera de los casos sigues centrando el problema del criado de los hijos en las madres y creo que es un error. Por otra parte, hace poco el gobierno ha propuesto medidas para conciliar la vida familiar de los funcionarios, algo es algo aunque no nos alcance al resto delos trabajadores. Y tambien hay una propuesta de una ley para ampliar 10 dias el permiso paterno. ¿No lo sabias o no lo quieres saber?

408 sinrodeos ¿ladrar? ¿que me he perdido? Si te refieres a mis comentarios en el #391, pues no me parece que ladre mucho, mas bien lanzo una serie de preguntas a las que parece no puedes o no quieres contestar ... tu mismo.

Oswall, me parece que el que simplificas eres tu ¿quien ha dicho que mi vista de fortaleza social sea el movil, la moda o las vacaciones? ¿y en base a que me juzagas? Creo que te has lanzado a la pista sin red. Mi vision de fortaleza social va por otro camino, el del respeto, la educacion, la democracia, la libertad .... y creo que los paises musulmanes tampoco nos ganan en mi vision de fortaleza social.

413 No me preguntas, reaccionas a mi comentario, si me preguntas alomejor yo te puedo dar una respuesta que ayude a comprender mi comentario, Yo no estoy hablando de leyes para proteger la mujer proviniendo de un pardido o de otro, al contrario, en mi otro post he comentado que este es un problema que se debe de resolver conjuntamente. Hablo de Etnias porque dentro de la sociedad musulmana hay muchas etnias noi me refiero a clases sociales. Acerca de tu comentario de los casamientos arreglados.. yo no he dicho absolutamente nada de eso, eso sale de tu tintero. Como veras los musulmanes que viven en Europa no son tan estrictos como los que viven en esos paises y debo de agnadir a este respecto que la mujer musulmana en Europa tiene una gran oportunidad de evolucionar, (por su puesto dentro de un marco de normalidad en su sociedad) No quiero que te ofendas pero tengo la sensacion de que las mujeres hoy en dia estais muy a la defensiva y saltais a la primera de cambio y me da la sensacion de que eso se debe de que hay mucha confusion, no se sabe cual es el papel de quien. Espero que este comentario no te lo tomes a mal. Un saludo.

Kapp, lo que yo estoy diciendo va mucho más allá de criticar o no criticar: una sociedad que no procrea o procrea poco está condenada a la desaparición, a parte de que la baja natalidad en una sociedad es siempre un síntoma de falta de vitalidad, de decadencia. Y ya digo que el primer decadente soy yo.

Gooon, por supuesto que no todos los musulmanes europeos que van a las mezquitas son yihaddistas, pero todos o casi todos ellos son bastante radicales en su religiosidad y desde luego, en la medida en que puedan, procurarán que esta Europa cuyos valores les respugnan se convierta en una Europa islamizada. Es mentira que los musulmanes estén excluidos del mercado laboral europeo.

Kapp, bienvenidos sean los cambios legales que faciliten la vida familiar tanto de la madre como del padre y aunque, como creo que ocurre en los casos que citas, sean parches, a parte de que como dices son meras propuestas. Pero es que además, la cuestión es, mucho más que política y legal, un problema de mentalidad y de actitud y disposición ante la vida.

Oswald, no estan excluidos, pero no tienen las mismas oportunidades que los Europeos de pura cepa. Cuando ocurrio lo de Francia salieron los datos de paro, y estos sufrian unas tasas mucho mas altas que el resto. No creo que sean radicales, solo son practicantes. Conoces de algun caso en la historia que respalde tu teoria, que un grupo social muy minoritario, sin demasidada cultura y sin recursos economicos y militares consiga imponer sus constumbres en un pais extrangero ?

Kapp: democracia y libertad no son síntomas de fuerza, serán síntomas de civilización, pero no de fuerza. Y en cuanto a respeto y educación ¿crees que estamos muy fuertes?...cuentáselo a los muchos profesores de secundaria que soportan diariamente las faltas de respeto de algunos de sus alumnos o cuentámelo después de darte una vuelta por una zona de marcha y botellón una noche de fin de semana en cualquier ciudad de España, o después de haber visto un buen rato de tele-basura cualquier tarde.

Gooon, ¿quién te ha dicho que los radicales musulmanes no tienen recursos militares?, y tienen algo más importantes que los recursos militares: la voluntad de usar la violencia. ¿De qué nos sirve a nosotros tener armas sofisticadísimas si no estamos dispuestos a usarlas en ningún caso? Los musulmanes europeos no están discriminados laboralmente, si acaso algunos estan auto-discriminados: lo que se dijo en noviembre cuando los disturbios franceses es que muchos adolescentes musulmanes abandonan los estudios porque han asumido la mentalidad dominante del buenismo progresista de que el Estado tiene que solucionarle la vida al pobrecito y discriminado inmigrante. Y sí: los musulmanes practicantes tiene el deber de ser radicales porque profesan una religión uno de cuyos puntos centrales es la expansión universal de su fe, si es necesario por la fuerza.

Oswald lo digo yo, cual fue la ultima guerra oriente-occidente en la que ganaron los musulmanes ? Y decir que Osccidente (George Bush) no tiene voluntad de usar la violencia ... es un pelin gratuito. Claro claro como las mujeres o los negros en EEUU, es que le gusta auto-excluirse, vivir en guetos y todas esas cosas, como los judios en la aleman ia nazi. La religion esta sujeta a infinitas interpretaciones, no todas las sectas musulmanas tiene como precepto expandir el Islam y mucho menos por la fuerza, eso ni sale en el coran, No creo que haga falta recordarte el colonialismo cristiano, eran radiacles, lo son ahora, porque sigue habiendo misiones y siguen buscando nuevas almas que hay que salvar. Deduzco que no sabes de algo parecido en la historia, creo que tus miedos, no tienen fundamentacion logica.

Los musulmanes no le ganan una guerra a los europeos desde hace cinco siglos precisamente porque fue hace cinco siglos cuando comenzó la era culminante del poder europeo, esa era que acaba ahora. EE.UU. son menos débiles que Europa pero aún así los amerticanos hacen un uso muy limitado de su fuerza: por ejemplo sólo han usado dos veces su armamento atómico, mientras que los integritas islámicos, si tuvieran oportunidad, lo usarían sin el menor recelo. ¿Qué tiene que ver la actual situación de los musulmanes en Europa con la de los judíos en el III Reich?...lo de la discriminación de los musulmanes europeos ve a contárselo al currito español que ve como el magrebí que a veces no paga impuestos porque está en situación ilegal tiene derecho a la misma asistencia sanitaria pública, o tiene el mismo derecho o incluso preferencia para que sus hijos obtengan plaza en la enseñanza pública o para concursar a una vivienda de protección oficial. Hay que jod.erse con los progres ricos estos, a ver si salís de una pu.ta vez de vuestras urbanizaciones de lujo y os enteráis de lo que se cuece en el mundo real. Vale gooon, la inmensa mayoría de los musulmanes son moderadísimos, vamos casi casi socialdemócratas suecos, que cuando sean mayoría en Europa respetarán escrupolosamente las leyes, costumbres y valores de la modernidad occidental que tanto les gusta y el integrismo islámico es un invento de nostros los malvados fachas...siga durmiendo plácidamente la siesta y no consienta que la realidad le despierte. Una de ejemplo histórico: el ejército roamno estaba muchísimo mejor preparado que las bandas guerreras germánicas, pero los romanos no querían luchar y el Imperio Roamno cayó en poder de los germanos.

Porque piensas que la "era europea" termina ahora ? Te parece mal que los "ilegales" tengan los mismos derecho que cualquier otro ? sobre todo a la sanidad. Lo ilegales no tienen derecho a viviendas de proteccion oficial. Apunte historico, fueron los romanos los que intentaron invadir germania. No te lies. Veo que se han acabado las ideas y has optado por autodenominarte facha. Por cierto en mi vida he vivido en una urba.

Oswald, por cierto pakistan tiene la bomba y no la ha usado nunca. Numero de paises "invadidos" por musulmanes : 1 Israel, y adeams tienen motivos. Numeor de paises invadidos por EEUU: 2 Afganistan e Irak.

Por supuesto que quien no contribuye al mantenimiento de los servicios públicos no debería tener derecho a su disfrute, sobre todo si aún trabajando y teniendo ingresos no paga impuestos ni cotiza a la Seguridad Social. La atención médica de urgencia debería ser la única excepción. No me lío: la Roma de los últimos siglos tenía un poderosímo ejército, pero a los romanos les faltaba lo fundamental: la vitalidad y la voluntad de lucha que sí tenían los germanos, por eso primero se establecieron dentro de las fronteras del Imperio y finalmente lo destruyeron. Igualito que ahora. Eres tú el que parece quedarse sin ideas y por eso no respondes: ¿de verdad te crees que si los musulmanes llegan a ser mayoría en Europa respetarían la mentalidad y los valores de la modernidad occidental y las leyes que se basan en esos principios?

Pakistán no ha usado la bomba porque su posición no es lo bastante fuerte como para no tener miedo a las represalias de la India, apoyada por EE.UU. Y estoy hablando sobre todo de Europa occidental, no de EE.UU.

Osvald, yo creo que el derecho a la sanidad debe de ser universal, dejarias morir a un ilegal a las puertas de un hospital ?? A Roma no le faltaba mala leche, lo que pasa es que se peleaban entre ellos, que es muy distinto, luchas por el control de provicinas, por el senado, por el imperio. Si que lo creo, con el actual ritmo de crecimiento todavia les queda como 100 años (seguramente alguno mas) para ser mayoria, en ese tiempo, se van adaptando y va aprendiendo en escuelas europeas, se van "adoctrinando" en la cultura occidental. Cuantas generaciones caben en todo ese tiempo, los radicalismos no son capazas de soportar la presion del tiempo y la convivencia con otra cultura. Lo cual no quiere decir que no haya locos.

He exceptuado las urgencias...a ver si leemos. Las guerras civiles romanas fueron en el I siglo antes de Cristo...medio milenio antes de la caída del imperio. De 100 años nada: el otro día en la radio un sociólogo dijo que se prevé que dentro de 30 años los musulmanes sean mayoría en Berlín...imagínese en Amsterdam o en París o en Marsella.

Que no se occidentalizan, que desprecian nuestra mentalidad y nuestros anti-ideales y nuestros contra-valores, y para liberarse de su influencia se arropan en su tradición y en su religión, la cual además ha vivido en perpetuo conflicto con Occidente, con el que tienen muchas cuentas pendientes y el consiguiente ánimo de venganza. No se adpatarán a nuestro mundo(y en parte les alabo el gusto, aunque me disguste su alternativa) sino que procurarán, por todos los medios, incluida la violencia, adaptar Europa al Islam, islamizarla...¡pero si ni siquiera lo ocultan! Pero nada, nosotros a lo nuestro: a la hipoteca, a Salsa Rosa, al fútbol, al móvil, a reservar hotel para el próximo puente, a seguir durmiendo la siesta y a confiar en que todo seguirá igual de tranquilo y pacífico como hasta ahora porque como todo el mundo sabe la Historia humana ha sido siempre una balsa de aceite en la que han imperado el amor, la paz y el diálogo y en el que los conflictos violentos han sido rarísimas excepciones.

Osvald la gente no muere solo en las urgencias, te he leido, tambien se muere de cancer o asma, enfermedades cronicas y tratables. Yo no he escuchado al sociologo, en que cadena ? Los negros son mayoria en Wasinton y no han cambiado el ayuntamiento por una reunion tribal del africa negra. La discusion de si se occidentalizan o no es vana, solo el tiempo lo dira. No creo que vengan a Occidente por venganza ni por consquista sino para poder disfrutar de los derechos y libertades que tenemos aqui y que no tienen en sus paises.

Los negros americanos son descendientes de los esclavos que eran completamente desculturizados al ser llevados de África a América y que en consecuencia asumieron la cultura de sus nuevos amos...nada que ver con los musulmanes que vienen a Europa, permanecen en círculos sociales islámicos y no sólo conservan sus costumbres y su fé islámicas sino que suelen reforzarlas al verse en medio de una cultura como la nuestra que les repele y con la que han tenido una durísima rivalidad histórica y por la que se han sentido humillados durante los últimos siglos. ¡Qué vienen en busca de nuestras libertades!...váyase a los ghettos musulmanes de París, Amsterdam, Londres y ya verá cuántas libertades occidentales hay por allí, o cuéntele a sus mujeres eso de que vienen en busca de nuestra libertades. Siga durmiendo la siesta o viendo capítulos de los Osos Amorosos, Gooon, son buenas maneras de no ver lo que tenemos delante de los ojos.