Mientras que algunos paises vienen avalados por el número de bombas atómicas de que disponen, otros están avalados por miles de intelectuales que dan la cara por ellos.

Intelectuales de 50 países piden que EE UU respete a Cuba



Unos 2.500 intelectuales de más de 50 países

firmaron ya el documento denominado La soberanía de Cuba debe de ser respetada, en el que se pide a Estados Unidos respeto por la soberanía del país caribeño, donde en estos momentos se vive una tensa situación de incertidumbre por el secreto estado de salud de Fidel Castro.









Europa Press, La Habana




La declaración, en la que se rechazan las «agresivas e injerencistas» declaraciones realizadas recientemente desde Washington sobre el futuro de la isla, fue respaldada por diversos escritores, artistas, académicos y personalidades de la cultura, entre ellos ocho ganadores del Premio Nobel.

Se trata de la escritora y el obispo sudafricanos Nadine Gordimer y Desmond Tutu; del dramaturgo nigeriano Wole Soyinka; el escritor portugués José Saramago; el argentino Adolfo Pérez Esquivel; el científico ruso Zhores Alfiorov; el dramaturgo italiano Darío Fo y la líder indígena guatemalteca Rigoberto Menchú.

También apoyó el documento el cantante y compositor Manu Chao; el músico norteamericano Tom Morello, actual miembro de Audioslave; el cantautor brasileño Chico Buarque de Hollanda, uno de los grandes del llamado Movimiento Tropicalista de los años 60; el compositor brasileño Egberto Gismonti, o el cantante Harry Balafonte.

Aparecen también en la lista el actor Danny Glover o los protagonistas de la película Diarios de Motocicleta, el mexicano Gael García Bernal y el argentino Rodrigo de la Serna.

Uno de los últimos actores en incorporarse a la lista fue el actor puertorriqueño Benicio del Toro, quien interpretará a Ernesto Che Guevara en la película sobre los últimos días de la vida del guerrillero que el pasado 21 de enero se comenzó a rodar en Manhattan bajo la dirección de Steven Soderberg, responsable de Traffic.

La defensa de la soberanía cubana se ha intensificado en los últimos meses a partir de las declaraciones del presidente estadounidense en contra del Gobierno de la isla y del, según el documento, «carácter injerencista» de la llamada Comisión para una Cuba Libre, destinado, a juicio de La Habana, a destruir la integridad de la nación caribeña.

Para muchos de los firmantes, las declaraciones del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y de los representantes de su Gobierno sobre sus acciones para forzar un cambio en la isla constituyen un ataque directo a la figura del mandatario Fidel Castro.

Por otro lado, el cantautor Pablo Milanés dedicará al presidente cubano el próximo concierto que ofrecerá el 17 de agosto en el Auditorio Nacional de México, cuyos beneficios serán destinados a una ONG que trabajo por la infancia. La recaudación del concierto será destinada a Reintegra, un organización civil mexicana sin fines de lucro que contribuye a mejorar la situación de los niños.

Hegemón,se nota que no eres de los nuestros.A mí la vida me ha tratado muy bien.No necesito estar malhumorado todo el día ni memorizarme las memorias de la Segunda Guerra Mundial para encontrar tu frágil equilibrio mental.Hace años que trabajo, soy funcionario del Estado, clase A,y no pongo pulseritas como el Aznar, me van mejor los Longines, Omega,Bulova, Hamilton...Eres un retrasado,incapaz de aprobar una Oposición,y por lo que se ve un inadaptado social, que no sabe utilzar su verborrea para ganarse la vida.
NO TENEMOS LA CULPA DE QUE SEAS UN INEPTO SOCIAL.
SIGUE ENGAÑANDOTE CON EL MOA.TU FAMILA DEBE ESTAR MUY ORGULLOSA.

Chivato Bres ¿qué haces por aquí? ,¿no deberias estar chivateandote?.
Eres un quejica, chivato y nenaza.

el filoterrorista Zapatero, el moribundo Castro, el gordo Chávez y el indio Morales; no cabe duda que la opción diplomática del Rojo que nos gobierna y que amenaza con destruir España y con llevarnos a los españoles a una nueva Guerra Civil, es la opción más adecuada para hundirnos también en las relaciones internacionales.

¡Hegemón, Hegemón¡: mira que razón tiene Bres en #902.

Es que no te enteras ¡Hegemón, Hegemón: agárame el Kopón ¡¡

¿Como cepe? ¿Dándo más dinero social para que se lo queden los caciques de turno y no llegue a los que verdaderamente lo necesitan? ¿Seguimos dándoles migajas y no les enseñamos a como conseguir el progreso? Eso es demagogia barata...lo que necesita Africa y los paóises pobres es más Libertad y menos pamplinas izquierdistas y pijipogres, enseñemosles a ganarse la vida en vez de darles nosotros de comer que siempre es insuficiente...

Lo cierto es que bres es un chivato ,y tú libertad genital ,eres una nenaza ,como él ,podeis juntos, paje aros a gusto.

Hegemón, Hegemón: bien lo has dicho: soy una nenaza: con un buen par de tetazas¡¡

Si está claro Bresita, te has chapado mil folios (ni habrás sido capaz de entenderlos) les has soltado una parrafada has sido aplicado y a vivir del cuento, ha ser un parásito social y para reprimir mi conciencia, ahora que vivo de "p.uta madre" me hago sociata y pijiprogre y tan contentos. Y eso de que no soy capaz de sacar una oposición A no me hace falta porque mira por donde yo también trabajo en la Administración Pública y por méritos propios y de CV, lo mio fue una Oposición Libre chaval. Pero yo se lo que es trabajar de peón con la carrera de Ingeniero acabada, yo sé lo que es trabajar 12 horas mojado, con frío, con calor y encima salir de trabajar y hacer un master aguantando el sueño y el cansancio....como ves ¡¡GRACIAS A DIOS!! no soy un parásito como tú....y SI, mi familia está muy orgullosa de mi.

Y para no tener capacidad mental, me saco otra especialidad en la Universidad mientras curro...tu con ver a los muñecos estos que mandan a la cama a las 9 a los chavales feliz de la vida ¿verdad Bresita?

Asi como 50 intelectuales piden a USA que respete a Cuba hay más de 300 presos en las cárceles del Dicatdor que también piden respeto.....¿qué hacemos con ellos? matarlos que son unos fascistas.....

Yo de momento no he oido al odiado Bush nada m´s uq pedir democracia para la Isla y al Gobierno dictatorial cubano del hermanísimo decir que está movilizando a los reservistas para "que no se mueva nadie o lo dejo seco". ¡¡Bien, muy bien!! Estos intelectuales de pacotilla...pero claro....¡¡como soy un inepto mental según Bresita el burgués de izquierda!!!

¡¡¡Ah!!!, ya me acuerdo como se llama el programa de TV que ve todos los días Bresita el opositor A, "los lunis" estos muñequitos que hacen proselitismo de los radicales gays, estos que a las 9 a la cama para que te puedas tirar al gato o al perro porque lo que se lleva ahora es el Hedonismo, el disfrute del cuerpo y dejarte hacer por los placeres que te da la vida. Hasta tu madre te puede hacer cositas ¿por qué no? Esto es lo que enseñan en los colegios ahora con el ZarPa "rojo" este...pero me parece que su hija , la de Londres, que va en aviones que pagamos todos para aprender la lengua de los fascistas ingleses, no creo que lea la lección 7 de la nueva educación sexual de su padre. Para eso la Sonsoles, hija de fascitas y antaño, no mucho, catequista en la parroquía de la Bañeza en León, ya le dira a Jose Luis, "oye, tú haz lo que quieras pero mis hijas son decentes y no quiero que ningún perro las desvirgue", Como es la Sonso....con deciros que su padre se sublevó contra la República en Palencia. Como cambia la vida y que vueltas da, hasta puedes vomitar.....

"Nunca nadie ha podido decir de mi:!este es de los nuestros!"

Lo más gracioso es que si estos intelectuales que leo han firmado el comunicado, vivieran en la Cuba Castrista serían los primeros en protestar o en marcharse. ¡¡Que fácil es hablar estando fuera con buenos coches, agua caliente, mansiones de lujo y "dinerito pa gastar", pero los exiliados cubanos que se tuvieron que ir para no ser asesinados y ganarse la vida que le negaba el Dictador esos no tienen derecho nada más que a estarse calladitos.....

Como este es un asesino y dicatdor de izquierdas todos le queremos, como el Franco era de Derechas y les metió una somanta de palos a estos cobardicas de izquierda este si que hay que enterrarlo y bien enterrado.....

Calvo dixit:

"La ministra de Cultura reivindicó este miércoles una "unidad móvil de peluquería" para todas las mujeres que se dedican a la política y que no saben de dónde sacar el tiempo para "llevar los pelos en condiciones". En una entrevista en el diario El Mundo, asegura asimismo qué pasaría si el ministro del Interior la descubriese escuchando la Cadena COPE en vez de la Cadena Ser: "Si Rubalcaba me pilla oyendo la COPE en vez de la Ser me cae la bronca de mi vida". Desde el PP ya han exigido la dimisión de la ministra"

Este es el Gobierno Zapaterista........engañabobos.....

Papa: ¿Quieres identificar un estómago agradecido?... Lee el comentario 902.

#902# Como dije el otro día, abundan mucho por aquí los odiadores de Moa, que piensan que nos está engañando. Los pobres defensores de los pobres, como el funcionario "pata negra", clase A como los Mercedes. ¿Dónde le habrán aprobado a él su oposición? Y ahora, ¿para qué hace oposiciones? Para coger un buen número en el régimen. No creáis que es tan fácil engañar a los pobres de espíritu ni a los demás pobres. Por otra parte, a Moa se le entiende muy bien porque es decente.

Sombra: ¿quieres identificar a uno que si no oye a-Fedeguico no sabe que frase o consigna usar?, pues lee el 915

880...Zufs: Dices, sobre lo que hubiera ocurrido de ganar la guerra el Frente popular, que es hacer ciencia ficción, pero es que no hay más, o ganaban unos o ganaban los otros. Ganaron unos y ya sabemos lo que pasó. Ahora estamos intentando aclarar lo que habría ocurrido si ganan los otros, es decir el FRENTE. y la pregunta es: ¿Hubiera dejado Hitler y sus generales a un enemigo a su espalda y además controlando el Estrecho, y con una base de los aliados encima? La respuesta es muy simple: O ¡SI¡ O ¡NO¡.

917... Muy bueno, como ves yo se apreciar el ingenio. El fondo aquí no cuenta, es el gracejo y la oportunidad lo importante.

Cónchale Sombra, que buen chaval eres... Es que aquí no hay privados, que si no te abriría uno.

Ánimo a D.Pio, D.Pedro J.,D.Federico, D.Cesar, D.Luis del Pino, D.Nacho,etc. Vds. son los que nos podrán sacar de este atolladero; pues de otros lo dudo y otros otros mejor que estén en su sitio. Por cierto 902, te has quedado como si fueras de nivel B, pues mejor son los Patek, los Vacheron, los Breguet y en antiguo los Losadas. Soy funcionario de tu mismo nivel y doctor y te aseguro que a mi no me llega.

Basta ya de marcas (si es que sois los dos unos pijos, tanto 902 como 921), aprended de mi que hace 5 años arrojé el mio al mar... (si es que estáis hablando de relojes, que tampoco lo tengo claro que yo de marcas no entiendo tanto como vosotros)

OYE, CEPELINO
Haz el favor de leer. Tienes la indigencia de todos los izquierdistas. A estas alturas no puedes tomar por gente seria a la gente famosa por el hecho de serlo. Menos aun con gente como la Rigoberta. Hace años que se sabe de su impostura y de toda la falsificación de su propia biografía. Tan es así que a punto estuvieron de desposeerla del premio Nobel. Sin embargo la progresía sigue sin enterarse, y especialmente la española, donde la indigencia intelectual y el papanatismo arraigan, como diría Azaña, con el mismo vigor que las acacias. Mira, hace tiempo que no intervengo en el blog, pero hay veces que al ojearlo no puedo contenerme. Lee esto, hombre. El primero es un comentario introductorio, y el segundo es el libro completo en edición digital. Lo siento, yo también fui de izquierda la mayor parte de mi vida hasta que me di cuenta, muy tarde ya, de que no tenía ideas, tan sólo creencias.

http://www.nodulo.org/ec/2002/n006p13.htm
http://www.nodulo.org/bib/stoll/rmg.htm

921 # Cuando nombras a "nacho" no tengo claro si te refieres a Nacho Vidal o a Nacho Duato....

He leido los comentarios de PAPA sobre Pio Moa, sobre esto aquello y sobre si mismo etc etc, lo siento nunca perdi tato el tiempo leyendo gilipolleces

Para los que quieran espabilar sobre Cuba www.elveraz.com

924. Yo no te he querido molestar, ni a ti ni a nadie. Supongo que el Nacho que tu añades no es el idóneo para sacarnos del atolladero.

Bruno: yo tampoco pretendo molestar darling: solo un poquillo de cachondeo que siempre estáis por aquí muy serios con todo eso de la apocalipsis que se nos avecina...

Se preferir a diferenza á igualdade é ser mal español, benvido sexa. Prefiro a diferenza, ademais de por non considerarme español se hai diferenza hai máis onde escoller e o mundo faise menos aburrido. Con xente que é igual a un a vida faise moi monótona, aínda que como digo eu, a xente de dereitas é toda igual e non lle gustan os cambios, por iso quere que todo sexa igual.

Por outro lado se queredes todo o que sexa igual non entendo como estades en contra do matrimonio homosexual, ahí é onde se manifesta realmente que se ama o que é igual a nós (aínda que só no sexo).

Respecto al Sr. Moa:
Arrepentidos los quiere Dios.
Muchos que estuvimos enfrente entonces perdonamos, entendemos y agredecemos su enorme servicio a la verdad, no solo por los contenidos objetivos de sus investigaciones sino por la credibilidad que le da su propia historia.
Sus opiniones son un regalo inpagable a LA VERDAD. Muchas gracias

Libertad Genital
Que? no querras decir Libertad Marical.
Lo siento pero suenas mucho a Cera de Enfrente..

los que lo creais conveniente ponerle una m ante de p, que estas junticas en el teclao

(932) Por aquí hay muchos que se las dan de doctor y de cursos de especialización y de funcionarios clase A Plus Ultra, pero que ni siquieran saben escribir.

Así que seamos realistas: no exijamos demasiado, y dejemos que la gente que sigue a Moa y secuaces se exprese como sabe.

Los que se retratan cada día como intolerantes y retrógrados son los que defienden Zp ,y es evidente .

Con esta tropa donde vas Zp?

Desde luego por más que digas que defiendes constitución ,con tus actos y con la gente que te apoya queda claro que de la constitución lo único que te interesa ,es que te dá hoy el poder para intentar saltartela continuamente

CIUDADANOS POR LA CONSTITUCIÓN.

Jamás: Vaya originalidad la tuya, que raro que no saliera alguien a hacer gala de su homofobia... ya sé que para vosotros el sexo es algo prohibido... que si no es de blanco, por la Iglesia y para toda la vida , nada de nada... Ya se lo dejé claro antes a Hegemón,Hegemón: Que soy una nenaza.

Los que se retratan cada día como intolerantes y retrógrados son los que defienden Zp ,y es evidente .

Con esta tropa donde vas Zp?

Desde luego por más que digas que defiendes constitución ,con tus actos y con la gente que te apoya queda claro que de la constitución lo único que te interesa ,es que te dá hoy el poder para intentar saltartela continuamente

CIUDADANOS POR LA PRONSTITUCIÓN

902...Cono pauliño, para hablar en marciano se te entiende todo. Y que moderno y puesto al día estas tio, ¡enorabuena¡.

Le aseguro que no mi cultura no es tan amplia como Vd. afirma.

Para corresponder a sus elogios, le diré que tiene Vd. la gracia por arrobas.

:)

Pio Moa:

Cuando el Frente Popular alcanzó el poder, el ejército se hallaba tan dividido como el resto de la sociedad. Había desde militares y policías que instruían a las milicias izquierdistas, hasta monárquicos o fascistas deseosos de acabar con el Frente Popular y con la república misma, pasando por una masa muy considerable dispuesta a obedecer a quien mandase, fuera quien fuere. Parte de los izquierdistas se agrupaban en la UMRA, Unión Militar Republicana Antifascista, de inspiración masónica en buena medida, y los conspiradores monárquicos en la UME, Unión Militar Española; ambas poco efectivas.
Tras las elecciones de febrero del 36, los militares y policías que habían defendido la legalidad constitucional en 1934 temieron por un momento serias represalias, pues las izquierdas propugnaban la amnistía para los sublevados y la persecución contra quienes los habían vencido. De hecho, como ya quedó indicado, la propaganda electoral del 36 giró especialmente sobre ese punto, acusando a las derechas de las mayores atrocidades, y en las calles los militares solían ser acosados, golpeados o insultados por las turbas. Sin embargo, la investigación judicial quedó rápidamente marginada tras las elecciones, reduciéndose todo a las detenciones del general López Ochoa, que había mandado la lucha en Asturias contra los revolucionarios, y de algún oficial de la Guardia Civil, seguidas ambas de una perezosa investigación judicial.

No había ningún misterio en ello. Una investigación abierta sólo pondría de relieve la falsedad o exageración de las acusaciones izquierdistas, y traería de nuevo a la escena las atrocidades cometidas a su vez por la izquierda. Gil-Robles exhortó varias veces al cumplimiento de las promesas de investigar las atrocidades derechistas, pero en vano. Éstas habían dejado de interesar al Frente Popular, una vez le habían servido para llegar al poder. Y así no hubo en el ejército otros cambios que los destinados a asegurar en los puestos de mando clave a militares y policías de izquierdas y poner bajo vigilancia a los de derechas. Una de esas medidas consistió en alejar a Franco a las Islas Canarias, donde tendría poca posibilidad de maquinar. El general acudió a ver a Azaña y, pensando sin duda, como la CEDA, que el político terminaría oponiéndose a los planes revolucionarios de sus aliados, le advirtió: "Hacen ustedes mal en alejarme, porque yo en Madrid podría ser más útil al Ejército y a la tranquilidad de España". Pero Azaña le replicó con una clara amenaza: "No temo a las sublevaciones. Lo de Sanjurjo lo supe y pude haberlo evitado, pero preferí verlo fracasar".

La conciencia de que habían conseguido el poder los mismos del 34, mantenía en vilo a muchos militares. El 8 de marzo, poco antes de salir para Canarias, Franco se reunió con otros generales, con vistas a un alzamiento "que evite la ruina y la desmembración de la patria". Unos pensaban en la monarquía, otros en mantener la república, pero Franco, según parece, impuso dos condiciones: "el movimiento sólo se desencadenará en el caso de que las circunstancias lo hiciesen absolutamente necesario", y no sería republicano ni monárquico, sino, simplemente "por España".

Pero el futuro Caudillo no estaba en condiciones de dirigir la conjura, e iba a pesar poco en ella. Aunque otros generales le hablaban con gran optimismo sobre los planes de golpe, él era más bien pesimista: "Me daba cuenta de que el movimiento militar iba a ser reprimido con la mayor energía". Conocedor de sus colegas, temía una acción mal organizada o prematura, que diera la victoria definitiva a la revolución.

Desde luego, la conspiración distaba mucho de estar bien organizada. La dirigía, al menos nominalmente, el general Sanjurjo, cuyas nulas habilidades conspirativas habían quedado bien manifiestas en su intentona de agosto de 1932. Y el gobierno vigilaba a la mayoría de sus integrantes, controlaba sus teléfonos, desbarataba sus medidas con cambios de destino, arrestos, etc. Azaña estaba convencido de que la sanjurjada iba a repetirse, dándole ocasión de aplastar a la derecha de una vez por todas.

Solo hacia finales de abril cobró la conjura mayor consistencia, al hacerse cargo de ella el republicano Mola. El gobierno lo había enviado a Pamplona, con la idea de que sus ideas chocarían con las de los monárquicos carlistas predominantes en la región; pero poco a poco, y no sin roces desesperantes, Mola había ido poniéndose de acuerdo con ellos. Al contrario que los socialistas de 1934, que preveían una guerra civil, Mola pensaba en una acción muy violenta, pero breve y decisiva, para evitar tal guerra. Planeaba instaurar luego una dictadura militar republicana y transitoria, que asegurase el orden, y permaneciese un tiempo tutelando al poder civil.

Las relaciones de los conspiradores con los partidos de derecha no eran muy satisfactorias. Los carlistas exigían la monarquía y los falangistas mostraban poco afecto a la monarquía y desconfiaban de los militares. La CEDA permaneció básicamente al margen, y solo a última hora apoyó Gil-Robles el golpe. Calvo Sotelo parece haber tenido conocimiento externo de los preparativos, sin participar en ellos. De todas formas, y salvo en Navarra, sería la organización militar la decisiva.

Entre los militares había serias dudas. La mayoría tenía conciencia de los enormes riesgos de la empresa, y no debía de mostrar mucha seguridad. Serrano Súñer describirá a uno de los comprometidos principales, Valentín Galarza, "el técnico", como mal informado, confuso y escaso de ánimo. En cambio se les unió un personaje tan resuelto como Queipo de Llano, viejo republicano, que tenía la ventaja de poder moverse con facilidad por el país, como jefe de los carabineros, y así enlazar a los jefes de las guarniciones comprometidos. Unos creían que había ya motivos de sobra para sublevarse cuanto antes, y otros mantenían alguna esperanza en la acción de los políticos: Mola representaba la primera postura, y Franco la segunda. De hecho, en un momento tan avanzado como el 23 de junio, Franco escribió una carta a Casares cuyo sentido evidente consistía en incitar al político a tomar él mismo medidas contra el deterioro de la situación. La actitud de Franco desesperaba a veces a sus compañeros.

A su vez, la actitud del gobierno desesperaba también a diversos izquierdistas, en particular a Prieto, que tenía bastante información sobre los preparativos del golpe y exigía su rápida desarticulación, al igual que los comunistas y otros. Ya en mayo el líder socialista había sostenido al respecto una agria discusión con Casares. Éste le explicó: "Todo eso que ustedes me cuentan y mucho más lo sabe el gobierno, y lo que yo quiero es que se echen a la calle de una vez para yugular la rebelión. Esta vez no vamos a quedarnos en una expropiación de bienes, como cuando la rebelión del general Sanjurjo". Pero Prieto no se dejó convencer, y salió furioso de la entrevista. Sentía crecer el peligro y no confiaba en las medidas del gobierno.

A principios de julio, Mola señalaba que "todo está en marcha y no ha de cundir el desaliento", pero que "el entusiasmo por la causa no ha llegado todavía al grado de exaltación necesario", existiendo aún "insensatos que creen posible la convivencia con los representantes de las masas que mediatizan al Frente Popular". Uno de éstos, un político de la CEDA, había echado por tierra sus planes en Valencia. Por fin, aprovechando los sanfermines como cobertura, los conjurados decidieron sublevarse el 14 de julio. Pero el día 10 varios jefes carlistas rompían con Mola, al no aceptar éste la bandera española tradicional, la disolución de los partidos y unas Cortes corporativas. Mola, desesperado, pensó en fusilar al carlista Fal Conde o en suicidarse. El día 12, nuevas gestiones terminaron sin avenencia. Y para colmo, ese mismo día, Franco, que había aceptado los planes anteriores, recomendaba aplazarlos a última hora. En el momento decisivo, el complicado artificio construido por Mola parecía a punto de venirse abajo, y los testigos han mencionado la mezcla de furia y desánimo en que se debatía "el director".

Pero en la noche de ese mismo día 12 caía asesinado Calvo Sotelo, y las vacilaciones entre los conjurados iban a desaparecer de un soplo. Como ha indicado Stanley Payne, para ellos se había vuelto mucho más peligroso no sublevarse que sublevarse.

Pues ,sí ,es evidente que la tropa Zp está más por la prostitución que por la constitución.

Me voy a la playa. Y los 4 gatos que hay aquí deberían tomar ejemplo de mi. Hasta otra.

937... Sombra, se queres traduci-lo meu nick faino de todo. Paulinho en portugués é Pablito en castelán, non me mestures idiomas que non che dá a cabeza pra tanto.

Por outro lado prefiro falar o meu marcián ó teu selenita ou venusiano, como prefiras chamarlle. E non o fago pra que non me entendas, fágoo porque é o meu idioma e listo, como ti que seguro que se entras no meu blog falarás en castelán.

Aquí tes: http://www.spaces.msn.com/vivagaliza

856.

Bien dicho Randy.

La Canallería tiene un problema. Ellos saben que los emigrantes huyen hacia los países capitalistas, no a Cuba o Corea de Norte. Las naciones con gobiernos comunistas no saben crear riqueza. ¿Cómo conseguirla entonces? quitándosela a quien la tenga por la revolución.

No conocen otra alternativa, pero no se detienen a pensar. La riqueza creada en España desde 1939 hasta hoy la quiere administrar la extrema izquierda. Y la quieren ya.

¿Y cuando la riqueza se acabe, qué hacer? A esta pregunta ya responderán cuando tengan el poder.

Esa gente no me gustan nada y grito con Vd:

¡Viva la Libertad"

La bolchevización del PSOE
Por Pío Moa
Hemos visto tres graves factores de perturbación de la República: las violencias y provocaciones anticatólicas de las izquierdas republicanas, las constantes revueltas anarquistas y la corrosión y agitaciones separatistas. Todos ellos introducían la violencia y el incumplimiento de la ley, pero por sí mismas, incluso conjuntadas, no parecían insuperables.

Los republicanos de izquierda, aunque protagonistas del momento, eran en realidad grupos reducidos, mal organizados, minados por los personalismos y las querellas internas, y antes o después quedarían marginados; la CNT disponía teóricamente de gran fuerza de masas, pero su propia doctrina le impedía lanzarla de lleno contra el régimen, quedando sus insurrecciones reducidas siempre a algunos focos; y los separatistas, en definitiva, sólo tenían arraigo en algunas regiones. Cabía esperar que la situación terminara estabilizándose, aunque hubieran de transcurrir algunos años difíciles.

Por su propia dinámica, la política republicana tendía a girar en torno a dos grandes partidos, la CEDA en la derecha y el PSOE en la izquierda, y de estos dos partidos sí iba a depender el destino del régimen. Si uno de ellos, o ambos, tomaban actitudes antidemocráticas o antilegalistas, la República simplemente se vendría abajo. Esta realidad, que ahora nos parece obvia, apenas ha sido entrevista durante muchos años, y ha sido el historiador británico Richard Robinson quien, probablemente, ha planteado el problema con mayor claridad. Y también quien lo ha resuelto, básicamente, al describir las actitudes socialista y cedista.

No obstante, la obra de Robinson apenas es citada en la grotesca historiografía predominante en los últimos treinta años. Andrés de Blas y otros han tratado la cuestión con menos agudeza, y Santos Juliá en tono propagandístico. La deriva socialista puede considerarse el hecho decisivo y crucial de la República, y sin embargo bastantes autores apenas la tratan.

Gracias a su colaboración con la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE y su sindicato, la UGT, llegaron a la República como la fuerza política más masiva y mejor organizada y disciplinada de la izquierda, incluso de todo el régimen. Durante la Restauración el PSOE había acreditado su talante perturbador y contrario a las libertades, culminado en la huelga revolucionaria de 1917, pero con la dictadura su radicalismo se desvaneció, comportándose como un partido socialdemócrata. Por esta razón cabía esperar que esa tendencia se acentuaría en un régimen republicano escorado a la izquierda, en cuyo gobierno participó desde el comienzo.

Sorprendentemente, ocurrió lo contrario, aunque no de inmediato. Los socialistas dudaban entre aprovechar la ocasión para tratar de implantar su programa máximo, es decir, su dictadura, so pretexto de emancipar a la clase obrera y al pueblo de la explotación burguesa; o bien colaborar al principio con los burgueses de izquierda e ir creando las condiciones apropiadas para pasar en una etapa posterior a la revolución socialista.

Ya hemos visto cómo un dilema similar se planteó en la CNT, donde triunfó, casi desde el primer momento, la línea revolucionaria. El PSOE, en cambio, optó de momento por una vía moderada y colaboracionista... hasta cierto punto, pues enseguida empleó contra la derecha un lenguaje brutalmente ofensivo y provocador, amenazando con la guerra civil. Así lo hizo, por ejemplo, Largo Caballero cuando, al aprobarse la Constitución, se habló de convocar nuevas elecciones generales de acuerdo con la nueva ley: no se celebraron, desde luego, tales comicios.

Aun así, la política socialista en el primer bienio cabe calificarla de reformista. Se orientó al planeamiento de obras públicas y a la elevación de los salarios, especialmente en el campo, y al ataque a los abusos patronales. Bennassar cree que las medidas del PSOE "mejoraron sensiblemente las condiciones de los trabajadores", pero ello es discutible, a la vista del rápido aumento del hambre, que pronto duplicó muy sobradamente las cifras de la dictadura y retrotrajeron el país al hambre de principios de siglo.

Los salarios en las zonas de latifundio, aproximadamente la mitad sur de la península, eran insoportablemente bajos, como resultado de la baja productividad de unos suelos pobres y con poca agua y de una sobreabundancia de mano de obra. Y también de los abusos de los propietarios. Pero la mentalidad mesiánica de las izquierdas reducía la cuestión a la maldad y avidez explotadora de los terratenientes. Las subidas salariales resultaron excesivas, sobre todo para los campesinos medios que no podían pagarlas.

Peor ocurrió con la Ley de Términos Municipales, orgullo del PSOE, que impedía contratar a jornaleros de otros términos mientras no estuvieran empleados todos los de cada uno, a fin de impedir la rebaja de los salarios. Medida de carácter feudal, como observó Madariaga, que extendió el hambre y el desempleo al impedir a los jornaleros de los municipios con menos trabajo acudir a otros donde éste abundaba.

Pero incluso este limitado colaboracionismo iba a desaparecer pronto, imponiéndose la orientación bolchevique, muy influida por la experiencia staliniana. Ya en octubre de 1932, en el XIII Congreso del partido, cobró fuerza esta postura:

"La colaboración socialista va rápidamente a su terminación. Se aproxima y se desea, sin plazo fijo pero sin otros aplazamientos que los que exija la vida del régimen, el momento de terminar la colaboración ministerial. El Partido Socialista se consagrará a una acción netamente anticapitalista y encaminará sus esfuerzos a la conquista plena del Poder para realizar el socialismo".

Por el momento esta postura no se impuso, pero demostró tener ya mucho peso en el PSOE.

La posición rupturista y cada vez más definidamente bolchevique de imponer la dictadura del proletariado (es decir del PSOE) se abrió paso, sin embargo, con rapidez. Sin duda influyó en ella la competencia revolucionaria de la CNT, que denunciaba sin tregua la colaboración socialista con los explotadores, y los efectos catastróficos de la crisis ocasionada por los sucesos de Casas Viejas, en enero de 1933.

Y así, en el verano de ese año, mientras el PSOE estaba todavía en el Gobierno, la línea leninista cobró impulso decisivo, bajo la orientación de Largo Caballero, anunciando "la violencia máxima para desplazar al capitalismo". Sólo se oponía Besteiro, horrorizado por una "locura dictatorial" y un "envenenamiento de los trabajadores" que sólo podría traer a España "la República más sanguinaria que se ha conocido en la historia contemporánea". Prieto, uno de los demagogos más irresponsables de la época, apoyó a Largo, aisló a Besteiro y proclamó en octubre, en las Cortes, la ruptura definitiva con las izquierdas burguesas.

Importa señalar este proceso porque muchos historiadores atribuyen la radicalización del PSOE, implícita o explícitamente, a la pérdida del poder por el partido, en el otoño de 1933, y a la reacción ante una amenaza fascista posiblemente irreal –conceden– pero temida sinceramente por los líderes socialistas. En realidad, la radicalización del PSOE estaba muy claramente implícita ya en 1931, cuando El Socialista proclamaba, en julio: "Por ineficaz, no por otro motivo, renunciamos a la pretensión de imponer nuestra política violentamente y sin dilaciones".

En 1933 llegaba el momento en que las dilaciones dejaban de ser eficaces o necesarias. He expuesto este proceso en Los orígenes de la guerra civil: desde el principio de la República amplios sectores del PSOE habían visto la colaboración con el régimen como una etapa transitoria, de explotación de las libertades para crear condiciones adecuadas al golpe final a la "democracia burguesa". Y en 1933, ya antes de dejar el Gobierno, el núcleo decisivo del partido pensaba que dichas condiciones maduraban aceleradamente.

No es cuestión de examinar aquí hasta qué punto acertaban o erraban en tal análisis, pero ya examiné en el libro citado cómo la idea distaba mucho de ser disparatada, contra lo que se ha dicho a menudo: la república burguesa parecía abocada al caos, lista para su transformación violenta en dictadura proletaria.

Antony Beevor admite: "El acontecimiento más peligroso que ocurrió entonces fue la bolchevización del PSOE, dirigida por Largo Caballero. El 3 de enero de 1934 (…)". La bolchevización ya se había producido mucho antes de aquel 3 de enero, estando ya Besteiro y los suyos completamente marginados.

Del peculiar modo de historiar de Beevor puede dar idea este comentario suyo: "Se constituyó un comité revolucionario dispuesto a que la insurrección contra el Gobierno tuviese todos los caracteres de una guerra civil, y cuyo éxito dependiera de la extensión que alcance y la violencia con que se produzca". Hombre, pensé, está citándome literalmente, pues he sido yo quien ha destacado esas frases, colocándolas en su contexto preciso. De modo que miro las notas y encuentro que no sólo no me menciona, ni tampoco el origen primario de dichas frases socialistas sobre la guerra civil y su necesaria violencia: sustituye la referencia por otro comentario suyo: "Los socialistas, y no sólo ellos, veían en lo que había pasado en Austria una premonición de lo que iba a ocurrir en España". Un prodigio de agudeza crítica.

Beevor toma por motivo real lo que, como he demostrado, no pasaba de ser un pretexto inventado por la dirección del PSOE para encubrir sus propósitos revolucionarios. Y aumenta su falsificación con otra que trataré en un próximo artículo. No me extraña que a los "historiadores" de El país les parezca tan bien Beevor y que hayan promocionado de tal modo su libro.

SOBRE LOS ENGAÑOS DE ZP DEL DÍA 11M:

"La perla más gorda es la declaración de Zapatero.

Extraigo algunas frases:

- Estamos ante el atentado más horrendo que haya cometido nunca ETA.

- Vamos a acabar con los terroristas.

- Los asesinos deben perder toda esperanza, deben saber que jamás conseguirán sus fines y que nunca lograrán escapar a la Justicia.

- Me dirijo al Gobierno y a las fuerzas políticas, para decirles que este es, más que nunca, el momento de la unidad democrática frente al terrorismo. Los terroristas tienen que saber que sus crímenes son tan atroces como inútiles. Tienen que saber que cualquier Gobierno les dará la misma respuesta y les perseguirá, hasta que respondan de sus atroces delitos.

- En la mañana de hoy he hablado con el Presidente del Gobierno, para ofrecerle apoyo y colaboración en las medidas que tome el Ejecutivo. También he hablado con el Secretario General del Partido Popular, para coordinar la respuesta política y cívica, ante el atentado. Esta respuesta deberá incluir, a mi juicio, la suspensión de los actos de campaña electoral y la convocatoria conjunta de una respuesta cívica, en manifestaciones populares de rechazo al terrorismo y de reafirmación democrática."

862.

Bres dice: "uno debe tomarse en serio si vale la pena bajar a la cloaca para tratar con esta gente"

Yo creo que no merece la pena. No baje Vd más hasta aquí abajo. Abandónenos a nuestra suerte.

Y sigue: "Con ratas y alimañas afines sólo cabe el exterminio para evitar contagios."
¡Tardaba Vd. demasiado en amenazar, perillán!

:)

872, Papa

"los actores gallegos, entre los que se encuentra Luis Tosar, Yolanda Muíños, Camilo Bossa, Ricardo Agra, Goldi y Flor Maceira"

No los había oído nombrar. ¿Son los famosos "Pitufos"?

Primero he pensado que eran "Los 7 enanitos", pero no era posible porque no son más que seis.

"de al lado" (945) escribió:

SOBRE LOS ENGAÑOS DE ZP DEL DÍA 11M:

"La perla más gorda es la declaración de Zapatero.

Extraigo algunas frases:

- Estamos ante el atentado más horrendo que haya cometido nunca ETA.


Pero vamos a ver... ¿No habíamos quedado ya en que fue ETA? Entonces, ¿por qué se considera eso una mentira? En fin...

Pauliño, Paulino, Paulus, Paolo, Pablo Pablito,Giovanni Paolo II. Pues eso.

873 Papa.

Nos reímos de Montilla por ser ministro, inculto y sin gracia. Ussía no es ninguna de las tres cosas.