Pío Moa

« Cómo destruyó el PSOE la república (III) | Principal | Dos ideas sobre la religión »

El espíritu de la cheka

19 de Junio de 2008 - 08:48:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El nuevo intento de antenicidio, de ataque masivo a la libertad de expresión en relación con Jiménez Losantos, causa especial repugnancia por la exhibición de odio, jactancia y embuste, de violencia mal contenida, de típico espíritu chekista. Mucha de esta gente sería capaz de asesinar si creyera poder hacerlo impunemente, esto es, si cayera la ley por completo; o de incitar al asesinato (en mi caso he sufrido esas incitaciones bastante directamente). No por nada tenemos un gobierno "rojo" y una amplísima prensa basura que se identifican a sí mismos con el Frente Popular y con los terroristas.

Pero quizá repugne más aún la ausencia de una sana reacción de solidaridad en defensa de las libertades por parte de la mayoría de los periodistas y de los medios. Al contrario, la actitud más común ha sido el regodeo, empezando por el PP y sus periodistas afines. ¡Y todos estos se llaman demócratas! No cabe duda, una vez más, de que estamos en plena involución política, y nuestra democracia seriamente enferma.

Como los pueblos que olvidan su historia repiten lo peor de ella, empezaré aquí, a partir de mañana, una pequeña serie sobre los crímenes de ese rojo Frente Popular que destruyó la legalidad republicana y que tanto inspira a nuestros políticos de izquierda y secesionistas; a los cuales desean complacer y hacerse atractivos los futuristas rajoyanos.

------------- 

Se jactaba Rajoy de que en su familia no había ningún franquista. "Empezando por mi célebre primo", podía haber añadido hoy.

-------------

"Estimado señor Moa,

Permítame que plantee a ustedes, los liberales, un pequeño problema extraído de la autobiografía de Markus Wolf, el que fuera jefe del servicio secreto de Alemania oriental. En referencia al espía Kuron, un agente del espionaje occidental que en realidad trabajaba para Wolf, éste escribe lo siguiente: "Cuando llegó a conocerse su caso, después de la unificación alemana, la prensa occidental condenó a Kuron y afirmó que era un espía especialmente cruel y codicioso. Pero yo tengo una opinión diferente acerca de su motivación. Creo que su decisión de trabajar para nosotros fue el acto de un hombre que había internalizado el mensaje esencial de la sociedad capitalista con exclusión de todo el resto, y que lo aplicó sin escrúpulos. Al ver que la gente exitosa y muy apreciada que formaba su entorno había comprado su acceso a la prosperidad y el éxito, vendió sus conocimiento de experto en el único mercado que conocía".

Según oigo y según leo, los liberales consideran el provecho personal como la motivación esencial humana, y consideran asimismo que el interés del individuo está por encima del interés del Estado, y que la sociedad no puede ir contra él. Por lo tanto, entonces, el tal Kuron obró como un perfecto liberal vendiendo su mercancía al mejor postor, ¿no es así?

Un cordial saludo

C. P. B."

Dejo el problema a la consideración de los lectores.

-------------

Cómo destruyó el PSOE la República (IV)

La colaboración del PSOE con la izquierda republicana, en particular con Azaña, se basó en un equívoco mutuo, pues cada socio aspiraban a dirigir al otro. Azaña había explicado cómo aplicaría su "programa de demoliciones" (contra la Iglesia y las tradiciones hispanas) mediante una alianza entre la "inteligencia" republicana y los "gruesos batallones populares en la bárbara robustez de su instinto". En ese designio, los "batallones", es decir, los sindicatos obreros, servirían de "brazos" y los republicanos de cabeza.

Idea no muy buena: revelaba poco conocimiento de los "gruesos batallones" y de su escasa disposición a actuar de "brazos"; y sobrevaloraba la inteligencia republicana, no menos escasa como iría constatando él mismo con creciente amargura. En realidad no era un plan inteligente, sino nefasto por los fines e  ilusorio por los medios.

Y así resultó. Los batallones anarquistas, con quienes probablemente contaba al principio, le dieron enseguida tales disgustos insurreccionales que les cobró un intenso rencor. Hijo del cual fue, muy posiblemente, el episodio de Casas Viejas, donde naufragó su política.

En cuanto al PSOE-UGT, la realidad, que él no quiso mirar muy de cerca, tampoco resultaba confortante. Como quedó indicado, Largo Caballero aceptaba colaborar con los republicanos solo mientras las condiciones no madurasen para tomar el poder definitivamente y en exclusiva. Además no tenía el menor respeto por la "inteligencia" republicanala, y la menor intención de dejarse dirigir por ella. El sector socialista de Besteiro desechaba la colaboración, por considerar que el programa republicano no interesaba a los obreros, aunque tampoco quería hostigar a la república, una vez establecida. El socialista más afín a Azaña era Prieto, ideológicamente acomodaticio; no obstante lo cual Azaña le retrata en sus diarios con feos colores: "La violencia de su carácter es tal que tiene aterrorizados a sus funcionarios. Si les manda hacer un proyecto, por disparatado que sea, lo hacen sin formular ninguna observación. En los consejos de ministros se pasa el tiempo sin proferir palabra, echado atrás en su sillón o de bruces sobre la mesa" "Blasfemias y ciertas chuscadas" "Aspavientos, desmanes oratorios y procacidades, chocarrerías" Cita de Maura, inquieto por la gestión de Prieto en Hacienda: "¿Cree usted que España puede estar dirigida por un loco?" Sin embargo sería con Prieto con quien mejor terminaría entendiéndose.

El primer bienio de la colaboración republicano-socialista satisfizo muy poco al PSOE que se veía también acusado por los anarquistas. Apenas un año y medio después de instaurada la república, el XIII Congreso socialista puso sobre la mesa la ruptura con los republicanos: "El ciclo revolucionario que ha significado la colaboración socialista (...) va rápidamente a su terminación. Se aproxima y se desea, sin plazo fijo pero sin otros aplazamientos que los que exija la vida del régimen, el momento de terminar la colaboración ministerial". Entonces "El Partido Socialista se consagrará a una acción netamente capitalista (...) y encaminará sus esfuerzos a la conquista plena del Poder para realizar el socialismo". Prieto solo consiguió que no se pusiera fecha al inquietante programa. 

Comentarios (267)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 09:19
Mucha de esta gente sería capaz de asesinar si creyera poder hacerlo impunemente

Como dice el refrán, "piensa el ladrón que todos son de su condición". Como Moa, en otros tiempos, fue capaz de asesinar, se cree que ahora hay muchos como él. Afortunadamente, la ealidad es muy distinta.
2 elgreco, día 19 de Junio de 2008 a las 09:20
Sr Moa, ya era hora que se pusiera., con pelos y señale, osea con nombre y apellidos, las atrocidades que cometieron el Frente Popular, y la izquierda en general.

Aqui parece que los unicos que asesinaron fueron los franquistas. Aqui mataron todos. Por
eso soy de la opinion de todos fueron culpable de la guerra. Y que la chispa fue el anarquismo, e ingobernabilidad del pais, por la izquierda.

Sobre esto hay mucha ignorancia y mucha propaganda falsa.

La ultima aberracion, de la izquierda, es despues de 60 años, identificarse con el Frente Popular.

Un saludo D. Pio.
3 tolondro, día 19 de Junio de 2008 a las 09:24
Lo bueno de los refranes, mescaler, es que valen para todo. Lo malo es que son un recurso muy fácil, dame argumentos para tus afirmaciones. Yo también tengo un refrán: Antes se coge a un mentiroso que a un cojo...
4 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 09:31
No, no, tolondro: es Moa el que tiene que dar argumentos que confirmen una afirmación tan gratuita como que, en España, hay mucha gente de izquierda capaz de asesinar. Que Moa fue capaz de asesinar es algo perfectamente sabido.
5 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:33
Fíjate bien lo que dice Moa, mesca, que no acabas de entender, como buen analfabeto funcional: "si pudieran asesinar impunemente". Moa luchaba bajo el franquismo jugándose la vida, no impunemente. Eso marca una diferencia. Los mescas solo asesináis, no lucháis y entonces lo hacéis a mansalva, cuando creeéis
que no os va a pasar nada. Como los chequistas, en la oscuridad y sin publicidad y masivamente: nada de relatos como los de la Ilíada o la Araucana.
6 Pablo1, día 19 de Junio de 2008 a las 09:33
mescaler:

¿Te suena ETA?

Pues son de izquierdas.

¿Sorprendido?
7 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:35
En Asturias liberal:

Pío Moa y el General
Colaboraciones - Historia
Escrito por Francisco Alamán Castro
martes, 17 de junio de 2008

Me avisa un amigo que en el blog de Javier Neira, alguien, suplantando mi nombre, es lo normal en esa reata, escribe una cosa que esta vez agradezco por lo exacto de su explicación.
Había contado la vida del general Sáenz de Santa María uno firmando con mi nombre.

Otro que firma “Queremos saber la verdad” le pregunta porque son diferentes las historias de Moa y del general.

Le contesta mi casi álter ego:
“Al por menor digo que Francisco Alamán Castro dice:

Junio 16, 2008, 13:09

Te lo voy a explicar caro Queremos saber la verdad.
No lo vas a entender pero si lo entendiese me prestaría.
Pío Moa cuando era más grande el poder de Franco le combatió, con razón o sin ella.
Y ARRIESGÓ SU VIDA.
Sáenz de Santa María y tantos más, cuando era más grande el poder de Franco, fueron sus lacayos.
Y NO ARRIESGARON SUS VIDAS. Sino que las promocionaron, a veces con métodos no muy presentables.
Las fuerzas de la Guardia Civil a su mando directo (Sáenz de Santa María) fusilaron a tres camaradas de don Pío no hace tanto, el 27.9.75. Uno podía haber sido él.
Pío Moa, cuando Franco cayó, vio las barbaridades que había hecho (Moa, que nunca mató a nadie ni a martillazos ni de ningún otro modo, aunque hubiese sido igual, pero no fue), se arrepintió, que es muy humano, y repudiando muchas cosas malas del franquismo, defendió lo bueno de él y atacó con verdad lo horrible del Frente Popular.
Y ARRIESGÓ su fortuna y vida, cuando podía haber sacado un jugo muy lucrativo de sus anteriores andanzas, para que te voy a poner ejemplos.
Sáenz de Santa María y tantos más, cuando Franco murió en la cama, pasado un tiempo prudencial, no se fuese a levantar, le pusieron a parir y marcaron siempre el paso del tambor que más sonaba.
Y NO ARRIESGARON sus fortunas y vidas. Sino que las promocionaron brillantemente con los mismos métodos ya usados..
Resumiendo el militar, con razón o sin ella, siempre estuvo al sol que más calentaba.
Don Pío, con razón o sin ella, a la sombra que más enfriaba.
En algo se tienen que diferenciar los bellacos de los caballeros. Pasan más frío pero la conciencia les deja dormir.
Ya sé que estas cosas son difíciles de entender para ti y mucha gente del blog.
Vosotros os lo perdéis.
Lo vuestro no son la ideas, es el mariconeo y la zafiedad, solo hay que repasar el blog.
Cada uno tiene sus gustos, por lo que doy infinitas gracias a mi Dios.
Perdona si la explicación te molesta, no era mi intención, es que no hay otra.”

8 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:36
Al mesca se le ve vocación de asesino aprovechadito. De momento se contenta con ser pro etarra, como el gobierno.
9 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 09:37
Pablo1:

1) Moa no habla de ETA

2) Los de ETA ya están asesinando, y no impunemente
10 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:42
Yo no sé si Zapo y su gobierno son capàces de asesinar, pero estaban entre los jefecillos del PSOE cuando lo del GAL y pertenecen a un partido repleto de terroristas y ladrones. Los mescas, ¿son capaces de asesinar? Solo si les garantizan la impunidad.
11 Pablo1, día 19 de Junio de 2008 a las 09:43
mescaler:

Hasta donde yo sé, Moa ha hablado de Izquierdas.

ETA es de Izquierdas, y mata.

Y lleva haciéndolo 40 años.

Dime tan sólo un grupo terrorista que pudieras tildar de "derechas" que haya sobrevivido. Tan sólo uno.
12 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:47
También podríamos decir: ¿por qué los mescas están empeñados en hundir la constituciòn, es decir, la ley? Pues para tener mejores condiciones para asesinar, como hicieron los suyos en sus buenos tiempos, ¿eh, mesca?
13 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 09:47
El comentario de hoy no se refiere a ETA, Pablo1.

14 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:04
Gente dispuesta a asesinar hay muchísima por el mundo, dentro y fuera de España. Si no lo hacen es por miedo al castigo. Pero si una ideología, la que sea, de izquierdas o derechas, religiosa o atea, les da el espaldarazo de la impunidad y el del apoyo de una colectividad, entonces aparecen asesinos de debajo de las piedras, como en el país vasco, la Alemania nazi,la Rusia soviética o la Palestina actual.
Pero lo que Moa hace hoy es sectario a más no poder.Es un juicio de intenciones, y vaya juicio, sobre una serie de personas que en principio no están ni más ni menos dispuestos a asesinar que cualquier otra persona de ideología contraria.
Es desmesurado.
No me extraña que con esa manera de argumentar esto se llene de dementes sectarios...
Señor Moa,está muy bien que usted se haya arrepentido de haber sido del Grapo, o de que tenga la inedependencia intelectual y moral de retratar a la República con todas sus lacras, pero de ahí a acusar al gobierno actual,a parte de la oposición y a muchos periodistas de ser asesinos en potencia sólo por aplaudir la sentencia de una jueza va un trecho algo más largo, mucho más largo, que el proverbial que va de Pinto a Valdemoro.
Mire, entre esas "tiorrillas" del gobierno hay alguna pariente lejana mía a la que no he tratado personalmente, pero sí a sus familiares y me resulta casi personalmente ofensivo la manera que usted tiene de arrojar oprobio a mansalva sobre sus rivales políticos.
Un poco de sentidiño, amigo.
15 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:17
No tengo desgraciadamente la menor duda de que hay más de uno y más de dos en España que asesinarían con gusto a Pío Moa si no les fuese a pasr nada.
Tampoco tengo la menor duda de que hay más de uno más de tres o cuatro que asesinarían con gusto a "mescaler" o al heterodoxo de todas las ortodoxias que firma este mensaje.
16 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 10:18
Moa no argumenta, sólo provoca (o pretende hacerlo), igual que cuando dijo que las Trece Rosas no eran inocentes.
17 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:20
Yo creo que entre los posibles asesinos hay muchos tiorrillos como el gadi, y muchos tiorrejos como el mesca, aunque quizá sean más bien incitadores al asesinato que asesinos directos. Los mescas lo son con más entusiasmo cuando además hay pasta de por medio.
18 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:20
Pero intuir que existan esos odiadores profundos, fruto de sus vivencias y no de una pulsión innata de muerte como quería Freud,no nos da derecho a cusar de homicida larvado a alguien sólo porque no nos gusta su opinión.
19 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:22
Como el mesca no entiende bien lo que lee (analfabetismo funcional) ha creído entender que Moa dijo que las trece rosas no eran inocentes, cuando lo que dijo fue que no murieron por la libertad, ya que eran stalinistas, lo cual es la verdad pura y dura.
20 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:24
El gadi tampoco parece que entienda muy bien lo que lee. La cosa no va por la sentencia de la jueza, sino que esa sentencia se inscribe en un intento de antenicidio y un ataque general a la libertad de expresión, al menos eso es lo que he entendido, y es la verdad, desde luego. No para Gadi, que solo ve lo que le conviene. Y eso de que tiene una parienta en el gobierno y que por eso no se les debe llamar "tiorrillas" es un aegumento de muchísimo peso, aplasta a cualquiera.
21 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:27
Las opiniones van por donde van, gadi: si tú te eriges en juez de vivos y muertos desde tus sentimientos aparentemente purísimos, estás haciendo como los totalitarios, que ya se sabe dónde termina tanta pureza. El tiorrejo mesca es diferente, él ya ha elegido de forma abierta el partido de la checa, ahí no hay equívoco.
22 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 10:27
Lo que dijo Moa:

A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. Companys no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas.
23 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 10:29
Decir que las Trece Rosas no eran inocentes es de una bajeza moral difícilmente igualable.
24 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:31
Pues claro que eran stalinistas, y, por cierto, no eran inocentes, pues estaban implicadas en distintos grados en el asesinato de un militar, su chófer y su hija adolescente. La cuestión es que eran stalinistas, como el mesca.
25 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:31
Examinemos el caso de ustavai, por ejemplo, a la luz de lo que sabemos hoy de las raices del odio:

Lee en un blog que alguien defiende, entre otras muchas cosas, una actitud radicalmente diferente a la que ha dominado la cultura occidental, y no occidental en el tema de la educación de la infancia.
Se enfurece. siente odio hacia esas opiniones sin que atine a explicar ni explicarse la intensidad de ese odio.
Para racionalizarlo necesita fabricar en su imaginario un retrato de ese desconocido bloguero que justifique su odio.
Es fácil hacerlo, se inventa unos deseos homicidas en el que propone esas ideas. Se lo imagina gratuitamente como alguien capaz de matarlo a él incluso. ¿Acaso no está justificado ese odio una vez que ese fantoche imaginario ha quedado bien enraizado en su mente? A fuerza de repetírselo mediante consignas interiores que luego exterioriza en el blog llega a convencerse de que el delirio es real. Una vez fijada en su mente esa imagen Psicótica del Otro, resultará imposible para el Otro deshacerla a base de argumentaciones intelectuales. Es totalmente inútil, sólo una vivencia personal transformadora terapéutica podría debilitar la Imagen Delirante.
Pero es difícil que meros mensajes escritos rocen siquiera los niveles emocionales más profundos de la psique y así los ustavai, Pablos1,hegemones y alguno más continuarán odiando ese fantasma inventado que ellos confunden con el Yo real del Otro.
26 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:33
He aquí lo que dijo Moa:

"En una ocasión me preguntaron qué pensaba del caso de "las trece rosas", las trece mujeres, algunas de ellas menores de edad (pero no menores en sentido estricto, pues la mayoría de edad estaba entonces en 23 años), condenadas a muerte y ejecutadas al poco de acabar la guerra. Fueron ejecutadas, junto con un número mayor de hombres que casi nadie recuerda, en relación con el asesinato previo de un militar franquista, su hija adolescente y su chófer. Pues bien, dije, opino dos cosas: a) que fue un asesinato legal; b) que no murieron por la libertad, sino por el estalinismo.


El estalinismo, como el nazismo, tiene también sus mártires, pero no debemos dejarnos embaucar por la pretensión de los herederos del Frente Popular, empezando por el Gobierno actual, de que eran mártires de la libertad. Eran mártires de la tiranía. Ni tampoco debemos hacer mucho caso a los rasgados de vestiduras moralistas de estos sujetos, pues si alguien entiende de asesinatos legales son precisamente ellos. A qué se dedicaron, si no, sus "tribunales populares" durante la guerra. La política, bajo el grotesco Gobierno actual, se ha convertido en la farsa permanente.

27 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 10:38
Por cierto, la cita de mesca es la de una entrevista de Público que Moa ha criticado como manipulada. Público es un periódico chequista, muy apropiado para citas de mesca, claro.
28 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:39
mescaler,eran inocentes en el sentido de no haber tenido participación directa en tres asesinatos.
Es verdad que pertenecían a una organización estalinista y por tanto, aunque luchasen contra Franco, es equívoco describirlas como luchadoras por la libertad y la democracia. Luchaban por el Comunismo más duro.
Queda la cuestión de qué clase de violencia, si alguna, era legítimo emplear contra el Franco de los cuarenta. ¿Matar a un militar? Pero¿y su hija?
29 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:46
ustavai: ¿Ves como no lees, cegado por tu delirio sobre mí?
Por mí Moa puede meterse con quien quiera, siempre que lo haga con motivos racionales. No es racional, sino de un sexismo funesto, describir continuamente a las ministras como tiorrillas. No es racional, por implicación de su texto de hoy,sugerir que el antenicidio y la condena de Losantos impliquen en quienes los ven con aprobación la intención larvada de cometer asesinatos. Eso es desvariar e injuriar.
30 tigrita, día 19 de Junio de 2008 a las 10:51
Qué puede decir tigrita sobre el liberalismo ¿que no lo haya dicho ya?, por consiguiente, abundar sobre el tema sería repetirme cosa que no pienso hacer puesto que es inútil. Solo añadiré un apunte más sobre esta fracasada cosmovisión que junto con el marxismo tantas desgracias ha causado, causa y causará, y entre ellas la actual crisis económica que nos ha caído encima, aquí no hay comunistas a quien echar la culpa, ella es debida única y exclusivamente a la práctica de esta filosofía nefasta, que repudia al estado cuando le conviene es decir: cuando hay beneficios, y no tiene ningún reparo en pedirle ayudas sí las cosas se tuercen y que sea el contribuyente el que cargue con las pérdidas
31 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 10:54
Por mí, Moa puede desvariar e injuriar lo que le venga en gana. Lo que me preocupa es que haya gente que pueda considerarle un analista lúcido de la realidad española.

No hay "asesinatos legales". Si es un asesinato, no puede ser legal. Decir, como dice Moa, que las Trece Rosas no eran inocentes implica que su ejecución fue justa.
32 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 10:59
Oye tigrita.¿Tú qué opinas de lo de tiorrillas? Por sacarte de tus monólogos antiliberales.
En una ocasión hablaste de sexualidad en un estilo que me hizo pensar que más que mujer eras un sargento de caballería varón.

(Nota a pié de página, como estoy dispuesto a creer que los sargentos de caballería actuales han dejado de ser arquetipos de una cierta masculinidad machista, agresiva, vulgar y primitiva, estoy preparado para matizar que tu visión de la sexualidad parecía coincidir con aquella atribuida a los sargentos de caballería machistas de otrora).
33 AntiZoPi, día 19 de Junio de 2008 a las 11:00
El PP necesita renovación. Necesita un presidente y candidato joven, preparado y capaz de ilusionar a sus votantes y a los que hasta ahora no lo han sido.
Santiago Abascal es el mejor, vótalo: http://www.libertaddigital.com/fragmentos/juegopp/

http://fakemate.wordpress.com/2008/04/20/libertad-...
34 jlh, día 19 de Junio de 2008 a las 11:01
Sobre el socialismo de eta

Mucha gente cree que lo que eta busca es una Euskalerria independiente. Pero no es cierto. Lo que la banda terrorista socialista busca es un Euskalerria reunificada, libre, socialista y eskaldun. Repito: SOCIALISTA.

Efectivamente hay muchos socialistas que consideran que asesinar es una forma válida de hacer política. Y asesinan o colaboran con los asesinos.
35 lupa, día 19 de Junio de 2008 a las 11:07
Klaus Kuron , nacido en Recklinghausen 1937 , cambia a finales de los años sesenta del Bundesgrenzschutz (Tropa de control de las fronteras de la RFA) al Bundesamt für Verfassungsschutz (Servicio secreto interno de la RFA , no confundir con BND que se ocupa de espionaje al exterior). Se convierte en experto de contraespionaje con exito, convirtiendo a muchos agentes de la STASI que operaban en suelo de la RFA en agentes dobles al servicio del BfV (Bundesamt für Verfassungsschutz). Por falta de formación academica en la fuertemente burocratizada BfV llega a su techo profesional sin mas posibilidades de ascenso en la jerarquia.
Observa como colegas suyos con menos meritos profesionales le adelantan en la escala jerarquica de la Agencia. Hay que recordar que el manejaba la mayor red de contraespionaje, basada en agentes dobles reclutados por el en toda la RFA. En esas circunstancias y con 4 hijos suyos en formación academica , decide mejorarse el sueldo ofreciendose el mismo a Markus Wolf como agente doble en 1981.

Hay que considerar una cosa , los espias no suelen moverse en la mayoria de los casos por elevados ideales. Son mas bien funcionarios de la cosa , bastante mal pagados y profesionales , algunos mejores, otros peores.
Sabiendo eso, la motivación mas frecuente para un agente doble son , resentimiento personal con la burocracia a la que pertenece y dinero.

En el caso de Kuron se dan las dos circunstancias.
36 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:07
Vease un ejemplo de la bellaquería de Gadi,la de mesca, no hace falta mentarla. Dice que más de uno y más de dos asesinarían a Moa y que más de tres y más de cuatro asesinarían al mesca o a él mismo. Yo no creo que sea así. Si ustedes ven las manifestaciones de la izquierda y de la derecha, notan enseguida que las de izquierda son violentas, y que lo serían mucho más si no estuviera aun la ley en vigor, algo de vigor, cada vez menos. Eso es un prólogo al asesinato, que se cumpliría, como siempre, si la ley se viniera abajo, eso lo dice Moa y lo ve cualquiera. Hace falta mucha más provocación para que la derecha llegue a los mismos extremos. En cambio gadi pretende, suciamente, lo contrario.
Además hay otro aspecto: gadi pone en el mismo plano al mesca y a Moa. Pero Moa defiende la constitución, la democracia, la integridad de España, mientras que mesca defiende a la ETA, al gobierno que se conchaba con la ETA y a los separatistas. Una cosa es que´a gadi o al mesca les ampare la libertad de expresión para sus ideas y otra muy distinta es que las ideas del mesca y las de Moa (o las del gadi) valgan lo mismo. Así confunde gadi las cosas.
37 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:09
Y claro que hay asesinatos legales, casi todos los de los tribunales "populares" lo fueron, y algunos de los tribunales militares (que tenían muchas más garantías,) también lo fueron.
38 josecho6, día 19 de Junio de 2008 a las 11:10
En una sociedad liberal, de libre mercado, cada cual puede vender con el producto de su esfuerzo lo que le venga en gana excepto permitir que se lo roben, ya sea el estado o el particular. El tal Kuron no vendió el producto de su esfuerzo (físico ni intelectual) sino secretos de estado que, obviamante no podían ser, en ningún modo suyos. No sé quien le escribió esa carta, ni me importa, pero da la impresión de ser un majadero más de izquierdas, progresistas que confunden culos con témporas, demagogos facilones, bobos, torpes etc etc.
Por otra parte, nuestros rojetes han ido dando pruebas de que lo que dice don Pío es así. Desde escritorzuelos/as hasta políticos y policías de izquierdas, progres vamos, dejan escapar amenazas como la de las habitaciones sin estado de derecho o la de fusilar periodistas al amanecer. Obvio.
39 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:10
Por supuesto, a los mescas les importa muy poco si las trece rosas y compañía eran culpables o inocentes, las defienden porque eran stalinistas, no por otra razón.
40 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 11:12
hombre mescaler, lo de asesinato legal lo decimos todos, de izquierdas o derechas, cuando consideramos que se mata agente sin que la ley lo sancione: el aborto legal para los provida, todas las penas de muerte para los abolicionistas, algunas penas de muerte para los que no lo son etc...
Seguro que tú mismo has escrito alguna vez lo de "asesinato legal". El hecho de que Moa lo diga así implica un tipo de condena, aunque a renglón seguido parce mezclar la cuestión de su inocencia por no participación con la de su ideoología no democrática. Dos cosas distintas:

1.-Podían haber sido demócratas y haber luchado por la democracia y haber participado directamente en el asesinato.¿Culpables pero justificables?
2.- Podían haber pertenecido a una organización democrática pero no haber participado en el asesinato.
3.-Podían haber sido totalmente inocentes en el sentido de ni siquiera pertenecer a la organización que cometió el atentado, democrática o no.
4.- Podían haber sido inocentes en el sentido en que lo eran, de no haber participado en el asesinato perpetrado por una organización comunista.
5.- Podían haber participado en el asesinato como comunistas.
41 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 11:13
vstavai, usted, como siempre, recurre al insulto y a la calumnia. No puede demostrar, de ninguna forma, que yo defienda a ETA. Pero lo suelta, y se queda tan fresco. A fin y al cabo, es la técnica de Moa, y los discípulos tienen que seguir al maestro.
42 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 11:16
ustavai, sigues sin enterarte. Hablamos de odios. La derecha odia tanto como la izquierda, si la medimos por el odio que se ve en muchos en este blog.
43 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:17
De momento atacan la libertad de expresión, unos, otros hacen como que no lo ven; el paso final siempre es el asesinato del disidente. Los disidentes, los demócratas, son los Losantos o los Moas y los agresores son el gobierno, las tiorrillas, y los progres. Los gadis son los cómplices, haciendo como que no se enteran y poniendo al mismo nivel a los perseguidos y a los perseguidores.
44 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 11:18
Pues no, gaditano, nunca he empleado esa expresión. Yo estoy en contra de la pena de muerte, pero no considero que lo que se practica en Estados Unidos o la República Popular China sean asesinatos. Son ejecuciones, sin más.

El asunto es las Trece Rosas merecían morir, incluso si aceptamos la legitimidad del régimen franquista y de la pena de muerte. Y Moa es incapaz de pronunciarse sobre ese punto.
45 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 11:19
"El asunto es SI las Trece Rosas..."
46 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 11:19
ustavai: te remito para el resto de la jornada a mi #25 de hoy. Hasta otro ratillo.
47 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:20
El odio se manifiesta en hechos prácticos, no solo en palabras, y los hechos son claros, pero tú, vulgar y primitivo, quieres confundir sobre ello. Quienes asesinarían serían ante todo los que asaltan sedes del PP, supermercados y otros establecimientos comerciales, los que destrozan el mobiliario urbano, etc. Tú, en cambio, les sirves más bien de cobertura.
48 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:21
El gadi, por ejemplo, muestra su odio y su confusión mental en sus acusaciones a diestro y siniestro, a base de manipular y seleccionar a su gusto los testimonios históricos (por ejmelplo), y en su intolerancia a los contrarios.
49 mescaler, día 19 de Junio de 2008 a las 11:22
Una vez pedí en este blog que me proporcionaran enlaces a fotos de sedes populares incendiadas después del 11M. Nadie me ofreció ninguno.
50 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 11:23
Por supuesto que defiendes a la ETA, mesca, las condenas retóricas no significan nada. También Moa lo explicó en otro blog, a ver si lo encuentro.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899