“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”. Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa. --- --- Hoy Pío Moa habla de: Diego López Garrido.

Si el PP gana por mayoría absoluta no tendrá que pactar con nadie. Pero para eso hay que votarlo.

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”. Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa. --- --- Hoy Pío Moa habla de: Diego López Garrido. ¿O será Jesús de Polanco?

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”. Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa. --- --- Hoy Pío Moa habla de: Diego López Garrido. ¿O será Jesús de Polanco? ¿Víctor Manuel, tal vez?

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”. Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa. --- --- Hoy Pío Moa habla de: Diego López Garrido. ¿O será Jesús de Polanco? ¿Víctor Manuel, tal vez? --- --- Son tantos y tantos los hipócritas, chupones, aprovechados, desaprensivos, y especies afines que llevaban ostentosamente las divisas de la Falange, la OJE, y organizaciones afines, explotando estas divisas en plan abusón, como Polanco, López Garrido, y demás, que sorprende ahora su ”demócratas de toda la vida --- --- ¡¡¡Qué hocico!!!

Yo no sé si, cuando llegue al poder, el PP de Rajoy va a hacer lo mismo que el Psoe de Zapo. Moa tampoco lo sabe, aunque afirma lo contrario. Pero de momento, Rajoy se ha compromedido a varias cosas por las que le voy a dar mi voto: desaparición de la EpC y reforma de la Ley Electoral. Me iría con mi voto a posiciones más radicales, pero como he oído decir que la avaricia rompe el saco, votaré PP no vaya a ser que el resultado final sea quitarle 50 ó 60 escaños, que irían a parar a Zapo. Y estoy seguro que España no aguantaría otros cuatro años así (ni yo tampoco.

Enhorabuena por su comentario de hoy, Pío. Pienso exactamente igual que usted. De hecho regularmente expongo ese mismo planteamiento en esta bitácora. Sólo que yo voy algo más lejos, y además de denunciar la traición mentirosa del PP, además propugno el voto para Alternativa española. Un partido realmente cristiano en lo moral, y nacional. Por cierto, me parece muy ajustada la descripción que hace de muchos de los votantes del PP –no todos-: “...ingenuos, pasivos y rebañiles votantes”, algunos de los cuales están presentes en esta bitácora –no todos son así. Al hilo de todo esto vuelvo a publicar un mensaje que ya he publicado en alguna otra vez: Cita: Algunos dicen que promover a AES es malo para los derechistas españolistas porque quitaría votos al PP. Bueno, ¿y qué? ¿Qué pasa por quitarle votos al PP? ¿Acaso AES van a defender a esos votantes peor que el PP? Todo lo contrario, los que no defienden a los derechistas españolistas son el PP, que constantemente actúan traidoramente. AES nos defenderían de manera firme y leal. Afirman, estas personas, que al restar votantes al PP, los derechistas españolistas tendríamos menos “representantes” estatales. Falso, tendríamos los mismos, porque los escaños que perdiesen el PP los ganarían AES. Y basta de ya de intoxicar con que el sistema electoral no lo permitiría. El sistema electoral lo permitiría exactamente igual de una manera o de otra. Basta de mentiras paletas. Además, promover a AES aumentaría, repito: aumentaría, la cantidad de votantes derechistas españolistas, y por lo tanto el de electos por estos votantes; por una razón absolutamente obvia y que sólo alguien malicioso negaría: porque muchos de los derechistas españolistas que ahora se abstienen, dado que no encuentran un partido con el que se identifiquen, votarían a AES. Así de simple. Finalmente, como ya he dicho en otras veces, promover a AES como partido referente, además del PP, haría factible que muchos derechistas españolistas que ahora votamos divididos a diversos partidos pequeños, nos uniésemos votando a AES, y fuésemos más útiles que por separado. Por todo ello, promover a un segundo partido derechista y españolista nunca podría ser malo, sino absolutamente bueno. Es obvio. www.alternativaespanola.com

Pues yo en las próximas voy a votar al PP.

"Por todo ello, promover a un segundo partido derechista y españolista nunca podría ser malo, sino absolutamente bueno. Es obvio" Cierto. Sería absolutamente bueno... para el PSOE. Es obvio. Vamos a hacer un paralelismo IU-PSOE vs Alternativa Española-PP. Vamos a suponer que Alternativa Española consiguiese 1,5 millones de votos como IU. Aunque de momento parece algo fantasioso, lo aceptaremos. IU con un millón y medio de votos tiene 5-6 diputados. Alternativa Española vendría a tener los mismos, por lógica. Aún en el caso de que no todos los votantes de IU y no todos los votantes de Alternativa, votasen al PSOE y al PP, de no existir sus partidos, supongamos, que me parece razonable, que un millón de esos votantes, si lo hiciesen, por no tener otra opción electoral o por evitar la victoria del PSOE-PP respectivamente. Ese millón de votos de más, al PSOE le supondría de 20 a 30 escaños (dependiendo de como se repartiesen geográficamente). Un millón de votos menos al PP le quitaría, igualmente, de 20 a 30 escaños. Así que el PP perdería 25 escaños, a cambio de que Alternativa tuviese 5, igual que el PSOE pierde 25, por los 5 escaños que obtiene realmente IU. Realmente, la existencia de otro partido de derechas sería una auténtica bendición para el PSOE, al dividir el voto de la derecha unida. Así que, Castella, usted debe ser el famoso becario del blog, trabajando en favor de Zapatero. Es broma!

"el componedor del programa de Rajoy: el PP se prepara para pactar con los separatistas, es decir, para hacerles más concesiones, posiblemente, que el propio PSOE" No creo que sea eso lo que pretende el PP de Rajoy, si no ya se hubiera apuntado a ese carro, apoyando a Zp y su banda, y dando más a los que negocian con el Psoe a dia de hoy en sitios donde podia hacerlo y quedarse con las poltronas Pio se equivoca de medio a medio POR QUE LO IMPORTANTE A DIA DE HOY NO ES EL PP SINO SUS VOTANTES Y LO QUE QUEREMOS QUE ES SEGUIR SIENDO ESPAÑOLES EN CONSTITUCIÓN desde luego si el PP gana por mayoria absoluta el respaldo que Mariano se encotrará hará de él un hombre distinto Y si me equivoco en el pronostico, no pierdo nada, por que la alternativa son Zp y el club de perpiñan Pio no propone que és bueno hoy Mejor aclaraba esto, y despues criticaba a los demás, eso sería constructivo para todos Lo demás es hacerle el caldo gordo a los nazionatas y zetaperiles

¿¿Por que el PP no reacciona??????? Los sirios, los marroquíes , el loco de ojos locos, el loco de erce etc., lo bestiava.cas, los masones de la prensa y de Francia, han preparado el golpe incl. la reacción del PP, trampa incluida. Los del PP tienen asuntos como nunca en la mano para machacar toda esta pandilla de gángsteres pero se portan a lo amariconado. Por que? Podrí a ser que han pecado muy gravemente y solamente lo saben los gángsteres. Podría ser que los infiltrados de los sindicatos en las FE ( los de PSOE) han plantado al PP la posibilidad de un atentado de ETA proponiendo diferentes formas de actuar . Les filtraron si los bestiavacas consiguiesen un atentado en Madrid “ un golpe ligero”, el PP ganaria las elecciones. Como el PP eligió la forma de actuar propuesta por los infiltrados para que esto pudiese pasar y una vez esta decisión en su poder, la gentuza arriba mencionado pone la maquinaria en marcha para hacer en vez de un pequeño, ligero ataque lo que paso el 11m, teniendo al PP secuestrado con su casi, eventual, VºBº a medias para este golpe supuestamente de los bestiava.cas – que pensaban que se refería a daños materiales solamente y que según datos que están en el poder de la gentuza y los infiltrados podría haberse evitado – lo tenia todo preparado. El PP cayo en la trampa y se quedo estupefacto que después de nomb rar todo el mundo eta, salieron los supuestos árabes y con gran perdida humano en vez de algun rail torcido. En este momento el PP estaba KO y viene Rub al Qaba con lo de las mentiras. Ahora bien, para que no hagan demagogia con esto, el PP pasa casi de todo. Si fuese mas o menos asi, que sea el PP que de la cara, ya que no podemos sufrir mas este chantaje de los locos con los ojos locos y de los que le den ordenes.

Ayer, en el hilo “Recordando el gangsterismo de siempre” se hablo de la relación del Estado con los cristianos. Algunos, al respecto, soltaron las majaderías que los anticristianos repiten frívola e incansablemente. Anticristianos izquierdistas, y también anticristianos derechistas. Porque también existe una derecha anticristiana... están representados políticamente por el PP. Contra todos ellos, derechistas e izquierdistas, debemos batirnos los cristianos. En la discusión que se suscitó, el mejor fue, nuevamente, Denébola, sobre todo por su comentario 72 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=2224&num=2#com542163 El régimen y su partidarios dicen que el Estado español está definido constitucionalmente como no-religioso y aconfesional. Pero esto es falso. Lo que dice la constitución es lo siguiente: Cita: “Artículo 16 3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.” Es decir: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal.” Ninguna confesión tendrá carácter estatal; pero no que el estado no tendrá carácter religioso. Puede parecer lo mismo, pero no lo es. Cualquiera que tenga conocimientos jurídicos advertirá la diferencia. Que ninguna confesión tenga carácter estatal implica que ninguna Iglesia será oficial, es decir que a efectos legales, todas las confesiones, todas las iglesias serán civiles, no estatales. Pero esto no implica que el estado no pueda ser religioso. El estado puede ser religioso sin hacer que una Iglesia sea oficial, estatal. Es exactamente lo mismo que pasa con otras organizaciones, de muchos tipos. Por ejemplo no existe un sindicato que sea oficial, estatal, en España, ni un partido, ni organización alguna. Pero esto no excluye que el estado pueda definirse con arreglo a la cultura –ideología, moral, religión, etc.- de algunas de estas organizaciones. Y de hecho es así. Ningún partido tiene carácter oficial, estatal, pero el estado está conformado con arreglo a la cultura de algunos partidos, concretamente los socialdemócratas. Ningún sindicato tiene carácter estatal, pero el estado se organiza con arreglo a la ideología de algunos de ellos, los socialdemócratas. Etc. De la misma manera, ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal, oficial, pero esto no implica que el estado no pueda organizarse con arreglo a la cultura religiosa de alguna confesión, por ejemplo las confesiones cristianas; al igual que pasa con otras organizaciones que vertebran mediante su cultura al estado. Al respecto, y ya para acabar, vuelvo a publicar un comentario que publiqué en hace unas semanas: Cita: “Cualquier acción es cultural, es decir, devenidamente instintiva; adaptadamente instintiva; mucho o poco; bien o mal. Ser socialdemócrata es un acto cultural. Como ser liberal. O musulman. O cristiano. Actos, acciones, personas actuando culturalmente. Pero no por ser todos culturales lo somos equivalentemente. Existen personas culturalmente mejores que otras. Los daneses son culturalmente mejores que los paleolíticos de la Amazonía. Un estado puede ser socialdemócrata -y de hecho muchos lo son: por ejemplo el nuestro-, liberal... o inspirado por otros tipos culturales. Por ejemplo por el cristiano. El cristiano, como tipo cultural que es, también puede fundar un estado basado en su moral. Un estado puede ser fundamental, expresa, y manifiestamente cristiano. Todos los que afirman que el estado no puede ser confesional actúan antidemocráticamente. Un estado puede ser confesional como puede no serlo. Puede ser cristiano como puede ser socialdemócrata. Algunos dirán que existirían personas sometidas a ese estado que no serían cristianas, lo que haría ilícito que el estado lo fuese. Pero también existimos personas, sometidas al estado español, que no somos socialdemócratas, y no obstante, el estado lo es. O existen personas, sometidas a estados liberales, que no son liberales. Y no obstante el estado lo es. Por la misma causa es lícito crear un estado expresamente cristiano, aunque existan personas que sometidas a él que no lo sean. Bastaría, para hacerlo democráticamente, que la mayoría de los ciudadanos aprobasen mediante referendum a ese estado. El estado puede y debe estar constituido por personas que actúen cristianamente. Puede estar organizado sobre expresos preceptos cristianos, de obligado cumplimiento, al igual que hoy en día lo está sobre expresos preceptos socialdemócratas de obligado cumplimiento y conformado por agentes estatales que actúan según pautas socialdemócratas. Tan lícito es, democráticamente, una cosa como la otra. Es más, si me apuran, lo es más en su versión cristiana que en la socialdemócrata, al ser el cristiano un tipo moral mejor que el socialdemócrata, y la democracia y el demócrata tipos políticos de origen cristiano. Separar a las personas religiosas del estado implica excluirnos. Un resabio de la mal entendida y desarrollada Ilustración. Y uno no tiene el deber de aceptar a un estado que le excluye."

Rajoy en la oposición es un auténtico desastre, y no confiaría nada en él como presidente del gobierno; no tiene carácter y carece de principios políticos sólidos -el apoyo a los estatutos independentistas de Andalucía o Baleares, lo demuestra abiertamente-; el argumento de que hay que votarle a él porque es mejor que los golpistas del 11-M, es un triste argumento. Otra cosa me parece el Partido Popular, que con un auténtico líder y terminada la limpia de "centristas" que se ha iniciado con Piqué, sí creo que tenga en su conjunto gente y equipos preparados para poder iniciar la regeneración política de España.

De hecho no tengo ninguna duda que en algún día, quizá no tardando mucho, el estado de España, al igual que todos los demás estados occidentales, serán declarada, manifiesta y esencialmente crisitanos. Es asunto de algunas generacioes. Sin duda. Los anticristianos, de derechas y de izquierdas, caerán. Seguro.

Dice Riesgo que tigrita sólo critica, y es que tigrita cree que uno de los deberes del ciudadano, es precisamente la crítica al poder político. 1º porque en nuestro caso no es reperesentativo, y 2º porque ya tiene a sus palmeros, muy bien pagados por cierto, que por aplaudir hasta lo hacen con las orejas. Hoy Don Pío ha refrendado en su comentario .esta colaboración de tigrita al foro. En una sociedad como la nuestra, pastoreada y mediatizada hasta el punto de hacerle creer que DeJuana y Otegui eran tan importantes que hablar de ellos las veinticuatro horas del día, era una obligación ineludible. Ahora la situación ha cambiado, y como conviene a los que mandan, los que ayer eran héroes mediáticos hoy son carne de presidio y sí el viento político no cambia, acabarán pisándolo por docenas, lo que nos demuestra que el león no era tan fiero como nos hacían creer y su existencia era más bien una franquicia de la política.. El otro día discutíamos con lead sobre la necesidad de las lecturas para comprender mejor este mundo tan complejo que nos ha tocado vivir, y tigrita argumentaba: Leer sí, pero siempre sopesando y analizando lo leído según nuestro saber y entender. Porque según el filósofo, sí exceptuamos las matemáticas, nada hay en la realidad firme y seguro, por ejemplo: ¿El universo de Aristóteles lead, es el mismo que el de Hubble? Y otro ejemplo: El modelo de sociedad que tenían in mente Lenin y los intelectuales todos de extracción burguesa que le acompañaban en la aventura, y el que tenía Stalin cuyos padres habían sido siervos de la nobleza? Estas son las cosas que cree tigrita que hay que repensar y sopesar de las lecturas

Es mucho mejor un gobierno de derechas, practicando politicas de izquierda, que un gobierno de izquierdas, practicando politicas de derechas. El resultado final, es que el de izquierda siempre termina siendo un verdadero gobierno fascista, y el de derechas, siendo mas comprensivo con la necesidad de la sociedad.

La extrema derecha española, afortunadamente, no va a ninguna parte. Ya lo dijo Moa: no cree en las libertades (solo para ellos, claro) y cree que el cristianismo es una doctrina política que Dios va a aplicar por mediación de ellos, unos tipos que son casi todos unos infelices, toma castaña.

En el comentario 15, tigrita quería decir: El modelo de sociedad que tenían in mente Lenin y los intelectuales , todos de extracción burguesa, que le acompañaban en la aventura, y el que tenía Stalin cuyos padres habían sido siervos de la nobleza, ¿Era el mismo?

Bueno, D. Pío, en vez de decir "Los votantes del PP tienen una percepción bastanté errónea..", debería escribir "algunos votantes del PP". Porque otros, efectivamente, están de acuerdo con sus apreciaciones. A pesar de ello, como usted, votarán PP. Usted entiende que hay que dar caña a Rajoy y cía.. También en eso estamos de acuerdo: caña a Rajoy. Aunque creo, como usted, que su (de Rajoy) interpretación de ruptura es "romper", sí, lo menos posible. De Acebes, vale más no hablar, porque duerme a las ovejas. La "derecha" nacional no tiene el capitán que le gustaría. En cambio, la "izquierda" sí ha encontrado el suyo. !Ni hecho a medida!. Pero, bueno, todavía quedan algunos meses para las elecciones. Para un programa con giro de 180 grados, impactante, bastan 15 días de campaña. Eso sí, tanto el jefe de la campaña electoral, Costa, como el tal Sirera, ya han metido la pata hasta donde es posible meterla. Sucede cuando no hay ideología alguna. Como el que se está ahogando, que lanza zarpazos aquí y allá, para encontrar algo a que agarrarse. "Bien vivo yo, dirá Mariano, no quiero tentar la suerte, moviendo demasiado el cotarro. Que, a lo mejor, no se lo pierda, ni sabe como se mueve el cotarro. Probablemente, D. Mariano ha leído muy poco, o nada, a Lenín.

Gabriel Cisneros nace en Tarazona (Zaragoza ) un 14 de agosto de 1940, estudió el Bachillerato en el Instituto de Enseñanza Media de Soria (1960-1966) y el Preuniversitario en la Universidad de Zaragoza (1967). Luego, se licenció en Derecho, tras realizar la carrera en las Universidades de Oviedo y Madrid. Ingresó por oposición en el Cuerpo General Técnico de la Administración Civil del Estado. Sus primeros síntomas de sus aficiones centristas le llevan a ocupar una jefatura de sección del Gabinete Técnico del Ministerio de Trabajo (1964-1969) y también Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972). Entre sus aficiones de aquella época subrayamos destacamos sus columnas en el periódico "Pueblo", de Madrid, entre 1967 y 1969. En Octubre de 1971 es elegido Consejero Nacional por la provincia de Soria ( X Legislatura ). En ella formó parte de las Comisiones de Educación y Ciencia y de Presupuestos. El 9 de enero de 1976 fue nombrado director general de Asistencia Social en el Ministerio de la Gobernación, cargo del que dimitió en abril de 1977 con el propósito de presentarse a las elecciones de ese año. Como otros muchos de sus colegas centristas encontró en la UCD un hueco y se presentó a Diputado por Soria en las elecciones generales del 15 de junio de 1977. Obtuvo el escaño y en la Cámara Baja formó parte de la Ponencia constitucional, participando activamente en la redacción de la Carta Magna española de 1978. En las elecciones generales del 1 de marzo de 1979 fue reelegido diputado de esta formación por Soria . En el Congreso de los Diputados fue miembro de la Diputación Permanente, presidente de la Comisión Mixta Constitución-Reglamento y miembro de las Comisiones de Reglamento, Interior y de Presidencia. Fue, también, miembro de la Ponencia encargada del estudio del Estatuto Vasco. El 19 de mayo de 1979, fue elegido secretario de Información de UCD. Fue víctima de un atentado terrorista perpetrado por ETA, el 2 de julio de 1979; el 21 de septiembre de 1979 fue designado director general de Coordinación Periférica de la Administración del Estado, y un 6 de marzo de 1981 pasó a desempeñar el puesto de secretario de Estado para las Relaciones con las Cortes. Nuevamente elegido diputado de UCD por Soria en las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, se le encomendó la función de portavoz adjunto de este partido en el Congreso y secretario general en noviembre del mismo año. En 1988 se integró en un nuevo, el Partido Liberal (PL), presidido por José Antonio Segurado. Pero su instinto de supervivencia le lleva tras la refundación de Alianza Popular (AP), que pasó a denominarse Partido Popular (PP), y en el Congreso de enero de 1989 pasó a integrase como como militante del Partido. En las elecciones generales del 29 de octubre de 1989, ocupó el segundo lugar en la candidatura por Burgos al Congreso de los Diputados. Obtuvo el escaño y en esa Legislatura fue miembro de las Comisiones Constitucional y de Reglamento. Y asi hasta el presente. Un año después, en el X Congreso del Partido, celebrado en Sevilla entre marzo y abril de 1990, fue elegido miembro del Comité Ejecutivo del partido. Además, dentro de la estructura orgánica del PP, es miembro de la Comisión Nacional de Política Autonómica (creada en abril de 1990) y de la comisión encargada de la redacción de un código deontológico, basado en el informe de Ruiz Gallardón tras el "caso Naseiro" (comisión aprobada el 4 de junio de 1990). En las elecciones del 6 de junio de 1993 fue reelegido diputado por Partido por Burgos, acta que renovó en los comicios del 3 de marzo de 1996. El 8 de mayo de ese mismo año su Grupo Parlamentario lo elegía secretario general del Grupo en el Congreso. Gabriel Cisneros es colaborador permanente del diario "ABC". Está en posesión, entre otras, de las siguientes condecoraciones: Víctor de Bronce del SEU y Encomienda de la Orden de Cisneros. D.E.P.

9 Asturovi, Vamos a ver Asturovi. A parte de tu tono chusco, vulgarcete, cometes un errores de fondo. Mira, dices: “Vamos a suponer que Alternativa Española consiguiese 1,5 millones de votos como IU.” “IU con un millón y medio de votos tiene 5-6 diputados. Alternativa Española vendría a tener los mismos, por lógica” “Aún en el caso de que no todos los votantes de IU, y no todos los votantes de Alternativa, votasen al PSOE y al PP, de no existir sus partidos, supongamos, que me parece razonable, que un millón de esos votantes, sí lo hiciesen, por no tener otra opción electoral o por evitar la victoria del PSOE-PP respectivamente. Ese millón de votos de más, al PSOE le supondría de 20 a 30 escaños (dependiendo de como se repartiesen geográficamente). Un millón de votos menos al PP le quitaría, igualmente, de 20 a 30 escaños.” Primeramente, IU no tienen 1’5 millones de votos, sino un 1’2 millones, y cinco escaños. Esto implica que consiguen 4 escaños por cada millón de votos. El PSOE, tienen 11 millones de votos, y 164 escaños. Esto implica que consiguen 15 escaños por cada millón de votos. El PP tienen 9’6 millones de votos, y 148 escaños. Esto implica que consiguen, al igual que el PSOE, 15 escaños por cada millón de votos. Por lo tanto, con un millón más de votos, ni el PSOE, ni el PP, conseguirían 20 o 30 escaños más, sino 15. Esto en sí mismo ya es un error de cálculo importante. Pero tu falsedad más grave consiste en que por una parte dices que un millón más de votantes para el PSOE, implicarían más escaños para el PSOE, y luego lo equiparas al hecho de que un millón menos para el PP, implicarían menos escaños para el PP. Pero esta comparación es obviamente falsa. Porque por una parte comparas un aumento de votos para el PSOE, y por lo otra, un descenso para el PP. Y esto es una falacia. La comparación correcta sería comparar un aumento para el PSOE con un aumento para el PP, no con un descenso. Un descenso para el PP sólo puedes compararlo con un descenso para el PSOE. Y aquí está la falsedad. Porque yo no estoy hablando de que un millón de votantes del PP dejen de votar al PP para votar a AES, sino de que los votantes derechistas, que ya no votamos al PP, que votamos dispersos a diversos partidos pequeños, o que se abstienen, y que nunca vamos a votar al PP, y que en la actualidad somos improductivos electoralmente, votemos agrupadamente a AES. Que si existiesen un segundo partido derechista que fuesen una referencia, podríamos votar a este partido, y de esta manera, conseguir unos escaños añadidos a los que ya tienen el PP. Es decir, el PP no perderían votantes, ni escaños, sino que AES agruparían a los votantes derechistas improductivos, y nos harían productivos. Al igual que pasa con el PSOE e IU. Porque es falso que quienes no votamos al PP y podríamos votar a AES, en caso de que AES no existiesen votaríamos mayoritariamente al PP. La prueba es que sin existir AES, porque todavía no se han presentado a una elección nacional, los que no votamos al PP seguimos sin votar al PP. Votamos a partidos pequeños, o se abstienen. Por lo tanto tu explicación es falsa. La promoción de AES, no restaría votantes al PP. Agruparía a los que ya no votamos al PP, y nos posibilitaría ser productivos. No se está hablando de restar votos al PP, sino de agrupar a los que ahora están dispersos o se abstienen. Nunca se restaría votos al PP, sino que se ganarían votos ahora perdidos. Y por lo tanto, los derechistas nacionales tendríamos cinco diputados más, no veinte o treinta menos. Tienes que aprender a razonar mejor, que tú si que pareces un becario.

Yo parto de la base de que Alternativa Española tendrá que sacar sus votantes del propio PP si quiere llegar a, pongamos, el millón de votantes. Los posibles votantes de Alternativa están ya votando al PP, al menos si quiere llegar a ser un partido con representación nacional, porque aunque agrupase a los pequeños partidos a la derecha del PP, seguirían siendo cuatro gatos, porque la mayoría de la derecha derecha, ya están votando al PP. Si quieres crear un partido con representación nacional, solo lo puedes hacer quitándole votos al PP por la derecha. Lo otro, tu teoría de que no se le quitarían votos al PP me parece una falacia sin base alguna. La mejor prueba: todos los que aquí dicen estar dispuestos a votar a Alternativa, son antiguos votantes del PP, es decir, votos perdidos por el PP. Lo de 15 o 25 diputados, depende del reparto geográfico de los escaños, unos pocos votos en determinadas provincias pueden suponer un escaño. 100.000 votos en Madrid pueden suponer... nada. Pero aún así, para tí la peseta: cambias 5 diputados por 15, ciertamente un gran negocio. Aparte de que, si hay varios pequeños partidos, por qué precisamente votar a Alternativa, y no a Democracia Nacional, o a Falange. No estoy muy al tanto de la actualidad de ese sector.

17 Vstavai, Eres tú el que eres un infeliz. Tan infeliz eres que eres anticristiano, como ya nos lo has hecho saber en otros comentarios en otras ocasiones. De hecho, fíjate si eres infeliz, que te refieres a mi comentario 9, sin citarme, y en vez de argumentar, simplemente descalificas burdamente. Fíjate en si eres infeliz. Porque si pudieses argumentar, lo harías, en vez de motejar de ultraderechista –tú no sabes lo que es un ultraderechistas Vstavai-, o de infeliz. Pero no argumentas. Prueba de que no puedes rebatir mi comentario 9. Y eso si que es ser infeliz Vstavai: oponerte a alguien, y no poder explicar verazmente por que te opones. Por qué tu tienes razón y el otro no. Eres un pobre y amargado infeliz Vstavai. Ya me había dado cuenta de eso en otras ocasiones. No es la primera vez que lo noto. Un pobre, patético, malicioso y penoso infeliz.

22 Asturovi, Todos los sociólogos electorales más importantes explican que existimos una gran cantidad de derechistas que no votamos al PP. Infórmate.

22 Asturovi, Mira, éstos son los resultados de las últimas elecciones nacionales del 2004: Escaños a elegir: 350 Votos contabilizados: 25.846.620 millones (77.21 %) Abstenciones: 7.628.756 millones (22.79 %) Votos en blanco: 406.789 mil ( 1.57 %) Votos nulos: 261.590 mil ( 1.01 %) PSOE: 164 escanos; 10.909.687 votos (42.64%) PP: 148 escaños; 9.630.512 votos (37.64%) En las elecciones del 2000, el Partido popular tuvieron 10’3 millones de votantes. En 1996, 9’7 millones. Es decir, que el PP no consiguieron en el 2004 muchos menos votantes que los que consiguen habitualmente. Estuvieron en su línea. Fueron el PSOE los que aumentaron los suyos habituales. Pero en cambio, hubieron 7’6 millones de abstencionistas. ¿Lo lees bien?, 7’6 millones. Cualquiera puede saber que en las elecciones del 14-M del 2004, prácticamente no se abstuvo ni un solo izquierdista o nacionalista antiespañol. Por lo tanto, ¿quiénes son esos 7’6 millones de abstencionistas? Pues lógicamente, en su inmensa mayoría son derechistas que no votan. No puede ser de otra manera. Repito, esto está confirmado por los sociólogos electorales más importantes. Documéntate.

A día de hoy el PP es insustituible,el problema estriba en la nula preparación para la guerra dialectica de muchos de sus dirigentes,por un lado,y en la concepción de la política como medio de medrar en lo personal por otro.Como en todas partes hay buenos,malos y regulares,en las vascongadas los mejores,aunque no pueda evitar dar un respingo cada vez que les oigo decir euskadi,pero hombre,¿no os dais cuenta de que si comenzais así ya estais perdiendo?,las palabras son fundamentales,repetid conmigo:vascongadas,región catalana,Lérida,Gerona,etc no es tan dificil. Los pactos:pactar con los nacionalistas no es razonable,ni ético,ni tacticamente acertado,puesto que España siempre pierde y ellos engordan.Además estan siendo investigados por organismos internacionales,cuando se hagan públicas las conclusiones algunos iran a la carcel,y a los que se querian unir a ellos se les va quedar cara de tontos. Hay muchos ciudadanos que se sienten españoles y prefieren votar a la izquierda,bien,esos son nuestros aliados-se estan organizando-fortalezcamos la nación,quitemos michelines al estado-basta de tirar dinera en tonterias-y despues que cada uno defienda su cosmovisión. La mujer; la mia dice:"el hombre era el prototipo,el primer intento,la mujer es el modelo definitivo",no estoy de acuerdo pero tiene su gracia.

Parte usted del presupuesto, falso, a todas luces, de que todos los izquierdistas votaron en las últimas elecciones. Y del presupuesto, todavía más falso aún, de que los 7,6 millones de abstencionistas son potenciales votantes de la derecha. Se que no tiene ningún valor sociológico, pero como ejemplo, entre mis amigos más íntimos, 5 votaron a la izquierda (PSOE o IU), 3 al PP, y 2 de izquierdas, no votaron. Eso de que está confirmado por los sociólogos electorales más importantes que los 7,6 millones de abstencionistas son potenciales derechistas, así, sin más, sin citar una fuente, y además, estando en contra de mis experiencias personales y de todo lo que he leído (una mayor tendencia izquierdista a no votar, una mayor movilización derechistas), no me lo creo. Sin duda, es su teoría, y puede usted soñar en movilizar 7 millones de votos para Alternativa, pero los sueños, sueños son, y como decía Gabinete Caligari, más dura será la caída

Siete millones seiscientos mil abstencionistas en las elecciones nacionales del 2004. ¿Cuántos izquierdistas tras el 11-M al 14-M? ¿Cuántos nacionalistas antiespañoles? ¿Cuántos derechistas? Obviamente la mayoría. Gente que no van a PP en ninguna situación. Cristianos. Pensemos.

27 Asturovi, Pero Asturovi, tu experiencia privada no sirve a la hora de valorar a esta situación. Por una sencilla razón: porque tú eres izquierdista, y te relacionas mayoritariamente con izquierdistas, o en su defecto, con derechistas débiles. En cuanto a lo citar fuentes. Bueno haz tú el esfuerzo de consultarlas. En este momento, lógicamente, no recuerdo los datos nominales, pero son accesibles. Sólo hay que buscarlos. De hecho me asombra que me exijas fuentes, cuando tú no aportas ni una. Eso no es limpio.

Pero pensemos bien, racionalmente, no seamos fantasiosos, no convirtamos nuestras ilusiones en falsas realidades. Yo no voy a pensar, por ejemplo, que esos 7 millones de votantes son apolíticos, anarquistas, solo porque se abstienen de votar, pero aunque falso, sería un argumento más racional, ya que parte de un hecho (se abstienen de votar, incluso en una de las elecciones que más han movilizado al electorado español). ¿En qué hechos se basa usted para decir que son derechistas que no votan y no, por ejemplo, izquierdistas que no se sienten representados por sus partidos políticos, o que no votan porque el sistema electoral convierte su voto en inútil, o...? La abstención puede tener muchos motivos, pero yo creo, precisamente, que lo que más caracteriza a una mayoría de abstencionistas, es, justamente, su falta de ideología, es decir, no son ni izquierdistas ni derechistas, no son fácilmente movilizables, no se adscriben ideológicamente a ningún partido, son "pasotas" apolíticos, no apolíticos "activos".

Cualquier persona con dos dedos de frente puede entender que en el 14-M del 2004, la proporción de izquierdistas y nacionalistas antiespañoles que votaron fue muy superior a la de derechistas nacionales. Sólo un despistado o un mentiroso lo negaría. Pero es que no fue sólo en 2004. Lleva siendo así desde 1977 y el principio del régimen. Por una sencilla razón: porque a la inmensa mayoría de los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles les resulta fácil aceptar a los partidos de izquierda o nacionalistas antiespañoles de referencia, y a una gran proporción de derechistas cristianos nacionales nos ha resultado imposible hacerlo con la UCD o con el PP.

Bueno tengo que irme.

Antes que irme. Terrible noticia en El Manifiesto (elmanifiesto.com) Habla sobre cómo se les deformaban los pies a las chinas de familias pudientes para que fuesen pequeños. Aquí está el enlace de la noticia http://elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=693 Pulsad en la expresión "El pps" que está en la entradilla de la noticia y podréis ver una presentación Power point extremecedora. Realmente causa una inmensa pena e indignación.

No te entiendo Castella, dices que hay un gran sector de la derecha que no vota porque no se siente identificado con el PP. Pero el PP no es el único partido de derechas que existe. Hay otros partidos como Democracia Nacional, Falange, Fuerza Nueva, AES que existen desde hace años y los votan 4 gatos. ¿Por qué estos abstencionistas que según tú son muchos no los votan?. ¿Los van a votar ahora porque tu lo digas Castella?. ¿No será que ese grupo abstencionista de la derecha es inexistente y lo que pretendes es sacar unos cuantos votos del PP a ver si pican?. Por cierto, que el PP tenga que sacrificar 15 escaños para que AES saque 5 me parece la mejor manera de perpetuar a zp en el poder y que España se vaya definitavemente al carajo.

34 Ronin, Para empezar Fuerza nueva no es un partido político sino una revista. Segundo, los partidos a los que citas, muy diferentes entre ellos, tienen un inconveniente que no tienen Izquierda unida y los nacionalistas antiespañoles: que no forman parte del régimen. Izquierda unida y los partidos nacionalistas antiespañoles, están aceptados y en gran medida promovidos por el régimen, lo que les hace tener financiación bancaria, y apoyo de los medios de comunicación de masas. AES, están fuera del régimen, como lo han estado todos los partidos verdaderamente derechistas desde 1977, dado que ni UCD, ni AP después PP, han sido, ni son, verdaderos partidos derechistas cristianos y nacionales. Estar fuera del régimen, es más, con el régimen en contra, les priva de créditos bancarios y presencia en los medios de comunicación. Esto les impide darse a conocer de manera eficaz para ser votados. Es más, no es que no puedan darse a conocer, es que están descalificados por el régimen, tanto en su facción izquierdista, como derechista, como nacionalista antiespañola, como ultraderecha, ya que el régimen motejan como ultraderechistas a todos los derechistas verdaderos, ajenos al PP, juntando a los que realmente son ultraderechistas, como Democracia nacional, con los que no lo son, por ejemplo AES o Falange española de las JONS, que aunque te asombre, son un partido democrático. La prueba de que todo esto que estoy diciendo es cierto es tú mismo has mostrado tu desconocimiento sobre la derecha extra-PP, al nombrar a Fuerza nueva como partido político cuando no lo son, y al juntar a partidos absolutamente diferentes como AES, Falange española y Democracia nacional. De este desconocimiento y manipulación por parte del régimen, nace la ausencia de voto de estos partidos. No se puede votar a quienes no se conoce, o a quienes se considera, engañado, criminales ultraderechistas. Por cierto, los ultraizquierdistas están absolutamente aceptados por el régimen: PSOE, IU, e incluso quieren incluir a ETA. ¿Percibes la diferencia?

Ronin no andaba tan desencaminado... "Con el nombre de Fuerza Nueva se conoce una organización política española, fundada por el notario Blas Piñar López,director del Instituto de Cultura Hispánica durante los años 60. Hijo de uno de los defensores del Alcázar de Toledo durante la guerra civil. El proyecto común a todas ellas era mantener vivos los ideales del 18 de julio de 1936 y aglutinar a todas las fuerzas nacionales. El colectivo dirigente apareció como F/N en 1966 alrededor de Fuerza Nueva Editorial SA, comenzando a publicar la revista de idéntico nombre en 1967."

Sigamos... "Blas Piñar organizó y constituyó en 1976 el único partido con representación en la democracia, en cuyo ideario contaba con los valores del 18 de Julio y bajo el lema de "Dios, Patria y Justicia". En 1977 se presenta a las elecciones con la coalición Alianza Nacional del 18 de Julio, obteniendo 67.336 votos. Estos resultados son superiores a los cosechados por otras fuerzas nacionales como FEJONS (Autentica), 46.58 votos, FEJONS, 25.017 votos, entre otros. En 1979, se presenta dentro de una coalición más amplia denominada Unión Nacional, obtienen 378.964 votos y Blas Piñar obtiene el acta de diputado. Fuerza Nueva se encuentra en el climax de su vida. La participación de sus actos politicos es alta, por ejemplo, las congregaciones en la Plaza de Oriente o en plazas de toros (Madrid, Valencia, etc...) pero esta participación no es correspondida con resultados electorales. Varias consecuencias llevan a la debacle de 1982: la coalición se separa antes de las elecciones de 1982 y se produce al mismo tiempo un desmenbramiento de la UCD, por este motivo, el electorado de derecha se moviliza entorno a Alianza Popular o entorno a partidos regionalistas. Fuerza Nueva se presenta en solitario en las elecciones de 1982 y obteniendo 108.746 votos. Estos resultados y las luchas surgidas en su seno, llevaron a la autodisolución como partido político. Fuerza Nueva es desde entonces una revista dirigida por Luis Fernández Villamea." En definitiva, que en los "inicios" del "régimen" obtuvo el máximo número de votos que hasta ahora se han obtenido por esas fuerzas y a partir de ahí el declive...

Y ya por último... "El partido se encontraba presente en todas las provincias españolas, sus capitales y principales poblaciones. Contaba con una agrupación juvenil denominada Fuerza Joven (FJ). Por Fuerza Joven han pasado numerosos dirigentes de posteriores partidos nacionales como José Luis Corral, líder del Movimiento Católico Español, o de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, fundador Alianza por la Unidad Nacional y cuyo padre fue asesinado por la banda terrorista ETA. Años más tarde, Fuerza Nueva reapareció refundada como el Frente Nacional francés(1985), partido político que aprovechando el tirón del Frente Nacional, obteniendo 122.799 votos en las elecciones de 1.987 al parlamento europeo y 60.672, en las de 1989. El Frente Nacional se disuelve finalmente en 1993. El mismo año, el empresario valenciano José María García refunda nuevamente Fuerza Nueva sin reación orgánica o política de ningún tipo con la Fuerza Nueva de Blas Piñar. Este partido Fuerza Nueva presentó candidaturas al Senado por Madrid en las elecciones generales del año 2000, obteniendo cerca de 12.000 votos. A partir del año 2003 entró en la órbita de alianzas del partido España 2000 sin que se conozcan otras actividades públicas desde esa fecha. Actualmente, muchos de sus simpatizantes colaboran activamente con "Alternativa Española" (AES), partido político de reciente creación, cuya bandera es la defensa de los valores humanos y cristianos, y la defensa a ultranza de la Unidad de España." Para consultas, en Wikipedia -> "Fuerza Nueva"

El hecho de Fuerza nueva obtuviesen tan pocos votantes en las sucesivas elecciones inmediatamente posteriores a 1977, cuando una gran mayoría se declaraban, en todas la encuestas más importantes, como simpatizantes del franquismo –en torno a un 65%-, lo que muestra es precisamente lo que estoy diciendo: que en ningún momento las fuerzas derechistas extra-PP han podido participar en el régimen como lo han hecho el PCE luego IU, o los nacionalistas antiespañoles. De hecho cualquiera que haya estudiado la historia de la transición, o que tenga edad para haber vivido en ella, sabrá que digo la verdad. Basta de manipular y mentir.

Y la pregunta que surge es: ¿Por qué no han seguido obteniendo representación política? Al fin y al cabo no ha pasado tanto tiempo desde la Transición como para que se les olvide... Por tanto, la gente mayor les puede conocer y recordar. Quedaría la gente joven. Y la publicidad en Internet es mucho más barata que en los medios tradicionales. Por cierto, ¿se ha debatido en el blog la propuesta de Rajoy de que gobierne la lista más votada? ¿Cómo se conseguiría? Porque si tenemos en cuenta que para que se puedan tomar medidas, se necesita tener socios en el Parlamento o en las Cámaras de las Comunidades, si la lista más votada no tiene apoyos, lo que genera es una inestabilidad constante ya que podría no conseguir constantemente apoyos. El único método sería reducir el peso de los nacionalistas en el cómputo del Parlamento (que sería lo deseable) pero a quien beneficiaría es a Izquierda Unida, que vería aumentados sus diputados (a fin de cuentas es siempre la gran derrotada en todos los comicios teniendo en cuenta los votantes que tiene y la representación que obtiene). La explicación la ha dado perfectamente Asturovi unos posts más arriba.

Por lo tanto Ronin si andaba absolutamente descaminado. Las fuerzas políticas derechistas españolistas ajenas a los franquistas reformistas -UCD, AP/PP-, tanto las democráticas como las antidemócraticas, siempre han sido excluidas por el régimen. Sólo un ignorante o un mentiroso podría negarlo.

¿Qué nombres y apellidos tiene el régimen? Si el 65% se mostraba franquista o simpatizante, puede ser que simpatizase más con el franquismo de los años 60 (Fraga y López-Rodo, fundadroes de AP) que con el franquismo del 36 (Blas Piñar), ¿no?

¿Ese "régimen" es el mismo que Conde denominó "El Sistema" en su peaso best-seller que debía ser un ladrillo de padre y muy señor mío?

Ningún partido político puede sobreponerse a la falta de créditos financieros y a la exclusión de los medios de comunicación de masas.

#38, Soren Supongamos que AES es la encarnación fiel de Fuerza Nueva, que no es verdad. Supongamos que la fuente ideológica de AES es Blas Piñar, que no es verdad. Pero supongámoslo. ¿Y qué? El mismo PSOE e IU y otros cuantos se declaran herederos del criminal frente popular que acabó con la democracia y condujo a la guerra civil. El mismo PSOE concede un doctorado "honoris causa" a un criminal de guerra, no por méritos académicos posteriores, sino precisamente por su actividad como criminal de guerra en Madrid. El mismo PSOE, con zapo a la cabeza, reclama el retorno a la República, sin duda el régimen más radical, sangriento y criminal de los que ha padecido España, descontando periodos de guerra. Que el nombre de Fuerza Nueva evoque al franquismo y al 18 de Julio y sin embargo el nombre del PSOE evoque no se sabe qué paraiso perdido donde, por no se sabe qué artes el PSOE guarda el sello para conceder certificados de democracia habla en primer lugar del lavado de cerebro, más bien licuefacción cerebral, a que la izquierda somete a sus huestes, y por otra al poco seso (previo al lavado) de esas huestes. En pocas palabras, si un partido como el PSOE, con su historial de golpismo, filoterrorismo, terrorismo y violencia puede sacar pecho y lucir medallas de legitimidad democrática, CUALQUIERA PUEDE HACERLO. Cualquiera.

Simpatizaban con Franco y con los que eran leales a Franco. Así de simple.

“Los votantes del PP tienen una percepción bastante errónea del partido de su preferencia. Creen que Rajoy y los suyos defienden determinadas ideas (la democracia, la unidad de España, por ejemplo)” Es cierto, porque al parecer Zp ha caído del caballo y de perseguidor de las victimas, imagen de Cristo crucificado, de la unidad de España, de la democracia, de la Constitución, de la Iglesia, de la verdad cultural, de la familia, de lo español, EN VÍSPERAS DE ELECCIONES, (aunque sea por no quedar mal, en esto, ante Francia) ya detiene a los etarras- Aparte (cuando gane las elecciones terminaré con esta entupida democracia y con España, y proclamaré la muerte de Dios, porque mi Parlamento será la nueva divinidad) va a suprimir. porque es demócrata, el cordón sanitario, va a retirar su apoyo al secesionista Estatuto catalana, vasco, gallego, va a recibir a los padres y a las víctimas para oírlos, y dar cumplimiento a la Constitución y a la justicia. ….y como Saulo se retirará en su interior para convertirse en Pablo, Apóstol de los gentiles, muriendo en defensa de su amor y fe en el Dios Supremo Legislador para todas las civilizaciones. Es cierto, Rajoy y sus votantes ni defendemos la democracia, ni la unidad de España, ni la libertad de conciencia. ¿ZP vuelve a su talante., a la comedia de su talante, ante las ELECCIONES? ¿Mágico flautista que nos lleva al precipicio? ¿No sabemos que hará Rajoy? Pero sí sabemos lo que está haciendo ZP.

¿Los bancos han hegado créditos a esos partidos políticos? de todos modos, por donde yo trabajo frecuentemente me encuentro carteles de diversos partidos políticos (Falange y Democracia Nacional) convocando a manifestaciones. Normalmente suelen hacerlos de colores llamativos, para llamar la atención, y de hecho a mí me la llaman y casi siempre los leo (pero eso es defecto profesional). Supongo que, como yo, también mucha gente leerá esos carteles. Pero las manifestaciones de esos partidos no parecen ser muy numerosas. Supongo que más o menos como las de los manifestantes de extrema izquierda que se dedican también a engorrinar las paredes (estos sí que no deben tener un duro) con llamamientos antifascistas y tonterías similares.

45 Denébola, Hay que ser conscientes de que el tal Soren73 no es más que un irresponsable, tramposo y engreído provocador.

Bueno Denébola, aquí te dejo ballando contra las huestes anticristanas. La de derechas y las de izquierdas. Un saludo.

#50, castella Saludos.

Ronin, espero que pueda usted percibir la diferencia, como le pregunta Castella a final de 35. :)

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”. Pueden ser tantos que me inclino por Polanco, aunque Lopez Garrido no le vaya a la zaga en cuanto a cara dura Claro que lo de Contable puede ser ironia Tigrita tu me pareces que lees mucho y sabes más, aunque el foco y las proporciones no los tienes regulados,o eso me parece a mí, interpretas por libre y compones un paisaje más bien picasiano, puede ser que sea una genialidad, claro que algunos no le encontramos significado, ni valor, ni coherencia, pero es solo una opinión Si la tropa que gobierna hoy supiera algo del PP lo emplearia a fondo, por que su deseos és el que és, el no tener diez millones de españoles que les saquen de las poltronas en las que se sientan No és lo mismo PP que PSOE, y la diferencia es bien grande para aquellos que recuerdan como gobernaron unos y como gobiernan otros Podemos pertender que el PP no es la panacea, pero es la mejor alternativa a dia de hoy Claro que cada cual podrá pensar y atizar a quien guste y tendrá incluso razones, pero la razón principal aquí es la que és, quitar a Zp como primer paso del comienzo de una nueva etapa constitucional Lo que parece a dia de hoy claro es que hay alguna manzana podría en interior, de los de siempre, y por alguna razón se ha visto con el beneplacito y la cobertura del prisoe, y de los funcionarios que debian servir al gobierno de entonces, que despues del 11m se subieron al carro del golpe que otros dieron Hay varias tramas que se enrelazan, que son estanco, que no saben de la existencia del otro, pero sospechan que están manejados por alguien con la autoridad suficiente para no aplicar los protocolos, y para destruir los trenes en poco tiempo , como el resto demuestras de los focos Sabesmo mucho, sabemos que el psoe negocio con los etarras mientras firmaba con el gobierno y el PP la mejor arma contra el terrorismo Sabemos como se ha comportado Zp con los terroristas desde que gobierna, culo atras y sin frenos Si alguien de aquí no lo tiene claro es que no ve lo evidente No és lo mismo PP que PSOE siendo ambos los únicos que parece pueden gobernar a dia de hoy este pais nuestro, en eso si son equivalentes Pero de lo hecho por uno en el poder, a lo hecho por otro hay variación suficiente para si alguien piensa que Zp y su tropa es un peligro para los ciudadanos españoles vote enlas próximas PP o de el voto a la banda de Zp

45 - denebola, Particularmente me importa un pimiento lo que evoque el PSOE. A lo que yo hacía referencia era al debate que sostenía castella con Asturovi y otros participantes del blog, indicando que el movimiento que creo el sr. Piñar tenía como ideario el 18 de julio del 36. Y lo engarzaba con sus argumentos acerca de los que se declaraban simpatizantes o franquistas. nada más y nada menos. No busque lo que no hay. 46 - castella, "Simpatizaban con Franco y con los que eran leales a Franco. Así de simple." ¿Esto cómo se come? Entonces: - ¿Fraga y López-Rodo no fueron leales a Franco? - ¿Franco no varió sus puntos de vista desde el 36? - ¿La dictadura no se modificó ni un ápice desde el 36? 49 - castella, "Soren73 no es más que un irresponsable, tramposo y engreído provocador." Echaba de menos sus cariñosos epítetos pero haga el favor de metérselos donde le quepan. La misma opinión tengo yo de Vd. 53 - Acracia, Obviamente es por Polanco. De los que ha mencionado Contable es el único que está muerto. Y los epitafios se ponen en las sepulturas.

"Hay que ser conscientes de que el tal Soren73 no es más que un irresponsable, tramposo y engreído provocador." Para mi Sorem no es irresponsable y lo demuestra con las contestaciones en el blog que suelen ser trabajadas, cosa que implica responsabilidad en lo que hace, otra cosa es que te guste o no lo que defiende, pero irresponsable a mí no me lo parece Tramposo, según y como todos lo somos, en qué ahce trampa? Ciertamente yo siempre le he visto defender algo que otros no defienden y lo ahce abiertamente, eso no és ser tramposo a mi parecer, sino decir lo que se siente Y provocador puede ser, claro que si esto es provocar, lo que hace Sorem 73, a poco que alguien levante el tono es agresión seguro la que busca Si intentamos debatir con argumentos, como es tu caso Castella no tienes que tener miedo de los argumentos de los demás, es más el que los traigan a colación te da oportunidad de dejar claro que los tuyos son mejores que los del provocador Castella un saludo y sigue argumentando y tratando de dejar claro qué defiendes que para muchos es más importante lo que tu dejas patene que el descalificar al de enfrente, pero desde luego haz lo que creas conveniente, como no podía ser de otra manera

Gracias por tu apoyo Acracia. Un abrazo.

45. Denebola. Se equivoca. El Psoe evoca sus orígenes de izquierda ahora. Primero llegó al poder (qué coincidencia, Felipe Glez. acababa de renunciar al marxismo y al puño en alto). Si en el 82 se hubiera definido como rojo y marxista, dudo que hubieran ganado las elecciones. Un electorado inculto, fanatizado y esencialmente joven, como el del Psoe puede "sacar pecho y lucir medallas de legitimidad democrática", pero cualquiera no puede hacerlo. Esa forma de hacer política es privativa del Psoe. Y esa misma forma de hacer política los va a llevar a perder en las próximas legislativas. Como diría el incansable Riesgo: "O eso me parece a mi"

Echaba de menos sus cariñosos epítetos pero haga el favor de metérselos donde le quepan. La misma opinión tengo yo de Vd. Lo mismo que le comente a Castella, te lo puedes aplicar tu, como bien expresas sois espejos, que lo mismo os veis el uno al otro, cual gemelos es broma Me gusta que cada cual exprese lo que considera que es mejor, aunque sea contrario de lo que piensa el otro Si, como és seguro, sabeis como se forman las ideas nuevas, el que aparezca algo nuevo es imposible si no se funden de otra forma cosas que ya conocemos, claro que al fundirse ya no son lo que eran antes, aunque vienen de ello No digo yo que ideas tan dispares como las que defendeis puedan dar algo nuevo, pero el debatirlas abieramente tampoco pueden causar mal a nadie, y nunca se sabe el mensaje que al final se trasmite O eso me parece a mí Un saludo a los dos y a los demás contertulios

#54, Soren73 Soren, se ha tomado usted mucho trabajo trazando la línea genealógica que une a AES con el 18 de Julio. Quizás lo haya hecho sólo por un prurito de exactitud documentalista.

Acracia, No me digas que soy gemelo/siamés de castella, que me da un síncope. Claro que "eso te parece a tí". Jejejejeje Un saludo y hasta la vista. Me voy a que me dé el aire este sahariano que tenemos ahora mismo por Madrid.

47. Bremon. Zapo ha cometido muchas barbaridades que no estaban en su programa electoral cuando llegó al poder. Si ha pesar de todo lo que ha hecho en esta legislatura gana las próximas elecciones, el mensaje que le estaría mandando la ciudadanía es "Sigue Zapatero, sigue. Destrúyenos". No tengo la menor duda que España estaría irremediablemente perdida. Eso es lo que va a estar en juego.

59 - Denebola, Para nada. Simplemente al leer que castella afirmaba que "Fuerza Nueva" era una revista, me extrañó porque a mí, al igual que a Ronin, me sonaba a movimiento político. Busqué en Google y me saltó ese artículo de la Wikipedia. Tal cual. Respecto a López-Dieguez, por lo visto militó en Fuerza Joven, pero la fuente donde lo he leído es un tal Lyndon LaRouche, el cual es una especie de conspiranoico y sus informes mezclan verdades con sospechas y demás, por lo que la fuente no es muy creíble, lo que no quita para que la información pueda ser cierta, pero que no terminó yo de estar seguro de ella, vaya. Bueno, he de irme.

#57, tachuela "Un electorado inculto, fanatizado y esencialmente joven, como el del Psoe puede "sacar pecho y lucir medallas de legitimidad democrática", pero cualquiera no puede hacerlo." entiéndaseme bien, tachuela, si el psoe puede hacerlo, nadie tiene por qué aceptar unas reglas del juego donde sólo el psoe pueda hacerlo. Y más conociéndolos como los conocemos. Es parte del complejo de la derecha. Precisamente AES carece de ese complejo. Saludos.

49. Denebola. "Hay que ser conscientes de que el tal Soren73 no es más que un irresponsable, tramposo y engreído provocador. ¿¡? A mi no me lo parece, desde luego.

Un pequeño test: Respecto a esto: http://www.arbil.org/aborto.wma Hay partidos que están ruidosamente a favor. Hay partidos que están discretamente a favor. Hay partidos que están radicalmente en contra. El PSOE está en el primer grupo. El PP está en el segundo. AES está en el tercero. No contesten al test antes de haber visto el video. Una vez visto. ¿A qué grupo se adscribiría una persona decente? A veces, biene bien bajar de las discusiones teóricas y dejarse manchar por la realidad. Una nación que le hace esto a sus hijos, no es que no tenga futuro, es que ¿qué futuro merece? He aquí un gozne donde se engarzan la realidad y la política. Un gozne ruidoso que chirría como si gritase, pero cuyos lamentos hemos aprendido a ignorar.

#64, tachuela no he sido yo quien ha dicho eso de Soren. En realidad, no recuerdo cuando fue la última vez que insulté a alguien (aunque seguro que alguna vez lo he hecho)

"A veces, VIENE..." lapsus digitorum

63. Denebola. Su aclaración era necesaria. Saludos.

Ha sido un "lapsus calami". El 49 es de Castella insultando a Soren73, pero yo he sustituido Castella por Denebola. Le ruego que me disculpe.

No toda descalificación es un insulto. Un insulto es una descalificación que se hace sabiendo que es falsa. También se puede insultar con un párrafo, no sólo con un palabra. Realmente existen personas irresponsables, tramposas y engreídas. Es lícito descalificar a algunas personas. Como forma de denuncia. Sólo los hipócritas que tienen algo que ocultar consideran ilícitas a las descalificaciones "ad hominem". Los anticristianos derechistas o izquierdistas atacan. De todos ellos debemos defendernos los cristianos. Ahora si me voy definitivamente por el resto del día.

Desde luego si al retratar a alguien lo calificas con descalificaciones no és un insulto , es un retrato, pero ese retrato hay que argumentarlo Los cristianos o los católicos castella, que no es lo mismo Desde luego hay una anticlericalismo patente, pero en algunos lados más que en otros, y aquí no hay casi

#70, castella Aclaración pertinente.

Entre Zapatero y Royal La progresía cursi Armados de un lenguaje vacío, sin apenas capacidad oratoria ni inteligencia real, consiguen tener adeptos de todas las clases (muchos analfabetos, pero también intelectuales, ricos aprovechados, artistas, farándula) explotando sin recato la cursilada Por Miguel Ángel Manjarrés Los buenos tiempos de la izquierda se acabaron cuando la obrerada pudo poner en casa un microondas para calentarse el desayuno. Los señoritos repeinados y abusones dejaron de confiar en la sociedad moderna desde que sus colonos empezaron a comprar coches de igual potencia y televisores de no sé cuántas pulgadas. La izquierda y la derecha (ya saben: esas dos maneras que tiene el hombre, como otras muchas, de caer en la estupidez) cambiaron poco a poco el atrezzo y se fueron diluyendo en una clase media amplísima, apacentada y huera, que se convirtió como por espontaneidad en la materia prima de un buen sistema democrático. Las dos tendencias políticas de nuestra edad contemporánea han venido al final a confluir en una gruesa amalgama de burguesitos que, en los momentos de normalidad social, capitanean ciertas opciones de tono gris y gestión más o menos acertada, pero que, cuando arrecian alguna vez la trascendencia y el entusiasmo, se tornan demiurgos decididos a procurar el bien definitivo a la población, removiendo el sosiego y, en suma, haciéndonoslas pasar putas. Los rasgos característicos de tales iluminados, que vienen a concordar con los odiados demagogos de los griegos, varían según el momento y las circunstancias. En los lugares de menos desarrollo la solución suele ser drástica y directa: un chiflado, a menudo militar o apegado a la milicia, alcanza el poder per fas aut nefas y revuelve el cotarro para el bien general y la excelencia patrimonial. En sitios de aburrida democracia la cosa se vuelve más sutil: unos cuantos empresarios influyen lo suficiente en un partido para convencer a un pobrecillo de sus dotes de estadista que, por unos u otros motivos, acaba recibiendo los votos y apoyos suficientes para ponerse a destrozarlo todo y, de paso, enriquecer a sus colegas y valedores. En ambos casos los protagonistas pueden venir de uno u otro flanco político, aunque en el asunto se verifica cierta ecuación casi inefable: a más conciencia de izquierda, más verborragia, blandura y cursilería. No falla. Pero debe matizarse, en todo caso, el contenido de la izquierda práctica (la teórica marxista, como tesis filosófica, sigue teniendo su atractivo) de acuerdo a los distintos panoramas sociales existentes. En las dictaduras se mantiene, con variantes más parcas o de mayor sonsonete barroco, el horrendo agit-prop del estalinismo y el maoísmo (China, Cuba). En las semidemocracias, a las ambiciones totalitarias se une el descaro demagógico, amparado por lo común en una retórica de baratija que se engola a nada que tenga delante y muestre audiencia (Venezuela, Bolivia). En las democracias jóvenes, pero engreídas, la hinchazón lingüística cede terreno a la inconsistencia gramatical, y prevalecen así los usos de ciertas fórmulas huecas repetidas ad nauseam en cualquier circunstancia, junto a un apego gestual y legislativo a grupos variopintos y a menudo sometidos a marginación, desde teocracias brutales a terroristas, nacionalistas, homosexuales o feministas desatadas (España). Por último, en las democracias consolidadas suele dominar un sentido práctico que se impone sobre cualquier otra posibilidad, acompañado de una pretendida grisura expresiva y una contención vigilada (Inglaterra). Sea como fuere, en nuestro Occidente civilizado la evolución de la izquierda tradicional ha desembocado definitivamente en progresía: un grupo heterogéneo de gente bien asentada, con suficientes y hasta sobrantes posibles, sin apenas dificultades ni compromisos reales a lo largo de su vida, que exhibe una delicadeza algodonosa por los menos favorecidos, se entusiasma con clichés lingüísticos sin apenas significado concreto (paz, libertad, amor, democracia, etc.), hace sin sonrojo bandera de la cursilería y ofrece atrevidas lecciones de civismo y praxis política confiada en una intuición perfectamente analfabeta. Si tuviéramos que personalizar la concreción humana de la postura progre, cómo no pensar en la homérica oquedad de nuestro Zapatero o, por irnos a la extranjería, en la faraónica banalidad de la Royal francesa. En ambos casos, la estrategia es más o menos idéntica: armados de un lenguaje vacío, sin apenas capacidad oratoria ni inteligencia real, consiguen tener adeptos de todas las clases (muchos analfabetos, pero también intelectuales, ricos aprovechados, artistas, farándula) explotando sin recato la blandenguería y la cursilada, fórmulas actuales de la demagogia (tan abajada anda la parroquia democrática). No hay progre, pues, que no sea pacifista, feminista, antiamericano, respetuoso del islamismo, antijudío, gustoso de homosexuales, anticatólico, partidario de la paridad sexual por ley, republicano de oídas, confiado de los nacionalismos, amante del género humano y, si se puede, cliente de restaurantes michelin, viajero de hoteles de siete estrellas y padre de hijos formados en los USA. Quienes de vez en cuando seguimos leyendo, por entretenimiento intelectual, la literatura marxista del siglo xix, no podemos por menos que llevarnos las manos a la cabeza y sujetar mal que bien unas cuantas carcajadas de desolación: si estos profetillas de soflama imposible son el resultado real de las elucubraciones políticas y filosóficas de Carlos Marx, cuánto mejor habría sido que se hubiera dedicado a otra cosa. Cuando se escucha a Zapatero proclamar al amor, así como suena, como el más eficaz y exclusivo instrumento de la izquierda, o a su ministro Caldera decir que con la ley de paridad "ha amanecido una primavera de igualdad en España", a uno le entran ganas, como a Huysmans, de darse un tiro o tirarse al monte. Aunque también cabe la posibilidad, para quien quiera ser más útil, de buscar su rechazo con la ley. Para todo hay gustos.

En cuanto me he ido el blog se ha puesto repleto de comentarios sobre lo bueno que es votar a AES, que si Fuerza Nueva, que si Blas Piñar patatín y patatán. Yo sigo diciendo, y Castella no me convence en absoluto, que tal y como está la situación es apremiante largar a zp del poder cuanto antes. Para eso el mejor método es votar al PP y esperar vigilantes su actuación política si gana las elecciones. Tendrá que trabajar a fondo en la cuestión territorial, la ley electoral, la educación, los medios de comunicación y un montón de cosas más. Le leí a Castella no hace mucho que ahora o nunca era el momento de AES. Es un error de apreciación, el partido a la derecha del PP en todo caso deberá aparecer con tiempos más calmados, si el PP defrauda las expectativas que se han puesto en esta formación pero no en unos momentos en que una posible victoria socialista puede significar un verdadero caos para España como es el momento actual. Así que Castella, tenga paciencia, que todo llegará a su debido tiempo si es que es necesario. Y ahora me largo. Un saludo a todos.

Sea como fuere, en nuestro Occidente civilizado "la evolución de la izquierda tradicional ha desembocado definitivamente en progresía" Una progresia que en España es totalmente antiprogreso

( ... con dos cojones, sí Señor... lástima que usados en modo "lóbulos Prefrontales" ) A LOS POCOS MINUTOS DE TOMAR POSESIÓN Aguirre se entrena en la Diputación de Álava ordenando la retirada de las banderas de España Primer día de mando, primera orden política de Aguirre. Menos de veinticuatro horas después de ser elegido por las Juntas de Álava, y minutos después de tomar posesión como Diputado General, Xabier Aguirre ha ordenado la retirada de todas las banderas de España que existían en los despachos e instalaciones interiores de la sede foral, según ha podido saber Libertad Digital. Tan sólo queda, por ahora, la bandera española que ondea junto al cártel "ETA no, ETA ez" que hay sobre la escalinata de la Casa-Palacio de la Diputación. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310307.html

Creo que el uso de la bandera española está regulado. ¿Nadie va a llevar a los tribunales a ese sinvergüenza? ¿No hay Navarros? ¿Es que vamos a tener que levantar la voz, y poner dinero sobre la mesa si hace falta, los que no vivimos en Navarra? Espero que DENAES tome nota y haga algo, y junto a DENAES todos los demás ciudadanos decentes que vayan quedando.

La retirada de la bandera española es exactamente lo primero que haría una potencia extranjera que se hubiese hecho con el poder sobre nuestro territorio. No se si este blog lo leerá algún militar; no sé si las FF.AA. estarán en disposición logística de restituir la bandera. LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE NO ESTÁIS EN DISPOSICIÓN DE ÁNIMO NI DE HONOR, PORQUE HABÉIS PERDIDO LOS CO.JONES EN ALGÚN PUNTO DEL CAMINO. NO NOS SERVÍS PARA NADA. ¡DEVOLVEDNOS LAS ARMAS!

Sera tal vez que los socialistas que lo han puesto ahi, tambien quieren que desaparezca la bandera espanola. Ahora somos nosostros los que tenemos que desear, que desaparezcan los malditos nacionalistas,y los malditos socialistas. Este energumeno, Aguirre, no se da cuenta, de que esta ofendiendo a muchos millones de espanoles, y que esto tendra sus repercusiones. La ley electoral, tiene que ser cambiada tan pronto como gane las elecciones el PP. Esto no se puede permitir, que un grupo, votado por una minoria, ostente el poder, y cometa este tipo de atropeyos.

Pienso que el PP solamente es el mal menor. Con la toma del testigo por Sirera en Cataluña hay mucho terreno ganado (mí voto puede que se haya recuperado ya que no pensaba votar más al PP en Cataluña mientras estuviese Piqué aunque se hundiese el barco). De todos modos, uno de los mayores culpables de lo que está pasando a España es culpa del PP, por consentimiento, por cobardía o por mantener en sus filas a gente como Gallardón, Piqué y similares, estos progres que tanto le gustan a la izquierda y que no votarían nunca. Que las cosas han tomado un rumbo certero en Cataluña es obvio dado el disgusto que tienen todos los nacionalista de izquierda y derecha con la dimisión de Piqué. Sirera está en el comportamiento acertado, solo es necesario que los maricomplejines le dejen mantener el norte actual, pero no le faltarán Costas que para poner palos a las ruedas del nuevo rumbo. Saludos

#79, sinrocom ...y entretanto, ¿la ley no ha de cumplirse? ¿Qué ocurre cuando la ley se atropella públicamente y no hay fiscal ni autoridad de ningún tipo que mueva un dedo para restituirla? ¿Que no hay ley? Bien, no hay ley. No actuemos sin embargo como si no hubiera ley, sino como si fuésemos nosotros, en realidad lo somos, quienes hemos de restituirla. Lejos estoy de Navarra, si no, ya habría alguien colocando de nuevo la bandera. Por la fuerza si fuese preciso, sólo o acompañado, con éxito o sin él. ¿Y los navarros? ¿Y los militares cobardes que juraron lealtad a la bandera?

"¿Y los navarros?" C

Contemplando el esperpento de sus políticos que no saben como formar gobierno, pero el esperpento de unos es mucho mayor al de los otros No son los navarros los que sufren al tal Aguirre, sino los alaveses Considero que los nazionatas en España están viviendo su punto cenit, a partir de las próximas, si somos capaces de llevar a un PP con mayoria absoluta a la Moncloa, empezará la bajada de est banda de impresentables, modificando lo necesario para que no vuelvan a las instituciones gente que esta por demolerlas. algo hay que cambiar y solo puede comenzarse con el voto a Mariano, no por él , sino por los ciudadanos españoles a dia de hoy

#83, obviamente, un lapsus, el segundo hoy :-(, quizás el subconsciente...

Excelente diagnostico D Pío. Más: Rajoy no va a ganar. Más: va a perder…pero contundentemente. Perdió los tres años jugando al juego de ZPsyco, con estatutos y demás. Ha sido haragan y miedoso. Habrá más Rodríguez. Pero mi voto para Rajoy.

El PP tiene un plan B, que supongo que ejecutará después de verano -esto es por lo menos lo que me han dicho "fuentes" habitualmente muy bien informadas-; efectivamente con Rajoy al frente los peperos difícilmente ganarían las generales. Por otro lado la respuesta de ETA a Zapatero va a ser terrorífica -peor de lo que él mismo se imagina, pero más o menos lo que Rugalcaba y Alonso se están temiendo-; el psicópata del 11-M ha emprendido una huida hacia adelante y acabará como se merece.

Con eso basta en principio, con que no se elimine la posibilidad de que Rajoy pueda vencer, con eso basta en principio, con no ser la causa por la que el PP no consigue la mayoria absoluta, con eso basta Flahs, al meno como yo lo veo, si no puedes ser entusiasta con lo que defiendes al menos no ser la causa de su fracaso, para tí evidente No tengo que ser yo quien convenza de las bondades del PP Eso tienen que hacerlo ello Yo puedo ver como no hacen lo correcto para conseguir sacar a Zp del gobierno de España, pero es como yo lo veo, no puedo modificar esa postura, los que tienen la decisión son otros, en principio Mariano tiene que tomar medidas contundentes, despues del verano, lo de Piqué tiene que ser el anticipo, y lo de Costa el pasado Pienso que el que tiene que posturlarse como alternativa clara ante el electorado tiene que ser Rajoy Y que debe marcar las diferencias que le hacen estar acorralado por un cordón sanitario, o po un pacto del Tinell, o por un club como el de perpiñan Solo el puede empezar a dejar el pasteleo o el acojone que parece tener Veremos como lo hacen No, muchos votantes del PP sabemos que la solución al problema si es que lo tenemos , somos los votantes, el PP es solo un instrumento Claro que si no está por la labor será el que se quede sin poltronas, esas que dice Pio que añoran, o que es lo único que desean

El grupo del "Corriere de la Sera", máximo accionista de Unidad Editorial, el propietario del diario "El Mundo", acaba de nombrar presidenta de dicho grupo a la insigne masona Carmen Iglesias -preceptora de las infantas-, asidua al Club de Bülderberg junto con la Sofía y la Esperanza. La pinza masónica cada vez se estrecha cada más sobre todos nosotros; ahora Pedro J. tendrá que reportar a los hijos de la viuda, aunque nunca se ha desenvuelto mal con éllos; una caso único este Pedro J., que sabe seducir incluso a sus enemigos.

Por otro lado si somos consecuentes con al defensa de la constitución tenemos que admitir que las cosas de Zp hacen que lo que parezca disparate se convierta en habitual, y que además evolucione pero en el sentido contrario del esperado Ejemplos en el 11m tenemos a todos los radicales defendiendo el engaño por que les interesa Zp en la Moncloa tenemos que el psoe se ha convertido en un partido centralista en organización, es decir en Moncloa mandan en Puras, y pasan del electorado base, como pasan del vasco de Terreros , o como eliminan de un plumazo las posibilidades reclamadas por Maragall de que el Psc tenga grupo parlamentario propio Si hemos de creer a la abogacia del estado resulta que el blindaje de los estatutos a la carta es de hojalata, depende de la voluntad de quien se enfrente con el desde Madrid, o del que tire de la cuerda en Barcelona Quizá el enigma del 11m se deba a que está relacionado con la infiltración de nuestros cuerpos de seguridad en eta O quizá no Una cosa no quita la otra, y lo cierto es que el que nos vuelvan tontos a todos con eso de no poder saber qué explotó y que lo defiendan los que estaban por saber a toda costa, indica que quizá el que mueve los hilos lo hace para que los borregos prisoetas consigan tragar lo contrario de lo que piensan y que lo defiendan a muerte, o casi Nada es uniforme todo tiene contaminación y residuos, lo que falta distinguir es que es el nucleo y qué contaminación

en el 11m tenemos a todos los radicales defendiendo el engaño por que les interesa Zp en la Moncloa Y eso es dar respaldo a los tejemanejes de los que hoy acusa de torturadores este que ha quitado la bandera de España de la diputación de Alava Eso és lo gracioso del caso, claro que no és nada gracioso si el que maneja los hilos no es el estado español, sino eta Pero me da que eta no hace desaparecer pruebas y además sin que nadie sepa porqué se impone la dignidad moral de no dar las imagenes de las explosiones, por respeto a las victimas Un comentario de las imagenes de los focos de las explosiones en hora de impacto televisivo bastaria para poner de manifiesto que desde luego en los trenes no explotó solo un explosivo, y dejar a la patraña en cuadro clínico Pero tambien están los que tuvieron que copiar de mal manera el libro de registro de los teléfonos que libero Kalaji O los que metieron la tarjeta en una mochila que fabricaron a medida de la próxima investigación Es algo que nunca pude comprender como de una tarjeta se llega al resto de los implicados que no se conocian siquiera, en plan comando se distribuyeron las tarjetas para dejar el rastro suficiente para que los pillaran a todos, incluso Leganes y Morata Y todo es un bulo momumental, que no nos cuenta eta, y que todos los grupos parlamentarios incluido el PP aceptan por que sino tendríamos a más de uno encarcelado, empezando por Zp, y eso no puede ser bueno para la estabilidad en España o eso parece Imaginemos a alguien que quiere destruir las huellas de su delito, y que en carrera desenfenada va logrando su objetivo, para darse cuenta al final que siempre le han despejado el camino, que ha tenido un angel de la guardia que le permitia quedar impune ante los delitos más evidentes, no dejaria al delincuente sin aliento, si de verdad está tan prigado como para dejar pistas como las de las que tira LDP y demás de este caso? Alguien maneja toda la información, la que no saben los compartimentos estanco, y ese alguien puede ser el mismo que llevo a Tejero al parlamento para que el Pais publicase al dia siguiente EL REY SALVA AL DEMOCRACIA o algo así Es hora de recambio en la jefatura del estado y hay que tener todo controlado al dedillo, por que puede ser que a pesar de tenerlo controlado, todo se te desbarajuste cuando llege el momento de la verdad Solo así tiene sentido todo lo que rodea al 11m, las demás tramas son subsidiarias del hilo conductor, siendo independientes en voluntad de realización de los hechos que les implican en el atentado, pero supervisados por alguien que se guarda la verdad para cuando crea que deba saberse, eso és lo que pienso, a tratar de razonar como puede ser que nos tomen por gilipuertas a la cara y que además asentemos Si ya se que todos no asentimos, pero somos los menos o eso parece, no? O aunque seamos los más pintamos en realidad un carajo a la hora de opinar de la realidad que nos cuentan

Por otro lado siempre ha sido así, unos pocos deciden lo que conviene a todos, y otros pocos están por decir lo contrario de lo que los primeros pretenden Siempre son unos pocos los que deciden por muchos, por más que esos muchos sean la carne de cañon que emplean como munición estos gruos, o que empleaban antes a mansalava, o no pueden hacerlo tan claramente En este caso estos pocos tuvieron que tener el respaldo de los votos para conseguir que el golpe colara, sino no habría sido admitido en la UE, el que Aznar no continuara fué determinante para que algunos pensaran que era su oportunidad, nadie defiende a señor que va a dejar de serlo próximamente, despues de las elecciones todo estaba controlado por la banda que chapuceramente consiguió un cambio de gobierno y de régimen O quizá no tanto, que seguimos en España, y en constitución y legalidad o no?, vigente aunque no se cumpla en muchos puntos y sea evidente, claro que no es nada irreversible, el peligro del referendum que algunos apuntan como posibilidad para que algunos se que den de gorrones en España pero a su carta creo que no és tal siempre y cuando en España gobierne el PP y no el PSOE de Zp, El PP de mariano toca ahora, es lo que tenemos, están gente muy válida, y tambien de los otros, pero es que en los otros todos están contaminados, algunos son focos contaminates propiamente dichos Recordemos que estamos en la OTAN y en la UE y ese escenario hace que lo que en otras condiciones hubiera sido fraticida con hechos ciertos, ahora solo sea en intenciones que se deben de demostrar como buenas para cualquier europeo Si no hubiera un club de gente que tiene poder y que se juntan para decidir qué piezas mover y como lograr el resultado que mejore el mundo que conocemos, es que esto estaria fatal Hace poco dieron en el canal historia la farsa que se montó con lo de los sabios de Sióm, y de como lo mismo lo utilizo henri ford que hitler, para ir contra los judios Mason quien és , el que está en una logía o el que se comporta de modo antes llamado hereje? Lucha la iglesia y la masoneria por tener el control de la obejas? Qué ganan las obejas con el pastor que las lleve? si es un valle de lágrimas, contra el desarrollo en bienestar, está fastidiada la cosa, o eso me parece a mí, por que puede ser que la verdad sea la de los del valle de lágrimas, lo cual hace que el resto se pasará en el infierno toda la eternidad, y eso és algo malo, no? El cristianismo en genérico es seguir a Cristo, y eso implica lo que implica, y es amar al prójimo, claro que prójimo es alguien que te és igual, nunca el contrario o el delincuente, o sí lo és tambien? Lo cierto por el siglo en que estamos y el medio que empleamos para relacionarnos, es que estamos en otra época y otro lugar, y seguimos jugando a batallitas de soldaditos de plomo, no solo en España, sino en el mundo entero, y en algunos lugares con plomo real

LAS LOGIAS MASÓNICAS ENCUBIERTAS. Se llaman así las logias cuya existencia es conocida solamente por los masones pertenecientes a las mismas y a los grados superiores (30º - 33º). Sus miembros suelen ser personalidades del ámbito político, literario, militar, etc. que de esta forma infiltran la concepción masónica de forma más fácil y eficazmente en su entorno socio-cultural. Las logias encubiertas son como la espina dorsal de la masonería por su influjo, tan eficaz como invisible, en el organismo socio-político, cultural y ético-moral. En ellas las personas más representativas e influyentes están agazapadas y dispuestas a lanzarse si reciben la orden. La búsqueda de un alijo de droga, guardada en una logia en Calabria (Italia), permitió “descubrir 26 logias masónicas. De éllas, sólo 4 eran conocidas; las 22 restantes eran logias encubiertas”. Sería interesante un estudio que estableciera la proporción entre los políticos, profesores, periodistas, jueces, etc. masones y no masones en esa región (la punta de la bota italiana) con algo más de dos millones de habitantes. Todas las logias masónicas tienen logias encubiertas. En España, la Logia Europa (Barcelona), integrada en la Gran Logia o masonería regular, está formada especialmente por políticos sobre todo del PSOE. Los masones camuflados de CIU pertenecen más bien a la logia encubierta de la Gran Logia Simbólica o masonería irregular.

LA TRILATERAL MASÓNICA. Una selección del BC, del CFR, de la B”naï B”rith, más un grupo de japoneses constituyeron en noviembre de 1972 la Trilateral Comisión en una reunión confidencial, a la cual asistieron D. Rockefeller líder del BG, George S. Franklin dirigente del CFR, Max Kohnstam, etc.; constituida por tres años, prolongó su existencia y actividades por tres años más (Kyoto, 1975), y desde este año indefinidamente. Su nombre alude a los “tres lados” (EE. UU. Europa, Japón) y también al “triángulo” masónico. Figuran como promotor el judío de ascendencia polaca Zbigniew Brzezinski, autor de “Entre dos eras: el papel de América en la era tecnotrónica”, que es “como el fundamento ideológico de la Trilateral”, y como patrón de operaciones David Rockefeller. Sus miembros proceden de los ámbitos políticos, financieros, medios de comunicación social, etc. Según el informe de la comisión parlamentaria italiana encargada de investigar la Logia P2 (Relazione della Comissione parlamentare d´ Inchiesta sulla Logia Masónica P2) la Trilateral es afín a la Masonería. Miembros españoles de la Trilateral: el financiero Claudio Boada, el socialista Julio Feo (asesor de Felipe González), Miguel Herrero de Miñón (miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión desde 1995), la académica de Historia Carmen Iglesias, Emilio Ibarra, el masón Antonio Garrigues Walker (vicepresidente de la sección europea), etc.

Que los servicios secretos, que por definición buscan la discreción más absoluta, den una ruda de prensa para informar que tenían un topo; que al topo lo detenga la policía y no el propio CNI para interrogarlo primero ellos; y que en suma se le dé toda la publicidad posible, es un hecho tan absolutamente inusitado, que inmediatamente todo el mundo empezó a hacer la segunda lectura del hecho. ¿Qué sentido tenía toda esta auténtica comedia?

1º) Roberto Flórez García trabajó en el cuartel de la Guardia Civil de Intxaurrondo desde 1991 al año 1996, su misión era recabar información de la banda terrorista ETA dentro de los servicios de información en la lucha antiterrorista. Y esto lo coloca en el corazón mismo del GAL. 2º) En el año 1993, Roberto Flórez desembarcó en la Fundación 'Gernika Gogoratuz' -'Gernika en el recuerdo', una institución creada bajo los auspicios del Parlamento Vasco a propuesta del consejero de Cultura de ese tiempo, Ricardo Arregi. Esta fundación, dedicada a la mediación de conflictos y estudio de procesos de paz, estaba dirigida por Juan Gutiérrez, amigo de Arregi, y organizó por aquel entonces la Segunda Conferencia Europea de Construcción de Paz y Resolución de Conflictos, a la que acudirían numerosos mediadores internacionales. Aprovechando este acontecimiento el entonces secretario de Estado de Interior, Rafael Vera, amigo muy cercano a Juan Gutiérrez, introdujo a Roberto Flórez en ese entorno para tener datos de 'primera mano'. 3º) El 19 de mayo de 1997, el periódico 'El Mundo' publicaba la siguiente noticia: "Rafael Vera ofreció a ETA negociar si le ayudaba a seguir en el poder". En esa noticia se dice también que Gutiérrez (el amigo de Vera y Flórez) había sido nombrado mediador ante ETA el año 1996, - fue nombrado intermediario por sugerencia del propio Rafael Vera-. Defenestrado Vera, Flórez quedó marginado en los Servicios Secretos. 4º) Ante tal situación, en diciembre de 2001, Flórez García se ofreció al país extranjero para facilitar información secreta "a cambio de mucho dinero". En ese tiempo reveló presuntamente información clasificada del CNI al servicio de inteligencia ruso desde diciembre de 2001 a febrero de 2004, cuando causó baja a petición propia o porque fue expulsado al descubrirse que era un topo que trabajaba para Rusia -y otros países-. 5º) El Economista ha publicado que "El CNI piensa que el agente doble investigó sobre el 11-M". Varios agentes pensaban que Roberto Flórez "tenía en su poder informes del centro de inteligencia relativos al atentado del 11-M que contenían datos comprometedores, lo que habría encendido las alarmas del Gobierno y habría provocado que la existencia del topo, conocida desde hace más de dos años y medio, se hubiera saldado ahora con su detención". 6º) Pero, si Flores fue expulsado del CNI en febrero de 2004. varias semanas antes del 11-M, ¿Cómo es que tenía información sobre el 11-M? Al respecto hay dos hipótesis plausibles: a) Que siguiera trabajando de alguna manera para el CNI. b) Sus relaciones con Vera y Juan Gutierrez (que actualmente colabora con la Asociación de Vitimas del 11M de la Manjón). 7º) Flórez es un hombre de Vera; y Rafael Vera ha sido relacionado con el 11 de marzo de 2004 por varias informaciones: El ex secretario de Estado para la Seguridad durante los gobiernos del PSOE habría informado telefónicamente a la dirección del Partido Socialista en la noche del 12 de marzo de 2004 de que, al día siguiente, se iban a producir detenciones de islamistas en relación a la masacre del 11-M. (El Mundo-Casimiro García Abadillo). Según el propio Vera, su fuente era la juez antiterrorista francesa Laurence Levert, y ésta a su vez habría obtenido esa información a través de los servicios de Inteligencia Españoles. Pero, quien dice Servicios de Inteligencia tal vez se refiera a Flórez. 8º) Sobre las 17.00 horas del día 11 de marzo, dos ex ministros del Interior, José Barrionuevo y José Luis Corcuera, acudieron a la cárcel de Ocaña II (Toledo) para visitar y conversar durante tres horas con el general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo, que cumplía condena de 75 años por los asesinatos de Lasa y Zabala. Rafael Vera era un habitual en las visitas a Galindo, pero ese día no acudió a Ocaña porque viajaba rumbo a Mérida. Y Flórez trabajó en la misma sección de información en Intxaurrondo que había dirigido Galindo. Sin olvidar la relación de la Guardia Civil con el 11 de marzo. GC-UCO-Hernando-Zouhier.

Carmen Iglesias, Directora del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales y preceptora del Príncipe de Asturias: A pocas horas de la petición de mano de Letizia Ortiz, la que fuera profesora de Historia y Humanidades de don Felipe de Borbón, Carmen Iglesias, comentó que la elección de la periodista como futura Reina de España está en consonancia con el hecho de que “toda la sociedad española ha evolucionado. Y el Príncipe, como joven de esta sociedad que puede elegir con libertad, dentro de un orden, ha actuado como una persona de su época. El que lo primero sea pensar en el amor y las afinidades es fundamental. Y la persona de Letizia Ortiz representa perfectamente ese cambio en la mujer; ese perfil de mujer independiente, de mérito personal, de esfuerzo, de inteligencia, de disciplina…”. Del Príncipe comentó que “es muy responsable, muy consciente de que le ha tocado desempeñar una función, que ha aceptado de forma positiva, queriéndolo hacer lo mejor posible y con la actitud de sacar virtud de esta circunstancia”.

jojojojo Quixote ...sembrao: "La búsqueda de un alijo de droga, guardada en una logia en Calabria (Italia), permitió “descubrir 26 logias masónicas. De éllas, sólo 4 eran conocidas; las 22 restantes eran logias encubiertas”. Venga ya, hombre, que la Masonería es PERFECTAMENTE LEGAL en Italia... eso que dices es perfectamente FALSO. Sin más paliativos. ¿De qué iban a "descubrir logias"? Las "logias" no tienen que estar "encubiertas", simplemente pueden "estar creadas" y no tener sitio físico donde reunirse mientras sus miembros no tengan local donde hacerlo. Pueden ser "triángulos", con al menos TRES masones, sin ser "logia" (siete miembros). Pueden reunirse varias logias en el local de una de ellas, compartiendo el mismo sitio físico. ¿Es eso estar "encubierto"? Nosotros llamamos "estar a cubierto", cuando la logia se cierra para "trabajar". Llamamos a nuestras Tenidas "trabajo" masónico. De eso a TERGIVERSAR las cosas hay un paso, para nosotros bien grande, pero por lo visto para vosotros "lo que sea" con tal de enmerdar. Es que ahora, por lo visto, también traficamos con drogas... lo dicho, sembrao... no, si desde que corneamos a Manolete...

Riesgo Yo no deseo que pierdan, tan solo te trasmito una percepción de olfato. Hasta ahora siempre he creído que ganarían, por 1 diputado de diferencia o por 12. Ahora huelo algo en el aire que me dice que ZP se ha salido ‘mediaticamente’ del episodio más comprometido, y Rajoy ha presentado una imagen muy plana estos tres años. Ha sido su decisión estratégica: apostó por imitar al PPC en Cataluña ‘perfil bajo’ y ello pasara factura –quede claro que yo creo que condicionado por su propia alergia al combate y su falta de solidez en la batalla de la ideas y no por una idea honesta aunque equivocada de la estrategia oportuna- Sea por Juana o por su hermana, mi sentido aracnido me trasmite derrota a día de hoy. Sobre lo que Moa comenta del PP, hay que reconocer que FAES u otros grupos de pensamiento político, DANAES, F Concordia etc etc…están dando las claves de la enfermedad terminal. Pero el PP de Rajoy de nuevo nos pone al brujo de las soluciones etéreas y mezclas de herbolario: mal pinta. De nuevo al power point, de nuevo a colocar en el mercado las viejas chorradas apolilladas e ineficientes de estos 30 años. Comeremos guano con Juan Costa. En fin, no le falta razón a Moa al hablar claro sobre lo que podemos esperar de quienes han crecido a la sombra de las peores prácticas de la pastelera transición. Más de lo mismo.

Quixote, Momia, gracias por vuestros comentarios, es un lujo teneros en este foro, lo vuestro más que opinión es magisterio, y habría medios que pagarían para teneros entre sus colaboradores. Saludos cordiales.

Por cierto, ayer compré la revista ÉPOCA, trae de regalo esta semana el libro de D. Pío "UNA HISTORIA CHOCANTE" los nacionalismos catalán y vasco en la Hª de España (o algo así) POR SEIS EUROS ¡seis!. En fin, que lo he vuelto a comprar para regalarselo a algún amigo... Vamos, TODO UN REGALO. No dejeis de adquirirlo que el libro de D. Pío es una joya. Por cierto que la distribución de ÉPOCA es o un boicot o algo parecido. En Hipercor, que es casi donde únicamente lo encuentro, lo ponen "tapado", y hay que buscarlo. En otros sitios ni eso, simplemente no lo tienen... Bueno y Alba, ídem... ¡estos masonesss...!

En cuanto a lo de Daniel Sirera como presi.. del PP catalán, sólo una observación: Vi y escuché la entrevista que te hizo este chico (Que por cierto ¡Vaya bonbonazo de criatura¡ un fichaje así es lo que convendría al PP por eso de la imagen ya sabes)en la cual hablasteis de un cuadro que tienes en tú despacho de dos jóvenes escorcollándose la lengua y un eslogan que reza así: Un país dos lenguas. Hombre Dani, ¿No crees que esto puede prestarse a equívocos? Porque alguien que no esté muy puesto en la alta política catalana, puede pensar que en este país y en el PP, todo se hace a dos lenguas, y tampoco es esto. Uno puede ser modernote, dar una imagen progre pero tampoco hay que pasarse. piensa que tú ahora eres el mandamás.

Orballo en el Noroeste, piedra que no se labra. Voto PP, siempre. Porque no es socialista ni nacionalista. Aunque cada vez tengo menos clara la cuestión. Nuñez Feijóo, máximo dirigente del PP en Galicia, ¿qué es?. ¿Lo sabe él? Quieren dedicarse a la política, y son, o parecen, personas anodinas. Y llegan. Llegan arriba. Por eso te digo que Rodríguez Zapatero, López Garrido, José Blanco o la Doña (¡qué risa!) van a resultar imbatibles a la hora de captar votos tipo LOGSE.

Hombre Dani, espero que no te haya incomodado el anterior comentario, pero es que la parroquia espera tanto de tí, que te has convertido en el Juan el Bautista del PP, el que ha de llevar a Don Mariano a la gloria y tanto es así, que hasta Vidal Cuadras está como un niño con zapatos nuevos, y dispuesto a colaborar en lo que sea. Y claro tanto entusiasmo siempre despierta los recelos de algún malpensado que puede argüir: ¡De buenas te has librado Alejo con lo bien que estás en Estrasburgo, venir ahora a Cataluña a lidiar con las boñigas¡.

"Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y de la empresa". ¿Y qué me dice, Moa, de los "grandes pícaros"?. ¿Alguien cree que se puede llegar a "rico" sin dejar "muertos y heridos" sin número, por el camino?. Los Bancos presumen, sin rectao alguno, de que han ganado un 30% más que el año anterior. Las Cajas de Ahorro, como ya no tienen sacas suficientes para guardar lo que ganan, se dedican a patrocinar asuntos culturales y hasta ecológicos. Ganan mucho dinero. ¿De dónde procede ese dinero que ganan? He leído estos días, o sé dónde: "El negocio es el dinero de los demás". De modo que, si no eres cristiano, eres un idiota si no te aprovechas de quien puedas para tener los mayores ingresos con el mínimo esfuerzo posible. No importan los métodos. Lo que importa es el resultado final. Si eres cristiano, en este aspecto, ¡estás fastidiado!.

104.. Lo que os reafirma Taraza en la idea que teneis tigrita y tú sobre los liberales, que sí los dejan solos, se quedan con el santo, la limosna y el que reformó la capilla.

Tiene Vd. mucha razon, D. Pio. Pero digame, ¿A quien votamos si no? Por lo menos con el pp, no vemos un fiscal general que mas parece el abogado defensor de etarras. No vemos "lianzas de civilizaciones". No vemos despilfarro de las arcas públicas. No vemos inmigracion descontrolada. No vemos enfrentaamientos entre españoles con la ley de la "memecia" historica. No vemos asaltos a empresas privadas organizados desde el poder.En fin, vemos mas sentido común.

106..Hombre Gamonal, no vengas ahora por el foro aprovechando que el Pisuerga pasa por Valadolid, lugar de nacimiento de vuestro lider, para adorarlo como si fueras uno de los Reyes Magos, no hombre de Dios, que aquí estamos para la crítica no para la lisonja, que para esta variante de la adulación estais mejos puestos vosotros que los que posteamos habitualmente en este foro. Un saludo

"Yo no deseo que pierdan" Lo sé Flash, me expresé mal ayer, lo que parece claro es que con la oposición que están realizando no van a ganar, y eso es lo que tu denuncias como intuición personal, y que otros muchos tambien pensamos, así que todos esperamos que cambien de manera de hacer oposición, o mejor que cambien en la forma de hacer la próxima campaña, por que si no perderan ante el club de perpiñan, que és quien nos gobierna Un saludo, amigo Flash

Buenas tardes, ayer, en mi post #65 propuse un sencillo test para distinguir entre las personas decentes, las que creen que lo son y las que saben que no lo son. Nadie ha respondido. Curioso.

Pues sí, denebola, curioso que nadie contestara a tu test, o al test que tu propones para saber a quien votaria una persona decente, si a los que ruidosa o discretamente están por el aborto, o si a los que están radicalmente en contra Desde luego es un tema espinoso No creo que el PP apoye discretamente el aborto, más bien ha interiorizado que es algo que se asume en los paises de nuestro entorno como un derecho más de la mujer a elegir que és lo que le conviene a ella de manera particular No creo que discretamente el PP esté por hacer abortar a las mujeres, mas bien no se opone a que eso se haga con las mejores condiciones sanitarias para las mujeres que así lo deseen Por que lo cierto es que el aborto no está bien, es la eliminación del un ser humano, como mínimo en potencia, y eso no se defiende en nuestra sociedad Claro que el problema está ahí, no se puede tapar los ojos a la realidad, y lo que en mi opinión tiene que hacer quien gobierna es facilitar a la mujer que no tenga necesidad de abortar Personalmente no puedo decir que me oponga a la libertad de la mujer en realizar un aborto si así entiende que mejora su vida, claro que me gustaria que el tener un hijo no fuera algo no deseado, y que nunca tuvieras que pensar que por tenerlo tu vida se vá al carajo Quizá no sea muy decente aceptar ese derecho, pero aceptar ese derecho no és defender el aborto, si no la libertad de la mujer a la hora de procrear Si ya sé que con abstinecia no tendríamos tales sucesos, pero la realidad es la que es , y somos bastante pecadores todos, si además pretendemos a otros cargar con la culpa de nuestros pecados, no creo que sea algo muy recomendable, no sé si sería eso decente o no Mas bien creo que no

Hola, buenas tardes. Entro poco estos días porque apenas tengo tiempo y, cuando lo hago, suelo empezar a leer por el último mensaje. Esta vez ha sucedido que el último es el de Denebola (109), y no quiero dejar de contestar a su test. El aborto, como dice en su mensaje 65, es matar a un ser humano y, creo que nadie que sea consciente de esto puede admitir el aborto y seguir siendo decente. Puede haber personas que no se den cuenta de lo que significa el aborto, y, ojos que no ven..., lo admitan más o menos, pero lo que está claro es que si se reflexiona un poco, la conclusión a la que se llega es que todo aborto supone la muerte de un ser humano. La ley que despenalizó el aborto se justificó porque se nos dijo que trataba de solucionar casos extremos. De hecho, y teóricamente, sólo se puede abortar si ha habido una violación, si existe riesgo del que va a nacer va a padecer deficiencias físicas o psíquicas o si la salud de la madre corre peligro. Como se ve, y sin tener en cuenta que no se le pregunta al que va a nacer respecto a lo que se quiere hacer con él, se trataría de poner en papel aquellos casos en los que se debería de hacer leve la justicia que se debería de aplicar al que comete un delito, porque las circunstancias en las que se encontraba cuando lo cometió así lo aconsejan. Esto (que no es más que una conducta hipócrita, tendente a que se admitiera la ley sin mucho rechazo) ha derivado, de hecho en un aborto libre y sin justificación alguna. La ley, aún si se aplicara con la excepcionalidad que se desprende de su justificación, es criticable por el hecho de que nunca se tiene en cuenta el derecho del que va a nacer , que es un ser humano como el que lo va a hacer abortar, y, considerando los motivos aducidos para promulgarla, puede decirse que nadie tiene culpa de que un animal violara a su madre, que muy probablemente prefiriera vivir el que va a padecer deficiencias y que, si la salud de la madre está amenazada, la vida del que va a nacer está ciertamente condenada. Una ley justa que atendiera a resolver los tres famosos supuestos, debería de haber incidido en solucionar los problemas que pudieran presentarse en lugar de tirar por la calle de en medio y, hacer una que, en la mente ignorante de los cómodos egoístas que la promulgaron, supone, erróneamente, que el problema se resuelve porque muerto el perro…, sin darse cuenta que el problema no ser resuelve sino que se crea otro mayor. Por otra parte, una ley como la del aborto ha abierto el camino a otras leyes que, con justificaciones del mismo tipo que las utilizadas para la del aborto, pueden llegar a justificar cualquier cosa, entre otras que se mate a personas ya nacidas por que haya algún problema demográfico, porque estorben para el progreso de la humanidad o por lo que sea. Por esto, además de indecente, el que conociendo lo que significa el aborto, lo admita, es un inconsciente que no se da cuenta que se está cavando su propia tumba, ya que está dejando en manos de otros, que ni lo conocen ni lo aprecian, el decidir cuando puede ser eliminado. Saludos.

Hay otra cuestión en el mensaje de Denebola que también quiero tratar. Es el aspecto político. Ciertamente, me deja perplejo el hecho del comportamiento del PP respecto al tema del aborto. No sé si actúan como lo hacen porque piensas que, si lo hicieran de otro modo, asegurarían el poder para muchos años de un partido como el PSOE que ha demostrado no tener escrúpulos para casi nada y que, en ese caso, las leyes que se promulgaran serían mucho más dañinas. No lo sé. Verdaderamente, en el PP hay personas decentes y creo que estarán haciendo todo lo que puedan por corregir esta situación. Pero, independientemente de ello, creo que la aparición de grupos tales como Hazte Oír, y partidos como AES, pueden ayudar a despertar la conciencia de los que la tienen dormida. Por último, quiero decir también que no votaré a AES hasta que este partido no sea una alternativa clara de gobierno. Ya desperdicié muchos votos en elecciones pasadas y no quiero que Zapatero dure en el poder lo que duró Felipe González. Una vez esté el PP en el poder será la hora de exigirle que, entre otras cosas, derogue la ley del aborto. Saludos.

Los votantes del PP tienen una percepción bastante errónea del partido de su preferencia. Creen que Rajoy y los suyos defienden determinadas ideas (la democracia, la unidad de España, por ejemplo). Y no es así. Defienden, pura y simplemente, la consecución de las poltronas del poder. Por supuesto, a ese fin han de fingir y halagar en parte a sus votantes, pero al mismo tiempo siguen la línea del PSOE, compiten en ella. El bobo solemne, en la misma línea palabrera de Zapo, anuncia un programa “de ruptura” o como lo diga. ¿Y con qué rompe? Rompe, precisamente, con lo que desean la mayoría de sus ingenuos, pasivos y rebañiles votantes. Dice Pío Moa y yo no estoy de acuerdo. No sé si Rajoy defiende determinadas ideas o simula defenderlas, no lo conozco más que en su vida pública. Me parece una buena persona, pero no puedo asegurarlo. Lo que sí se es que, al menos los de los suyos que yo conozco, si no todos, algunos sí defienden esas ideas que cita. Y no digo todos porque soy consciente que se me puede engañar. Ciertamente, la política es una actividad en la que los sinvergüenzas ven un medio de prosperar. Yo he conocido a gentes que han procurado estar siempre al lado del que mandaba, en la época de Franco eran franquistas, o del Opus a comienzos de los setenta; cuando gobernó la UCD, de Suárez o de Calvo Sotelo; de Felipe cuando mandaba el PSOE y de Aznar cuando lo hizo el PP. No hablo de oídas, conozco casos y no precisamente Polanco o Cebrián, que son los más conocidos; yo conozco algunos que, a niveles bastante menores, también han hecho el mismo camino que los dos nombrados, o lo han intentado hacer. Pero también conozco gente que es de un partido por convicciones y se mantienen fiel a él, esté este en el gobierno o en la oposición, que trabaja por lo que cree y que, generalmente, respeta las ideas de quien no piensa como él. De estos conozco también a unos pocos, en el PP y en el PSOE. Saludos.

112. Gorucho. "Por último, quiero decir también que no votaré a AES hasta que este partido no sea una alternativa clara de gobierno. Ya desperdicié muchos votos en elecciones pasadas y no quiero que Zapatero dure en el poder lo que duró Felipe González. Una vez esté el PP en el poder será la hora de exigirle que, entre otras cosas, derogue la ley del aborto." Me parece por su parte una actitud responsable. Es el momento en que AES debería pedir el voto para el PP. Si cuando llegue al poder defrauda las esperanzas de sus votantes, será el momento de AES. Ahora es el momento de echar a Zapatero, el presidente del gobierno más odiado de la democracia española (L. Méndez dixit). Si España te importa, es necesario echar a ZP. Eso es absolutamente prioritario. Hay que echarlo contundentemente. Que no vuelva nunca. El resultado de las elecciones ha de mostrar inequívocamente el desprecio de la ciudadanía hacia ese personajillo de medio pelo que se cree un estadista y a su demencial política. Que no vuelvan nunca el sibilino Rubalcaba, el realmente espantoso Pepiño Blanco o la anciana decrépita lesbiana. Que se larguen con su EpC, con su Alí Babá y los 40 zerolones, su Memoria Histérica, su matrimonio homosexual y sus trapicheos 11-M, sus estatutos y su manipulación de los Tribunales. Y mientras se van, aguantemos las arcadas como podamos. Las elecciones ya están cerca.

Es cierto que algunos políticos indecentes del Partido Popular están promocionando el aborto, por ejemplo, Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón; es decir, los centristas y los liberales -espero que no sean todos los centristas ni todos los liberales-, en realidad los centristas son también liberales, algo así como el ala izquierda del liberalismo. Un liberal puede ser incluso más peligroso que un socialista, y de hecho muchos lo son. El PP ya no es ninguna garantía de nada; sólo sabemos que Aznar, Mayor Oreja o Vidal Quadras son los más fiables; si el humanismo cristiano no inspira la política y a los políticos, todo acaba degenerándose, en la izquierda, en la derecha y en el centro. Es muy indicativo que en la II República las logias masónicas dieran la consigna a los muchos masones introducidos en la política, para que sólo se introdujeran en partidos de inspiración liberal o socialista -las dos ideologías más proclives a chalaneo y a la mentira.

Me temo momia que no lo promocionan, sino que han caido en la asunción del hecho allí donde gobiernan Creo que la legalidad que permite en el marco estatal abortar, permiten que en las autonomias se apliquen criterios proprevención, que en mentalidad progre conlleva la prevención desde el condón, hasta la pastilla del dia despues o hasta el mismo aborto Se inserta en una política preventiva, ante el hecho cierto de riesgo de embarazo hay que tomar prevenciones El marco comunitario tambien lo asimila como derecho bueno, lo malo es como se aplica ese derecho Como en todos los males que acucian a nuestra sociedad, el problema está en el comportamiento ciudadano, si todos actuaramos correctamente no haría falta de prevenir más que los riesgos de enfermedad Pero la sociedad es como és, y en estos tiempos de esperpento nacional, como los de antaño, los políticos tienen culpas, pero no son solución mas que a una gestión honrada y eficiente, y a un trabajo con criterio por una sociedad mejor, es la sociedad la que tiene que acabar con las cosas que no son buenas si de verdad no lo son Nadie aborta por gusto, puede que en un momento de desorientación te plantees abortar, o puede que como ya es algo tan natural hagas cosas sabiendo que luego puedes dar marcha atrás Cualquiera de las causas que te lleven a abortar lo que no impide es que sea algo que no és plato de gusto para nadie, menos para quien lo sufre o lo efectua Si que nuestra sociedad ha creado una causa para los negocios el adorar al cuerpo propio, y tambien una rama de la medicina que se dedica a darle al cuerpo todo lo que le pide, incluso postizos a antojo En esa dinámica el aborto es lo que és un recurso fácil para algunos para hacer pasta con el dolor de otros, por la necesidad de algunas Como dice Gorucho el aborto no viene en la constitución, y se vendió en unos supuestos extremos, y se está utilizando como un canon más de belleza, o eso me parece, y sí hay que combatir el modelo que nos lleva a esto, pero sin matar el bienestar que lo posibilita, o eso me parece a mí Y es mucho pedir al PP que proponga que no haya aborto, al menos en elecciones, pero lo que no és mucho pedirle es que intente que se aplique la ley y no se tome a lo TOMATE que recordemos fue inagurado con canal nou Lo que AES pidiera el voto para el PP podía ser utilizado por el enemigo para fustigar al PP como extrema, claro que qué le puede importar al PP ese acusación si ya lo acusan sin el apoyo de AES, lo que si debería AES es emplear al PP como referencia, no combatirlo, atecharse a su paraguas dejando claro que ellos tienen mejor programa para todos, pero anteponen el acabar con Zp a su ideario, son prácticos, pero exigentes en unos mínimos necesarios programáticos, que desearia el PP respetase, empezando por que todos en españa somos soberanos iguales Pero quien soy yo para plantear nada, o para nada decir de lo que pienso sinceramente, pudiendo no ser más que una mala percpeción de la realidad que me rodea Uno más y no menos

Perdón, Momia no, Madriles Consideras Madriles que hay un problema en la población mundial, es decir , se tienen que realizar políticas preventivas contra la sobrepoblación?, sabiendo que aquí no tenemos tal problema

115. Madriles. "si el humanismo cristiano no inspira la política y a los políticos, todo acaba degenerándose, en la izquierda, en la derecha y en el centro" Yo no estoy de acuerdo con esa afirmación, pues hay muchos países que no tienen inspiración cristiana en sus gobiernos y las cosas les van muy bien. En primer lugar es el pueblo el que degenera y muchos políticos sin escrúpulos, demagogos, son condescendientes con lo que el pueblo pide, sea sexo, droga o vagancia. Sarkozy ha triunfado en las últimas elecciones porque el pueblo pedía el giro que les anunció. Si un político lanza al pueblo ese mensaje cuando el pueblo no está maduro para recibirlo, el político fracasa estrepitosamente.

No me digas, riesgo, que usas condones.

Pues no Momia no, pero es porque siempre estoy con la misma mujer, así que no necesito , por que ella toma algo para que no quedarse embarazada, o por que jugamos a otras cosas Comprenderas que el sexo entre una pareja que se conoce tanto como la mia, o és un juego o dificil és que satisfaga a los dos Tu que realizas? abstinencia? Claro que como eres una momia no sé pa que pregunto, jejejeje

La única ideología liberal seria es la liberal conservadora, y no siempre, depende cuáles sean los valores que se tarte de conservar; los más importantes son los morales y los espirituales, es decir los que alejan al hombre del materialismo, del ateísmo, del nihilismo, del relativismo y del laicismo masónico. Por ejemplo, Aznar, que es es un liberal, conservador y de orden. No es un liberal como Von Mises o Von Hayek o más recientemente Hans Hermann Hoppe, un anarcoliberal capitalista. Podemos decir que la doctrina o ideología política de Aznar se podría resumir en los siguientes principios: 1. Defensa de la unidad de España según la Constitución de 1978, 2. Defensa de los derechos y libertades individuales, 3. Defensa de la economía de libre mercado y 4. Defensa de los valores morales y los tradicionales. Aznar sostiene que "la democracia es la forma más perfecta de la organización de la libertad" Ahí une libertad con democracia. La democracia necesita la libertad y la libertad necesita a la democracia. La unión se realiza por medio del ideológico concepto del "Estado de derecho", según explica él mismo.

Te confieso, riesgo, que en mi vida me he puesto un condón, me horrorizan, no sé ni dónde se compran, ni sabría usarlo tampoco; siempre he pensado que eran para ma.ri.co.nes.

El maltusianismo es lo contrario del desarrollo, el desarrollo es lo contrario del maltusianismo. Frente al desafío que significa la disminución progresiva de los recursos virtualizados y el aumento creciente de las poblaciones, el desarrollo significa el aumento de la producción por el uso mejor y racional de los hombres y de las cosas, y el maltusianismo significa la eliminación de los hombres para lograr en último extremo el mismo objetivo, pero en un caso disminuyendo a los hombres y en el otro caso aumentando los recursos. En el principio, en la teoría, desarrollo social o desarrollo económico o desarrollo a secas, sin introducir ningún concepto valorativo, es exactamente lo opuesto del "Birth Control", del maltusianismo.

Para el que no quiera enterarse,las ultimas noticias con respecto al pnv son esclarecedoras. Que,costa,listillo,¿pactamos con ellos?. ¿A quien defendias en tu despacho?,¿a las compañias tabaqueras?.

Poderío que tienes Momia por que el hecho es que foll ar sin condón con cualquiera, por mucho que sea una relación sería, es un riesgo por muchas causas Primero por que la otra persona se puede quedar embarazada si no utiliza alguna técnic preventiva, claro que las Momias igual no embarazan a nadie, jejejeje Segundo por que la enfermedades venereas se trasmiten como se trasmiten y tambien otras enfermedades más peligrosas aún que en nuestro tiempo conocemos como azote de homosexuales y drogadictos, pero que puede a dia de hoy estar en cualquiera por imposible que parezca Yo no recomiendo el uso del codón, si la libertad de hacerlo si quiers evitar riesgos, o mejor aún, tener sexo con alguien que te haga sentir que no eres cualquier otro, y que eso duré una vida entera, no digo yo que en medio no haya deslices por ambos lados, que no lo sé ni me importan, sino que más bien no se debe practicar sexo con cualquiera por mucho que te ponga o que te guste, el disfrute está en otras cosas que pesan más que el sexo, siendo este elemento imprescindible en el dia a dia de un humano, como el comer que dijéramos Perdón por el rollo sobre el sexo en tiempos tan obscenos como los que vivimos, en los que el hedonismo se asocia al disfrute material inmediato, pero no al poético, sino al pornográfico, que no és lo mismo El error de los votantes populares para Pio es que se creen que los politicos resuelven algo, cuando es evidente que a veces son el problema mismo Pero eso ya lo sabemos todos, o no?

Tigrita no sabes que el pacto ha heredado la peor situación económica que podía esperar, ya que hay que pagar las carreteras hechas por Matas, y eso deja deudas y pocoa caja? Lo mismo que en los ayuntamientos que gobernaba el PP O en el consell de Ibiza Pero para pagarse el sueldo seguro dejaron algo, además tienen fuentes de cash que les nutren rápidamente pa los gatillos de representación, que ser politico es de lo más costoso que hay, todo sea por el ciudadano

El progreso económico puede ser medido en primera instancia por el crecimiento de la renta per cápita. Pero este incremento de la renta per cápita no agota el mecanismo del progreso, porque esta renta per cápita puede coexistir con una distribución mala de las rentas. Algunos proponen como índice para medir el progreso, la posibilidad de que toda mejora o innovación se propague rápidamente al menor costo humano y al mínimo lapso social. Entendiendo por innovación una elevación de la productividad debida a perfeccionamientos mecánicos y a mejores combinaciones económicas o a mejor organización de producción, pero teniendo en cuenta que esta innovación no es sólo económica, sino también socio-económica y económico-política; es decir, que también esta innovación consiste en mejores formas de organización social, en mejores formas de organización política y en mejores formas de vida para las personas. Cabría preguntar entonces cuáles son esos mecanismos básicos que van a producir el desarrollo: la población, las instituciones, la innovación y las creencias. Para que se produzca el proceso de crecimiento tiene que ser condicionado por cambios básicos en las instituciones, por cambios básicos en las actitudes, y por cambios básicos en las innovaciones, es decir, por aparición de nuevas creaciones técnicas y de nuevas creaciones sociales; y para ésto resultan determinantes las creencias y la espiritualidad propias de las sociedades humanas.

El progreso tiene que asentarse en la dignidad humana, si sabemos qué és tal cosa Porque el resto son formulas y ecuaciones y empresas y productos y técnicas, y mercado bolsa y prestamos Todo esto tiene que tener un fín último que lo propicia, como propicia a la ley o a la legalidad Nadie sale del vacio, todos tenemos ascendentes propios de información que va a en los genes, eso no creo que ni los cristianos lo puedan negar Y es la trayetoria común la que tenemos que analizar para saber donde estamos y de donde venimos Despues de saber que eres de tu padre y de tu madre y de tu tierra parcialmente, tenemos que saber que estamos en una sociedad que tiene unos valores que vienen de antiguo, desde que el hombre es hombre ha creado diferentes esquemas de convivencia, siendo unos más afortunados que otros, y nosostros precisamente, los españoles tenemos algunos que nos dicen que es para estár orgulloso de nacer donde nacimos, siendo esto imposible de elegir, o no tanto, por que si te trajeron con conocimiento de causa eligieron traer al mundo a un español en España, que no eligiera el que de ahí salió es otra historia, pero venir viniste siendo español y por encargo de tus ancestros, o más directamente de un padre y una madre Pues despues de saber que vienes de tu padre y de tu madre en España conviene saber que nuestra tradición es la que és, fuiemos imperio colonialista hasta que nos quedamos atrás, pero compartimos con los anglosajones el espacio que desarrollaria a una nueva estirpe de ser humano, el que nace de la nada, el que nace emigrante buscando espacio para la dignidad humana, aún a costa de empezar conun genocidio declarado, como los useños son Por más que las republicas fuern inventadas desde que el mundo és mundo, antes estaba el rebaño y el patriarca, y por tanto el rey, que lo era por tener algo que los demas no tenían en principio que era carisma para unir varias tribus de patriarcas En todo este tiempo de la historia en que no sabíamos aún donde habitabamos, sus dimensiones siquiera, la norma era que la dignidad humana podía imponerse a un esclavismo con aquel que era el enemigo de la raza o tribu que uno tenía No había dignidad sino entre iguales, a los otros podía hacerse no humanos, y por tanto sin dignidad que les cupiera en la piel Ahora sabemos ya que todos somos iguales en cuanto´, a capacidad, para ser ciudadanos de derechos ante la ley, ya oh hay clases habiendo tantas, la movilidad es la constante en esta sociedad nuestra, no estamos apegados ya a principios incuestionables, pero hay principios incuestinablemente válidos, frente a otros principios incuestionablemente malos para la dignidad humana El otro dia triguita ponia de ejemplo de maldad useña las fotos de la niña quemada, y yo le respondí, pero quien hizo esas fotos, o quien las publico en la prensa, no fueron medios useños? Lo malo no es esa niña qwemada, lo malo son las que no salen en la foto por que no existe cámara ni libertar o progreso o esabilidad para que estas fotos salgan aunque te dejen como un criminal La guerra en Iral será mala para los que mueren, pero morian antes por las guerras particulares de Sadam y no pasaba nada, y por el programa de la ONU uno de los responsables allí contaba que más de medio millón de niños entre cero y cinco años murieron por la falta de alimentos, mientras las cuentas en Suiza engrosaban para unos pocos Dignidad humana, que seguro antes de cristo existia, para unos pocos, pero que despues de cristo la puede reclamar todo el mundo Ese mensaje es el que se debería trasmitir, el cristo que nos hace iguales y mejores Qué otra tradición puede mejorar tal mensaje?

Madriles: En tus comentarios 115, 123, 127, has estado acertado y perfecto como siempre, felicidades y un besote muy fuerte.

Madriles los halagos del enemigo no se yo si serán buena cosa jejejeje, y esos besotes Claro que el enemigo no és triguita que es antiliberal tanto como antisocilista, claro que se rie y lo pasa mejor con los sociolistos que son los liberales morales, o eso me parece a mí

Riesgo,128. Ninguna. No es justo contraponer cristianismo y ciencia,Newton,Einstein,Mendel-el de los guisantes y la genética-eran cristianos de profundísima fe. Hawkins ha dicho:"todos los grandes descubrimientos de la ciencia estan en la Biblia". Sólo hace falta saber leer y entender lo que se lee.

riesgo, recuerda que eres monógamo y fiel a tu pareja, tienes que evitar las tentaciones.

Y en cuanto a tí Riesgo, tu comentario 126 es muy bueno, y si quieres que te diga la verdad, me alegro que Matas haya entrampado a la comunidad rompiendo el boicot financiero que los socialistas querían imponerle, lo que es justo es justo. Por otra parte he creído entender que este último comentario de Don Pío, te había ayudado a descender del guindo político en el que te habías instalado, y esto es bueno, porque si algún día conseguimos ser ciudadanos de pleno derecho y no súbditos y rebañiles (como dice Moa) del poder político, debemos empezar a concienciarnos ya, porque no nos lo van a poner fácil.

Claro que me lo paso mejor con los sociolistos porque son menos inteligentes y por ello más inocentones, en cambio los liberales, estos sí que me ponen de los nervios, porque son falsos, egoístas, y por supuesto mucho más listos.Y ahora sí que me voy a dormir. Buenas noches a todos y tú Riesgo no te pongas celoso que también te quiero y más ahora que vas incorporándote al club de los excépticos de la política.

Momia. Aznar sostiene que "la democracia es la forma más perfecta de la organización de la libertad" Ahí une libertad con democracia. La democracia necesita la libertad y la libertad necesita a la democracia. La unión se realiza por medio del ideológico concepto del "Estado de derecho", según explica él mismo. Se equivoco. Y la prueba, (como resultado de su teoria), la tenemos presente... un gobierno con la libertad para cargarse a la democracia. Good night.

La esposa del espía doble del CNI es co-autora del documental “4 días de marzo” Se va perfilando la personalidad del famoso espía doble del CNI que tanto preocupa en “la Casa”. Según La Nueva España compartió empresa, la de resolución de conflictos, con un comandante retirado y se casó, después del 11-M, con una periodista. En el blog de Luis del Pino han encontrado otro dato relevante: esta periodista participó en la elaboración de un documental sobre la masacre titulado Cuatro Días de marzo. Para rizar el rizo, en los agradecimientos finales aparece el propio Roberto Flórez. El Gobierno ha pospuesto la comparecencia del director del CNI para después del verano. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310366.html Uhmmm ... a que va a ser por eso... para "resolver el conflicto" que podría producir alguien que sabe más de la cuenta. La SER ya ha comenzado a "picar carne"... más de lo mismo... esto ya lo conocimos con el GAL, los "dossieres" y demás... si es que no saben hacer las cosas de otra manera...

Sobre el agente doble Uso y abuso del CNI Resulta del todo inadmisible que se convoque un pleno extraordinario para nombrar a una vicepresidenta del Congreso y el Gobierno se niegue a dar explicaciones a la nación de un hecho gravísimo. (...) En cualquiera de los casos, el espectáculo de estos días no ha hecho más que comenzar. Hay que exigir todas las investigaciones, garantías y responsabilidades. El Gobierno está ocultando datos e información. No sólo está usando, sino que está abusando del CNI. Si no reconoce que está ocurriendo y nos dice la verdad, otros tendremos que hacerlo por nuestra cuenta. ------- (DE ENTRADA YA ESTÁN "LOS PEONES NEGROS" sobre la pista... )

IBA A SER DEPOSITADO EN EL VATICANO El PSE alcanzó acuerdos sobre autodeterminación y un órgano vasco-navarro con el PNV y ETA-Batasuna PSE, PNV y Batasuna-ETA consensuaron un "acuerdo" para la "normalización política", durante la falsa tregua. Incluía la creación de "mesas de negociación" en País Vasco y Navarra y la promoción de una institución común a las dos comunidades con "atribuciones ejecutivas y legislativas". El PP lo ha calificado de "escandaloso". ======= Pues además pensaban darle 1500 euros/mes a cada etarra "reinsertado"... jopé, ¡menuda "pensión"!y además que los empresarios les contrataran para un "pluri" ... menudo choyazo... ¿esto era "el proceso"? Yo propongo otro ¿porqué no pedimos que "PROCESEN" a zETApé en el programa del PP? por lo menos decir que "no se pasará página" y que nos enteraremos de todo lo que ha pasado en estos NEFASTOS 4 años de IGNOMINIA... CQC (caiga quien caiga) ¿no pedían eso los de "esos 4 días de marzo"?. Vamos, que a parte "de mirar adelante" se LIMPIE la "mier.." que hay por detrás...

importante, apunte: el PP ha presentado recurso de inconstitucionalidad contra la famosa "Enmienda Casas", que pretende prolongar el mandato de María Emilia Casas al frente del Tribunal Constitucional. Esa prórroga del madato de Casas es completamente aberrante, porque la Constitución marca muy claramente que la duración del mandato del presidente del Tribunal Constitucional es de tres años. La señora Casas hubiera debido dejar su cargo el 15 de junio, a pesar de lo cual sigue en el puesto. ¿Pero no le dará vergüenza a esta señora contravenir de manera tan palmaria la Constitución de la que se supone que ella misma es garante? ¿Es que aquí todo el mundo ha perdido el respeto por sí mismo? Atentos a la batalla del Tribunal Constitucional, porque está siendo feroz y ha pasado, hasta el momento, demasiado desapercibida. Las maniobras para tratar de garantizarse cada voto de cara a las discusiones sobre el Estatuto Catalán están llevando al Gobierno y sus socios a presionar a los miembros del Tribunal desde todos los frentes y a saltarse a la torera incluso la propia Constitución.