Pío Moa

« Igualdad contra el "género", y contra la igualdad ante la ley | Principal | Recetas »

El error de los votantes del PP

27 de Julio de 2007 - 11:53:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Sirera parece una gran mejora con respecto a Piqué, pero no ha empezado bien al declarar que su objetivo es situar a Rajoy en la Moncloa. Menudo objetivo. ¿Y qué hará Rajoy en la Moncloa? Eso es lo que cuenta. Como Sirera no lo tiene claro, se lo ha aclarado el componedor del programa de Rajoy: el PP se prepara para pactar con los separatistas, es decir, para hacerles más concesiones, posiblemente, que el propio PSOE. Partiendo, por supuesto, del mantenimiento de los estatutos balcanizantes y anticonstitucionales. ¿Qué hará Sirera?

Los votantes del PP tienen una percepción bastante errónea del partido de su preferencia. Creen que Rajoy y los suyos defienden determinadas ideas (la democracia, la unidad de España, por ejemplo). Y no es así. Defienden, pura y simplemente, la consecución de las poltronas del poder. Por supuesto, a ese fin han de fingir y halagar en parte a sus votantes, pero al mismo tiempo siguen la línea del PSOE, compiten en ella. El bobo solemne, en la misma línea palabrera de Zapo, anuncia un programa “de ruptura” o como lo diga. ¿Y con qué rompe? Rompe, precisamente, con lo que desean la mayoría de sus ingenuos, pasivos y rebañiles votantes.  

-----

Epitafio algo tardío:

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”.

Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa.

Comentarios (163)

« 1 2 3 4 »

1 Contable, día 27 de Julio de 2007 a las 12:06
“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”.

Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa.

--- ---

Hoy Pío Moa habla de:

Diego López Garrido.

2 Ronin, día 27 de Julio de 2007 a las 12:09
Si el PP gana por mayoría absoluta no tendrá que pactar con nadie.
Pero para eso hay que votarlo.
3 Contable, día 27 de Julio de 2007 a las 12:18

“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”.

Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa.


--- ---

Hoy Pío Moa habla de:

Diego López Garrido.

¿O será Jesús de Polanco?

4 Contable, día 27 de Julio de 2007 a las 12:19
“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”.

Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa.


--- ---

Hoy Pío Moa habla de:

Diego López Garrido.

¿O será Jesús de Polanco?

¿Víctor Manuel, tal vez?


5 Contable, día 27 de Julio de 2007 a las 12:23


“Colaboró y se enriqueció con la dictadura. Desaparecida la dictadura, supo hacer de la oposición a ella un gigantesco negocio”.

Pasmo y admiración de los innumerables pequeños pícaros de la política y la empresa.


--- ---

Hoy Pío Moa habla de:

Diego López Garrido.

¿O será Jesús de Polanco?

¿Víctor Manuel, tal vez?

--- ---

Son tantos y tantos los hipócritas, chupones, aprovechados, desaprensivos, y especies afines que llevaban ostentosamente las divisas de la Falange, la OJE, y organizaciones afines, explotando estas divisas en plan abusón, como Polanco, López Garrido, y demás, que sorprende ahora su ”demócratas de toda la vida

--- ---

¡¡¡Qué hocico!!!


6 tachuela, día 27 de Julio de 2007 a las 12:44
Yo no sé si, cuando llegue al poder, el PP de Rajoy va a hacer lo mismo que el Psoe de Zapo. Moa tampoco lo sabe, aunque afirma lo contrario. Pero de momento, Rajoy se ha compromedido a varias cosas por las que le voy a dar mi voto: desaparición de la EpC y reforma de la Ley Electoral.

Me iría con mi voto a posiciones más radicales, pero como he oído decir que la avaricia rompe el saco, votaré PP no vaya a ser que el resultado final sea quitarle 50 ó 60 escaños, que irían a parar a Zapo. Y estoy seguro que España no aguantaría otros cuatro años así (ni yo tampoco.
7 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 13:59
Enhorabuena por su comentario de hoy, Pío. Pienso exactamente igual que usted. De hecho regularmente expongo ese mismo planteamiento en esta bitácora. Sólo que yo voy algo más lejos, y además de denunciar la traición mentirosa del PP, además propugno el voto para Alternativa española. Un partido realmente cristiano en lo moral, y nacional.

Por cierto, me parece muy ajustada la descripción que hace de muchos de los votantes del PP –no todos-: “...ingenuos, pasivos y rebañiles votantes”, algunos de los cuales están presentes en esta bitácora –no todos son así.

Al hilo de todo esto vuelvo a publicar un mensaje que ya he publicado en alguna otra vez:

Cita:

Algunos dicen que promover a AES es malo para los derechistas españolistas porque quitaría votos al PP. Bueno, ¿y qué? ¿Qué pasa por quitarle votos al PP? ¿Acaso AES van a defender a esos votantes peor que el PP? Todo lo contrario, los que no defienden a los derechistas españolistas son el PP, que constantemente actúan traidoramente. AES nos defenderían de manera firme y leal.

Afirman, estas personas, que al restar votantes al PP, los derechistas españolistas tendríamos menos “representantes” estatales. Falso, tendríamos los mismos, porque los escaños que perdiesen el PP los ganarían AES. Y basta de ya de intoxicar con que el sistema electoral no lo permitiría. El sistema electoral lo permitiría exactamente igual de una manera o de otra. Basta de mentiras paletas.

Además, promover a AES aumentaría, repito: aumentaría, la cantidad de votantes derechistas españolistas, y por lo tanto el de electos por estos votantes; por una razón absolutamente obvia y que sólo alguien malicioso negaría: porque muchos de los derechistas españolistas que ahora se abstienen, dado que no encuentran un partido con el que se identifiquen, votarían a AES. Así de simple.

Finalmente, como ya he dicho en otras veces, promover a AES como partido referente, además del PP, haría factible que muchos derechistas españolistas que ahora votamos divididos a diversos partidos pequeños, nos uniésemos votando a AES, y fuésemos más útiles que por separado.

Por todo ello, promover a un segundo partido derechista y españolista nunca podría ser malo, sino absolutamente bueno. Es obvio.

www.alternativaespanola.com
8 Ronin, día 27 de Julio de 2007 a las 14:09
Pues yo en las próximas voy a votar al PP.
9 asturovi, día 27 de Julio de 2007 a las 14:17
"Por todo ello, promover a un segundo partido derechista y españolista nunca podría ser malo, sino absolutamente bueno. Es obvio"
Cierto. Sería absolutamente bueno... para el PSOE. Es obvio.

Vamos a hacer un paralelismo IU-PSOE vs Alternativa Española-PP.
Vamos a suponer que Alternativa Española consiguiese 1,5 millones de votos como IU. Aunque de momento parece algo fantasioso, lo aceptaremos.
IU con un millón y medio de votos tiene 5-6 diputados. Alternativa Española vendría a tener los mismos, por lógica. Aún en el caso de que no todos los votantes de IU y no todos los votantes de Alternativa, votasen al PSOE y al PP, de no existir sus partidos, supongamos, que me parece razonable, que un millón de esos votantes, si lo hiciesen, por no tener otra opción electoral o por evitar la victoria del PSOE-PP respectivamente.
Ese millón de votos de más, al PSOE le supondría de 20 a 30 escaños (dependiendo de como se repartiesen geográficamente). Un millón de votos menos al PP le quitaría, igualmente, de 20 a 30 escaños.
Así que el PP perdería 25 escaños, a cambio de que Alternativa tuviese 5, igual que el PSOE pierde 25, por los 5 escaños que obtiene realmente IU.
Realmente, la existencia de otro partido de derechas sería una auténtica bendición para el PSOE, al dividir el voto de la derecha unida.
Así que, Castella, usted debe ser el famoso becario del blog, trabajando en favor de Zapatero.
Es broma!
10 riesgo, día 27 de Julio de 2007 a las 14:18
"el componedor del programa de Rajoy: el PP se prepara para pactar con los separatistas, es decir, para hacerles más concesiones, posiblemente, que el propio PSOE"

No creo que sea eso lo que pretende el PP de Rajoy, si no ya se hubiera apuntado a ese carro, apoyando a Zp y su banda, y dando más a los que negocian con el Psoe a dia de hoy en sitios donde podia hacerlo y quedarse con las poltronas

Pio se equivoca de medio a medio

POR QUE LO IMPORTANTE A DIA DE HOY NO ES EL PP

SINO SUS VOTANTES Y LO QUE QUEREMOS

QUE ES SEGUIR SIENDO ESPAÑOLES EN CONSTITUCIÓN

desde luego si el PP gana por mayoria absoluta el respaldo que Mariano se encotrará hará de él un hombre distinto

Y si me equivoco en el pronostico, no pierdo nada, por que la alternativa son Zp y el club de perpiñan

Pio no propone que és bueno hoy

Mejor aclaraba esto, y despues criticaba a los demás, eso sería constructivo para todos

Lo demás es hacerle el caldo gordo a los nazionatas y zetaperiles
11 hekiso, día 27 de Julio de 2007 a las 14:21
¿¿Por que el PP no reacciona???????

Los sirios, los marroquíes , el loco de ojos locos, el loco de erce etc., lo bestiava.cas, los masones de la prensa y de Francia, han preparado el golpe incl. la reacción del PP, trampa incluida.

Los del PP tienen asuntos como nunca en la mano para machacar toda esta pandilla de gángsteres pero se portan a lo amariconado. Por que?

Podrí a ser que han pecado muy gravemente y solamente lo saben los gángsteres.

Podría ser que los infiltrados de los sindicatos en las FE ( los de PSOE) han plantado al PP la posibilidad de un atentado de ETA proponiendo diferentes formas de actuar . Les filtraron si los bestiavacas consiguiesen un atentado en Madrid “ un golpe ligero”, el PP ganaria las elecciones. Como el PP eligió la forma de actuar propuesta por los infiltrados para que esto pudiese pasar y una vez esta decisión en su poder, la gentuza arriba mencionado pone la maquinaria en marcha para hacer en vez de un pequeño, ligero ataque lo que paso el 11m, teniendo al PP secuestrado con su casi, eventual, VºBº a medias para este golpe supuestamente de los bestiava.cas – que pensaban que se refería a daños materiales solamente y que según datos que están en el poder de la gentuza y los infiltrados podría haberse evitado – lo tenia todo preparado.
El PP cayo en la trampa y se quedo estupefacto que después de nomb rar todo el mundo eta, salieron los supuestos árabes y con gran perdida humano en vez de algun rail torcido.
En este momento el PP estaba KO y viene Rub al Qaba con lo de las mentiras. Ahora bien, para que no hagan demagogia con esto, el PP pasa casi de todo.
Si fuese mas o menos asi, que sea el PP que de la cara, ya que no podemos sufrir mas este chantaje de los locos con los ojos locos y de los que le den ordenes.
12 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 14:32
Ayer, en el hilo “Recordando el gangsterismo de siempre” se hablo de la relación del Estado con los cristianos. Algunos, al respecto, soltaron las majaderías que los anticristianos repiten frívola e incansablemente. Anticristianos izquierdistas, y también anticristianos derechistas. Porque también existe una derecha anticristiana... están representados políticamente por el PP. Contra todos ellos, derechistas e izquierdistas, debemos batirnos los cristianos.

En la discusión que se suscitó, el mejor fue, nuevamente, Denébola, sobre todo por su comentario 72 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...

El régimen y su partidarios dicen que el Estado español está definido constitucionalmente como no-religioso y aconfesional. Pero esto es falso. Lo que dice la constitución es lo siguiente:

Cita:

“Artículo 16

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.”

Es decir: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal.” Ninguna confesión tendrá carácter estatal; pero no que el estado no tendrá carácter religioso. Puede parecer lo mismo, pero no lo es. Cualquiera que tenga conocimientos jurídicos advertirá la diferencia.

Que ninguna confesión tenga carácter estatal implica que ninguna Iglesia será oficial, es decir que a efectos legales, todas las confesiones, todas las iglesias serán civiles, no estatales. Pero esto no implica que el estado no pueda ser religioso. El estado puede ser religioso sin hacer que una Iglesia sea oficial, estatal.

Es exactamente lo mismo que pasa con otras organizaciones, de muchos tipos. Por ejemplo no existe un sindicato que sea oficial, estatal, en España, ni un partido, ni organización alguna. Pero esto no excluye que el estado pueda definirse con arreglo a la cultura –ideología, moral, religión, etc.- de algunas de estas organizaciones. Y de hecho es así. Ningún partido tiene carácter oficial, estatal, pero el estado está conformado con arreglo a la cultura de algunos partidos, concretamente los socialdemócratas. Ningún sindicato tiene carácter estatal, pero el estado se organiza con arreglo a la ideología de algunos de ellos, los socialdemócratas. Etc.

De la misma manera, ninguna confesión religiosa tendrá carácter estatal, oficial, pero esto no implica que el estado no pueda organizarse con arreglo a la cultura religiosa de alguna confesión, por ejemplo las confesiones cristianas; al igual que pasa con otras organizaciones que vertebran mediante su cultura al estado.

Al respecto, y ya para acabar, vuelvo a publicar un comentario que publiqué en hace unas semanas:

Cita:

“Cualquier acción es cultural, es decir, devenidamente instintiva; adaptadamente instintiva; mucho o poco; bien o mal. Ser socialdemócrata es un acto cultural. Como ser liberal. O musulman. O cristiano. Actos, acciones, personas actuando culturalmente. Pero no por ser todos culturales lo somos equivalentemente. Existen personas culturalmente mejores que otras. Los daneses son culturalmente mejores que los paleolíticos de la Amazonía.

Un estado puede ser socialdemócrata -y de hecho muchos lo son: por ejemplo el nuestro-, liberal... o inspirado por otros tipos culturales. Por ejemplo por el cristiano. El cristiano, como tipo cultural que es, también puede fundar un estado basado en su moral. Un estado puede ser fundamental, expresa, y manifiestamente cristiano. Todos los que afirman que el estado no puede ser confesional actúan antidemocráticamente. Un estado puede ser confesional como puede no serlo. Puede ser cristiano como puede ser socialdemócrata. Algunos dirán que existirían personas sometidas a ese estado que no serían cristianas, lo que haría ilícito que el estado lo fuese. Pero también existimos personas, sometidas al estado español, que no somos socialdemócratas, y no obstante, el estado lo es. O existen personas, sometidas a estados liberales, que no son liberales. Y no obstante el estado lo es. Por la misma causa es lícito crear un estado expresamente cristiano, aunque existan personas que sometidas a él que no lo sean. Bastaría, para hacerlo democráticamente, que la mayoría de los ciudadanos aprobasen mediante referendum a ese estado.

El estado puede y debe estar constituido por personas que actúen cristianamente. Puede estar organizado sobre expresos preceptos cristianos, de obligado cumplimiento, al igual que hoy en día lo está sobre expresos preceptos socialdemócratas de obligado cumplimiento y conformado por agentes estatales que actúan según pautas socialdemócratas. Tan lícito es, democráticamente, una cosa como la otra. Es más, si me apuran, lo es más en su versión cristiana que en la socialdemócrata, al ser el cristiano un tipo moral mejor que el socialdemócrata, y la democracia y el demócrata tipos políticos de origen cristiano.

Separar a las personas religiosas del estado implica excluirnos. Un resabio de la mal entendida y desarrollada Ilustración. Y uno no tiene el deber de aceptar a un estado que le excluye."
13 Momia, día 27 de Julio de 2007 a las 14:33
Rajoy en la oposición es un auténtico desastre, y no confiaría nada en él como presidente del gobierno; no tiene carácter y carece de principios políticos sólidos -el apoyo a los estatutos independentistas de Andalucía o Baleares, lo demuestra abiertamente-; el argumento de que hay que votarle a él porque es mejor que los golpistas del 11-M, es un triste argumento.

Otra cosa me parece el Partido Popular, que con un auténtico líder y terminada la limpia de "centristas" que se ha iniciado con Piqué, sí creo que tenga en su conjunto gente y equipos preparados para poder iniciar la regeneración política de España.



14 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 14:36
De hecho no tengo ninguna duda que en algún día, quizá no tardando mucho, el estado de España, al igual que todos los demás estados occidentales, serán declarada, manifiesta y esencialmente crisitanos.

Es asunto de algunas generacioes. Sin duda. Los anticristianos, de derechas y de izquierdas, caerán. Seguro.
15 tigrita, día 27 de Julio de 2007 a las 14:40
Dice Riesgo que tigrita sólo critica, y es que tigrita cree que uno de los deberes del ciudadano, es precisamente la crítica al poder político. 1º porque en nuestro caso no es reperesentativo, y 2º porque ya tiene a sus palmeros, muy bien pagados por cierto, que por aplaudir hasta lo hacen con las orejas.

Hoy Don Pío ha refrendado en su comentario .esta colaboración de tigrita al foro.
En una sociedad como la nuestra, pastoreada y mediatizada hasta el punto de hacerle creer que DeJuana y Otegui eran tan importantes que hablar de ellos las veinticuatro horas del día, era una obligación ineludible.
Ahora la situación ha cambiado, y como conviene a los que mandan, los que ayer eran héroes mediáticos hoy son carne de presidio y sí el viento político no cambia, acabarán pisándolo por docenas, lo que nos demuestra que el león no era tan fiero como nos hacían
creer y su existencia era más bien una franquicia de la política..

El otro día discutíamos con lead sobre la necesidad de las lecturas para comprender mejor este mundo tan complejo que nos ha tocado vivir, y tigrita argumentaba: Leer sí, pero siempre sopesando y analizando lo leído según nuestro saber y entender. Porque según el filósofo, sí exceptuamos las matemáticas, nada hay en la realidad firme y seguro, por ejemplo: ¿El universo de Aristóteles lead, es el mismo que el de Hubble?
Y otro ejemplo: El modelo de sociedad que tenían in mente Lenin y los intelectuales todos de extracción burguesa que le acompañaban en la aventura, y el que tenía Stalin cuyos padres habían sido siervos de la nobleza? Estas son las cosas que cree tigrita que hay que repensar y sopesar de las lecturas
16 sinrocom, día 27 de Julio de 2007 a las 14:44
Es mucho mejor un gobierno de derechas, practicando politicas de izquierda, que un gobierno de izquierdas, practicando politicas de derechas. El resultado final, es que el de izquierda siempre termina siendo un verdadero gobierno fascista, y el de derechas, siendo mas comprensivo con la necesidad de la sociedad.
17 vstavai, día 27 de Julio de 2007 a las 14:47
La extrema derecha española, afortunadamente, no va a ninguna parte. Ya lo dijo Moa: no cree en las libertades (solo para ellos, claro) y cree que el cristianismo es una doctrina política que Dios va a aplicar por mediación de ellos, unos tipos que son casi todos unos infelices, toma castaña.
18 tigrita, día 27 de Julio de 2007 a las 14:51
En el comentario 15, tigrita quería decir: El modelo de sociedad que tenían in mente Lenin y los intelectuales , todos de extracción burguesa, que le acompañaban en la aventura, y el que tenía Stalin cuyos padres habían sido siervos de la nobleza, ¿Era el mismo?
19 taraza, día 27 de Julio de 2007 a las 14:51
Bueno, D. Pío, en vez de decir "Los votantes del PP tienen una percepción bastanté errónea..", debería escribir "algunos votantes del PP".
Porque otros, efectivamente, están de acuerdo con sus apreciaciones. A pesar de ello, como usted, votarán PP.
Usted entiende que hay que dar caña a Rajoy y cía.. También en eso estamos de acuerdo: caña a Rajoy.
Aunque creo, como usted, que su (de Rajoy) interpretación de ruptura es "romper", sí, lo menos posible. De Acebes, vale más no hablar, porque duerme a las ovejas.
La "derecha" nacional no tiene el capitán que le gustaría.
En cambio, la "izquierda" sí ha encontrado el suyo. !Ni hecho a medida!.
Pero, bueno, todavía quedan algunos meses para las elecciones. Para un programa con giro de 180 grados, impactante, bastan 15 días de campaña.
Eso sí, tanto el jefe de la campaña electoral, Costa, como el tal Sirera, ya han metido la pata hasta donde es posible meterla.
Sucede cuando no hay ideología alguna. Como el que se está ahogando, que lanza zarpazos aquí y allá, para encontrar algo a que agarrarse.
"Bien vivo yo, dirá Mariano, no quiero tentar la suerte, moviendo demasiado el cotarro.
Que, a lo mejor, no se lo pierda, ni sabe como se mueve el cotarro. Probablemente, D. Mariano ha leído muy poco, o nada, a Lenín.
20 Quixote, día 27 de Julio de 2007 a las 15:02
Gabriel Cisneros nace en Tarazona (Zaragoza ) un 14 de agosto de 1940, estudió el Bachillerato en el Instituto de Enseñanza Media de Soria (1960-1966) y el Preuniversitario en la Universidad de Zaragoza (1967). Luego, se licenció en Derecho, tras realizar la carrera en las Universidades de Oviedo y Madrid. Ingresó por oposición en el Cuerpo General Técnico de la Administración Civil del Estado.

Sus primeros síntomas de sus aficiones centristas le llevan a ocupar una jefatura de sección del Gabinete Técnico del Ministerio de Trabajo (1964-1969) y también Delegado Nacional de la Juventud (1969-1972).
Entre sus aficiones de aquella época subrayamos destacamos sus columnas en el periódico "Pueblo", de Madrid, entre 1967 y 1969.

En Octubre de 1971 es elegido Consejero Nacional por la provincia de Soria ( X Legislatura ). En ella formó parte de las Comisiones de Educación y Ciencia y de Presupuestos. El 9 de enero de 1976 fue nombrado director general de Asistencia Social en el Ministerio de la Gobernación, cargo del que dimitió en abril de 1977 con el propósito de presentarse a las elecciones de ese año.

Como otros muchos de sus colegas centristas encontró en la UCD un hueco y se presentó a Diputado por Soria en las elecciones generales del 15 de junio de 1977. Obtuvo el escaño y en la Cámara Baja formó parte de la Ponencia constitucional, participando activamente en la redacción de la Carta Magna española de 1978.

En las elecciones generales del 1 de marzo de 1979 fue reelegido diputado de esta formación por Soria . En el Congreso de los Diputados fue miembro de la Diputación Permanente, presidente de la Comisión Mixta Constitución-Reglamento y miembro de las Comisiones de Reglamento, Interior y de Presidencia. Fue, también, miembro de la Ponencia encargada del estudio del Estatuto Vasco.

El 19 de mayo de 1979, fue elegido secretario de Información de UCD. Fue víctima de un atentado terrorista perpetrado por ETA, el 2 de julio de 1979; el 21 de septiembre de 1979 fue designado director general de Coordinación Periférica de la Administración del Estado, y un 6 de marzo de 1981 pasó a desempeñar el puesto de secretario de Estado para las Relaciones con las Cortes.

Nuevamente elegido diputado de UCD por Soria en las elecciones generales del 28 de octubre de 1982, se le encomendó la función de portavoz adjunto de este partido en el Congreso y secretario general en noviembre del mismo año. En 1988 se integró en un nuevo, el Partido Liberal (PL), presidido por José Antonio Segurado.

Pero su instinto de supervivencia le lleva tras la refundación de Alianza Popular (AP), que pasó a denominarse Partido Popular (PP), y en el Congreso de enero de 1989 pasó a integrase como como militante del Partido. En las elecciones generales del 29 de octubre de 1989, ocupó el segundo lugar en la candidatura por Burgos al Congreso de los Diputados. Obtuvo el escaño y en esa Legislatura fue miembro de las Comisiones Constitucional y de Reglamento. Y asi hasta el presente.

Un año después, en el X Congreso del Partido, celebrado en Sevilla entre marzo y abril de 1990, fue elegido miembro del Comité Ejecutivo del partido. Además, dentro de la estructura orgánica del PP, es miembro de la Comisión Nacional de Política Autonómica (creada en abril de 1990) y de la comisión encargada de la redacción de un código deontológico, basado en el informe de Ruiz Gallardón tras el "caso Naseiro" (comisión aprobada el 4 de junio de 1990).

En las elecciones del 6 de junio de 1993 fue reelegido diputado por Partido por Burgos, acta que renovó en los comicios del 3 de marzo de 1996. El 8 de mayo de ese mismo año su Grupo Parlamentario lo elegía secretario general del Grupo en el Congreso. Gabriel Cisneros es colaborador permanente del diario "ABC". Está en posesión, entre otras, de las siguientes condecoraciones: Víctor de Bronce del SEU y Encomienda de la Orden de Cisneros.

D.E.P.
21 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 15:26
9 Asturovi,

Vamos a ver Asturovi. A parte de tu tono chusco, vulgarcete, cometes un errores de fondo.

Mira, dices:

“Vamos a suponer que Alternativa Española consiguiese 1,5 millones de votos como IU.”

“IU con un millón y medio de votos tiene 5-6 diputados. Alternativa Española vendría a tener los mismos, por lógica”

“Aún en el caso de que no todos los votantes de IU, y no todos los votantes de Alternativa, votasen al PSOE y al PP, de no existir sus partidos, supongamos, que me parece razonable, que un millón de esos votantes, sí lo hiciesen, por no tener otra opción electoral o por evitar la victoria del PSOE-PP respectivamente.

Ese millón de votos de más, al PSOE le supondría de 20 a 30 escaños (dependiendo de como se repartiesen geográficamente).

Un millón de votos menos al PP le quitaría, igualmente, de 20 a 30 escaños.”

Primeramente, IU no tienen 1’5 millones de votos, sino un 1’2 millones, y cinco escaños. Esto implica que consiguen 4 escaños por cada millón de votos.

El PSOE, tienen 11 millones de votos, y 164 escaños. Esto implica que consiguen 15 escaños por cada millón de votos.

El PP tienen 9’6 millones de votos, y 148 escaños. Esto implica que consiguen, al igual que el PSOE, 15 escaños por cada millón de votos.

Por lo tanto, con un millón más de votos, ni el PSOE, ni el PP, conseguirían 20 o 30 escaños más, sino 15.

Esto en sí mismo ya es un error de cálculo importante. Pero tu falsedad más grave consiste en que por una parte dices que un millón más de votantes para el PSOE, implicarían más escaños para el PSOE, y luego lo equiparas al hecho de que un millón menos para el PP, implicarían menos escaños para el PP. Pero esta comparación es obviamente falsa.

Porque por una parte comparas un aumento de votos para el PSOE, y por lo otra, un descenso para el PP. Y esto es una falacia. La comparación correcta sería comparar un aumento para el PSOE con un aumento para el PP, no con un descenso. Un descenso para el PP sólo puedes compararlo con un descenso para el PSOE.

Y aquí está la falsedad. Porque yo no estoy hablando de que un millón de votantes del PP dejen de votar al PP para votar a AES, sino de que los votantes derechistas, que ya no votamos al PP, que votamos dispersos a diversos partidos pequeños, o que se abstienen, y que nunca vamos a votar al PP, y que en la actualidad somos improductivos electoralmente, votemos agrupadamente a AES.

Que si existiesen un segundo partido derechista que fuesen una referencia, podríamos votar a este partido, y de esta manera, conseguir unos escaños añadidos a los que ya tienen el PP. Es decir, el PP no perderían votantes, ni escaños, sino que AES agruparían a los votantes derechistas improductivos, y nos harían productivos. Al igual que pasa con el PSOE e IU.

Porque es falso que quienes no votamos al PP y podríamos votar a AES, en caso de que AES no existiesen votaríamos mayoritariamente al PP. La prueba es que sin existir AES, porque todavía no se han presentado a una elección nacional, los que no votamos al PP seguimos sin votar al PP. Votamos a partidos pequeños, o se abstienen.

Por lo tanto tu explicación es falsa. La promoción de AES, no restaría votantes al PP. Agruparía a los que ya no votamos al PP, y nos posibilitaría ser productivos. No se está hablando de restar votos al PP, sino de agrupar a los que ahora están dispersos o se abstienen. Nunca se restaría votos al PP, sino que se ganarían votos ahora perdidos. Y por lo tanto, los derechistas nacionales tendríamos cinco diputados más, no veinte o treinta menos.

Tienes que aprender a razonar mejor, que tú si que pareces un becario.
22 asturovi, día 27 de Julio de 2007 a las 15:39
Yo parto de la base de que Alternativa Española tendrá que sacar sus votantes del propio PP si quiere llegar a, pongamos, el millón de votantes. Los posibles votantes de Alternativa están ya votando al PP, al menos si quiere llegar a ser un partido con representación nacional, porque aunque agrupase a los pequeños partidos a la derecha del PP, seguirían siendo cuatro gatos, porque la mayoría de la derecha derecha, ya están votando al PP. Si quieres crear un partido con representación nacional, solo lo puedes hacer quitándole votos al PP por la derecha. Lo otro, tu teoría de que no se le quitarían votos al PP me parece una falacia sin base alguna. La mejor prueba: todos los que aquí dicen estar dispuestos a votar a Alternativa, son antiguos votantes del PP, es decir, votos perdidos por el PP.
Lo de 15 o 25 diputados, depende del reparto geográfico de los escaños, unos pocos votos en determinadas provincias pueden suponer un escaño. 100.000 votos en Madrid pueden suponer... nada.
Pero aún así, para tí la peseta: cambias 5 diputados por 15, ciertamente un gran negocio.
Aparte de que, si hay varios pequeños partidos, por qué precisamente votar a Alternativa, y no a Democracia Nacional, o a Falange. No estoy muy al tanto de la actualidad de ese sector.
23 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 15:43
17 Vstavai,

Eres tú el que eres un infeliz. Tan infeliz eres que eres anticristiano, como ya nos lo has hecho saber en otros comentarios en otras ocasiones.

De hecho, fíjate si eres infeliz, que te refieres a mi comentario 9, sin citarme, y en vez de argumentar, simplemente descalificas burdamente. Fíjate en si eres infeliz.

Porque si pudieses argumentar, lo harías, en vez de motejar de ultraderechista –tú no sabes lo que es un ultraderechistas Vstavai-, o de infeliz. Pero no argumentas. Prueba de que no puedes rebatir mi comentario 9.

Y eso si que es ser infeliz Vstavai: oponerte a alguien, y no poder explicar verazmente por que te opones. Por qué tu tienes razón y el otro no. Eres un pobre y amargado infeliz Vstavai. Ya me había dado cuenta de eso en otras ocasiones. No es la primera vez que lo noto. Un pobre, patético, malicioso y penoso infeliz.
24 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 15:45
22 Asturovi,

Todos los sociólogos electorales más importantes explican que existimos una gran cantidad de derechistas que no votamos al PP. Infórmate.
25 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:04
22 Asturovi,

Mira, éstos son los resultados de las últimas elecciones nacionales del 2004:

Escaños a elegir: 350
Votos contabilizados: 25.846.620 millones (77.21 %)
Abstenciones: 7.628.756 millones (22.79 %)
Votos en blanco: 406.789 mil ( 1.57 %)
Votos nulos: 261.590 mil ( 1.01 %)

PSOE: 164 escanos; 10.909.687 votos (42.64%)
PP: 148 escaños; 9.630.512 votos (37.64%)

En las elecciones del 2000, el Partido popular tuvieron 10’3 millones de votantes. En 1996, 9’7 millones.

Es decir, que el PP no consiguieron en el 2004 muchos menos votantes que los que consiguen habitualmente. Estuvieron en su línea. Fueron el PSOE los que aumentaron los suyos habituales.

Pero en cambio, hubieron 7’6 millones de abstencionistas. ¿Lo lees bien?, 7’6 millones.

Cualquiera puede saber que en las elecciones del 14-M del 2004, prácticamente no se abstuvo ni un solo izquierdista o nacionalista antiespañol. Por lo tanto, ¿quiénes son esos 7’6 millones de abstencionistas? Pues lógicamente, en su inmensa mayoría son derechistas que no votan. No puede ser de otra manera. Repito, esto está confirmado por los sociólogos electorales más importantes. Documéntate.
26 kabardin, día 27 de Julio de 2007 a las 16:23
A día de hoy el PP es insustituible,el problema estriba en la nula preparación para la guerra dialectica de muchos de sus dirigentes,por un lado,y en la concepción de la política como medio de medrar en lo personal por otro.Como en todas partes hay buenos,malos y regulares,en las vascongadas los mejores,aunque no pueda evitar dar un respingo cada vez que les oigo decir euskadi,pero hombre,¿no os dais cuenta de que si comenzais así ya estais perdiendo?,las palabras son fundamentales,repetid conmigo:vascongadas,región catalana,Lérida,Gerona,etc no es tan dificil.
Los pactos:pactar con los nacionalistas no es razonable,ni ético,ni tacticamente acertado,puesto que España siempre pierde y ellos engordan.Además estan siendo investigados por organismos internacionales,cuando se hagan públicas las conclusiones algunos iran a la carcel,y a los que se querian unir a ellos se les va quedar cara de tontos.
Hay muchos ciudadanos que se sienten españoles y prefieren votar a la izquierda,bien,esos son nuestros aliados-se estan organizando-fortalezcamos la nación,quitemos michelines al estado-basta de tirar dinera en tonterias-y despues que cada uno defienda su cosmovisión.
La mujer; la mia dice:"el hombre era el prototipo,el primer intento,la mujer es el modelo definitivo",no estoy de acuerdo pero tiene su gracia.
27 asturovi, día 27 de Julio de 2007 a las 16:23
Parte usted del presupuesto, falso, a todas luces, de que todos los izquierdistas votaron en las últimas elecciones. Y del presupuesto, todavía más falso aún, de que los 7,6 millones de abstencionistas son potenciales votantes de la derecha.
Se que no tiene ningún valor sociológico, pero como ejemplo, entre mis amigos más íntimos, 5 votaron a la izquierda (PSOE o IU), 3 al PP, y 2 de izquierdas, no votaron.
Eso de que está confirmado por los sociólogos electorales más importantes que los 7,6 millones de abstencionistas son potenciales derechistas, así, sin más, sin citar una fuente, y además, estando en contra de mis experiencias personales y de todo lo que he leído (una mayor tendencia izquierdista a no votar, una mayor movilización derechistas), no me lo creo.
Sin duda, es su teoría, y puede usted soñar en movilizar 7 millones de votos para Alternativa, pero los sueños, sueños son, y como decía Gabinete Caligari, más dura será la caída
28 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:24
Siete millones seiscientos mil abstencionistas en las elecciones nacionales del 2004.

¿Cuántos izquierdistas tras el 11-M al 14-M?

¿Cuántos nacionalistas antiespañoles?

¿Cuántos derechistas? Obviamente la mayoría. Gente que no van a PP en ninguna situación. Cristianos.

Pensemos.
29 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:30
27 Asturovi,

Pero Asturovi, tu experiencia privada no sirve a la hora de valorar a esta situación. Por una sencilla razón: porque tú eres izquierdista, y te relacionas mayoritariamente con izquierdistas, o en su defecto, con derechistas débiles.

En cuanto a lo citar fuentes. Bueno haz tú el esfuerzo de consultarlas. En este momento, lógicamente, no recuerdo los datos nominales, pero son accesibles. Sólo hay que buscarlos. De hecho me asombra que me exijas fuentes, cuando tú no aportas ni una. Eso no es limpio.
30 asturovi, día 27 de Julio de 2007 a las 16:31
Pero pensemos bien, racionalmente, no seamos fantasiosos, no convirtamos nuestras ilusiones en falsas realidades.
Yo no voy a pensar, por ejemplo, que esos 7 millones de votantes son apolíticos, anarquistas, solo porque se abstienen de votar, pero aunque falso, sería un argumento más racional, ya que parte de un hecho (se abstienen de votar, incluso en una de las elecciones que más han movilizado al electorado español).
¿En qué hechos se basa usted para decir que son derechistas que no votan y no, por ejemplo, izquierdistas que no se sienten representados por sus partidos políticos, o que no votan porque el sistema electoral convierte su voto en inútil, o...?
La abstención puede tener muchos motivos, pero yo creo, precisamente, que lo que más caracteriza a una mayoría de abstencionistas, es, justamente, su falta de ideología, es decir, no son ni izquierdistas ni derechistas, no son fácilmente movilizables, no se adscriben ideológicamente a ningún partido, son "pasotas" apolíticos, no apolíticos "activos".
31 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:36
Cualquier persona con dos dedos de frente puede entender que en el 14-M del 2004, la proporción de izquierdistas y nacionalistas antiespañoles que votaron fue muy superior a la de derechistas nacionales. Sólo un despistado o un mentiroso lo negaría.

Pero es que no fue sólo en 2004. Lleva siendo así desde 1977 y el principio del régimen. Por una sencilla razón: porque a la inmensa mayoría de los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles les resulta fácil aceptar a los partidos de izquierda o nacionalistas antiespañoles de referencia, y a una gran proporción de derechistas cristianos nacionales nos ha resultado imposible hacerlo con la UCD o con el PP.
32 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:38
Bueno tengo que irme.
33 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 16:46
Antes que irme. Terrible noticia en El Manifiesto (elmanifiesto.com) Habla sobre cómo se les deformaban los pies a las chinas de familias pudientes para que fuesen pequeños.

Aquí está el enlace de la noticia http://elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=6...

Pulsad en la expresión "El pps" que está en la entradilla de la noticia y podréis ver una presentación Power point extremecedora. Realmente causa una inmensa pena e indignación.
34 Ronin, día 27 de Julio de 2007 a las 17:14
No te entiendo Castella, dices que hay un gran sector de la derecha que no vota porque no se siente identificado con el PP.
Pero el PP no es el único partido de derechas que existe. Hay otros partidos como Democracia Nacional, Falange, Fuerza Nueva, AES que existen desde hace años y los votan 4 gatos. ¿Por qué estos abstencionistas que según tú son muchos no los votan?. ¿Los van a votar ahora porque tu lo digas Castella?. ¿No será que ese grupo abstencionista de la derecha es inexistente y lo que pretendes es sacar unos cuantos votos del PP a ver si pican?.
Por cierto, que el PP tenga que sacrificar 15 escaños para que AES saque 5 me parece la mejor manera de perpetuar a zp en el poder y que España se vaya definitavemente al carajo.
35 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 17:38
34 Ronin,

Para empezar Fuerza nueva no es un partido político sino una revista. Segundo, los partidos a los que citas, muy diferentes entre ellos, tienen un inconveniente que no tienen Izquierda unida y los nacionalistas antiespañoles: que no forman parte del régimen.

Izquierda unida y los partidos nacionalistas antiespañoles, están aceptados y en gran medida promovidos por el régimen, lo que les hace tener financiación bancaria, y apoyo de los medios de comunicación de masas.

AES, están fuera del régimen, como lo han estado todos los partidos verdaderamente derechistas desde 1977, dado que ni UCD, ni AP después PP, han sido, ni son, verdaderos partidos derechistas cristianos y nacionales. Estar fuera del régimen, es más, con el régimen en contra, les priva de créditos bancarios y presencia en los medios de comunicación. Esto les impide darse a conocer de manera eficaz para ser votados. Es más, no es que no puedan darse a conocer, es que están descalificados por el régimen, tanto en su facción izquierdista, como derechista, como nacionalista antiespañola, como ultraderecha, ya que el régimen motejan como ultraderechistas a todos los derechistas verdaderos, ajenos al PP, juntando a los que realmente son ultraderechistas, como Democracia nacional, con los que no lo son, por ejemplo AES o Falange española de las JONS, que aunque te asombre, son un partido democrático. La prueba de que todo esto que estoy diciendo es cierto es tú mismo has mostrado tu desconocimiento sobre la derecha extra-PP, al nombrar a Fuerza nueva como partido político cuando no lo son, y al juntar a partidos absolutamente diferentes como AES, Falange española y Democracia nacional.

De este desconocimiento y manipulación por parte del régimen, nace la ausencia de voto de estos partidos. No se puede votar a quienes no se conoce, o a quienes se considera, engañado, criminales ultraderechistas. Por cierto, los ultraizquierdistas están absolutamente aceptados por el régimen: PSOE, IU, e incluso quieren incluir a ETA. ¿Percibes la diferencia?
36 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 17:44
Ronin no andaba tan desencaminado...

"Con el nombre de Fuerza Nueva se conoce una organización política española, fundada por el notario Blas Piñar López,director del Instituto de Cultura Hispánica durante los años 60. Hijo de uno de los defensores del Alcázar de Toledo durante la guerra civil. El proyecto común a todas ellas era mantener vivos los ideales del 18 de julio de 1936 y aglutinar a todas las fuerzas nacionales. El colectivo dirigente apareció como F/N en 1966 alrededor de Fuerza Nueva Editorial SA, comenzando a publicar la revista de idéntico nombre en 1967."
37 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 17:46
Sigamos...

"Blas Piñar organizó y constituyó en 1976 el único partido con representación en la democracia, en cuyo ideario contaba con los valores del 18 de Julio y bajo el lema de "Dios, Patria y Justicia". En 1977 se presenta a las elecciones con la coalición Alianza Nacional del 18 de Julio, obteniendo 67.336 votos. Estos resultados son superiores a los cosechados por otras fuerzas nacionales como FEJONS (Autentica), 46.58 votos, FEJONS, 25.017 votos, entre otros. En 1979, se presenta dentro de una coalición más amplia denominada Unión Nacional, obtienen 378.964 votos y Blas Piñar obtiene el acta de diputado. Fuerza Nueva se encuentra en el climax de su vida. La participación de sus actos politicos es alta, por ejemplo, las congregaciones en la Plaza de Oriente o en plazas de toros (Madrid, Valencia, etc...) pero esta participación no es correspondida con resultados electorales. Varias consecuencias llevan a la debacle de 1982: la coalición se separa antes de las elecciones de 1982 y se produce al mismo tiempo un desmenbramiento de la UCD, por este motivo, el electorado de derecha se moviliza entorno a Alianza Popular o entorno a partidos regionalistas. Fuerza Nueva se presenta en solitario en las elecciones de 1982 y obteniendo 108.746 votos. Estos resultados y las luchas surgidas en su seno, llevaron a la autodisolución como partido político. Fuerza Nueva es desde entonces una revista dirigida por Luis Fernández Villamea."

En definitiva, que en los "inicios" del "régimen" obtuvo el máximo número de votos que hasta ahora se han obtenido por esas fuerzas y a partir de ahí el declive...
38 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 17:48
Y ya por último...

"El partido se encontraba presente en todas las provincias españolas, sus capitales y principales poblaciones. Contaba con una agrupación juvenil denominada Fuerza Joven (FJ). Por Fuerza Joven han pasado numerosos dirigentes de posteriores partidos nacionales como José Luis Corral, líder del Movimiento Católico Español, o de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, fundador Alianza por la Unidad Nacional y cuyo padre fue asesinado por la banda terrorista ETA.

Años más tarde, Fuerza Nueva reapareció refundada como el Frente Nacional francés(1985), partido político que aprovechando el tirón del Frente Nacional, obteniendo 122.799 votos en las elecciones de 1.987 al parlamento europeo y 60.672, en las de 1989. El Frente Nacional se disuelve finalmente en 1993.

El mismo año, el empresario valenciano José María García refunda nuevamente Fuerza Nueva sin reación orgánica o política de ningún tipo con la Fuerza Nueva de Blas Piñar. Este partido Fuerza Nueva presentó candidaturas al Senado por Madrid en las elecciones generales del año 2000, obteniendo cerca de 12.000 votos. A partir del año 2003 entró en la órbita de alianzas del partido España 2000 sin que se conozcan otras actividades públicas desde esa fecha.

Actualmente, muchos de sus simpatizantes colaboran activamente con "Alternativa Española" (AES), partido político de reciente creación, cuya bandera es la defensa de los valores humanos y cristianos, y la defensa a ultranza de la Unidad de España."

Para consultas, en Wikipedia -> "Fuerza Nueva"
39 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 17:53
El hecho de Fuerza nueva obtuviesen tan pocos votantes en las sucesivas elecciones inmediatamente posteriores a 1977, cuando una gran mayoría se declaraban, en todas la encuestas más importantes, como simpatizantes del franquismo –en torno a un 65%-, lo que muestra es precisamente lo que estoy diciendo: que en ningún momento las fuerzas derechistas extra-PP han podido participar en el régimen como lo han hecho el PCE luego IU, o los nacionalistas antiespañoles. De hecho cualquiera que haya estudiado la historia de la transición, o que tenga edad para haber vivido en ella, sabrá que digo la verdad.

Basta de manipular y mentir.
40 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 17:58
Y la pregunta que surge es: ¿Por qué no han seguido obteniendo representación política?

Al fin y al cabo no ha pasado tanto tiempo desde la Transición como para que se les olvide...

Por tanto, la gente mayor les puede conocer y recordar. Quedaría la gente joven. Y la publicidad en Internet es mucho más barata que en los medios tradicionales.

Por cierto, ¿se ha debatido en el blog la propuesta de Rajoy de que gobierne la lista más votada?

¿Cómo se conseguiría? Porque si tenemos en cuenta que para que se puedan tomar medidas, se necesita tener socios en el Parlamento o en las Cámaras de las Comunidades, si la lista más votada no tiene apoyos, lo que genera es una inestabilidad constante ya que podría no conseguir constantemente apoyos.

El único método sería reducir el peso de los nacionalistas en el cómputo del Parlamento (que sería lo deseable) pero a quien beneficiaría es a Izquierda Unida, que vería aumentados sus diputados (a fin de cuentas es siempre la gran derrotada en todos los comicios teniendo en cuenta los votantes que tiene y la representación que obtiene). La explicación la ha dado perfectamente Asturovi unos posts más arriba.
41 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 17:58
Por lo tanto Ronin si andaba absolutamente descaminado.

Las fuerzas políticas derechistas españolistas ajenas a los franquistas reformistas -UCD, AP/PP-, tanto las democráticas como las antidemócraticas, siempre han sido excluidas por el régimen. Sólo un ignorante o un mentiroso podría negarlo.
42 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 18:02
¿Qué nombres y apellidos tiene el régimen?

Si el 65% se mostraba franquista o simpatizante, puede ser que simpatizase más con el franquismo de los años 60 (Fraga y López-Rodo, fundadroes de AP) que con el franquismo del 36 (Blas Piñar), ¿no?
43 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 18:03
¿Ese "régimen" es el mismo que Conde denominó "El Sistema" en su peaso best-seller que debía ser un ladrillo de padre y muy señor mío?
44 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 18:03
Ningún partido político puede sobreponerse a la falta de créditos financieros y a la exclusión de los medios de comunicación de masas.
45 denebola, día 27 de Julio de 2007 a las 18:03
#38, Soren

Supongamos que AES es la encarnación fiel de Fuerza Nueva, que no es verdad. Supongamos que la fuente ideológica de AES es Blas Piñar, que no es verdad. Pero supongámoslo. ¿Y qué? El mismo PSOE e IU y otros cuantos se declaran herederos del criminal frente popular que acabó con la democracia y condujo a la guerra civil. El mismo PSOE concede un doctorado "honoris causa" a un criminal de guerra, no por méritos académicos posteriores, sino precisamente por su actividad como criminal de guerra en Madrid. El mismo PSOE, con zapo a la cabeza, reclama el retorno a la República, sin duda el régimen más radical, sangriento y criminal de los que ha padecido España, descontando periodos de guerra. Que el nombre de Fuerza Nueva evoque al franquismo y al 18 de Julio y sin embargo el nombre del PSOE evoque no se sabe qué paraiso perdido donde, por no se sabe qué artes el PSOE guarda el sello para conceder certificados de democracia habla en primer lugar del lavado de cerebro, más bien licuefacción cerebral, a que la izquierda somete a sus huestes, y por otra al poco seso (previo al lavado) de esas huestes.

En pocas palabras, si un partido como el PSOE, con su historial de golpismo, filoterrorismo, terrorismo y violencia puede sacar pecho y lucir medallas de legitimidad democrática, CUALQUIERA PUEDE HACERLO.

Cualquiera.
46 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 18:04
Simpatizaban con Franco y con los que eran leales a Franco. Así de simple.
47 bremon, día 27 de Julio de 2007 a las 18:04

“Los votantes del PP tienen una percepción bastante errónea del partido de su preferencia. Creen que Rajoy y los suyos defienden determinadas ideas (la democracia, la unidad de España, por ejemplo)”
Es cierto, porque al parecer Zp ha caído del caballo y de perseguidor de las victimas, imagen de Cristo crucificado,
de la unidad de España,
de la democracia,
de la Constitución,
de la Iglesia, de la verdad cultural,
de la familia,
de lo español,

EN VÍSPERAS DE ELECCIONES, (aunque sea por no quedar mal, en esto, ante Francia) ya detiene a los etarras- Aparte (cuando gane las elecciones terminaré con esta entupida democracia y con España, y proclamaré la muerte de Dios, porque mi Parlamento será la nueva divinidad)
va a suprimir. porque es demócrata, el cordón sanitario,
va a retirar su apoyo al secesionista Estatuto catalana,
vasco,
gallego,
va a recibir a los padres y a las víctimas para oírlos, y dar cumplimiento a la Constitución y a la justicia.
….y como Saulo se retirará en su interior para convertirse en Pablo, Apóstol de los gentiles, muriendo en defensa de su amor y fe en el Dios Supremo Legislador para todas las civilizaciones.
Es cierto, Rajoy y sus votantes ni defendemos la democracia, ni la unidad de España, ni la libertad de conciencia.
¿ZP vuelve a su talante., a la comedia de su talante, ante las ELECCIONES? ¿Mágico flautista que nos lleva al precipicio?

¿No sabemos que hará Rajoy? Pero sí sabemos lo que está haciendo ZP.
48 Soren73, día 27 de Julio de 2007 a las 18:07
¿Los bancos han hegado créditos a esos partidos políticos?

de todos modos, por donde yo trabajo frecuentemente me encuentro carteles de diversos partidos políticos (Falange y Democracia Nacional) convocando a manifestaciones.

Normalmente suelen hacerlos de colores llamativos, para llamar la atención, y de hecho a mí me la llaman y casi siempre los leo (pero eso es defecto profesional). Supongo que, como yo, también mucha gente leerá esos carteles. Pero las manifestaciones de esos partidos no parecen ser muy numerosas. Supongo que más o menos como las de los manifestantes de extrema izquierda que se dedican también a engorrinar las paredes (estos sí que no deben tener un duro) con llamamientos antifascistas y tonterías similares.
49 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 18:07
45 Denébola,

Hay que ser conscientes de que el tal Soren73 no es más que un irresponsable, tramposo y engreído provocador.
50 castella, día 27 de Julio de 2007 a las 18:09
Bueno Denébola, aquí te dejo ballando contra las huestes anticristanas. La de derechas y las de izquierdas.

Un saludo.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899