Pío Moa

« Horror, el PSOE odia al PP | Principal | De religión y moral »

El desprecio de la derecha a la opinión pública

10 de Junio de 2007 - 10:22:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Ayer se dio el premio Antón Losada a Manuel Rivas, ilustre charlatán con facilidad para escribir, cuyas obras reflejan bastante bien la profunda degradación de la literatura oficial u oficiosa de la época, no mejor que la literatura de kiosco de tiempos de Franco. En su discurso aprovechó, cómo no, para dar vueltas a las víctimas del franquismo, los muertos por la “represión fascista”, etc. Antón Losada fue un fundador del regionalismo gallego, era hombre católico y conservador y, por supuesto, se sentía español.

Llamativa la persistencia de la izquierda en sus temas, aunque se trate de distorsiones y embustes tan manifiestos como la “memoria histórica”: decenas de asociaciones se dedican a propalar el cuento, a encauzar subvenciones y fondos públicos o privados, a organizar exposiciones, conferencias, promover películas, documentales, novelas, intervenir en la prensa, organizar manifestaciones cuando viene al caso y magnificarlas en los medios; personajes y personajillos expertos en el rasgado de vestiduras exhiben sus indignaciones “éticas”, etc.

La derecha carece por completo de ese dinamismo. En la medida en que mantiene posiciones más veraces o más sensatas, las defiende muy mal. Durante años ha estado callada “como puta” ante la ofensiva ideológica izquierdista, y cuando en la sociedad surgía una reacción, se ha beneficiado de ella sin dar nada a cambio. No me refiero al PP, o solo al PP, sino a una tendencia muy extendida, que ya motivaba la irritación de Julián Marías: “Se exponen unas ideas, la gente asiente, satisfecha; y ahí queda todo. No surge ninguna acción, ninguna iniciativa”. Lo decía con otras palabras, no las recuerdo con precisión, pero ese era su sentido.

Y es que, si la izquierda española ha sido siempre antidemocrática, la derecha no ha sido democrática: esa pasividad peculiar suya esconde un desprecio de fondo hacia la opinión pública; no es capaz de influir en ella, ni siquiera lo desea. Sabe que ella, la derecha, constituye una fuerza difusa, pero considerable, vive de la inercia y de las rentas, y espera que si las cosas vienen mal dadas ya surgirá algún caudillo salvador, militar o no. Entonces su pasividad se convierte fácilmente en revancha y odio criminal. Les recuerdo el escrito, repugnante más allá de los expresable, de aquel asesino de García Lorca, que reproduje hace unos días. 

---------

"Rajoy exigirá a Zapatero que demuestre "con hechos" su "coraje" ante ETA"

Zapo hace lo suyo, señor Rajoy, y a estas alturas incluso un bobo solemne debería estar bien al tanto de qué es "lo suyo": la colaboración con la ETA y el separatismo, y contra la Constitución. Es usted quien debería demostrar con hechos su coraje en defensa de la democracia y la unidad de España. Pero sus hechos, precisamente, demuestran lo contrario. 

"Lo más importante es que podamos creer al presidente", afirma Rajoy. Lo más importante.  ¿Y a Rajoy? ¿Es importante que podamos creer a Rajoy?

---------

¿Una sociedad con ansias de muerte?

Me escribe Fernández Barbadillo sobre Otegui, el "hombre de paz", que iba a traérnosla en conjunción con Zapo y los suyos:

"El nuevo lí­der se convirtió en el polí­tico más reclamado por los medios de comunicación, nacionales y extranjeros, que se lo rifaban. Pero no eran solo los periodistas: lo buscaban también las universidades, los foros de opinión, los polí­ticos adversarios. Hasta el selecto Cí­rculo de Empresarios Vascos lo sentó a su mesa apenas seis años después de haber cumplido condena por secuestrar a un industrial alavés".  
 
http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=17636&mode=thread&order=0&thold=0
Comentarios (79)

« 1 2 »

1 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 10:53
La izquierda es revolucionaria pero cínica y violenta; la derecha quiere vivir bien pero no está muy dispuesta a defender con energía sus valores, piensa que se impondrán por sí mismos.

El socialismo, el comunismo, la masonería tienen y han tenido organizaciones muy poderosas capaces de influir brutalmente en la sociedad y destruir los valores clásicos, tradicionales; hoy día en mayor medida si cabe.

Una Nación tiene que llegar a un consenso básico en su opinión pública, para mantener el orden y la convivencia al menos; en España resulta difícil; por un lado el Socialismo y la Masonería está empeñados en destruir el concepto mismo de España -para implantar una realidad nacional diferente- a costa de lo que sea, la odian por su Historia, por la forma en que ha calado la Fé cristiana en nuestra tierra, por su tremenda influencia cultural en el Mundo; y por el otro lado, la derecha no es capaz de organizarse para la promoción ante la opinión pública de sus valores, tradicionalmente lo hicieron la Iglesia y la Monarquía, pero en una sociedad moderna tienen que ser los ciudadanos -somos un pueblo perezoso para defender nuestras grandes virtudes y valores-.
2 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 11:14
España es un gigante dormido, que apenas si se está despertando; la Revolución del 68, la Restauración, la II República, la Guerra Civil, El Franquismo, la Transición, no acabamos de encontrar la fórmula política adecuada para la convivencia en medio de un mundo convulso y cambiante, pero España sigue en pie, y sus valores originarios, los rasgos verdaderamente originales de su carácter y de su realidad Nacional, no han cedido ni a revoluciones, golpes de Estado, guerras, invasiones extranjeras; tocamos fondo en el 98 con la liquidación del gran imperio español, también las otras potencias, liquidaron los suyos, pero salieron mejor paradas política y económicamente, se adaptaron mejor a los tiempos; pero lentamente el gigante español se está despertando, ante el horror de nuestros ancestrales enemigos, Francia, Inglaterra y la Masonería.
3 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 11:39
No momia no. La derecha derecha, es cagona, y no tiene más valores que la hacienda y las endesas no te equivoques, y cuando las cosas van mal y les persigue un izquierdoso siempre encuentra un Blas de Lezo el patriota Olavarrieta que les saque del embrollo. ¡Qué ironía¡
4 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 11:48
Qué mal ha quedado este comentario, debería haber escrito: Cuando las cosas van mal y te persigue un izquierdoso o algún ingles ambicioso, siempre encuentra a un Blas de Lezo, el patriota Olavarrieta, que le saque del embrollo. Así queda mejor.
5 opq5, día 10 de Junio de 2007 a las 12:12
No es lo mismo una sociedad con ansias de muerte, que una sociedad con ansias de matar.

Espero Sr. Moa, que no seamos ni lo uno ni lo otro, sino mas bien una sociedad con ganas de vivir y de prosperar.
6 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 12:15
Y si no ¿Qué es lo que hacía Juan Marx en Dragón Rapide? Comprar voluntades. "Don Juan Marx es un admirador de Ud." Y Franco asentía, sí, sí. Y al final Creo el INI y lo socializó todo, o lo más importante al menos. Por esto estaban y están todavía tan cabreados con él. Y conspiraban y hasta querían que la Iglesia lo excomulgara, y es que de esta derechona, no te puedes fiar Momia.
7 opq5, día 10 de Junio de 2007 a las 12:18
#2

¿España un gigante dormido?. No seamos ilusos.

Pues la España de Zapatero es un pigmeo, no solo dormido, sino anestesiado, con doctrinas deletereas y degeneradoras, que son las politicamente correctas y cuya radiación de fondo es la No-España o la Anti-España.

Yo diría que mas bien volvemos al medioevo, en el cual lo importante eran las partes, que no el todo.

Es decir que vamos de cabeza a la desintegración.
8 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 12:24
Vaya dos patas para un banco... "la derechona" como ente perdurable y "la Masonería" como el diabólico tejedor de todos los males habidos y por haber de "España", de la "Civilización occidental" y de Momia en particular. ¡Qué comienzo de blog...
9 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 12:43
8.. Sí sí Sherme como ente vivo y perdurable, y en el sistema capitalista desgraciadamente eterno, y aunque se disfrace de liberal cosa que viste muy bien, todo el mundo quiere ser liberal, hasta Tigrita siente a veces la tentación, los hechos son los hechos y Endesa es el mejor ejemplo. Anuncia el Gobierno una subida de las tarifas de un 30% para empezar, y oye... como buitres.
10 denebola, día 10 de Junio de 2007 a las 12:47
Buenos días:

En la lucha de las ideas, la izquierda pierde y la derecha gana. No voy a afinar más caracterizando a izquierda y derecha, porque no es de eso de lo que quiero hablar.

Toda época vive en una filosofía. Las filosofías nacen de unas pocas cabezas y, si tienen éxito, se difunden, se degradan en el proceso de difusión y eventualmente, con años o décadas de retraso alcanzan al hombre común, se convierten en un conjunto de ideas que están en el ambiente y que se aceptan.

El problema en la confrontación izquierda derecha es que no existe tal confrontación, porque la izquierda vive en las ideas que tienen su origen en la vía, a la postre muerta, por donde ha discurrido la filosofía desde Descartes. A saber: que no existe una realidad exterior, independiente, a la que se pueda acceder racionalmente. Que no existe una verdad cuya consecución sea la tarea intelectual y moral del hombre.

Por eso no es posible dialogar con la izquierda. Porque la izquierda, en cada una de las personas afectadas por este grave deterioro intelectual, habiendo renunciado a la existencia de un mundo objetivo ha renunciado de la misma forma a la posibilidad de comprenderlo racionalmente, y por tanto a la posibilidad de reflexionar sobre él. No es extraño entonces que los recursos de la izquierda no sean, ¡no pueden serlo!, intelectuales. Se apoyan en diversos géneros de violencia, que va desde la factoria de mentiras de El País hasta la colocación de bombas lapa.

Las dos palabras que más pronuncia el progre es "yo" y "mi" ("Para mí...") y cree que la mera conciencia de una idea le confiere verdad a esa idea. Por supuesto, cada cual tiene "su" idea y de esta forma "mi mí" y "tu mí" en el universo patológico de estas gentes son incomunicables. Pero como el hombre está obligado a actuar, las voluntades fundadas en subjetividades incomunicables sólo puede realizarse por la fuerza. Este es el origen del retorno a la barbarie que abandera el socialismo.

Así que, antes que nada, la derecha lo que ha de hacer es poner los cimientos del sentido común, incidiendo una y otra vez en que existe una realidad objetiva a la que puede accederse por vía racional. Pero como no lo hace, nos encontramos por ejemplo con el párrafo cuarto de la carta de PJ en

http://kickjor.blogspot.com/2007/06/carta-del-dire...

donde se "razona" que no puede pedirse a Zapatero responsabilidad moral puesto que el juicio moral es subjetivo. Y así, la presunta derecha dispara con grueso calibre contra justamente el fundamento de la Ley, que es moral, y ofrece de forma cotidiana a nuestros enemigos nuevas ventajas.

Parece mentira.
11 TheFlash, día 10 de Junio de 2007 a las 13:32

‘…y es que, si la izquierda española ha sido siempre antidemocrática, la derecha no ha sido democrática: esa pasividad peculiar suya esconde un desprecio de fondo hacia la opinión pública (…) Sabe que ella, la derecha, constituye una fuerza difusa, pero considerable, vive de la inercia y de las rentas, y espera que si las cosas vienen mal dadas ya surgirá algún caudillo salvador, militar o no. Entonces su pasividad se convierte fácilmente en revancha y odio criminal. Les recuerdo el escrito, repugnante más allá de los expresable, de aquel asesino de García Lorca, que reproduje hace unos días…’

Si.
Muy bueno.
Importante detenerse también en ‘nuestra’ derecha.
A la izquierda la tenemos ya muy calada.
Pero la derecha de este país, es ‘autista’.

La derecha ‘política’ reúne muchas de las condiciones más indigentes de nuestra burguesía de los negocios, tan poco amiga también del talento y de la superación. Y tan igualmente, inclinada al ‘compadreo’.

Mientras la una es alérgica a la competencia y busca en el caladero del dinero público sus recursos de ‘clan’, la otra es alérgica a la reflexión y elaboración de un discurso político moderno.
‘Se nos ha quedado antigua’ –decía Vidal-Quadras en LDTV- Y tiene razón.
El pastelerismo del 78, no da más de sí.

‘Pasillitos y clanes’ en la derecha política, pasando de sus electores.
Y ‘pasillitos y clanes’ en la derecha económica para que el caladero venga bien repleto de euros.
Todo muy casposo.
Una forma de hacer, que se retroalimenta.
12 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 13:38
Muy bien The Fhas, guay de todas todas.
13 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 13:44
#7 EL frente pro infame-alianza o el frente popular del siglo XXI es un gigante con pies de barro.

Mientras que España es una nación con pies de acero, difícil de tumbar. El problema que hay es que se ha dejado de una forma fuera de lo normal acaparar todos los medios de comunicación a la izquierda, dejar en manos de la izquierda todas las instituciones/asociaciones de vagos y maleantes que suelen cobrar suculentas subvenciones para seguir en su cruzada propagandística.

¿ Y frente a esto, que ha hecho la derecha ?

Pues puso al frente del telediario a un tonto a manipular, mientras que el gobierno frente-populista ha dado 2 licencias para emitir en analógico a 2 televisiones amigas: la Secta y Telepolanco.

Este es el ejemplo más claro de como tenemos unos dirigentes dentro de la derecha inútiles, que han puesto en peligro la sociedad y la nación con sus políticas de comunicación. Para lo bueno y para lo malo, hay que recordar lo que ha hecho Zapo y Aznar.

Zapo ha creado el CAC catalán para censurar los medios de comunicación hostiles a la Generalitat pro-separatistas

Zapo ha dado 2 licencias de televisión analógica en pro de la pluralidad, si bien esas dos licencias son una al PRISOE y otra a La Secta.

¿ Y Aznar ? Aznar con 183 diputados en el congreso dejó que desde telecinco, desde canal plus y cnn plus hubiera una campaña mediática de desprestigio personal y mediático del presidente, una campaña hasta casi delictiva. Aznar con 183 diputados no hizo nada por garantizar medios de comunicación independientes en la sociedad de la información tan brutalmente controlada por la izquierda. Lo máximo que hizo fue meter a un tonto en el telediario de la 1 a manipular.

Y esto es responsabilidad directa de Aznar.


-> En la situación en la que se está, bastante estamos haciendo los Españoles y el PP actual, porque la herencia que dejó el inútil de Aznar fue lamentable, una economía fuerte con todos los medios de comunicación al servicio de la izquierda. ¿ Cómo quieren que haya alternancia política en esta tesitura ?

Yo hay cosas que entiendo y otras que no, no entiendo como un tio que tiene narices de enfrentarse con toda su fuerza y determinación al terrorismo, como un tio que decide reunirse con las potencias mundiales para democratizar Irak, un tio que tiene mayoría absoluta en el congreso de los diputados, no es capaz de impulsar medios de comunicación de centro-derecha y ver como todos los días entre varios medios de comunicación se hace una camapaña cuasi-delictiva contra su persona con constantes injurias y vejaciones.
14 carlomag, día 10 de Junio de 2007 a las 14:06
Transcripción: De
http://blogs.periodistadigital.com/
microfono.php/2006/06/26/
carrillo_partido_popular_quiere_a_toda_c
CARTA ABIERTA A SANTIAGO CARRILLO

Sr. D. santiago Carrillo Solares
Secretario general del Partido Comunistas de España
Madrid
Creo que me conocerás. Yo si te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de aranjuez,tengo 85 años. En el año 1936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER: de la calle del marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horrendos martirios y crímenes.

También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle PONTEJOS, en la Puerta del Sol, donde tú, SANTIAGO CARRILLO, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tú mando. Yo soy pionero al que llamaban el "ESTUDIANTE" que llevaba la correspondencia a las difentes checas, a cambio de la comida que me dabas.

¿Me conoces ahora SANTIAGO CARRILLO?

¿Te acuerdas cuando tú, SANTIAGO RODILLO, acompañado de la miliciana con SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG (a) "EL PANCHO" en la era de fuencarral, km 5, el día 24 de Agosto de 1936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua,y tú SANTIAGO CARRILLO mandastes que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podias quitar y tú SANTIAGO CARRILLO, ordenaste que le cortaran el dedo?

¿Te acuerdas, SANTIAGO CARRILLO, la noche que llegaste a la checa Del Fomento, en el coche Ford, matricula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU, y los Chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ (a) " EL VALIENTE" y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMES, y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del convento de las maravillas de la calle Bravo murillo, y así lo hizo "EL VALIENTE", con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1936 a las 3 de la madrugada.

¿me recuerdas ahora SANTIAGO CARRILLO?
Con 24 años que tenías, cuántos asesinatos cometistes.
cuánta sangre tienes derramada en España.
No quiero molestarte más SANTIAGO CARRILLO "CRIMINAL"
Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias "EL ESTUDIANTE" que presencio los martirios y asesinatos que tú, SANTIAGO CARRILLO, mandaste que realizaran en España.
VIVA ESPAÑA MI PATRIA!
15 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 14:07
9# tigrita, lo tuyo es producto de la poca edad o del poco seso. Lo primero tendrá remiendo ... lo segundo ... si es grave, cosa que espero que no, no; tal vez con unas lecturas y con un abrir los ojos... quizás lo tenga.

Sino siempre te queda el meterte el el pesebre (si ya no lo estás) o en alguna de sus muchas oenegés subvencionás... siempre luce un carroza con pendiente y coleta o una "jippa" con el pelo pintado de rojo y falda étnica... eso viste en una manifa que no veas... jorl y lo que gritan ... es una remedio para "mantenerse joven" (y anormal) muchos lo hacen. Otros "caen del guindo" cuando la dura realidad les golpea. Juventud ..divino tesoro... ¡qué de idioteces dice uno/a a esa tierna edad... "sistema capitalista"... explotación del obrero... el triunfo de la Internassioná... jorl...
16 bremon, día 10 de Junio de 2007 a las 14:41

En democracia podemos llegar a un relativismo de indecencia política y ética.
El relativismo niega no solo una verdad absoluta sino que afirma que la idea del bien o del mal, y de nuestra misma realidad como personas y Nación, varían según las circunstancias.
Todo en el relativismo es una ficción.
Es decir, p. e. la justicia practicada por este Gobierno.
El concepto de lo que es una Nación.
Llamar paz al enfrentamiento para unirse a los asesinos, Santiago Carrillo y De Juana y todos los etarras buscando victorias electorales.
Es el concepto moderno de la no conciencia, ni dignidad, esto es, la canonización del relativismo que es la imposibilidad de normas y verdades a las que hay adaptarse.
Es lo que hace la izquierda por haber perdido el sentido de la realidad por ser antidemocrática, le queda todo el aparato propagandístico que engaña al pueblo.
¿Que la derecha vive solo de la inercia y de las rentas? Nada más falso, el PP ha sido la única fuerza que sigue diciendo a Zp lo que casi al final del túnel sin salida, hoy reconocen ya no pocos izquierdistas. Mantener un criterio sano para el bien común y la unidad de España, no es inercia sino sentido obligatorio ante la verdad necesaria.
Vivir de las renta de Aznar ha sido en lo económico lo saludable para la derecha y la izquierda. La ley debe surgir de la experiencia no de la relatividad según las circunstancias.
ZP no puede dirigir a un pueblo del que no sabe siquiera que es una Nación y que busca perpetuarse en el poder con alianzas macabras.
17 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 15:04
15..Sherme chico no te pongas barroco que no entiendo nada.¿Será que te has sentido herido en lo liberal? porque en la derecha esa de la pasta no creo que estés pastando tú ¿O sí? Entonces todo encajaría y Momia no andaría tan desencaminado. Un club para la gestión y el tráfico de influencias, o una empresa para la formación de trepas y arribistas. Pero por favor aclárate, me tienes en ascuas.
18 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 15:09
Todos tenemos un poco de razón, hasta sherme, menos cuando ataca a tigrita; pero la Masonería, especialmente la francesa, eso es otra cosa, su odio visceral a España le delata.

La derecha siempre ha estado llena de traidores, en eso la izquierda nos aventaja -algo bueno tiene la izquierda, que no son sus dirigentes, sino sus gentes-; en la Transición tal y como está planteada, vamos directos a la destrucción de España.
19 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 15:19
17# No creo que se le pueda llamar "pastar" a estar podrido de dinero... bueno sí... mira algunos sociatas de pro que "nadan" en la abundancia, con sus diseños de joyas o sus ripios en la Academia de la Lengua (Cebrián, por si no caes).
No hij@, no, no nada en esa abundancia, pero me levanto todos los días para ganarme el pan y por eso no me gusta que me lo roben para dárselo a unos porretas, o unos sinvergüenzas que les gusta vivir sin dar palo al agua, y encima nos insultan a todos los currantes. ¿eres tú un@ de ellos? Quizás solo vivas de sacárselo a tus papás.. y esperes a hacer "la revolución" con tus coleguis del botellón o de la "Uni" cuando apruebas la "selectividad" (qué asco, yo me manifesté contra ella, porque se decía que Franco quería no dejar culturizarse a "los hijos de los obreros". ¡qué tiempos! y el pobre estaba ya "moribundia", que diría, años después, quien era Director de la prensa del Movimiento...
20 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 15:21
Santiago Carrillo es el exponente máximo de una izquierda criminal, el máximo error de una Transición estúpida; Santiago Carrillo es un asesino, el símbolo del crimen político, que luego ha perpetuado la izquierda con Felipe, Zapo y ETA.
21 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 15:37
20# En eso Momia, no te voy a quitar la razón. Doctor "horroris causa" por la universidad del KGB es el fulano.

Por otro lado, si ya descragaste de emule "Masonería la sociedad más secreta del mundo".avi, del National Geographics y LOs Portocolos de los Sabios de Sión.avi puedes ir viendo el video de "Antiamericanismo", en LD.tv:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/v...
quizás notes algo extraño... que es que como podrías ver en "Bienvenido Mr. Marshal" una parte de ese odio visceral antiamericano, estaba promovido por ser aquella una "sociedad liberal y masónica" (ya sabes ... Roosevelt, Truman etc...eran de la "Orden"), la p´´erdida de Cuba ..etc... Tú mismo, Momia.
22 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 15:50
19.. Sherme, este último comentario tuyo me ha aclarado un poco las cosas, y entiendo que te has sentido herido en lo liberal. Mira lo siento, pero es que los liberales siempre me han dado mal fario, que quieres que te diga. Cuando son pobres están con Robespierre y los jacobinos. Cambia el viento y sacan el cuponazo, y todos con Reegan. Tigrita lo comprende pero le cuesta tragárselo.
23 riesgo, día 10 de Junio de 2007 a las 16:27
Si los liberales te han dado siempre mal fario, hay alguien te lo haya dado bueno?

Un saludo

Liberal entraña diferentes cosas y voluntades, en principio liberal es quien defiende la libertad por encima de cualquier otra consideración
O no?
Claro que luego podemos exponer qué es la libertad

En la sociedad occidental el liberalismo pesa más que cualquier otro componente, y és la que más progreso y bienestar ha traido a los ciudadanos, o eso me parece a mí

En principio el liberalismo actual defiende lo que defiende que solo en libertad y bajo elimperio de la ley puede una persona desarrollarse en bienestar y con dignidad

Habrá quien sostengga lo contrario?

Tendrá algun modelo real en el que basar tal afirmación?

Me gustaria saberlo
24 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 16:30
¿Fue en la España de Franco donde tuvo lugar la primera experiencia de un socialismo liberal?
La derecha derecha en 1936, al verse amenazada por la izquierda marxista, buscará ayuda,como siempre, en quien tiene el verdadero poder: el ejército, para ello intriga, sonsaca, compra voluntades y financia lo que haga falta, pensando que al finalizar la contienda a este general lo iban a retirar con una pensión de oro en las islas Caiman, pero se equivocaron, Franco tenía otros planes para España, y entre ellas estaba la supresión de los partidos políticos de inspiración masónica y los sindicatos de inspiración marxista. Empezaba una nueva era, en lo económico, en lo político y lo social. Y esto es lo que no le perdonaron entonces ni le perdonaran nunca los que ahora se llaman liberales.
25 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 16:38
Evidente Riesgo: Liberal debería ser lo que tu dices pero no es así ¿O no te has dado cuenta que aquí se han silenciado las voces disidentes?
Y Progresista: No debería ser sinónimo de progreso, ¿Y te parece que es así?
26 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 16:41
Y la experiencia del pacto de progreso en Baleares ¿Fue en verdad de progreso. Touché.
27 riesgo, día 10 de Junio de 2007 a las 16:44
Pues a dia de hoy es lo contrario, o eso me parece, el progresista de hoy está más por volver al burro y a los sentires nazionatas que a que el mundo avance en progreso y bienestar

Si que Franco, el corto y anodino general, realizó un gobierno que si lo hubiera hecho un socialistas estariamos ahora con estatuas suyas por doquier
Pues al final lo que importa es el bienestar ciudadano y aquí la clase media la creo el franquismo, y la sanidad y la educación para todos

Aún hay socialistas que defienden que la SS viene de ellos en España

Un saludo Triguita

Los hechos nos dicen que en una sociedad avanzada en libertad y progreso las izquierdas y derechas son cosas del pasado

O eso me parece a mí
28 riesgo, día 10 de Junio de 2007 a las 16:53
Pues no no fué un pacto de progreso, más que en el nombre, que era una mentira evidente, el progreso el pacto de progreso fué un atraso en las posibilidades de los ciudadanos, hubo moratoria urbanistica , y pelotazos particulares de los muchos socios de un gobierno que no se realiza para lleva a cabo un proyecto, sino para evitar que otros lleven el suyo a cabo

No es un pacto de gobierno, sino un pacto de oposición desde el gobierno a un modelo de desarrollo en bienestar de la ciudadanía

Porque si hay algo claro es que si no se genera riqueza, no hay nada que repartir, y la riqueza no se genera si no hay estimulo personal de enrequecimiento, claro que suena mejor decir
YO QUIERO LA IGUALDAD DE LOS SERES HUMANOS, y tengo buen corazón
que
YO QUIERO HACERME RICO, que supone ser un mal tio

Pero los efectos son los contrarios a los deseos, asi quien defiende que quiere la igauladad por encima de cualquier otra causa, lo que hace es igualarnos por lo bajo, nadie produce, nadie se esfuerza, y nos igualamos en la carencia
Mientras que el que defiende hacerse rico, lo que hace es crear riqueza, que se puede repartir, y eso beneficia a los demás

Así que saliendo de postulados diferentes se logra lo contrario de lo que se pretende lograr
O eo me parece a mí
29 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 16:57
Riesgo: Me preguntas si alguien me ha dado el buen fario, ¡A pillín¡ pero te contestaré: Nadie, y los políticos menos que nadie. y te haré la misma recomendación que le hice a TheFlas: No pongas nunca la mano en el fuego por ningún político porque te vas a quedar sin.
30 riesgo, día 10 de Junio de 2007 a las 17:01
Pues en eso tienes razón la política es el arte de lo posible, y como tal el apostar a que no te quemas respaldando sin fisuras a un político ,es un suicidio personal
Esa es una de las diferecias que tenemos aquí entre seguidores de la dercha y de las izquierdas mientras los primeros critican a todos, a unos más que a otros, pero le dan palos a todos, las izquierdas aún siguen poyando a sus líderes incondicionalmente, y no es que se quemen la mano, es que les roban la cartera y aún les aplauden contentos ellos de que los ladrones sean de los suyos

jajaja

Si es que es lo que tenemos aquí, mal que nos pese

31 Gorucho, día 10 de Junio de 2007 a las 17:08
¿Qué pretende El País con el reportaje en el que confirma todos los detalles de las reuniones que ha tenido el PSOE con eta? ¿Quiere cargarse la reunión de mañana? ¿Por qué?

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Saludos.
32 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 17:13
Estoy de acuerdo en lo expuesto en tu comentario 28, puesto que si no hay riqueza no se puede repartir, y las sociedades más prósperas son aquellas donde hay más libertad, pero cuando esta libertad enriquece escandalosamente a unos a costa de la miseria de otros es para pensárselo ¿No?
Hay una pregunta que no me has contestado: Si tan liberales somos en este foro,¿Porqué no se permite opinar a la disidencia?
33 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 17:24
Porque esta izquierda que tu dices Riesgo, no ha puesto la mano en el fuego nunca por nadie, es demasiado lista para ello, esta está en las prebendas y la subvencion.
34 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 17:53
#32 Aquí puede intervenir todo el mundo, el problema es que una cosa es la discrepancia y otra que vengan a insultar a los participantes del foro.

A mi me preocupa más la disidencia Cubana que no que se expulse a los reventadores de foros izquierdistas.
35 Insisten, día 10 de Junio de 2007 a las 18:14
Me parece que estamos perdiendo el norte. El debate es sobre la oposición que está haciendo el PP y en concreto su lider Mariano Rajoy.
Ya me gustaría a mi que el PP actual realizase la oposición que hizo con Aznar hasta 1996, El problema es que la oposición actual no satisface a nadie y los votantes del PP lo han hecho tapandose las narices.
Paricipantes de este foro hemos enviado una carta al PP exigiéndole lo mínimo que tenía que exigir a Zapatero. El asunto es fácil, si no lo hace, deberemos enviarle, todos los que no estamos de acuerdo con él, una carta explicándole que mientras Rajoy no dimita no volveremos a votar al PP.
Nosotros no podemos hacer, más que presionar con nuestra opinión, manifestarnos y votar de acuerdo con nuestra conciencia.
Si el PP, en estas circunstancia saca una pírrica victoria, es que no se ha ganado el derecho a gobernar.
Olvidaros de tantos medios de comunicación a favor del PSOE. Eso no es más que una excusa del PP para justificar su inutiidad y su miedo. Que se gane su derecho a salir en ellos y ya le llamarán sin necesidad de mendigar.
Aparte el PP tiene a su favor al mejor comunicador y al periodista de mayor influencia que es Fedérico Jiménez Losantos. Seguro que el PSOE cambiaba todos sus medios por Fedérico.
36 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 18:51
35# Olvidaros de tantos medios de comunicación a favor del PSOE. Eso no es más que una excusa del PP para justificar su inutilidad y su miedo. Que se gane su derecho a salir en ellos y ya le llamarán sin necesidad de mendigar.

COMORRRR?????????

¿ACASO NO ES CIERTO QUE DE LAS 6 televisiones que emiten en Analógico, 5 son CONTROLADAS DIRECTAMENTE POR EL PRISOE?

¿Acaso no es cierto que Telecinco lleva realizando una programación anti-pp con sus programas de psuedo-periodismo de investigación de la Mercedes Milá, con programas de telebasura como Crónicas Marcianas o programas como Caiga Quién Caiga?

¿ Acaso no es cierto que en TVE2 se mezclaron imágenes de Rajoy entrecortadas con cárceles en irak donde se produjeron torturas ?

¿ Acaso no es cierto que Canal4 es propiedad de PRISA y que junto con la Sexta han sido premiadas con licencias para emitir en abierto ?

El boicot que sufre el PP por parte de los medios de comunicación, especialmente televisiones es brutal. De no ser por Libertad Digital, La COPE o el Mundo los Españoles viviríamos en un país idílico donde no hay corrupción, donde no hay inmigración ilegal masiva, donde no se proclaman estatutos antisocialistas y proseparatistas.

A mi me parece insólito y vergonzante que este meapilas ahora diga que hay que olvidarse del entramado mediático que tiene montado el gobierno y que la culpa es del PP. Es que hemos visto un golpe mediático tras los atentados del 11-M dirigido por la SER contra el gobierno, es que las Televisiones llevan ocultando y minimizando concentraciones de MILLONES Y MILLONES DE ESPAÑOLES QUE HAN SALIDO A LA CALLE A MANIFESTARSE CONTRA EL GOBIERNO.

Pero bueno, leyendo a Insisten uno se da cuenta de que no es Gallardón el único infiltrado en el PP.
37 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 18:56
En una cosa estoy de acuerdo con tigrita, Franco era más liberal que todos los gobernantes de la Transición juntos; el hecho de que los masones y los marxistas estuvieran controlados, es normal en cualquier democracia liberal hoy día; aunque no se diga se hace, ¿quién se fía de los masones?, ¿quién quiere una "democracia" socialista como la de Chávez ? Nadie, evidentemente.
38 Momia, día 10 de Junio de 2007 a las 19:09
Si "El País" saca las reuniones "secretas" de Zapatero y ETA, es porque tiene la información, y quiere adelantarse a otros; ¿por qué ahora?, parece claro que Polanco se está desmarcando de Zapatero -lo hace todo el mundo menos Rajoy- de su fracaso con ETA.

ETA va a volver a matar muy pronto -lo tiene todo preparado-, y Zapatero quiere refugiarse detrás del PP para cuando vengan los muertos, que únicamente son responsabilidad de ETA y Zapatero -que ha practicado una política de abierta colaboración con el terrorismo-
39 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 19:46
Al final lo que ha quedado claro es que liberales sí pero hasta cierto punto, que el liberal integral no existe y que lo liberal es lo que conviene en cada momento a nuestros intereses.
40 bremon, día 10 de Junio de 2007 a las 19:49
vEs cierto que lo que hizo Franco por España y por Europa tanto venciendo al comunismo y sus aliados del Frente Popular, como en lo de prohibir partidos políticos después del desaguisado anterior de los mismos, instalar la Seguridad Social, la progresión económica de España pese al aislamiento, la construcción de viviendas…
Y todo ello tan odiado por las izquierdas que al llegare al poder no tienen la meta de salvar a España sino de destruirla y regalarla a sus amigos que son los enemigos, de siempre, de España.
Las televisiones públicas ocultan no solo esta traición a la unidad de España, sino que jamás prestan la atención debida a la Oposición que denuncia constantemente el carácter totalitario de un nuevo caudillo rojo y radical contra la libertad y la dignidad y que denuncia el fracaso de ZP con Eta.
41 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 19:54
32# Tigrita, aquí, en este blog, no se elimina a la "disidencia", sino a la "canallería". Se hizo imposible debatir nada porque entraban a reventarlo y a insultar con total impunidad. Quisieron convertir esto en una página de "ultraderecha extrema" y al ver que no lo era, lo reventaban día sí y día también. Páginas y páginas en blanco para molestar, insultos a todos, a todas horas. Y todo impunemente. Ahora, al menos deben registra su e-mail y pagar un SMS y pueden opinar lo que quiera cada uno. Lo que ocurre es que opinar poco, de donde no hay no se puede sacar.

En cuanto a tu 24#, me parece que deberías leer algo más. ¿Qué partidos "liberales" había en la 2ª República? En la "derecha" estaban la CEDA, los alfonsinos, los de acción católica, (la Falange no sé ni dónde ponerla, pues es bastante difícil intelectualmente ponerla en la "derecha", distinto es después de la guerra). En el centro, radicales republicanos, unionistas republicanos y poco más, ninguno de ellos "liberales". En la izquierda, anraquistas de la "porpaganda por el hecho" (hecho terrorista, claro está) con la FAI a la cabeza, pistoleros de todo pelaje y condición, el PSOE con sus tres tendencias antagónicas (besteiristas, largocaballeristas y prietistas) más los que se fueron apuntando al comunismo, como el mismo Carrillo y sus JSUs. Más arribistas y ladrones como Negrín y los de la Brigada del amanecer. En los comunistas, a parte de toda la plana mayor de los asesinos de Stalin, luego "depurados", todo el lumpen comprado "con el oro de Moscú". Vamos "liberales", como no fuera Prieto diciendo que "él era socialista a fuer de liberal"... pues como que no.

En la guerra se dieron el choque entre dos tendencias europeas CRIMINALES. La una la del "socialismo real" (el propio Largo Caballero quería imponer "la Dictadura del proletariado" hasta que fue expulsado por los mismos comunistas) que estaba en auge por "los logros de la Revolución rusa y su Patria del proletariado", de sus millones d easesinados, ni palabra. Muchos creían que tras la caída de la bolsa de Nueva York, el capitalismo tenía sus días contados y que los pobres o se hacían con las riendas del Poder o perecerían de hambre. Ese era el ambiente en la época.

Tras hacerse FRAUDULENTAMENTE con el Poder, las izquierdas (que habían provocado una guerra civil, abortada ya en el 34) decidieron que "las derechas" no volverían JAMÁS al Poder. Y si había que EXTERMINARLAS, eso es lo que se haría. De Febero del 36 a Julio huibieron 400 ASESINATOS, no sé cuantas "huelgas revolucionarias", quemas de iglesias, bibliotecas, centros culturales, etc. con LA COMPLICIDAD o dejación de las "fuerzas del orden" dominadas por las izquierdas. En aquellas circunstancias MEDIA ESPAÑA NO SE RESIGNÓ a ser masacrada. No es que la derecha buscara "quien la salvara", no. Simplemente la Democracia NO EXISTÍA. No fueron "los ricos" con la Iglesia y los militares los que se levantaron para dar un golpe de Estado fallido, fue más de MEDIA ESPAÑA la que saludó aquel levantamiento. estudia un poc, Tigrita, que te has tragado sin rechistar, como muchos de nosotros nos tragamos toda aquella manera de contar lo que ocurrió pues eso es lo que se nos llevaba contando desde los 60´s. Y no cuadraba, porque no era lo que habíamos vivido, lo que vivíamos. Franco sería muuuy malorr, pero no era un dictador sanguinario como se nos pintaba. Franco sería muuuy torpe, gordito y con la voz atiplada ... pero les había vencido a todos, y se había mantenido 40 años sin problemas. Ahí tienes miles de imágenes. Miles. Desde la misa a la toma de Barcelona con miles de personas celebrándola, hasta las colas visitando al cadáver... eso no era lo propio en aquella España en que vivíamos, de un personaje odiado. Y luego toooda la truope de "intelectuales antifranquistas" que nacieron como setas y que NADIE había visto JAMÁS mientras vivía...

Que no te gusta "el liberalismo"... pues como la tónica... será que lo has probado poco... y lo has comprendido menos.
42 Sherme, día 10 de Junio de 2007 a las 20:18
Para Tigrita y otros:
http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.ph...

(...)

..."las sociedades libres no aguantarían el declive interno si la moral de la libertad era socavada. Tocqueville insistió en que "no puede decirse más veces: nada es más fértil que el arte de ser libre, pero nada es más duro que el aprendizaje de la libertad".

"sugerimos que la principal defensa de la sociedad libre no se halla en su gran prosperidad material. Las justificaciones fundamentales para la sociedad libre –incluyendo su dimensión económica– radican en el campo moral. Sólo cuando esto sea entendido estaremos bien capacitados para defender a una sociedad libre contra sus amenazas más sutiles."

(...)

La religión no es un requisito previo para apreciar las ideas sobre la libertad expresadas en los seis primeros capítulos de este libro. Por un lado, puede que los no creyentes deseen limitarse a estas secciones sin preocuparse por el capítulo final. Por otro, este último capítulo puede proporcionarles información acerca de asuntos por los cuales los creyentes que valoren la libertad deben luchar en las actuales democracias liberales, plurales y laicas.

(...)

A este fenómeno se refirió Platón hace unos dos mil años como uno de los tres tipos de ateísmo práctico: vivir y actuar como si Dios no existiese (si Deus non daretur). Esta actitud también socava un mensaje constantemente expresado en la síntesis entre Atenas, Jerusalén y Roma y que se halla en el corazón de la civilización occidental: verdad moral y la libertad son inseparables.

Esta ruptura constituye hoy en día la principal amenaza a la libertad.


43 tigrita, día 10 de Junio de 2007 a las 20:31
Te confieso de verdad que tengo pocas lecturas, mi mente, lógica por obligación, me impulsa a buscar siempre la sustancia, el contenido en medio de la hojarasca del continente. No obstante me ha sorprendido tu fervor liberal, creí que habíamos quedado en que lo liberal era nuestra conveniencia. No nos hemos entendido entonces, tigrita creía que no se dejaban entrar a los trolls porque eran los malos y contaminaban el foro con sus estupideces, y hasta aquí llegaba nuestro liberalismo, o sea: Liberalismo sí pero según nos convenga, Sí es un duende sí, si es un troll no. y leído lo leído Sherme, te aconsejo que nunca pongas la mano en el fuego por un liberal, que un buen día te la quemas.
44 Insisten, día 10 de Junio de 2007 a las 20:32
A El Criti

No te pongas nervioso, no insultes y lee con más detenimiento mi mensaje y no saques una parte del contexto de contesto.
Yo ni he negado ni puedo negar lo que ha hecho la SER y el grupo PRISA en general, ni el comportamiento de Telecinco, ni incluso el de Antena 3, pero si digo que olvidaros de que esa sea la causa "fundamental" de que en estas circunstancias el PP solo consiga una victoria pirrica. Al dar esa importancia exagerada a todo ese grupo mediático lo único que haceis es minimizar el gran éxito de Fedérico , Cesar Vidal etc en la Cope y de El Mundo que se están imponiendo al grupo PRISA Si no hubiera sido por ellos imaginate donde estaríamos ahora Criti piensa en el comportamiento vergonzante del PP en general y el de Cataluña en particular en el tema del CAC.
Te recuerdo un ejemplo de como se ganan presencia en telediarios. Recuerdas cuando Rajoy llamó " traidor" a Zapatero,creo que fue con motivo de la presentación del nuevo proyecto de estatuto vasco. Apareció como primera noticia en todas las televisiones.
Rajoy va al Pais y dice que que el 11M está superado. Ya les ha dado lo que querían por tanto ya no lo necesitan y por consiguiente le ignoran.
Así podía seguir con un montón de casos pero seguro que todos los conoceis y no hace falta.
En definitiva la presencia en los medios hay que ganársela, suscitando algo que sea noticia y me parece que en los tiempos actuales de eso hay de sobra.
45 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 21:01
#44 El 100% de los Españoles tiene televisión en su casa.

Por contra tan sólo la mitad acceden a internet y no todos a esta web, la televisión es el medio de información predominante y poco se puede hacer cuando 5 de las 6 televisiones nacionales montan una realidad falsaria, siguiendo los dictados del PP.

Las tipicas premisas: el PP no quiere la paz, el PP es la extrema derecha y demás consignas repetidas de forma constante por las televisiones, la de millones y millones de mujeres y amas de casa que verán la tele y pensarán que viven en un país idílico.

O por poner otro ejemplo, las manifestaciones del PP con millones de personas son equiparadas en todas las televisiones con las manifestaciones de 4 gatos convocadas por la izquierda y los titiriteros.

No todo el mundo accede a internet o lee el diario el mundo o escucha la radio de los obispos, por lo tanto equiparar el poder mediático de Federico jiménez Losantos con el que tienen el 90% de las televisiones es claramente exagerado y equivocado.

Mientras no nos hagamos a la idea de que lo que pasa en España es un constante engaño y fraude a los ciudadanos y que lo que pasa en España es ocultado y minimizado de forma sistemática por el 90% de las televisiones al servicio del gobierno, no nos habremos dado cuenta de nada.

¿Cuántas veces ha rectificado el gobierno?
¿Cuántas veces el gobierno ha insistido en la mentira con luz y taquígrafos ?

DEMASIADAS.

¿Porqué?

Pues porque precisamente saben que cuentan con el control de las televisiones, de todas ellas, con programación de humor ( negro )de tertulias políticas donde llevan a ultraizquierdistas, de que todos los telediarios los pueden enfocar de la forma que les de la gana.

Y siguen en la estafa en la mentira, en la ignominia.

¿ Porqué ?

Pues porque saben que cuentan con el control de 5 de las 6 televisiones nacionales, ni más ni menos.
46 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 21:02
Quise decir en el primer párrafo siguiendo los dictados del PRISOE.
47 taraza, día 10 de Junio de 2007 a las 21:06
Zapatero dice: "Seré implacable".
Supongamos, un suponer, que se refiere a ETA.
Entonces es que se cree Felipe II, un jefe indio apache, o brujo mandinga, que manda detener, él personalmente; juzga, él; sentencia, él, y ejecuta la sentencia, él.
Y si no él, directamente, sí puede, por lo que dice, imprimir el ritmo que le vaya bien a él, en una operación de detención, juicio y sentencia de un delincuente.
¡Pues estamos bien!. Y yo que pensaba, ¡pobre de mí!, que el Estado tiene funcionarios contratados para esos menesteres, y que siguen procedimientos ya señalados en la normativa, tanto si le gustaba al Gobierno como si no. Ahora me entero, después de tantos años, que estaba hundido en un tremendo error.
Claro que como la experiencia es un buen aval, también puedo pensar que el Presidente del Gobierno no sabia lo que decía, o trataba de impresionar a gentes de pocas luces, como en él es habitual. De pocas luces, sí, pero cada uno con un voto. Por eso y para ellos, habla.
"Seré implacable".
Si se refiere a ETA, a ver cómo lo demuestra.
Por cierto, por cierto, he leído en este blog la carta que un ciudadano de 85 años le escribe a Santiago Carrillo.
¿No estará pensando Zapatero...?. No, no. Aquellos eran otros tiempos.
48 Ronin, día 10 de Junio de 2007 a las 21:08
¿Qué hizo Franco por España?. Mucho menos de lo que debería haber hecho. Como militar dicen que era bueno, pero su estrategia política brilla por su ausencia. Se enfrentó e hizo fracasar la revolución marxista a la que nos abocaba el Frente Popular, pero a partir de ahí un cero patatero.
A partir de los 60 la izquierda en España florece soterradamente, en ningún momento a partir de esa fecha los gobiernos franquistas hacen ningún esfuerzo por combatir el socialismo ideológicamente, únicamente se dedican a perseguirlo policialmente, no se emiten programas de información durante los 60 y 70 de lo que fue el terror rojo en España durante la república y la guerra civil. Y apenas se hablaba del fracaso de los regímenes marxistas comparándolos con las democracias europeas. De hecho la Universidad ha tenido que esperar a nuestros días para hacer una seria revisión con documentos y fuentes fiables de la verdad de aquellos años y solo de la mano de historiadores e investigadores valientes como Moa y otros pocos.
A su muerte Franco deja una España abonada para el socialismo. Ejemplo: En el 78 gana la UCD y sólo 4 años después gana el PSOE por mayoría absoluta y gobierna durante 14 años casi sin oposición. El sector educativo y los medios de comunicación estaban en manos de la izquierda, la mayoría de los votantes votaban socialismo, y estos votantes fueron educados en tiempos de Franco, lo que demuestra el fracaso educativo del régimen y lo fácil que lo tuvo la izquierda para hacer su labor de propaganda soterrada en los últimos 20 años de dictadura. Franco increiblemente no preparó al país para una transición democrática en la que las fuerzas de la derecha y de la izquierda estuvieran equilibradas. Si creyó que tras su muerte la dictadura iba a seguir supone un error de bulto enorme solo achacable a su senilidad tal vez. En cualquier caso dejó a España a los pies de la izquierda, la cual ya no tuvo ningún obstáculo para seguir con su propaganda muy efectiva desde universidades, institutos, radios y televisiones sin que el centroderecha pudiera contar con las mismas armas.
La izquierda actual le debe mucho más a la estupidez y dejadez de Franco de lo que parece. Le deberían estar agradecidos.

Por cierto, sobre lo que dice "Insisten", el PP aparece en los telediarios todos los días. El problema radica en que aparece para ponerlo verde, distorsionar su mensaje y atacarlo todo lo que puedan. El tratamiento contrario que le dan al Psoe. Por eso son necesarias unas televisiones opuestas al tratamiento informativo socialista que impera, el Psoe y los nacionalistas ya tienen sus tv, todas. El PP también debería tener las suyas de ámbito nacional.
49 El_Criti, día 10 de Junio de 2007 a las 21:10
¿Cuántas veces ha rectificado el gobierno?
NUNCA

¿Cuántas veces el gobierno ha insistido en la mentira con luz y taquígrafos ?
DEMASIADAS

¿Porqué? Pues porque se sienten cómodos negando la realidad, porque hay 5 televisiones, el 90% de las televisiones van a salir a defender la linea del gobierno y si hace falta que todas las televisiones digan que el caballo blanco de santiago es azul, al final la gente se cree que el caballo blanco de santiago es azul y no blanco.

Bueno, esta es mi opinión y es que es fundamental entender el porqué esta inactividad de la derecha sociológica y es en mi opinión porque sufre un boicot impresionante por parte de las televisiones que es el medio de comunicación más utilizado por los ciudadanos. No hay ni UNA sola televisión de derechas y por contra todas si están favorables al gobierno. En un entorno de estas características es dificil hacer llegar a la gente las ideas, las propuestas y las iniciativas del PP.

Que el PP nos está mareando a todos de tanto girar al centro y de su política centrista es otra cuestión, pero es que es fundamental entender el papel de los medios de comunicación, se trata de la opinión pública, el propio Pío así lo explica hoy.
50 quasimod, día 10 de Junio de 2007 a las 21:16
tigrita:

Desde kuego, la ortografía no es tu fuerte. Y créeme si te digo que me importa un bledo si no quieres aprender, tal como has manifestado ya en este blog; ya eres mayorcito, o mayorcita -supongo- y tienes tu prioridades, entre las que veo que no está la escritura correcta.
Mi llamada de atención hoy no es tanto por la ortografía en sí, sino porque al escribir mal el apellido de un ilustre "pirata" del período prebélico, bélico y postbélico europeo del pasado siglo, lo llamas don Juan Marx, y ese apellido simplemente me repugna, por lo falsario de su ideología, que algunos siguen comulgando con traghaderas propias de ruedas de molino.

Ese Juan March era el que se adjudicaba un lote de cajas de calzado "averiado" -sólo llevaban zapatos de un mismo pié- en las subastas de los decomisos del conrabando en Mallorca, por dos perras gordas. Al poco tiempo los servicios fiscales (Guardia Civil o Carabineros) se hacían con otro alijo que, curiosamente, llevaba el calzado "averiado" ahora con cajas llenas del otro pié. ¡Qué intuición, eh!

¡Ni el mismísimo Joan Clos, con ENEL!

También jugaba a dos bandos con el wolframio que los beligerantes adquirían de nuestras minas: Lo contrataba con unos, lo cobraba al embarcarse el mineral -en guerra hay que cobrar al contado y por anticipado- y, una vez en alta mar el buque, era asaltado por los otros contendientes, que se hacían con la carga.

Sin embargo, no hay que escandalizarse mucho. A fin de cuentas, entre sinvergüenzas acaban entendiéndose.

Cuando vio que Franco no se iba, se quedó con él. Y hoy, ya ves, un Banco, una fundación. Respetadísimo por todos.

Sorpresas que da la vida.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899