Pío Moa

« ¿El secreto de la crisis? / Debate (IV) César Vidal, judíos y protestantes | Principal | Homenaje a Franco / ¿Encarna el pais real la Doctora Burrianes? / La buena y la mala noticia. »

El derecho y las lentejas / Debate (V) César Vidal y la alfabetización /

17 de Noviembre de 2011 - 14:54:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

Los más jóvenes probablemente no conocerán el magnífico relato de la Biblia sobre los hermanos Esaú y Jacob. El primero, que era el primogénito, llegó un día exhausto después de una jornada de caza y pidió a Jacob que le dejase comer un plato de lentejas que había cocinado. Jacob aprovechó la ocasión y le exigió que, a cambio, le vendiera sus derechos de primogenitura. Esaú dijo “Estoy que me muero de hambre. ¿De qué me sirven  esos derechos?” Y se los cedió a Jacob.

  

La historia puede interpretarse de varias formas. Por ejemplo como un chantaje o artimaña de Jacob para usurpar unos derechos que no le pertenecían. Creo que tiene más interés otro punto de vista: por el mismo hecho de cederlos a cambio de un bien material y momentáneo, Esaú demuestra ser un botarate que no está a la altura de sus propios derechos. Es Jacob quien los merece, porque les concede un valor por encima de las circunstancias.

 

   Ello hace referencia a un conflicto muy frecuente en la condición humana que, de forma  algo pedestre expresa el refrán: “Dios da pañuelos a quien no tiene narices”, es decir, derechos o privilegios a quien carece de mérito para ostentarlos. ¿Qué debe prevalecer, el derecho formal o los méritos? El conflicto es muy fuerte y no puede solventarse alegremente, porque el derecho formal, aun con injusticias, permite mantener estable la sociedad. Desde ese punto de vista, la justificación de Jacob es peligrosa y conduciría a una contienda general, porque ¿quién no se considera con más méritos que el prójimo?

  

   No obstante, la aplicación ciega de los formalismos podría ahogar el mérito, con las malas consecuencias habituales para la sociedad.

  

   Me ha venido el caso a la mente al leer lo siguiente en el libro, un tanto ambiguo de Mario Conde De aquí se sale:

 

“—Así  que según vosotros no hay más alternativa que Alemania se quede con el cotarro (…) y que nos gobiernen ellos

--Hombre, para que nos gobierne Zapatero, yo prefieron un alemán (…) [sigue una disquisición absurda, siguiendo cierta gansada célebre de Ortega y Gasset, sobre que hemos tenido reyes extranjeros]

 

--Prefiero, te insisto, un alemán a Zapatero y a los posibles Zapateros que nos depare el futuro, que no es cosa solo de izquierdas, sino de la clase política”.

 

   Es la mentalidad de Esaú. Que se ha extendido extraordinariamente hasta presentarse como una virtud: ¿qué importan los derechos ante las exigencias “del ávido y funesto vientre”, que decía la Odisea? Una inversión de valores que en este caso resulta especialmente estúpida porque se basa en dos creencias falsas: que en España no tenemos arreglo (cuando basta mirar a los últimos 70 años de nuestra historia para sacar conclusiones diferentes), y que los alemanes van a velar por nuestros intereses en lugar de por los suyos.

 

   En fin,  frente a nuestros esaús, tan dispuestos a vender el país por un plato de lentejas (para comerlo ellos, claro), diré unas cuantas cosas en las que no le hemos hecho tan mal.

a)      España lleva un periodo de paz más largo que casi todo el resto de Europa

b)      España derrotó al stalinismo antes que nadie, no se dejó arrastrar a la guerra mundial y frustró el intento de volver a la guerra civil

c)      España desafió un aislamiento internacional totalmente injusto y lo derrotó, y en condiciones impuestas y mucho más difíciles que las del resto de Europa occidental, fue capaz de crecer económica y culturalmente.

d)     Durante casi quince años, superado el aislamiento,  España creció económicamente más aprisa que el resto de Europa, acercándose rápidamente a los niveles de renta más elevados y con una salud social superior.

e)      España no debe su democracia –por defectuosa y en involución que ahora se halle— ni su prosperidad a Usa, sino a su propia evolución interna y autónoma; al contrario que la mayoría de los países eurooccidentales.

  

Basten estos hechos, entre otros. Son logros indiscutibles y debieran dar motivo a cierta satisfacción y a construir sobre ellos, en lugar de la habitual y necia autodenigración. Problemas tipo Zapatero pueden ocurrir en cualquier país  --también en Alemania, por cierto, e incluso peores--, y en nuestro caso son el resultado de errores lamentables de la Transición,  cuando el timón de esta cayó en otro Zapatero, me refiero a Suárez  (como he expuesto en La Transición de cristal) y, lo más grave es que no ha habido una oposición y clarificación suficientes.

 

   En cualquier caso, quien no es capaz de apreciar el valor de los derechos y de la libertad, no los merece. En España encontramos demasiada gente que no los merece y que pretende imponernos a todos su estilo Esaú.

 

---------------------------------------------------

 

****Dice Rajoy que cree en los buenos políticos. Y ahí sigue. Habrá que concederle el beneficio de la duda, aunque su papel en la oposición no autoriza optimismos.

 

 

****Una de las cosas que más hacen desconfiar del PP es el contento infantil con que esperan el poder… en una situación tremenda.

 

 

**** Ana Pastor: "El nuevo Gobierno no debería suponer cambios en TVE" “A seguir trabajando como siempre”, dice con toda desvergüenza.  Confunde trabajar con manipular y engañar. La chusma mediática, equiparable a la política. Rajoy ganaría alguna credibilidad si despidiera a toda esa gentuza. Podría recordar que en la guerra de Irak, los telediarios de TVE parecían estar, estaban de hecho, elaborados por el PSOE.

 ---------------------------------------------

César Vidal y la alfabetización

   Veíamos en la entrega anterior que don César tenía una visión de la Biblia por supuesto legítima, pero harto discutible, y que la empleaba, un tanto abusivamente a mi entender, para diagnosticar sobre problemas históricos muy generales, como el trabajo o la banca. Según él, para los protestantes “la única regla de fe y conducta era la Biblia, un libro al que todos debían tener acceso para poder examinarlo con libertad y sin las ataduras de una jerarquía porque, al ser la Palabra de Dios, se explicaba por sí mismo”. Pero ya expliqué, y la historia lo confirma, que de la Biblia no puede extraerse  una sola regla de fe y de conducta, siendo de ello la mejor prueba los mismos protestantes, sus divisiones en cuanto a la fe y la conducta, y las luchas entre ellos, no raramente sangrientas.

   En cuanto a la educación, a su enfoque general le pasa lo mismo que con respecto a las finanzas y al trabajo: que no resisten la crítica histórica (en realidad él no los plantea siquiera en un plano histórico sino metafísico). Empieza por confundir educación y alfabetización, que no son equivalentes, y menos si se centran en el estudio de la Biblia. Acierta el señor Vidal al señalar que los países escandinavos y Escocia fueron adelantados en la alfabetización (lo que no les impedía ser muy pobres). Pero aunque en algunos sitios y momentos se consiguiera una alfabetización muy amplia, la alfabetización general ha sido más bien cosa de los siglos XIX y XX. También es verdad que varios de los países católicos quedaron rezagados en el siglo XIX con respecto a los protestantes. Así, según estimaciones reproducidas por G. Tortella en El desarrollo de la España contemporánea, Inglaterra tenía en 1850 un nivel de alfabetización en torno al 70% y Escocia cerca del 90% y similar Alemania (no solo la protestante;  lo que no impedía que Alemania y sobre todo Escocia fueran más pobres que Inglaterra). Por las mismas fechas, Francia estaba en un 55%  y España en torno al 20%.  En la mayoría de los países, católicos o protestantes, el analfabetismo se reduce a porcentajes marginales (menos del 10%)  en la segunda mitad del siglo XIX y sobre todo en la primera mitad del XX. Así Austria Hungría, Francia o Bélgica y, con más retraso, Italia, España y Polonia.

   Lo que se deduce de estos datos son básicamente dos cosas: a) que los países católicos no precisaron hacerse protestantes para ir cerrando su desventaja con rapidez en la segunda mitad del siglo XIX y más aceleradamente en la primera del XX (cabe citar  a  la URSS, régimen ateo que  redujo con más rapidez que nadie el fuerte índice inicial de analfabetismo hasta dejarlo en marginal en solo 30 años). b) Que en la inmensa mayoría de los casos las políticas de alfabetización tuvieron poco o nada que ver con la lectura de la Biblia, sino, como indiqué anteriormente, con motivos de otro tipo: de nacionalismo o ideología (URSS), técnicos, económicos y similares.

   Por lo que se refiere a España, estaba al comenzar el siglo XIX en “el pelotón de los torpes” europeos, como es sabido, aunque ello tiene poco que ver con el “vivan las caenas”, contra lo que afirma Vidal. La célebre frase nació más bien del impacto producido en la mente popular por la barbarie revolucionaria francesa  y los tremendos desmanes napoleónicos (también ingleses) en la Guerra de Independencia, que invocaban fraudulentamente la libertad como justificación. Ese mismo pueblo fue el que venció la opresión napoleónica, la cual, ella sí,  fue la causa principal de que el desarrollo español del siglo XVIII quedara truncado y el país acerbamente dividido.

    Y nuevamente encontramos que el retraso español tiene muy poco que ver con el catolicismo. Pues durante el Siglo de Oro la muy católica España destacaba en la enseñanza general y superior, como he recordado en Nueva historia de España. A mi juicio, ahí está la causa principal de la potencia realmente asombrosa demostrada durante un siglo y medio por nuestro país, que no era naturalmente el más rico ni el más poblado de Europa, ni mucho menos. No solo la educación superior estaba más extendida que en cualquier otro país europeo, sino que la enseñanza popular estaba también bastante extendida. El célebre capitán Contreras, de extracción muy humilde, asistía a la escuela en el barrio de Lavapiés, y tenemos cartas y documentos gráficos de soldados de los Tercios que demuestran una alfabetización muy extendida. No se puede generalizar sobre ello (como tampoco del  carpintero de Nazaret), pero el detalle tiene interés. Cabe recordar asimismo que al llegar la república, había dos provincias sin casi analfabetismo: Álava y Santander, que eran quizá las más católicas de España. O que fue en el renacimiento católico de la era franquista cuando por fin España dejó el analfabetismo en cifras marginales (aparte de convertirse en una potencia industrial). Así, que, nuevamente, nada que ver con protestantismo o catolicismo, sino, si acaso, con la esclerotización religiosa coincidente con la decadencia desde el siglo XVII.

    He sostenido que la causa principal de la decadencia se encuentra en la desatención creciente a la enseñanza. Y ello incluso en el siglo de la Ilustración. Las universidades y escuelas permanecieron acartonadas y no se creó una academia científica, lo cual garantizaba a largo plazo una decadencia todavía mayor (casi los únicos que sabían matemáticas, por ejemplo, eran los militares, en especial los marinos y artilleros). Peor aún, los jesuitas, que constituían el principal factor de enseñanza superior y media, fueron expulsados absurdamente por el ilustrado Carlos III, dejando un tremendo vacío que no se recuperaría en muchos decenios. El siglo XIX español es, en ese aspecto, el más deplorable, y una acusación que cabe hacer a aquellos liberales fue su muy insuficiente atención al problema. Y ello incluso en la Restauración, cuando la alfabetización progresa, pero muy lentamente (lo que facilitaba, de paso, las demagogias mesiánicas).

   No quiero abrumar más al señor Vidal con los esfuerzos desplegados por España, en sus buenos tiempos, no solo en el país, sino en América y el Pacífico. Escuelas públicas las había en España desde antes de las de Calvino. En fin, espero que al menos estos breves datos le hagan reflexionar sobre su enfoque tan extremista como anacrónico.

 

 

**** Dice don César que hay un idiota por ahí que afirma que en el Siglo de oro no se pasaba hambre, ni tampoco en los años 40. Desde luego, quien afirme cosas tan obviamente falsas solo puede ser un idiota, y me pregunto si no será también una idiotez perder el tiempo refiriéndose a él. No perdería el tiempo don César, en cambio, si dedicase mayor atención al debate  liberal que mantengo con él (muy poco liberal por su parte, como expliqué en otro momento). Dada su extrema admiración por Usa (o por el lado protestante de Usa), bien podría tomar ejemplo de los excelentes debates, duros pero bien argumentados, que allí son típicos y que revelan una viveza intelectual enormemente superior a la de nuestra abotagada España. No es lo mismo admirar a alguien que parecérsele. Nuestros anglómanos (en el blog tenemos algún buen ejemplo)  son la prueba.

 

 

****Para ampliar el debate: http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/1111151230-cesar-vidal-y-el-prejuicio-an

 

 

  

****Blog, Lead: lead, día 15 de Noviembre de 2011 a las 21:21

[Cristianismo y Educación: la "revolución papal"] [La Escuela de Salamanca (Murray Rothbard)](II)

¿Qué motiva esa repentina actividad fundacional de Estudios y Universidades por parte de la Iglesia a partir del siglo XI? Philippe Nemo, en su obra "¿Qué es Occidente?" --que he comentado varias veces aquí-- rescata la tesis de Harold J. Berman: la revolución papal de los siglos XI a XIII, revolución que, como señala Nemo:

eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano

[Leer post #82]:


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

[Leer posts 89, 90, 91 y 99]:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Por lo demás, César Vidal, trabajando en este Grupo Editorial, tiene que conocer muy bien lo que está plenamente aceptado en el campo económico: que las teorías básicas del pensamiento económico liberal (podríamos decir "capitalista", por utilizar este término que Talcott Parsons colocó a los trabajos de Max Weber)

http://books.google.com.mx/books?id=gJNS8_3zyTQC&a...

dichas teorías básicas, digo, las crean los pensadores católicos jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca, en el siglo XVI, cuando Lutero y Calvino andaban con sus lucubraciones teológicas:

"Es la conocida tesis de Max Weber que corrige H. M. Robertson para incluir la más temprana aportación católica al nacimiento del capitalismo: la actividad de las Repúblicas italianas y las aportaciones doctrinales de la "Escuela de Salamanca", como nos recuerda el "austríaco" estadounidense (y judío) Murray Rothbard:


Estos revisionistas han trabajado poco sobre uno de los pilares del enfoque estándar – 'La Ética Protestante' de Weber–, principalmente por falta de dirección. Se recomienda la crítica a Weber por H. M. Robertson, 'Aspects of Economic Individualism' (Londres, 1933).

Robertson y otros han indicado, por ejemplo, que el capitalismo realmente comenzó a florecer no en Gran Bretaña sino en las ciudades italianas del siglo XIV, esto es, en áreas católicas indiscutiblemente. De hecho, el principal punto de la crítica revisionista, en todos los campos, es la continuidad; que el capitalismo, el liberalismo, el racionalismo, el pensamiento económico, etc. comenzaron mucho antes que Smith et. al., y bajo auspicios católicos. Y que los posteriores desarrollos se basaron en, y en algunos casos retrocedieron de, perspectivas católicas anteriores.


[tomado del post #113]:


http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

52

 

 

****Blog, jailto: Sobre lo que dice el Sr. D. Ian Woodward en su artículo “La ignorancia es contagiosa”, aparecido en el nº 34, páginas 54 a 61, Enero-Abril de 2011, de la revista “el escéptico” , publicada por ARP. El primer párrafo comienza así: “En 1506 España y Portugal sufrieron el acoso de la Inquisición Española y de la Peste Negra, y alguien tenía que ser culpado por ello. Los convertidos de manera forzosa al cristianismo-los conversos- fueron los principales candidatos.” De acuerdo con la redacción que aparece en el texto, como no conozco el original espero que la traducción sea fidedigna, el autor nos dice que en 1506 a) España y Portugal sufrieron el acoso de la Inquisición española, y que b) España y Portugal sufrieron el acoso de la Peste Negra. Sobre el punto designado b), no tengo nada que decir sino puntualizar: el máximo d ela epidemia se produjo en 1507. Sobre el punto designado a), es de esperar que el Sr. Woodwaard no nos contagie su ignorancia manifiesta. Supongo que con su referencia a la España de 1506 el Sr. Woodwaard se refiere a las Coronas de Castilla, Aragón y Reino de Navarra. El problema es que en 1506 los portugueses se consideraban tan españoles como los de Cadaqués, los de Valladolid o los de Málaga. Olvida, o ignora, que en Portugal la Inquisición es de mediados del S XVI, es decir, bastante después de la fecha que menciona. Olvida, o ignora, que lo que él llama “Inquisición Española” nació más de doscientos años después de su establecimiento en Francia e Inglaterra, y que no abarcaba ni el Reino de Navarra ni el de Portugal. Olvida, o ignora, que la conversión no era obligatoria y que se podía emigrar, cosa que como treinta años después no podían hacer los católicos cuyo príncipe se volvía “protestante”, lo que conllevaba el que se convertía en dueño y señor de las propiedades eclesiásticas de sus dominios. El párrafo que sigue al anterior dice: “Durante aquellos años una extraña luz fue vista cerca de un crucifijo en un monasterio, y fu promovida por los frailes y tomado por el populacho como un milagro, un claro símbolo de que la iglesia les protegería de los horrores de la plaga. Sin embargo, un individuo, que además era converso, cometió la temeridad de sugerir que aquello puede que no fuera un milagro sino simplemente la luz de una vela, tal vez puesta ahí por los propios frailes. Ante tal blasfemia, los ofendidos feligreses arrastraron al hombre a la calle, le golpearon y le prendieron fuego, acabando con su vida. Alentados por los frailes, los feligreses recorrieron las calles capturando conversos y poniéndoles en piras. Cuando la violencia cesó casi 2.000 conversos habían sido quemados hasta la muerte.” Leído lo anterior, y teniendo en cuenta que en el artículo no aparece otra referencia, se concluye que el Sr. Woodward: a) Olvida, o ignora, decir donde tuvieron lugar los sucesos que describe, sucesos que ocurrieron el 19 de Abril de 1506 en el Convento de Santo Domingo de Lisboa. b) Olvida, o ignora, que en ese tumulto participaron marineros extranjeros, sobre todo flamencos, ósea, holandeses, y que eran del orden de medio millar de personas que se enseñorearon de la ciudad durante tres días, hasta que se pudo restablecer el orden. c) Olvida, o ignora, que dos de los frailes que iniciaron el tumulto fueron condenados a la hoguera por la justicia real. Es decir, que España no tuvo nada que ver en ese asunto, que tampoco la Inquisición, puesto que en esas fechas no estaba implantada en Portugal, y que una parte importante del protagonismo la tuvieron ciudadanos extranjeros, la mayoría holandeses. Creo que el traductor, Borja Robert, podía al menos haber puesto alguna nota aclaratoria al respecto, a no ser que, como decimos aquí que “todo se pega menos la hermosura”, a él se le haya pegado la ignorancia o la mala fe del autor del artículo.

Comentarios (182)

« 1 2 3 4 »

1 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 15:26
Del hilo anterior para Gadi:

Ahora en serio:

Soy de los agnósticos más amables y bondadosos con los creyentes, créelo.

Esta frase encierra la soberbia y el desprecio típico de los snobs ingleses para con los moribundos de la Hambruna. No hace falta que nos perdones la vida Gadi ni que estes presente en el comedor mientras sorbemos una sopita hecha por la reina para sacarnos del Hambre que ella misma nos ha traido....¡¡patético!!
2 mrsambo, día 17 de Noviembre de 2011 a las 15:27
Nunca pensé que Cesar Vidal se tomara así las críticas. Me parece muy pasado y poco digno de su nivel el tópico de lo malos y torpes que somos los españoles, y que lo somos por la herencia cultural que tenemos y elegimos. Como conocedor de la hitoria no creo que los españoles debamos avergonzarnos ante nadie, más bien lo contrario.

CON FALDAS Y A LO LOCO (1959) Billy Wilder. La mejor comedia en la encuesta del blog.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/con-faldas...
3 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 15:35
Imaginemos entonces que Esaú no se vende por un plato de lenetjas. Con dignidad y orgullo no cede, no come pero se muere de hambre. Jacob es ahora el primogénito y sin haber sacrificado ni un plato de lentejas obtiene todos los derechos que le correspondían a Esaú.

Muertos no podremos aspirar a recuperar nuestra soberania, ni a comer más lentejas, que nos de Jacob o las que pudieramos hacer nosotros mismos.

Com. Obviamente, Esaú no iba a morirse de hambre por llegar cansado y hambriento de un día en el campo. La historia no tiene nada que ver con eso.
4 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 15:55
Hugt Thomas, en la obra que ya he referido aquí en varias coasiones, "La España Imperial", indica dos hechos que son indicativos, o como dice Moa, sin generalizar son detalles de interés:

Uno es la anécdota por todos conocida del Inca Atahualpa que se hace escribir en la uña del dedo meñique la plabra "Amen" para demostrar que Pizarro no sabia leer. Debía ser muy raro que alguien no supiera leer entre los españoles si una cosa tan simple le avergonzó a Pizarro.

Dos: Thomas indica que entre los conquistadores españoles abundaban libros, sobre todo el Amadis de Gaula que era popularisimo en la época y más entre los españoles que iban a America, no precisamente gente con pudientes sino segundones y soldados que se quedaban sin fortuna una vez terminadas las guerras de Granada o de Italia. America está llena de nombres que aluden a esa novela de caballería. Por lo que se deduce que mucha genmet en España sabia leer, y no sólo la biblia.

En los siguientes años del XVI y del XVII no podemos olvidar lo popular que eran las obras teatrales. Lope, Calderon y otros no escriben obras para analfabetos o gente inculta a mi parecer.
5 KARATEKA, día 17 de Noviembre de 2011 a las 16:27
Gadi, eso de los moabitas es muy rebuscado. Y muy lejos también de Dos Hermanas, que los de por
aquí no nos movemos mas allá de Chipiona. Y lo de las nenas trajinando al padre con bebidas espirituosas para tirárselo, eso es un pecado mortal muy gordo, de los que hacen a Pedro Botero afilar la cuchilla sobre el tanque de mierda; aquí somos muy creyentes y de las cosas de los extranjeros viciosos nos da repulgo.

Encima venía de allí hasta el Rey David, un viejo verde muy golfo y liante. De ahí a Ben Gurión y Golda Meir solo hay un paso; quite, quite, que conocí a León Degrelle (es cierto) y se parecía a hegemon salido (¿eso he puesto?) de misa de doce. ( Hege, gracias por el esfuerzo pero no puedo contigo, aplícate en la sintaxis, de todos modos se te ve el cariño, no eres tan triste y apagado como Manuel, que lo quiero sacar de paseo y no hay manera)

Total, que déjate del Moab, cañaílla (San Fernando). El Palmar de Troya y mucho es.

Este debate uve flojo y pasadito ya. Hay que invertirlo, en el buen sentido, Vidal de segundo y Moa de primero. La editorial del cominezo aceptable pero el tono muy papal, de cura ilustrado.

Foro, atención, pregunta: ¿alguien ha leido el libro de Blas Piñar? Una crítica honrada quiero.
6 painted_, día 17 de Noviembre de 2011 a las 16:28
"Una de las cosas que más hacen desconfiar del PP es el contento infantil con que esperan el poder… en una situación tremenda."

Yo no calificaría de infantil, si acaso de vil, porque es el contento del que sabe que, le vaya como le vaya a España, no dejará de embolsarse jugosos sueldos y prebendas, así como de hacer pingües negocios bajo cuerda con la colaboración de los amiguetes, por no atribuirles la intención de meter la mano en la caja directamente, como han hecho no pocos en nuestra historia reciente.

Si sólo pensaran en la enorme responsabilidad que se les viene encima, apenas si podrían conciliar el sueño por las noches.
7 painted_, día 17 de Noviembre de 2011 a las 16:34
"Podría recordar que en la guerra de Irak, los telediarios de TVE parecían estar, estaban de hecho, elaborados por el PSOE."

No recuerdo esos telediarios a que se refiere don Pío, será porque nunca los veo, gobierne quien gobierne; pero ¿los telediarios por aquel entonces no los elaboraban Urdaci y Buruaga?
8 5326, día 17 de Noviembre de 2011 a las 16:43
Don Pio,

Cesar Vidal insiste en uno de los mitos del protestantismo. Según el mito, la Iglesia Católica prohibió leer la Biblia, y fué Lutero quien hizo que fuera leida por el pueblo. En éste mito, ahora puesto al dedscubierto en Holanda, se basa la superioridad cultural de los protestantes. Por lo tanto, es esencial para ellos, Vidal lo repite constantemente, y lo fué entonces, hizo un engaño masivo y logró el fin propuesto, propaganda pura y dura.

La Universidad de Groningen, en Holanda, ha premiado en febrero de éste año a una investigadora de su universidad con el Premio Nicolaas Muleriusstipendium, uno de los más importantes de Holanda, que se concede al investigador de la universidad que ha llevado a cabo el descubrimiento más importante de los últimos cinco años. Es un premio que se concede cada cinco años, y está dotado con 25.000 euros. Ésto dá idea de la importancia del descubrimiento.
Incluso hay que tener en cuenta que Groningen es una región protestante, lo que hace que sea más de destacar la importancia de la investigación y la imparcialidad de los otorgantes del premio.

Traducción literal de la noticia tal y como apareció publicada en la prensa holandesa:

Según la historia, Lutero fué el primero que intentó que el pueblo pudiera leer la Biblia en su propio idioma. Ya que según el mismo Lutero la Iglesia Católica lo prohibía.
Esa imagen popular ha cambiado drásticamente. Desde bastante antes de Lutero cualquiera podía leer la Biblia en supropia lengua. Éste es el resultado de una investigación histórica a nivel europeo llevada a cabo por la Rijksuniversitaeit Groningen, la Universidad de Groningen. La Biblia en lenguajes populares era ya algo normal bastante antes del protestantismo.
La idea de que la gente normal y corriente pudo leer la Biblia por sí misma nada más que desde hace 600 años, desde la Reforma, es un mito protestante, creado y alimentado por nada más ni menos que Lutero. Eso dice Sabrina Corbellini, directora de la investigación. (Corbellini es medievalista, titular del departamento de literatura holandesa antigua de la universidad). “El mismo Lutero lo dijo en uno de sus famosos discursos, que él mismo nunca pudo leer una Biblia en su idioma, porque la Iglesia Católica lo tenía prohibido”.

Según Corbellini, medievalista, ésta propaganda fué difundida por sus seguidores, que se atribuyeron el título de “liberadores de la Biblia”. Sin embargo, la gente podia leer la Biblia traducida a sus idiomas, comentarla, meditarla, sin ningún problema antes de Lutero.
El estudio se ha realizado en Holanda, Flandes, Italia y Francia. Han investigado también, por primera vez de un modo estructural, qué clase de gente leía la Biblia, quienes la poseían. En las ciudades había una élite, que podia leer y escribir, pero también había carpinteros, zapateros, campesinos, que leían la Biblia. No entendian el latín, pero tenían acceso a todo tipo de libros. Y los franciscanos y dominicanos , entre otras órdenes de monjes, tuvieron mucha influencia sobre los ignorantes, porque entraban en el mundo cotidiano.
Estos resultados implican que la estatura de Lutero como “gran liberador de la Biblia” se desvanece? Selderhuis Herman, profesor de historia eclesiástica en la Universidad Teológica de Apeldoorn y director del Instituto de Investigación de la Reforma, piensa que esto es malo. "La traducción de Lutero de la Biblia sigue siendo muy importante. Trajo la unidad de las traducciones que se encontraban en circulación. Por lo tanto contribuyó a la génesis de la lengua alemana."

Selderhuis, que publica regularmente sobre la Reforma, conoce los mitos protestantes muy bien. "La idea de que Lutero hizo la primera traducción de la Biblia es uno de ellos", dice. "Piense también de los miles de mártires que murieron que eran de la Iglesia protestante. También es un mito. Es bueno limpiar éste tipo de imágenes".

Sabrina Corbellini dice que "definitivamente no es" su intención restar importancia al papel de Lutero. "Pero ahora es el momento para evaluar el papel de Lutero. Podemos poner mucho mejor su crítica en un contexto. Justamente porque porque la Iglesia, en la edad media, permitió traducciones, existió un público que tenía la costumbre de leer. Bien puede ser que éste fue un factor en el éxito de la Reforma ".

Selderhuis está de acuerdo. Él pone los resultados de sus colegas de Groningen, en una tradición de investigaciónes cambiantes. "Usted ve que estos estudios son dirigidos de un modo cada vez más multidisciplinario. La Reforma ya no es el dominio exclusivo de la teología. También los historiadores, los sociólogos y los científicos agrícolas están trabajando en ello, lo que produce algunas ideas nuevas e interesantes."

Henk van den Belt, profesor de religión en la Universidad de Utrecht, vé también una novedad en el estudio de Corbellini. "No hay mucha investigación sobre los usuarios de la Biblia en la Edad Media. Ya sabemos que la Reforma no siempre significa una rotura." Según Corbellini aquí radica el gran valor de su investigación. "Se demuestra que existe una mayor continuidad entre la Edad Media y el período siguiente de lo que siempre se pensó."

Van den Belt, de Utrecht, tampoco cree que el papel de Lutero en la historia se acabe. "Aunque ahora parece que hay más continuidad - especialmente en la investigación confesional –de lo que siempre se ha pensado, pero en la pregunta de cómo se puede leer la Biblia, sin duda Lutero jugó un papel crucial. Él buscó la libertad de interpretarla libre de la Iglesia. "



Enlaces a las noticias:


http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/2011/article/print/...

http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article6697075...
9 5326, día 17 de Noviembre de 2011 a las 16:51
Osea, que el mérito de Lutero está en que permitió interpretarla, que contribuyó en algo con la lengua alemana, pero dejan claro que la Iglesia Católica permitía leer la Biblia, que había Biblias en los hogares, que estaban en diferentes idiomas, lo que confirma lo mantenido por la Iglesia Católica de que Lutero no hizo la primera traducción a un idioma diferente del latín, y que el pueblo tenía acceso libre a la Biblia desde antes de Lutero.
10 justus, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:03
Ana Belén y Victor Manuel bajo el yugo y las flechas, claro en 1972: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/11/c...
11 KARATEKA, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:04
Gadi, no había leído el final de lo del anterior: "...apenas si he leído a karateka..." Hombreee. Chungo, tío. No lo pretenda mejorar conque supero a kufisto, que eso es medalla de chocolate. Por ser Vos quien soy debería tener mas caridad con los teclado aporreantes, que (le) sostenemos el brillo del foro, que si por manuel y ruiz fuera aviao iba (Ruiz, ¿y la revelación extraordinaria de Pedro J., no era para hoy?). Me asocio con Hege para destrozar a la pérfida Albión. El esfuerzo que ha hecho en contar sus historietas a lo Oliver Twist, y lo del borrachuzo que entra en la consulta o mis amigos filósofos de barrica de roble me ha hecho considerar su ternura como verdadera, no como la religión del Gordo falso-tierno. Hege, me voy al curro, pero vamos a por Gadi que es una mona. No es la abuelita. Es el lobo.
12 Llegando, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:13
Bueno, en honor a la verdad la Iglesia Católica no prohibió leer la Biblia. El contexto histórico era el que era y los protestantes y sus sectas fundamentalistas derivadas magnifican lo que les conviene. Es natural.

Lo que la Iglesia católica prohíbía era hacer versiones a capricho. Y eso tiene sentido si vemos lo que pasa cuando cada cual saca su propia versión; cada secta importante tiene su propia versión acomodada a su doctrina. Por otro lado, ¿cómo iba a prohibir leer la Biblia si no todo el mundo podía tener un ejemplar puesto que se hacían a mano? Las copias estaban en los monasterios y sitios así.

Creo que la primera traducción al castellano que se hizo del Antiguo Testamento es la Biblia Alfonsina de 1260.

La cuestión es si la Iglesia Católica transmitía el mensaje bíblico a la gente. La respuesta es sí lo hacía, pero por procedimientos visuales en iconos de iglesias, etc. mayormente y en la liturgia de la misa se leían partes de la Biblia aunque fuera en latín.

César Vidal también nos podía decir cómo se leia la Torá para los judíos porque tampoco ellos poseían un ejemplar en sus casas. A propósito de las traducciones de los idiomas originales, yo he escuchado a los árabes que son muy reacios a que el Corán se traduzca a otros idiomas que no sea el áraba porque se pierde el verdadero sentido de lo que se quiere transmitir, dicen. Y aconsejan a todos los musulmanes que aprendan árabe y lean el Corán en árabe. Bueno, ahi queda eso.

13 Llegando, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:22
Se me olvidó una cosa. Los protestantes suelen acusar a la Iglesia Católica de idolatría, por el número de imágenes que hay en la iglesias. Esto es un asunto que a mi no me interesa y como se puede comprender no entro en detalles de si es paganismo o no porque me es igual de verdadero o falso. Ahora, los protestantes incurren en otro tipo de idolatría que se llama BIBLIOLATRÍA. En este caso el ídolo es la Bilbia y su contenido escrito. Mientras que la Iglesia Católica introduce la tradición y no le da tanta preeminencia a la Biblia en sí.
14 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:31
Gracias KATA.

Es normal que no puedas conmigo. Paso de petulancias y de enrebesadas prosas cursis homenaje a Umbral. Yo soy de ciencias y por eso mi SINTAXIS es lo que es. Para decir las chorradas q
15 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 17:48
Com 3#

Tampoco iba Esué a perder su primogenitura, como también es muy relativo eso de que ibamos a perder nuestra soberania si viene un alemán.

En muchos casos los méritos superan a los derechos formales sin llegar a conflicto ya que se aprecia más justicia en el mérito que en el derecho formal y al revés. ¿Quién tiene más derecho la madre biológica o la adoptiva que le ha dado un hogar, amor y cariño al hijo? Como dice usted el conflicto es muy fuerte porque entra, a mi parecer, en el eterno conlficto moral.
16 vifepiga, día 17 de Noviembre de 2011 a las 18:42
Me sorprende que se vuelva a reproducir la, al parecer eterna, polémica sobre el ser español precisamente en Libertad digital, acordándome con cansino ademán de aquello de primero como tragedia luego como farsa.
Los aspectos ontológicos no tienen solución, por lo que opino que es una pérdida de tiempo especular sobre el por qué Japón no es islámico, USA socialista, los búlgaros budistas etc. Mi dotación genética es la que es, me guste o no. Yo no puedo escoger a mis padres y abuelos. En principio la gente normal lo suele asumir sin mayores complicaciones, aunque no les guste. ¿Por qué precisamente no ocurre así en el caso de España?
¿Somos una nación fallida por no ser protestantes o sefardíes? ¿Nuestro felicidad desfallece porque fuimos la frontera sur de Occidente frente al Islam durante 800 años, reconstituimos el catolicismo romano en Trento, descubrimos un hemisferio completo, el cual incorporamos a la civilización occidental a través del catolicismo y del español, evitamos que el Mediterráneo occidental no fuera un lago turco, porque españoles fueron Cervantes, Lope, Quevedo, Góngora, Velázquez, Murillo, Zurbarán, el Greco, Goya, Galdós, Menéndez y Pelayo etc?
La cuestión práctica que me interesa es ¿Se puede ser español, occidental, liberal, ateo en mi caso, asumiendo con orgullo el pasado y presente católico y toda la historia de España, no sintiendo vergüenza por ser así, y pensar que ya está bien de Las Casas, leyendas negras, quemas de protestantes en Valladolid, inquisiciones, judíos, retrasos culturales y otras taras que el destino no quiso que nos corrigiesen los buenos de Lutero, Calvino, sefardíes y los exquisitos morabitos de el Andalus?
Porque si para ser liberal hay que apoyar a Américo Castro, despreciar a Maetzu y Sánchez Albornoz por ejemplo, a lo mejor me planteo que hago yo como lector de Libertad Digital.
17 manupere, día 17 de Noviembre de 2011 a las 18:57
Dice D. Pío: "Una de las cosas que más hacen desconfiar del PP es el contento infantil con que esperan el poder… en una situación tremenda."

Hombre, la verdad es que discrepo. Son políticos, les gusta el éxito, etc., pero también son españoles. ¿Qué español no se haría cargo de esta situación si pensase que es capaz de mejorarla?

Y está claro que cualquiera puede hacerlo mejor que los socialistas. En el peor de los casos, una victoria del PP puede hacer que las cosas empeoren menos. En el mejor, se puede llegar a vencer la crisis.

No queda otra. O gobierna Rajoy o esto se hunde. Ya me gustaría a mí que Rajoy no fuera la única opción, pero lo es.
18 manupere, día 17 de Noviembre de 2011 a las 19:02
Por cierto, D. Pío, me encantaría una especie de "diálogo en libertad" (como los que había antes) entre César Vidal y usted en relación con estos temas en los que nuestro amigo se nos ha vuelto polémico. Un diálogo abierto a la visión del público, pero en el que sólo pudiesen intervenir ustedes dos. Aunque dudo que en LD se atrevan a arriesgar la imagen de una de sus estrellas.

Pero podría ser muy interesante. Otra opción podría ser un debate a cuatro o seis, si técnicamente es posible.

Com. El diálogo ya lo tiene aquí, y por escrito, que resulta mucho más fructífero y clarificador.
19 menorqui, día 17 de Noviembre de 2011 a las 19:35
Saludos a todos desde Yaisalmer, Rayastán.
La clave me la explicó un viejo de la casta guerrera: "Los rasputs (la casta guerrera) eran fuertes hasta que quisieron saber las cosas que sabían los brahmanes (la casta sacerdotal y letrada), y encomendaron la educación de sus hijos a los brahmanes. Entonces los brahmanes los educaron con opio y alcohol y sentimiento de culpa, y así los brahmanes tomaron el poder y escribieron la historia, y los dioses nos abandonaron, y las efigies de los templos perdieron su poder".
20 menorqui, día 17 de Noviembre de 2011 a las 19:44
Al contrario de la tesis de don pío, creo que, precisamente el triunfo de la iglesia letrada del XV (es decir fray bartolomé de las casas), es decir la inversión de fuerzas, lleva a la muerte de la españa (de hidalgos y caballeros) de entonces.
21 manuelp, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:02
El asunto de si España-Esaú hizo bien "vendiendo" su soberania-progenitura a Europa-Jacob por entrar en el euro no tiene más que una respuesta que es no.

Como se dice en este articulo de El Pais, Aznar hizo la misma jugada, a todo o nada, que el general americano Norman Schwarzkopf en la primera guerra del Golfo.

http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/2011/11/rajoy...

El general ante el despliegue iraquí con las divisiones blindadas de la Guardia Republicana esperando el ataque bien atrincheradas, hizo como dice el articulo un pase largo tras las filas del contrario y lanzó a sus fuerzas a rodear el flanco iraquí. Cuando los legionarios franceses cortaron la ruta entre Kuwait y Bagdad, los iraquíes cedieron al pánico y se retiraron en desorden con catastróficas consecuencias.

Aznar jugó a por todas y lo consiguió- entrar en el euro-, pero no tuvo en cuenta que cabía la posibilidad de que él perdiese el poder e incluso que sin perderlo, en su propio partido abundaban los Gallardones y los Camps, y que estos, despilfarradores (de su propio partido y de la oposición) convirtiesen la oportunidad del euro en la catástrofe de la bancarrota en la que hemos acabado.

El espejismo de gastar por encima de lo que se ingresa sólo se mantiene mientras que haya "paganos" que aflojen la bolsa, pero estos se cuidan muy mucho de ir haciendo que se firmen los pagarés correspondientes y, tarde o temprano, los presentan al cobro.
22 Escali, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:19
Su lista de cosas por las que España destaca es magnífica, y muy alentador verlas escritas, por poco frecuente. Hay más :

- España peleó sola contra el Islam durante 800 años, y ganó. Nadie nos regaló un palmo de tierra
- España peleó casi sola contra el Imperio Otomano, y ganó. Europa ha olvidado Lepanto
- Se dice de España que ha estado siempre sometida a los dictados del Papa de Roma. Soldados españoles saquearon Roma cuando el Papa decidió dar la espalda a España. Muy discutido, como todo hecho histórico complejo, pero es básicamente así.
- España ha mantenido durante 300 años un Imperio de orden mundial, el más longevo y más extenso después de Roma. Indiscutible
- Sin ser exhaustivo, España ha sobrevivido a la ruina felipista, primero, y va a sobrevivir a la ruina zapaterista
23 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:29
Lo que plantea Moa no es sólo la presunta perdida de soberania a la hora de entrar en la moneda única sino engloba, y lo ha dicho aquí varias veces, que haber entrado en Eruopa es ya de por si una pérdida de soberania siendo más aconsejable posturas a lo Suiza o la política llevada por Franco. La cuestión es que no entramos en Europa por un plato de lentejas sino para aumentar las que ya teníamos, en teoría. La cuestión también debe estar en si NO entrando en Europa hubiéramos sido tan soberanos como supone Moa o en contra hubieramos perdido mucha más soberania que la que supone hemos perdido con la entrada. De ahí que ponga en la balanza la posiblidad de que Esué se muriera de hambre no aceptando el trato apelando a una dignidad o defensa de sus derechos.

Me temo que la soberania o no de un pais no se encuentra en la entrada o no en un terreno de juego comercial, económico y político admitiendo las reglas que te impongan sino de qué manera tú mantienes tu autonomia y tu soberania respetando esas reglas. Se trata de una actitud de responsabilidad.

Com Desde el punto de vista de las lentejas, España había crecido más rápidamente que la CEE durante quince años y logró un excelente acuerdo preferencial con ella. Podía haber seguido así sin ningún problema. Ningún país con una economía saneada --como la de España entonces-- tenía necesidad de entrar en la CEE para seguir prosperando y diversificando su economía. La CEE no iba a declararnos enemiga por no entrar en ella, más bien al contrario (costó mucho entrar, en condiciones bastante malas) La entrada en la CEE, luego UE, ha significado históricamente una ralentización del crecimiento, una pérdida de soberanía y nos ha conducido ahora a una crisis espeluznante. La única necesidad de entrar era de tipo psicológico: nos parecía que aquello era mucho mejor que lo nuestro.
Hacia 1973 empezó la crisis del petróleo, que tardó más en afectar a España. Por entonces se decía que España alcanzaría en pocos años a Inglaterra y a Italia en renta per cápita. Luego fue al revés, perdimos puntos. Y cuando conseguimos un rápido crecimiento, con Aznar y Zapo, resulta que fue ficticio, basado en una economía insana.
Pero contra esa necesidad psicológica de "entrar en Europa", los datos de la realidad no tienen nada que hacer. Ciertamente tenemos lo que nos hemos buscado: una economía al borde del desastre y un retroceso en soberanía y democracia. ¡Ah, pero estamos en Europa, dicen, como si no lo hubiéramos estado siempre.
24 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:37
Y un apunte....la actitud soberana que antes adoptaba España a la hora de salir de crisis parecida a la que ahora tenemos era la devaluación de la moneda. El problema "soberano" que ahora tenemos es que no podmos devaluar una moneda que no es sólo nuestra. Si hemos perdido soberania fué en el momento que no adoptamos las políticas soberanas, estas si, para evitar esta situación.

Y para mi Aznar sabía perfectamente lo que implicaba la entrada en el euro pero dió prioridad a esa entrada antes de preparase para entrar de una manera más sostenible. El problema de Aznar es que interpuso la entrada a las reformas para hacer estas después de la entrada y no antes, como debería haber sido. El fallo de Aznar fue de cálculo, no de previsión.

Com. La devaluación es solo una de las medidas posibles ante una crisis. Pero Felipe González hizo varias devaluaciones sin gran resultado, porque eran necesarios cambios en mayor profundidad, que realizó Aznar (aunque falló en la reforma del mercado laboral) Pero la política de Aznar, una vez encontró el filón de la construcción, fue supeditarse a él y engendrar la burbuja, aunque la parte principal de ella correspondiera a Zapo.
Ni Aznar ni casi nadie sabían lo que suponía la entrada en el euro. No hacían más que frotarse las manos con el invento. Yo también creí que no sería nada malo, aunque un economista más profesional que la mayoría me previno de que el euro resultaría muy bien para Alemania, pero muy mal para España. No le hice mucho caso y, como pasa tantas veces, los que realmente pensaron las cosas fueron desatendidos por la euforia. En España hay una necesidad psicológica de dejar de ser lo que somos en función de un "uropeísmo" especialmente estúpido.
25 Fuetne, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:42
SOBRE EDUCACIÓN BILINGÜE

*****EL BILINGÜISMO EN LA ENSEÑANZA como fruto del papanatismo, y sus consecuencias.

Recibido por correo-e de un buen amigo, que es maestro en Asturias:

”El problema en la enseñanza es bastante serio. Generalmente, cuando se hace enseñanza bilingüe ésta se lleva a cabo en algunas asignaturas, que se imparten íntegramente en inglés; entre ellas siempre están la Geografía, la Historia (o las ciencias sociales) en secundaria y el Conocimiento del Medio en primaria, que engloba las ciencias sociales y las naturales (ahí es nada).

El resultado es que el contenido queda como un mero instrumento para aprender la lengua. 'Lo social' es muy difícil de comprender en muchos aspectos aun utilizando toda la potencialidad de nuestro idioma y los recursos de un buen profesor, imagínate en inglés, los niños no aprenden nada de nada acerca de las ciencias sociales y muy poco de las naturales: todo al servicio del inglés.

Aquí lo implantaron en Ventanielles, con una población inmigrante y gitana mayoritaria, pero como la directora era de inglés y se empeñó... Buscan estrategias de prestigio de la pública, pero consiguen que sea menos pública de lo que ya es. Claro que está el problema más general de que hoy el inglés se utiliza con un criterio selectivo y clasificador; cuando ya no es suficiente, entonces ponen el alemán, como en el Alfonso II, donde agrupan a los alumnos de elite mediante el mecanismo de hacer un grupo de alemán; las familias lo saben y lo eligen si buscan no estar al lado de inmigrantes y alumnos poco brillantes.”

Del blog de Federico. Un año después

481Divara
31 de Octubre de 2011 a las 16:40
ff topic: SOBRE EDUCACIÓN Y COLEGIOS BILINGÜES

En la actualidad soy maestra de Primaria en un colegio público bilingüe de Madrid y me gustaría dar mi opinión sobre el asunto, ya que veo que ha salido el tema.

Ciertamente, en estos colegios se promociona el uso del inglés (5 horas semanales de Lengua Inglesa en Primaria, frente a las dos y media o tres de otros colegios). El problema es que la clase de Conocimiento del Medio (ciencias sociales e Historia) se imparte en inglés.

El resultado es que a mis niños de Primero (6 años), les tengo que enseñar en clase de inglés los colores y los números y, en clase de 'Cono', que los derivados de la milk son "dairy products", cuando ni siquiera saben decir "lácteos" en su idioma... Does it make any sense?
Por supuesto, estos conocimientos no los retienen ni 5 minutos.

En niveles más avanzados, en clase de inglés aprenden los medios de transporte, las profesiones más comunes o cómo pedir un filete en un restaurante, mientras que en Cono estudian los huesos, los aparatos y sistemas del cuerpo humano, la fotosíntesis, la organización de las Comunidades Autónomas o la Historia de los reyes Católicos en inglés... sin tener el nivel de inglés suficiente. Lo cual sólo tiene 2 soluciones: o se baja el nivel de contenidos al nivel de inglés de los alumnos (que no es para entender la fotosíntesis, ni muchísimo menos), o se les da la lección en inglés y que se la aprendan de memoria sin enterarse de nada... esto último es lo que se está haciendo normalmente. El resultado: los niños saben decir "ulna", pero no saben decir "cúbito"... Repito: ¿qué sentido tiene? ¿Es eso educación de calidad?

-sigo-

482Divara
31 de Octubre de 2011 a las 16:43


-termino-

or eso digo, sin ambages, que la chorrada del bilingüismo es una medida populista que ha calado muy bien porque se ha vendido de manera astuta y engañosa a una pobre gente deseosa de que sus hijos se abran camino en un mundo globalizado y competitivo en el que el inglés es imprescindible. Pero los que estamos metidos en el ajo, sabemos que sólo está rebajando la calidad de la enseñanza y que los alumnos que salgan de los colegios bilingües no serán más competitivos, sino menos, que los que van a colegios normales.

Mariano, Aguirre, Figar: si queréis que los niños aprendan inglés, os propongo lo siguiente: 7 u 8 horas de inglés a la semana, y 2-3 clases de Cono en español. Los niños aprenderían mucho más de las dos materias.

Y que consten 3 cosas:

1. Mis hijos de 3 y 6 años van a un colegio público no bilingüe (en lugar de venir al mío como me gustaría y me sería más cómodo). La razón: que quiero que aprendan bien los contenidos de ciencias naturales y sociales.

2. El colegio donde trabajo es uno de los 5 mejores de la Comunidad de Madrid, según las propias valoraciones de la Comunidad de Madrid.

3. A mí, personalmente y desde un punto de vista egoísta, me beneficia la chorrada esta del bilingüismo, ya que, por tener el certificado de bilingüe, cobro casi 300 euros más al mes que mis compañeros que no lo tienen.

O sea, que ni hablo por boca de ganso, ni por interés personal. Sólo relato los hechos para que los que lean estas líneas no se dejen engañar por una medida ineficaz y muy cara. Si quieren del asunto de la 'pasta' hablamos otro día. Bueno, y de la cuestión de los profesores 'bilingües', que también tiene telita...

Un saludo

532Cleobulo
1 de Noviembre de 2011 a las 20:00
DIVARA 481 y 482.

Coincido totalmente en lo que escribes sobre el tan cacareado y apetecido bilingüismo, cuando es para dar asignaturas parte en español y parte en inglés.

En la mayoría de los casos, ni aprenden la asignatura 'abilingüada' ni el inglés correspondiente.

Soy profesor (maestro de E.G.B. adscrito al primer ciclo de E.S.O.) de 1º y 2º de E.S.O. y tengo casos en mi instituto y en otros muchos más donde queda muy retratada esta novedad del bilingüismo.

Soy de Matemáticas, y por citar un caso de tantos, en mi instituto lleva 4 años dando bilingüe en la asignatura de Matemáticas una profesora del Ciclo de Administración y Empresas que no tiene ni idea de dar Matemáticas a nivel de 1º y 2º de ESO y mucho menos de tratar adecuadamente en todo a esas edades de 11 a 14 años. Pero como querían lucirse de dar bilingües, pues venga, que más da.

La tal profesora ya no pregunta pero hace 2 y 3 años no sabía nada de enteros, ni maximo común divisor, ni otras muchas cosas elementales de 1º y 2º de ESO. Y si ella no lo sabía, ¿cómo se lo puede explicar a los alumnos con lo difícil que es para una mayoría las Matemáticas y encima gran parte en inglés (pues como no sabe mucho de 'mates' pues dedica más tiempo al inglés)?

En fin . . .

Saludos cordiales a toda la buena gente que por aquí transita.

-------------------------
Y AHORA ¿QUÉ DIRÁN LOS ESPERANZISTAS? El PAPANATISMO DE LA DERECHA ESPAÑOLA NO ES MENOR QUE EL DE LA IZQUIERDA. CON SER ANTICASTRISTA Y PRONORTEAMERICANO YA HAS GANADO EL 70% DEL PEDIGRÍ (perdón: pedregee) DEL BUEN LIBERAL ESPAÑOL.

----- Hoy, 3 de noviembre de 2011: BILINGÜISMO (II)


He recibido algunas respuestas interesantes. Esta, de un amigo que vive en Francia:


de: @hotmail.com para:
fecha: 3 de noviembre de 2011 10:26asunto: RE: Bilingüismoenviado por: hotmail.com : Mensaje importante porque se te ha enviado directamente


Hola:

Es evidente que el sentido común campea por su ausencia. Todos hemos adquirido la lengua materna en casa. Cuando llegamos a la escuela sabemos expresarnos y entendemos lo que nos dice el maestro. Luego incorporamos la gramática para poder hablar con cierta corrección aunque esto no sea fundamental para ir por el mundo. Más tarde incorporamos las jergas. Las que sean: matemática, biología, filosofía, etc. Como francoparlante recorrí el mismo camino. Hace cincuenta que emprendí esta ruta y todavía sigo aprendiendo nuevas palabras pero la estructura de la lengua sigue siendo la misma. Pero claro es má bonito decir que haces clases de historia en inglés y no te enteras de nada. Todo esto es tan obvio que me da corte decirlo. Tú me entiendes.

Saludos

J.

Y esta desde Asturias, del mismo con el que encabecé el asunto de ayer y que me había hablado del problema hace ya un año.

Me temo, además, que los profesores de inglés estén formando un lobby muy fuerte dentro de la docencia, de tal manera que en unos años se harán con los claustros de profesores.

de: @educastur.princast.es para:
fecha: 3 de noviembre de 2011 10:41asunto: Bilingüismoenviado por: educastur.princast.es : Mensaje importante debido a tu interacción con los mensajes de la conversación

Pues así es. Ayer mismo estuve hablando con la Jefe de Estudios de un colegio bilingüe; me contó cómo los profesores que les daban ciencias naturales sabían inglés, pero ni una palabra de ciencias naturales. Visto que había grupos de alumnos que salían de la escuela sin el dominio instrumental mínimo de la lectura y la escritura en castellano, estaban segregando en grupos aparte a los alumnos con mayores dificultades para darles lo básico en castellano con el fin de que salieran un poco mejor preparados. La Inspección hacía la vista gorda. Fíjate que no se tolera la segregación por sexo, etnia, capacidad, ni nada, lo cual está bien, pero ahora se hace la vista gorda con esta segregación por los efectos colaterales del bilingüismo. Tremendo lo que está pasando. A la poda y regionalización de los contenidos de sociales y naturales (el "Cono"), ahora se suma el que los alumnos no adquieren los conceptos mínimos para adentrarse en esos campos. Ni siquiera los más capaces, que dominarán el inglés pero no los contenidos de las materias que se imparten en ese idioma; y no digamos nada los aspectos más complejos que requieren cierto nivel de reflexión, de debate, de práctica del "pensamiento divergente". Nada de nada. Una generación de analfabetos absolutos, eso sí, en inglés. Y esto lo defiende una derecha que sacó en su día el Decreto de Humanidades con el fin de que no se dejara de enseñar lo básico en Geografía e Historia de España.

Com. Tenga la certeza de que el desprecio por nuestra historia y cultura no es menor en la derecha que en la izquierda. La izquierda ha dado alas al máximo a los separatistas; la derecha procura la disolución de España en una UE de cultura anglosajona, aunque ahora dominada por Alemania.
26 Fuetne, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:44
CONTINÚA:

Estamos fabricando cretinos políglotas. Cada día es más frecuente tropezarse en la Red con gentes que presumen de saber idiomas y que no dicen más que sandeces. Y encantados de haberse conocido.

Esto es infinitamente más dañino que la inmersión lingüística al catalán o al gallego. Infinitamente más.

Com. Tiene usted toda la razón. La derecha no es hoy menos, sino más antiespañola que la izquierda.
27 Llegando, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:48
Escali dice:

"Soldados españoles saquearon Roma cuando el Papa decidió dar la espalda a España"

Ahí hay una gran confusión. Eran soldados bajo el mando militar español y hay cierta responsabilidad, claro. Pero en aquella tropa había alemanes y estos fueron los que cometieron las tropelias. Que sea Manuel el que se encargue de documentar esto.

***
La mañana del 6 de mayo de 1527, el capitán general de las tropas imperiales, Charles de Bourbon, lanzó una serie de ataques sobre Roma. En uno de ellos fue herido gravemento, para morir más tarde. A la pérdida de su líder, se sumaba el hecho de que el Emperador no podía pagarle a sus fuerzas alemanas (unos 20.000 soldados), los cuales, por si fuera poco, eran protestantes y no le tenían mucho afecto al Papa.
***

http://cssbl.com/tierra/guardia_suiza.htm

Hasta luego

28 joanpi, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:49
Nunca antes de ahora he sido un entendido de alta economía.Bastante he conseguido con la estrictamente familiar de un sueldo y la crianza de cuatro hijos y sus necesidades. Sólo en este blog, cuando hablan de la escuela austriaca los Mises etc., me leo lo que me ponen, aunque no suelo intervenir porque poco o nada puedo aportar. Dicho esto, que ya es excesivo, pregunto, por si alguno está más entendido:
- Hace unos años, entre tres y cinco- recuerdo un debate en el parlamento español donde el PP le decía a Zapatero no haber defendido con energía nuestros intereses en Europa, referentes al hecho de que, creo recordar, en 2013, dejábamos de percibir fondos de la UE pera pasar a paganos de los nuevos países incorporados.
Debate sobre esto no he visto después, como los políticos que tenemos no ven más allá de una legislatura, posiblemente ni hablan de ello , pero de recordar yo bien me parece que es lo que nos faltaba, pues para dar estamos.
Insisto: ¿Alguien recuerda o sabe de esto?¿Recuerdo bien?
29 1132CPCF, día 17 de Noviembre de 2011 a las 21:57
...del blog de Fede:

551 LIEH 17 de Noviembre de 2011 a las 04:28

NO SE LO PIERDAN
Mensaje de los que mandan:

http://www.youtube.com/watch?v=EFmb0oMnMcI&fea...

Total, que da igual a quien votemos, siempre y cuando sea a sus partidos.



como se ve, hay mucha oferta de "lentejas" últimamente,...

¿Cuáles serán mejores, las Alemanas o las de USA?
30 pablocj, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:01
#10

Ojo al video. En el teatro, un pedazo de bandera useña (aunque según Vidal y Vilches, en la España de Franco se odiaban a los useños). Más cosas curiosas. Una de las premiadas es una película soviética (¿en la España fascista de Franco?, no puede ser!!!) Y los niños del escenario, disfrazados con el traje folclórico vasco (¿pero durante el Franquismo, esas cosas no estaban prohibidas?)
31 Hegemon1, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:02
Com 24: Todo lo que dice es cierto como es cierto que los ingleses si que sabían lo que podía ocurrir con el euro. El problema del "uropeismo" paleto de los españoles sigue siendo un problema de irresponsabilidad y de populismo no de falta o no de soberania. Tanto si entramos en el euro como sino nadie nos garantizaba que perdieramos o no soberania. La soberania que hayamos perdido o no, no depende de nuestra entrada en el euro sino en la actuación de nuestros políticos que es la que nos ha hecho perder esa sobernia.
32 Escali, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:14
#27 Llegando

Hombre, don Llegando, que ya he dicho que es un hecho discutido. Lo que no es discutido es que a partir del Sacco el Papa se tentaba la ropa antes de ofender a Carlos I, o V.

Sigo con mi lista :

- España, como la nación más antigua del mundo, creó la primera Constitución del mundo en la que están representados los diferentes estamentos sociales para vigilarse unos a otros : monarquía, nobleza, iglesia y pueblo. Esto fueron las Cortes de León de 1.188.
33 1132CPCF, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:16
LA PRESIDENTA, EN ESRADIO
Aguirre, a los sindicatos: "Se acabaron los chollos y las mamandurrias"
Esperanza Aguirre ha visitado esRadio, donde ha apostado por suprimir todas las ayudas y subvenciones a los sindicatos.

Fotos: Aguirre, entrevistada en esRadio
Vídeo: Es la mañana de Federico: Entrevista a Esperanza Aguirre
Audio: Federico entrevista a Esperanza Aguirre

http://www.esradio.fm/2011-11-17/aguirre-a-los-sin...
34 pablocj, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:19
#29

Macho, eso es un video del partido neocomunista indignado ese, equo o como se llame.

"Mensaje institucional de los mercados" ¿cuál es la institución de los mercados? ¿Quién es el hombre que aparece, su presidente?

Es una broma demagógica de ese partido.
35 1132CPCF, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:30
#34


npi,

...pero ya ves por donde van los tiros,... en vísperas de elecciones.


EN GETAFE
Un hombre entra en una base militar gritando que tenía el coche "lleno de explosivos"
Hasta el lugar fueron técnicos de desactivación de explosivos que, por si acaso, activaron un protocolo de actuación.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-17...
36 1132CPCF, día 17 de Noviembre de 2011 a las 22:34
CAUSA CONTRA MANZANO
La juez Cillán cita a declarar al jefe de la Policía Científica en el 11-M
El que fuera comisario general de la Policía Científica el 11 de marzo de 2004, Carlos Corrales, testificará por primera vez en la causa abierta a Manzano.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-16...
37 1132CPCF, día 17 de Noviembre de 2011 a las 23:33
...y de esto'otro,... ¿Qué dice Mariano, hará algo?



TRAS NACIONALIZARLO 'DE FACTO'
Economía invertirá el Fondo que garantiza los depósitos en deuda pública
Con la reforma aprobada, el Estado no sólo podrá emplear el Fondo de Garantía de Depósitos para salvar entidades sino que también servirá para comprar deuda pública.

http://www.libremercado.com/2011-11-17/economia-in...
38 Escali, día 17 de Noviembre de 2011 a las 23:45

- España soportó con gran éxito, durante la duración de su Imperio, continuos ataques tanto militares como políticos. Los protestantes, que aún hoy justifican el poderío español por el oro que se robaba en las Indias, se dedicaban a armar corsos para atacar a los mercantes españoles y robarles ese oro (es de suponer que para construir escuelas en las que los niños pudieran estudiar el Deuteronomio, los Hechos de los Apóstoles y el Eclesiastés. Los protestantes, que deberían haber estado leyendo la Biblia, se dedicaban a enviar barcos de guerra para conquistar territorios españoles de ultramar.

- Como diría nuestro buen amigo 1132CPCF, "hoy recordamos Cartagena de Indias y las batallas de Buenos Aires".
39 Vulkan, día 18 de Noviembre de 2011 a las 00:40
Lo más divertido, Don Pío, de César Vidal y de varios ilustres «liberales» de esta casa es que ahora se nos han vuelto «déspotas ilustrados». El pueblo es tonto, hay que reconsiderar la soberanía nacional y la democracia, etc., etc.
Y estos eran lo que querían echarle a usted de LD por franquista.
40 CCURIOSO, día 18 de Noviembre de 2011 a las 00:50
DE INDICES Y ESTADISTICAS.
Don Pio,Don Pio,jamas se fie de un historiador español y de sus estadisticas.
Manipular estadisticas es muy facil.
Primero hay que mirar si esas cifras son brutas o netas,a España se las ponen brutas.
Voy a explicarlo,en unos casos se quitan los menores de diez años y en otras no.Asi salen cifras tan dispares.
Jamas se debe aceptar una estadistica y menos de la historiografia española,sino se comprueban como esta hecha y si da datos netos o brutos.
En el SXIX los menores de diez años eran alrededor del 25% de la poblacion,incluirlos o no supone aumentar un 50% las cifras de alfabetizacion.
La historiografia española bien por su bajo nivel,que es muy bajo, o por malicia ideologica ,o ambas cosas suele mezclar datos brutos y netos a su antojo.Tambien hay que mirar si dan varones y hembras,o solo varones,etc,etc.
41 CCURIOSO, día 18 de Noviembre de 2011 a las 00:56
2ºpunto . Escocia,ni Reino Unido podian tener una tasa ni aun siquiera neta del 70%,en unas fechas en las que el trabajo infantil en la industria comenzaba con 8 o 9 años.
42 Wallaq, día 18 de Noviembre de 2011 a las 06:48
si
43 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 06:51
Efecto Zapatero

José Luís Rodríguez Zapatero de biera ser juzgado por su actividad durante estos 7 años y medio y ser llevado a la cárcel, o mejor aún, al crisol, como le pasó a Peer Gynt.

Y digo al crisol porque como enseña el manual, los psicópatas son irrecuperables.

Y no sería el primer gobernante de Europa que recientemente va a la cárcel, como consecuencia de haber arruinado a su Nación.

Efecto Zapatero
44 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 06:52
Efecto Zapatero

Hoy es el día. ¿Se atreverá el PSOE otra vez, a pachas con la eta, a colocar bombas en los trenes?

Quién hace 1 cestom hace 100.

Efecto Zapatero
45 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 06:58
¿Quién tiene que pagar el pato de todas las decisiones de Zapatero, que lo han sido para perjudicar a España (nido fascista)?

¿Zapatero?

-- -- --

¡¡¡ N O !!!

-- -- --

Las debe pagar el PSOE, que es quién puso a Zapatero, a Rubalcaba, a la Pujín, a la Trujillo, a Faisán Rubalcaba, a Moratinos, a la Chacón, y otros igual de memos (políticamente hablando), al frente de una Nación boyante...

...y la dejó hecha unos zorros.


Efecto Zapatero
46 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 07:00
El P.S.O.E. no sirve. (lo ha demostrado).

Y lo que no vale, no vale.

Y lo que no vale, se tira.

P.S.O.E. y Zapatero...

...ambos al basurero.
47 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 07:02
¿y Rubalcaba?

¡Ay! Rubalcaba.

El de la cesión de la soberanía por parte de España ¿a favor de quién?

Rubalcaba está hoy atrapado por el síndrome de la Reina Roja.

Si no consigue seguir andando, puede caer.

Caer tras los barrotes, naturalmente.

La cárcel, el hogar natural de la izquierda.
48 manuelp, día 18 de Noviembre de 2011 a las 07:36
# 25 y # 26 Fuetne

Acertadísimos comentarios y análisis totalmente reales sobre la cuestión.

A la vista de esto, y de otras muchas cosas, ¿alguien puede creer que una victoria del PP de Rajoy va a solucionar los problemas de España?.

Es más, contracorriente total, digo que sería preferible que el PP perdiese estas elecciones, para que pudiese surgir una derecha liberal-conservadora consecuente en España.
49 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 07:59
We shall overcome, we shall overcome,
we shall overcome, some day.
Deep in my heart, I do believe,
We shall overcome some day

We’ll walk hand in hand, we’ll walk hand in hand,
we’ll walk hand in hand, some day.
Deep in my heart, I do believe,
We shall overcome some day.

The whole wide world around, the whole wide world around
the whole wide world around, some day.
Deep in my heart, I do believe,
We shall overcome some day.

We are not afraid, we are not afraid
we are not afraid, today.
Deep in my heart, I do believe,
We shall overcome some day.

http://www.youtube.com/watch?v=2G30__V5-q0

Venceremos, venceremos,
venceremos un día.
En lo profundo de mi corazón, yo tengo fe,
venceremos un día.

Caminaremos de la mano, Caminaremos de la mano
caminaremos de la mano un día.
En lo profundo de mi corazón, yo tengo fe,
venceremos un día.


El mundo entero, el mundo entero,
el mundo entero, un día
En lo profundo de mi corazón, yo tengo fe,
venceremos un día.

No tenemos miedo, no tenemos miedo,
No tenemos miedo, hoy.
En lo profundo de mi corazón, yo tengo fe,
venceremos un día.

Zapatero al basurero.
Y el P.S.O.E. con él.


Com. Esa era una cancionzucha medio jipi, progre y estúpida. También podría decir que moriremos algún día. Y está claro --o lo parece-- quién va a perder. Pero no quien va a ganar, por lo menos en el caso de España.
50 IckeOoch, día 18 de Noviembre de 2011 a las 08:04
¿Qué día venceremos?

-- El domingo próximo --
naturalmente

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899