Pío Moa

« Inanidad política | Principal | Violadores de la Constitución »

El derecho y el deber

22 de Mayo de 2006 - 08:31:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

"¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez". "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado". "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco. Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza"

Con frases como éstas describen los "Padres espirituales de la República" a aquellos "republicanos" en quienes se inspiran los actuales e ilegales gobernantes.

Los que, compinchados con los separatistas y con la banda terrorista ETA, están echando abajo todo lo construido en España desde la Transición. Los que atacan el suelo mismo de nuestra convivencia: la unidad nacional y la democracia.

El mensaje, por reiterativo que parezca, sólo puede ser uno: los ciudadanos que realmente lo seamos, tenemos el derecho y el deber de defender la unidad de España y las libertades. El derecho y el deber de impedir esta deriva.
Comentarios (326)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 gregorio, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:41
No sé qué es peor, si la tontería de los progres o la de los que les siguen la corriente.
2 caius, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:42
Las ideas que llevan al liberalismo y la democracia han tenido en España un desarrollo original desde la Edad media, alcanzado su ápice en los siglos XVI-XVII. Esa tradición se interrumpió en buena parte desde mediados del siglo XVII, y desde entonces España no volvió a desarrollar un pensamiento político propio, de alguna envergadura.
Es difícil entender por qué ocurrió así. En buena medida pudo ser por la forma como se recibió la influencia francesa. La monarquía autoritaria, poco rígida, de los Austrias, dejó paso a la monarquía absolutista de los Borbones, más preocupada por la “felicidad” que por la libertad del pueblo, en la cual las ideas de Suárez, Vitoria, etc., fueron prácticamente barridas. El despotismo ilustrado tuvo su desarrollo sin el contrapeso de las ideas pre liberales anteriores.
No obstante, ese despotismo llegó a crear un modo de abordar la política que se percibe claramente hasta la época actual, en la facilidad con que han llegado a prender las corrientes socialdemócratas, marxistas, etc. Si examinamos el siglo XX, en especial, observamos esa fuerte tendencia, que pareció que iba a superarse tras el desastre de la guerra civil, pero que continúa con gran fuerza.
La Constitución de 1812 fue probablemente poco realista, pero recuperaba en alguna medida la vieja tradición. Lástima, también, que el liberalismo, o una forma de él, el liberalismo “exaltado”, viniera en la onda de la invasión francesa y tomara enseguida un sesgo jacobino, es decir, en la corriente del despotismo ilustrado, en el fondo. Por imitar, hubiera sido mejor imitar el liberalismo inglés, en lugar de las manías “revolucionarias” francesas, que fueron la fuente de los totalitarismos del siglo XX.
3 arfonzo, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:45
Pues a mí me ha prarecido muy interesante elmensaje de doña Aixa Modrejón Cogolludo ayer:
Señor Quiroga:

"Un tanto alterada por la polémica con el señor Bofarull i Bofarull, he estado bastantes días sin leer el blog del ex terrorista que el diablo confunda, y por ello se me ha pasado su inteligentísimo comentario que, leído hace unos días, puede creerme que me ha emocionado. Lo he fotocopiado y repartido entre bastantes profesores y alumnos de mi universidad de Granada, y, créame, todos lo han recibido como quien ve la luz después de andar mucho tiempo tanteando entre sombras.
Yo estaba bastante desconcertada por la forma como catalanes, gallegos, andaluces, vascos y otros estábamos, como quien no quiere la cosa, enfadándonos y echándonos cosas en cara, en lugar de unir nuestras fuerzas contra el común opresor. ¿Por qué, porqué tenían que ser así las cosas, por qué no podríamos disimular nuestras faltas y dejar de lado querellas y desprecios, en aras del bien común? ¡Parecía cosa del demonio, o del destino!
Y usted, con auténtica genialidad, perdone si ofendo su sentido de la modestia que adivino tras sus inspiradas palabras, ha encontrado la raíz del mal en un par de frases, como quien dice, en fin, lo propio de una mente fuera de serie. Créame que le envidio.
Ha dicho usted:
“Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma.”
¡Pues ahí está, efectivamente, la raíz del mal! No puedo seguirlo a usted del todo cuando asegura que si cada uno hablase su idioma propio y natural no nos entenderíamos. ¿Por qué no? ¿Por qué no podríamos estar los vascos, los catalanes, los gallegos y los andaluces hablando cada uno su propio idioma y entendiéndonos perfectamente? Eso podríamos lograrlo con la mayor facilidad porque lo que cuenta, lo que realmente tiene valor es que las palabras salgan del corazón, que sean sentidas y sinceras. Ese es el lenguaje universal, el lenguaje del corazón, en el que todos nos podemos entender perfectamente.
Tenemos la enorme suerte de poseer esta riqueza idiomática, que nos aparte del tosco y feroz idioma castellano o español, y ¡somos tan tontos, incluso, perdóneseme que lo indique, tan acomplejados, que no la aprovechamos a fondo!
Un beso:
Aixa Modrejón Cogolludo, de la Universidad de Granada.
4 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:46
PORQUE DEFINO AL ACTUAL SOCIALSIMO ZAPATERIL NAZI

Muchas veces , en muchos escritos en este blog, he denominado a la izquierda nazi, neofascismo, extremaderecha, y demás sutilezas. Al Presidenete del Gobierno le he llamado ZarPa el nazi rojo. Rojo se lo ha denominado el mismo, término este de “rojo” que para muchos seres humanos es sinónimo de nazi ya que tanto con unos como con otros la diferencia en su sufrimiento es mínimo y se reduce a un simple cambio de bandera y de verdugos, pero el calvario siguió siendo el mismo. Con esto ya es suficiente para justificar el término nazi.

Si no es suficiente argumento más. Me apoyo en la cacareada ley de la “Memoria Histórica” e incluso en las propias declaraciones del Sr. Presidente cuando no hace mucho, reivindico los valores de la II República y admitió que hoy estaban más vigentes que nunca.

Estas declaraciones me producen estupor sobretodo si he llegado a leer libros referentes a la II Guerra Mundial que describían las atrocidades a las que eran sometidas las víctimas, ya no sólo judías, sino rusos, polacos, gitanos y demás razas, ideas u opositores que eran considerados “basura humana por los nazis.

Pues bien, no mucha diferencia hay en relatos de la II Guerra Mundial y la Guerra Civil española, como el que a continuación voy a escribir aquí.

Las líneas son del libro de José Díaz Herrera, “Los mitos del Nacionalismo Vasco”, en la página 178. He querido escoger a este periodista para no meter al Sr. Moa en más berenjenales y para demostrar que no sólo él tiene una visión diferente de la manipulada por la izquierda. El relato hace referencia a los barcos-cárceles que los anarquistas, socialistas y nacionalistas vascos montaron en Vascongadas al estallar la Guerra.

Dice así:

“Entre el 18 de julio y el 18 de octubre, el día en que las Brigadas de Navarra ponen cerco a San Sebastián, la conjunción republicano-nacionalista asesina en Guipúzcoa a dos centenares de personas, sin contar a los que mueren en enfrentamientos y escaramuzas, cifra que el PNV ha tratado siempre de escamotear. La situación en la provincia de Vizcaya fue bastante peor.
Cuando fue botado el carguero Cabo Quilates, propiedad de la compañía Ybarra, el sacerdote Gabino Gutiérrez Barquín, coadjutor de la parroquia San Vicente de Bilbao, fue el encargado de bendecir la nueva nave. Años más tarde, el navío se convertirá en su ataúd y el de otros sacerdotes.
Lo supo al ver Sotero Miranda San Vicente, un ex carabinero, de origen gallego, de mala catadura, que se había presentado voluntario para hacer de carcelero en el Cabo Quilates.
León Largo, director del Barco-prisión y tan rufián como él, le aceptó entre los carceleros. Ambos rufianes junto con Pedro Garmendia Garmendia El Gabarrero y Amadeo Crepo Cano El Puñal, integraban el cuarteto de “comecuras” de los barcos-prisión.
Sus diversiones favoritas eran avasallar, mortificar y torturar al clero, en su mayoría personas de avanzada edad, algunos con 70 años cumplidos, presos en el Atuna Mendi y el Cabo Quilates, los dos barcos-prisión de Bilbao.
Pese a su vejez, se les encomendaban los trabajos más duros, aquellos para los que se requerí estar en plenitud de fuerzas físicas. Cuando la fortaleza les fallaba o se negaban a hacerlos se les vejaba obligándoles a lavar el suelo y los retretes con sus propias manos hasta que caían extenuados,

Relata Javier Ybarra Bergé. Agrega:

Otra forma de desposeerles de su dignidad religiosa consistía en desnudarles, colocarles una escoba al hombro a modo de fusil, y obligarles a desfilar por la cubierta del barco durante horas. A los que mostraban signos de fatiga los azotaban con trozos de manguera o les abofeteaban ante el público siempre expectante, principalmente mujeres, que observaban desde la orilla.

Las duchas de agua fría, desnudos sobre cubierta, con una manguera a presión o las inmersiones en El Abra, atados por las manos con una cuerda de cáñamo que se desliza por la borda, constituían otras formas de tortura, física, espiritual y moral.
Muchas veces, por las noches les obligaba a realizar sus necesidades fisiológicas en latas de petróleo y, al día siguiente, le servían en ellas el desayuno. El que vomitaba era obligado a tragarse su propio vómito. En otras ocasiones, simulaban ahorcamientos, fusilamientos o les colgaban con cuerdas por las muñecas manteniéndoles suspendidos del palo mayor del barco durante horas.
Los objetos religiosos estaban estrictamente prohibidos. Cuando se les encontraba alguno encima o escondido en las bodegas del barco (medallas, escapularios, estampas), en los registros periódicos, los poseedores eran obligados a arrancárselas inmediatamente, a arrojarlas al suelo, escupirlas y pisotearlas. Había afrentas mucho más refinadas.
5 larumbe, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:47
Indudablemente, las tesis de Quiroga y de doña Aixa constituyen una aportación de la que deberían tomar nota los nacionatas, porque es inmejorable.
6 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:50
Para terminar y no ser pesado, el relato sigue así:

"Coadjutor de la parroquia de Galdácano, en Usánsolo, el padre Matías Lumbreras Zubero fue uno de los primeros sacerdotes en ser detenido y encarcelado en le Cabo Quilates. Al director de la prisión flotante, León Largo, no le cayó nada bien desde los primeros momentos. Y como no era un clérigo fácil de dominar, ideó un método para esclavizarlo.
Durante una semana transformó el carguero en un circo romano y al eclesiástico en un gladiador. Con todo el cuerpo desnudo y provisto de un látigo le obligaba a batirse con un joven de su localidad, Galdácano, al que se dotó también de una fusta similar, de ramas trenzadas.
Lo más cruel del castigo es que se les obligaba a golpearse mutuamente, bajo la amenaza de arrojarlos al mar con una soga al cuello, hasta que uno de los dos oponentes caía abatido sin fuerzas. Entonces se les bajaba a las bodegas, se les reanimaba, y daba comienzo de nuevo al espectáculo, entre palabrotas y risotadas.

- ¿No os enseñan en el seminario a mortificaros y a hacer penitencia todos los días? Pues, esto es por si no os habéis mortificado bastante- Les decían entre risas, cuando caían desfallecidos y con las espaladas amoratadas.

Tras tres días consecutivos de servir de instrumento de diversión para guardianes, Matías Lumbreras fue asesinado en la forma en que se describe más adelante. Una vez muerto, lo colgaron con una cuerda por la borda y el carcelero Amadeo Crespo Cano le abrió el vientre de arriba abajo con un afilado puñal.
Había, además, otras formas de escarnio: las cuchufletas, chirigotas y burlas a las que el clero regular y secular de Vizcaya, preso en aquellos nauseabundos barcos, eran objeto"

7 odiseus, día 22 de Mayo de 2006 a las 08:57
Como el movimiento se demuestra andando, es preciso que todos los que no nos consideremos rebaño o plañideras nos pongamos en acción. Os recuerdo que estamos en la campaña por la difusión del manifiesto, que cada cual debe hacer llegar los más lejos posible.
Acciones individuales que apenas exigen esfuerzo:
-- Copia el manifiesto, añádele al principio la palabra "Pásalo" y coloca al final la referencia del blog Presente y Pasado, de Libertaddigital.
-- Envíalo a toda tu lista de correo electrónico
-- Amplía esa lista con nuevos correos
-- Cuélgalo en otros foros y blogs
-- Saca copias en papel y difúndelas en tablones de tu lugar de trabajo, y directamente a compañeros.

El problema principal con que nos encontramos es el adormecimiento creado deliberadamente por la mayoría de los medios de masas entre la población.
El manifiesto constituye una alarma y una llamada a la acción: ¡debe llegar a millones!
Para coordinarte: odiseus48@wanadoo.es
8 hilario, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:04
(8) Yo vengo haciendo todo eso, me lleva entre una y dos horas cada día. Pero también considero necesaria la acción más pública y abierta. ¿Qué ha sido de la idea de repartir el manifiesto aprovechando la Feria del Libro?
9 escéptico, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:08
(8) Es una idea excelente, Hilario, porque de pronto podrías llegar a cientos de miles de personas. Basta con ir uno o dos domingos, cuando pasan por ella fácilmente doscientos mil visitantes.
Pero repartir 100.000 hojas exige dos cosas: coordinación y algo de dinero. Por eso soy bastante escéptico. Al español actual le encanta parlotear, es enormemente vanidoso, no sabe guardar un secreto y no sabe organizarse a no ser que le obliguen bajo amenaza de no pagarle.
En otras palabras, dudo mucho de que consigáis hacer algo serio
10 jenofonte, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:09
Pero ¿qué esperáis lograr con el manifiesto?
11 larumbe, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:16
(10) La palabra es la principal arma en democracia. Mientras la Alianza de Infames no haya destruido del todo la ley, lo que tenemos que hacer es alertar, organizar y movilizar a la gente. El manifiesto es un primer paso por nuestra parte.
Si conseguimos que la difusión silenciosa, por internet, cartas a la prensa, en los trabajos y demás, se combine con acciones públicas, estaremos creando opinión pública.
Si el gobierno ilegal y sus compinches puede hacer lo que hace es por dos cosas: por la quiebra de la oposición y porque puede hacer llegar su mensaje de manera privilegiada a la gente.
Por eso es tan importante que todos hagamos un esfuerzo en contra, en lugar de quedarnos pasivos y plañendo.
12 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:20
Sí que es difícil mover a la gente, escéptico. Pero los españoles no somos tan distintos de cualesquiera otros. Lo que está pasando es como una invasión, y siempre habrá gente que colabore con los invasores. Y siempre habrá otros que no lo aceptemos. Cuando los persas atacaron Grecia había muchos griegos partidarios de no resistirles, porque los invasores eran tan enormemente superiores en poder militar... Al mismo tiempo, se preparaban para ofrecerse a los persas y medrar a costa de la libertad de sus paisanos. Estas cosas siempre las ha habido y siempre las habrá.
13 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:20
Yo dejo un buen paquete de hjas en el Hall de la Universidad, en mi portal y en totros sitios. La movilización por nossotros mismos es difícil, lo sabemos, pero tenemos una gran oportunidad en las próximas manifestaciones de la AVT en contra de la traición del nazi rojo. Es una ocasión inmejorable para impulsar la labor, labor que debe seguir, poco a poco, en los lugares que he dicho antes.

Para los críticos les digo que lo único que no hace el manifiesto es cortar la libertad de nadie. Es totalemnete legítimo y legal y no es "sedicioso". Al que no le guste lo más fácil es no secundarle y listo.
14 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:21
Por cierto, los persas perdieron. Y también sus partidarios entre los griegos.
15 larumbe, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:24
(13) La movilización de la AVT es muy importante, pero yo diría que aun lo es más la Feria del Libro. Porque a la manifestación de la AVT irá sobre todo gente que ya está más o menos de acuerdo, mientras que a la feria del Libro va gente de todo tipo, gente que no tiene ni idea porque está manipulada por los medios, y gente contraria, pero que es bueno que se entere de las cosas.
Ahora, que una cosa no quita la otra.
Yo lo que tengo es la impresión de que lo de la Feria se ha pensado un poco tardíamente, porque todo esto me deja eso, la impresión de que todavía está un poco improvisado.
16 loureiro, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:27
El mensaje de Quiroga que tanto ha conmovido a doña Aixa rezaba así:

"Quisiera intervenir en la polémica entre Aixa, Bofarull y Carballeira, en la medida de mis modestas posibilidades:
Intuyo que buena parte de los malentendidos viene de que utilizamos un idioma que nos es ajeno, que nos ha sido impuesto, un idioma brusco, brutal, que tiende naturalmente a la expresión insultante y vejatoria, un idioma imperialista, en suma. Aquí se reía un sinvergüenza de que no habláramos cada uno en nuestro idioma vernáculo. Pues no podemos hacerlo, por desgracia, porque no nos entenderíamos.
Para mí, que hay que volver al Tripartito de 1923, firmado en Barcelona por representantes de los pueblos vasco, catalán y gallego. Entonces, en el convite de honor a los gallegos y vascos, el representante vasco Eguileor habló, como decía el periódico Aberri, con "tonos tan vehementemente patrióticos y tan valientes que produjo un entusiasmo delirante. Pronunció la primera parte de su discurso en lengua vasca, y sólo a instancias del público catalán, que quería entenderle, tuvo que seguir hablando en castellano".
Porque, claro, así son las cosas por desgracia. Esto se lo digo a ustedes, Aixa y demás, porque también aclaraba "Aberri": "No es cierto, como un papelucho local dice insidiosamente, que el señor Eguiuleor hablase en castellano porque no sabe euzkera. Él tiene el altísimo honor de conocer perfectamente el euzkera, por haberlo estudiado muy a conciencia de mayor, como sucede también al señor Gallastegui". Bueno, todos sabemos que Gallastegui y Eguileor nunca llegaron a hablar bien el euskera, probablemente porque todavía no estaba debidamente normalizado como ahora, pero para el caso es lo mismo.
Ya lo hacía notar por entonces el prócer nacionalista catalán Sot i _Delclós también en "Aberri": "Quisiera escribir en cualquiera de los idiomas de estas dos patrias que gimen bajo el yugo de la más injusta de las opresiones. Mas, a pesar de mis fuertes deseos, yo, esclavo, véome forzado a emplear la lengua de mi opresor para comunicarme con mis hermanos de esclavitud ¡Oh ignominia! Quisiera escribir vasco, mas no lo sé, quisiera escribir catalán, mas no lo sabéis vosotros, y de ahí que para comunicarnos nuestros dolores y nuestras tristezas, nos veamos obligados a emplear el idioma español, que nos ha sido impuesto por la fuerza bruta".
Así escribió entonces aquel noble prócer, y tenía razón. Pero el hecho de tener que entenderse en tal idioma no les impidió ponerse de acuerdo en el común esfuerzo.
Por eso yo os exhorto ardientemente, Aixa, Bofarull, Eguaraz, etc. a que, comprendiendo dónde está la causa de esa tendencia a romper el acuerdo entre nosotros, sepamos neutralizar las malas influencias de un idioma desdichado, sobreponernos a ellas.
Quiero recordaros que el Tripartito, que tan fecundos frutos pudo haber rendido, se realizó en una época de crisis del Estado español, y en acuerdo abierto o implícito con el gran liberador del Rif, Abd El Krim. Y ahora mismo vienen en nuestro auxilio, nuevamente, nuestros también oprimidos hermanos musulmanes. Que esta vez la ocasión histórica no se malogre.

17 llopart, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:28
(1) Sí, terminan volviendo el blog insufrible.
18 enbreve, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:29
El derecho y el deber. EL DERECHO Y EL DEBER.
19 lógico, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:32
No olvidéis otra cosa: no sólo tienen ellos el predominio en los medios de masas: también tienen el dinero y son enormemente persistentes.
Es preciso ser tan persistentes como ellos, y además movilizarse al máximo.
20 enbreve, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:33
(19) Cansado, pero necesario.
21 llopart, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:38
Publicado en El Mundo de hoy (21/5).

Saludos

Sr. Director,

Así es como me ve el PSC. Pese a haber nacido en nacido en Cataluña y vivir y trabajar en esta comunidad he cometido una serie de crímenes de lesa patria, tales como ser votante del PP (en las últimas elecciones celebradas en Cataluña – en 2004, al Parlamento Europeo – ni más ni menos que 377.104 catalanes abjuramos de nuestra condición), rechazar el Estatut o la uniformidad lingüística. En definitiva, soy antinacionalista, lo que implica odiar a Cataluña, ir contra Cataluña. Me resulta curioso que Maragall critique a Zapatero por confundir nacionalismo con Cataluña. ¿Pero qué lleva haciendo el PSC en los últimos años? ¿Alguien puede decirme un acto del PSC o del Gobierno de la Generalitat presidido – o co-presidido – por la bandera española? Han sido ellos los primeros en envolverse en la senyera, en sancionar al comerciante que rotula en castellano, en arriar la bandera española de los ayuntamientos en la Diada catalana, en impulsar las selecciones catalanas… O sea, nacionalismo pata negra.

Antaño se afirmaba que eran catalanes todos los que vivían y trabajaban en Cataluña. Hoy hay que excluir a los que no comulgamos con el pensamiento único nacionalista. ¡Gracias, PSC, por esta Cataluña “plural”!

David Miranda Riera
Av. Diagonal, 477, planta 20
08036 Barcelona

22 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 09:49
Gracias Ximm por secundar mi iniciativa. Sé perfectamente que uno de los bastiones de este manifiesto por la libertad has sido tú. Me han comentado tus grandes esfuerzos por difundir las palabras de libertad del maniefiesto. Eres grande.

Date cuenta que nuestra inciativa es totalmente legítima, ya que estamos en un Estado de Derecho y democrático. No quebranta ninguna ley, por lo tanto es legal, y es legítima, porque es una iniciativa libre de un grupo de ciudadanos españoles jerciendo su derecho de libertad de expresión. Tampoco utilizamos la violencia ni asaltamos ninguna sede.

Gracias por el apoyo Ximm
23 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:00
Cthulhu, el Dictador, que a tí tanto te gusta y conoces tan bien sus retratos, no defendía la libertad y la democracia. Al pijiprogre nazi que nos diría eso le volvería a repetir la misma pregunta que a otros como tú les repito y les repito todos los días, de ¿por qué? darme razones de la estupidez del manifiesto. Discutir vuestra disconformidad con argumentos bien estructurados y no con insultos, amenazas, provocaciones, tergiversaciones, chanzas, soeces y estupideces.

A ver si hoy tenemos suerte.
24 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:07
Te repito que el que quiera secundar el manifiesto es libre de hacerlo. Mis argumentos para definir "pijiprogre nazi" ya te los he dado en los escritos de más arriba. Un nazi es un Sr. como Hilketa que ante la falta de argumentos amenaza y secunda la violencia, se mete con mi madre,(eso no me lo diría a la cara)y provoca cobardemente. Espero que tú, Cthulhu, no estes con este individuo.
25 sinrodeos, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:15

Yo sugiero que en el pais vasco y en cataluyna se haga forzoso el aprendizage del vascuence y del catalan, asi cuando den sus mitines nacionalistas podran entenderse entre ellos, sin necesidad de utilizar el castellano.

Podran tambien con el dinero publico promocionar dichas lenguas a lo largo del glovo terrestre con miras a que ambas algun dia superen en numero los vasco catalenes parlantes a las dos lenguas mas habladas en la tierra el ingles y el castellano, asi algun dia cuando se hayan seccionado, podran negociar sus importaciones chinas en su idioma local con los chinos.

Es tan importante el uso del vascuence y del catalan en el mundo que verdaderamente todo el mundo se beneficiara, asi se creara una tendencia separatista en los diversos paises del mundo que en el futuro naceran cientos de paises nuevos, miles de paises, millones de paises.
Y asi en todo el mundo se reperita esa famosa frase de..

BARCELONA ES BONA SI LA VOLSA SONA.
26 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:15
En cierto modo estoy un tanto satisfecho. Si los argumentos que esgrimimos en este blog hacen reaccionar a los nazis de este modo es porque nuestras ideas represenyatn la libertad, palabra que desconocen totalmente. Ante los bárbaros e incivilizados naziizquierditas desprescio total.

¡¡Buenos días Hilketa!!
27 Zamarro, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:18
Hilketa (32)

Insisto:

Llegan de golpe y no dicen nada serio en sus posts. Especialmente cándido el Hilketa. Trasciende especialmente que es un pobre diablo, acomplejado, probablemente cargado de alcohol y algo más. Violento, insultante, provocador y cretino.

En fin... una joya. Una perla del Guadalquivir.
28 sinrodeos, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:22
hUY que fuertes han comenzado la jornada estos pijiprogres, se ve que la verdad les irrita tanto ya han comenzado con los retos,
porque no os vais por ahi un poquito a practicar el vasco o el catalan aqui estamos muy ocupados tratando de buscar una solucion al enfambre putefactro que vuestro lider el Zarpa nos esta acarreando.
Os recuerdo que este es un Blog de gente educada, no se permiten retos, y blasfemias ni insinuaciones agresivas
Bye Pijiprogres.
29 sinrodeos, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:25

ZAMARRO
No te canses. Hay que zamarrarlos.
30 sinrodeos, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:29
Cthulhu
Ponte gafas.
31 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:30
Cthulhu, razones para estar en contra de la educación ao a favor. Si defiendes la nueva ley dinos porqué. Yo pienso que es una ley que para los pobres es nefasta y sólo podrán tener títulos los ricos que estudien fuera de España. Una de las bases para una buena educación es el esfuerzo y la disciplina, pilares que faltan totalmente en la nueva ley.
32 Zamarro, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:34
SinRodeos (42)

Zamarrearlos es un placer. No me canso.

Saludos cordiales.
33 sinrodeos, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:40
El Sr Alcaraz
lucha contra el gobierno porque este esta tratando de cerrar el caso a toda costa, lo cual
levanta muchas sospechas.
Por el momento el gobierno tambien figura como sospecho implicado en 11.MENTIRA
El Sr Alcaraz demuestra ser la persona adecuada para ese puesto, cuando esta dispuesto a llevar a cabo su mision, caiga quien caiga.

incluido Gooooooooon
34 Sewat, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:44
Debería un día hablar Pío Moa sobre la Casa Real y su nefasta alianza con los socialistas.

En el confidencial.com hoy nos deja bien claro lo que más le gusta al monarca: fastidiar a la derecha.

"El Rey Juan Carlos, cada día más a gusto con Gobierno socialista, está en campaña para recuperar popularidad"

Parece que el Rey Juan Carlos se encuentra en plena campaña de recuperación de popularidad, tras el desgaste sufrido por la Corona como consecuencia del agrio debate territorial. Las evidencias son tan numerosas que la cita pormenorizada resultaría reiterativa. Muchos españoles se quedaron sorprendidos y hasta asombrados al reparar en su presencia en el reciente Campeonato del Mundo de Fórmula 1 en Montmeló, donde se fotografió con Alonso en todas las posturas posibles, fotografías que al día siguiente abrieron toda la prensa nacional.

Un segundo hito fue la asistencia a la final de la Liga de Campeones disputada el miércoles 17 en el estadio de Saint-Denis de París. Conocedores de lo ocurrido en las entrañas del vestuario azulgrana tras el triunfo sobre el Arsenal resaltan que resultó un poco patético ver al Rey esperando casi muchos minutos a que Carles Puyol saliera de nuevo con el enorme trofeo en las manos para que el Monarca pudiera hacerse la correspondiente foto.

Llama la atención la presencia reiterada del Rey en toda clase de eventos deportivos que, por la naturaleza de los mismos y por razones de edad, quizá deberían caer dentro de las obligaciones de representación de los Príncipes de Asturias quienes, sin embargo, están más en segunda línea que nunca. Más llamativo aún es que Su Majestad arrastre consigo a la Reina Sofía, cuyo entusiasmo por el fútbol es perfectamente descriptible. La imagen de la soberana achuchada por Xavi tras la final de París es una de esas cosas que no se olvidan fácilmente. Todo sea por la causa.

Pero no sólo de eventos deportivos vive el hombre Rey. Cada día más a gusto con el Gobierno Zapatero, el Monarca está metiendo la cuchara en asuntos que no son de su estricta competencia y que sólo se pueden explicar dentro de ese deseo por recuperar popularidad. Gran extrañeza ha causado, por ejemplo, la llamada –se supone que a petición del propio Zapatero-, al presidente canario, Adán Martín, para interesarse por la dramática situación que atraviesan las islas a cuenta de la avalancha de cayucos.

En la voluntad de recuperar popularidad se inscriben también las frecuentes apariciones del Monarca en distintos eventos empresariales, desde la inauguración de sedes sociales (algunas tan peligrosas como la de Afinsa) hasta la celebración de efemérides varias. La realizada en Asturias el pasado martes, 16 de mayo, ha servido, además, para enfrentar de nuevo al Partido Popular asturiano con el Gobierno socialista del Principado y con el propio PSOE.

En efecto, Don Juan Carlos y Doña Sofía efectuaron la semana pasada un viaje relámpago a Asturias, acompañados de la ministra de Agricultura, Elena Espinosa, para visitar las instalaciones de la Industria Farmacéutica Bayer de la Felguera e inaugurar las nuevas instalaciones de Central Lechera Asturiana (CLAS), perteneciente al grupo Corporación Alimentaria Peñasanta S.A. (CAPSA).

Todo parecía ir viento en popa, tanto que la Reina sorprendió al personal bebiendo a morro de una botella de leche recién envasada, mientras Don Juan Carlos se tronchaba de risa. Sin embargo, no todo fue color de rosa: sometida a semejante trajín por su augusto marido, Doña Sofía se torció un pie, aunque sin graves consecuencias. Bastante peor fue el cabreo sin paliativos que se agarraron los representantes del Partido Popular, al sentirse discriminados en el evento.

Tanto se enfadaron los populares que la diputada nacional Alicia Castro Masaveu envió una carta al jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza, quejándose de la exclusión de los diputados asturianos del PP en el Congreso, al no ser invitados a los actos institucionales. Conviene aclarar que la Casa Real conocía perfectamente los detalles de una visita que llevaban meses preparando, hasta el punto de, además de supervisar las instalaciones y la lista de invitados, tener que confeccionar batas a la medida para los Monarcas, tan distintas a las pret a porter que lucieron el resto de los invitados.

Al escrito de Alicia Castro contestó el delegado del Gobierno en Asturias, Antonio Trevín, asegurando que fueron Capsa y Bayer las que se encargaron personalmente de invitar a las personas que consideraron oportuno. Tanto la una como la otra confirmaron que habían invitado al líder de los populares asturianos, Ovidio Sánchez, quien justificó su ausencia por “problemas de agenda” y “compromisos inexcusables”.

Pero Trevín fue más lejos, al permitirse aconsejar en su carta a Alicia Castro “evitar polémicas políticas donde se pueda ver involucrada, sin ninguna base que lo sustente, la Casa Real”, insinuación a la que ayer mismo salía al paso la diputada del PP, exigiendo a Trevín que “retire sus palabras sobre mi deseo de fomentar polémicas políticas que involucren a la Casa Real (...) Como representante pública electa se lo exijo, ya que son absolutamente falsas y malintencionadas”. Lo que le faltaba a la Casa Real: convertirse en motivo de refriega entre PP y PSOE.

http://www.elconfidencial.com/elconfidente/indice....
35 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:46
Con respecto a los coemntarios de Moa sobre las chicas (mayores barbaridades se han dicho en conversaciones privadas. Tú mismo con tus amigos seguro que algunas lindezas les habrás dedicado, como ellas a nosotros) quedaron bien claras, con ejemplos y vivencias propias en los escritos de la bitácora correspondiente. No tengo más que agregar y si repetir que lo que importa es una impecable conducta en las aulas, sean mixtas o unisex. Yo considero que una buena educación estatal es primordial para el desarrollo de un país. No podemos permitirnos el lujo de que los futuros profesionales, los que manejarán el país, sólo salgan de determinadas clases sociales por el simple hecho de la diferenciación económica. Estamos reduciendo las posobilidades de que salgan personas con talento al ser menor el rebaño de donde se sacan.
36 Flash, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:46
I.-

¿Responde la actitud huidiza del PPC en el referéndum del Estatut a una reedición de “camelo PSC de 1981”?

Tarradellas se preguntaba y preguntaba que ocurría con el PSC.
Por qué evitaban ganar las elecciones autonómicas.
Por qué se lo ponían tan fácil a Pujol.

La respuesta la hemos conocido estos años.

Tras la decisión de Felipe González y Alfonso Guerra de entregar al victorioso PSOE-Federación Catalana al minúsculo PSC gestionado por elementos nacionalistas de la burguesía catalana, la actitud del nuevo PSC (un combinado de votos PSOE y lideres nacionalistas PSC) fue la de rehuir la lucha por la victoria electoral.

Resumido en una cápsula: Los nacionalistas del PSC consideraban necesario un gobierno nacionalista de estricta observancia en Cataluña que impulsara la deriva identitaria, que ellos apoyarían desde la oposición con mayor o menor disimulo, y siempre desactivando la posible resistencia del voto de izquierdas en coartada con sus compañeros de pupitre del CiU y ERC.

Algo que también repitieron en las primeras elecciones en el País Vasco, donde tras vencer (por mucho que se esforzaron no pudieron evitar ganar) Ramón Rubial, Presidente del Consejo General Vasco cedió el puesto a Carlos Garaikoetxea para facilitar una mejor proyección del PNV en las primeras elecciones autonómicas. Finalmente el PSV consiguió que el PNV ganara.

Bueno, estoy ya estaba mas que radiografiado, conocido y explicado por los que conocen la intra historia de estos 25 años de timo permanente.

Pero saco este tema a coalición para compartir con vosotros mi inquietud por estar, sospecho, frente a una segunda edición del “Camelo del 81”, aunque en esta ocasión es el PPC, sus votantes y sus lideres, tanto nacionales como locales, los que repiten la comedia bufa.

Me explico.
Esta mañana me desayuno la “tontería” del slogan del PPC contra el Estatut.
No es una idiotez mas del tandém Piqué-Vendrell.
No. Parece bien reflexionada, maquiavélicamente diseñada por un nacionalista.

Hay algo oscuro en este mensaje.

Algo como pensado para que refuerza el ímpetu de un nacionalista al “Sí” evitando excitar y/o animar el voto negativo de los abstencionistas.

“...si se acepta el término "nación", Cataluña podrá obtener en un futuro derechos de Estado como ser titular de las relaciones internacionales o tener "unas Fuerzas Armadas propias", sistema fiscal propio o poder judicial propio...”

¿Esto es lo que ofrece el PPC como bandera?
mmm...huele mal.

Dice:
-Obtendrá un futuro- Mala frase, mal mensaje
-Obtendrá derechos- Mala frase, mal mensaje
etc...

Léase TODA la frase con atención.

No parece diseñada para convocar al votante despistado ¿Verdad?
Casi parece centrar el “problema del Estaut” en una cuestión administrativa menor.

Obviamente los concienciados de este suicidio nacional sabemos que no es así. Que no es una cuestión de prerrogativas administrativas.

¿Pero se le manda este mensaje al votante?
¿Se le convoca exponiéndole la gravedad del momento?¿Lo trascendental que esta en solfa?

O mejor dicho ¿Por qué parece evitarse nombrar los derechos que se pierden en vez de los que se ganan, el futuro que pierde en vez del que asoma?
37 juancastellano, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:51
hilketa 25. ya ves etarra,el rebaño se convierte en horda.¿contra quien? contra los que llamas "los mios".
38 gregorio, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:54
Indudablemente el BNG está pidiendo unas cuantas "anécdotas" contra ellos mismos. Nada de importancia.

"TRAS LA DECENA DE ATAQUES EN LAS ÚLTIMAS 48 HORAS
El PSE ignora la oleada de atentados callejeros y el BNG los tacha de "anécdotas" que "no son alarmantes"
El jefe de los pistoleros de ETA, el terrorista Txerokee, ha dado un plazo al también etarra Josu Ternera para que compruebe si el Gobierno cumple con sus compromisos, informa El Mundo. Ante las críticas del PP a Zapatero, el socialista Rodolfo Ares ha dicho que se ha comprobado que "ETA no mantiene actividad terrorista" y que es el momento de iniciar los contactos para anunciar el inicio del diálogo con ETA. El BNG reclamó que nadie "use las anécdotas" de violencia que se puedan producir "por libre"
39 GoooooooooN, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:57
Alguien a conseguido ver mis comentarios ?? apracence y desaparecen !! por arte de magia ?? Flash, Hegemón os pasa a vosotro tambien ?
40 locarno, día 22 de Mayo de 2006 a las 10:58
Blog de Del Pino:


21 de Mayo de 2006 - 11:56:59 - Luis del Pino
Ayer anunció Francisco José Alcaraz, en los micrófonos de la COPE, que la AVT convocará próximamente una manifestación para exigir la verdad acerca del 11-M. El lema y el día exactos serán publicados en los próximos días, pero ya sabemos que la manifestación se celebrará en junio o julio.

Una excelente noticia. Es hora de emplear el derecho de manifestación para hacer saber al gobierno (y para trasladar a la opinión pública) que no podemos consentir que se tape la mayor masacre terrorista sufrida por nuestro país; que no pueden tomarse decisiones que afectan de manera trascendental al futuro de la nación cuando se acumulan las sospechas sobre las causas y la ejecución de esa masacre; que no puede despreciarse a las víctimas de esos atentados negándolas el derecho a conocer quién y por qué atentó contra ellas.

No vamos a insistir sobre lo chocante que resulta que un gobierno que accedió al poder en medio de la conmoción provocada por un brutal atentado trate de evitar, por todos los medios, que se hable siquiera de ese atentado. Tampoco vamos a volver a recordar lo esperpéntico de una instrucción judicial que se apoya en pruebas acreditadamente falsas. Pero sí queremos lanzar un mensaje muy claro: todos los españoles, sean cuales sean sus opiniones políticas, tienen el derecho a conocer lo que pasó. Porque mientras no se aclare la masacre, estamos condenados a vivir en un estado de democracia secuestrada, en el que el gobierno de turno estará a merced de aquéllos que no duden en usar la violencia para conseguir sus fines políticos.

Todos tenemos derecho a la verdad, pero especialmente aquellos que creyeron de buena fe en una versión oficial que cada día es menos comprensible. ¿Fue el 11-M un atentado islamista? Perfecto, pero entonces queremos saber los detalles exactos sobre quién lo decidió, quién lo organizó y quién lo ejecutó. Porque la historia que nos han contado es infumable. ¿No fue un atentado islamista? Perfecto también, pero entonces queremos saber quién lo hizo.

Lo que de ningún modo puede consentirse es que, dos años después, sigamos sin saber siquiera quién colocó las bombas en los trenes, quien las fabricó, cómo estaban hechas, qué explosivo se utilizó, dónde se montaron, ... ¿Dos años de investigación para seguir sumidos en un mar de enigmas? ¿Acaso no se merecen las víctimas, acaso no nos merecemos todos los españoles, y especialmente aquéllos que le votaron, que el Gobierno nos de unas explicaciones completas y creibles sobre lo que sucedió?

En las próximas semanas, saldremos a la calle. Porque cada vez somos más los que seguimos queriendo saber. Sea lo que sea lo que se esconde tras la puerta, queremos que esa puerta se abra. No estamos dispuestos a vivir con miedo permanente a un desconocido monstruo. Nuestra democracia se merece alcanzar el fin de la infancia.

41 Belice, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:03
Sólo escribo para hacer notar una actitud que se está manteniendo en los últimos dias en este blog, puesto que no he podido evitar la sorpresa al leer vuestros comentarios respondiendo a otros de personas (o nicks, para ser más exactos) que no aparecen en el blog.
No se me ocurre otra explicación a este hecho que la de que han sido borrados a propósito por no comulgar con las ideas imperantes en el mismo, ya que existen antecedentes no muy lejanos.
Que cada uno saque sus propias conclusiones, pero si lo que queréis es regodearos en vuestras propias ideas, lo podeis hacer sin necesidad de recurrir a un ordenador por la noche y con la almohada. Y nada más, un saludo a los escribientes y a los exiliados.
42 Hegemón, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:06
Suelen borrar los escritos que se pasen de la raya. A mi ayer me borraron uno lo cualk me pareció correcto y es de agrdecer la acción del moderador a ese respecto. La verdad lo digo.

Los tuyos no me parece que los hayan borrado Gooonnn, habrán cambiado de número.
43 GoooooooooN, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:10
Hegemón, los han borrado.

Solo he lanzado la pregunta : A nadie le parece mal que un una organizacion apolitica como es la AVT, trabaje el hijo de Gotxone Mora ?

Es la tercera vez que lo escribo, si se va a borrar agradeceria saber el motivo. Muchas gracias.
44 Cthulhu, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:12
Y los míos también los han liquidado, Hegemón. ¿Tú crees que me he "pasado de la raya"?
45 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:13
Con la de cosas que hay que hacer, y aquí perdiendo el tiempo con la charlatanería de esots progres... Dale que te pego, una y otra vez, con cosas mil veces vistas y archisabidas.
46 Juan antonio, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:18
Yo pienso que si esto se tiene que pudrir, que se pudra cuanto antes.
Porque esto se va al garete seguro. Entre los que lo intentan y los que no hacemos nada por impedirlo...
47 dobra, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:18
¿Por qué en una asociación de víctimas del terrorismo no va a trabajar el hijo de Gotzone Mora? Lo anormal sería que trabajase un hijo (vamos a decirlo así) de Peces Barba, o de la comunista Manjón, que echa a Aznar la culpa del asesinato del suyo.
La AVT no es apolítica, pues todas las asociaciones de este tipo son de un modo u otro políticas. Lo que es, es apartidista, lo cual no quiere decir que guarde la misma distancia con un partido que persigue al terrorismo y otro que se compincha con él.
Pero los mampos se hacen los tontitos, los exquisitos y hacen estas preguntitas, a ver si alguien cae...
48 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:20
El partido del GAL y de Filesa, mandando en el país...
49 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:21
El partido del GAL y de Filesa, mangoneando el país
50 Salamina, día 22 de Mayo de 2006 a las 11:23
De abril de 2004:

La ruptura de las reglas del juego
Pío Moa

La política es el territorio de la lucha por el poder, y por tanto de la violencia. Una de las grandes ventajas de la democracia es que permite la alternancia en el poder sin revoluciones o violencia, pero ésta sigue presente implícitamente. Podría formularse así: “Yo acepto que tú gobiernes, resignándome a una oposición pacífica, siempre que tú respetes las reglas del juego que garantizan la limpieza electoral y las libertades y derechos que a mí me permitirán, eventualmente, gobernar a mi vez”. Obviamente, si una de las partes rompe las normas, está imponiendo un despotismo, y la otra parte queda automáticamente liberada, a su vez, de respetarlas –en otro caso quedaría en desventaja y forzado a respetar la arbitrariedad--, con lo cual la violencia tiende a reaparecer en toda su crudeza.

Por lo tanto, la democracia no puede funcionar si sus principales partidos no aceptan las reglas, normalmente condensadas en las constituciones. Aquí surge un problema: ¿qué ocurre con los partidos antidemocráticos? Porque las libertades no lo serían si ellos no pudieran ejercerlas también. Así, los partidos comunistas y otros totalitarios han disfrutado y disfrutan de las libertades democráticas, pero está claro que ello resulta aceptable sólo en cuanto no alcancen el poder, pues si lo hicieran y aplicaran sus concepciones, la democracia naufragaría. En otras palabras, la democracia descansa en el supuesto de que la mayoría de los ciudadanos no votará a un partido contrario a las libertades; y por lo común así ha ocurrido. Pero no siempre. Hitler obtuvo el poder democráticamente, y afirmando que no iba a eliminar la Constitución, sino a interpretarla de manera más “profunda” (más “generosa”, quizá dirían otros ahora). Lo mismo ocurrió con Allende, también llegado al poder por medios democráticos, para enseguida comenzar el proceso de demolición del sistema de libertades.

Tradicionalmente el PSOE ha sido marxista y, por tanto, antidemocrático. Fue el mayor cáncer de la república y el principal causante de su ruina, autor de la rebelión de octubre del 1934 –70 aniversario de ella este año– contra un gobierno legítimo. Rebelión diseñada textualmente como guerra civil. Rompió entonces con la Constitución impuesta –que no consensuada– por la propia izquierda, toda la cual apoyó políticamente, y casi sin excepción, la insurrección armada del PSOE y la Esquerra catalana. El sistema republicano pudo entonces quebrar si la derecha, sintiéndose a su vez liberada de las obligaciones constitucionales, hubiera replicado con un contragolpe. Pero defendió la ley y las libertades, y en 1936 las izquierdas volvieron al gobierno tras unas elecciones anómalas. Que no habían aprendido ni rectificado nada desde el 34, lo revela el maremagnum de disturbios y crímenes subsiguiente, amparado de hecho por un gobierno que perdió su ya dudosa legitimidad de origen al negarse a hacer cumplir la ley, la cual pasó a imponerse desde la calle. Conocemos el resultado.

Pero el poder en manos de un partido antidemocrático no es el único peligro. Un partido moderado puede dejar de serlo una vez en el poder, puede abusar de éste, vulnerando los derechos y libertades comunes. Esa tentación alcanza, con más o menos intensidad, a todas las fuerzas políticas. La oposición debe impedir que el abuso llegue muy lejos, pero el partido gobernante tiende casi siempre a usar su superioridad de medios para reducir a la impotencia a la oposición. El problema consiste en saber cuándo las vulneraciones amenazan destruir el sistema y hasta dónde pueden ser toleradas.

Durante la transición el PSOE abandonó el marxismo y apareció como un partido moderado, pero cuando consiguió el poder multiplicó sus ataques a la democracia. Intentó blindar la corrupción mediante leyes que impidieran su denuncia –y el nivel alcanzado por la corrupción constituía en sí mismo un ataque al sistema–; urdió conspiraciones para destruir o menguar la libertad de prensa, hundiendo a medios de masas críticos hacia él; en su tratamiento del terrorismo combinó la negociación con los delincuentes y la persecución ilegal de ellos; y así muchos otros actos que en algunos momentos llevaron al sistema a una situación difícil. Por fortuna la resistencia de la sociedad civil y las elecciones terminaron con el largo gobierno de aquel grupo insaciable de poder y de dinero, antes de que el mecanismo democrático se resintiera de modo irreversible.

Pues bien, ahora volvemos a una situación semejante. Para reconquistar el poder, el PSOE, en alianza con los comunistas y los secesionistas, ha utilizado tácticas extremistas y violentas, pretendiendo imponerse desde la calle y promoviendo en toda España un ambiente similar al de las Vascongadas. Apenas ganadas las elecciones, sus primeras medidas sólo pueden interpretarse como una victoria en toda regla del terrorismo islámico: ha sido, sin duda, la más importante victoria obtenida por Al Qaida hasta la fecha, confirmación aparente de su estrategia bélica de “cuarta generación”, mal conocida en España, o deliberadamente ocultada por algunas fuerzas políticas. Muchas concepciones y actos del actual gobierno tienden a otorgar rentabilidad política al terrorismo. Por otra parte la actual oposición va a encontrar enormemente limitada su capacidad de expresión… debido sobre todo a sus propias torpezas.

Estos hechos vulneran gravemente las reglas del juego democrático, sustituyen la moderación por el extremismo, y la política por la demagogia. Su gravedad consiste en que no son simples salidas de tono o estridencias momentáneas, pues se encuadran en una estrategia para acabar unilateralmente con la Constitución. Si la ley básica ha funcionado durante un cuarto de siglo, a pesar de sus fallos, de las vulneraciones de la época felipista y de la constante erosión e incumplimiento de sus normas en Vascongadas y Cataluña, se debe a que, en contraste con la Constitución republicana, la actual fue elaborada por consenso de casi todas las fuerzas políticas relevantes. Pero ahora, siguiendo una vieja tradición de trágala, golpista en el fondo, las izquierdas y los nacionalismos regionales pretenden hacer tabla rasa de la Transición democrática y fabricarse e imponer una Constitución a su gusto y al de quienes proclaman sin rebozo su intención de disgregar España.

Tal propósito, lo disfracen como lo disfracen (“generosidad”, “valentía”, “pluralismo” y hasta “regeneración democrática” le llaman ahora) sería totalmente inaceptable para millones de ciudadanos, entrañaría una ruptura radical de las reglas del juego, e impondría en España una forma de despotismo.

Lo cual plantea un arduo problema: ¿cómo reaccionar a esa ruptura, y por tanto al peligro evidente de ruina de la democracia? No tengo la respuesta, pero el asunto me parece grave en extremo, y merecedor de la más seria reflexión.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899