Pío Moa

« Cómo se pierde una "guerra". El caso Las Casas. El fiscal genocida | Principal | Las Casas como adelantado de Goebbels »

El derecho de conquista

15 de Abril de 2010 - 07:44:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


**Hace unas semanas puse un enlace a una “Asociación de Amigos del Valle de los Caídos”. He podido darme cuenta de que se trata en realidad de una Asociación de Amigos de la Administración socialista”, cuyas "informaciones" manipuladas difunde. Un poco al modo de la nueva AVT, convertida en instrumento del PP para ayudar al gobierno pro terrorista. Otra asociación parece más fiable, la del enlace puesto ayer.

                            ****
 

En Nueva historia de España he procurado resumir la cuestión de Las Casas. El historiador stalinista Tuñón de Lara decía que Bartolomé de las Casas era una gloria para España, probablemente él pensaba que la única, o casi, en relación con la conquista de América.  Los lascasianos arguyen que su icono, al defender a los indios, establecía los principios de los derechos humanos, con lo que quieren pasar de contrabando el hecho indudable de que mintió de manera desorbitada sobre las acciones de los españoles en el Nuevo Mundo. En realidad, la defensa de los indios parte de Isabel la Católica, y España fue el único país que planteó de esa manera el derecho de conquista. No solo lo hizo Las Casas, sino otros muchos, en pro y en contra, y de esas polémicas, o  en relación con ellas,  nacieron ciertas concepciones próximas a las actuales sobre derechos humanos, derecho internacional, etc. 


  
El  problema del derecho de conquista tiene dos vertientes: el de someter a otros pueblos al gobierno y concepciones jurídicas y culturales del conquistador, cosa que así expuesta provoca rechazo; y el de la superioridad o inferioridad cultural de conquistadores y conquistados. El problema no tiene fácil solución, no la ha tenido nunca en el plano teórico. Está fuera de duda que las culturas indias eran entonces muy inferiores a las europeas, y que ni los imperios indios ni los indios salvajes tenían la menor noción de algo que se pareciera a los derechos humanos, y desde luego no los practicaban en modo alguno, pues la idea de tales derechos viene a ser un resultado del cristianismo y del individualismo renacentista. Al defender a los poderes indios frente a unos poderes extraños, Las Casas defendía el derecho de los poderes indios a conculcar los derechos humanos entre ellos mismos (lo que no hacían las Leyes de Indias).  Para eso, para justificar sus evidentes dislates, Las Casas, con su peculiar sentido de la verdad, pintaba a los indios como verdaderos ángeles, dando lugar al mito del “buen salvaje”, que tanta utopías totalitarias ha inspirado.  Por otra parte, el Himalaya de embustes del alucinado fraile ha servido de justificación para incontables tropelías y atrocidades durante la independencia de América y hasta ahora mismo: las de Castro o Chavez, sin ir más lejos.

  
 
El problema del derecho de conquista nunca tuvo, como digo, solución teórica, pero fue fructífero, pues su consideración ha producido, aparte de  concepciones más elaboradas del derecho, el difícil equilibrio propiciado por las Leyes de Indias y las instituciones españolas. Naturalmente, los lascasianos pretenden que dichas leyes no tuvieron la menor aplicación práctica, lo que constituye una cima más en el consabido  himalaya de embustes. Pero los problemas teórico-morales de la conquista se solventaron en la práctica: la conquista, con más o menos derecho, siguió practicándose antes y después. Los imperialistas franceses, ingleses u holandeses, que fingían dar crédito y horrorizarse por las atrocidades achacadas a los españoles por un monje perturbado, practicaron sin el menor escrúpulo teórico o teológico su “derecho de conquista”,  con las atrocidades habituales, mayores o menores, y probablemente mayores que las de los españoles. Los propios indios practicaban el derecho de conquista entre ellos, sin restricción alguna, y para qué hablar de los comunistas, grandes admiradores y creedores de Las Casas, como Tuñón de Lara  y en un siglo que se jactaba de su superioridad moral sobre el de la Conquista de América.

  
Las conquistas y   las colonizaciones han desempeñado un papel clave en la historia. Si admitimos la evolución cultural, unas veces tuvieron un papel positivo, civilizando a pueblos atrasados (aun con las inevitables atrocidades), y otras un papel negativo, extendiendo la barbarie (así las conquistas del comunismo en nuestra época). Si no admitimos la evolución cultural y consideramos que todas las culturas tienen el mismo valor, entonces las conquistas  serían simples manifestaciones, muy frecuentes, de las culturas humanas, manifestaciones a las que no sería posible hallar el menor sentido.

   
Cierto tipo de intelectual pretencioso, muy abundante, suele situarse por encima de la historia, como juez de ella,  y pronunciar triviales condenas a diestra y siniestra. Es la vanidad en su estado más puro y elevado, el pensamiento utópico, que viene a ser el rostro humano del totalitarismo. Sus tontas y baratas condenas a partir de una ética abstracta, que ellos, por supuesto, tampoco cumplen, ha originado grandes desastres y crímenes en los últimos dos siglos. 

 

-----------------------------------

****  El PP califica de "escandalosa" la "ostentación" que hace Bono de su patrimonio.  ¡Pero qué dicen estos tíos! ¡Si lo que el socialista cristiano quería es que solo sus allegados conocieran su patrimonio! Y Bono reta a Rajoy a Cospedal a que hagan públicos sus bienes. Seguro que todos son pobres,  como han “demostrado” los ministros zapotescos. La chusma política.

 


****
Berzosa ensalza a Garzón: "Es un ejemplo de honestidad y decencia". Los dos, Berzosa y Garzón son  modelos de honestidad y decencia…pro chekista.

 



****Los horrores monumentales reflejan muy bien una doble putrefacción: la de los ayuntamientos y la del propio arte.

 


****La hija del general Yagüe pide la baja en el PP. Un ejemplo a seguir. Precisamente acaba de salir un libro, del que hablaré, enterrando documentadamente, y de una vez por todas, la leyenda de la matanza de Badajoz.


 

****Miguel Sebastián: "Franco murió pero aún hay restos del franquismo" Sí, todavía quedan unos cuantos restos, aunque en situación precaria: los pantanos, la repoblación forestal en lo que no haya ardido, la seguridad social (aunque próxima hoy a la quiebra), la paz (cada vez más crispada)… En cambio ha desaparecido el pleno empleo, ha aumentado mucho la corrupción, el gobierno colabora con el terrorismo y en la disgregación de España, ataca a la independencia judicial, manipula los medios de comunicación y trata de silenciar a los discrepantes y trata de anular el ambiente de reconciliación nacional de aquella lejana época. Del franquismo ha venido la democracia y del antifranquismo los ataques a ella.  Uno de los atacantes y cómplice de las fechorías del gobierno: Miguel Sebastián. Tiene razón al lamentarse de de los “restos”, ¿qué otra cosa podría hacer? 

 

Comentarios (147)

« 1 2 3 »

1 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 08:55
# 153 lead (del hilo anterior)

una bomba es un artefacto cuyo diseño se complica para un país como España por no estar disponibles públicamente las llamadas "librerías de secciones eficaces de fisión" del Uranio-235 y el Plutonio-239 en su versión correcta (que es un secreto militar)

Veo que la seccion eficaz es:

La sección eficaz es un parámetro altamente dependiente de la energía por ello resulta complicado especular sus valores a bajas energías, más allá de donde obtenemos datos experimentales.

http://es.wikipedia.org/wiki/Secci%C3%B3n_eficaz

De lo cual extraigo la conclusión (no sé si equivocada) de que al ser una bomba un artefacto que debe detonar muy fuerte en muy poco tiempo, tanto la cantidad como la disposición geométrica del explosivo(masa crítica) deben de estar muy bien calculados, pues si no fuese así pudiese ser que la bomba explotase antes de tirarla ó que no explotase cuando se la tirase, por el desajuste temporal de el inicio y desarrollo de la reacción.
De hecho, en un libro sobre Oppenheimer que lei, hablaba que la mayor cantidad de tiempo y esfuerzo en Los Alamos se invirtió en este tema, que curiosamente, me hace recordar lo que se dice el el famoso libro de "El retorno de los brujos" de que los autenticos "sabios" saben que conociendo las disposiciones geométricas exactas y las cantidades de material es muy fácil fabricar artefactos nucleares y qye este es el objeti último del conocimiento alquimistico.

Esto tendría su correlato en las numerosas leyendas de origen oriental que dicen que pronunciando el "nombre de Dios" el mundo se destruye, y de ahí los intentos de conseguir ese nombre mediante combinaciones de letras (en la cábala judia creo que también hay algo de esto).

Entonces, creo que la obtención de esa "librería de secciones eficaces" es cuestión de invertir tiempo en experimentación nada más y que España. de quererlo, no tendría mayor problema en conseguirla.


2 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 09:30
A ver si son capaces de preparar preguntas con truco para Don Santiago, de esas que consiguen que a uno le traicione el subconsciente:

http://charlas.publico.es/santiago-carrillo-2010-0...

Un saludo
3 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 09:39
=>#2
...parece que las preguntas que le pasan a Don Santiago son las mas votadas, y su listado está al final del listado de las que ya se le van a pasar.
4 jflp, día 15 de Abril de 2010 a las 09:39
Almodovar... y Sebastián.

Me llama la atención, que alguien que sabe tanto como Pio Moa de los republicanos, no haya puesto el dedo sobre la llaga en uno de los hechos más absurdos y paradógico.

Los políticos republicanos, como los franquistas, eran hijos de su época. Y por tanto en un aspecto, la homofobia en sus puntos de partida compartían por igual el desprecio y la persecución a los homosexuales.

Pero además, a este desprecio "original", común a la mayoría de las personas de la época, había que sumar el sello "marxista", inherente a nuestros dogmáticos "rojos".

Y es que dado que en los ambientes burgueses y de más cultura, en definitiva más avanzados, por la vía de los hechos se estaba desarrollando poco a poco una mayor tolerancia, en base a los principios liberales del respeto a los individuos, nuestros republicanos consideraban la homosexualidad como degeneración burguesa. Son bastante conocidos, aunque pudorosamente se ocultan, los múltiples problemas que Lorca tuvo por sus orientaciones, tantos que si la guerra le hubiera pillado en Madrid se ha comentado que muy pero que muy probablemente se hubiera tenido que esconder porque lo hubiera pasado mal.

Es curioso con tanto como se ha escrito sobre República y Guerra Civil, no se haya hecho una monografía sobre los problemas de los homosexuales en aquel periodo. A ver si alguien se pone a la tarea, porque tras ello seguro que podremos decir:

¿Pero que coj.. hacen Almodovar, Sebastián o Bosé dando alabanzas a los polítcos republicanos?

Claro, tampoco se ha hecho una monografía sobre el "comprensivo trato" (ironía off) que recibieron los protestantes, en especial los que vivían en zonas rurales, desde el 18 de julio.

Hoy ya no podré escribir más, pero ya le diré señor Moa algunas precisiones sobre algunos aspectos en los que yerra de principio a fin. Que pena, como a veces un buen planteamiento de partida se puede hechar a perder por no aplicar el mismo rigor a todas las fuentes.


Por cierto, señor Moa.

A VER SI APROVECHAMOS LA DEMANDA DE ARGENTINA. Un chollito, se lo han puesto en bandeja para machacarles vía CArrillo y vía algún otro error como han pedido tomar medidas contra Adolfo Suárez cuando es público y notorio su dramática situación de demencia senil.
5 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 09:57
Cierto tipo de intelectual pretencioso, muy abundante, suele situarse por encima de la historia, como juez de ella, y pronunciar triviales condenas a diestra y siniestra. Es la vanidad en su estado más puro y elevado, el pensamiento utópico, que viene a ser el rostro humano del totalitarismo.

Si va por quien yo me pienso, me temo que que no va a favorecer la curación de la megalomanía del sujeto, y sí va a provocar un nuevo bombardeo de sandeces pseudo-erudito-humanitarias en el blog, pero....

Un saludo
6 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 10:44
"himalaya de mentiras" "fraile perturbado" y poco menos que precursor de las atrocidades comunistas y de las cometidas por franceses, holandeses e ingleses en siglos posteriores.
Luego vienen las previsibles descalificaciones y los non sequiturs: no condene usted la Conquista porque eso supone tener una "ética abastracta", "situarse por encima de la Historia" y otras deMoagogias corrientes.

Mire Moa, si usted es incapaz de examinar con serenidad e imparcialidad los hechos de Pizarro y compañía es problema suyo.
Pero guárdese sus recursos retóricos para otros menesteres y otras gentes, que a este "pretencioso" no le impresionan nada.

Eso sí, una monografía suya sobre Las Casas, en las que examinase y refutase con datos históricos, no lo que tienen de falso sus descripciones geográficas y demográficas, sino lo que tienen de verdadero sus denuncias a la luz de otras crónicas, testimonios y evidencias, y demostrase haberse leido a los Beuchot, Bataillon y demás "lascasianos" y no sólo a Tuñón de Lara quizá nos hubiese obligado a algunos a mirarle con más respeto como historiador.
A mí usted me aburre mucho ya con sus ejercicios constantes de descalificación retórica.
7 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 10:50
hagamos DeMoagogia sobre la guerra civil:
No condene usted las chekas, porque eso es tener una ética "abstracta".
No condene usted las quemas de conventos, la destrucción del Cristo de Mena en Málaga o el asesinato de Calvo Sotelo, porque eso es tener una ética "abstracta".
No condene usted a tal o cual político de la República por su retórica guerracivilista, sus intentos de golpes de estado, su ambigüedad, su tal y cual porque eso es ponerse por encima de la historia y tener una ética abstracta.
No condene usted a Stalin por lo mismo.
Con tal "maestro" no me extraña que este blog se llene de lo que se llena.
8 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 11:09
Dejemos que la voz del gran, sí GRAN, Las Casas, ese fraile "perturbado", resuene en el blog:
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

"Desque los indios vieron que con tanta humildad, ofertas, paciencia y sufrimiento no podían quebrantar ni ablandar corazones tan inhumanos e bestiales, e que tan sin apariencia ni color de razón, e tan contra ella los hacían pedazos; viendo que así como así habían de morir, acordaron de convocarse e juntarse todos y morir en la guerra, vengándose como pudiesen de tan crueles e infernales enemigos, puesto que bien sabían que siendo no sólo inermes, pero desnudos, a pie y flacos, contra gente tan feroz a caballo e tan armada, no podían prevalecer, sino a1 cabo ser destruídos. Entonces inventaron unos hoyos en medio de los caminos donde cayesen los caballos y se hincasen por las tripas unas estacas agudas y tostadas de que estaban los hoyos llenos, cubiertos por encima de céspedes e yerbas que no parecía que hubiese nada. Una o dos veces cayeron caballos en ellos no más, porque los españoles se supieron dellos guardar, pero para vengarse hicieron ley los españoles que todos cuantos indios de todo género y edad tomasen a vida, echasen dentro en los hoyos. Y así las mujeres preñadas e paridas e niños y viejos e cuantos podían tomar echaban en los hoyos hasta que los henchían, traspasados por las estacas, que era una gran lástima ver, especialmente las mujeres con sus niños. Todos los demás mataban a lanzadas y a cuchilladas, echábanlos a perros bravos que los despedazaban e comían, e cuando algún señor topaban, por honra quemábanlo en vivas llamas. Estuvieron en estas carnicerías tan inhumanas cerca de siete años, desde el año de veinte y cuatro hasta el año de treinta o treinta y uno: júzguese aquí cuánto sería el número de la gente que consumirían.

De infinitas obras horribles que en este reino hizo este infelice malaventurado tirano e sus hermanos (porque eran sus capitanes no menos infelices e insensibles que él, con los demás que le ayudaban) fué una harto notable: que fué a la provincia de Cuzcatán, donde agora o cerca de allí es la villa de Sant Salvador, que es una tierra felicísima con toda la costa de la mar del Sur, que dura cuarenta y cincuenta leguas, y en la ciudad de Cuzcatán, que era la cabeza de la provincia, le hicieron grandísimo rescebimiento sobre veinte o treinta mil indios le estaban esperando cargados de gallinas e comida. Llegado y rescebido el presente mandó que cada español tomase de aquel gran número de gente todos los indios que quisiese, para los días que allí estuviesen servirse dellos e que tuviesen cargo de traerles lo que hubiesen menester. Cada uno tomó ciento o cincuenta o los que le parescía que bastaban para ser muy bien servido, y los inocentes corderos sufrieron la división e servían con todas sus fuerzas, que no faltaba sino adorarlos.

Entre tanto este capitán pidió a los señores que le trujesen mucho oro, porque a aquello principalmente venían. Los indios responden que les place darles todo el oro que tienen, e ayuntan muy gran cantidad de hachas de cobre (que tienen, con que se sirven), dorado, que parece oro porque tiene alguno. Mándales poner el toque, y desque vido que eran cobre dijo a los españoles: “Dad al diablo tal tierra; vámonos, pues que no hay oro; e cada uno los indios que tiene que le sirven échelos en cadena e mandaré herrárselos por esclavos”. Hácenlo así e hiérranlos con el hierro del rey por esclavos a todos los que pudieron atar, e yo vide el hijo del señor principal de aquella ciudad herrado.

Vista por los indios que se soltaron y los demás de toda la tierra tan gran maldad, comienzan a juntarse e a ponerse en armas. Los españoles hacen en ellos grandes estragos y matanzas e tórnanse a Guatimala, donde edificaron una ciudad que agora con justo juicio, con tres diluvios juntamente, uno de agua e otro de tierra e otro de piedras más gruesas que diez y veinte bueyes, destruyó la justicia divinal. Donde muertos todos los señores e los hombres que podían hacer guerra, pusieron todos los demás en la sobredicha infernal servidumbre, e con pedirles esclavos de tributo y dándoles los hijos e hijas, porque otros esclavos no los tienen, y ellos enviando navíos cargados dellos a vender al Perú, e con otras matanzas y estragos que sin los dichos hicieron, han destruído y asolado un reino de cient leguas en cuadra y más, de los más felices en fertilidad e población que puede ser en el mundo. Y este tirano mesmo escribió que era más poblado que el reino de Méjico e dijo verdad: más ha muerto él y sus hermanos, con los demás, de cuatro y de cinco cuentos de ánimas en quince o dieciséis años, desde el año de veinte y cuatro hasta el de cuarenta, e hoy matan y destruyen los que quedan, e así matarán los demás.

Tenía éste esta costumbre: que cuando iba a hacer guerra a algunos pueblos o provincias, llevaba de los ya sojuzgados indios cuantos podía que hiciesen guerra a los otros; e como no les daba de comer a diez y a veinte mil hombres que llevaba, consentíales que comiesen a los indios que tomaban. Y así había en su real solemnísima carnecería de carne humana, donde en su presencia se mataban los niños y se asaban, y mataban el hombre por solas las manos y pies, que tenían por los mejores bocados. Y con estas inhumanidades, oyéndolas todas las otras gentes de las otras tierras, no sabían dónde se meter de espanto."

9 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 11:13
En realidad, la defensa de los indios parte de Isabel la Católica, y España fue el único país que planteó de esa manera el derecho de conquista.

Efectivamente, no sé si por influencia de la vena retórica de la civilizacion latina ó a causa de la idiosincrasia hispana que a veces en sus manifestaciones es, como dice Baroja, similar a esas caracolas marinas que cuando se ponen en el oído suenan mucho aún estando vacías, sólo a los españoles se les pudo ocurrir establecer una ley según la cual no se podía establecer combate contra los indios antes de que un notario, ó leguleyo similar, les hubiese leído ¡en latín! un requerimiento para que se sometiesen a la autoridad del rey de España autorizado por el Papa, etc....
Así se veía en múltiples ocasiones al citado notario leyendo su requisitoria a toda máquina, protegido a duras penas por los escudos de varios soldados, mientras las huestes indias lanzaban sus flechas y, a veces, el notario tenía que recoger los papeles antes de tiempo ante la carga del enemigo.
Así no es de extrañar que surgiesen multitud de polemistas, tinterillos y covachuelistas, que pergeñasen tratados y más tratados con elucubraciones varias sobre, la guerra justa, el derecho de conquista y mil temas más.
10 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 11:13
Hechas las grandes crueldades y matanzas dichas y las que se dejaron de decir en las provincias de la Nueva España y en las de Pánuco, sucedió en la de Pánuco otro tirano insensible, cruel, el año de mil e quinientos e veinte y cinco, que haciendo muchas crueldades y herrando muchos y gran número de esclavos de las maneras susodichas, siendo todos hombres libres, y enviando cargados muchos navíos a las islas Cuba y Española, donde mejor venderlos podía, acabó de asolar toda aquella provincia; e acaesció allí dar por una yegua ochenta indios, ánimas racionales. De aquí fué proveído para gobernar la ciudad de Méjico y toda la Nueva España con otros grandes tiranos por oidores y él por presidente. El cual con ellos cometieron tan grandes males, tantos pecados, tantas crueldades, robos e abominaciones que no se podrían creer. Con las cuales pusieron toda aquella tierra en tan última despoblación, que si Dios no les atajara con la resistencia de los religiosos de Sant Francisco e luego con la nueva provisión de una Audiencia Real buena y amiga de toda virtud, en dos años dejaran la Nueva España como está la isla Española. Hobo hombre de aquellos, de la compañía deste, que para cercar de pared una gran huerta suya traía ocho mil indios, trabajando sin pagarles nada ni darles de comer, que de hambre se caían muertos súpitamente, y él no se daba por ello nada.

Desque tuvo nueva el principal desto, que dije que acabó de asolar a Pánuco, que venía la dicha buena Real Audiencia, inventó de ir la tierra adentro a descubrir dónde tiranizase, y sacó por fuerza de la provincia de Méjico quince o veinte mil hombres para que le llevasen, e a los españoles que con él iban, las cargas, de los cuales no volvieron doscientos, que todos fué causa que muriesen por allá. Llegó a la provincia de Mechuacam, que es cuarenta leguas de Méjico, otra tal y tan felice e tan llena de gente como la de Méjico, saliéndole a recebir el rey e señor della con procesión de infinita gente e haciéndole mil servicios y regalos; prendió luego al dicho rey, porque tenía fama de muy rico de oro y plata, e porque le diese muchos tesoros comienza a dalle estos tormentos el tirano: pónelo en un cepo por los pies y el cuerpo estendido, e atado por las manos a un madero; puesto un brasero junto a los pies, e un muchacho, con un hisopillo mojado en aceite, de cuando en cuando se los rociaba para tostarle bien los cueros; de una parte estaba un hombre cruel, que con una ballesta armada apuntábale al corazón; de otra, otro con un muy terrible perro bravo echándoselo, que en un credo lo despedazara, e así lo atormentaron porque descubriese los tesoros que pretendía, hasta que, avisado cierto religioso de Sant Francisco, se lo quitó de las manos; de los cuales tormentos al fin murió. Y desta manera atormentaron e mataron a muchos señores e caciques en aquellas provincias, porque diesen oro y plata.

Cierto tirano en este tiempo, yendo por visitador más de las bolsas y haciendas para robarlas de los indios que no de las ánimas o personas, halló que ciertos indios tenían escondidos sus ídolos, como nunca los hobiesen enseñado los tristes españoles otro mejor Dios: prendió los señores hasta que le dieron los ídolos creyendo que eran de oro o de plata, por lo cual cruel e injustamente los castigó. Y porque no quedase defraudado de su fin, que era robar, constriñó a los dichos caciques que le comprasen los ídolos, y se los compraron por el oro o plata que pudieron hallar, para adorarlos como solían por Dios. Estas son las obras y ejemplos que hacen y honra que procuran a Dios en las Indias los malaventurados españoles.

Pasó este gran tirano capitán, de la de Mechuacam a la provincia de Jalisco, que estaba entera e llena como una colmena de gente poblatísima e felicísima, porque es de las fértiles y admirables de las Indias; pueblo tenía que casi duraba siete leguas su población. Entrando en ella salen los señores y gente con presentes y alegría, como suelen todos los indios, a rescibir. Comenzó a hacer las crueldades y maldades que solía, e que todos allá tienen de costumbre, e muchas más, por conseguir el fin que tienen por dios, que es el oro. Quemaba los pueblos, prendía los caciques, dábales tormentos, hacía cuantos tomaba esclavos. Llevaba infinitos atados en cadenas; las mujeres paridas, yendo cargadas con cargas que de los malos cristianos llevaban, no pudiendo llevar las criaturas por el trabajo e flaqueza de hambre, arrojábanlas por los caminos, donde infinitas perecieron.

Un mal cristiano, tomando por fuerza una doncella para pecar con ella, arremetió la madre para se la quitar, saca un puñal o espada y córtala una mano a la madre, y a la doncella, porque no quiso consentir, matóla a puñaladas.

Entre otros muchos hizo herrar por esclavos injustamente, siendo libres (como todos lo son), cuatro mil e quinientos hombres e mujeres y niños de un año, a las tetas de las madres, y de dos, y tres, e cuatro e cinco años, aun saliéndole a rescibir de paz, sin otros infinitos que no se contaron.

Acabadas infinitas guerras inicuas e infernales y matanzas en ellas que hizo, puso toda aquella tierra en la ordinaria e pestilencial servidumbre tiránica que todos los tiranos cristianos de las Indias suelen y pretenden poner aquellas gentes. En la cual consintió hacer a sus mesmos mayordomos e a todos los demás crueldades y tormentos nunca oídos, por sacar a los indios oro y tributos. Mayordomo suyo mató muchos indios ahorcándolos y quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, e cortándoles pies y manos y cabezas e lenguas, estando los indios de paz, sin otra causa alguna más de por amedrentarlos para que le sirviesen e diesen oro y tributos, viéndolo e sabiéndolo el mesmo egregio tirano, sin muchos azotes y palos y bofetadas y otras especies de crueldades que en ellos hacían cada día y cada hora ejercitaban.

Dícese de él que ochocientos pueblos destruyó y abrasó en aquel reino de Jalisco, por lo cual fué causa que de desesperados (viéndose todos los demás tan cruelmente perecer) se alzasen y fuesen a los montes y matasen muy justa y dignamente algunos españoles. Y después, con las injusticias y agravios de otros modernos tiranos que por allí pasaron para destruir otras provincias, que ellos llaman descubrir, se juntaron muchos indios, haciéndose fuertes en ciertos peñones, en los cuales agora de nuevo han hecho en ellos tan grandes crueldades que cuasi han acabado de despoblar e asolar toda aquella gran tierra, matando infinitas gentes. Y los tristes ciegos, dejados de Dios venir a reprobado sentido, no viendo la justísima causa, y causas muchas llenas de toda justicia, que los indios tienen por ley natural, divina y humana de los hacer pedazos, si fuerzas e armas tuviesen, y echarlos de sus tierras, e la injustísima e llena de toda iniquidad, condenada por todas las leyes, que ellos tienen para, sobre tantos insultos y tiranías e grandes e inexpiables pecados que han cometido en ellos, moverles de nuevo guerra, piensan y dicen y escriben que las victorias que han de los inocentes indios asolándolos, todas se las da Dios, porque sus guerras inicuas tienen justicia, como se gocen y glorien y hagan gracias a Dios de sus tiranías como lo hacían aquellos tiranos ladrones de quien dice el profeta Zacharías, capítulo 11: Pasce pecora ocisionis, quoe qui occidebant non dolebant sed dicebant, benedictus deus quod divites facti sumus.

11 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 11:20
manuel P,apólogo de genocidas,sobre esa versión de comic que acabas de dar aquí te contesta Las casas mismo:
"Este gobernador y su gente inventó nuevas maneras de crueldades y de dar tormentos a los indios, porque descubriesen y les diesen oro. Capitán hubo suyo que en una entrada que hizo por mandado dél para robar y extirpar gentes, mató sobre cuarenta mil ánimas, que vido por sus ojos un religioso de Sanct Francisco, que con él iba, que se llamaba fray Francisco de San Román, metiéndolos a espada, quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, y atormentándolos con diversos tormentos.

Y porque la ceguedad perniciosísima que siempre han tenido hasta hoy los que han regido las Indias en disponer y ordenar la conversión y salvación de aquellas gentes, la cual siempre han pospuesto (con verdad se dice esto) en la obra y efecto, puesto que por palabra hayan mostrado y colorado o disimulado otra cosa, ha llegado a tanta profundidad que haya imaginado e practicado e mandado que se le hagan a los indios requerimientos que vengan a la fee, a dar la obediencia a los reyes de Castilla, si no, que les harán guerra a fuego y a sangre, e los matarán y captivarán, etc. Como si el hijo de Dios, que murió por cada uno dellos, hobiera en su ley mandado cuando dijo: Euntes docete omnes gentes, que se hiciesen requerimientos a los infieles pacíficos e quietos e que tienen sus tierras propias, e si no la recibiesen luego, sin otra predicación y doctrina, e si no se diesen a sí mesmos al señorío del rey que nunca oyeron ni vieron, especialmente cuya gente y mensajeros son tan crueles, tan desapiadados e tan horribles tiranos, perdiesen por el mesmo caso la hacienda y las tierras, la libertad, las mujeres y hijos con todas sus vidas, que es cosa absurda y estulta e digna de todo vituperio y escarnio e infierno.

Así que, como llevase aquel triste y malaventurado gobernador instrucción que hiciese los dichos requerimientos, para más justificarlos, siendo ellos de sí mesmos absurdos, irracionables e injustísimos, mandaba, o los ladrones que enviaba lo hacían cuando acordaban de ir a saltear e robar algún pueblo de que tenían noticia tener oro, estando los indios en sus pueblos e casas seguros, íbanse de noche los tristes españoles salteadores hasta media legua del pueblo, e allí aquella noche entre sí mesmos apregonaban o leían el dicho requerimiento, deciendo: "Caciques e indios desta tierra firme de tal pueblo, hacemos os saber que hay un Dios y un Papa y un rey de Castilla que es señor de estas tierras; venid luego a le dar la obediencia, etc. Y si no, sabed que os haremos guerra, e mataremos e captivaremos, etc." Y al cuarto del alba, estando los inocentes durmiendo con sus mujeres e hijos, daban en el pueblo, poniendo fuego a las casas, que comúnmente eran de paja, e quemaban vivos los niños e mujeres y muchos de los demás, antes que acordasen; mataban los que querían, e los que tomaban a vida mataban a tormentos porque dijesen de otros pueblos de oro, o de más oro de lo que allí hallaban, e los que restaban herrábanlos por esclavos; iban después, acabado o apagado el fuego, a buscar el oro que había en las casas. Desta manera y en estas obras se ocupó aquel hombre perdido, con todos los malos cristianos que llevó, desde el año de catorce hasta el año de veinte y uno o veinte y dos, enviando en aquellas entradas cinco e seis y más criados, por los cuales le daban tantas partes (allende de la que le cabía por capitán general) de todo el oro y perlas e joyas que robaban e de los esclavos que hacían. Lo mesmo hacían los oficiales del rey, enviando cada uno los más mozos o criados que podía, y el obispo primero de aquel reino enviaba también sus criados, por tener su parte en aquella granjería. Más oro robaron en aquel tiempo que aquel reino (a lo que yo puedo juzgar), de un millón de castellanos, y creo que me acorto, e no se hallará que enviaron al rey sino tres mil castellanos de todo aquello robado; y más gentes destruyeron de ochocientas mil ánimas. Los otros tiranos gobernadores que allí sucedieron hasta el año de treinta y tres, mataron e consintieron matar, con la tiránica servidumbre que a las guerras sucedió los que restaban.

Entre infinitas maldades que éste hizo e consintió hacer el tiempo que gobernó fué que, dándole un cacique o señor, de su voluntad o por miedo (como más es verdad), nueve mil castellanos, no contentos con esto prendieron al dicho señor e átanlo a un palo sentado en el suelo, y extendidos los pies pónenle fuego a ellos porque diese más oro, y él envió a su casa e trajeron otros tres mil castellanos; tórnanle a dar tormentos, y él, no dando más oro porque no lo tenía, o porque no lo quería dar, tuviéronle de aquella manera hasta que los tuétanos le saltaron por las plantas e así murió. Y destos fueron infinitas veces las que a señores mataron y atormentaron por sacarles oro.

Otra vez, yendo a saltear cierta capitanía de españoles, llegaron a un monte donde estaba recogida y escondida, por huir de tan pestilenciales e horribles obras de los cristianos, mucha gente, y dando de súbito sobre ella tomaron setenta o ochenta doncellas e mujeres, muertos muchos que pudieron matar. Otro día juntáronse muchos indios e iban tras los cristianos peleando por el ansia de sus mujeres e hijas; e viéndose los cristianos apretados, no quisieron soltar la cabalgada, sino meten las espadas por las barrigas de las muchachas e mujeres y no dejaron, de todas ochenta, una viva. Los indios, que se les rasgaban las entrañas del dolor, daban gritos y decían: "¡Oh, malos hombres, crueles cristianos!, ¿a las iras matáis?" Ira llaman en aquella tierra a las mujeres, cuasi diciendo: matar las mujeres señal es de abominables e crueles hombres bestiales."


12 Hegemon1, día 15 de Abril de 2010 a las 11:23
Un análisis de la Conquista (ni de ningún otro tema) no se puede hacer bajo prejuicios sentimentales y pasiones ideológicas, ni en un sentido ni en otro.

Siendo imparciales y bajo la dictadura de los hechos, apoyándose en las palabras de un profesor de la Universidad de Lima (Perú) "La Conquista española no se puede decir que fuera ni buena ni mala sino un choque de civilizaciones con sus consecuencias positivas y negativas”. Los españoles, o la empresa europea dirigida por España si adoptamos la idea de Thomas, es una repetición hasta entonces de lo que el mundo, tanto el nuevo como el conocido, tras sucesivas y similares Conquistas había padecido y que no es más que choques de unas culturas, tecnología, imperios, poder militar contra otros. El descubrimiento y colonización si es cierto que es un acontecimiento único en la Historia y que hay un antes y un después, pero no en la Conquista en sí, salvo detalles y peculiaridades.

Así como no hay que dudar que la obra de Las Casas es importante, cierto es que se deduce de su modo de actuar una cierta obsesión que podría dar lugar a una exageración de los hechos que denunciaba. Exagerar que no inventar. El hecho es que, no sólo por Las Casas, sino por muchos como él, antes incluso, como lo demuestra la preocupación y legislación proteccionista de Isabel la Católica sobre los indios, en España se crea una sensibilidad poco frecuente hasta entonces por los derechos humanos, en este caso de los indios, de los que desde una perspectiva de la época, de la cultura y de las costumbres, son innovadoras, merito de España, de los españoles e incomparable con otras naciones de la época que hipócritamente acusaban a España de lo que ellos si perpetraban.

Y se crea la duda de que fuera del todo novedosa por la causa que lo provocó, el cristianismo y la cultura cristiana española, precisamente porque fue sobretodo desde la Iglesia, el clero, Las Casas mismamente junto con otros muchos, los que llamaron la atención sobre los abusos a los indios y la necesidad y casi obligación de legislar para protegerlos y considerarlos iguales e “hijos de Dios”, “súbditos de la Corona española”, repito, un hecho casi sin precedentes y no imitado por otras naciones hasta varios siglos después.
13 Hegemon1, día 15 de Abril de 2010 a las 11:28
6# Gaditano:

Serenidad e imparcialidad es precisamente lo que te falta a tí muchacho.
14 Hegemon1, día 15 de Abril de 2010 a las 11:37
Gaditano:

Sinceramente empiezo a dudar de que tus verdaderas intenciones sean las de defender a Las Casas, de ningún ataque por cierto, y si de crear un debate ficticio y bajo bases demagógicas y sin sentido, muy parciales y con el objeto único, y exclusivo en tí, de ganarte la razón de los demás a tus ideas y discurso. Unica meta en tí.

Ya pasó con la dudosa imagen de Canaris y otros personajes históricos, y temas tratados en el blog, que si no aceptabamos tus tesis y conclusiones eramos demonizados por tí como lo somos ahora por el archidebatido tema de la Conquista, la que tú repudias, condenas, torturas y reniegas...nadie te impide que sientas eso por los españoles. Pero tú tampoco puedes elimar el debate sobre este y otros temas cuando los argumentos rebatiendo tus tesis son tan diversos en fuentes y en personas del blog. Los tuyos son siempre de lso mismos y del intersado que contrastan con los hechos.

No siempre vas a tener razón ni vas a conseguir que los demás de digan Amén a todo lo que dices. Teiens que hacerte a la idea que no siemrpe vamos a compartir lo mismo que tú piensas e incluso que estaremos en contra.

Aceptalo porque sino estás descubriendo un grave problema de complejo.
15 DeElea, día 15 de Abril de 2010 a las 11:41
“No condene usted las quemas de conventos, la destrucción del Cristo de Mena en Málaga o el asesinato de Calvo Sotelo, porque eso es tener una ética "abstracta".”

Tan necio, tan bobo, que compara hechos contrastados con opiniones de un personaje del que se sabe que mentía.....

D. Pío como todo el mundo en este blog, ya ha condenado y repetidas veces los hechos condenables (osea todos aquellos hechos reales y contrastados, no las fantasías de nadie)

una vez separados los hechos reales de las mentiras interesadas de algunos personajes y personajillos (como usted mismo)- Tan condenable en lo esencial es que, el Grande e (este sí) Ilustre y Valeroso Pizarro se cargase a Atahualpa, como que Atahualpa se hubiese cargado a Pizarro que era lo que pretendía y lo que hubiese hecho si su ejercito no hubiese salido corriendo sin darse siquiera tiempo a poder mearse de miedo defendiendo a su Rey..

Me temo su Ilustrisimaa que es usted un patánn indigno e incapaz de mantener este tipo de discusiones a la altura y nivel que se corresponden con el anfitriónn de este Blog. ¿lo comprende usted Ilustrisimo Botarate?
16 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 11:52
¡¡Inocente, inocente....!!

Estos progres son unos grandísimos guasones, sin duda.

Garzón declara por los cobros de Nueva York
Por el dinero que presuntamente percibió del Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York, entre 2005 y 2006

http://www.publico.es/espana/306031/garzon/declara...

********
El juez Baltasar Garzón ha llegado a las 10.15 horas al Tribunal Supremo para declarar como imputado en relación con la querella que se tramita contra él por el dinero que presuntamente percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York, entre 2005 y 2006.

El juez ha llegado a pie, acompañado de sus escoltas, minutos después de su abogado, Enrique Molina, que fue fiscal de la Audiencia Nacional. Garzón no ha querido realizar ninguna declaración a los medios y ha sido recibido con gritos de "inocente, inocente" por una mujer que esperaba a la entrada, junto a medio centenar de periodistas y fotógrafos y unos pocos curiosos. Otro hombre portaba una pancarta en la que se podía leer: "España del revés. Corruptos y fascistas juzgan al juez".

Esta es la segunda vez que el juez de la Audiencia Nacional acude a declarar al Alto Tribunal en calidad de imputado en menos de un año después de que lo hiciera el pasado mes de septiembre por su actuación en el caso de las desapariciones en el franquismo, por el que será juzgado por el TS y está muy cerca de ser suspendido provisionalmente por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
...
********


Creo que si hubiera llegado a caballo (blanco por supuesto), hubiera impactado más a sus incondicionales. ¿Quien sería la "misteriosa" mujer?, ¿asistiremos en los próximos días a explosivas revelaciones adicionales...?

Un saludo
17 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 12:09
"Hablar de genocidio para referirse a la actitud que los españoles adoptaron con los nativos americanos es, cuanto menos, un error de conocimiento histórico. Un genocidio implica la voluntad de acabar con un pueblo borrando en la medida de lo posible su rastro sobre la tierra. Y si tuviéramos que hablar en términos de intereses, esto estaría muy lejos de los objetivos de la Corona española en América. Pero es que, además, el español demostró con su conducta que no le interesaba en absoluto arrancar del continente americano a su población nativa. ¿Para qué entonces crear escuelas, colegios y muy pronto Universidades? Recordemos la temprana fecha de fundación de la Universidad de Santo Domingo (1538), seguida muy pronto por las de Lima y México. O la de San Francisco Xavier de Chuquisaca, en Bolivia, creada en 1624. Pero la razón más importante es que la Corona impulsa la colonización americana con un objetivo prioritario: la evangelización de los indígenas"

Dra. María Saavedra, profesora de la Universidad San Pablo-CEU, Ecología Social 2006, entrevistada por Pedro Fdez. Barbadillo
18 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 12:11
"Por su parte, el historiador argentino Félix Luna hizo el siguiente comentario a una noticia difundida por la agencia oficial de noticias bajo el título Se cumplen 513 años del mayor genocidio de la historia:
Es sesgada y unilateral. Por supuesto que, al hablar de conquista, hubo violencia y crueldades, pero decir que fue el mayor genocidio de la historia es una exageración, y me asombra."

http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Am%C3%A9...
19 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 12:17
"Respecto a la manera en que los reinos europeos mencionados lograron la conquista de América, hay principalmente dos grupos:

En las zonas colonizadas por los españoles y portugueses se produciría una gran catástrofe demográfica de los indígenas de las zonas en las que se asentaron. La mayor parte de los indígenas murieron por el efecto de varias enfermedades (sobre todo la viruela y en menor medida el sarampión y las paperas, entre otras) contra las cuales no estaban protegidos. Asimismo los escasos conquistadores emprendieron guerras aliados con los pueblos originarios, que llamaron guerras "justas" bajo su ideario medieval, para sometimiento de otros pueblos, donde se produjeron gran cantidad de muertos tanto allí como después en las condiciones de trabajo y vida impuestas y de las guerras de conquista sobre las culturas Azteca, Inca, y los pueblos Mapuche, Ranquel y Het, Wichí, Pazioca (Diaguita), Guaraní, Charrúa, de los Abipones, Chiriguanos, Toba, Arawak, etc.

Otra vez en las zonas colonizadas por ingleses y franceses se afirma las enfermedades inicialmente también exterminaron a la mayor parte de los pueblos originarios. Pero esta vez en cambio, más tarde tras su independencia,las excolonias británicas y francesas utilizaron la guerra y las deportaciones masivas en los numerosos tratados con las poblaciones indígenas locales y que sistemáticamente fueron violados por los sucesivos gobiernos norteamericanos hasta su literal exterminio y arrinconamiento en las llamadas reservas indias."

http://es.wikipedia.org/wiki/Colonizaci%C3%B3n_de_...
20 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 12:40
Pumpido reprueba el "exceso de celo" de los hooligans de Garzón, pero apunta los nuevos derroteros que debe seguir la justicia.....

JUSTICIA | Pide respeto para los magistrados
Pumpido cree que la acusación de Villarejo al Supremo excede 'lo razonable'


http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/15/espana/12...

********
El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha asegurado que las críticas al Tribunal Supremo vertidas el pasado martes por el ex fiscal jefe Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en un acto de apoyo al juez Baltasar Garzón exceden "notablemente lo razonable".

Durante el multitudinario acto en apoyo a Garzón celebrado el pasado martes en la Universidad Complutense de Madrid, Jiménez Villarejo acusó a los magistrados del Alto Tribunal de haber sido "cómplices de torturas" durante el franquismo y de constituirse en un instrumento de la "actual expresión del fascismo español" por admitir las querellas de Falange y de Manos Limpias contra Garzón.

En un desayuno informativo, Conde-Pumpido ha pedido respeto y consideración para los magistrados del Alto Tribunal y ha expresado su confianza en que en los procedimientos que se siguen en el Supremo contra Garzón prospere el criterio del Ministerio Público, que no ve delito en la actuación del magistrado, informa Efe.

El fiscal general ha exigido también cambios en la ley para acabar con las "fiscalías paralelas" portadoras de intereses "espurios" y que ponen en jaque a la Justicia para cuestionar a las instituciones en referencia, entre otros, al caso 'Egunkaria', donde la Fiscalía no apreció delito.

Conde-Pumpido defendió que es el Ministerio Fiscal al que la Constitución encomienda la defensa y la promoción del interés general ante los tribunales, y apuntó que no es "casualidad" que en la mayoría de los países del entorno detente el ejercicio de la acción penal.

Por ello, abogó por limitar la figura procesal conocida como "acción popular", que ha permitido que se instruyan asuntos como el 'caso Egunkaria', o el juicio por las conversaciones con Batasuna durante la última tregua de ETA.
********


Sin duda, ¿quien mejor que el gobierno para saber que asuntos hay que someter a la justicia?. Por cierto, ¿de quien fue la denuncia que originó el caso GAL?.

Un saludo y hasta + ver
21 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 12:45
¿GAL? esos eran la extrema derecha, ¿no?
22 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 12:53
Leyenda negra sobre la conquista

http://www.youtube.com/watch?v=arjt9bga_2w
23 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 13:03
"El gran aliado de la Leyenda Negra, a lo largo de nuestra historia, es el tradicional complejo de inferioridad de los españoles «que nos lleva a rechazar nuestras propias cosas como si fueran las más viles y apocadas del universo y a preferir las extranjeras por el mero hecho de serlo». Tal como dice Juderías, «reconocer nuestros defectos es una virtud, pero admitir y dar por buenas las crueldades que nos atribuyen y creer que todo lo nuestro es malo, es una necedad que sólo cabe en cerebros perturbados por un pesimismo estéril y contraproducente y por una ciencia que no han logrado digerir bien». (Juderías, 19-20)."

http://laleyendanegra.blogspot.com/
24 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 13:24
Iba a elogiar un mensaje tuyo hegemon,por su ponderación, cuando lo estropeas en los siguientes arremetiendo contra gaditano sin ponderación alguna.
Pero me quedo con que INCLUYAS a Las Casas como uno de los más influyentes personajes en esa labor española de reconocimiento de los derechos de los indios. Eso está muy bien, y dista mucho de la sectaria mezquindad del Moa de hoy o de los De Eleas etc...(De Elea, aún admitiendo,lo que todos los "lascasianos" admiten, que la "Brevísima..." es una obra combativa y de denuncia, contiene exageraciones retóricas estilísticas y exageraciones de hecho, es ridículo afirmar que ,por ello, TODA ELLA es mentira y afirmar como hace su Pomposidad, que lo que MOA denuncia son hechos (¿No hay retórica en Moa, por ejemplo ,en su panfletillo venenoso de hoy?ja,ja)y lo de Las Casas "mentiras". !Por lo menos Las casas fue testigo presencial de muchas de las atrocidades que narra, lo que de Moa sólo se puede decir de algún asesinato del Grapo, pero de nada de lo que narra sobre la guerra civil).
Bacon: Es muy peligroso ese argumento de que no se pued hablar de "genocidio" porque no hubiese ni órdenes, ni intenciones explícitas de genocidio. Te recuerdo que no parece haber órdenes directas de Stalin, de Lenin, de Pol POt o de Mao de asesinar y torturar a millones de personas. Ni siquiera está claro en el caso de Hitler, de ahí el uso y abuso de los negacionistas del Holocausto de esta aparente ausencia y toda la polémica sobre la conferencia de Wansee etc...
La cuestión es si el moderno concepto de "genocidio" es algo muy parecido a lo que Las Casas quería decir con "Destruición...", y creo que sí.
Me acabo de tragar el prólogo de André Saint Lú a la edición de la "Brevísima..." de Cátedra. Se lo recomiendo.
25 kufisto, día 15 de Abril de 2010 a las 13:38
26 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 13:42
Escribe Las casas en su brevísima:
"Entran en ella sobre treinta mil ríos y arroyos, entre los cuales son los doce tan grandes como Ebro y Duero y Guadalquivir; y todos los ríos que vienen de la una sierra que está al Poniente, que son los veinte y veinte y cinco mil, son riquísimos de oro".
Naturalmente que nuestro malintencionado DeMoagogo puede aferrarse a esta frase y mostrar que no puede haber tantos ríos donde dice Las Casas. Pero quien haya visitado Haití, Cuba o, como un servidor, Puerto Rico y además venga de la meseta española, no puede por menos de maravillarse de la abundancia de agua y la exhuberancia de la vegetación de esas islas. "Treinta mil" o "Diez mil" o "Cincuenta mil" es una frase que subraya lo que Las Casas sin duda quería subrayara: lo positivo de la naturaleza de aquellas tierras y sus riquezas. También utilizó continuamente la dicotomía de origen evangélico Lobos/ovejas, subrayando la benignidad de los indios y la malignidad de los españoles. Sin duda un estereotipo. Un recurso retórico, ideológico para acentuar su mensaje de injusticia y depredación contrarias al Evangelio en el que se sustentaba su argumentación. En sus muchos otros tratados proporcionó la base teológica y jurídica de su condena a la Conquista y a las encomiendas, en la brevísima, esta base es sólo sucintamente aludida para centrarse en la narración de atrocidades y para asentar en el ánimo del lector con estos recursos estilísticos y estructurales, como la oposición constante Lobos/ovejas,la esencial INJUSTICIA de lo que allí se denuncia.
27 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 13:49
El rey y señor deste reino se llamaba Guarionex; tenía señores tan grandes por vasallos, que juntaba uno dellos dieciséis mil hombre de pelea para servir a Guarionex, e yo conocí a algunos dellos. Este rey Guarionex era muy obediente y virtuoso, y naturalmente pacífico, y devoto a los reyes de Castilla, y dió ciertos años su gente, por su mandado, cada persona que tenía casa, lo hueco de un cascabel lleno de oro, y después, no pudiendo henchirlo, se lo cortaron por medio e dió llena mitad, porque los indios de aquella isla tenían muy poca o ninguna industria de coger o sacar el oro de las minas. Decía y ofrescíase este cacique a servir al rey de Castilla con hacer una labranza que llegase desde la Isabela, que fué la primera población de los cristianos, hasta la ciudad de Sancto Domingo, que son grandes cincuenta leguas, porque no le pidiesen oro, porque decía, y con verdad, que no lo sabían coger sus vasallos. La labranza que decía que haría sé yo que la podía hacer y con grande alegría, y que valiera más al rey cada año de tres cuentos de castellanos, y aun fuera tal que causara esta labranza haber en la isla hoy más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla.

El pago que dieron a este rey y señor, tan bueno y tan grande, fué deshonrarlo por la mujer, violándosela un capitán mal cristiano: él, que pudiera aguardar tiempo y juntar de su gente para vengarse, acordó de irse y esconderse sola su persona y morir desterrado de su reino y estado a una provincia que se decía de los Ciguayos, donde era un gran señor su vasallo. Desde que lo hallaron menos los cristianos no se les pudo encubrir: van y hacen guerra al señor que lo tenía, donde hicieron grandes matanzas, hasta que en fin lo hobieron de hallar y prender, y preso con cadenas y grillos lo metieron en una nao para traerlo a Castilla. La cual se perdió en la mar y con él se ahogaron muchos cristianos y gran cantidad de oro, entre lo cual pereció el grano grande, que era como una hogaza y pesaba tres mil y seiscientos castellanos, por hacer Dios venganza de tan grandes injusticias."
Las casas (Brevísima)

28 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 14:00
Dos maneras generales y principales han tenido los que allá han pasado, que se llaman cristianos, en estirpar y raer de la haz de la tierra a aquellas miserandas naciones. La una, por injustas, crueles, sangrientas y tiránicas guerras. La otra, después que han muerto todos los que podrían anhelar o sospirar o pensar en libertad, o en salir de los tormentos que padecen, como son todos los señores naturales y los hombres varones (porque comúnmente no dejan en las guerras a vida sino los mozos y mujeres), oprimiéndolos con la más dura, horrible y áspera servidumbre en que jamás hombres ni bestias pudieron ser puestas. A estas dos maneras de tiranía infernal se reducen e ser resuelven o subalternan como a géneros todas las otras diversas y varias de asolar aquellas gentes, que son infinitas.

La causa por que han muerto y destruído tantas y tales e tan infinito número de ánimas los cristianos ha sido solamente por tener por su fin último el oro y henchirse de riquezas en muy breves días e subir a estados muy altos e sin proporción de sus personas (conviene a saber): por la insaciable codicia e ambición que han tenido, que ha sido mayor que en el mundo ser pudo, por ser aquellas tierras tan felices e tan ricas, e las gentes tan humildes, tan pacientes y tan fáciles a sujetarlas; a las cuales no han tenido más respecto ni dellas han hecho más cuenta ni estima (hablo con verdad por lo que sé y he visto todo el dicho tiempo), no digo que de bestias (porque pluguiera a Dios que como a bestias las hubieran tractado y estimado), pero como y menos que estiércol de las plazas. Y así han curado de sus vidas y de sus ánimas, e por esto todos los números e cuentos dichos han muerto sin fee, sin sacramentos. Y esta es una muy notoria y averiguada verdad, que todos, aunque sean los tiranos y matadores, la saben e la confiesan: que nunca los indios de todas las Indias hicieron mal alguno a cristianos, antes los tuvieron por venidos del cielo, hasta que, primero, muchas veces hubieron recebido ellos o sus vecinos muchos males, robos, muertes, violencias y vejaciones dellos mesmos.



29 gaditano, día 15 de Abril de 2010 a las 14:06
Por hoy les dejo con estas muestras de la "Ética abstracta" de Bartolomé de las Casas.
Le sugiero a Moa y a sus acólitos como manuel p, De Elea,Hegemon y Bacon que rellenen ellos estas "abstracciones" con datos "concretos" tomados de las investigaciones más recientes y documentadas sobre las atrocidades descritas por de Las Casas.
Yo empiezo por aportar una: En lo relativo a Hernán Cortés y Méjico, Las casas habló de cómo aquel hombre eminente incendió casas con indios dentro y cortó las manos de muchos prisioneros, ambos hECHOS mencionados por el propio Cortés en una carta al Emperador.
No todo es retórica y "mentiras" en Las Casas, ese español con un par.
30 menorqui, día 15 de Abril de 2010 a las 14:18
29, gaditano.
En el caso de Cortés, todo prueba que fue siempre agredido antes de agredir.
31 Hegemon1, día 15 de Abril de 2010 a las 14:18
Dice Gaditano:

"Te recuerdo que no parece haber órdenes directas de Stalin, de Lenin, de Pol POt o de Mao de asesinar y torturar a millones de personas"

jajajajajajaja...¡¡no hombre!! surgió como acto espontaneo sin saber muy bien porqué y sin explicación cierta....¡¡mira tú por donde!!...¡¡ay, vaya!!...he matado a millones de personas y yo con estos pelos y sin darme cuenta!!


Un poco de ¿ponderación? Gaditano
32 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 14:20
La guerra es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario.

"De la Guerra"
Karl Von Clausewitz

Los antiguos germanos tenian un dicho "Lengua sin manos, ¿como osas hablar?", recordado creo que por Montesquieu en "El Espiritu de las Leyes" y que aparece también el el poema del Mio Cid que incide en la banalidad de la mera palabrería cuando se tratan los temas de las relaciones humanas. Por eso, en la justicia medieval, alguien que se considerase ofendido y no pudiese defender su derecho por sí mismo tenía que encontrar un campeón que luchase por él.
La evolución de las sociedades (no todas ni mucho menos) ha hecho que la fuerza necesaria para sostener el Derecho se convierta en un monopolio del Estado, pero no ha eliminado en absoluto la necesidad de esa fuerza.

Entonces, estos palabreros- estilo el maníaco de gaditano- que todo lo fundamentan en la mera retórica, están utilizando un instrumento incompleto para operar en el mundo pues pretenden crear realidades de orden material-hechos- con instrumentos de orden inmaterial-palabras-, como si eso fuese posible.

Este gaditano en el fondo no se diferencia en nada de aquel participe que consideraba el blog como tierra de misión y además es peor, pues además de considerarlo también como terreno donde "convertir" a los que no piensan como él, encima se atribuye la potencialidad de dar lustre y altura al blog por su mera presencia.
33 Hegemon1, día 15 de Abril de 2010 a las 14:22
Creo que vamos, otra vez, a la definición de la RAE sonre genocidio, para que el alocado caballero no desvirtúe el vocablo.

genocidio.

(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).


1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.



Genocidio, según Gaditano, marcha paralelo a EVANGELIZACIÓN...es decir, evangelización y genocidio para Gaditano, es lo mismo.
35 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 14:39
Y, gaditano, no se pase pegando tochos y más tochos de las Casas, que tengo el "Hernán Cortés" y el "El auge y el ocaso del Imperio Español en America" de Salvador de Madariaga ambas, obras bastante más ponderadas e interesantes que la de Las Casas y que reúnen más de mil páginas y puedo tirarme una semana pegándolas.
El buen estilo y un mínimo respeto hacia los partícipes exige que las citas que se peguen sean lo más breves posibles y siempre que sirvan para apoyar alguna opinión concreta, luego se pone el enlace a la fuente para quien esté interesado en ampliar el conocimiento pero no se pega el libro entero.
36 cuelgamu, día 15 de Abril de 2010 a las 14:46
Como presidente de la ASOCIACION PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAIDOS, y para evitar posibles equivocos y/o malas interpretaciones quiero dejar claro que nuestra Asociación no tiene ninguna vinculación con otras Asociaciones y plataformas surgidas en los últimos días con el Valle de los Caídos como causa de existir. En especial nos referimos a la citada en este blog denominada "Asociación de Amigos del Valle de los Caídos" con la que,repito, carecemos de vinculación alguna, y a la que por supuesto, deseamos los mayores éxitos en su camino.

Un saludo
Pablo Linares
www.elvalledeloscaidos.es
37 pedromar, día 15 de Abril de 2010 a las 14:48

UNA Y OTRA VEZ. Y vuelta la burra al trigo. Y vuelta a argumentar con los textos de Las Casas que precisamente están en discusión. Es como si Garzón pusiese como prueba de su inocencia su "Querido Emilio..." y los 302.000 dólares que recibió el Kinjuán Iunivérsiti Carloscénter Ofespéin de Niuyor.

Y así un mensaje tras otro. Y entrándole al trapo.
38 jflp, día 15 de Abril de 2010 a las 14:50
Gaditano

" mató sobre cuarenta mil ánimas, que vido por sus ojos un religioso de Sanct Francisco, que con él iba, que se llamaba fray Francisco de San Román, metiéndolos a espada, quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, y atormentándolos con diversos tormentos"

Que zurraba y torturaba a los indios para que cantaran donde estaba el oro. Seguro. Pero convendrá que que lo de 40000 animas es una animalada. En aquella época en que no había armas de repetición, por favor y con todas las selvas y montañas que hay en America para escapar, ni de guasa.

En base a lo que ha ocurrido en otros casos, no mucho más allá de un millar de personas. Como mucho, lo cual ya es aceptar una animalada de muertes, pero que a la vista de como se pone la gente cuando puede obtener riquezas, me parece una cantidad plausible.
39 DeElea, día 15 de Abril de 2010 a las 15:07
¡Pobre botarate.....! ¿por que no nos explica otra vez lo de los crímenes y el genocidio de Cajamarca buen hombre? ¿por que aquí si existe un hecho Concreto tal vez? O Quien sabe..., lo mismo conserva algo de dignidad y de vergüenza ajena y se trata de no hacer mucho el ridículo …. como la ultima vez que abandono el blog.


Oye por qué no te pasas al blog de Kufistro?
40 Perieimi, día 15 de Abril de 2010 a las 15:23
Ante: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-...

Puede que resulte de interés:

Una Injusticia en España (“An Injustice in Spain”, Editorial del NYT, de 8/04/10.)

El magistrado-juez instructor más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado por un caso impulsado políticamente que podría apartarle de la judicatura.

El juez Garzón es acusado de ignorar una ley de amnistía de 1977, al decidir investigar la desaparición de más de 100.000 personas durante la guerra civil de España de 1930, y el decenio de represión franquista que siguió. Las acusaciones fueron formuladas por dos grupos de extrema derecha, que temen una investigación abierta del historial del franquismo. Por desgracia, uno de los compañeros magistrados de Garzón mantuvo la querella y esta semana formalizó la acusación.

Como resultado, ahora será suspendido de sus funciones en espera de juicio. Si es declarado culpable, podría ser apartado de la judicatura por un periodo máximo de 20 años, poniendo fin a una carrera dedicada a detener terroristas y dictadores responsables de crímenes. Eso agradaría a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de la justicia.

Los crímenes reales en este caso son las desapariciones, no la investigación de Garzón. Si, como parece probable, se trataba de crímenes contra la humanidad al amparo del derecho internacional, la amnistía de España de 1977 no podía legalmente exonerarlos. Los presuntos autores están muertos, y Garzón hace mucho tiempo que detuvo su investigación, pasando a la jurisdicción local de los tribunales españoles de las zonas donde las víctimas fueron exhumadas.

Garzón es un perseguidor audaz y polémico que ha hecho muchos enemigos a lo largo de los años. Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, poderosos políticos españoles, dictadores de América Latina y matones de la mafia rusa.

Le atraen los casos de gran resonancia, como su intento de procesar al ex dictador chileno Augusto Pinochet, y a veces se extralimita. Pero su firme objetivo ha sido negar la impunidad de los poderosos y ampliar el ámbito de aplicación de las normas internacionales de derechos humanos.

Debe permitirse que Garzón reanude esa labor a la mayor brevedad posible. España necesita un relato honrado de su problemático pasado, no el enjuiciamiento de quienes tienen el valor de denunciarlo.

41 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 15:31
España necesita un relato honrado de su problemático pasado dice el New York Times. Pienso que también hay materia análoga para una investigación del mismo estilo en el pasado de USA. Podian empezar, por ejemplo, con la causa "Wounded Knee".

La Masacre de Wounded Knee fue la última de las grandes confrontaciones entre los indios lakota y los EE. UU. Descrita a posteriori como una masacre por el General Nelson A. Miles en una carta dirigida al Comisionado de Asuntos Indios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Wounded_Kn...
42 Arsbin, día 15 de Abril de 2010 a las 15:58
La conquista como derecho subjetivo no es acorde a Derecho como no lo es la ocupación ilegal de un bien inmueble o el hurto de un bien mueble.

La única solución a lo mejor la podemos encontrar a través de la figura de la prescripción adquisitiva o usucapión. A través de esta figura el poseedor ilegítimo adquiere la propiedad incluso de mala fe y no a título de dueño transcurrido un tiempo.

Otra solución podríamos encontrarla en que los sometidos acepten el nuevo régimen impuesto por los conquistadores. Aceptación que debería ser confirmada mediante algún acto positivo.
43 Sorel, día 15 de Abril de 2010 a las 16:01
Buenas tardes.

Interesantísimo artículo de don Pío.

QUÉ SIGUIÓ AL SIGLO DE ORO
Sobre la decadencia española

http://historia.libertaddigital.com/sobre-la-decad...

----

Aun reconociendo el oscurantismo eclesiástico y una enseñanza de mala calidad o demasiado restringida como causas de la llamada "decadencia española" tal y como observa don Pío; existen otros factores.

[…] Como Suelen manifestar con orgullo los españoles de aquella época, pueden dar la vuelta al mundo sin pisar un solo palmo de tierra que no sea española. Y precisamente su posición en el comercio mundiales la que provocará la ruina de aquel gigantesco Imperio. Las naciones eminentemente marítimas, Inglaterra y Holanda, ya no se ven atacadas en su honor ni en sus convicciones religiosas, sino en la bolsa.
Ésta, y no otra, es la causa fundamental y primaria del desmoronamiento del coloso hispánico durante los tres siglos siguientes. Otras muchas causas, fracasos y desaciertos cabe aducir como puntos vulnerables que aceleran el desastre final, pero ninguna ofensiva tan tenaz y con tanto éxito llevada como la primera. España sucumbe, ante todo, a la envidia anglosajona y holandesa, en un proceso que comienza con la piratería de Drake, Howard, Essex, Cumberland, Cornelis Houtman, y acaba en el conflicto hispanoamericano de 1898. La herencia portuguesa y el dominio consiguiente del tráfico universal elevan a la España de Felipe II a la cumbre de su poderío y de su envidiable situación; pero preparan el primero y más terrible golpe que iniciará su lenta decadencia. [...]

Ludwig Pfandl

Sin olvidar el papel esencial de personajes como el ínclito Bartolomé De las Casas su Brevísima..., el traidor Guillermo de Orange y su Apología o el miserable Antonio Pérez y sus mentiras y embustes sobre la Corte española.

Escritos que durante siglos han servido de apoyo documental a todos los enemigos de España que no han dudado en emplearlos aun en el s.XIX e incluso inicios del XX.
44 lead, día 15 de Abril de 2010 a las 16:06
[Capacidad nuclear: cuándo interesa obtenerla]

manuelp en #1:

al ser una bomba un artefacto que debe detonar muy fuerte en muy poco tiempo, tanto la cantidad como la disposición geométrica del explosivo(masa crítica) deben de estar muy bien calculados, pues si no fuese así pudiese ser que la bomba explotase antes de tirarla ó que no explotase cuando se la tirase, por el desajuste temporal de el inicio y desarrollo de la reacción.

Correcto; además, de trata de que la geometría de la bomba se mantengan durante varias generaciones de neutrones producidos por reacciones de fisión en cadena (unos milisegundos), pues si la geometría se deshace antes de ese tiempo y el material se dispersa, el conjunto deja de ser crítico (condición para la reacción en cadena y la liberación masiva de inmensas cantidades de calor correspondientes al defecto de masa, o pequeña cantidad de masa que se convierte en energía según E = mc2)y deja de haber bomba:

[Energía por nucleón] Es la energía potencial nuclear contenida en cada nucleón de un átomo. Esta energía varía según el átomo. Este hecho es el que se conoce, normalmente, como defecto de masa y es el causante de que las reacciones de fisión y fusión liberen energía.

http://es.wikipedia.org/wiki/Procesos_nucleares#En...

Ese artefacto sería una bomba ineficiente, que haría puff (paf) sin gran liberación de energía; a lo sumo se producirían algunos productos radiactivos de la fisiones iniciales y algo de Plutonio --por captura radiativa, no radiactiva, de neutrones por el U-238 no fisible--, es decir, sería lo que se llama una "bomba sucia", suficientementre buena para una acción terrorista pero no apta para uso militar, ni táctico ni estratégico.

manuelp en #1:

creo que la obtención de esa "librería de secciones eficaces" es cuestión de invertir tiempo en experimentación nada más y que España. de quererlo, no tendría mayor problema en conseguirla.

En efecto, sería cuestión de mucho, intenso y costoso trabajo en laboratorios de investigación (como algunos de los de la JEN) pero no sólo para determinar las "secciones eficaces de fisión" sino, también, las de absorción de neutrones (que los retiran de la cadena multiplicativa de fisión en cadena, disminuyendo el rendimientop de la bomba), absorción en todos los materiales estructurales de la bomba. Una trabajera de cuidado hecha en una situación (desde 1953) de asociación estratégica con los EEUU, la primera potencia nuclear de entonces (y de ahora); ¿para qué queríamos entonces la bomba atómica?

Otra cosa es el de los desafíos regionales de potencias tercermundistas (o situadas en medio del Tercer Mundo) , en que cada contricante se ve obligado a equilibrar la balanza estratégica o adquirir una ventaja comparativa (entonces Brasil vs Argentina; desde entonces y ahora India vs Pakistán; y desde entonces y ahora Israel, aunque Irán intenta el equilibrio con Israel y, si puede, adquirir una preponderancia regional...si Israel le deja, que lo dudo).
45 acedece, día 15 de Abril de 2010 a las 16:08
Buenas.

Hace unos días colgué un enlace en el que se denunciaba la falta de escrúpulos de la agencia Reuters. En concreto se centraba en la manipulación de fotografías en el conflicto de Osetia.

Hoy al mediodía, en las noticias de TVE1, han comentado el triste acontecimiento delterremoto en China. Las imágenes corrían a cargo de Reuters. Enfocaban a un poblado de chabolas y estaban todas derruidas. Pero curiosamente al fondo de la imágen (a unos 20 metros) se veían edificios nuevos y sin nigún rasguño o grieta.

Después han comentado que la zona afectada está poblada por tibetanos y que el gobierno chino no hacía nada por ellos. Y claro, los únicos que ayudaban eran los monjes tibetanos, eso sí, limpitos e inmaculados. Y por las imágenes que han puesto, a mi me parece que no hacían gran cosa. Poco van a poder ayudar si al caminar tienen que sujetarse las túnicas y mirar donde pisan con el calzado que llevan. Si uno no se deja influenciar emocionalmente, estas imágenes pueden parecer un poco distorsionadoras. A mí me parece que es pura propaganda. De una desgracia, como un terremoto, sacan la idea de que los chinos son muy malos al no ayudar a los tibetanos.

Es alucinante, al principio la noticia la encaran hacia una dirección, y después la encaminan sutilmente hacia otra dirección. Y yo creo que a eso se le llama manipulación.

saludos
46 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 16:15
# 44 lead

Si, bastante de acuerdo. Dedicar los recursos necesarios para ello, en la situación de ruina económica en que está España sería demencial. También hay que contar con que me parece que España se ha comprometido por el tratado de no proliferación de armas nucleares ó similar a no desarrollar armamento atómico.
47 manuelp, día 15 de Abril de 2010 a las 16:19
# 44 lead

Si, eso de que el núcleo del Hierro es el más estable lo leí hace mucho en "Biografia de la fisica" de George Gamow y que eso explicaba por qué el centro de la Tierra está formado por Hierro y Niquel.
48 jjvr, día 15 de Abril de 2010 a las 16:43
#40 Perieimi

Al NYT habría que traducirle lo que editorializaba EL País, portavoz de la izquierda, hace 33 años. Vea #111 y #112 de ayer.

Un saludo
49 bacon, día 15 de Abril de 2010 a las 16:43
manuelp 41
muy bueno
50 acedece, día 15 de Abril de 2010 a las 16:52
Señores ahora lo entiendo todo.

Los ecologetas tienen razón, existe el calentamiento global. Pero no sabían explicar el descenso de las temperaturas en el conjunto del globo, así que optaron llamarlo cambio climático, por si acaso.


Pero ya se cual es el motivo:

http://www.europapress.es/internacional/noticia-ru...

Según Medvedev
Rusia advierte de que si Israel ataca a Irán podría desencadenarse una guerra nuclear



Vuelve la guerra fría.


saludos

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899