Pío Moa

« Errores comunes sobre los separatismos | Principal | Un gobierno delincuente y sin oposición / Ortega y los separatistas »

El delirio separatista y la simpleza españolista

24 de Agosto de 2010 - 10:10:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

El separatismo se basa en la explotación sentimental (victimismo-narcisismo) de tales o cuales hechos diferenciales que, por lo demás existen en todas las regiones y aun dentro de cada una. Pero esa retórica nunca habría prosperado sin la extrema obtusidad de los que podemos llamar españolistas y sus análisis superficiales o simplemente tontos, empezando por los de Ortega, elaborador de un nacionalismo español exactamente argumentado como el de los nacionalistas vascos y catalanes. Todos terminan confundiendo a los vascos y los catalanes con los separatistas y entrando en la dinámica que estos quieren crear, de Cataluña contra España, Vascongadas contra España, etc. Una cosa, por ejemplo,  es que la industrialización haya sido utilizada por los separatistas como signo de superioridad de sus "razas", y otra muy distinta que esa industria, su origen,  tenga algo que ver con el nacionalismo. Los "españolistas" son incapaces de oponer la realidad a las pretensiones y terminen dando la razón a aquellos o insinuando que los industriales vascos (o catalanes) “españolistas” eran, por así decir, los únicos vascos o catalanes partidarios de España (esto último lo han pretendido los secesionistas marxistas), o soltando melonadas como que muchos empresarios se han hecho nacionalistas (cómo no iban a hacerse, ante la intensa propaganda nacionalista y las sandeces españolistas). O meten por las buenas en el ajo a Inglaterra o Francia, sin la menor prueba seria, al modo como lucubran tantos conspiranoicos (confunden el hecho de que otra potencia pueda explotar --y Francia o Inglaterra lo han explotado muy poco--  una situación favorable con el hecho de que sean las causantes de esa situación: los separatismos en España tienen un origen interno, perfectamente estudiado, entre clerical, racista  y antiliberal). O, siguiendo las lucubraciones separatistas, les dan la razón oponiendo los “proyectos bélicos” de Castilla a los “comerciales” de Cataluña. Para terminar lamentándose de que la raíz de todo está en que no se ha dado en España una “revolución liberal” o “burguesa”. Pues entonces, señores, déjense de lloriquear: la cosa no tiene remedio, los separatistas tienen razón y lo mejor es que se salgan de una vez con la suya. Toda esa serie de disparates, muy difundida por lo demás, revela solo que a los delirios separatistas apenas se ha opuesto más que la simpleza “españolista”. Son “aliados objetivos”, que diría un comunista.

 

****Zerolo lo tiene claro: "Dejaremos de ver crucifijos". El profesional de la homosexualidad sabe lo que le conviene y lo que odia. Y quiere imponernos sus  peculiares gustos. Está seguro de que lo logrará, con ayuda de sus promotores.

 

 ****La ETA prepara una nueva tregua-trampa. No es cierto: la preparan entre el gobierno y la ETA. Para entrampar al pueblo español.

 

****El Ayuntamiento de Barcelona cede una plaza para homenajear a un etarra  Nada más natural.  Separatistas y socialistas catalanes siempre han sido admiradores de la ETA, con tal de que esta no atente en sus cacicatos.

 

 

****Elorza reclama al PSE que negocie con ETA. Quiere decir que siga colaborando con la ETA. Reclamación por lo demás innecesaria.

 

****Un viejo artículo:  http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/una-loa-a-la-muerte-12139/

Comentarios (128)

« 1 2 3 »

1 TheFlash, día 24 de Agosto de 2010 a las 11:04

existe una colaboración muy precisa entre nazionalistas y separadores...un complemento entre aquel bucle melancólico que nutre a unos y ese otro bucle -llámese equis- que alimenta la pulsión suicida de unas élites comatosas.
Lo trágico es que Zapatero y Carod comparten un mismo odio hacia un país.
2 TheFlash, día 24 de Agosto de 2010 a las 11:12
¿bucle del auto odio?
¿bucle suicida?
¿bucle deconstructivista?
...las fuentes podridas de MadriT.
3 jflp, día 24 de Agosto de 2010 a las 11:48
Lo mejor que has escrito en los últimos tiempos.

Extraordinario este párrafo:

"Pero esa retórica nunca habría prosperado sin la extrema obtusidad de los que podemos llamar españolistas y sus análisis superficiales o simplemente tontos, empezando por los de Ortega, elaborador de un nacionalismo español exactamente argumentado como el de los nacionalistas vascos y catalanes. "

Aquí me he acordado de la memez de "el nazionalismo se cura viajando" y que aun hoy ¡en la propia LD! hay colaboradores que siguen suscribiendo. Será porque ellos no han viajado. Los que lo hemos hecho, hemos tenido la oportunidad de encontrarnos con catalufos que a ultranazionalistas y fatxas, no les gana nadie y eso más que curarsele, se les acentúa con los viajes.

Así una de tras de otra. Siempre decimos apuntamos a Génova como fuente de muchas de las claudicaciones, pero creo que el gran problema son los medios y los intelectuales unionistas, la inmesa mayoría de los cuales se mueven entre un discurso inane y un discurso contraproducente, cuando no traidor directamente. A algunos de ellos me recuerdan a ese almirante Cervera que fue derrotado a la guerra del 98 y claro, fue contundentemente aplastado, entre otras cosas porque no se molestó en usar sus barcos en las tácticas para los que habían sido desarrollados.

Con nuestros intelectuales nos ocurre lo mismo. Pereza para estudiar, pereza para analizar los argumentos del enemigo y pereza para buscar el punto débil.

Que todavía no se hayan cargado España demuestra de modo inequívoco que somos una Nación. Sin este "pequeño" detalle, con los "apoyos" con que contamos habríamos sido barridos del mapa como ocurrió a los que defendían la unidad de Yugoslavia, que no duraron dos telediarios.
4 sigoempe, día 24 de Agosto de 2010 a las 11:49
Po Moa el hilo de hoy.

Yo soy uno de los que en su blog,acusan a Francia e Inglaterra ( sobre todo ) de ingerir en la politica Española. Yo no tengo los conocimientos de Pio u otros compañeros del blog, no tengo ni una carrera universitaria y al paso que voy me morire de enfermedad o me abriran la cabeza cualquier día antes de conseguirlo, si es que no me están envenenando ( aunque reconosca que por un analisis realizado en casa no quiere decir que lo este).

Al ser un analfabeto me tengo que guiar para mis ridiculos ( por lo pobres) razonamientos de mis casí nulos conocimientos y en mayor medida de mi pobre lógica. Mientras que a los Españoles se nos pone como los culpables de la esclavitud a lo largo de la hisotira y de todas las fechorias en las colonias. Francia e Inglaterra despues de 200 años siguen teniendo colonias y el resto que tenían siguen dirigiendolas desde la sombra a traves de dictaduras puestas por ellos.
5 sigoempe, día 24 de Agosto de 2010 a las 11:58
Pio Moa.

Me siento aludido sin duda al llamarme conspiranoico por echar la culpa de los males de España a nuestros vecinos en lugar de buscar motivos internos.

YO he leido por ahí que está demostrado que casi la totalidad de los diputados de izquierdas en el 36 y un puñado de diputados de la derecha eran masones. Yo creo que a estas alturas nadie negara que la masoneria tiene su cabeza en Francia y es dirigida desde allí. Que despues problemas internos y diferencias , intereses, envidias y rivalidades entre Españoles den origen a organizaciones totalitarias con la excusa del nacionalimso sean utilizados en contra de todos los Españoles incluso de estos movimientos inclusive a la larga , creo que no es ninguna conspiranoica, creo que es algo mas que plausible.

Que la bandera del supuesto "pais vasco" sea la bandera inglesa con los colores ligeramente cambiados no me pueden decir ustedes que es pura coincidencia.

Yo estoy de acuerdo con la mayoria de las opiniones de Pio y muchas veces leo el blog y no escribo porque para que voy a empañar unos comentarios tan afortunados con mis torpes palabras, pero cuando no estoy de acuerdo, prefiero manisfestarlo a coartar mi propia libertad de pensamiento, aunque el pesamiento por mis pocas neuronas naramente se manifieste.

Un saludo
6 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:11
Pues no me queda demasiado claro contra quien tira hoy el sr. Moa, ó mejor dicho contra "qué" tira.

Precisamente, una de las pocas cosas de Ortega y Gasset que me gustan es el anális del separatismo catalán y su conclusión de que no se debe permitir bajo ningún concepto, a lo que me apunto aunque sea tildado por Moa de superficial y tonto.

Claro es que uno no llega a la penetración del comentarista que antaño nos prometió una explicación de porqué no se debía considerar a Franco buen militar (y que todavía sigo esperando) y hoy equipara a los "intelectuales unionistas" con el almirante Cervera que, según él, fue derrotado por no emplear sus barcos para las tácticas que habían sido diseñados.

¿Sería mucho preguntar cuales debieron ser esas tácticas del almirante Cervera ayer y cuales deben ser las tacticas de los "intelectuales unionistas" hoy?
7 olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:12
****Zerolo lo tiene claro: "Dejaremos de ver crucifijos". El profesional de la homosexualidad

No debe quedar mucho para que aboguen por poder poner en su carnet de identidad:
profesión=homosexual.

¿No son éstos profesionales los mismos que quieren acabar con la prostitución?
8 olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:19
Excelente artículo el de hoy de salvador Sostres en ElMundo, en el que pone a caldo a los dos cooperantes "progres hijos de papa" que por su publicitada actuación, día a día se podía seguir por internet, hemos tenido que pagar 7 millones de euros que podían haber ido a salvar vidas de verdad.

7 millones y un terrorista libre que ahora AlQaeda utilizará contra nosotros.

Su recuerdo a la flotilla contra Israel, "terroristas incluidos" (SIC), magistral.

¡Mierd.a que sea un nacionalista acérrimo!
9 HGE, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:20
Al sepulcro de Ortega hay que echarle mil llaves, como al de Unamuno. Me acuerdo de lo que decía Jon Juaristi en "El Bucle" respecto a lo que decía a su vez Jiménez Losantos de que los vascos debían elegir entre Unamuno y Arana... cuando no se sabe bien quién de los dos ha influido de manera más directa en la conformación del movimiento separatista vasco -racista y clerical hasta antesdeayer; hoy día, ha sustituido la cruz cristiana por la gamada de puntas redondeadas y se ha quedado como Dios-.

Más Julián Marías y menos Ortega, que no deja de ser el de "la unidad de destino en lo universal". Es cierto que supo apuntar "la emergencia de un fenómeno nuevo" como la del protagonismo o mera presencia de las masas en la vida pública -que ya no es "esfera pública" sino "esfera social"- como es cierto que su obra está llena de múltiples y ricas intuiciones, pero considero muy necesario filtrarlas mediante la reflexión profunda de Marías, al que considero superior que su maestro.
10 HGE, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:21
...y también considero evidente que todos los etarras son españoles, salvo los que son franceses o italianos.
11 sigoempe, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:28
Oliagua.

7 millones que se sepa , porque por algunos medios ya dcían anoche que ha habido varios pagos que han ido a parar a espabilados que no tenían nada que ver con estos secuestradores.

¿ Se habrá forrado el riñón algún sociata que estba de vacaciones en Marruecos, o de peregrinación al sultanato de marruecos mientras le ponian mirando para la meca?

co....ño o estos sociatas son retrasados mentales o es que les gusta tirar el dinero de los impuestos de los Ëspañoles por todo el mundo. Con el pago a los piratas somalies paso lo mismo, menudo servicio secreto tenemos, cualquiera les pega un telefonazo y les dice que tiren dos millones de euros en una playa y ellos van y lo tiran. O son gilis o son unos ladrones y realmente son ellos quienes se quedan con el dinero.Co...ño no lo había pensado, haber si a los sociatas les gusta tanto pagar rescates porque así tienen una manera de justificar unos pocos de millones de euros cada vez.

Si es que son unos manirrotos si el dinero les quema en los bolsillos, pobrecitos y se quejan los que pagan impuestos. Pobrecitos progres que no queremos que vivan a base de lujos. Hayyyyyyyyyyyyy............
12 escade1, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:41
Yo no sé, porque no soy investigador ni historiador, si el problema del nacionalismo/separatismo tiene su origen fuera o dentro de España. Puede ser un interesante tema de debate, pero a mí me interesa más la actualidad de las consecuencias que acarrea al país entero y, sobre todo, hallar la táctica para neutralizarlo y destruirlo definitivamente.

Por supuesto creo que la educación y la enseñanza de las nuevas generaciones deben ser el cimiento que erradique este virus, pero las soluciones imprescindibles deben ser encontradas a muy corto plazo.

La manera de llegar a todos los rincones de población es la utilización eficaz de los medios de comunicación, sobre todo la televisión, aunque no exclusivamente. La participación de historiadores de verdad, como Moa, de la Cierva, Payne, y otros, en debates o en documentales, debe ser considerada como prioritaria para desmontar todas las falacias de la historia que se han convertido en quistes en la mentalidad del común de la gente.

También la publicación de fascículos y DVD\'s y la inclusión de publicidad histórica y su explicación en la prensa diaria, escrita y en la red, son también útiles mecanismos de difusión de la verdad y de desmontaje de falsos mitos.

El nacionalismo envenena el futuro y arruina la nación. Hay que difundir la verdadera historia y quitarle los argumentos de venta a los políticos, politicuchos, que viven del engaño y la manipulación impune de la historia.
13 sigoempe, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:52
escade1

Completamente de acuerdo con tigo, pero a mi pobre entender excepto Pio y no todos los dias nadie toca LA GRAN MENTIRA DEL PSOE. Yo vivo en un pueblo donde no puedo vivir porque , sorpresa sorpresa soy: FACHA, co..ño yo hasta que no me lo dijeron ni se me había pasado por la cabeza.

Al pueblo analfabetizado Español durante 30 ytantos años se la ha invadido por todos los medios y se le ha adoctrinado con LA GRAN MENTIRA . LA GRAN MENTIRA es que el psoe es de izquierdas , LA GRAN MENTIRA es que el psoe es un partido de trabajadores, porque el PSOE está formado en la gran mayoría por los hijos de la Administración Franquista. Por eso los que no queremos ninguna dictadura , ni FRanquista , ni socialista somos la aútentica carne de cañón en este pais.
14 olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:54
11

Se me llevan los demonios cuando leí los 7 millones. Seguro que hubo que pagar a muchas manos hasta llegar a los receptores, y que por el camino se embolsaron muchos enviados e intermediarios su buen pico.

Lo mismo que sucedió con los piratas somalíes.

Lo mismo del 11M.

Al Qaeda debe de pensar de España que si nos amenazan, presto y obedientes estarán los socialistas para bajarse los pantalones.

¿Les deberán algo?
15 sigoempe, día 24 de Agosto de 2010 a las 12:58
Lo chocante para mi es cuando compañeros del blog que conindimos en que el PSOE es la peor lacra que ha tenido este pais desde la Guerra Civil, se enfadan don migo y me insultan por llamar a los miembros del PSOE Franquistas.

Y es que una cosa es , la entrega desinteresada que muchos Españoles hicieron muriendo por España para salvarla de infierno Socialista y otra cosa muy distinta son los Masones que proliferan en una dictadura como las enfermedades en un cuerpo que no le da el sol ni el ahire.

Si no podemos llamar a los socialistas FRanquistas , entonces como nariees vamos a poder luchar contra su propaganda. Cualquier linea de información que realizamos fallara por su propia base.
16 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:24

Del artículo de Pío "Una loa a la muerte"

Pío habla del deseo de la muerte por parte de Tarrada como un modo de odiar la vida por no darle esta lo que él considera que se merece. Ese es un desprecio a la vida muy diferente al de Millán Astray, que gozaba de mando y poder. Millán Astray sí despreciaba la vida, por eso se la jugaba apostando frente a la muerte; por contra, Tarrada, odiaba la vida, para él la vida solo tenía sentido como venganza. Ambos rendían culto a la muerte, pero por motivos bien diferentes.

Quizá el anarquista García Oliver estaba algo más cerca del punto de vista de Millán Astray, aunque mucho más próximo a Tarrada, sin duda. (pinchar sobre el enlace con el botón derecho del ratón y luego en 'abrir pestaña'):

http://www.youtube.com/watch_popup?v=SxBWAbKQfSE&a...
17 DeElea, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:30
Lo cierto es que el Tito Cervera tenia muy claro que iba a hacer en su picnic caribeño: el paripé al igual que el Tito Montojo. Una burda representación de guerra como paso previo a la entrega remunerada (por supuesto mal) de nuestras ultimas provincias de ultramar. Esto no podían hacerlo de otra manera, sobre todo si no querían sufrir las iras de los españoles que verían ¡¡¡naturalmente!!! una traición en todo ello. La muerte de Canovas supuso el fin del ultimo obstáculo de tan grande fazaña liberal-monárquica. El intrépido Tito solo fue un engranaje más de esa cobarde e infame maquinaria. El algunos casos el observar como previamente intentan protejerse el culo los Titos, por si acaso..., alcanza las cotas mas grotescas y cómicas de la desvergüenza, la cobardía y la traicion en toda esta farsa.

Cualquiera que objetivamente siga los pasos hasta el fatal e interesado desenlace podrá comprender con más sentido el porqué de las ridículas inepcias y extravagancias que acompañan a tan vergonzosa campaña militar.

Comienza ya a ser hora de dejar de chuparse el dedo.
18 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:41

Mortadelo.

Durante años han estado intoxicando a la opinión pública de derecha con que el 11-m era obra del PSOE y de ETA. Ahora toca Marruecos. Y por eso Olioagua vuelve con los almalás y los mojamés.

Marruecos es parte en el asunto; pero Marruecos no mueve un dedo sin permiso de Francia. ¿Cita Olioagua a Francia? Solo de pasada, pero sí cita a ETA.

El 11-m es obra de un pacto entre las grandes potencias, y este sujeto viene aquí a desviar la atención con ETA y con Marruecos, que ciertamente pueden estar implicados, pero en ningún caso la dirección de la autoría corre de sus manos.

Recordad a dónde os quiere llevar este payaso (lo colgó ayer en el blog de Federico cuando le exigí que explicara la autoría del 11-m):

"11M atentado islamista sin conexión con Al Qaeda, con ejecutores contratados y confidentes de las FCsE, y dirigidos por autores intelectuales que no podemos aún identificar a ciencia cierta...

pero que no están en desiertos cercanos ni en montañas lejanas, ¡¡¡ups!!!

Definición al 100%.


¿Ven al gilipollo? ¿Es tonto o le pagan? Y para ello reseña un artículo de Vázquez Rial muy apropiado

http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/...

Psdt/ Mortadelo: te aconsejo que te quedes intoxicando en el blog de Federico y mejor no apareces por aquí. En otros blogs ya pacté cosas parecidas. Y funcionó.
19 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:55
Dice D. Pío:

'Los "españolistas" son incapaces de oponer la realidad a las pretensiones y terminen dando la razón a aquellos [los nacionalistas]'

Seré un ingenuo, pero yo me pregunto perplejo aún por qué esa incapacidad, cuál es su origen. No sé, esta imposibilidad tiene algo de irracional. Está por dilucidar qué factores no sólo históricos mantienen esta situación incomprensible de pseudorrendición de una nación con un historia milenaria frente a las regiones (no naciones) vasca y catalana, que apoyan sus reivindicaciones en construcciones ideológicas de una tosquedad intelectual que produce vergüenza ajena, que además son de reciente origen (apenas un siglo). Me recuerda a esos padres que son incapaces de decir que no a su hijo de cuatro años, tiranizados así por un mocoso.

Pero si hay otro misterio que no logro explicarme y que me causa mucho más estupor si cabe es el papel de la Iglesia vasca en el nacionalismo abertzale, incluso su abierta identificación con los terroristas. Y aún más escándalo me produce la impunidad con la que se han movido durante décadas párrocos, religiosos y obispos con la pasividad incomprensible de Roma. Es la antítesis misma de la Iglesia católica, más propia de una iglesia al servicio del Príncipe de este mundo. Con qué desprecio trataban a las víctimas y sus familiares, y qué aureola de héroes les concedía a los que eran simples asesinos y vulgares canallas.

------------------

Pobre Zerolo. Cada día que pasa más..., en fin. Desde que le oí aquello en un mitin de los orgasmos que le producía ZP... Una "loca" en puestos de responsabilidad. Este pobre sujeto no debería haber salido de algún antro gay en los que se ofrecen espéctaculos porno, o haciendo de drag queen imitando a Sara Montiel. O algo así. Pobre, él ,sin saberlo (o sabiéndolo, se lo niega a sí mismo), menuda cruz lleva siendo así.

--------------

Otro misterio sin resolver, aunque este es de muy inferior entidad que los anteriores: en virtud de qué extraños y desconocidos méritos se le considera a Elorza un intelectual de prestigio. Es en todo caso, el intelectual tipo que desde hace más de treinta años acuña con perfección cuasi industrial (está hechos a molde) "El Chafardero Indomable". Es que, oye, parece el oráculo de Delfos de la izquierda, y no pasa de ser el enésimo ejemplo de profesor inmensamente mediocre de la Universidad pública española.

-------------------

Sobre el artículo de Moa acerca de la loa a la muerte. Pone el ejemplo de un ideólogo y terrorista ácrata para tratar esta fascinación por ella desde la izquierda. Yendo más allá del caso particular que aporta D. Pío, la izquierda atrae sobre todo por su carga ética, que en los casos mas honrados de su militancia es indudable, en favor de los débiles o de los cadáveres que la inmisericorde sociedad capitalista va dejando por miles en la cuneta. Es cierto que si no se tiene el menor sentido trascendente de la vida, parece una lucha estéril, sobre todo cuando se fracasa en los objetivos de modo tan estrepitoso. Pero, ya digo, en aquellos izquierdistas de recta conciencia, la lucha por la justicia y por sanos ideales compensa todo sufrimiento porque no se ha renunciado a los principios que defiendes y que te han marcado la vida para bien y para mal.

Los izquierdistas que no poseen esta recta conciencia, que son legión, sí les puede mover el sentimiento de venganza y rencor, y entregarse así una actividad destructiva gratuita a la vez que estéril para sus intereses, pero que al menos tiene la dudosa virtud de servir de desahogo a tanto odio y resentimiento.

Con todo, pocos han reflexionado sobre este hecho con mayor hondura y belleza que Shakespeare en este famosísimo pasaje:

"To be, or not to be-that is the question.
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune
Or to take arms against a sea of troubles
And by opposing end them? To die, to sleep-
No more; and by a sleep to say we end
The heartache and the thousand natural shocks
That flesh is heir to-'tis a consummation
Devoutly to be wished. To die, to sleep,
To sleep-perchance to dream. Ay, there´s the rub."


["Ser o no ser... He ahí el dilema.
¿Qué es mejor para el alma,
sufrir insultos de Fortuna, golpes, dardos,
o levantarse en armas contra el océano del mal,
y oponerse a él y que así cesen? Morir, dormir...
Nada más; y decir así que con un sueño
damos fin a las llagas del corazón
y a todos los males, herencia de la carne,
y decir: ven, consumación, yo te deseo. Morir, dormir,
dormir... ¡Soñar acaso! ¡Qué difícil!"]
20 kufisto, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:57
21 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 13:59

¡Pero no seáis gilipoll.as, por Dios os lo pido, hombre! ¡¡Que no existe Al Qaeda!! Esos secuestradores son bandoleros, musulmanes, incluso islamistas, ¡pero bandoleros! ¿También los secuestradores de barcos en Somalia son de Al Qaeda? Ahora resulta que todo es Al Qaeda. ¿Pero sabéis decir un solo dirigente de Al Qaeda?

¡No existe Al Qaeda! Existe Arabia Saudí, Marruecos. ¡Y si existe Hamas y Hezbola!, es porque existen Irán y Siria, de no ser así no existirían más que como existe ERC o BNG.

¿Pero por qué razón os dejáis engañar con tanta facilidad? ¿Pero no lo veis, jod.er? ¿No veis al olioagua a qué viene aquí, más que a difundir la versión de la cloacas del ministerio del Interior, y a desviar la atención?

Es que sois idio.tas hasta decir basta. Si no os dicen que son los socialistas o los etarras no os creéis nada. Ahora toca Marruecos. El caso es que no se toque a los verdaderos autores, los únicos que pueden estar detrás.

Hay doscientos asesinados y vosotros preocupados porque el culpable sea quien vosotros deseáis que sea. Así os ceban los oliaguas y demás intoxicadores, claro.

Apenas queda soberanía española, y la misma presión que hace Marruecos, incluso peor, es la de Gran Bretaña hace en Gibraltar ¿Pero os queréis dar cuenta de una vez, gilipo.llas?

Es que resulta desesperante, coño. Y dentro de un cuarto de hora otra vez con Al Qaeda, verás cómo sí. Solo tiene que entrar aquí Mortadelo, citarla, y ya estamos otra vez. Gilipo.llas.

22 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:05
Se me olvidó poner la referencia de la cita, quizá por tan obvia: Hamlet, acto III.
23 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:21

Kufisto

Muy bueno el relato. Por cierto, es verdad: cada día es más comprometido salir a dar una vuelta por el campo por culpa de los perros. Menos mal que no es fácil conseguir armas; de ser así ya me habría cargado media docena de perros y dejado cojos a otra media docena de dueños. "No hace nada, si es un cacho pan", y eso con un Rottweiler mirándote fíjamente a menos de un metro y gruñendo.

Si no hay pistola lo mejor son dos estacas: una se la pones de lado para que muerda y con la otra le atizas entre los ojos todo lo fuerte que puedas. Una estaca y una navaja también sirven, la navaja se la clavas donde le ibas a dar el estacazo.
24 tinin, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:21
Don Pío, ¿de dónde se ha sacado usted la palabra "obtusidad"?
25 kufisto, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:31
pedromar,

es acojonante, cuando te dicen eso de que no hacen nada y tal...es que les retorcería el pescuezo.

Estamos invadidos por idiotas e idiotos con perrazos infernales, asesinos, estúpidos...no pasa nada para lo que podría pasar, de verdad.

Y sí, va a haber que armarse hasta los dientes cuando quieras salir a pasear por el campo.
26 DeElea, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:34
¿de dónde se ha sacado usted la palabra "obtusidad"?

…. Deriva de Obtuso, buen hombre, desconozco si es su caso.
27 olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:40
pdromar

Psdt/ Mortadelo: te aconsejo que te quedes intoxicando en el blog de Federico y mejor no apareces por aquí. En otros blogs ya pacté cosas parecidas. Y funcionó.

Dejo constancia que conmigo usted nunca ha pactado nada, ni lo hará jamás.

Pierda las esperanzas.

(y gracias por la excelente publicidad que me hace, que yo no le he contratado en ningún caso y que por lo tanto no asumiré deuda alguna que usted en el futuro quiera exigirme)
28 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:51
# 19 doiraje

Fernando Tárrida del Mármol fue uno de los escasísimos miembros de las clases ilustradas (fue un notable matemático) que militó en el anarquismo hispano. Su militancia excluía la vertiente terrorista- por lo que yo sé-, aunque cuando Moa dice que estuvo complicado en ella, lo dirá por algo, quizá por su relación con Ferrer y Guardia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Tarrida_del_...
29 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 14:59

Mortadelo

Te aseguro que en el blog de Federico vas a ganarte el mismo crédito que aquí, donde salvo menorqui y Calvotelo (dispuestos a acomodar la realidad a sus mitos) de los demás sospecho que irás a menos. (Menorqui no me traga desde que le desmonté el cuentito del 11-s o cuando pongo en duda que "los judíos son los superhombres de hoy en día", tal y como él sostiene). Por esos puedes venir aquí a contar eso de "islamistas sin Al Qaeda, más FCSS, más Rubalcaba en bicicleta", que seguro que te harán caso. Pero no muchos más.

Psdt/ Por cierto: ¿no lloriqueaste varias veces de que esto te robaba tiempo de dedicación a tu familia? ¿Haces otra cosa que venir aquí a intoxicar? Porque estás a todas horas, mañana, tarde y noche.
30 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:01
los separatismos en España tienen un origen interno, perfectamente estudiado, entre clerical, racista y antiliberal

Me parece que no está tan "perfectamente" estudiado ese origen. Ciertamente hubo y hay muchos clérigos separatistas, pero también los hubo y los hay, defensores de la unidad de la nación. Hubo y hay muchos racistas, pero no creo que al murciano teniente general don Rafael Maroto- general en jefe del ejército carlista en la primera guerra- se le pueda tildar de eso y estuvo en sus planes declarar la Republica de Vasconia.
Hubo y hay muchos antiliberales, pero a los federalistas cantonalistas de la I republica no se les puede calificar de antiliberales, sino- en el contexto de la época- más bien de proliberales.
31 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:07
#28 manuelp

Ah, pues gracias por la precisión. La verdad es que era la primera vez que leía algo sobre este personaje; me pareció que Moa daba a entender que había sido terrorista o similar. Por cierto, es un nombre de lo más eufónico.
32 berkelio, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:14
Dice Pío Moa:

"El separatismo se basa en la explotación sentimental (victimismo-narcisismo) de tales o cuales hechos diferenciales que, por lo demás existen en todas las regiones y aun dentro de cada una."

A lo cual yo quiero matizar.
Primero, ¿es correcto llamar "separatismo" al nacionalismo catalán? No se puede estar diciendo que en Cataluña sólo hay un 16% de separatistas (los que votaron a ERC) y al mismo tiempo que los de CiU son también separatistas. ¿En qué quedamos?

La respuesta es que el nacionalismo catalán no es primariamente separatista, al menos en lo político. Es de naturaleza secesionista, ciertamente, pero su secesionismo no es político sino lingüístico. Los catalanistas no quieren que Cataluña se separe políticamente, sino lingüísticamente, de España. Quieren llegar a una situación similar a la Bélgica: un país políticamente unido, pero lingüísticamente dividido.
33 olioagua, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:25
pedromar,

Les tengo muy vistos a los de su calaña, desesperados porque se chocan una y otra contra la tozuda realidad, se refugian tomando sus deseos por la verdad absoluta.
34 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:25
# 32 berkelio

Los catalanistas no quieren que Cataluña se separe políticamente, sino lingüísticamente, de España.

¡Amos anda, Miranda!
35 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:32
# 31 doiraje

Por lo que yo sé, fue el tipo de anarquista español, éticamente intachable, como Anselmo Lorenzo, como el jefe del cuerpo de ejercito de mi padre en la guerra- Cipriano Mera- que se negó a aceptar una sola peseta de los fondos robados por los capitostes rojos y vivió hasta su jubilación de su sueldo de albañil en París y como tantos de aquellos ignorados "apóstoles de la idea" que hace cien años iban por las míseras cortijadas andaluzas predicando el credo anarquista en las gañanias a la luz de una vela.

http://www.acracia.org/Acracia/Documentos-Apuntes_...
36 berkelio, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:43
Manuelp (#34), ya sé que la secesión lingüistica traerá, como consecuencia inevitable, la secesión política. Pero, para la mayoría de los nacionalistas catalanes, la secesión lingüística es lo realmente importante, no la política. Por eso CiU sigue siendo mucho más fuerte que ERC. Por eso los referéndums independentistas sólo atraen a una minoría, mientras que la "inmersión" lingüística en el catalán es un "casus belli" para todos.
37 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:48
#20 Kufisto

Escribes muy bien, en un estilo contundente, pero bien construido. Tocas un tema para mí terrible. Mi mujer padece una fobia a los perros muy intensa; con mucho trabajo ha conseguido controlar su pánico cuando están atados o van sujetos con la correa.

Bien, te quieres creer que desde que descubrieron ese miedo de mi mujer, nuestros vecinitos, la mayoría de ellos comenzaron a sacarlos sueltos adrede. Llegó un momento en que no podíamos andar por la calle con un mínimo de tranquilidad. Para dar la vuelta a la situación tuve que "pegarme" con todos y cada uno de los que los sacaban sueltos, aunque no estuviera mi mujer conmigo. Tras años de esta pelea, en la que en más de una y de dos ocasiones casi llego a las manos (me han golpeado de hecho, dos veces en relación con esto, con sus correspondientes denuncias), conseguí crear una corriente de solidaridad, por asi decir, entre la gente buena, que sigue siendo mayoría, y el tema está controlado, por lo menos en lo que se refiere a que se lo saquen a mi mujer. Seguro que a alguno de los que lean esto ahora le vuelve a entrar el gusanillo de la provocación.

Como no quiero que me baneen y porque soy católico me abstendré de decirte lo que pienso de estos "valientes".
38 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:52
# 36 berkelio

No sé si me está vacilando al estilo mescaler (que creo que sí) ó de verdad se cree eso que dice. A estas alturas de la pelicula....
39 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 15:56
#35 manuelp

¿Su padre sirvió con los anarquistas? Sin duda, ha habido entre la gente de izquierda muchísimas personas de bien, de hermosos ideales y de recta conciencia. Cuando doy con alguien así, me da igual lo que piense: me quito el sombrero.
40 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:10
# 35 doiraje

Si, mi padre no fue militante anarquista, pero en la guerra, despues de que su batallon de fortificaciones en el que se habia enrolado voluntario para poder elegir destino, se dió a la desbandada cuando el ejército nacional cortó en dos la zona roja por Vinaroz le destinaron a la 136 brigada mixta, que formaba parte de la 33 division, incluida en el IV cuerpo de ejército que mandaba el teniente coronel de milicias Cipriano Mera, al que mi padre conocía por ser vecino del barrio madrileño de Tetuán de las Victorias. Siempre me habló de él y de su mujer, como de gente intachable, que no se aprovecharon lo más mínimo de su posición (Mera era uno de los principales líderes anarquistas).
De hecho, cuando los franceses entregaron a Mera a Franco en 1942, no fue ejecutado- aunque si condenado a muerte-, lo que en un líder de su relevancia era indicio de que no se le pudieron achacar delitos graves.

http://es.wikipedia.org/wiki/Cipriano_Mera_Sanz

Las personas de conciencia recta en la izquierda, en el campo anarquista si eran apreciable número, porque- en mi opinión- era la única ideología izquierdista que no estaba sometida a servidumbres foráneas y conservaba en su acervo más elementos espirituales de la tradición hispana.
41 alterego, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:13
berkelio, pues ni lo uno ni lo otro, los nacionalistas catalanes (ERC, CiU, PSC) no quieren ni la independencia lingüistica ni la política, o al menos no se comportan como si la quisieran.

Lo que buscan es el dominio político y lingüístico de España, vía federalismo asimétrico (que es la negación de una federación o de una confederación) el exterminio del castellano en Cataluña (luego irá el aranés) y la introducción del catalán como cooficial en el resto de España.
42 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:18


Sobre el comentario de Moa en el blog de hoy

[Hasta aquí estoy de acuerdo; después ya no] ...."o soltando melonadas como que muchos empresarios se han hecho nacionalistas (cómo no iban a hacerse, ante la intensa propaganda nacionalista y las sandeces españolistas).[Un empresario solo mira por su negocio; y si el separatismo le nutre de subvenciones o le hace la vida imposible si no se adscribe al régimen, se hará nacionalista. La propaganda no sirve de mucho si la billetera mengua] O meten por las buenas en el ajo a Inglaterra o Francia, sin la menor prueba seria, al modo como lucubran tantos conspiranoicos (confunden el hecho de que otra potencia pueda explotar --y Francia o Inglaterra lo han explotado muy poco-- una situación favorable con el hecho de que sean las causantes de esa situación: los separatismos en España tienen un origen interno, perfectamente estudiado, entre clerical, racista y antiliberal). [Causantes, no; pero fortalecer a los separatistas, sí. ¿O es que a estas alturas alquien se cree que ETA podría existir sin el apoyo que le prestó, y le presta, Francia? La causa de ETA, su origen, no es Francia, pero sin Francia no podría existir] O, siguiendo las lucubraciones separatistas, les dan la razón oponiendo los “proyectos bélicos” de Castilla a los “comerciales” de Cataluña. Para terminar lamentándose de que la raíz de todo está en que no se ha dado en España una “revolución liberal” o “burguesa”. [De esos llorones hay muchísimos aquí. Y curiosamente culpan de todo --y en esto coinciden con la izquierda-- la tiene una España atrasada, ("cavernícola", en el caso izquierdista). Y es que la mitología del izquierdismo español no anda lejos de la mitología liberal. Para los primeros habrá un hombre nuevo cuando se prescinda de la historia de España y de la tradición, y para los segundos cuando el Estado se limite a la seguridad jurídica del negocio, aunque sea cargándose la nación. Es la tesis de Víctor Gago y tantos idio.tas que acampan en el periódico, los que creen que la "creatividad" del individuo y la "acción humana" (hombres nuevos, en definitiva) ya son suficientes como afrontar los retos políticos, económicos, culturales e históricos en los que estamos. Son como los de PRISA pero dados la vuelta] Pues entonces, señores, déjense de lloriquear: la cosa no tiene remedio, los separatistas tienen razón y lo mejor es que se salgan de una vez con la suya. Toda esa serie de disparates, muy difundida por lo demás, revela solo que a los delirios separatistas apenas se ha opuesto más que la simpleza “españolista”. Son “aliados objetivos”, que diría un comunista.

Estoy de acuerdo en que no se ha hecho nada por difundir la falsificación de la historia que tanto han prodigado los nacionalistas. Bueno, miento: se ha hecho mucho, y bien; pero falta la difusión, el medio que haga posible que se puedan denunciar esas mentiras.

Ya lo señalé otras veces: Moa peca de idealismo, puesto que nadie convencerá a los vascos y catalanes en su conjunto de que renuncien a los privilegios de los que gozan (especialmente vascos y navarros, y me refiero a los privilegios económicos). ¿Por qué no hay problemas en el País Vasco con el gobierno del PP y del PSOE? Pues porque hacen lo mismo que si fueran nacionalistas, y han conseguido lo que los nacionalistas no consiguieron jamás: blindar el privilegio del Cupo, por el cual cada vasquito obtiene una sobrefinanciación de más de 1.200 euros por año. Si el PP y el PSOE actuaran como verdaderos ciudadanos de España, no habrían hecho eso, sin embargo no los votarían los vascos y no podrían gobernar. ¿Y cómo se ataja semejante injusticia, semejante desigualdad entre los españoles? Moa cree que mediante la divulgación de la falsificación de la historia que han hecho los separatistas.

Esa labor, ciertamente, me parece indispensable; pero es de ilusos creer que eso nos llevará a un Estado y a una nación más unida y homogénea en cuanto a derechos. ¿Cómo se hace para que, por ejemplo, los vascos y navarros (que todos ellos están de acuerdo en seguir gozando de sus privilegios) renuncien a esas ventajas? Y pronto esas ventajas también serán de los catalanes, no solo de los "catalufos", que dice Moa --ojalá-- sino de todos los catalanes ¿Cómo, Moa? Y por extensión: ¿suprimirá el PP la ley por la cual una mujer puede agredir a un hombre sin ser sancionada por ello (no es solo en el caso de matrimonio, sino que se ha hecho extensiva)? Lo dudo, puesto que hay un 8% más de mujeres que de hombres que votan al PSOE. Esa supresión, si algún día se logra, habrá que hacerla previa campaña pedagógica, o de divulgación, sin duda; pero de esa campaña lo más que se puede esperar será la neutralización de quienes la quieran mantener, pero en ningún caso contará con el apoyo de la inmensa mayor parte de las mujeres. Lo mismo si algún día se decide acabar con el sectarismo de los juzgados de lo social, en los cuales, en el 97% de los casos de separación, ponen la custodia de los hijos en manos exclusivas de la mujer, quedando el hombre para pagar las facturas y los devaneos de sus exmujer.

Y es que "la concienciación" tiene unos límites, que no son otros que los privilegios obtenidos. ¿Cómo se atacan esos privilegios, Moa? ¿Cómo?
43 berkelio, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:22
Manuelp (#38), insisto en que ya sé que la secesión lingüística traerá, como consecuencia inevitable, la política. Bélgica, el modelo de los nacionalistas catalanes, es ya, de hecho, dos naciones. Sólo el "status" de Bruselas impide que la secesión política se haga efectiva. Pero, repito, los catalanistas son como los nacionalistas flamencos: primero, la secesión lingüística, la partición del país en zonas lingüísticas totalmente separadas e incomunicadas. Después, como fruta madura, la separación política. Esto es lo que piensan los de CiU -y los conozco bien-.
44 manuelp, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:27
# 43

Pues lo pensaran como forma de que la secesión cueste menos esfuerzos si acaso, pero que su objetivo es la secesión politica está más claro que el agua.
45 berkelio, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:28
Alterego (#41), los catalanistas no quieren dominar España, pero, claro está, si los españoles se lo ponen muy fácil... pues por ellos que no quede.

Los catalanistas son como un adolescente que amenaza con irse de casa, pero que acepta quedarse si sus padres le ofrecen para ello unas condiciones óptimas. Los demás españoles sabrán lo que hacen, cuando ofrecen esas condiciones. Pero después que no se quejen.
46 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:30

Berkelio

Espero que el moderador no tarde mucho en repasar y borrarte, tal y como hizo cuando abordamos este mismo tema y el de Gibraltar, que te borró todos los comentarios. Uno porque vuelves a lo mismo, y no sabes salir de ahí, y otro porque lo único que sabes hacer, se hable de lo que se hable, es poner 'peros' ridículos a todo.

Es como aquel que siempre busca una disculpa para no hacer lo que hay que hacer, o al menos pensar sin engañarse: "es que llueve", "es que me voy a resfriar", "es que los catalanes aman su lengua", "es que hay que tener mucho cuidado para no ofender sus sentimientos". ¿Por qué no agarras el coche y pruebas a forrar contra un camión y luego nos lo cuentas? Qué tío más agonías, la leche.

47 Hegemon1, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:54
Efectivamente para mí también son "melonadas" separatistas o "simplezas" españolistas lo que dije ayer sobre algunos discursos separatistas. Yo no los reivindico ni les concedo credibilidad sólo indico que existen y que son asumidos por gran parte del resto de España, por el "españolismo".
Es evidente que el nacionalismo sin tener que ver ni existir ningún merito en ellos, utilizan el poder industrial y económico de sus regiones, para apoyar su discurso separatista sobre la superioridad de su "raza" sobre el resto de España. Una España que tanto ha hecho por ese poder económico e industrial con una política proteccionista y a la que tanto deben y sin embargo tanto atacan a la vez que tanto se aprovechan. Yo no digo que sea así sino indico que existe ese discurso torticero que utiliza esa superioridad y que además es asumido por muchos españoles.
También existe en muchos españoles un sentimiento absurdo de culpabilidad por un pasado mal comprendido y que reprochan a la hegemónica y belicosa Castilla del declive y decadencia española asumiendo que el camino alternativo que ahora pretenden presentar los separatistas era el correcto o el mejor a la vez que nos hacen creer que vascos, gallegos, catalanes etc, eran arrastrados en contra de su voluntad a participar en ese ignominioso pasado y que no se sentían identificados ni participaban voluntariamente de la empresa española que no castellana, como es la realidad. Sólo indico, constato que existe esa simpleza españolista. No la comparto.
Es cierto que no hay pruebas de que las potencias extranjeras se beneficien del separatismo español, o que pretendan hacerlo. Tampoco hay pruebas de lo contrario. Es más lógico pensar, por la evidencia, de que una potencia quiere la debilidad de otra potencia rival, como es el caso de España. Esa debilidad la produce el separatismo, entre otras cosas, como también es evidente que el separatismo quiere y busca la reivindicación y el reconocimiento exterior y seguro que todos, hasta Moa, no pondrá la mano en el fuego porque Francia o Inglaterra apoyen la unidad de España ante la balcanización ¿o sí?
Tampoco lloriqueo ni me lamento porque en España no se haya producido de forma definitiva una “revolución liberal” como en muchas partes de Europa, porque como bien dice Moa, el separatismo era “antiliberal” y fue clave para que no triunfara el liberalismo, como es clave y pieza fundamental para que esta democracia esté distorsionada, por decir algo. Eso tampoco quiere decir que yo me rinda y de la razón a los separatismos, ni mucho menos.
No comparto ni creo en la postura conformista de Ortega con su crónico problema catalán o separatista ni tampoco la postura dura y de constante conflicto argumental de Moa. Ninguno de los dos acaba con el problema. Por otra parte, gracias a argumentaciones como las de Moa ya estamos convencidos de lo que es y son los separatistas. Lo que postulo es que el paso siguiente de España es dar uno adelante o hacia atrás. Se debe plantear crudamente la posibilidad de que el separatismo llegue a consumar sus idílicas reivindicaciones con sus graves consecuencias, exponer al pueblo español al problema y no sumirlo en un discurso repetitivo y cansino de siempre lo mismo, o por el contrario defender una involución de lo conseguido hasta ahora por el separatismo en estos años de democracia adoptando como eje principal la salvación de Cataluña y de Vasconia, o como se quiera plantear pero siempre que se abandone la postura entreguista, derrotista y sumisa al separatismo. Uno es el cómodo y el más peligroso, el otro el más duro y el que más compromiso y constancia se necesita. Hay que poner a prueba al pueblo español de una vez. Es lo que digo.
A veces es mejor tocar fondo de una vez.

48 pedromar, día 24 de Agosto de 2010 a las 16:55

Seguro que a alguno de los que lean esto ahora le vuelve a entrar el gusanillo de la provocación.

Como no quiero que me baneen y porque soy católico me abstendré de decirte lo que pienso de estos "valientes".


No sé, quizá yo esté pecando de suspicaz. Tiendo a callar y si hablo, hablo de frente. ¿Le leen sus vecinos, o es que el "gusanillo de la provocación" y los "valientes" entrecomillados son otros? ¿Qué pensar? Hablan de los gallegos, pero eso es mentira, aunque haberlo haylos así. Es peor el jesuitismo: es todo con segundas, diciendo una cosa y haciendo la contraria, acusando a otros de lo que no hacen y sí hacen ellos, dispuestos también a la acusación difamatoria. No hay más que ver a los jesuitas vascos. Y no solo jesuitas; es algo también muy frailuno, de rencilla entre bastidores. Un conocido mío decía que si algo había en la novela La Regenta que no era creíble, era precisamente un obispo débil, manejado por una brujilda. "Imposible --me decía él; y conocía el paño clerical desde dentro--; al gobierno de una diócesis se llega pisando cadáveres".

Son así. La sociedad consumista y progretaria se está cargando la tradición, pero si algún día hay que recomponerla las bases tendrán que ser otras. Estos sujetos están bien para cebar a los peces, y como eso no se puede hacer habrá que esperar a su consunción definitiva. ¿De qué manera se puede allanar el camino para esa solución final? Yo les quitaría las subvenciones que no estuviesen destinadas al mantenimiento de las obras de arte y a la caridad (siempre con acuse de recibo, claro), empezando por los sueldos que cobran a cuenta del contribuyente, los cuales este mismo elemento negó en su día que recibieran (no importa mentir si la causa es en nombre de Cristo, y algunos trabajan para Cristo a todas horas).
49 Hegemon1, día 24 de Agosto de 2010 a las 17:03
48#

Serás muy valiente, muy católico y vas de frente pero no dices nada más que chorradas sobre el liberalismo.
50 doiraje, día 24 de Agosto de 2010 a las 17:06
#40 manuelp

Qué interesante... Ahora veo de dónde procede su vena agnostiquilla. Bueno, es lógico. Sí, es muy significativo que Franco no ejecutara a un líder que le dió tantos quebraderos de cabeza durante la guerra civil, siendo además anarquista (lo peor de lo peor, para los nacionales); más aún cuando aquel era implacable con los canallas. En esos casos, actuaba como el general que era, sin contemplaciones y sin temblarle el pulso, por parafrasearle. Debía desprender rectitud este hombre, y eso cala. Ajusticiar a un hombre recto, aunque errado en sus convicciones, es una equivocación, además de una injusticia.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899