Pío Moa

« Neocatarismo / Persecución del Valle de los Caídos/ ¿Locos por la democracia? | Principal | "Una gran victoria"... de la ETA y sus cómplices »

El delincuente mayor del reino.

19 de Octubre de 2011 - 19:46:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  Ruego a los amables lectores difundan en la medida de sus posibilidades este texto:

1.- Zapatero heredó de Aznar una ETA acorralada y debilitada, a la que salían mal todos sus atentados desde un año y medio antes. Su apoyo popular decrecía conforme disminuían sus expectativas de lograr sus fines. Cierto que seguía con el respaldo de cierta clerigalla, del PNV y los nacionalistas catalanes, que se sentían amenazados por el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que parecía augurar la próxima consolidación de la democracia y la unidad españolas corrigiendo errores de la Transición. Paradójicamente,  el pacto fue propuesto por Zapatero.

 

2.-  La carácter canallesco de este individuo quedó de relieve cuando apenas firmado el pacto, lo traicionó iniciando conversaciones clandestinas con los asesinos. Y tan pronto llegó al poder, apoyándose en la matanza del 11-m y en la campaña de “bajo perfil” de Rajoy, su traición tomó estado oficial, disfrazada como “diálogo” y “proceso de paz” cuando no había nada parecido a una guerra y la capacidad criminal de la ETA estaba bajo mínimos. Ese “proceso” consistió básicamente en lo siguiente: dar promoción a los líderes etarras como partidarios de la “paz”, darles promoción internacional llevándolos al Parlamento europeo, reducir la represión de los asesinos a lo meramente testimonial, volver a legalizar sus terminales políticas y presentarse a las elecciones (con lo que de tener las finanzas casi exhaustas volvían a recibir dinero público, además de los censos de ciudadanos, con sus direcciones: servicio mafioso  del gobierno a los pistoleros), otorgar considerables “indemnizaciones” como “víctimas del franquismo” a los etarras que habían asesinado entre 1968 y 1975;  desunir y desacreditar a las víctimas directas del terrorismo por medio de personajillos como Peces-Barba o la comunista –nada mejor que nazi--  Pilar Manjón; lanzar acusaciones demagógicas en los medios de masas afectos (la mayoría) acusando de “contrarios a la paz” y al “diálogo” a quienes denunciaban estos delitos de colaboración con banda armada en gran escala y de socavamiento del estado de derecho.   

 

 3.- En paralelo, y como baza principal para la “paz”, la oferta básica a la ETA consistía en la liquidación de la Constitución mediante unos estatutos de segunda generación que pasaban de la autonomía al estado asociado. El modelo fue el estatuto catalán, que Zapatero dejó exclusiva e ilegalmente en manos del Parlament, en el que se reconoce a Cataluña como “nación”, esto es, como la base de la soberanía, y se deja en “residual”, como señaló  uno de sus promotores, la presencia del estado español en la región. Tal concepción ha ido siendo aplicada también en las Vascongadas, lo que ha motivado las felicitaciones de los líderes separatistas del PNV a Zapatero. 

 

4.- El “proceso de paz” consiste básicamente en el desarrollo al máximo nivel de la “solución política” para la ETA, auspiciada desde la Transición por el grupo PRISA, el PSOE y parte de la derecha. Tal “solución” implica el reconocimiento del asesinato como un modo premiable de hacer política, y la consideración de los etarras presos como políticos, aunque se engañase a la opinión pública pretendiendo lo contrario. Pero lo que pudo ser un error de inexperiencia política hace años, lo han transformado los gobiernos de Zapatero en complicidad directa con los criminales, un delito de gravedad tanto más extrema cuanto que para cometerlo se han empleado los medios y recursos del estado.

 

5.- El delito se ha beneficiado  de la práctica inexistencia de una oposición democrática, ya que el partido de Rajoy ha procurado siempre mantener un “bajo perfil” en todas las cuestiones no económicas, lo que en la práctica ha significado una colaboración por omisión en un proceso destructivo de la democracia y de la propia nación española. También se ha beneficiado del romo e inconsecuente análisis político predominante en los medios de opinión, que entre otras cosas aceptaba la terminología perversa inventada por los delincuentes.Y de la corrupción de una justicia mediatizada por los partidos.

 

6.- El proceso de “paz” entrañaba una contradicción: ¿por qué iba la ETA a dejar las armas, si gracias a ellas había obtenido tan enormes concesiones y recibía como mendigos a los políticos presuntamente democráticos de España? Todo ese tiempo los pistoleros estuvieron sometiendo al iluminado de la Moncloa a humillaciones (que humillaban a España), hasta que decidieron romper las “negociaciones” (otra palabra falsa para el contubernio), quedando todo en treguas, recibidas con alborozo siniestro por sus cómplices del gobierno. Pero aun rotos los tratos, el gobierno los prosiguió, y un resultado, pagado probablemente por el gobierno de forma indirecta, ha sido el penúltimo intento de internacionalizar el conflicto en beneficio de los pistoleros. Este ha sido un nuevo y gran triunfo político ofrecido por el gobierno, y probablemente la ETA le ha estado tomando el pelo con vagas promesas de “dejar las armas” como una baza electoral que los delincuentes necesitan desesperadamente. En cualquier caso, dejen las pistolas o sigan con ellas, sus crímenes deben ser perseguidos en un estado de derecho, y rechazadas las concesiones y premios políticos otorgados por estos gobiernos a los pistoleros.

 

7.- La base de estas complicidades y colaboraciones es bien clara, aunque nunca analizada. La ETA tiene rasgos con los que unos u otros pueden sentirse idenificados: el PNV, y más indirectamente los nacionalistas catalanes y gallegos) por su separatismo; los internacionalistas del PSOE, por su desprecio a España; el PSOE, de nuevo, por ser un grupo socialista; todos ellos por su común antifranquismo. La comunidad ideológica de todos ellos es, por tanto, fuerte y variada, y sobre ella y no sobre cualquier otra base, han podido establecerse tan vastas redes de complicidad.

 

8.- El fruto del proceso de “paz” ha sido la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su contrario, y una profunda corrupción moral y política del sistema democrático, ya dañado de partida por el error de la “solución política” a la ETA, consistente al principio en hacer concesiones excesivas y gratuitas a los nacionalistas aparentemente moderados (de ahí, por ejemplo, una Constitución contradictoria) so pretexto de “quitar argumentos” o apoyo popular a los etarras.

 

9.- Lo anterior convierte a los gobiernos de Zapatero en los mayores delincuentes (colaborar con banda armada es un delito común) de la historia reciente de España.

 

 

Comentarios (112)

« 1 2 3 »

1 DasBoot, día 19 de Octubre de 2011 a las 20:14
Y solo se me ocurre pensar que lo del Faisan es simplemente un episodio de colaboracion con ETA que sencillamente, ha salido a la luz.

Me asusta imaginarme que es lo que lleva pasando 7 años sin que nos enteremos...
2 mrsambo, día 19 de Octubre de 2011 a las 20:30
Señor Moa, difundiendo que es gerundio. Si calase un poco en esa gente dubitativa... A por ello.
3 mrsambo, día 19 de Octubre de 2011 a las 20:33
DICKENS, "HISTORIA DE DOS CIUDADES" Y LOST.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/dickens-hi...

Aquí el blog de un amigo que cumple un año.

http://indubioprog.blogspot.com/2011/10/aniversari...
4 mrsambo, día 19 de Octubre de 2011 a las 20:36
Desde luego no es que tenga un mérito asombroso o haya que llamarle Rappel, pero Jaime Mayor Oreja lo clava todo.
5 sinrocom, día 19 de Octubre de 2011 a las 21:34
Nadie habla de la participacion de la ETA en el 11 M, tal vez por miedo o tal vez por desinteres en seguir indagando hasta que se sepa absolutamente todo. Pero el que concede tanto, puede que sea porque algo debe.
Hemos sido gobernados por una banda de politicos que han trabajado en el mismo equipo de la ETA. Un gobierno con sus manos ensangrentadas al haber estado actuando en connivencia con unos asesinos que han conseguido sus logros politicos a traves de matar a un millar de inocentes e indefensos espanholes. El tema de hoy que nos trae Moa, con la valentia que le caracteriza, nos debe de servir a los ciudadanos de bien, para que insistamos hasta el final, hasta que se haga justicia y todos estos delincuentes politicos, que han cometido los crimenes mas graves que se puedan cometer en democracia, despues de llegar al poder auxiliados por el terrorismo, para saquear nuestra nacion, y para dejarla en estado de liquidacion, den con sus huesos en la carcel, a la vez que se reinstaura la cadena perpetua. Sino lo hacemos, estaremos condenados a ser un pueblo bejado, humillado, sometido de por vida a la voluntad de los que usan la maldad como la formula perfecta para gobernar.
6 lead, día 19 de Octubre de 2011 a las 21:36
[¿Internacionalistas?: "Mi patria es...(el saqueo d)el Estado"]

Dice Moa en el apartado 7 de su muy bien enfocado texto acerca de las complicidades con ETA:

los internacionalistas del PSOE, por su desprecio a España

Creo que habría que entrecomillar ese "internacionalistas". Es claro el desprecio a España, a la nación española que tiene estos socialistas nuestros que cuando se ponen exquisitos pueden identificar su patria con cualquier incomprometida abstracción:

"la educación (o la justicia social o el bienestar de la Humanidad o...) es la patria de los socialistas"

Pero lo que cualquiera de esos socialistas españoles sabe perfectamente es que el objeto del saqueo, del expolio que le permite medrar y progresar socialmente es el Estado, financiado con el dinero de los españoles. Ese Estado podrá ser centralista, autonómico, federal, confederal o deconstruído pero siempre que pueda gobernarlo (o meramente coordinarlo o cualquier otra función que se invente al efecto, como representarlo en Breuselas, en la ONU o donde fuere) se aprovechará de ello para medrar. Fuera del Estado español, en cualquier forma que éste tenga, nuestros socialistas no valen nada; de él viven y a él no van a renunciar fácilmente

Así que, en el colmo de la exquisitez, podrán decir:

"Mi patria es el Estado"

en el bien entendido de lo que significa para ellos "el Estado": una entidad multimillonaria que les ofrece, sumisamente, su dinero.

7 sinrocom, día 19 de Octubre de 2011 a las 21:37
vejado... perdon.
8 Picporte, día 19 de Octubre de 2011 a las 22:04
Difundido. Participio.
9 1132CPCF, día 19 de Octubre de 2011 a las 23:41
Prohíbe las patentes de células madre embrionarias
El Tribunal de Justicia de la UE sentencia que hay vida humana desde la concepción
Considera que todo óvulo humano, a partir de la fecundación, debe considerarse un «embrión humano».

Actualizado 19 octubre 2011

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?ida...
10 KATIPUNA, día 19 de Octubre de 2011 a las 23:49


Estimado Pío:

Te escribo en relación con tu artículo "La hispanofobia como clave histórica". Estoy de acuerdo con lo que en él dices, pero creo que no se trata de tres fases, sino de cinco, pues hay dos anteriores: la del periodo de las guerras de independencia americanas y la de la "Guerra de los 10 años" y la "Gloriosa" y la I República.

En el primer periodo, cuyo inicio podemos situar hacia 1810, las oligarquías locales pretenden hacerse a cualquier precio con el monopolio del poder en sus respectivos territorios. Para ello se valen de la propaganda antiespañola (Leyenda Negra) propagada entre las élites gracias al control de la educación; el fomento del odio entre españoles europeos y españoles americanos mediante la utilización de la violencia política (por ejemplo la "Guerra a muerte" decretada por Bolívar); y el apoyo político, económico y militar de las potencias enemigas de España.
Afectó a todo el Imperio Español y su resultado fue la destrucción del mismo.

El segundo comienza en 1868, afectó a los restos del Imperio (Antillas) en un primer momento y después a la misma Península (I República, Cantonalismo).
Tuvo las mismas motivaciones y siguió las mismas directrices que el anterior.
Consiguió detenerse a costa de grandes sacrificios.

El tercero, primero de los tuyos, podemos fecharlo en 1898 y afecta, igual que el anterior, a las Antillas y Filipinas y en menor medida a la Península.
Mismas motivaciones y directrices que el anterior.
El resultado fue la pérdida de las últimas posesiones de Ultramar y una profunda crisis interna.

El cuarto periodo, segundo de los tuyos, es el de la II República y la Guerra Civil. Idénticas motivaciones y directrices que en los anteriores, en él se intenta la disgregación territorial de España, sólo evitada a costa de una guerra y sus consiguientes sufrimientos.

El quinto periodo, tercero de los tuyos, comienza con la "Transición" y siguiendo el mismo esquema de los anteriores, lleva camino de conseguir la definitiva destrucción de España.

Como puedes ver, aunque en los periodos pares se consigue detener la ofensiva separatista, en los impares salen triunfantes. El actual periodo es impar, así que mucho me temo que veremos nuestra patria destruida, quien sabe si para siempre.
En cualquier caso lo tendremos merecido, pues tras tropezar cuatro veces en la misma piedra, no hemos aprendido la lección.

A tener en cuenta: al menos en los cuatro primeros periodos, la masonería tuvo un papel decisivo.

Este mensaje no es para ser publicado en el blog, va destinado a ti personalmente. No he encontrado otro modo de hacértelo llegar. No son más que cuatro "brochazos" con los que no se pueden despachar dos siglos de historia. Espero que haya ocasión de profundizar en estas, desgraciadamente olvidadas, cuestiones.

Me dirijo a ti porque eres una de las pocas personas que hoy están públicamente comprometidas con la búsqueda de la verdad histórica.
Leo habitualmente tus artículos y he leído con interés casi todos los libros que has publicado (tengo pendiente la "Nueva historia de España").
Por cierto, me gustaría que publicaras una continuación del magnífico "Años de hierro" y, si te animas, algún nuevo libro de viajes, pues disfruté con el "Viaje por la vía de la Plata".


Un cordial saludo


Félix Muradás
11 1132CPCF, día 19 de Octubre de 2011 a las 23:53
CRITICAN A LA MUJER QUE LA SOCORRIÓ
El verdadero motivo por el que nadie ayudó a la niña china atropellada
Creen que si atienden a un herido y le llevan al hospital, éste le señalará como el causante del accidente y le hará correr con todos los gastos de su curación.

Vídeo: Indiferencia ante el atropello de una niña en China

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-19...
12 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2011 a las 00:11
"SI PACTAS CON ETA, TE DEVORA"
Mayor: "El proyecto de ETA y Zapatero es para que el PP no pueda gobernar"
Mayor Oreja ha pasado por los micrófonos de Es la Mañana de Federico en esRadio, donde ha hablado de la conferencia de San Sebastián.

Audio: Federico entrevista a Jaime Mayor Oreja

Lo que le dijo Belloch a Mayor Oreja

http://www.esradio.fm/2011-10-19/mayor-oreja-si-pr...
13 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2011 a las 00:19
Tensión entre Rubalcaba y Zapatero
La 'conferencia de paz' lleva la guerra al PSOE
El PSOE transita del malestar y decepción inicial a la división interna, por el resultado de la ‘conferencia de paz’ organizada por los proetarras.

López, contra Eguiguren
González, contra Eguiguren
Eguiguren, contra López
Rubalcaba, molesto


http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-19...
14 Arsbin, día 20 de Octubre de 2011 a las 01:47
Sobre la abominable reunión de brujas acaecida ayer en el aquelarre donostiarra.
La historia ficción se repite en la realidad: se trata del duelo entre el bueno, el feo, sucio o marrullero, y el malo. En el siguiente vidrio podemos ver a Rubalcaba, Pachi y Eriguren, que creyendo hallarse muy cerca del tesoro, entran en éxtasis: están a punto de culminar ese largo camino que comenzó con el comienzo del principio del fin anhelado. La paz de los cementerios parece producir en estos sujetos una extraña sensación de embriaguez.

http://www.youtube.com/watch?v=2PwpOmjAu1M

Sin embargo la historia no termina ahí.

http://www.youtube.com/watch?v=6Ck4otC5rhc

Y seguramente acabe así:

http://www.youtube.com/watch?v=efrRna8KIRU
15 Arsbin, día 20 de Octubre de 2011 a las 01:56
Aclaraciones al comentario 14:

El feo son Rubalcaba, Pachi, Eguiguren, Rodríguez y demás componedores.

El malo es la eta.

El bueno todas las personas de bien que vienen denunciando esto desde hace casi 8 años.

11-M, Faisán, Juanita de York, Ternera, Faisán, meriendas que se pasan, meriendas de negros, Perpiñán, Tinell, Estatuto catalufo, Chamartín, Cañaveras, Mocejón y Baqueira Beret entre otras lindezas como la T4 no son casos distintos, todo forma parte de lo mismo

La traición ha sido una apuesta arriesgada al todo o nada. Tanto para ti y tanto para mí.

Se me olvidó el asunto de la cacería con Garzón, Bermejo, J.A.G...
16 Criti, día 20 de Octubre de 2011 a las 03:20
Respecto al punto 5, hay que decir las cosas alto y claro, el Partido Popular ha colaborado directa e indirectamente con el proceso de disgregación de España y dilapidación del sistema constitucional y de los pactos de la transición.

Directamente, porque en Andalucía y en la Comunidad Valenciana ha apoyado y promovido estatutos de segunda generación que violan el marco constitucional.

Indirectamente porque se supone que el partido popular tiene una responsabilidad "in vigilando" de velar por el respeto y cumplimiento de la constitución Española, cierto es que hubo una postura inicial con Ángel Acebes de rechazo al estatut, pero rápidamente Rajoy reconvirtió ese rechazo en apoyo directo al gobierno de CiU, uno de los promotores y artífices de ese estatuto.

El Partido popular es responsable por acción y omisión, directa e indirectamente de la crisis económica, política, social, de valores y nacional que sufrimos en España, porque en vez de denunciar debidamente la transformación del "Pacto por las Libertades y contra el terrorismo" en el pacto del Tinell y en lo que supone un pacto con los terroristas y contra las libertades, se ha dedicado a no "mojarse" en estos asuntos, a no dar la cara, a no cumplir con su papel de oposición política, a no cumplir con su función "in vigilando" al gobierno.

El PP va a ganar las elecciones y no se lo merece. Un gobierno débil, hipócrita, que ha dejado al gobierno de ZP dejar a la nación en la ruina para así ellos poder llegar al poder.

El hecho de que el PSOE no crea en la unidad nacional, en la transición, en la derrota de ETA no debiera de sorprendernos a nadie, estamos en democracia y ellos con el gobierno de Zapatero han definido su postura...

Pero el hecho de que el PP no haya dado la cara y se haya limitado a dejar que el gobierno arrasara la nación para luego así llegar ellos al poder es una irresponsabilidad, que les hará ganar las elecciones, pero en unas condiciones inimaginables de tensión política y económica.

Así que Don Pio, no hable de una mera omisión o de "no hacer nada", explique y concrete el hecho de que el principal partido de la oposición en una democracia tiene la obligación y la responsabilidad in vigilando de evitar que el gobierno cometa fechorías de todo tipo.
17 Vendeano, día 20 de Octubre de 2011 a las 09:19
Como siempre, deja Vd. muy claras las cosas, don Pío. Y la gente es más inteligente de lo que pensamos, solo que la confusión moral anula cualquier presunta claridad intelectual que funciona perfectamente en cuestiones menos comprometidas. Comprometidas con nuestros vicios, prejuicios y traiciones cotidianas contra la verdad y por la comodidad.

Muy interesante artículo relacionado con esto en el suplemento Historia:

"Y en el Sena flotaban los cadáveres de docenas de argelinos
Por Pedro Fernández Barbadillo

http://historia.libertaddigital.com/y-en-el-sena-f...

"(...) Querido lector: ¿te imaginas lo que habría pasado si la Policía franquista hubiera matado a 200 manifestantes por motivos racistas en Madrid, saharauis o maroquíes, por ejemplo, y los hubiera arrojado al Manzanares, amén de internar a miles de detenidos en el estadio Santiago Bernabéu? ¿Cuántas películas y cuántos libros se habrían filmado y escrito sobre esa matanza? En cambio, como se perpetró en Francia, silencio durante décadas.

(...) Así se mantiene, escribe Ruiz Miguel, "el nacional-masoquismo español [que] tiende a ver la historia de España llena de sombras y la historia de otros países, especialmente Francia, llena de luces"."

Intentaremos difundir su escrito, don Pío.
18 Vendeano, día 20 de Octubre de 2011 a las 10:07
Criti 16#, totalmente de acuerdo. El vomitivo PP personificado en Rajao ha dejado pasar dos legislaturas criticas para España. Ha echado tierra sobre el 11m, ha abandonado a las víctimas, se ha sumado a los estatutos nacionales, no ha denunciado los fallos de nuestra Constitución ni de nuestra Ley Electoral, ha callado en cruciales cuestiones morales y sociales, no ha defendido las libertades en las comunidades nacionalistas y las ha empezado de hecho a violar en las suyas, ha anulado a los mejores valores y las mejores cabezas de su partido, acabando con los críticos y la mínima pureza y claridad ideológica de la era de Aznar, no ha llamado por su nombre ni ha intentado alertar sobre lo que comete a diario el gobierno: traición a la nación y colaboración con banda armada. De hecho, ha sofocado y castigado toda iniciativa encaminada a ello.

El PP Rajao es la contraparte necesaria del gran paripé nacional, el poli bueno de la derecha, poli tonto para la izquierda, tapón para la regeneración, payaso de la representación (en el peor sentido), que al prestarse gustoso al pim-pam-pum hace parecer divertido circo para muchos esta tragedia.

Ahora seguramente se va a prestar a uno de los mayores despilfarros de legitimidad de nuestra historia, tirando a la basura una cómoda mayoría absoluta sin mover un dedo por llamar a la responsabilidad a los españoles y reformar de una vez y de arriba abajo la constitución económica y política de este pais, única meta por la que merece la pena quemar ese capital político del que va a disponer sin merecerlo, y que agotará en estúpidos consensos y arreglos con los mafiosos, y en políticas "socialistas de todos los partidos".

KATIPUNA 10#, muy interesante y sugerente su análisis.
19 Anke, día 20 de Octubre de 2011 a las 10:57
No puedo evitar hacer un comentario:

Creo que el texto está muy mal organizado para ser efectivo. No es posible obtener la información esencial de un vistazo (al menos resaltar algunas frases o palabras en negrita). En esas condiciones me parece ridículamente largo y algo tedioso.

Creo que un texto de esta naturaleza debería empezar con un breve resumen que exponga la situación actual (un párrafo), después indicar los puntos en los que divide el escrito y, a continuación, desarrollarlos de manera tal que una persona pueda acceder fácilmente a un punto concreto sin necesidad de haber leído todos los anteriores. Por último, unas breves conclusiones (otro párrafo).

De todas formas, aun conociendo la opinión y experiencia de Moa en asuntos de difusión y propaganda (y sus consecuencias para todos), creo que es el profeta quien tiene que ir a la montaña y no al revés. Más aún cuando existe una autopista en forma de Internet.

Com. Creo que es usted algo formulista y formalista. No se trata de vender un producto comercial, sino de aclarar un asunto que casi todo el mundo tiene muy embrollado. Si usted puede hacerlo mejor, adelante.
20 Arkelaki, día 20 de Octubre de 2011 a las 11:11
Completamente de acuerdo con Vd., don Pío, y con comentarios como los de Criti y Vendeano. Daré toda la difusión que pueda de su escrito. Hay además (o yo lo percibo así) demasiadas ganas de pasar página y de "mirar al futuro" que es uno de los latiguillos favoritos de Rajoy.

Cambiando de tema, pero siguiendo con lo actual: impresentable el asunto de los chistes (maldita la gracia) sobre Irene Villa. Opino que es intolerable que sitios como Twitter o Youtube (donde están disponibles desde hace tiempo) acojan semejante escarnio. No se trata de humor negro, se trata de vejar a una persona con nombres y apellidos. Toda libertad tiene un límite, también la de expresión. Los invito a leer un poco más sobre un caso que me parece paradigmático:

http://beatusille.wordpress.com/2011/10/20/escarba...

Un saludo muy cordial para todos.
21 JoseARui, día 20 de Octubre de 2011 a las 12:01
He aquí unas reflexiones bastantes más interesantes que las simplezas reducionistas y fuera de la realidad que hace Don Pío Moa sobre el Movimiento 15M. Parece mentira que con su enorme lucidez para tratar casi cualquier tema tenga tanta ceguera para ver el desgaste profundo de los sistemas democráticos al uso y la necesidad de un movimiento prepolítico como el Movimiento 15M que empiece primero con la crítica de las democracias para ir poco a poco proponiendo una alternativa mejor. He aquí las reflexiones:

Tía, ¿tú eres una líder?, me pregunta uno de mis sobrinos mientras apura un bocadillo de Nocilla.

¡Vaya preguntita! Y como me pilla leyendo el periódico y con pocas ganas de reflexiones profundas, decido dejarla pasar.

-Y tú, ¿crees que eres un líder?

Es pequeño, pero no se la doy con queso. Si yo no contesto, él tampoco. Así que se encoge de hombros y deja la habitación.

Aún estaba yo dándole vueltas a la pregunta de marras, con no pocos remordimientos por haber eludido una conversación seguro que interesante con mi sobrino, cuando me llama una amiga desde Nueva York.

—Estoy hasta las narices de los indignados, dice, en referencia al movimiento Occupy Wall Street.

—¿Por qué?, pregunto.

—Porque colapsan las calles y no hay quién se mueva.

Imbuida como estaba en mis reflexiones sobre liderazgo infantil y no tan infantil, le pregunto:

—Y los indignados neoyorquinos, ¿tienen líderes?

—¡Qué va! Ni líderes, ni ideario, ni objetivos... Presumen de que todos son líderes. Igual que los del 15-M.

Efectivamente. Así que me voy directa a preguntarle al único indignado madrileño que conozco.

—Y ahora, ¿quién tira de vuestro carro?

—Todos nosotros. Las asambleas están muy activas.

—¿Hacia dónde?

Se encoge de hombros (vaya semanita que llevo): demasiado complicado.

No me malinterpretéis. Soy fan del 15-M. Y del movimiento Occupy Wall Street. Y de un futuro Occupy the World si realmente supone que la sociedad civil se levanta contra un sistema con muchos fallos que hace mucho tiempo que nadie discute. Pero tengo una duda: ¿Llegarán estos movimientos a algún lado sin un líder o líderes que lleven las acciones al siguiente nivel, ese en el que de verdad se producen los cambios, ocurren las cosas y los sueños se convierten en realidad?

En realidad, mis dudas son muchas. ¿Hay alguien que se esté preocupando de buscar los síntomas de los problemas que se quieren denunciar y de encontrar soluciones reales para atajarlos? ¿Están seguros los propios indignados y le transmiten a la sociedad civil lo que pretenden? ¿Existe una capacidad real de acción más allá de las protestas callejeras? ¿Serán capaces estos jóvenes -y no tan jóvenes- idealistas de mover las cosas antes de que se les acabe la paciencia? ¿Lograrán la suficiente credibilidad y apoyo para hacerlo? ¿Superarán el hecho de que no todos trabajan con la misma intensidad -y, por lo tanto, que no todos están igual de involucrados- por la causa? ¿A dónde les llevan las decisiones por consenso?

En mi humilde opinión, este tipo de cuestiones son las que deben resolver los líderes. Vayámonos al mundo de la empresa, en el que siempre -al menos en teoría- se trabaja en pos de unos objetivos, ya sean tan espurios como crecer más y más o tan loables como mejorar la reputación con acciones que beneficien a la sociedad. En algunas grandes compañías, de esas que como Ikea, Google o Coca Cola salen siempre en los puestos más altos en indicadores tan dispares como el mejor sitio para trabajar o la mayor capacidad de innovación, lo que dice la plantilla cuenta (o, al menos, de eso presumen). Se incentiva que los empleados aporten ideas, den su opinión e, incluso, se dirijan al CEO de tú a tú. Los directivos tienen voz y voto, el trabajo por consenso es importante, las ideas de los empleados se escuchan.

Pero, aunque en algunas empresas se fomente una cierta cultura asamblearia, al final hay un señor que manda. Punto.

Necesitamos líderes. Queremos un buen jefe que nos motive y guíe nuestros pasos para que nuestro trabajo tenga un sentido más allá de ganar para lentejas. Queremos un buen presidente del Gobierno que sea capaz de llevar a España a otro nivel económico, social y político y nos saque de ésta. Queremos un gran líder europeo que no permita que esta crisis se lleve el sueño de la UE por delante. Queremos un gran presidente de Estados Unidos que nos diga que las cosas en el mundo están bien porque él está al mando.

Quizá los indignados de ambos lados del Atlántico crean que esto son sandeces. Pero a mí me gustan los líderes que inspiran, que mueven, que impulsan, que tiran del carro. Ahora bien, estoy dispuesta a reconsiderar mi postura si los indignados del mundo logran sus objetivos sin ellos. Sería un soplo de aire fresco. Y un cambio real en el mundo en que vivimos.
22 JoseARui, día 20 de Octubre de 2011 a las 12:03
Y aquí otras reflexiones interesantes sobre el Movimiento 15M del padre de la modernidad líquida.

igmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, tan fértil que ha sido aplicado al amor (líquido), al arte (líquido), al miedo (líquido), al tiempo (líquido) y así hasta cualquier cosa, publica el ensayo 44 cartas desde el mundo líquido (Paidós). Además, elpremio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010 ha estado en Madrid para pronunciar una conferencia en el Matadero bajo el título¿Tiene futuro la solidaridad? El sábado por la tarde, a la misma hora de lamanifestación internacional de los indignados, mantuvimos una charla en un hotel a menos de 100 metros de la plaza de Atocha donde, entre la multitud, ya no cabía un alfiler.
Le pregunto a este profesor emérito en la Universidad de Leeds (Inglaterra) si le parece que estas grandes manifestaciones masivas, pacíficas y tan heterogéneas lograrán combatir los abusos de los mercados, promover una democracia real, reducir las injusticias y, en suma, mejorar la equidad en el capitalismo global, pero, como profesor que es, no responde a la cuestión de un solo golpe.
Las protestas suplen la falta de política global con oposición popular
En su parecer, el origen de todos los graves problemas de la crisis actual tiene su principal causa en “la disociación entre las escalas de la economía y de la política”. Las fuerzas económicas son globales y los poderes políticos, nacionales. “Esta descompensación que arrasa las leyes y referencias locales convierte la creciente globalización en una fuerza nefasta. De ahí, efectivamente, que los políticos aparezcan como marionetas o como incompetentes, cuando no corruptos”.
Frente al actual individualismo, los indignados se sienten iguales
“El movimiento del 15-M trataría de suplir la falta de globalización de la política mediante la oposición popular”. ¿Una oposición eficaz? En opinión de este sabio de 86 años, el efecto que puede esperarse de este movimiento es “allanar el terreno para la construcción, más tarde, de otra clase de organización”. Ni un paso más.
Bauman califica a este movimiento, como es bien evidente, de “emocional” y, en su parecer, “si la emoción es apta para destruir resulta especialmente inepta para construir nada. Las gentes de cualquier clase y condición se reúnen en las plazas y gritan los mismos eslóganes. Todos están de acuerdo en lo que rechazan, pero se recibirían 100 respuestas diferentes si se les interrogara por lo que desean”.
La emoción es (¿cómo no?) “líquida”. Hierve mucho pero también se enfría unos momentos después. “La emoción es inestable e inapropiada para configurar nada coherente y duradero”. De hecho, la modernidad líquida dentro de la cual se inscriben los indignados posee como característica la temporalidad, “las manifestaciones son episódicas y propensas a la hibernación”.
MÁS INFORMACIÓN
• Toda la información sobre el Movimiento 15-M
¿Se necesitaría un líder acalorado? ¿Varios líderes temperamentales? “El movimiento no lo aceptaría puesto que tanto su potencia como su gozo es la horizontalidad, sentirse juntos e iguales, lo que, en importante medida, les niega el superindividualismo actual”. La superindividualidad (de la modernidad líquida) “crea miedos, desvalimientos, una capacidad empobrecida para hacer frente a las adversidades”.
El estrés es la enfermedad que acompaña a esta sevicia. “Las gentes se sienten solas y amenazadas por la pérdida del empleo, la disminución del sueldo, la dificultad de adaptación al riesgo. El estrés es corriente entre los parados pero también en los empleados, acosados por los cierres y despidos, las prejubilaciones o los salarios cada vez más bajos. En Estados Unidos el estrés produce tantos daños económicos como la suma conjunta de todas las demás enfermedades”. Las bajas laborales por estrés llegan a costar, dice Bauman, 300.000 millones de dólares (216.600 millones de euros) al año y la cifra no deja de crecer.
¿Llegará todo esto a provocar un giro en el sistema, un colapso o algún cambio sustantivo? Su respuesta es que, en estos momentos, prefiere hablar de “transición” y no de “cambio”. Necesitaría hechos más netos para pronunciarse sobre el alcance de los actuales trastornos. “Antes, hacía falta mucho tiempo para preparar unas protestas masivas como las del 15-M, pero hoy las redes sociales permiten enormes concentraciones en muy poco tiempo”. Pero volvemos a lo mismo: de igual manera que se concentran y actúan con velocidad, muy poco después se detienen.
La emoción es apta para destruir, pero inepta para construir nada
El movimiento crece y crece pero “lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte”. El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. “Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes”.
El movimiento no aceptaría un líder. Su potencia es su horizontalidad
Puede decirse, declara el profesor, que “nos hallamos en una fase especialmente interesante, como en un laboratorio de acción social nuevo”. Tarde o pronto la crisis terminará y, sin duda, las cosas serán diferentes pero ¿de qué modo?
“No me pida que sea profeta”, implora Bauman. “En algunos lugares, no en todos, el movimiento ha logrado conquistas importantes pero no es extensible a todos los países”. Lo líquido sigue siendo válido para la previsión del porvenir. La modernidad líquida se expresa, obviamente, en su falta de solidez y de fijeza. Nada se halla lo suficientemente determinado. Ni las ideas, ni los amores, ni los empleos, ni el 15-M. Por eso teme que tal arrebato acabe también, finalmente, “en nada”. No es seguro, pero siendo líquido, ¿cómo no pensar en la evaporación?
23 Jaguar, día 20 de Octubre de 2011 a las 12:07

IN MEMORIAM

No olvidar lo inolvidable

Hoy recordamos a:
Cándido Cuña, acusado de ser confidente por vender pan a la Guardia Civil de Pasajes
20 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/candi...

24 KATIPUNA, día 20 de Octubre de 2011 a las 12:52
Siendo lo que dice Moa cierto, se queda muy corto al describir la actuación de Rajao como la adopción de un “perfil bajo”.

A Rajao le debemos esta segunda legislatura de Rodríguez, pues en vez de apoyar la “Rebelión Cívica”, encabezada por las Víctimas del terrorismo, que le hubiera llevado en volandas a la Moncloa, prefirió desactivarla, consciente sin duda de que también hubiera significado el derrumbe del tinglado de la actual farsa en la cual tantos intereses tienen él y sus cuates.

De acuerdo con Criti 16# y sobre todo con Vendeano 18#, aunque la lista de claudicaciones, felonías y traiciones del PP es mucho más larga que la esbozada en ambos mensajes y viene de muy antiguo, de los tiempos en que aún era AP.
No cabe duda de que el PP es uno de los pilares del tinglado.

Saludos a todos

KATIPUNAN
25 bigastr, día 20 de Octubre de 2011 a las 13:08
Magnifico el análisis que hace sobre los negocios del gobierno socialista de España y la ETA.
Pero no menciona ni analiza las motivaciones, el POR QUÉ los Zapalcabas en vez de acorralar y derrotar con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad lo poco que quedaba de ETA, se dedicaron desde el 11-M a facilitarles la vida a sus presos, a favorecer, exaltar y legitimar a la banda criminal que pretende implantar un régimen independiente y totalitario en una región de España.

¿POR QUÉ, se ha estado negociando clandestinamente con la ETA y como resultado se le han hecho concesiones políticas?

Solo cabe pensar que los inmerecidos beneficios conseguidos por la banda ETA son algún pago del favor recibido por los Zapalcabas y su PSOE.

¿Por qué, existiendo tantos indicios que señalan a la ETA como la verdadera autora de las matanzas del 11-M, no se han investigado hasta sus últimas consecuencias?

Los indicios han sido, cada vez, más sospechosos y acusatorios a medida que los criminales han sumado ventajas y concesiones inauditas “regaladas” por los que ganaron las elecciones en esa sangrienta fecha.

Para mantener la acusación a la ETA de ser la autora de los atentados del 11-M, se necesitan pruebas y parece que los fiscales miran para otro lado, porque esas pruebas han sido una a una desechadas o destruidas y esos togados no aplican ni consideran la ancestral y sabia deducción indicadora que el 100 % de los actos criminales señalan como autores, a los que se benefician tras la perpetración del delito.


26 briand, día 20 de Octubre de 2011 a las 14:13
4 mrsambo

Tengo una duda. Si Mayor Oreja lo clava todo, y así lo creo en su diagnóstico del proceso de colaboración, ¿es verdad que en algún momento dijo eso de que no habría vencedores ni vencidos?
27 Blaspipi, día 20 de Octubre de 2011 a las 14:21
Lo peor de todo, que el PP parace estar en el ajo de todo esto. Y hay gente que lo avisó hace 40 años. Estamos viendo cumplirse los objetivos. Tamames afirmó: "ZP y el PSOE con la ley de memoria, hacen todo lo posible por ganar la guerra que perdieron."

Alguien está muy nervioso.Pacto con ETA, asalto juez Coro Cillán, casa Aguirre...Despesperados. Y para ellos, son importantes sus ritos: sacarán a Franco de la tumba.

Ciertamente, mi libro

http://www.tesisprohibida.com/

Se ha quedado muy corto. Es todo peor.
28 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2011 a las 16:34
Me temo que el problema de los perroflautas del 15M y de los oKupas maleducados no es de tener o no tener lideres. La cuestión es que tienen mesias, un confeti de ideas que vienen de antaño ya caducas e inservibles. Ningún movimiento tiene exito si pregona y se mueve por la destrucción, la anarquía, la estupidez, lo imposible, sin objetivos claros, sin programa convincente, decente y lógico y por perseguir, en, el fonmdo, que al final no cambie nada y sigan los mismos. Cuando se sigue de forma colectiva una cosa no se va a ninguna parte porque cuando el individuuo queda fuera, no pinta nada ni tiene libertad y debe subyugarse a las ocurrencias de unos exaltados. Ese es el problema. Ya podeis nombrar lideres, Reyes, Emperadores, Presidentes y todo lo que querais. Sin el respeto y el apoyo de la sociedad poco vais a hacer.
29 lead, día 20 de Octubre de 2011 a las 17:52
["Fue una dictadura", frase para descalificar el franquismo] [La "República Popular" de nuevo tipo](II)

{{Para los aficionados a la Historia}}

Mi post #41 del hilo anterior ("Neocatarismo...").

Sigamos con el asunto que nos trajo Moa en el hilo anterior de aquellos que, en todos los lados del espectro político, intentan descalificar el régimen franquista con eso de "fue una Dictadura". En el último párrafo del #41 indicado me quedé en Santiago Carrillo; sigamos con él y con su valoración positiva de las dictaduras (las suyas, por supuesto). Así, Stanley Payne, en la Pregunta 30, ""¿Llegó la República a ser una "democracia popular"" [*], de su libro "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil", en la pág. 384 nos trae el siguiente testimonio del tal Carrillo:

"Carrillo amplió esta cuestión [la República española, durante la Guerra Civil, como la primera "democracia o república popular" europea] en su introducción a la edición de 1978 de la selección de discursos de José Díaz, donde afirmaba que ""El Frente Popular --que al principio se llamó "Bloque Popular"-- presentó en España CARACTERÍSTICAS PARTICULARES que iban mucho más allá de una CONCEPCIÓN TÁCTICA para transformarse en una ESTRATEGIA de la revolución democrática POPULAR y de la Revolución 'tout court'. La República de la guerra no era una de las "democracias formales" ya que se trataba de una experiencia revolucionaria original. (...) tanto el Gobierno Giral como los dos de Largo Caballero y los dos Gobiernos Negrín concretaban, aun con ciertos matices, una forma de dictadura popular, aunque también añadiera que era UNA DICTADURA PROFUNDA Y ABIERTAMENTE DEMOCRÁTICA.

Queda pues claro que, en la opinión muy autorizada al respecto de Santiago Carrillo,

=(1) El Frente Popular, el que ganó --irregular e ilegítimamente--las elecciones de Febrero de 1936, tenía una estrategia revolucionaria (lo que desmiente la versión de tanto historiador más o menos apesebrado o ignorante de que en la España de la primavera de 1936 no había un proceso y un peligro revolucionario, contra el que se levantó parte del Ejército español el 17/18 de Julio).

= (2) Que la República de la Guerra Civil no tenía ya nada que ver con la II República [*] (extinguida, como afirma Pío Moa en "El derrumbe de la Segunda República y la Guerra Civil", el 19 de Julio de 1936, al armar el Gobierno Giral, con la aprobación del Presidente Azaña, a las milicias sindicalistas y de los partidos revolucionarios {págs. 332 y 333, y otras})

= (3) Que las Dictaduras pueden ser excelsas (especialmente si son "populares" y "profundamente democráticas", cualquier cosa que esa jerga equívoca quiera significar.

[*] El carácter de la República de la Guerra, como otro tipo de República diferente de la teóricamente liberal-democrática del 14 de Abril de 1931, se ha tratado ampliamente,especialmente en los medios comunistas. Algunos (así, Payne) la denominan "Tercera República", algo que Moa --pág. 372 del libro citado-- no considera satisfactorio por la falta de clara definición y consolidación (y de proclamación legal, añadiría yo, algo que no se hizo, manteniendo una cierta fachada legalista --por recomendación de los soviéticos-- de la II República por razones de propaganda para atraer el apoyo de las democracias). En cualquier caso, esa II República no tenía ya el parlamento original (asesinado o desbandado en su 50%), ni Ejército, disuelto y vuelto a recrear, a partir de Octubre de 1936, como "Ejército Popular de la República", siguiendo fórmulas como las del Ejército Rojo soviético:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Popular...

(aunque se habla en el artículo de la "Segunda República Española", tal República, como se ha dicho, quedó liquidada el 19 de Julio de 1936) [Ver siguiente post]



30 JoseARui, día 20 de Octubre de 2011 a las 18:59
Hegemon1 28 "Un confetí de ideas que vienen de antaño ya caducas e inservibles" dices, si justo eso es lo que son las ideas políticas y económicas que nos ofrece los sistemas políticos actuales. Y eso de catalogar a un grupo de personas muy, muy heterogéneo en edad, formación e ideas políticas como perroflautas y ocupas es una simplificación enemiga de la inteligencia.
31 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2011 a las 19:21
30#

Enemigos de la inteligencia son todos aquellos que apluaden, apoyan y rien las gracias de estos perroflautas (¿Qué son sino los que parodian la vida de un burgés en el Hotel ocupado?). Como tengo inteligencia opino y lo pcoo que he escuchado a estos salvajes no me deja otra forma de calificarlos. Lo siento.

Por otra parte, en inteligencia, ¿Qué es lo que han hecho las castas políticas para llevarnos a esta crisis nada más que aplicar políticas que ya dieron resultados en el pasado de pobreza, más crisis, más paro, y más problemas...¿Qué me estas contando?
32 Hegemon1, día 20 de Octubre de 2011 a las 19:27
Ya tiene Zapo y el PSOE su comunicado...¿Viene a tiempo?....Aparte de lo que la gente crea o deje de creer de la ETA, el Comunicado es una pura burla a todos los españoles. Una burla apoyada y subvencionada por la clase política española, desde MadriT sobre todo. Se trata nada más y nada menos de perder la libertad, de hipotecar la democraciaa y perder dignidad para que los asesinos no nos maten. Como en el Reino de Asturias, se entregan 100 doncellas acda año a los moros para tenerlos calmados y no nos saqueen las tierras hasta que un día te las quiten. El Entrego, un pueblo de Asturias, recibe el nombre de esa entrega de doncellas.

El 29 de noviembre con las victimas.
33 lead, día 20 de Octubre de 2011 a las 19:35
[La "República Popular" de nuevo tipo: una "dictadura (democrática)"](III)]

Varios historiadores tratan de este asunto; entre ellos, los mencionados anteriormente Stanley Payne y Pío Moa, así como el muy reputado François Furet.

Así, este último, en "El pasado de una ilusión" nos dice (pág. 424 de la edición francesa; Payne cita la edición en español, Mexico, D.F., aunque sólo parte):

"Lo que, por el contrario [a la experiencia militar], esta ensayándose en España [por Stalin] es la técnica política de la "democracia popular", tal como tendrá gran desarrollo en la Europa Central y del Este después de 1945. Incluso la teoría está lista para ello; según ésta, la República democrática española que los comunistas prometen defender en nombre del antifascismo, es en realidad una República de "tipo nuevo", de contenido social inédito, no todavía completamente proletaria, pero en la que las raíces del orden burgués han sido ya destruídas o están en vías de serlo

Furet señala que esta idea la ha tomado del antiguo dirigente del POUM Julián Gorkin (en "España: Primer ensayo de una democracia popular", de Jeane Kirkpatrick, y en "La estrategia del engaño", de Farrar, Strauss y otros; también en "Los comunistas contra la revolución española", Belfond).

Furet cita, también, al efecto, la declaración en Marzo de 1937 de José Díaz, Secretario General entonces del Partido Comunista de España:

Combatimos por la República democrática, por una República democrática y parlamentaria de un tipo nuevo y de un contenido social profundo. El combate en curso en España no tiene como objetivo el establecimiento de una República democrática como la de Francia o de cualquier otro país capitalista. La República democrática por la que combatimos es diferente...

Stanley Payne añade el testimonio de Dolores Ibarruri, La "Pasionaria", quien afirma en su autobiografía ("El único camino"):

...la República democrática burguesa se transformó [en la Guerra Civil] en una República Popular, la primera en la historia de las revoluciones democráticas burguesas;... el pueblo español, durante la guerra revolucionaria había creado "la democracia popular" que, después de la Segunda Guerra Mundial, ha sido en algunos países una de las formas de la transición pacífica hacia el socialismo.

Payne --que sí utiliza la denominación de "Tercera República"-- informa que en 1966, "en la historia oficial del PCE, publicada en Moscú, los editores hicieron hincapié en que el 19 de julio de 1936, con el Gobierno Giral, el régimen español se había transformado en "una nueva República", produciendo "una brusca aceleración de todo el proceso de la revolución democrática española". Su resultado fue "una República de nuevo tipo"...

Payne también cita la historia oficial del Ejército Rojo donde se dice que:

En el antiguo suelo ibérico nació una República democrática de un nuevo tipo. España fue el primer país de Europa Occidental en el que se estableció la dictadura democrática de una amplia coalición de fuerzas políticas, desde los comunistas a los católicos, basada en el parlamento"

Por su parte, Pío Moa, en la obra anteriormente citada (pág. 372), menciona que el Frente Popular del Gobierno de Largo Caballero de Septiembre de 1937, es "muy distinto del anterior" y cita el testimonio del dirigente socialista Juan Simeón Vidarte:

"nadie estaba dispuesto a dejar la vida por una República como la del 14 de abril"


Añade Moa que este nuevo régimen "se parecía mucho más al diseñado por [el dirigente de la Komintern] Dimítrof, cuyo objetivo era destruir definitivamente a la derecha, "los fascistas", por las armas y el terror, llevar de la mano, 'velis nolis', a los burgueses 'progresistas' y sentar las bases para abolir el 'capitalismo'".

Furet y Payne también atribuyen a Dimítrof/Dimitrov la paternidad (parcial) de la idea de la República o Democracia Popular, aunque Payne cita un antecedente lejano: la República Popular de Mongolia, establecida en 1924 bajo la protección del Ejército Rojo soviético.

EN RESUMEN: La República del 14 de Abril de 1931 desapareció de hecho el 19 de Julio de 1936, dando paso a una República, no promulgada legalmente (por razones de imagen y propaganda), de "un nuevo tipo", precedente europeo de las "democracias o repúblicas populares" del Este Europeo tras 1945, un régimen que era "una dictadura democrática" (supuestamente democrática, pero DICTADURA, al fin).

34 Criti, día 20 de Octubre de 2011 a las 19:36
Don Pío, ¿cree que el PP como partido político que aspira al gobierno, tiene montado un comité permanente de expertos e intelectuales para barajar todas las hipótesis y posibles sucesos de aquí al 20N?

Después de ver como se la colaron en 2004 con las bombas, tengo mis serias dudas de que en el PP haya gente consciente de lo que hay en juego y de la necesidad de barajar todos los escenarios posibles: atentados, comunicados de eta, revueltas sociales, etc de cara a las elecciones..
35 lead, día 20 de Octubre de 2011 a las 20:30
[Comunicado de ETA. Doctrina Rubalcaba]

Ante el comunicado de ETA (el enésimo de este grupo delincuente en su amplia historia criminal) nada mejor que aplicar la "doctrina Rubalcaba":

Preguntado hace unos meses el ex-Ministro de Interior por las noticias sobre las actas de ETA que revelaban las negociaciones entre ellos y el Gobierno de Zapatero, contestó Rubalcaba:

"Lo que diga una banda como ETA no es creíble.

Pues eso: no es creíble que esos tíos cesen "definitivamente" en sus actividades terroristas cuando no han entregado sus armas. Supongo que lo que ETA quiere decir es que cesa"definitivamenre" SI SE DAN LAS CONDICIONES QU EXIGE Y SI NO, NO.

Pero si no entrega las armas e identifica los zulos para que la Policía los examine, tampoco lo anterior vale pues, como cualquier chantajista, siempre podrá volver a las andaas con cualquier excusa.

En resumen: enésimo comunicado para electorado especialmente estúpido y borreguil (moutonnier, que dicen los franceses).
36 lead, día 20 de Octubre de 2011 a las 20:40
[Comunicado de ETA: hacer ingobernable la legislatura próxima](II)

...y si el PP gana las elecciones y aplica una política antiterrorista comm'il faut, se encontrará con una respuesta violenta de ETA; entonces, el PSOE le dirá:

Ves lo que pasa por no seguir una política de negociación como la anterior; ya volvemos a tener muertos por atentados.
37 kabardin, día 20 de Octubre de 2011 a las 20:55
JoseARui.

La primera gran batalla ya se ha ganado, la población mundial comienza a tener una percepción clara del peligro que representa para la especie el modelo económico basado en el interes.

Ese es el gran triunfo del movimiento.
Los que mostrando solo una parte intentan desvirtuar el todo no son honestos, y ya cansan con el mantra del perroflauta.

El verdadero lider no necesita distinguirse, en medio de su gente es uno más.
Las directrices ya están ahí, siempre han estado ahí, cada verdadero activista las lleva grabadas muy adentro: "Haz lo correcto, porque es lo correcto"
38 Rafaelca, día 20 de Octubre de 2011 a las 21:25
Los politicos Socialista han dicho siempre, gobenar " cueste lo que cueste , aunque haya derramamientos de sangre" desde Felipe Gonzales hasta Zapatero y el que venga.
39 Escali, día 20 de Octubre de 2011 a las 21:56
lead #36
Perfectamente de acuerdo, ese es el fondo del tema.

Y esa es la explicación del comentario de Rajoy, que ha dicho : "no ha habido concesiones políticas", y ha dicho "no ha habido disolución".

Creo que no puede decirse más claro. La pelota sigue en el tejado del PSOE, que se la quería quitar, pero ETA no les ha dejado.

¿Legalizarán AMAIUR?, ¿no lo legalizarán?. ETA siempre ha jugado con el PSOE, y lo sigue haciendo, porque el PSOE no busca el final de ETA, sino los réditos políticos que les supondría; ETA lo sabe y les tiene pillados.

¿Cuál será la política de Rajoy al respecto?. Lo ha dicho muy claro : "no ha habido disolución". Blanco y en botella.

40 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2011 a las 23:38
Es la noche de César
'Recarte responde': "Lo que está sucediendo en la Eurozona es gravísimo"
El presidente de Libertad Digital vuelve, como cada jueves, a responder a las preguntas del público de esRadio.

Vídeo: Recarte responde: "Lo que está sucediendo en la Eurozona es gravísimo"

http://www.libremercado.com/2011-10-20/recarte-res...
41 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2011 a las 23:45
Reivindica sus crímenes en un comunicado
La paz de ETA: ni se disuelve, ni se arrepiente ni pide perdón
Los terroristas hacen un guiño a los asesinos que han formado parte de su estructura durante estos 52 años, pero no hacen alusión alguna a sus víctimas.

Documentos:
Comunicado de ETA
La declaración de la "conferencia de paz"

Vídeos:
Comunicado de ETA: ni disolución, ni arrepentimiento ni perdón
No a la impunidad

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-20...
42 1132CPCF, día 20 de Octubre de 2011 a las 23:52
43 menorqui, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:05
Corresponde a los españoles hacer el papel de reyes y amos del territorio.
Los catalanes no son soberanos en Cataluña, los canarios no son soberanos en Canarias. Los menorquines no son los soberanos de Menorca. Todos los españoles son los soberanos de España. Ésto no es así por autodeterminación sino por herencia. España fue constituida y llegada a nuestros días por medio de la determinación. La soberanía sobre el territorio viene de la soberanía de los reyes de España, que no eran soberanos sobre una provincia sino sobre una nación. Ésta es la ley y el deber de todo español es ejercer dicha soberanía.
44 menorqui, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:08
La supuesta entidad política soberana de "los vascos" quizás tuvo la posibilidad de ganarse su puesto en la historia pero la historia fue otra. Si ETA y sus seguidores consiguen hacer un referendum, éste referendum debe ser realizado a su vez en toda España. Si no quieren ser españoles, les debe ser retirada la nacionalidad y si trabajan concedido un permiso de residencia como a todos los extranjeros. Si se les sospecha de antiespañoles, deben ser expulsados del país.
45 gaditano, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:13
Parece probable que esta vez ETA sí deje las armas definitivamente.
Es difícil saber qué negociaciones ha habido entre bambalinas, pero se juzgue como se juzgue lo que ha hecho este gobierno, se vislumbra que ETA estaba agonizante, a pesar de este gobierno si quieren, y que ha hecho un sencillo cálculo de que la España que vaya a surgir después del 20N iba a serles menos propicia para hacer concesiones por su desarme que la actual. Y saben que Bildu ganará votos con esta declaración y eso les preocupa, su futuro como no terroristas, el dinero como concejales y diputados. Así que mejor "rendirse" ahora que no dentro de un mes.
Puede que no haya sido una victoria de la democracia y el derecho,o no tan clara como quisiéramos, pero tampoco es una derrota.
Habrá que esperar a ver cómo se desarrollan las cosas dentro de unos meses.
46 menorqui, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:14
El País Vasco no es su país, no es su tierra, es tierra de los españoles.
El aborregamiento de las gentes de España del que el franquismo es tan responsable como "la democracia" ha favorecido en los españoles el olvido de su responsabilidad, responsabilidad con su patria y con sus habitantes pasados y futuros. Ha favorecido el olvido de su identidad, pues la imposición franquista no mitigó apenas el proceso de antiespaña que vendría después. El franquismo, muy a su pesar, hizo a la antiespaña más moderna, más prestigiosa.
47 Vendeano, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:23
El Rajao no ha dicho nada de que los terroristas vayan a pagar por sus crímenes. Este es el tipo que muchos borregos van a votar el 20N. Esta es la clase política mafiosa y delincuente que tenemos los españoles. Esta es la Expaña de hoy.
48 menorqui, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:26
La soberanía no es cuestión de lo que quiera uno, ni de lo que quiera un colectivo, es o no es. Los soberanos legítimos de India eran los ingleses, pues tenían el poder. Los soberanos legítimos de la España clásica eran los reyes Austria, eso significa "reyes", que son soberanos. Los soberanos de la España de hoy son los españoles, según está escrito, pero esta ley escrita es desconocida por la población, y una ley desconocida no es una ley verdadera. España funciona por pura inercia.
49 menorqui, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:36
Antes de su muerte, el soberano legítimo de España era el General Franco, dado que había ganado la guerra, ésta es la herencia que el franquismo le deja a todos los españoles, pero los españoles eran gente adocenada, incapaz de entender las cuestiones del poder. La dictadura no preparaba para la democracia, sino para una partitocracia de advenedizos.
50 gaditano, día 21 de Octubre de 2011 a las 00:37
Una cosa que es de temer es que surja una ETA "auténtica", a la manera del "auténtico" IRA, que cometa nuevas atrocidades y rechace el desarme.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899