Ruego a los amables lectores difundan en la medida de sus posibilidades este texto:
1.- Zapatero heredó de Aznar una ETA acorralada y debilitada, a la que salían mal todos sus atentados desde un año y medio antes. Su apoyo popular decrecía conforme disminuían sus expectativas de lograr sus fines. Cierto que seguía con el respaldo de cierta clerigalla, del PNV y los nacionalistas catalanes, que se sentían amenazados por el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, que parecía augurar la próxima consolidación de la democracia y la unidad españolas corrigiendo errores de la Transición. Paradójicamente, el pacto fue propuesto por Zapatero.
2.- La carácter canallesco de este individuo quedó de relieve cuando apenas firmado el pacto, lo traicionó iniciando conversaciones clandestinas con los asesinos. Y tan pronto llegó al poder, apoyándose en la matanza del 11-m y en la campaña de “bajo perfil” de Rajoy, su traición tomó estado oficial, disfrazada como “diálogo” y “proceso de paz” cuando no había nada parecido a una guerra y la capacidad criminal de la ETA estaba bajo mínimos. Ese “proceso” consistió básicamente en lo siguiente: dar promoción a los líderes etarras como partidarios de la “paz”, darles promoción internacional llevándolos al Parlamento europeo, reducir la represión de los asesinos a lo meramente testimonial, volver a legalizar sus terminales políticas y presentarse a las elecciones (con lo que de tener las finanzas casi exhaustas volvían a recibir dinero público, además de los censos de ciudadanos, con sus direcciones: servicio mafioso del gobierno a los pistoleros), otorgar considerables “indemnizaciones” como “víctimas del franquismo” a los etarras que habían asesinado entre 1968 y 1975; desunir y desacreditar a las víctimas directas del terrorismo por medio de personajillos como Peces-Barba o la comunista –nada mejor que nazi-- Pilar Manjón; lanzar acusaciones demagógicas en los medios de masas afectos (la mayoría) acusando de “contrarios a la paz” y al “diálogo” a quienes denunciaban estos delitos de colaboración con banda armada en gran escala y de socavamiento del estado de derecho.
3.- En paralelo, y como baza principal para la “paz”, la oferta básica a la ETA consistía en la liquidación de la Constitución mediante unos estatutos de segunda generación que pasaban de la autonomía al estado asociado. El modelo fue el estatuto catalán, que Zapatero dejó exclusiva e ilegalmente en manos del Parlament, en el que se reconoce a Cataluña como “nación”, esto es, como la base de la soberanía, y se deja en “residual”, como señaló uno de sus promotores, la presencia del estado español en la región. Tal concepción ha ido siendo aplicada también en las Vascongadas, lo que ha motivado las felicitaciones de los líderes separatistas del PNV a Zapatero.
4.- El “proceso de paz” consiste básicamente en el desarrollo al máximo nivel de la “solución política” para la ETA, auspiciada desde la Transición por el grupo PRISA, el PSOE y parte de la derecha. Tal “solución” implica el reconocimiento del asesinato como un modo premiable de hacer política, y la consideración de los etarras presos como políticos, aunque se engañase a la opinión pública pretendiendo lo contrario. Pero lo que pudo ser un error de inexperiencia política hace años, lo han transformado los gobiernos de Zapatero en complicidad directa con los criminales, un delito de gravedad tanto más extrema cuanto que para cometerlo se han empleado los medios y recursos del estado.
5.- El delito se ha beneficiado de la práctica inexistencia de una oposición democrática, ya que el partido de Rajoy ha procurado siempre mantener un “bajo perfil” en todas las cuestiones no económicas, lo que en la práctica ha significado una colaboración por omisión en un proceso destructivo de la democracia y de la propia nación española. También se ha beneficiado del romo e inconsecuente análisis político predominante en los medios de opinión, que entre otras cosas aceptaba la terminología perversa inventada por los delincuentes.Y de la corrupción de una justicia mediatizada por los partidos.
6.- El proceso de “paz” entrañaba una contradicción: ¿por qué iba la ETA a dejar las armas, si gracias a ellas había obtenido tan enormes concesiones y recibía como mendigos a los políticos presuntamente democráticos de España? Todo ese tiempo los pistoleros estuvieron sometiendo al iluminado de la Moncloa a humillaciones (que humillaban a España), hasta que decidieron romper las “negociaciones” (otra palabra falsa para el contubernio), quedando todo en treguas, recibidas con alborozo siniestro por sus cómplices del gobierno. Pero aun rotos los tratos, el gobierno los prosiguió, y un resultado, pagado probablemente por el gobierno de forma indirecta, ha sido el penúltimo intento de internacionalizar el conflicto en beneficio de los pistoleros. Este ha sido un nuevo y gran triunfo político ofrecido por el gobierno, y probablemente la ETA le ha estado tomando el pelo con vagas promesas de “dejar las armas” como una baza electoral que los delincuentes necesitan desesperadamente. En cualquier caso, dejen las pistolas o sigan con ellas, sus crímenes deben ser perseguidos en un estado de derecho, y rechazadas las concesiones y premios políticos otorgados por estos gobiernos a los pistoleros.
7.- La base de estas complicidades y colaboraciones es bien clara, aunque nunca analizada. La ETA tiene rasgos con los que unos u otros pueden sentirse idenificados: el PNV, y más indirectamente los nacionalistas catalanes y gallegos) por su separatismo; los internacionalistas del PSOE, por su desprecio a España; el PSOE, de nuevo, por ser un grupo socialista; todos ellos por su común antifranquismo. La comunidad ideológica de todos ellos es, por tanto, fuerte y variada, y sobre ella y no sobre cualquier otra base, han podido establecerse tan vastas redes de complicidad.
8.- El fruto del proceso de “paz” ha sido la conversión del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo en su contrario, y una profunda corrupción moral y política del sistema democrático, ya dañado de partida por el error de la “solución política” a la ETA, consistente al principio en hacer concesiones excesivas y gratuitas a los nacionalistas aparentemente moderados (de ahí, por ejemplo, una Constitución contradictoria) so pretexto de “quitar argumentos” o apoyo popular a los etarras.
9.- Lo anterior convierte a los gobiernos de Zapatero en los mayores delincuentes (colaborar con banda armada es un delito común) de la historia reciente de España.
Y solo se me ocurre pensar que lo del Faisan es simplemente un episodio de colaboracion con ETA que sencillamente, ha salido a la luz. Me asusta imaginarme que es lo que lleva pasando 7 años sin que nos enteremos...
Señor Moa, difundiendo que es gerundio. Si calase un poco en esa gente dubitativa... A por ello.
DICKENS, "HISTORIA DE DOS CIUDADES" Y LOST. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/dickens-historia-de-dos-ciudades-y-lost.html Aquí el blog de un amigo que cumple un año. http://indubioprog.blogspot.com/2011/10/aniversario-de-palabras-deslavazadas.html?showComment=1319047170239#c8617957293986802935
Desde luego no es que tenga un mérito asombroso o haya que llamarle Rappel, pero Jaime Mayor Oreja lo clava todo.
Nadie habla de la participacion de la ETA en el 11 M, tal vez por miedo o tal vez por desinteres en seguir indagando hasta que se sepa absolutamente todo. Pero el que concede tanto, puede que sea porque algo debe. Hemos sido gobernados por una banda de politicos que han trabajado en el mismo equipo de la ETA. Un gobierno con sus manos ensangrentadas al haber estado actuando en connivencia con unos asesinos que han conseguido sus logros politicos a traves de matar a un millar de inocentes e indefensos espanholes. El tema de hoy que nos trae Moa, con la valentia que le caracteriza, nos debe de servir a los ciudadanos de bien, para que insistamos hasta el final, hasta que se haga justicia y todos estos delincuentes politicos, que han cometido los crimenes mas graves que se puedan cometer en democracia, despues de llegar al poder auxiliados por el terrorismo, para saquear nuestra nacion, y para dejarla en estado de liquidacion, den con sus huesos en la carcel, a la vez que se reinstaura la cadena perpetua. Sino lo hacemos, estaremos condenados a ser un pueblo bejado, humillado, sometido de por vida a la voluntad de los que usan la maldad como la formula perfecta para gobernar.
[¿Internacionalistas?: "Mi patria es...(el saqueo d)el Estado"] Dice Moa en el apartado 7 de su muy bien enfocado texto acerca de las complicidades con ETA: los internacionalistas del PSOE, por su desprecio a España Creo que habría que entrecomillar ese "internacionalistas". Es claro el desprecio a España, a la nación española que tiene estos socialistas nuestros que cuando se ponen exquisitos pueden identificar su patria con cualquier incomprometida abstracción: "la educación (o la justicia social o el bienestar de la Humanidad o...) es la patria de los socialistas" Pero lo que cualquiera de esos socialistas españoles sabe perfectamente es que el objeto del saqueo, del expolio que le permite medrar y progresar socialmente es el Estado, financiado con el dinero de los españoles. Ese Estado podrá ser centralista, autonómico, federal, confederal o deconstruído pero siempre que pueda gobernarlo (o meramente coordinarlo o cualquier otra función que se invente al efecto, como representarlo en Breuselas, en la ONU o donde fuere) se aprovechará de ello para medrar. Fuera del Estado español, en cualquier forma que éste tenga, nuestros socialistas no valen nada; de él viven y a él no van a renunciar fácilmente Así que, en el colmo de la exquisitez, podrán decir: "Mi patria es el Estado" en el bien entendido de lo que significa para ellos "el Estado": una entidad multimillonaria que les ofrece, sumisamente, su dinero.
vejado... perdon.
Difundido. Participio.
Prohíbe las patentes de células madre embrionarias El Tribunal de Justicia de la UE sentencia que hay vida humana desde la concepción Considera que todo óvulo humano, a partir de la fecundación, debe considerarse un «embrión humano». Actualizado 19 octubre 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18332
Estimado Pío: Te escribo en relación con tu artículo "La hispanofobia como clave histórica". Estoy de acuerdo con lo que en él dices, pero creo que no se trata de tres fases, sino de cinco, pues hay dos anteriores: la del periodo de las guerras de independencia americanas y la de la "Guerra de los 10 años" y la "Gloriosa" y la I República. En el primer periodo, cuyo inicio podemos situar hacia 1810, las oligarquías locales pretenden hacerse a cualquier precio con el monopolio del poder en sus respectivos territorios. Para ello se valen de la propaganda antiespañola (Leyenda Negra) propagada entre las élites gracias al control de la educación; el fomento del odio entre españoles europeos y españoles americanos mediante la utilización de la violencia política (por ejemplo la "Guerra a muerte" decretada por Bolívar); y el apoyo político, económico y militar de las potencias enemigas de España. Afectó a todo el Imperio Español y su resultado fue la destrucción del mismo. El segundo comienza en 1868, afectó a los restos del Imperio (Antillas) en un primer momento y después a la misma Península (I República, Cantonalismo). Tuvo las mismas motivaciones y siguió las mismas directrices que el anterior. Consiguió detenerse a costa de grandes sacrificios. El tercero, primero de los tuyos, podemos fecharlo en 1898 y afecta, igual que el anterior, a las Antillas y Filipinas y en menor medida a la Península. Mismas motivaciones y directrices que el anterior. El resultado fue la pérdida de las últimas posesiones de Ultramar y una profunda crisis interna. El cuarto periodo, segundo de los tuyos, es el de la II República y la Guerra Civil. Idénticas motivaciones y directrices que en los anteriores, en él se intenta la disgregación territorial de España, sólo evitada a costa de una guerra y sus consiguientes sufrimientos. El quinto periodo, tercero de los tuyos, comienza con la "Transición" y siguiendo el mismo esquema de los anteriores, lleva camino de conseguir la definitiva destrucción de España. Como puedes ver, aunque en los periodos pares se consigue detener la ofensiva separatista, en los impares salen triunfantes. El actual periodo es impar, así que mucho me temo que veremos nuestra patria destruida, quien sabe si para siempre. En cualquier caso lo tendremos merecido, pues tras tropezar cuatro veces en la misma piedra, no hemos aprendido la lección. A tener en cuenta: al menos en los cuatro primeros periodos, la masonería tuvo un papel decisivo. Este mensaje no es para ser publicado en el blog, va destinado a ti personalmente. No he encontrado otro modo de hacértelo llegar. No son más que cuatro "brochazos" con los que no se pueden despachar dos siglos de historia. Espero que haya ocasión de profundizar en estas, desgraciadamente olvidadas, cuestiones. Me dirijo a ti porque eres una de las pocas personas que hoy están públicamente comprometidas con la búsqueda de la verdad histórica. Leo habitualmente tus artículos y he leído con interés casi todos los libros que has publicado (tengo pendiente la "Nueva historia de España"). Por cierto, me gustaría que publicaras una continuación del magnífico "Años de hierro" y, si te animas, algún nuevo libro de viajes, pues disfruté con el "Viaje por la vía de la Plata". Un cordial saludo Félix Muradás
CRITICAN A LA MUJER QUE LA SOCORRIÓ El verdadero motivo por el que nadie ayudó a la niña china atropellada Creen que si atienden a un herido y le llevan al hospital, éste le señalará como el causante del accidente y le hará correr con todos los gastos de su curación. Vídeo: Indiferencia ante el atropello de una niña en China http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-19/los-chinos-no-ayudaron-a-la-nina-atropellada-para-no-pagarle-el-medico-1276438687/
"SI PACTAS CON ETA, TE DEVORA" Mayor: "El proyecto de ETA y Zapatero es para que el PP no pueda gobernar" Mayor Oreja ha pasado por los micrófonos de Es la Mañana de Federico en esRadio, donde ha hablado de la conferencia de San Sebastián. Audio: Federico entrevista a Jaime Mayor Oreja Lo que le dijo Belloch a Mayor Oreja http://www.esradio.fm/2011-10-19/mayor-oreja-si-profundizamos-en-eta-y-zapatero-son-aliados-potenciales-1276438675/
Tensión entre Rubalcaba y Zapatero La 'conferencia de paz' lleva la guerra al PSOE El PSOE transita del malestar y decepción inicial a la división interna, por el resultado de la ‘conferencia de paz’ organizada por los proetarras. López, contra Eguiguren González, contra Eguiguren Eguiguren, contra López Rubalcaba, molesto http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-19/la-conferencia-de-paz-lleva-la-guerra-al-psoe-1276438768/
Sobre la abominable reunión de brujas acaecida ayer en el aquelarre donostiarra. La historia ficción se repite en la realidad: se trata del duelo entre el bueno, el feo, sucio o marrullero, y el malo. En el siguiente vidrio podemos ver a Rubalcaba, Pachi y Eriguren, que creyendo hallarse muy cerca del tesoro, entran en éxtasis: están a punto de culminar ese largo camino que comenzó con el comienzo del principio del fin anhelado. La paz de los cementerios parece producir en estos sujetos una extraña sensación de embriaguez. http://www.youtube.com/watch?v=2PwpOmjAu1M Sin embargo la historia no termina ahí. http://www.youtube.com/watch?v=6Ck4otC5rhc Y seguramente acabe así: http://www.youtube.com/watch?v=efrRna8KIRU
Aclaraciones al comentario 14: El feo son Rubalcaba, Pachi, Eguiguren, Rodríguez y demás componedores. El malo es la eta. El bueno todas las personas de bien que vienen denunciando esto desde hace casi 8 años. 11-M, Faisán, Juanita de York, Ternera, Faisán, meriendas que se pasan, meriendas de negros, Perpiñán, Tinell, Estatuto catalufo, Chamartín, Cañaveras, Mocejón y Baqueira Beret entre otras lindezas como la T4 no son casos distintos, todo forma parte de lo mismo La traición ha sido una apuesta arriesgada al todo o nada. Tanto para ti y tanto para mí. Se me olvidó el asunto de la cacería con Garzón, Bermejo, J.A.G...
Respecto al punto 5, hay que decir las cosas alto y claro, el Partido Popular ha colaborado directa e indirectamente con el proceso de disgregación de España y dilapidación del sistema constitucional y de los pactos de la transición. Directamente, porque en Andalucía y en la Comunidad Valenciana ha apoyado y promovido estatutos de segunda generación que violan el marco constitucional. Indirectamente porque se supone que el partido popular tiene una responsabilidad "in vigilando" de velar por el respeto y cumplimiento de la constitución Española, cierto es que hubo una postura inicial con Ángel Acebes de rechazo al estatut, pero rápidamente Rajoy reconvirtió ese rechazo en apoyo directo al gobierno de CiU, uno de los promotores y artífices de ese estatuto. El Partido popular es responsable por acción y omisión, directa e indirectamente de la crisis económica, política, social, de valores y nacional que sufrimos en España, porque en vez de denunciar debidamente la transformación del "Pacto por las Libertades y contra el terrorismo" en el pacto del Tinell y en lo que supone un pacto con los terroristas y contra las libertades, se ha dedicado a no "mojarse" en estos asuntos, a no dar la cara, a no cumplir con su papel de oposición política, a no cumplir con su función "in vigilando" al gobierno. El PP va a ganar las elecciones y no se lo merece. Un gobierno débil, hipócrita, que ha dejado al gobierno de ZP dejar a la nación en la ruina para así ellos poder llegar al poder. El hecho de que el PSOE no crea en la unidad nacional, en la transición, en la derrota de ETA no debiera de sorprendernos a nadie, estamos en democracia y ellos con el gobierno de Zapatero han definido su postura... Pero el hecho de que el PP no haya dado la cara y se haya limitado a dejar que el gobierno arrasara la nación para luego así llegar ellos al poder es una irresponsabilidad, que les hará ganar las elecciones, pero en unas condiciones inimaginables de tensión política y económica. Así que Don Pio, no hable de una mera omisión o de "no hacer nada", explique y concrete el hecho de que el principal partido de la oposición en una democracia tiene la obligación y la responsabilidad in vigilando de evitar que el gobierno cometa fechorías de todo tipo.
Como siempre, deja Vd. muy claras las cosas, don Pío. Y la gente es más inteligente de lo que pensamos, solo que la confusión moral anula cualquier presunta claridad intelectual que funciona perfectamente en cuestiones menos comprometidas. Comprometidas con nuestros vicios, prejuicios y traiciones cotidianas contra la verdad y por la comodidad. Muy interesante artículo relacionado con esto en el suplemento Historia: "Y en el Sena flotaban los cadáveres de docenas de argelinos Por Pedro Fernández Barbadillo http://historia.libertaddigital.com/y-en-el-sena-flotaban-los-cadaveres-de-docenas-de-argelinos-1276239484.html "(...) Querido lector: ¿te imaginas lo que habría pasado si la Policía franquista hubiera matado a 200 manifestantes por motivos racistas en Madrid, saharauis o maroquíes, por ejemplo, y los hubiera arrojado al Manzanares, amén de internar a miles de detenidos en el estadio Santiago Bernabéu? ¿Cuántas películas y cuántos libros se habrían filmado y escrito sobre esa matanza? En cambio, como se perpetró en Francia, silencio durante décadas. (...) Así se mantiene, escribe Ruiz Miguel, "el nacional-masoquismo español [que] tiende a ver la historia de España llena de sombras y la historia de otros países, especialmente Francia, llena de luces"." Intentaremos difundir su escrito, don Pío.
Criti 16#, totalmente de acuerdo. El vomitivo PP personificado en Rajao ha dejado pasar dos legislaturas criticas para España. Ha echado tierra sobre el 11m, ha abandonado a las víctimas, se ha sumado a los estatutos nacionales, no ha denunciado los fallos de nuestra Constitución ni de nuestra Ley Electoral, ha callado en cruciales cuestiones morales y sociales, no ha defendido las libertades en las comunidades nacionalistas y las ha empezado de hecho a violar en las suyas, ha anulado a los mejores valores y las mejores cabezas de su partido, acabando con los críticos y la mínima pureza y claridad ideológica de la era de Aznar, no ha llamado por su nombre ni ha intentado alertar sobre lo que comete a diario el gobierno: traición a la nación y colaboración con banda armada. De hecho, ha sofocado y castigado toda iniciativa encaminada a ello. El PP Rajao es la contraparte necesaria del gran paripé nacional, el poli bueno de la derecha, poli tonto para la izquierda, tapón para la regeneración, payaso de la representación (en el peor sentido), que al prestarse gustoso al pim-pam-pum hace parecer divertido circo para muchos esta tragedia. Ahora seguramente se va a prestar a uno de los mayores despilfarros de legitimidad de nuestra historia, tirando a la basura una cómoda mayoría absoluta sin mover un dedo por llamar a la responsabilidad a los españoles y reformar de una vez y de arriba abajo la constitución económica y política de este pais, única meta por la que merece la pena quemar ese capital político del que va a disponer sin merecerlo, y que agotará en estúpidos consensos y arreglos con los mafiosos, y en políticas "socialistas de todos los partidos". KATIPUNA 10#, muy interesante y sugerente su análisis.
No puedo evitar hacer un comentario: Creo que el texto está muy mal organizado para ser efectivo. No es posible obtener la información esencial de un vistazo (al menos resaltar algunas frases o palabras en negrita). En esas condiciones me parece ridículamente largo y algo tedioso. Creo que un texto de esta naturaleza debería empezar con un breve resumen que exponga la situación actual (un párrafo), después indicar los puntos en los que divide el escrito y, a continuación, desarrollarlos de manera tal que una persona pueda acceder fácilmente a un punto concreto sin necesidad de haber leído todos los anteriores. Por último, unas breves conclusiones (otro párrafo). De todas formas, aun conociendo la opinión y experiencia de Moa en asuntos de difusión y propaganda (y sus consecuencias para todos), creo que es el profeta quien tiene que ir a la montaña y no al revés. Más aún cuando existe una autopista en forma de Internet. Com. Creo que es usted algo formulista y formalista. No se trata de vender un producto comercial, sino de aclarar un asunto que casi todo el mundo tiene muy embrollado. Si usted puede hacerlo mejor, adelante.
Completamente de acuerdo con Vd., don Pío, y con comentarios como los de Criti y Vendeano. Daré toda la difusión que pueda de su escrito. Hay además (o yo lo percibo así) demasiadas ganas de pasar página y de "mirar al futuro" que es uno de los latiguillos favoritos de Rajoy. Cambiando de tema, pero siguiendo con lo actual: impresentable el asunto de los chistes (maldita la gracia) sobre Irene Villa. Opino que es intolerable que sitios como Twitter o Youtube (donde están disponibles desde hace tiempo) acojan semejante escarnio. No se trata de humor negro, se trata de vejar a una persona con nombres y apellidos. Toda libertad tiene un límite, también la de expresión. Los invito a leer un poco más sobre un caso que me parece paradigmático: http://beatusille.wordpress.com/2011/10/20/escarbando/ Un saludo muy cordial para todos.
He aquí unas reflexiones bastantes más interesantes que las simplezas reducionistas y fuera de la realidad que hace Don Pío Moa sobre el Movimiento 15M. Parece mentira que con su enorme lucidez para tratar casi cualquier tema tenga tanta ceguera para ver el desgaste profundo de los sistemas democráticos al uso y la necesidad de un movimiento prepolítico como el Movimiento 15M que empiece primero con la crítica de las democracias para ir poco a poco proponiendo una alternativa mejor. He aquí las reflexiones: Tía, ¿tú eres una líder?, me pregunta uno de mis sobrinos mientras apura un bocadillo de Nocilla. ¡Vaya preguntita! Y como me pilla leyendo el periódico y con pocas ganas de reflexiones profundas, decido dejarla pasar. -Y tú, ¿crees que eres un líder? Es pequeño, pero no se la doy con queso. Si yo no contesto, él tampoco. Así que se encoge de hombros y deja la habitación. Aún estaba yo dándole vueltas a la pregunta de marras, con no pocos remordimientos por haber eludido una conversación seguro que interesante con mi sobrino, cuando me llama una amiga desde Nueva York. —Estoy hasta las narices de los indignados, dice, en referencia al movimiento Occupy Wall Street. —¿Por qué?, pregunto. —Porque colapsan las calles y no hay quién se mueva. Imbuida como estaba en mis reflexiones sobre liderazgo infantil y no tan infantil, le pregunto: —Y los indignados neoyorquinos, ¿tienen líderes? —¡Qué va! Ni líderes, ni ideario, ni objetivos... Presumen de que todos son líderes. Igual que los del 15-M. Efectivamente. Así que me voy directa a preguntarle al único indignado madrileño que conozco. —Y ahora, ¿quién tira de vuestro carro? —Todos nosotros. Las asambleas están muy activas. —¿Hacia dónde? Se encoge de hombros (vaya semanita que llevo): demasiado complicado. No me malinterpretéis. Soy fan del 15-M. Y del movimiento Occupy Wall Street. Y de un futuro Occupy the World si realmente supone que la sociedad civil se levanta contra un sistema con muchos fallos que hace mucho tiempo que nadie discute. Pero tengo una duda: ¿Llegarán estos movimientos a algún lado sin un líder o líderes que lleven las acciones al siguiente nivel, ese en el que de verdad se producen los cambios, ocurren las cosas y los sueños se convierten en realidad? En realidad, mis dudas son muchas. ¿Hay alguien que se esté preocupando de buscar los síntomas de los problemas que se quieren denunciar y de encontrar soluciones reales para atajarlos? ¿Están seguros los propios indignados y le transmiten a la sociedad civil lo que pretenden? ¿Existe una capacidad real de acción más allá de las protestas callejeras? ¿Serán capaces estos jóvenes -y no tan jóvenes- idealistas de mover las cosas antes de que se les acabe la paciencia? ¿Lograrán la suficiente credibilidad y apoyo para hacerlo? ¿Superarán el hecho de que no todos trabajan con la misma intensidad -y, por lo tanto, que no todos están igual de involucrados- por la causa? ¿A dónde les llevan las decisiones por consenso? En mi humilde opinión, este tipo de cuestiones son las que deben resolver los líderes. Vayámonos al mundo de la empresa, en el que siempre -al menos en teoría- se trabaja en pos de unos objetivos, ya sean tan espurios como crecer más y más o tan loables como mejorar la reputación con acciones que beneficien a la sociedad. En algunas grandes compañías, de esas que como Ikea, Google o Coca Cola salen siempre en los puestos más altos en indicadores tan dispares como el mejor sitio para trabajar o la mayor capacidad de innovación, lo que dice la plantilla cuenta (o, al menos, de eso presumen). Se incentiva que los empleados aporten ideas, den su opinión e, incluso, se dirijan al CEO de tú a tú. Los directivos tienen voz y voto, el trabajo por consenso es importante, las ideas de los empleados se escuchan. Pero, aunque en algunas empresas se fomente una cierta cultura asamblearia, al final hay un señor que manda. Punto. Necesitamos líderes. Queremos un buen jefe que nos motive y guíe nuestros pasos para que nuestro trabajo tenga un sentido más allá de ganar para lentejas. Queremos un buen presidente del Gobierno que sea capaz de llevar a España a otro nivel económico, social y político y nos saque de ésta. Queremos un gran líder europeo que no permita que esta crisis se lleve el sueño de la UE por delante. Queremos un gran presidente de Estados Unidos que nos diga que las cosas en el mundo están bien porque él está al mando. Quizá los indignados de ambos lados del Atlántico crean que esto son sandeces. Pero a mí me gustan los líderes que inspiran, que mueven, que impulsan, que tiran del carro. Ahora bien, estoy dispuesta a reconsiderar mi postura si los indignados del mundo logran sus objetivos sin ellos. Sería un soplo de aire fresco. Y un cambio real en el mundo en que vivimos.
Y aquí otras reflexiones interesantes sobre el Movimiento 15M del padre de la modernidad líquida. igmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, tan fértil que ha sido aplicado al amor (líquido), al arte (líquido), al miedo (líquido), al tiempo (líquido) y así hasta cualquier cosa, publica el ensayo 44 cartas desde el mundo líquido (Paidós). Además, elpremio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010 ha estado en Madrid para pronunciar una conferencia en el Matadero bajo el título¿Tiene futuro la solidaridad? El sábado por la tarde, a la misma hora de lamanifestación internacional de los indignados, mantuvimos una charla en un hotel a menos de 100 metros de la plaza de Atocha donde, entre la multitud, ya no cabía un alfiler. Le pregunto a este profesor emérito en la Universidad de Leeds (Inglaterra) si le parece que estas grandes manifestaciones masivas, pacíficas y tan heterogéneas lograrán combatir los abusos de los mercados, promover una democracia real, reducir las injusticias y, en suma, mejorar la equidad en el capitalismo global, pero, como profesor que es, no responde a la cuestión de un solo golpe. Las protestas suplen la falta de política global con oposición popular En su parecer, el origen de todos los graves problemas de la crisis actual tiene su principal causa en “la disociación entre las escalas de la economía y de la política”. Las fuerzas económicas son globales y los poderes políticos, nacionales. “Esta descompensación que arrasa las leyes y referencias locales convierte la creciente globalización en una fuerza nefasta. De ahí, efectivamente, que los políticos aparezcan como marionetas o como incompetentes, cuando no corruptos”. Frente al actual individualismo, los indignados se sienten iguales “El movimiento del 15-M trataría de suplir la falta de globalización de la política mediante la oposición popular”. ¿Una oposición eficaz? En opinión de este sabio de 86 años, el efecto que puede esperarse de este movimiento es “allanar el terreno para la construcción, más tarde, de otra clase de organización”. Ni un paso más. Bauman califica a este movimiento, como es bien evidente, de “emocional” y, en su parecer, “si la emoción es apta para destruir resulta especialmente inepta para construir nada. Las gentes de cualquier clase y condición se reúnen en las plazas y gritan los mismos eslóganes. Todos están de acuerdo en lo que rechazan, pero se recibirían 100 respuestas diferentes si se les interrogara por lo que desean”. La emoción es (¿cómo no?) “líquida”. Hierve mucho pero también se enfría unos momentos después. “La emoción es inestable e inapropiada para configurar nada coherente y duradero”. De hecho, la modernidad líquida dentro de la cual se inscriben los indignados posee como característica la temporalidad, “las manifestaciones son episódicas y propensas a la hibernación”. MÁS INFORMACIÓN • Toda la información sobre el Movimiento 15-M ¿Se necesitaría un líder acalorado? ¿Varios líderes temperamentales? “El movimiento no lo aceptaría puesto que tanto su potencia como su gozo es la horizontalidad, sentirse juntos e iguales, lo que, en importante medida, les niega el superindividualismo actual”. La superindividualidad (de la modernidad líquida) “crea miedos, desvalimientos, una capacidad empobrecida para hacer frente a las adversidades”. El estrés es la enfermedad que acompaña a esta sevicia. “Las gentes se sienten solas y amenazadas por la pérdida del empleo, la disminución del sueldo, la dificultad de adaptación al riesgo. El estrés es corriente entre los parados pero también en los empleados, acosados por los cierres y despidos, las prejubilaciones o los salarios cada vez más bajos. En Estados Unidos el estrés produce tantos daños económicos como la suma conjunta de todas las demás enfermedades”. Las bajas laborales por estrés llegan a costar, dice Bauman, 300.000 millones de dólares (216.600 millones de euros) al año y la cifra no deja de crecer. ¿Llegará todo esto a provocar un giro en el sistema, un colapso o algún cambio sustantivo? Su respuesta es que, en estos momentos, prefiere hablar de “transición” y no de “cambio”. Necesitaría hechos más netos para pronunciarse sobre el alcance de los actuales trastornos. “Antes, hacía falta mucho tiempo para preparar unas protestas masivas como las del 15-M, pero hoy las redes sociales permiten enormes concentraciones en muy poco tiempo”. Pero volvemos a lo mismo: de igual manera que se concentran y actúan con velocidad, muy poco después se detienen. La emoción es apta para destruir, pero inepta para construir nada El movimiento crece y crece pero “lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte”. El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. “Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes”. El movimiento no aceptaría un líder. Su potencia es su horizontalidad Puede decirse, declara el profesor, que “nos hallamos en una fase especialmente interesante, como en un laboratorio de acción social nuevo”. Tarde o pronto la crisis terminará y, sin duda, las cosas serán diferentes pero ¿de qué modo? “No me pida que sea profeta”, implora Bauman. “En algunos lugares, no en todos, el movimiento ha logrado conquistas importantes pero no es extensible a todos los países”. Lo líquido sigue siendo válido para la previsión del porvenir. La modernidad líquida se expresa, obviamente, en su falta de solidez y de fijeza. Nada se halla lo suficientemente determinado. Ni las ideas, ni los amores, ni los empleos, ni el 15-M. Por eso teme que tal arrebato acabe también, finalmente, “en nada”. No es seguro, pero siendo líquido, ¿cómo no pensar en la evaporación?
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Cándido Cuña, acusado de ser confidente por vender pan a la Guardia Civil de Pasajes 20 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/candido-cuna-acusado-de-ser-confidente-por-vender-pan-a-la-guardia-civil-de-pasajes-10513/
Siendo lo que dice Moa cierto, se queda muy corto al describir la actuación de Rajao como la adopción de un “perfil bajo”. A Rajao le debemos esta segunda legislatura de Rodríguez, pues en vez de apoyar la “Rebelión Cívica”, encabezada por las Víctimas del terrorismo, que le hubiera llevado en volandas a la Moncloa, prefirió desactivarla, consciente sin duda de que también hubiera significado el derrumbe del tinglado de la actual farsa en la cual tantos intereses tienen él y sus cuates. De acuerdo con Criti 16# y sobre todo con Vendeano 18#, aunque la lista de claudicaciones, felonías y traiciones del PP es mucho más larga que la esbozada en ambos mensajes y viene de muy antiguo, de los tiempos en que aún era AP. No cabe duda de que el PP es uno de los pilares del tinglado. Saludos a todos KATIPUNAN
Magnifico el análisis que hace sobre los negocios del gobierno socialista de España y la ETA. Pero no menciona ni analiza las motivaciones, el POR QUÉ los Zapalcabas en vez de acorralar y derrotar con los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad lo poco que quedaba de ETA, se dedicaron desde el 11-M a facilitarles la vida a sus presos, a favorecer, exaltar y legitimar a la banda criminal que pretende implantar un régimen independiente y totalitario en una región de España. ¿POR QUÉ, se ha estado negociando clandestinamente con la ETA y como resultado se le han hecho concesiones políticas? Solo cabe pensar que los inmerecidos beneficios conseguidos por la banda ETA son algún pago del favor recibido por los Zapalcabas y su PSOE. ¿Por qué, existiendo tantos indicios que señalan a la ETA como la verdadera autora de las matanzas del 11-M, no se han investigado hasta sus últimas consecuencias? Los indicios han sido, cada vez, más sospechosos y acusatorios a medida que los criminales han sumado ventajas y concesiones inauditas “regaladas” por los que ganaron las elecciones en esa sangrienta fecha. Para mantener la acusación a la ETA de ser la autora de los atentados del 11-M, se necesitan pruebas y parece que los fiscales miran para otro lado, porque esas pruebas han sido una a una desechadas o destruidas y esos togados no aplican ni consideran la ancestral y sabia deducción indicadora que el 100 % de los actos criminales señalan como autores, a los que se benefician tras la perpetración del delito.
4 mrsambo Tengo una duda. Si Mayor Oreja lo clava todo, y así lo creo en su diagnóstico del proceso de colaboración, ¿es verdad que en algún momento dijo eso de que no habría vencedores ni vencidos?
Lo peor de todo, que el PP parace estar en el ajo de todo esto. Y hay gente que lo avisó hace 40 años. Estamos viendo cumplirse los objetivos. Tamames afirmó: "ZP y el PSOE con la ley de memoria, hacen todo lo posible por ganar la guerra que perdieron." Alguien está muy nervioso.Pacto con ETA, asalto juez Coro Cillán, casa Aguirre...Despesperados. Y para ellos, son importantes sus ritos: sacarán a Franco de la tumba. Ciertamente, mi libro http://www.tesisprohibida.com/ Se ha quedado muy corto. Es todo peor.
Me temo que el problema de los perroflautas del 15M y de los oKupas maleducados no es de tener o no tener lideres. La cuestión es que tienen mesias, un confeti de ideas que vienen de antaño ya caducas e inservibles. Ningún movimiento tiene exito si pregona y se mueve por la destrucción, la anarquía, la estupidez, lo imposible, sin objetivos claros, sin programa convincente, decente y lógico y por perseguir, en, el fonmdo, que al final no cambie nada y sigan los mismos. Cuando se sigue de forma colectiva una cosa no se va a ninguna parte porque cuando el individuuo queda fuera, no pinta nada ni tiene libertad y debe subyugarse a las ocurrencias de unos exaltados. Ese es el problema. Ya podeis nombrar lideres, Reyes, Emperadores, Presidentes y todo lo que querais. Sin el respeto y el apoyo de la sociedad poco vais a hacer.
["Fue una dictadura", frase para descalificar el franquismo] [La "República Popular" de nuevo tipo](II) {{Para los aficionados a la Historia}} Mi post #41 del hilo anterior ("Neocatarismo..."). Sigamos con el asunto que nos trajo Moa en el hilo anterior de aquellos que, en todos los lados del espectro político, intentan descalificar el régimen franquista con eso de "fue una Dictadura". En el último párrafo del #41 indicado me quedé en Santiago Carrillo; sigamos con él y con su valoración positiva de las dictaduras (las suyas, por supuesto). Así, Stanley Payne, en la Pregunta 30, ""¿Llegó la República a ser una "democracia popular"" [*], de su libro "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil", en la pág. 384 nos trae el siguiente testimonio del tal Carrillo: "Carrillo amplió esta cuestión [la República española, durante la Guerra Civil, como la primera "democracia o república popular" europea] en su introducción a la edición de 1978 de la selección de discursos de José Díaz, donde afirmaba que ""El Frente Popular --que al principio se llamó "Bloque Popular"-- presentó en España CARACTERÍSTICAS PARTICULARES que iban mucho más allá de una CONCEPCIÓN TÁCTICA para transformarse en una ESTRATEGIA de la revolución democrática POPULAR y de la Revolución 'tout court'. La República de la guerra no era una de las "democracias formales" ya que se trataba de una experiencia revolucionaria original. (...) tanto el Gobierno Giral como los dos de Largo Caballero y los dos Gobiernos Negrín concretaban, aun con ciertos matices, una forma de dictadura popular, aunque también añadiera que era UNA DICTADURA PROFUNDA Y ABIERTAMENTE DEMOCRÁTICA. Queda pues claro que, en la opinión muy autorizada al respecto de Santiago Carrillo, =(1) El Frente Popular, el que ganó --irregular e ilegítimamente--las elecciones de Febrero de 1936, tenía una estrategia revolucionaria (lo que desmiente la versión de tanto historiador más o menos apesebrado o ignorante de que en la España de la primavera de 1936 no había un proceso y un peligro revolucionario, contra el que se levantó parte del Ejército español el 17/18 de Julio). = (2) Que la República de la Guerra Civil no tenía ya nada que ver con la II República [*] (extinguida, como afirma Pío Moa en "El derrumbe de la Segunda República y la Guerra Civil", el 19 de Julio de 1936, al armar el Gobierno Giral, con la aprobación del Presidente Azaña, a las milicias sindicalistas y de los partidos revolucionarios {págs. 332 y 333, y otras}) = (3) Que las Dictaduras pueden ser excelsas (especialmente si son "populares" y "profundamente democráticas", cualquier cosa que esa jerga equívoca quiera significar. [*] El carácter de la República de la Guerra, como otro tipo de República diferente de la teóricamente liberal-democrática del 14 de Abril de 1931, se ha tratado ampliamente,especialmente en los medios comunistas. Algunos (así, Payne) la denominan "Tercera República", algo que Moa --pág. 372 del libro citado-- no considera satisfactorio por la falta de clara definición y consolidación (y de proclamación legal, añadiría yo, algo que no se hizo, manteniendo una cierta fachada legalista --por recomendación de los soviéticos-- de la II República por razones de propaganda para atraer el apoyo de las democracias). En cualquier caso, esa II República no tenía ya el parlamento original (asesinado o desbandado en su 50%), ni Ejército, disuelto y vuelto a recrear, a partir de Octubre de 1936, como "Ejército Popular de la República", siguiendo fórmulas como las del Ejército Rojo soviético: http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_Popular_de_la_Rep%C3%BAblica (aunque se habla en el artículo de la "Segunda República Española", tal República, como se ha dicho, quedó liquidada el 19 de Julio de 1936) [Ver siguiente post]
Hegemon1 28 "Un confetí de ideas que vienen de antaño ya caducas e inservibles" dices, si justo eso es lo que son las ideas políticas y económicas que nos ofrece los sistemas políticos actuales. Y eso de catalogar a un grupo de personas muy, muy heterogéneo en edad, formación e ideas políticas como perroflautas y ocupas es una simplificación enemiga de la inteligencia.
30# Enemigos de la inteligencia son todos aquellos que apluaden, apoyan y rien las gracias de estos perroflautas (¿Qué son sino los que parodian la vida de un burgés en el Hotel ocupado?). Como tengo inteligencia opino y lo pcoo que he escuchado a estos salvajes no me deja otra forma de calificarlos. Lo siento. Por otra parte, en inteligencia, ¿Qué es lo que han hecho las castas políticas para llevarnos a esta crisis nada más que aplicar políticas que ya dieron resultados en el pasado de pobreza, más crisis, más paro, y más problemas...¿Qué me estas contando?
Ya tiene Zapo y el PSOE su comunicado...¿Viene a tiempo?....Aparte de lo que la gente crea o deje de creer de la ETA, el Comunicado es una pura burla a todos los españoles. Una burla apoyada y subvencionada por la clase política española, desde MadriT sobre todo. Se trata nada más y nada menos de perder la libertad, de hipotecar la democraciaa y perder dignidad para que los asesinos no nos maten. Como en el Reino de Asturias, se entregan 100 doncellas acda año a los moros para tenerlos calmados y no nos saqueen las tierras hasta que un día te las quiten. El Entrego, un pueblo de Asturias, recibe el nombre de esa entrega de doncellas. El 29 de noviembre con las victimas.
[La "República Popular" de nuevo tipo: una "dictadura (democrática)"](III)] Varios historiadores tratan de este asunto; entre ellos, los mencionados anteriormente Stanley Payne y Pío Moa, así como el muy reputado François Furet. Así, este último, en "El pasado de una ilusión" nos dice (pág. 424 de la edición francesa; Payne cita la edición en español, Mexico, D.F., aunque sólo parte): "Lo que, por el contrario [a la experiencia militar], esta ensayándose en España [por Stalin] es la técnica política de la "democracia popular", tal como tendrá gran desarrollo en la Europa Central y del Este después de 1945. Incluso la teoría está lista para ello; según ésta, la República democrática española que los comunistas prometen defender en nombre del antifascismo, es en realidad una República de "tipo nuevo", de contenido social inédito, no todavía completamente proletaria, pero en la que las raíces del orden burgués han sido ya destruídas o están en vías de serlo Furet señala que esta idea la ha tomado del antiguo dirigente del POUM Julián Gorkin (en "España: Primer ensayo de una democracia popular", de Jeane Kirkpatrick, y en "La estrategia del engaño", de Farrar, Strauss y otros; también en "Los comunistas contra la revolución española", Belfond). Furet cita, también, al efecto, la declaración en Marzo de 1937 de José Díaz, Secretario General entonces del Partido Comunista de España: Combatimos por la República democrática, por una República democrática y parlamentaria de un tipo nuevo y de un contenido social profundo. El combate en curso en España no tiene como objetivo el establecimiento de una República democrática como la de Francia o de cualquier otro país capitalista. La República democrática por la que combatimos es diferente... Stanley Payne añade el testimonio de Dolores Ibarruri, La "Pasionaria", quien afirma en su autobiografía ("El único camino"): ...la República democrática burguesa se transformó [en la Guerra Civil] en una República Popular, la primera en la historia de las revoluciones democráticas burguesas;... el pueblo español, durante la guerra revolucionaria había creado "la democracia popular" que, después de la Segunda Guerra Mundial, ha sido en algunos países una de las formas de la transición pacífica hacia el socialismo. Payne --que sí utiliza la denominación de "Tercera República"-- informa que en 1966, "en la historia oficial del PCE, publicada en Moscú, los editores hicieron hincapié en que el 19 de julio de 1936, con el Gobierno Giral, el régimen español se había transformado en "una nueva República", produciendo "una brusca aceleración de todo el proceso de la revolución democrática española". Su resultado fue "una República de nuevo tipo"... Payne también cita la historia oficial del Ejército Rojo donde se dice que: En el antiguo suelo ibérico nació una República democrática de un nuevo tipo. España fue el primer país de Europa Occidental en el que se estableció la dictadura democrática de una amplia coalición de fuerzas políticas, desde los comunistas a los católicos, basada en el parlamento" Por su parte, Pío Moa, en la obra anteriormente citada (pág. 372), menciona que el Frente Popular del Gobierno de Largo Caballero de Septiembre de 1937, es "muy distinto del anterior" y cita el testimonio del dirigente socialista Juan Simeón Vidarte: "nadie estaba dispuesto a dejar la vida por una República como la del 14 de abril" Añade Moa que este nuevo régimen "se parecía mucho más al diseñado por [el dirigente de la Komintern] Dimítrof, cuyo objetivo era destruir definitivamente a la derecha, "los fascistas", por las armas y el terror, llevar de la mano, 'velis nolis', a los burgueses 'progresistas' y sentar las bases para abolir el 'capitalismo'". Furet y Payne también atribuyen a Dimítrof/Dimitrov la paternidad (parcial) de la idea de la República o Democracia Popular, aunque Payne cita un antecedente lejano: la República Popular de Mongolia, establecida en 1924 bajo la protección del Ejército Rojo soviético. EN RESUMEN: La República del 14 de Abril de 1931 desapareció de hecho el 19 de Julio de 1936, dando paso a una República, no promulgada legalmente (por razones de imagen y propaganda), de "un nuevo tipo", precedente europeo de las "democracias o repúblicas populares" del Este Europeo tras 1945, un régimen que era "una dictadura democrática" (supuestamente democrática, pero DICTADURA, al fin).
Don Pío, ¿cree que el PP como partido político que aspira al gobierno, tiene montado un comité permanente de expertos e intelectuales para barajar todas las hipótesis y posibles sucesos de aquí al 20N? Después de ver como se la colaron en 2004 con las bombas, tengo mis serias dudas de que en el PP haya gente consciente de lo que hay en juego y de la necesidad de barajar todos los escenarios posibles: atentados, comunicados de eta, revueltas sociales, etc de cara a las elecciones..
[Comunicado de ETA. Doctrina Rubalcaba] Ante el comunicado de ETA (el enésimo de este grupo delincuente en su amplia historia criminal) nada mejor que aplicar la "doctrina Rubalcaba": Preguntado hace unos meses el ex-Ministro de Interior por las noticias sobre las actas de ETA que revelaban las negociaciones entre ellos y el Gobierno de Zapatero, contestó Rubalcaba: "Lo que diga una banda como ETA no es creíble. Pues eso: no es creíble que esos tíos cesen "definitivamente" en sus actividades terroristas cuando no han entregado sus armas. Supongo que lo que ETA quiere decir es que cesa"definitivamenre" SI SE DAN LAS CONDICIONES QU EXIGE Y SI NO, NO. Pero si no entrega las armas e identifica los zulos para que la Policía los examine, tampoco lo anterior vale pues, como cualquier chantajista, siempre podrá volver a las andaas con cualquier excusa. En resumen: enésimo comunicado para electorado especialmente estúpido y borreguil (moutonnier, que dicen los franceses).
[Comunicado de ETA: hacer ingobernable la legislatura próxima](II) ...y si el PP gana las elecciones y aplica una política antiterrorista comm'il faut, se encontrará con una respuesta violenta de ETA; entonces, el PSOE le dirá: Ves lo que pasa por no seguir una política de negociación como la anterior; ya volvemos a tener muertos por atentados.
JoseARui. La primera gran batalla ya se ha ganado, la población mundial comienza a tener una percepción clara del peligro que representa para la especie el modelo económico basado en el interes. Ese es el gran triunfo del movimiento. Los que mostrando solo una parte intentan desvirtuar el todo no son honestos, y ya cansan con el mantra del perroflauta. El verdadero lider no necesita distinguirse, en medio de su gente es uno más. Las directrices ya están ahí, siempre han estado ahí, cada verdadero activista las lleva grabadas muy adentro: "Haz lo correcto, porque es lo correcto"
Los politicos Socialista han dicho siempre, gobenar " cueste lo que cueste , aunque haya derramamientos de sangre" desde Felipe Gonzales hasta Zapatero y el que venga.
lead #36 Perfectamente de acuerdo, ese es el fondo del tema. Y esa es la explicación del comentario de Rajoy, que ha dicho : "no ha habido concesiones políticas", y ha dicho "no ha habido disolución". Creo que no puede decirse más claro. La pelota sigue en el tejado del PSOE, que se la quería quitar, pero ETA no les ha dejado. ¿Legalizarán AMAIUR?, ¿no lo legalizarán?. ETA siempre ha jugado con el PSOE, y lo sigue haciendo, porque el PSOE no busca el final de ETA, sino los réditos políticos que les supondría; ETA lo sabe y les tiene pillados. ¿Cuál será la política de Rajoy al respecto?. Lo ha dicho muy claro : "no ha habido disolución". Blanco y en botella.
Es la noche de César 'Recarte responde': "Lo que está sucediendo en la Eurozona es gravísimo" El presidente de Libertad Digital vuelve, como cada jueves, a responder a las preguntas del público de esRadio. Vídeo: Recarte responde: "Lo que está sucediendo en la Eurozona es gravísimo" http://www.libremercado.com/2011-10-20/recarte-responde-1276438901/
Reivindica sus crímenes en un comunicado La paz de ETA: ni se disuelve, ni se arrepiente ni pide perdón Los terroristas hacen un guiño a los asesinos que han formado parte de su estructura durante estos 52 años, pero no hacen alusión alguna a sus víctimas. Documentos: Comunicado de ETA La declaración de la "conferencia de paz" Vídeos: Comunicado de ETA: ni disolución, ni arrepentimiento ni perdón No a la impunidad http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-20/eta-anuncia-que-la-tregua-pasa-de-indefinida-a-definitiva-1276438877/
947 Personas asesinadas por ETA
Corresponde a los españoles hacer el papel de reyes y amos del territorio. Los catalanes no son soberanos en Cataluña, los canarios no son soberanos en Canarias. Los menorquines no son los soberanos de Menorca. Todos los españoles son los soberanos de España. Ésto no es así por autodeterminación sino por herencia. España fue constituida y llegada a nuestros días por medio de la determinación. La soberanía sobre el territorio viene de la soberanía de los reyes de España, que no eran soberanos sobre una provincia sino sobre una nación. Ésta es la ley y el deber de todo español es ejercer dicha soberanía.
La supuesta entidad política soberana de "los vascos" quizás tuvo la posibilidad de ganarse su puesto en la historia pero la historia fue otra. Si ETA y sus seguidores consiguen hacer un referendum, éste referendum debe ser realizado a su vez en toda España. Si no quieren ser españoles, les debe ser retirada la nacionalidad y si trabajan concedido un permiso de residencia como a todos los extranjeros. Si se les sospecha de antiespañoles, deben ser expulsados del país.
Parece probable que esta vez ETA sí deje las armas definitivamente. Es difícil saber qué negociaciones ha habido entre bambalinas, pero se juzgue como se juzgue lo que ha hecho este gobierno, se vislumbra que ETA estaba agonizante, a pesar de este gobierno si quieren, y que ha hecho un sencillo cálculo de que la España que vaya a surgir después del 20N iba a serles menos propicia para hacer concesiones por su desarme que la actual. Y saben que Bildu ganará votos con esta declaración y eso les preocupa, su futuro como no terroristas, el dinero como concejales y diputados. Así que mejor "rendirse" ahora que no dentro de un mes. Puede que no haya sido una victoria de la democracia y el derecho,o no tan clara como quisiéramos, pero tampoco es una derrota. Habrá que esperar a ver cómo se desarrollan las cosas dentro de unos meses.
El País Vasco no es su país, no es su tierra, es tierra de los españoles. El aborregamiento de las gentes de España del que el franquismo es tan responsable como "la democracia" ha favorecido en los españoles el olvido de su responsabilidad, responsabilidad con su patria y con sus habitantes pasados y futuros. Ha favorecido el olvido de su identidad, pues la imposición franquista no mitigó apenas el proceso de antiespaña que vendría después. El franquismo, muy a su pesar, hizo a la antiespaña más moderna, más prestigiosa.
El Rajao no ha dicho nada de que los terroristas vayan a pagar por sus crímenes. Este es el tipo que muchos borregos van a votar el 20N. Esta es la clase política mafiosa y delincuente que tenemos los españoles. Esta es la Expaña de hoy.
La soberanía no es cuestión de lo que quiera uno, ni de lo que quiera un colectivo, es o no es. Los soberanos legítimos de India eran los ingleses, pues tenían el poder. Los soberanos legítimos de la España clásica eran los reyes Austria, eso significa "reyes", que son soberanos. Los soberanos de la España de hoy son los españoles, según está escrito, pero esta ley escrita es desconocida por la población, y una ley desconocida no es una ley verdadera. España funciona por pura inercia.
Antes de su muerte, el soberano legítimo de España era el General Franco, dado que había ganado la guerra, ésta es la herencia que el franquismo le deja a todos los españoles, pero los españoles eran gente adocenada, incapaz de entender las cuestiones del poder. La dictadura no preparaba para la democracia, sino para una partitocracia de advenedizos.
Una cosa que es de temer es que surja una ETA "auténtica", a la manera del "auténtico" IRA, que cometa nuevas atrocidades y rechace el desarme.
50 Es como dice Lead. Estos revolucionarios antiespañoles están ahora en lo más alto de su carrera, gracias a la endeblez de los españoles (de la que el psoe es sólo un intermediario). Gana el pp, si es que gana, no les da la independentzia, la askatuka de los presos y tal y tienen para cincomil toneladas de titadyne que las van a poner hasta en el ojete y en cuatro años de vuelta los "pacifistas" a robar desde el poder.
Ahora espera la disolución final Rajoy: "Este anuncio se ha producido sin ningún tipo de concesión política" Zapatero llamó a Rajoy para comunicarle la decisión de ETA. El candidato del PP dijo hasta tres veces que es "una buena noticia, una gran noticia". Documento: Comunicado Rajoy sobre ETA Dos legislaturas de concesiones a ETA Las víctimas: "Una pantomima" "Las palabras de ETA se las lleva el viento" El camino hasta el comunicado http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-20/rajoy-este-anuncio-se-ha-producido-sin-ningun-tipo-de-concesion-politica-1276438892/
El PSOE está muerto. Incluso huele. Esto lo sabe todo el mundo. Este comunicado de ETA es una piedra más en el camino del PP hacia las elecciones, así lo habían pactado el PSOE y ETA. Y lo es porque cualquier movimiento del PP contra el asalto de ETA provocará primero "kale borroka" y si persiste, asesinatos. Esto es evidente. Pero no es más grave que la estrategia idéntica que se va a utilizar en el tema de los ajustes económicos. Aquella será más sangrienta, pero la relacionada con los ajustes económicos va a ser más numerosa, más ubicua, más continua, más escandalosa, más impúdica, más cercana. Cada ajuste que el PP haga va a ser contestado en la calle con manifestaciones, huelgas salvajes, sentadas, gritos, pedradas, algaradas que irán subiendo de tono hasta llegar a la violencia callejera. Esto va a ser así, inevitablemente. ¿Y cuál debe ser la estrategia del PP una vez en el poder para evitar que se llegue a esa situación en lo posible y desactivarla socialmente si llega?. Sólo hay una posible : trabajar mucho y trabajar bien, de forma firme y continuada. Explicar cada paso públicamente, sin tapujos ni retorcimientos políticos, que son muy atacables. Y definir nítidamente las líneas rojas. Y no permitir que se traspasen, y utilizar los medios coercitivos necesarios, con firmeza, sin ningún tipo de falso pudor, para evitar que se traspasen. ¿Podrá el PP salir airoso?. No lo sé. Pensemos : ¿sería capaz yo mismo de salir airoso?. No lo sé. No es tarea fácil. Creo que voy a comprar un saco de tila por si llega a escasear, voy a votar al PP con convicción y voy a mantenerme firme en mi decisión. Ya me han engañado bastante. A lo mejor me equivoco, pero eso forma parte del juego, y con el PSOE no tengo dudas, sé que me equivocaría.
El relativismo y la pecualiar moral de Gaditano En su tozuda idea de encerrar todo al ámbito británico, el comunicado de la ETA, que no dice nada nuevo ni es diferente a los miles anteriores, para este mediocre anglómano es una buena noticia. Este mayordomo gallego no siente la pistola en la nuca como la sentimos los demás. Ve a ETA agonizando cuando los demás la vemos más fuerte y victoriosa que nunca. ¿Cómo va a salir una ETA auténtica si lo que han conseguido es mucho más que lo conseguido por el IRA? Como deja bien claro, él considera, que al igual que el IRA, la ETA ha estado librando una confrontación bélica con el Estado español que ha provocado, por ambas partes acciones criminales. Así piensa Gaditano. Las victimas, a pesar del intento de anulación de algunos miserables progresistas, y de derechas, que excudándose en una supuesta irracionalidad de su postura a causa del dolor de ser victimas y de la perdida de seres queridos, pretenden anualrlas y marginarlas, ni quieren contar con ellas en una política y postura contra los asesinos, no están contentas, más bien indignadas y no entienden ni llegan a comprender cómo un Estado de Derecho puede tratar de esta manera a unos asesinos y de otra a las victimas. El descontento de las victimas es el referente y la idea a seguir a este comunicado. Un comunicado que nunca, personalmente, creí iba a ver, más al contrario. Tenía la esperanza de la aniquilación de la banda. No es así. Seremos unos indeseables que "buscan más atentados" mientras otros relativistas morales, como Gaditano, ven algo positivo en lo que no es más que una burla, una derrota de la libertad y la democracia. Es natural. Aquel que ve con buenos ojos un genocidio, lo excusa y lo relativiza llegando a culpar a las propias victimas, ¿cómo no va a ver bien que una banda de criminales consiga sus objetivos por medio de la violencia?...Se ha legitimado la violencia...¿Qué nos impide a los demás que nuestras ideas no se defiendan de la misma manera si al final tienen tanto exito partiendo de que nadie las comparta?
31 Hegemon1 Te hago las mismas preguntas que hice a otro simplificador de la realidad política como tú: Cuales de estas ideas del Movimiento 15M y Democracia Real Ya consideras que no son dignas de aplauso: Una, que todos los votos valgan igual, dos, que no se inyecten millones gratuitamente a los bancos y cajas quebradas, tres, que los políticos garanticen el mandato constitucional de legislar para que todo el mundo tenga acceso a una vivienda digna, cuatro, crítica profunda al PP y al PSOE y petición de un voto bien pensado y meditado después de estudiar las propuestas de todos los partidos políticos que se presentan, desbloqueo de las listas electorales, ¿Cree necesaria una reforma para conseguir una democracia más participativa? Esto incluiría: 1. •Convocatoria obligatoria de referéndum vinculantes para determinadas materias. 2. •Iniciativas Legislativas Populares con mayor efectividad y alcance. 3. •Mecanismos de revocación de cargos públicos por iniciativa ciudadana. 4. •Fórmulas de participación de lo local a lo estatal. 5. •Fomento de la administración electrónica para facilitar la participación en la toma de decisiones. ¿Cree necesario modificar nuestro sistema electoral para que éste sea más equitativo y representativo? Esto incluiría: 1. •Redefinición de las circunscripciones electorales y de la fórmula de asignación de escaños. 2. •Permitir concurrir a las elecciones a todos los partidos en igualdad de condiciones. 3. •Adoptar un sistema de listas desbloqueadas. 4. •Revisión del papel del Senado. ¿Considera necesario que se asegure la transparencia política para erradicar la corrupción? Esto incluiría: 1. •Ley de acceso a la información del sector público. 2. •Contratación de altos cargos a través de concurso de méritos. 3. •Endurecimiento del régimen de incompatibilidades de los cargos electos. 4. •Prolongar la prescripción de los delitos de corrupción. 5. •Regulación estricta de la financiación de los partidos políticos. ¿Considera necesario que se garantice la separación de poderes y en especial la independencia del poder judicial? Esto incluiría: 1. •Despolitización del Tribunal Constitucional y el Tribunal de Cuentas. 2. •Selección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial por elección democrática según sus méritos. 3. •Estudio de fórmulas encaminadas a separar poder ejecutivo del legislativo. ¿Considera necesario una reforma para establecer una economía responsable y sostenible? Esto incluiría: 1. •Control efectivo del fraude fiscal y desaparición de los paraísos fiscales. 2. •Reforma de la fiscalidad para que sea más justa y progresiva en función del nivel del renta. 3. •Establecimiento de sanciones a la mala praxis bancaria. 4. •Cumplimiento de acuerdos internacionales para desarrollo económico sostenible. En cuanto a lo del hotel ocupado y otras violencias, deploro todo lo que sea actuar en contra de la propiedad privada, pero también deploro los trescientos y pico casos de corrupción del PP y las subvenciones a gogo a todo tinglado que signifique votos para la casta política y sin embargo muchos de los que pensáis como tú respecto a estos movimientos prepolíticos los vais a votar. De la misma manera muchísimas personas de estos movimientos deploran estas actuaciones de exaltados pero apoyan al conjunto. ¿Por cierto que tienes que decir de la comprensión e incluso el apoyo a los indignados de todo el mundo de muchísimas personalidades políticas, intelectuales, culturales e incluso altos prebostes de las finanzas de EEUU? ¿También ellos son poco inteligentes, o los pocos inteligentes sois los que simplificáis estos movimientos políticos telúricos con cuatro adjetivos descalificadores? 37 Kabardin En general estoy de acuerdo con tus propuestas, no obstante pienso que el Movimiento 15M y Democracia Real Ya deberían constituirse en un partido político con contrapropuestas claras como las mencionadas anteriormente y a ser posible con propuestas de máximos tendentes a una democracia directa vía internet mezclada con una representativa donde todas las leyes se aprobaran por el conjunto de los ciudadanos y los ciudadanos tuvieran la capacidad de proponer leyes. Una democracia judicial donde los fiscales y los jefes de policía fueran elegidos por el pueblo como en USA, y donde los delitos de los jueces en el ejercicio de su profesión fueran juzgados por ciudadanos normales asistidos por juristas. Una democracia mediática donde en todos los medios de internet pudieran opinar todos los ciudadanos en todas las noticias y opiniones sin más censura que los delitos de injurias que denunciarían los afectados ante los jueces, y donde los opinantes más votados tuvieran columnas preferentes para opinar y cancha en las tertulias de la televisiones y radios pública y privadas. Creo que si estos movimientos se limitan a manifestarse cada cierto tiempo sin hacer propuestas claras a la ciudadanía que las ilusionen de que todo puede cambiar y supongan una transferencia clara del poder de las élites burguesas universitarias al conjunto del pueblo, el movimiento acabará muriendo como murió mayo de 1.968. Aunque a mi juicio estos movimientos prepolíticos mundiales tienen bastante más fuerza política que mayo del 68.
hegemon: Si no estuviese acostumbrado a la vulgaridad de tu demagogia que ignora olímpicamente lo que piensa su interlocutor y le atribuye posturas diametralmente opuestas a las que defiende me ofendería. Da pena la mala fe de tus comentarios sobre el comunicado de la ETA y lo que pienso de él. Que es esto: 1.- EN el País Vasco no ha habido ningún "conflicto armado" ni menos una "guerra". Tampoco lo había en Irlanda del Norte durante los años de terrorismo del IRA.Ha habido un grupo terrorista, criminal que ha tratado de amedrentar a la sociedad e imponer sus objetivos por la violencia. 2.- No estoy a favor de la impunidad de ningún asesino, sea político o no. No estoy de acuerdo con la hipocresía de los acuerdos de paz de Irlanda del Norte, tan celebrados por los ignorantes,que han dejado en libertad a muchos asesinos y sin resolver varios crímenes. Jamás estaré de acuerdo con la impunidad de los asesinos de ETA. 3.- No creo padecer de ningún relativismo, sino si acaso lo contrario, de cierta obsesión por la ética y los principios. 4.- Que la ETA estaba técnicamente derrotada es una obviedad. Basta con ver la estadística de sus atentados. 5.- Está por ver qué ha habido entre bambalinas como negociación. Pero sí creo que ahora sí la ETA va a dejar de matar, salvo algún coletazo de algún grupúsculo disidente tipo "IRA auténtico". 6.- Que ETA, por mucho que intente salvar la cara con una retórica triunfalista- !era de esperar!- admite que deja las armas es una derrota para ellos cuando, al menos por ahora, su objetivo esencial, la independencia, no ha sido conseguido. 6.-Otra cosa es que a los ciudadanos vascos les siga gustando votar posturas independentistas como la de Bildu, eso tiene un remedio más complicado, pero en todo caso, en ausencia de terrorismo, las ideologías independentistas democráticamente defendidas no pueden ser ilegalizadas. Queda la cuestión de qué medidas de gracia podría adoptar el Estado ante el fin definitivo de la violencia. Ahí se pueden debatir legítimamente cuáles sí y cuales no.Y qué actitudes cabe exigir a cambio. Quizá en ese tema, Moa, él mismo beneficiado como ex-terrorista de la benevolencia del Estado ante un arrepentido nos pueda ilustrar.
55# Voy a hacer un esfuerzo, aunque no tengo por qué: 1- que todos los votos valgan igual: Perfecto. Es lo que muchos partidos y asociaciones piden sin tener que tomar la Plaza del Sol y dejarla como una cuadra. 2- que no se inyecten millones gratuitamente a los bancos y cajas quebradas: Esto has de mirartelo porque una de las propuestas de estos ignorantes es nacionalizar los bancos y las Cajas como dijo en uno de los discursos de la Plaza de Sol un profesor de la UAM. Así ya me dirás cómo no se van a meter millones a cholón en los Bancos y Cajas. Ya me dirás que millones no se van a meter en las Cajas si estos perroflautas abogan porque sigan bajo control político y se nacionalicen. Haztelo mirar. 3 - que los políticos garanticen el mandato constitucional de legislar para que todo el mundo tenga acceso a una vivienda digna: Muy bonito, pura demagogia sobre todo cuando se trata de liberalizar el suelo cosa por la cual estos "indignados" no están por la labor, más bien te echan a los perros si propiens cosas que liberalicen el suelo. ¿Qué me estas contando? 4- crítica profunda al PP y al PSOE y petición de un voto bien pensado y meditado después de estudiar las propuestas de todos los partidos políticos que se presentan, desbloqueo de las listas electorales: Repito, propuestas que otros partidos ya hacen sin necesidad de utilizar la impunidad de asaltar una plaza pública y dejarla como una cuadra encima un día de reflexión en plena campaña eletoral y en visperas de unas elecciones. Ya veo, ya, como hacen reflexionar y meditar el voto. Menudo cinismo. Vaya demagogia. Les parece que meditar el voto el aslatar sedes de un aprtido de derechas un día de reflexión. Y no me vengas que los "indignados" no fueron que ese cuento no cuela. Y seguimos: Esto incluiría: 1. •Convocatoria obligatoria de referéndum vinculantes para determinadas materias. 2. •Iniciativas Legislativas Populares con mayor efectividad y alcance. 3. •Mecanismos de revocación de cargos públicos por iniciativa ciudadana. 4. •Fórmulas de participación de lo local a lo estatal. 5. •Fomento de la administración electrónica para facilitar la participación en la toma de decisiones. Está claro que tú y yo no nos entedemos cuando uno aboga por las payasadas de las Asambleas y las dicusiones colectivas, que no es más que lo que pones en esos puntos. Es lo mismo que los Soviets. Ya sabemos todos como acabaron. En las últimas Asambleas de este verano se llevaba a Referendum y a discusión publica cosas tan profundas como "El Universo", "La paz" "El trato a los animales", etc...yo estuve allí. ¿Qué me está contando buen hombre? ¿Cree necesario modificar nuestro sistema electoral para que éste sea más equitativo y representativo? Esto incluiría: 1. •Redefinición de las circunscripciones electorales y de la fórmula de asignación de escaños. 2. •Permitir concurrir a las elecciones a todos los partidos en igualdad de condiciones. 3. •Adoptar un sistema de listas desbloqueadas. 4. •Revisión del papel del Senado. Muy bonito. ¿También dejamos a la ETA concurrir en igualdad de condiciones? ¿Al partido nazi como aboga IU? Estas propuestas convienen, y mucho, a Izquierda Unida. No las veo mal pero repito, ¿Hace falta dejar la Plaza de Sol como una cuadra para exponer estas medidas? Reptio...¿Acaso no hay programas electorales de otras fuerzas, como UPyD que proponen lo mismo ¿Qué me cuenta usted buen hombre? ¿Considera necesario que se asegure la transparencia política para erradicar la corrupción? Esto incluiría: 1. •Ley de acceso a la información del sector público. 2. •Contratación de altos cargos a través de concurso de méritos. 3. •Endurecimiento del régimen de incompatibilidades de los cargos electos. 4. •Prolongar la prescripción de los delitos de corrupción. 5. •Regulación estricta de la financiación de los partidos políticos. Demagogia pura. Muy bonito todo. Ya los están haciendo algunso gobiernos autnómicos del PP, por cierto. Fuera corrupción y que no se pongan a dedo a los amigos en los puestos altos, ni medios ni bajos. Para estas propuestas se toma un Hotel y se hace un circo comportándose como un burgués. Pues ya me dirá. ¿Considera necesario una reforma para establecer una economía responsable y sostenible? Esto incluiría: 1. •Control efectivo del fraude fiscal y desaparición de los paraísos fiscales. 2. •Reforma de la fiscalidad para que sea más justa y progresiva en función del nivel del renta. 3. •Establecimiento de sanciones a la mala praxis bancaria. 4. •Cumplimiento de acuerdos internacionales para desarrollo económico sostenible. En esto si que no estoy nada de acuerdo. Marxismo puro. Más demagogia comunistoide e incluso fascistoide. Medidas que por otra parte nos han llevado a la miseria. Propuestas vagas que no encierran la solución ni nos llevan al final del tunel. Cada uno es libre de apoyar el yugo que más le convenga. Este no me gusta nada. En cuanto a lo del hotel ocupado y otras violencias, deploro todo lo que sea actuar en contra de la propiedad privada, pero también deploro los trescientos y pico casos de corrupción del PP y las subvenciones a gogo a todo tinglado que signifique votos para la casta política y sin embargo muchos de los que pensáis como tú respecto a estos movimientos prepolíticos los vais a votar. De la misma manera muchísimas personas de estos movimientos deploran estas actuaciones de exaltados pero apoyan al conjunto. Usted no tiene ni pu. idea a quién voy a votar y a quién no. Menos al PP y al PSOE (que tiene miles de casos más de corrupción que el PP los cuales usted no menciona ni uno. Ya sospechamos por qué), a IU y a los nacionalistas hay muchas más alternativas, hasta la de quedarse en casa. Se pasa usted de listo, igual que los perroflautas. Por cierto que tienes que decir de la comprensión e incluso el apoyo a los indignados de todo el mundo de muchísimas personalidades políticas, intelectuales, culturales e incluso altos prebostes de las finanzas de EEUU? Lo mismo le pregunto usted referente a muchas otras personalidades, economistas, comerciantes de Sol, genet indignada con los perroflautas uy que suifren su impunidad y políticos que no les apoyan nada y les ven como un frente de izquierdas preparando la agitación social para las medidas a tomar. ¿qué me dices camarada? ¿También ellos son poco inteligentes, o los pocos inteligentes sois los que simplificáis estos movimientos políticos telúricos con cuatro adjetivos descalificadores? Inteligentes son mucho, critican el capitalismo pero viven de pu. madre bajo sus condiciones, como el Hessel que no para de vender libros proponiendo chorradas. Le veo a usted perdido y siguiendo a un mesias descarriado. Suerte amigo.
56# Gaditano: Si no estuviese acostumbrado a la vulgaridad de tu demagogia que ignora olímpicamente lo que piensa su interlocutor y le atribuye posturas diametralmente opuestas a las que defiende me ofendería. Tenemos un problema. Yo si me ofendo por la vulgaridad de tu demagogia y porque tienes la pu. costumbre de ignorar olimpicamente lo que piensa y quiere decir tu interlocutor atribuyéndole posturas diamtralmente opuestas a las que defiende. Me cansas y me ofendes, la verdad.
Hablando de simplezas: Utilizar términos como: Iniciativas, fórmulas, fomento, revisión, regulación, control... No aporta ninguna solución a los no-problemas que usted presenta, sino sólo retórica vacía,que no dice nada. Un ejemplo: "Revisión del papel del Senado" ¿Revisión, en qué sentido? ¿Lo eliminamos? ¿Le damos nuevas funciones? ¿Qué funciones? "Estudio de fórmulas encaminadas a separar poder ejecutivo y legislativo" ¿Eso es una propuesta? ¿Qué fórmulas? ¿En qué consisten? ¿Tiene argumentos que demuestren su eficacia? Evidentemente no los tiene, puesto que su propuesta es un aséptico "estudio" "Permitir concurrir a las elecciones a todos los partidos en igualdad de condiciones" Ya está permitido concurrir a las elecciones en igualdad de condiciones, ya que las reglas son las mismas para todos. Los avales son los mismos para todos, el número mínimo de votos es el mismo para todos. A no ser que lo que usted busque es el igualitarismo comunista antinatura, y otorgar a todos los partidos el mismo poder representativo aunque algún partido cuente con millones de votos y otro no cuente ni con los votos de sus afiliados. En fin, sus propuestas no son dignas de aplauso, sino que son dignas de rechazo, por simples, ambiguas, indefinidas y arbitrarias, que dejan vía libre a la interpretación subjetiva y al totalitarismo. Ni siquiera se les puede llamar propuestas, puesto que proponer "fórmulas" y no explicar en qué consisten esas fórmulas, no es proponer nada. Por cierto que los indignados americanos, a parte de ser una ridícula minoría, no le van a la zaga en estupidez a los españoles, para muestra, el colega "universitario" que pide que le paguen la matrícula, porque "eso es lo que quiero": http://www.youtube.com/watch?v=wrPGoPFRUdc Y esta mezcla de hippy, yonky y enfermo mental comunista: http://www.youtube.com/watch?v=oSo-MEiMbac&feature=player_embedded
#57 Hegemon1 No nos olvidemos de la mayor mentira que este individuo y los indignados no se cansan de repetir: "que los políticos garanticen el mandato constitucional de legislar para que todo el mundo tenga acceso a una vivienda digna" La constitución dice: Los españoles tienen el derecho a disfrutar de una vivienda digna. En ningún momento indica que terceras personas tengan que pagar por ella, ni que el español tenga derecho a ser el propietario. El propio término "digno" es subjetivo, y cada cual lo interpreta como quiere. Por otra parte, el derecho está garantizado. No hay nadie que te impida disfrutar de una vivienda digna, simplemente tienes que, o bien construirla con tus propias manos, o bien pagar a alguien para que te la construya. Lógicamente, ese alguien no va a ser un esclavo de los indignados. http://www.sinerge.es/2009/01/07/%C2%BFexiste-realmente-un-derecho-constitucional-a-una-vivienda-digna/
Dice el bueno de Gaditano: 1.- EN el País Vasco no ha habido ningún "conflicto armado" ni menos una "guerra". Tampoco lo había en Irlanda del Norte durante los años de terrorismo del IRA.Ha habido un grupo terrorista, criminal que ha tratado de amedrentar a la sociedad e imponer sus objetivos por la violencia. Repito que para mi, los atentados del IRA como los atentados de los protestantes y de los Orange me repugnan y los condeno por igual. ¿Usted, Sr. Gaditano? 2.- No estoy a favor de la impunidad de ningún asesino, sea político o no. No estoy de acuerdo con la hipocresía de los acuerdos de paz de Irlanda del Norte, tan celebrados por los ignorantes,que han dejado en libertad a muchos asesinos y sin resolver varios crímenes. Jamás estaré de acuerdo con la impunidad de los asesinos de ETA. Estamos de acuerdo. A mi, los acuerdos de Irlanda, me parecen igual de mal que los de aquí. Se legitima la violencia como medio político y defensa de las ideas. 3.- No creo padecer de ningún relativismo, sino si acaso lo contrario, de cierta obsesión por la ética y los principios Eso no es lo que me parece a mi, por lo que llevo discutiendo con usted estos años. Relativiza y mide ciertas cosas de diferente manera según quién las haga. 4.- Que la ETA estaba técnicamente derrotada es una obviedad. Basta con ver la estadística de sus atentados. El que no mataran porque no les connvenía, ni les conviene no quiere decir que no pudieran hacerlo. Es más, que no estaba acabada lo demuestra la forma del comunicado y en la posición de fuerza en lo que lo emiten. Si a usted le parece que no volverán a matar, yo esto lo dudo. 5.- Está por ver qué ha habido entre bambalinas como negociación. Pero sí creo que ahora sí la ETA va a dejar de matar, salvo algún coletazo de algún grupúsculo disidente tipo "IRA auténtico". La ETA en su misma versión, si cree necesario matar, lo hará sin escinsiones ni nombres extraños. 6.- Que ETA, por mucho que intente salvar la cara con una retórica triunfalista- !era de esperar!- admite que deja las armas es una derrota para ellos cuando, al menos por ahora, su objetivo esencial, la independencia, no ha sido conseguido. Contradicción. Si no consiguen la independencia..¿Volverán a matar? Y si lo hacen ¿Está o estaba derrotada la ETA? ¿Y si consiguen la independencia sin haberse disuelto ni pagado sus culpas, acaso no es una victoria de la ETA?...Explique mejor este punto porque cojea mucho, buen hombre. Por lo demás es pura retórica que, me temo, contestará el propio Rajoy una vez sea Presidente. Esa es la derrota que nos ha provocado la ETA.
60# Mejor no se puede explicar ni exponer.
un gran texto, don Pío. Ojalá las ku-klux-klanescas bestias pardas se pudrieran en las mazmorras castristas que tanto admiran. Es la penúltima añagaza electoral de Rubalcaba, a ver si cuela. El Comunicado de un bloguero anónimo a ETA en http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ saludos y gracias
El 15m salvando las distancias tiene los mismos orígenes, apoyos y simpatías que la primavera árabe o que la revolución naranja o que otros movimientos similares promovidos en otros lugares. Las maneras y simpatías de los medios Newyorktimesianos de todos los paises y su orquestación común en el uso del asunto así lo señalan, podría decirse que es una nueva canalización del movimiento globalista que dirigen u orientan instancias internacionales o internacionalistas del tipo FMI, etc,.. Toda la gente de bien que participe y apoye a esta gente y esta causa, está realmente trabajando, defendiendo y promoviendo precisamente todo lo contrario contra lo que dice realmente luchar. La aptitud de estos tontos útiles manejados por profesionales de estos asuntos “revolucionarios” es la de facilitar los hechos y situaciones que dicen denunciar. La inestabilidad interior de las victimas: los Estados a vampirizar, facilita la labor de vampirización financista internacional. La izquierda ha sido el arma principal de estos vampiros, de hecho el marxismo ayer y, el neomarxismo-progresoide hoy, han sido los mayores logros de estos vampiros económicos internacionalistas y sus obras maestras de ingeniería moral y social. Curiosamente al mismo tiempo sanguijuelillas de esos organismos internacionalistas facilitan apoyo moral a los asesinos terroristas de ETA facilitándoles el camino del intento de romper España en base a criminales y traidores separatistas. Va siendo hora de que en España empiecen a posicionarse con claridad los Españoles y los Traidores o anti-España cada uno en su sitio y en su lado para que no quepan dudas y no se le pueda llamar a nadie lo que no es...
El bloguero anónimo, como Gaditano, apunta a que puede haber una escisión de la ETA que vuelva a matar. Si esto pasa es una muestra de lo débil y de lo derrotada que estaba la ETA ayer y hoy. Es una evidencia para unos que una banda que no deja las armas, las guarda, de momento, y nos perdona la vida para ver qué pasa, de la derrota del terrorismo. Y luego dice que no es relativista.
¿Cree necesaria una reforma para conseguir una democracia más participativa? Esto incluiría: 1. •Convocatoria obligatoria de referéndum vinculantes para determinadas materias. 2. •Iniciativas Legislativas Populares con mayor efectividad y alcance. 3. •Mecanismos de revocación de cargos públicos por iniciativa ciudadana. 4. •Fórmulas de participación de lo local a lo estatal. 5. •Fomento de la administración electrónica para facilitar la participación en la toma de decisiones. 1. ¿Convocatoria obligatoria de referéndums para determinadas materias? ¿Cuáles son esas "determinadas materias" las que usted guste? ¿Las que guste Llamazares, las que guste Bildu...? 2. ¿Eso qué es lo que es? ¿Que cada vez que haya cuatro aburridos recogiendo firmas tengamos que parar el país para cambiar la ley? Si por una razón las elecciones son cada 4 o 5 años, es por un motivo de pragmatismo. Hay gente que trabaja y no puede estar todo el día en una asamblea en la plaza del pueblo, para discutir el menú de mañana. 3. Ya existen mecanismos de revocación de cargos públicos, se llaman elecciones. 4. ¿Fórmulas ? ¿Qué fórmulas? 5. Eso es la condena a la anarquía y a los movimientos populistas. Y el ejemplo más ilustrativo es el propio movimiento de los indignantes y sus largas asambleas para decidir un punto del día, que muchas veces acababa sin elegirse. ¿Y mientras tanto quién trabaja? No merece la pena seguir alimentando al troll.
En 1.- estamos de acuerdo, aunque tengo serias dudas, basadas en los textos de Moa, de que Don Pío lo esté con ambos. Me parece que escribió a propósito del IRA algo sobre que los irlandeses que se oponían al IRA eran colaboradores o siervos del Imperio Británico. Quizá nos lo aclare. Los crímenes del IRA eran crímenes, y los de la UVF también. Y los de la ETA. 2.-Seguimos de acuerdo. Es lo mismo. 3.-No creo medir con distinto rasero los crimenes, más bien me parece que otros lo hacen, por ejemplo aquí, en los crímenes cometidos por algunos españoles (conquistadores, inquisidores, franquistas) frente a los cometidos por extranjeros o por otros españoles (protestantes, británicos, frentepopulistas). 4.-La ETA habría seguido matando mucho si hubiese podido. Eso le ha "convenido", desde su punto de vista, siempre. Les hubiese encantado poder haber arrastrado al terrorismo no a centenares, sino a miles de vascos. El comunicado no está emitido desde ninguna posición de fuerza sino desde una patética y vacua retórica de fuerza que no se creen ni ellos, pero tienen que hacerlo para salvar la cara ante sus seguidores.No cabía esperar otra cosa. 5.-Que la ETA pueda volver a matar es desgraciadamente posible, pero mucho menos probable después de este comunicado, y eso sí es una diferencia con anteriores comunicados. En cuanto a una escisión, ya las ha habido antes entre los milis y los polimilis. No estoy en condiciones de saber si es probable que la vaya a haber ahora. la hubo en el caso del IRA, aunque parece que las presiones externas e "internas" (me refiero al IRA que entregó las armas) de momento han paralizado al IRA auténtico. 6.-¿Qué contradicción? A día de hoy el país Vasco sigue siendo España y la ETA dice dejar las armas. Ni hegemon ni yo sabemos lo que pasará mañana. Me parece altamente improbable que el País Vasco se independice por métodos democráticos. Que la ETA vuelva a matar es desgraciadamente posible, como es posible que mañana surja un sector terrorista de los indignados, pero de momento hay lo que hay, una declaración de abandono del terrorismo ("lucha armada" en su obscena jerga)
De Elea como siempre rizando el rizo de la lógica conspiranoica: los que dicen odiar al FMI, al capitalismo y a sus "agentes" son en el fondo agentes o marionetas del FMI y del capitalismo. Ante eso ¿qué clase de evidencia puede uno oponer? La camisa del loquero, quizá.
La ETA no se ha rendido. No hay mas que ver la expresión de euforia de los bildus, en absoluto fingida pues han logrado avanzar sus posiciones gracias a ZP. El último comunicado de ETA (por ahora) es prólogo de lo que nos va venir encima: mayor presión hacia la independencia y hacia la antinatural territorialidad. Ahora hay dos frentes: la amenaza de las armas que no han entregado y el abuso de las instituciones legales para la consecución de esos objetivos. Y para colmo, la falta de firmeza de Rajoy. Muchos votantes del PP ya la han advertido. ------------------------ ¿Cómo se encuentra, don Pío? Lo pregunto por la bufanda que llevaba anoche en Con el mundo a cuestas. No le quedaba mal, por cierto. Espero que sea solo un catarro.
hoha: Tampoco el IRA se "rindió". ¿Quién puede ser tan ingenuo como para esperar que un grupo de fanáticos asesinos vayan nunca a admitir su fracaso en términos de rendición? Tienen que presentar un teatrillo de demagogia si no triunfal, sí al menos de apariencia digna. En cuanto al "abuso" de las instituciones legales, es infinitamente preferible mientras se limite a eso, que el abuso del asesinato. Y mientras todo se reduzca a un cada vez más lejano e improbable retorno al terrorismo, kiel sobre hojuelas. Insisto, nunca he visto más cercano el fin del terrorismo que a partir de ahora. ¿De verdad creen que los etarras no han tenido que digerir sapos y culebras antes de llegar a este comunicado? ¿Creen que Sarkozy o quien le suceda en francia, por ejemplo, va a negociar la independencia del país vasco francés AHORA que la ETA, que nunca ha sido una amenaza en Francia, además está debilitada y diciendo que ya no va a matar más. ¿Qué motivo tendría el más insensato presidente francés para tal locura negociadora precisamente ahora? Absurdo.
Gaditano #70 La ETA no se ha disuelto sino que ha cesado la actividad armada exigiendo además un convenio con España y Francia. Se trata de una estrategia electoral (no de una rendición) que favorece a Bildu y en menor medida también al PSOE.
El comunicado de los socialistas independentistas Vascos: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/10/20/espana/1319132546.html?a=GE48ec28e07f486991abfd096ffaf32d01c&t=1319196797&numero= “Estamos ante una oportunidad histórica para dar una solución justa y democrática al secular conflicto político.” ¿que secular conflicto vasco? ¿...el Carlismo? “El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición.” ¿el reconocimiento de Eusku qué? ¿Y que dicen sobre no se que de el respeto de la voluntad de los Españoles? “ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y, así, la superación de la confrontación armada.” ¿a que se refieren a la resolución de las causas del conflicto tal vez? ¿Y cuales son esas causas? ¿...las seculares? Aquí lo primero que hay que hacer son dos cosas muy sencillas lo primero redefinir las competencias de las autonomías traspasando a la nación las competencias que nunca debía haber cedido. Lo segundo prohibir que los partidos regionalistas y folclóricos se puedan presentar a las lecciones generales dejando su ámbito establecido en donde le corresponde, o sea en su región o provincia. En el parlamento español solo podrán sentarse grupos y partidos de ámbito y conciencia nacional orientados hacia el bien común (España y los Españoles)y no hacia intereses regionales o familiares. El parlamento español debe estar dirigido y gobernado por Españoles no por anti-españoles. Es cosa harto sencilla y razonablemente justa. Todo español que no quiera ser español tendrá derecho a renunciar a su nacionalidad, he ahí la máxima independencia.
Aquí hay algo que no cuadra. Dicen los expertos que la ETA apenas tenía 50 pistoleros, jóvenes e inexpertos. 3 Grupos operativos que apenas estaban entrenados. Es decir, que tenían muy difícil atentar. Si fuera así...¿por qué no se siguió hasta el final para forzar a la ETA a la rendición y aniquilarla sin concesiones como la de hoy mismo de Pachi Lopez llamando a una mesa de partidos como quiere y exige la ETA?...Como dice Abascal, si nadie me quiere ofender que no me felicite ni me diga que la ETA ha sido derrotada.
73 Hegemon1 Como siempre, das en el clavo.
Un emocionante y revelador documental sobre la labor del abogado iraní Mostafaei en defensa de los menores condenados a muerte en Irán. (en inglés). Recientemente habló de su trabajo en Trinity College-Dublín. http://www.youtube.com/watch?v=pE-b2fwA32c
hegemon:porque en la vida real y en el tema del terrorismo ligado a tribalismos es casi imposible soñar con finales felices estilo Hollywood. Salvo la eliminación física de unos centenares de vascos etarras, que hubiese encendido interminablemente la llama terrorista, lo más realista es algo parecido a lo que está sucediendo como guión del final de ETA. Ni siquiera el supereficaz Estado de Israel y su espectacular servicio secreto, el Mossad, ha sido capaz de evitar la humillación de Netanyahu liberando a mil terroristas con delitos de sangre. Liberación, por cierto, que por mucho que uno se alegre por el soldado Shalit y su familia,es una mala noticia para el futuro de Israel e, indirectamente, para todas las democracias . El comunicado de ETA es , como mínimo, una señal más de su debilidad, no de su fortaleza.
Estoy de acuerdo con la opinión de Savater en este tema: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=970053
gaditano 56 "1.- EN el País Vasco no ha habido ningún "conflicto armado" ni menos una "guerra". Tampoco lo había en Irlanda del Norte durante los años de terrorismo del IRA. Ha habido un grupo terrorista, criminal que ha tratado de amedrentar a la sociedad e imponer sus objetivos por la violencia" --------------------------------------- Allí había grupos terrristas "republicanos" y otros "unionistas", y cada uno mataba al otro bando. Se habla del IRA, pero enfrente había grupos terroristas protestantes/unionistas. Esa es una gran diferencia. Aquí no había eso. Pareció por breve tiempo que aquí había un terrorismo de extrema derecha, los GAL, que resultaron ser el propio PSOE. Allí se podía hablar de guerra porque había terroristas asesinos en ambos lados. Aquí los dos bandos son: uno, la eta, que asesina, y a la que ayudan muchos (separatistas, PSOE..., los que dicen que no pasa nada, y que en las vascongadas se vive con normalidad), y los que cualquier día pueden/podemos ser asesinados, que somos el resto. Aquello era una guerra, esto es un matadero, esto es el país sometido a la mafia.
ETA está en los ayuntamientos, en las diputaciones, con acceso al dinero público. Más o menos débil en la lucha armada, está mejor que hace siete años. Se da uno una vuelta por las provincias Vascongadas y no ve otra cosa que enaltecimiento de presos, de terroristas muertos, y luego vienen iluminados políticos y dicen que qué maravilla. Pero el final no está escrito, aunque sí pactado. Anoche lei y releí el comunicado, también los comunicados gozosos de muchos y me decía: ¿es que no sé ya interpretar un texto? Loor a sus muertos, loor a su lucha, autoarrogación de ser los únicos interpretes válidos de todos los vascos, emplazamiento a gobiernos de España y Francia a negociar qué- obviamente la independencia, no otro programa mínimo-, y acabar con vivas a Euskalerría- eso qué es-, al socialismo extremo, y, como escenario y vestimenta, lo de siempre: siniestros encapuchados. Como también lo he leído, lo pongo: cese definitivo de la "lucha armada", que no terrorismo.Pero ese definitivo, ¿lo será si no consiguen sus objetivos? En fin un modelo de lenguaje equívoco, capcioso y traidor. Eso sí, un buen modelo de texto para inveciles y, lo peor, para los que están por la labor de destruir a España. Aquí también los hay de los últimos.
Lo de inveciles es a casico hecho, el imbécil es otra madera distinta y acaso más noble, por falta de atibutos. le he dado a cursiva y me ha fallado.
[ETA sigue donde estaba; no hay ningún avance, ni siquiera lingüistico] Escali #39 Mis posts #35 y #36 Este ha sido el típico "Comunicado de temporada". ETA, como siempre, se hace presente en unas elecciones, esta vez con ese comunicado-basura a 30 días de las próximas generales, su enésimo comunicado, donde la única novedad detectada es semántica pues cambia el adjetivo del supuesto "cese": antes fue "indefinido"; después, "permanente" y, ahora, "definitivo". Sea cual sea el adjetivo (meras palabras) lo sustantivo es que su "cese" está, como siempre, condicionado a una "negociación con los Gobiernos de España y Francia". Ni disolución ni entrega de armas, actuaciones que serían HECHOS, no palabras. Las palabras del Comunicado coinciden a la letra con las conclusiones leídas por los participante extranjeros (previo cobro de sustanciosos importes pagados con fondos del Estado, es decir, de todos nosotros) en la denominada "Conferencia Internacional de Paz" (extraña denominación para una situación en que la no hay guerra alguna). Al Comunicado debe de aplicársele las doctrinas "Zapatero" (edición Marzo 2008) y "Rubalcaba" (edición Marzo 2011): = "Doctrina Zapatero" (declaraciones en Televisión, ayer noche reproducidas por Telemadrid): si ETA quiere dejar la violencia, la única actuación aceptable es la entrega de las armas" = "Doctrina Rubalcaba": [ante el comentario de un periodista sobre que las actas de ETA reflejan que han existido negociaciones con el Gobierno para obtener contrapartidas políticas, contesta Rubalcaba]: "una organización terrorista como ETA no tiene credibilidad". Conviene que ambos políticos recuerden (o alguien lo haga por ellos) sus claras doctrinas. El comentario del líder de la Oposición, Mariano Rajoy, no sólo no ha considerado la pertinencia de ambas "Doctrinas" sino que ha incurrido en una clamorosa falsedad al decir que el comunicado "es un paso en la buena dirección que se ha dado sin contrapartidas políticas". Aparte de que no hay tal "paso en la buena dirección", pues ETA se limita, como siempre, a establecer condiciones ("negociaciones con los Gobiernos de España y Francia") para dar un posible paso efectivo, lo que sí ha dado el Gobierno de Zapatero son importantísimas cesiones políticas por nada (ETA, a través de su marca electoral Bildu, controla la Diputación de Guipúzcoa, el Ayuntamiento de San Sebastián y otros muchos más, mediante cerca de 1.000 concejales, manejando presupuestos por un total de unos 2.000 millones de €). El insulto a la inteligencia y al sentido común (para el que los tenga) es de tal dimensión que hasta comediantes como Moncho Borrajo y Santiago Segura "Torrente" han expresado que tal comunicado no vale nada si no hay entrega de armas y disolución de la banda: "Agradecería que se entregaran a la Justicia y fuesen juzgados por sus crímenes" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-20/a-santiago-segura-le-sabe-a-poco-1276438912/ Los tres lectores del comunicado, encapuchados y con "txapela", invento vasco...--francés, no se olvide, terminan su representación teatral con los conocidos lemas de "Viva ETA, Viva Euskal--Herria ("País Vasco", en vascuence) euskandún, socialista e independiente". Es decir, el comunicado ni siquiera da un paso lingüistico; siguen donde siempre: ¿por qué habrían de cambiar? NOTA 1. La Prensa ha conocido los nombres del "comando comunicador"; el lector principal responde al muy "euskaldun" nombre de David Pla Martín, es decir, un "maketo" catalán o valenciano; las dos chicas que le acompañan se llaman Iratxe Sorzábal Díaz. y Izaskun Lesaca Argüelles, es decir, semi-"maketas": http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-20/quienes-son-los-terroristas-de-la-capucha-1276438897/ Es decir, tres "maketos" exigen un País Vasco euskaldún e independiente (y socialista, eso también). Ayer mismo, dos asesinos terroristas semi-maketos fueron juzgados en la Audiencia Nacional, Javier García "Txapote" y Asier Carreras, por el asesinato del dirigente socialista Fernando Buesa. Carreras (otro de origen catalán) reconoció que hicieron el seguimiento de Buesa durante una tregua (como la de ahora); el fiscal le insistió en la incoherncia de hacer seguimientos durante una tregua, a lo que Carreras respondió que lo hacían "cara al futuro". NOTA 2. El fiscal general del Estado, Conde Pumpido, ha manifestado hace unas pocas semanas que "ETA sigue con su actividad terrorista, aprovisionándose de armas y explosivos, y entrenando a sus comandos". Ayer mismo, varios portavoces de Asociaciones de la Policía, del SUP y de la CEP, insistieron en tal consideración; el centro de actividad principal, según ellos, sigue siendo Francia.
Vista la posición del PP, lo alucinante es comprobar cómo in brillante político supo avisar de esto ya en 1975, en unas declaraciones a la RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, a los dos días de coronarse Juan Carlos como Jefe del Estado. ETA se creó para hacer la transición y consolidar un plan de los enemigos de España. http://elalcaldedezalamea.blogspot.com/2011/10/una-profecia-del-24-de-noviembre-de.html
Y quizá junto con el plan de sacar tocar la tumba de Franco del Valle, veremos a Rubalcaba estar muy cerca de ganar las elecciones o al menos, quitarle una mayoría absoluta a un PP o malvado o idiotizado y perdido...Lo veremos. Se prepara un pacto de Estado, para eso está Gallardón en las listas del PP. http://www.tesisprohibida.com
Veamos y oigamos el Comunicado de la temporada anterior (19/1/11, hace 9 meses): http://www.youtube.com/watch?v=znmHsb-QZPE&feature=related ¿Alguien es capaz de observar alguna diferencia REAL entre el Comunicado de la Temporada de Invierno (Enero) y el la de la Temporada de Otoño (Octubre)? (no vale lo de indicar que ahí fue PERMANENTE y ahora es DEFINITIVO; me refiero a diferencias sutanciales). Para mí, hasta la mise en scène es sustancialmente idéntica a la del Comunicado de ayer.
EL PSOE, LA ETA, EL 11-M Y EL MISERABLE RAJOY. Los etarras pusieron las bombas en los trenes el 11-M auspiciados por los traidores del PSOE, con Rugalkaba a la cabeza, sus esbirros de los servicios secretos y de la policía, con la cobertura mediática de PRISA y la hiena de Gabilondo en la SER; Mohamed VI aportó la coartada de los moritos. Pero nadie podía esperar el apoyo incondicional de Rajoy nada menos que durante dos legislaturas a la matanza; gracias a que este miserable no ha hecho nada para esclarecer políticamente la matanza y el golpe de Estado del 11=M, el proyecto de la ETA y el PSOE de destrucción de España avanza imparable. Sin una oposición mínimamente creíble no hay más remedio que tirarse a la calle con las víctimas del terrorismo exigiendo que a bildu no se le permita concurrir a las elecciones y cuando menos un cambio de política y de discurso del PP en materia antiterrorista cuando no de líder, porque Rajoy es un mierda, un cobarde y un miserable.
[ETA y los Sindicatos (UGT y CC.OO.) --sin olvidarnos de los del 15-M--, los escuadristas del PSOE] Lenin inventó la utilización de la violencia en una sociedad de masas para hacerse con el poder en Octubre (Noviembre para nosotros) de 1917. El experimento bolchevique lo entendió perfectamente otro bolchevique, Benito Mussolini, número 3 del Partido Socialista Italiano, una vez convertido en el "Jefe", el "Duce", de los "Fasci di Combattimento" (futuro Partido Nacional Fascista): sus escuadristas ponían el terror en la calle y las fábricas y él recogía los réditos políticos. Hitler, el "bochevique marrón", como le denominó Thomas Mann, aprendió de los dos, de Lenin y de Mussolini: sus Secciones de Asalto--SA harían en Alemania el trabajo que los escuadristas italianos habían hecho en Italia. El modelo lo ha importado en España, acondicionándolo a los tiempos, el PSOE. Sus escuadristas habituales son los Sindicatos (cuya violencia acaba de ser validada por el Tribunal Constitucional, en consideración del "contexto"). Con ETA, el PSOE ha añadido otra fuerza escuadrista a su nómina: si pierde las elecciones, como está previsto, el ganador --el PP de Rajoy--se verá obligado a hacer una política antiterrorista seria y riguriosa. En ese momento, ETA volverá a los atentados, más brutales que nunca, si cabe. El PSOE denunciará ante la opinión pública el mal hacer del PP frente a ETA; si los atentados siguen (que seguirán), el PSOE tendrá una importante baza (que añadir al incendio de la calle y las fábricas por UGT y CC.OO....y los "indignados") para acortar la legislatura de Rajoy...y poder volver al poder para seguir saqueando el Estado. Así, pues, ETA se ha convertido en un mamporrero del PSOE: ellos mangonearán en "Euskal-Herria" (que continuará con el Concierto Económico) y el PSOE, en "el resto del Estado". ¿De dónde saldrá el dinero que se embolsarán los socialistas españoles y los socialistas "euskaldunes"?: de nuestros bolsillos (a través de los Presupuestos de las Administarciones públicas).
EL FINAL DE GADAFI DEBE SER EL MISMO DE ETA. Ante tanto crimen, tanta barbarie, tanta mentira, tanta sangre inocente vertida durante cincuenta años, como estos hijos de pu.ta nos siguen tomando el pelo amparados por los socialistas y los nacionalistas, ya no habrá más remedio que ir a por éllos hasta sus escondrijos para entregarlos a la justicia y al que se resista reventarle la cabeza con un mazo o pegarle un tiro en la sien; el mismo final de Gadafi debe ser el de los etarras, los batasunos y sus cómplices.
Estimado Sr. Moa (no será el lugar idoneo, pero por otro lado, supongo que todos los sitios son buenos), además de trasladarle mi admiración y respeto, me interesaría su opinión acerca de la figura tanto humana como literaria de Dionisio Ridruejo, en concreto de sus "Casi unas memorias", ya que tengo posibilidad de adquirirlas, aunque no tengo claro si la edición del 76 (el valor histórico del propio libro) o la más reciente de 2007 (creo que aumentada). Naturalmente, conozco lo más básico del personaje, pero agradecería su ayuda en este sentido (incluso en la elección de la edición!). Si existe otro modo de poder proponerle otras preguntas también le agradeceré la información. Un fuerte abrazo desde Granada. P.D.: En otro orden de cosas, deseo manifestarle que como homosexual no me he sentido ni molesto ni denigrado al conocer su postura, que comparto en lo más importante. Desde luego, no me verá usted en lo alto de una carroza, eso lo aseguro. Gracias por todo.
# 88 Patomas Estimado señor, si le sirve de algo mi opinión le digo que a mí la lectura de la obra aludida de Dionisio Ridruejo me pareció muy falta de "nervio" y con muy poco interés, tanto político como humano. Pero le sugiero que, antes de adquirirlas, las puede usted pedir prestadas en la Biblioteca publica de Granada y en la Biblioteca Francisco Ayala de Granada. Un saludo
# 89 Aqui tiene usted la lista (en tres paginas) de las bibliotecas publicas de Andalucía en las que está la citada obra (hay otra más en Granada) en su edición de 2007. http://www.juntadeandalucia.es/cultura/absys/abnopac/abnetop.cgi/O8850/ID5bcfd709/NT17
#phantomas# Te sugiero que te dejes de complejos y te subas a las carrozas, fíjate qué divertidas son. http://www.youtube.com/watch?v=GmyhODL5Oqo&feature=related
# 90 Me temo que el enlace proporcionado se queda en blanco. En este se puede buscar por titulo o autor. http://www.juntadeandalucia.es/cultura/absys/abnopac/abnetop.cgi/O8083/ID979b7348?ACC=101
57 Hegemon1 Dice que no tiene por qué contestarme, pues no lo haga, nadie le obliga. Para mí está justificado ocupar Sol, el palacio de la Moncloa y hasta el de la Zarzuela, para meter a media clase política en la cárcel, por infinidad de razones que no voy a exponer aquí porque son de todos conocidas. No háztelo mirar tú chaval, porque como dije en otro post no todos los que pensamos que es muy positivo el chorro de aire fresco político de estos movimientos estamos de acuerdo con todas las medidas que se proponen. Yo estoy de acuerdo en que no se privaticen los beneficios de los bancos y se socialicen las pérdidas, al mismo tiempo que estoy totalmente en contra de la nacionalización de los bancos con pérdidas porque desconfío bastante de la burocracia política a la hora de crear riqueza. No mientas descaradamente no hay nadie en el movimiento que haya manifestado en contra de liberalizar el suelo. Yo desde luego tengo muy claro que en Alemania los pisos son mucho más baratos que en España porque está liberalizado el suelo. Aquí, quien está de acuerdo en no liberalizar el suelo en contra del mandato constitucional de hacer políticas que propicien una vivienda barata en propiedad para todo el mundo son todos los partidos del arco parlamentario, empezando por el PP y el PSOE. ¿Quién ha asaltado ninguna sede de ningún partido ni de derechas ni de izquierdas? Esa es otra patraña que debes probar. Cuándo te refieres a los soviets para contraponerlos a que el voto de los ciudadanos sirva para algo más que votar cada cuatro años demuestras tu profunda incultura política, en primer lugar porque esas asambleas no tenían ningún poder real. En la URSS el poder lo tenía el partido comunista y por encima del partido el comité central del PCUS, y por encima de este el Politburó del PCUS, y por encima de este el Secretario General del PCUS, con lo que al final era una dictadura de un solo hombre. Lo tuyo es pura incultura política. ¿O es que en Suiza y en EEUU, cuando los ciudadanos votan muchas leyes e incluso las proponen están definiendo un sistema político basado en los Soviets comunistas? En cuanto a que se propusieran en las asambleas las cuestiones más dispares es algo normal en un movimiento que es prepolítico, que no tiene estructuras, ni líderes, ni jerarquías. Tú nivel de debate es asombrosamente paleto, ¿Qué coñ.. tiene que ver que todos los partidos concurran en igualdad de condiciones con que estén prohibidos los partidos u organizaciones criminales? ¿Has visto a alguien de este movimiento pedir que las organizaciones terroristas compitan en igualdad de condiciones que los demás partidos? Deja de dar la vara con la puerta del Sol porque ya no allí nadie, y otra patraña tuya es que IU esté pidiendo que participe ningún partido nazi. En cuanto a que UPyD pida lo mismo, pues muy bien, por eso y por su postura clara contra los separatismos y por muchas cosas más los voy a votar, ¿Pero es que viene mal que alguien ajeno a los partidos políticos haga esas mismas peticiones? Por cierto el sistema electoral alemán que propone Rubalcaba en su programa y que me gusta mucho, no se hubiera propuesto sin la presión de este movimiento. Esta propuesta es un guiño claro del PSOE al Movimiento 15M. Estas propuestas: Ley de acceso a la información del sector público. 2. •Contratación de altos cargos a través de concurso de méritos. 3. •Endurecimiento del régimen de incompatibilidades de los cargos electos. 4. •Prolongar la prescripción de los delitos de corrupción. 5. •Regulación estricta de la financiación de los partidos políticos. No tienen nada de demagógicas y si las proponen algunos partidos, (Es mentira que nadie las esté aplicando ahora) bien venidas sean, a lo mejor las han propuesto como otro guiño a este movimiento. En cuanto a la ocupación de propiedades privadas estoy en contra. Pero me parecería de perlas que ocupasen el palacio de correos de Gallardón y cualquier otro edifico público para destinarlo a vivienda de los que se han quedado en la calle porque los políticos de todos los partidos con poder autonómico, son esclavos de los especuladores y amantes de que sacar tajada impositiva de la construcción (Por no hablar de la corrupción) y no quieren liberalizar el suelo. Estoy de acuerdo en que lo que lo de la economía sostenible y responsable es demasiado vago y huele a ecologismo barato que apesta. Pero estas medidas: 1. •Control efectivo del fraude fiscal y desaparición de los paraísos fiscales. 2. •Reforma de la fiscalidad para que sea más justa y progresiva en función del nivel del renta. 3. •Establecimiento de sanciones a la mala praxis bancaria. Son absolutamente necesarias y tienen de marxistas lo que yo de cura agustino. Tienes una fijación con el marxismo un poco enfermiza. Antes me has dicho que me lo hiciera mirar, deberías ser tú el que le dijera a un buen psiquiatra: “Oiga que veo marxismo leninismo por todos lados, incluso donde no existe lo más mínimo” He dicho muchos de los que piensa como tú van a votar al PP, esa frase no implica que yo haya dicho que tu vayas a votarlo, así que tu denuesto está de más. En cuanto a que el PSOE tiene mil casos más de corrupción que el PP, estás equivocado también en esto. El PP tiene trescientos y pico casos y el PSOE unas decenas más, busca en Google el corruptometro y te enterarás, por cierto este corruptometro lo puso en marcha gente del Movimiento 15M y Democracia Real Ya. ¿Qué que le digo de la gente que de derechas que no les apoya, pues que es verdad que es así, pero en eso la derecha mediática y política española lo único que demuestra es una ceguera política increíble. Pero no toda piensa así, dos columnistas de Libertad Digital escribieron a favor de este movimiento. Y en otros periódicos de la derecha pasa igual. Y en la izquierda el apoyo es mayoritario, pero lo que pretendía decirle es que si mucha gente importante apoya este movimiento, incluidas gentes de la derecha es porque será algo más que un atajo de perroflautas. Esta denominación sencillamente es un insulto a la inteligencia y un ataque a la verdad. A mí Hessel me parece un comunistoide barato, pero son muchas personalidades políticas, mediáticas, intelectuales e incluso financieras (Qué ya es decir) las que hablan bien de este movimiento, así que reducirlas a Hessel es otro reduccionismo barato propio de los que quieren falsificar la realidad como es su caso.
60 pablojc Ya te contesté a tus patrañas sobre lo que dice la constitución en otro post, te lo repito de nuevo. Pablojc 17 Además de un indigente moral, político e intelectual eres un mentiroso. El artículo 47 dice exactamente: Todos los españoles tienen derecho a a disfrutar de una vivienda digna (Esto es en propiedad) Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo ese derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. En otras palabras liberalizar el suelo completamente para que sea barato y para hacer imposible la especulación, cosa que ningún partido que ha gobernado en el gobierno central o en las comunidades autónomas ha puesto en marcha. Al otro post que has puesto ni te contesto porque no dices más que soplapollec…
57 Hegemon1 Yo NO estoy de acuerdo en que no se privaticen los beneficios de los bancos y se socialicen las pérdidas, al mismo tiempo que estoy totalmente en contra de la nacionalización de los bancos con pérdidas porque desconfío bastante de la burocracia política a la hora de crear riqueza. QUISE DECIR
#94 JoseARui dijo: "El artículo 47 dice EXACTAMENTE: Todos los españoles tienen derecho a a disfrutar de una vivienda digna (Esto es en propiedad) Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo ese derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación." Lo siento, culpa mía, no me había percatado de ese paréntesis [(Esto es en propiedad)] en el texto constitucional. Obviamente mi edición está anticuada. Y luego dice: "En otras palabras liberalizar el suelo completamente para que sea barato y para hacer imposible la especulación, cosa que ningún partido que ha gobernado en el gobierno central o en las comunidades autónomas ha puesto en marcha." Eso se llama interpretar. No sé para qué tenemos jueces y juristas, si ya te tenemos a tí, para explicarnos el único significado posible de un texto ambiguo. Y al otro post no me contestas, porque tus "fórmulas, estudios..." y demás simplezas no dan para más. Es muy fácil decir: "Hay que arreglar esto" Lo difícil es proponer la solución infalible. #93 JoseARui dijo: "Para mí está justificado ocupar Sol, el palacio de la Moncloa y hasta el de la Zarzuela, para meter a media clase política en la cárcel, por infinidad de razones que no voy a exponer aquí porque son de todos conocidas." Y para todo genocida está justificadísimo su genocidio. Eso es evidente. Lo curioso es que lo diga el que se le llena la boca de separación de poderes, y de independencia entre poder legislativo y ejecutivo. Para qué queremos poder ejecutivo, si ya te tenemos a tí para ejecutar...
pablocj 96. No eres más tonto porque no te entrenas. Si no sabes interpretar textos da clases que seguro que hay muchos profesores parados que estarán encantados de dártelos.
PONGA UNA CONFERENCIA DE PAZ (CON TERRORISTAS) EN SU VIDA. O sobre el feminismo, la homosexualidad, el cambio cliático, el aborto, el laicismo, etc.; todo depende del presupuesto, y una serie de indeseables, muchos de éllos grandes corruptos, que han desempeñado cargos de relevancia en los países del primer mundo o en la ONU, acudirán como las moscas a la mierda; pero a los sinvergüenzas de San Sebastián hay que declararles personas "non gratas" y prohibirles "sine die" su entrada en España.
#97 JoseARui Lo que yo no entiendo es qué hace usted aquí, cuando está más que claro, que debería estar presidiendo el tribunal constitucional, ya que su capacidad interpretativa del texto jurídico es magistral. Por eso estoy totalmente en contra de los jurados populares...
Los “indignados”, el New York Times (como icono) y las agencias de Rating, embajadores de la Usura internacionalista. España es posiblemente, ademas del eslabón más débil por donde quebrar (si existe) la resistencia de Europa a comerse ella sola el marrón anglouseño, una victima mas de la gran manada de ovejas. La simpatía y apoyo de los mass media internacionales de desinformación hacia el movimiento Indignante trabaja pareja y proporcionalmente pero en sentido contrario a la de las agencias de Rating. En el momento que los lobos decidan cual es la oveja “agraciada” los indignados crecerán y los Ratings bajaran, retroalimentandonse mutuamente. Los indignados allanaran el camino para aceptar el rescate usurario que después pagarán socializadamente como buenos borregos (El marxismo y la izquierda no significan otra cosa). Removerán Roma con Santiago en sus fantasías inducidas y todo terminará al final como estaba al principio, solo que mas endeudados y jodidos. aun. ellos y todos los demas españoles decentes claro.
Comentario eliminado por los moderadores.
93# Chaval: No mientas descaradamente no hay nadie en el movimiento que haya manifestado en contra de liberalizar el suelo. Tampoco nadie se ha manifestado a favor, es más, los que hemos iniciado el tema hemos sido discriminados. No inventes tú...¡¡¡chaval!!!
De Elea: Anda por el blog un tal josearui que está pidiendo a gritos que usted le saque de su ingenuidad y le demuestre que el movimiento neocomunista o neofascista de los Indignados, es una maniobra habilísima- cuya necesidad uno no acaba de entender, pero usted nos la intenta explicar- para que los malvados y omnipotentes usureros sigan controlando el mundo haciéndose quemar por sus marionetas...o es que soy muy torpe, como en lo de los bolcheviques asesinos de capitalistas pero siervos de ellos, y no me entra en la mollera su superior sabiduría histórica. ¿Nos lo vuelve a repetir?
93# Chaval: Cuándo te refieres a los soviets para contraponerlos a que el voto de los ciudadanos sirva para algo más que votar cada cuatro años demuestras tu profunda incultura política, en primer lugar porque esas asambleas no tenían ningún poder real. En la URSS el poder lo tenía el partido comunista y por encima del partido el comité central del PCUS, y por encima de este el Politburó del PCUS, y por encima de este el Secretario General del PCUS, con lo que al final era una dictadura de un solo hombre. Lo tuyo es pura incultura política. ¿O es que en Suiza y en EEUU, cuando los ciudadanos votan muchas leyes e incluso las proponen están definiendo un sistema político basado en los Soviets comunistas? ¡¡joer!!...me acusas de incultura política y lo dijo la sartén al cazo. La historia de los bolcheviques en 1918 y la utilización de los soviets y su anulación no hace falta que me la digas tú. Es más, la utilización de esas Asambleas para luego erradicarlas es lo que está pasando con estos perroflautas. Asambleas de mentecatos en Sol pero el control del movimiento está detrás y en manos de IU y los sindicatos. Y por mucho que digas ...chaval...eso no se me quita de la cabeza....y con la protección del Ministerio del Interior...
La Verdad es que quien tenga en cuenta las brutalidades y las atrocidades de los Ingleses con los Irlandeses a lo largo de la historia, tendrá al IRA ese por una panda de insignificantes, pobres y blandos desgraciados.
93# Chaval: En cuanto a la ocupación de propiedades privadas estoy en contra. Pero me parecería de perlas que ocupasen el palacio de correos de Gallardón y cualquier otro edifico público para destinarlo a vivienda de los que se han quedado en la calle porque los políticos de todos los partidos con poder autonómico, son esclavos de los especuladores y amantes de que sacar tajada impositiva de la construcción (Por no hablar de la corrupción) y no quieren liberalizar el suelo. ¿Y por qué no asaltan tu casa? Es más, ¿por qué no ofreces tu vivienda a aquellos que se han quedado en la calle? Demagogia llamo yo a eso. Veo que te contradices mucho, que si estoy de acuerdo, que si no, que si tienes razón, pero mientes...en fín....
Y una pregunta aparte de esto: ¿Qué ha pasado con Lorenzo Ramirez en Libertad Digital? Según parece ha sido despedido....¡¡joer!!...como se las gasta el Vidal...si es cierto lo que dicen.
Cada cierto tiempo lo voy comentando y desarrollando su Ilustrisima, no se comporte como un inútil y vaya anotando los datos para poder ir siguiendo el hilo, no puedo andar repitiéndome constantemente. Un saludo.
95# 57 Hegemon1 Yo NO estoy de acuerdo en que no se privaticen los beneficios de los bancos y se socialicen las pérdidas, al mismo tiempo que estoy totalmente en contra de la nacionalización de los bancos con pérdidas porque desconfío bastante de la burocracia política a la hora de crear riqueza. QUISE DECIR Entonces no entiendo qué hace apoyando a estos de Sol. No le entiendo.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.