Pío Moa

« El debate de la conquista (I) | Principal | El debate de la conquista (y III) »

El debate de la conquista (II)

14 de Junio de 2009 - 07:35:49 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

El mismo año 1542, Las Casas compendió sus denuncias en su vehemente Brevísima relación de la destrucción de las Indias, escrita con datos supuestamente conocidos o presenciados por el autor. El libro, base principal de la llamada leyenda negra, es probablemente el libro más antiespañol que se haya escrito nunca, y su influencia persiste hasta hoy. No extraña que Gombrich y tantos otros lo creyeran, con poco esfuerzo crítico. Las Casas pinta a los españoles de América, con raras excepciones, como demonios sedientos de sangre, faltos de cualquier sentimiento cristiano o meramente humano, y de una estupidez muy difícilmente igualable, pues aniquilaban por los métodos más atroces, a los indígenas de cuyo trabajo pretendían vivir, convirtiendo a Las Indias en desiertos. De ser así, no solo habrían desaparecido los indios sino también los españoles, que habrían quedado sin medios de vida, teniendo, además, nula disposición a trabajar por sí mismos.

De entrada llaman la atención los datos geográficos ofrecidos por Las Casas. En La Española encuentra cinco reinos, uno con una vega de 80 leguas de sur a norte (como una legua castellana del siglo XVI equivalía a algo más de cinco kilómetros, habla de 400 kilómetros largos). La vega estaría recorrida por más de treinta mil ríos, unos veinte o veinticinco mil de ellos riquísimos en oro, y doce tan grandes como el Ebro; otro reino de La Española era él solo más grande que Portugal y "harto más felice y digno de ser poblado", también lleno de minas de oro y cobre; no detalla la extensión de los otros tres reinos, pero da a entender que eran también muy vastos. Desde "muchas leguas arriba del Darién hasta el reino e provincias de Nicaragua" calcula más de quinientas leguas y, también, grandísimas riquezas de oro. En el antiguo Imperio azteca los españoles se dedicaron a exterminar a la gente "en cuatrocientas y cincuenta leguas en torno cuasi de la ciudad de Méjico e a su alrededor, donde cabían cuatro y cinco grandes reinos, tan grandes e harto más felices que España". Guatemala tenía "más de cien leguas en cuadra". En Santa Marta fueron despobladas "más de cuatro cientas leguas". La isla de Trinidad era "mucho mayor que Sicilia", y la tierra firme descubierta tendría más de 50.000 kilómetros de litoral. El oro abundaba extraordinariamente en muchos lugares, y solo "de la isla Española se había henchido casi España de oro".

Pero estos cálculos apenas son nada comparados con los relativos a la población. Las costas de tierra firme estaban "todas llenas como una colmena de gentes (...) que parece que puso Dios en aquellas tierras todo el golpe o la mayor cantidad de todo el linaje humano"; no había región que no estuviera "pobladísima" y con extensas ciudades. En Nicaragua, con sus grandísimas riquezas, "era cosa verdaderamente de admiración ver cuán poblada de pueblos, que cuasi duraban tres y cuatro leguas en luengo", auténticas urbes mayores que cualesquiera de Europa y de las que la arqueología no ha hallado la menor traza, pese a ser tantas. La Nueva España, futuro México, había disfrutado de muchas ciudades más habitadas que "Toledo y Sevilla y Valladolid y Zaragoza juntamente con Barcelona", de modo que "para andallas en torno se han de andar más de mil e ochocientas leguas" (casi diez mil kilómetros). En Guatemala, todavía más poblada, no extrañará que los españoles exterminaran a no menos de cuatro o cinco millones de personas. El Yucatán "estaba lleno de infinitas gentes". También en Florida "había grandes poblaciones". Las Antillas, antes de la conquista, eran "las tierras más pobladas del mundo", y solo en las pequeñas islas Lucayas o Bahamas habría vivido más de medio millón de habitantes. En Centroamérica se hallaba "la mayor e más felice e más poblada tierra que se cree haber en el mundo". Y así sucesivamente.

Los datos son claramente ficticios, pues la mayor parte de las tierras y costas eran selváticas y agrestes, con agricultura muy escasa –salvo en los imperios inca y azteca– y primitiva. Fuera de dichos imperios no existían ciudades, y la mayor parte de las regiones no podía contar con una población mucho más densa que la actual Amazonia o la Patagonia. Cabría pensar que Las Casas daba oído a leyendas, por desconocer muchos de aquellos lugares, pero exagera igualmente cuando habla de lugares donde sí estuvo, como Cuba, Méjico o La Española. A esta última le atribuye más de tres millones de habitantes, y afirma que solo en una parte de ella podrían haberse construido más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla.

Los indios de Las Casas son siempre "mansísimas ovejas", "sin maldades ni dobleces, obedientísimas y fidelísimas"; las gentes "más humildes, más pacientes, más pacíficas y quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos (...) sin rencores, sin odios, sin desear venganzas que hay en el mundo"; "Carecían de vicios o de pecados"; "Gentes muy bien dispuestas, cuerdas, políticas y bien ordenadas"; "No poseen ni quieren poseer bienes terrenales". "No soberbias, no ambiciosas, no codiciosas". "Limpios y desocupados, de vivo entendimiento, muy capaces y dóciles para toda buena doctrina".

Estas virtudes fabulosas aumentaban si cabe el horror de las atrocidades hispanas: "Y a estas ovejas mansas y de las calidades susodichas por su Hacedor y Criador así dotadas, entraron los españoles (...) como lobos y tigres y leones cruelísimos (...) Y otra cosa no han hecho de cuarenta años a esta parte (...) sino despedazarlas, matarlas, angustiarlas, afligirlas, atormentarlas y destruirlas por las extrañas y nuevas y varias y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad, de las cuales algunas pocas abajo se dirán". En Nueva España habrían matado "a cuchillo, y a lanzadas y quemándolos vivos, mujeres y niños y mozos y viejos, más de cuatro cuentos [millones] de ánimas (...) Y esto sin los que han muerto y matan cada día en la susodicha tiránica servidumbre". En Nicaragua, "cincuenta de a caballo alanceaban toda una provincia mayor que el condado de Rosellón, que no dejaban hombre ni mujer, ni viejo, ni niño a vida". Pero en Santa Marta los desmanes habrían superado lo anterior, nos advierte, aunque es difícil imaginar cómo. El total de indios exterminados lo estima Las Casas en hasta quince millones y más, una población seguramente mayor que el total de la existente antes de la conquista, dadas las mencionadas condiciones naturales y técnicas.

Los españoles de América se sintieron calumniados y protestaron indignados por las acusaciones del fraile. Entre otros el franciscano Toribio de Benavente, Motolinía, describió a Las Casas, como "inquieto, bullicioso, importuno y pleitista", "injuriador y perjudicial". Le tacha de "oscurecer y ennegrecer" la obra de Cortés y de que, en general, "No tiene razón en decir lo que dice y escribe e imprime, y en adelante, como será menester, yo diré sus celos y sus obras hasta donde llegan y en qué paran, y si aquí ayudó a los indios o los fatigó", culpándole de perturbar el orden y desamparar a los que dependían de su predicación. Benavente dirigió a un grupo de misioneros, aprendió náhuatl para evangelizar a los indios e instruirlos en diversos oficios, sorprendiéndole la facilidad con que aprendían: "Tienen el entendimiento vivo, recogido y sosegado". Fue uno de los predicadores más exitosos por Méjico, Nicaragua y Guatemala, envió misioneros a Yucatán, criticó los abusos contra los indígenas y se enfrentó por ello a las autoridades. Gran parte de lo que sabemos sobre la cultura azteca se lo debemos a sus investigaciones, de alto nivel y apoyadas en su conocimiento del náhuatl.

Aunque los descubridores describen a los indios como fuertes y bien proporcionados, Las Casas los presenta como "las gentes más delicadas, flacas y tiernas en complexión". Acierta más al señalar que son los "que menos pueden sufrir trabajos y que más fácilmente mueren de cualquier enfermedad", pues no tenían costumbre de trabajar a la europea, ni defensas contra algunas enfermedades no mortales para los recién llegados. La combinación de ambas cosas llevó a Las Casas a propugnar la traída de esclavos negros. El tráfico negrero ya se estaba convirtiendo en un negocio brutal, pero muy lucrativo, realizado sobre todo por comerciantes portugueses y poco después por ingleses y holandeses, que compraban los esclavos a los jefes africanos o los capturaban, y los transportaban en condiciones terribles. Al final, Las Casas se opuso también a ese comercio de negros. En su opinión, quizá acertada, la encomienda era una mala forma de colonización, y el remedio consistiría en el trasplante de campesinos de España a las Indias, proceso que también se daba, aunque lentamente.

Desde luego, el dominico no manifiesta la menor intención de ser ecuánime, sino la de impresionar al máximo a sus lectores, empezando por el rey; y uno de los principales historiadores españoles del siglo XX, Menéndez Pidal, ha creído a Las Casas próximo a la paranoia. No obstante, su libro fue explotado a fondo por protestantes y franceses, como una verdadera arma de guerra realmente eficaz.

---------------------------------

**** Nuevas amenazas a Gloria Lago: un juego en internet incita a dispararle

Pero el problema no son esos agresivos descerebrados con ganas de asesinar. El problema eran antes los gobernantes sociatas y los separatistas, y ahora es Feijoo. En plena ilegitimidad de los políticos, a ver qué hace este, si hace algo, por los ciudadanos y contra los terroristas.

**** Zapo sube los impuestos: los y las insaciables tipos y tipas de Filesa, Rumasa, los Cien Años de Honradez y demás, tienen un vientre inmenso. Nunca les basta lo que roban.

**** Gabilondo: "No van a dar lecciones de esfuerzo quienes lo han tenido todo

Para esfuerzo, el de los herederos y discípulos de Negrín y de Prieto, ya saben, el Vita y esas otras especialidades suyas, tan esforzadas. Lo decía Marañón: "Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez". Un Gabilondo, el de los calzoncillos suicidas; otro, el admirador del héroe de Paracuellos. Los pobrecitos, no tuvieron nada en la vida, ¡pero hay que ver lo que han logrado por sí solos! ¡Qué ejemplo para los jóvenes!

**** "El PSOE pide en el Congreso que las niñas también jueguen al fútbol y los niños a la comba en el patio del colegio"

Y hacen muy bien, es preciso utilizar el poder para contrariar la tendencia natural de niños y niñas y adaptarlos a las ideas de los pendejos y tiorrillas que mangonean el país, al fuerte e indominable impulso homosexual de Zapo y sus bandas. Pero no me creeré que vayan en serio hasta que no salgan Zapo y sus diputados exhibiendo barrigas de embarazados, así las hagan con trapos, a las cotorrillas del gobierno y las Cortes luciendo hombreras que les amplíen los hombros y les hagan menos evidentes las caderas. ¡Ah, y que propongan una ley de aborto para los hombres! Los principios son los principios, y esta gente tiene muchos, como sabemos desde Negrín y Prieto, por insistir en un solo y conocido ejemplo. 

Comentarios (55)

« 1 2 »

1 sinrocom, día 14 de Junio de 2009 a las 08:44
¿Que esperas mesca, para salir al ruedo y darnos una disertacion del de las Casas, uno de tus autores favoritos?
2 sinrocom, día 14 de Junio de 2009 a las 08:49
Al Rubalcaba, le sentaria bien, una panza de ocho meses.
El hombre tiene que dar credito a la politica interplanetaria de la Pajin. ¿No?
3 AMDG, día 14 de Junio de 2009 a las 09:30
Me gustaría que se publicara un refutación en toda regla de este falsario. Algo así como una "Deconstrucción de Las Casas".
4 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 11:26
Las Casas no era más que el Pío Muela de su época, no hay más que cambiar "rojos" por "españoles" y "fachas" por "indios", y ya está.

Saludos,
Mescalero

P.S. Millonario, el que tenía a Las Casas como autor favorito era gaditano, no yo. Que no te enteras.

5 manuelp, día 14 de Junio de 2009 a las 11:47
La institucion de la encomienda no era más que la adaptación a las condiciones particulares de America de los regímenes de señorio feudal, de raiz medieval, que estaban vigentes en España.
Por cierto, a pesar de lo esplendoroso de la vida en la Edad Media, que algunos por aquí nos dicen, era mayoritaria en la España de la época la opinión entre las gentes de que se vivia mejor en las tierras de realengo (es decir sometidas a la autoridad del rey), que en las tierras de señorio (es decir sometidas a la autoridad de un señor feudal).
El problema que se dió en América, es que faltaba en mucha mayor medida que en España aquello que es condición inicial y fundamental para una organizacion justa de la sociedad, la seguridad jurídica, es decir lo que hoy se llamaría el imperio de la ley.
Así, aunque el régimen de servidumbre de las encomiendas, era mucho más suave que el que soportaban los indios bajo los gobiernos de sus anteriores gobernantes (imperios azteca,inca,chibcha,etc), los abusos que se producían, sólo podían ser remediados por las instituciones ajenas a las comunidades indigenas- Iglesia y Corona-, al faltar en las sociedades indias una tradición de libertad politica, como existia en España.
No es casualidad que en la hora de la independencia, las poblaciones indigenas se pusieran de forma mayoritaria de lado del rey de España, en quien veian acertadamente, el defensor de sus derechos, frente a los "libertadores" que eran los herederos de sus tradicionales explotadores.
6 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 12:19
Un amigo afgano me pide que le dé la mayor difusión posible. A ver si me echais una mano.

Los soldados españoles, siguiendo órdenes de la ministra de defensa, retrasan las evacuaciones de soldados afganos heridos lo que aa supuesto, al menos, 4 muertos. Al igual que en Iraq, el gobierno del PSOE, demostrando una gran dosis de racismo, abandona a su suerte a los afganos.

No olvideis que la retirada de Iraq supuso el cierre del principal hospital de campaña en el sur de Iraq.

¿Cuanto tiempo vamos a mantener a los racistas del PSOE en el gobierno? ¿Es posible que a ZP le apoyen más de 11 millones de racistas?

Pasaló.

P.D.: Excelente artículo de Pío.
7 sinrocom, día 14 de Junio de 2009 a las 12:22
4, ¿Como vas a comparar a un caval con un mentiroso? Mescalero mastuezo, que eres un mastuezo.



8 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 12:26
#7 Ya, ya sé que el Muela es un mentiroso, pero existe un cierto paralelismo.

Saludos,
Mescalero

Ah, y se escribe "mastuerzo".
9 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 12:31
Es una constante en la historia de España los personajes que, por extrañas razones, predican la antiespaña.

No se las motivaciones de De las Casas, quizá exageró conscientemente para llamar la atención en España, el hecho es que daño de una forma injustificada a su país.
10 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 13:13
#9 Pues creo que quieren beatificarlo, o canonizarlo.

http://www.articlearchives.com/1261657-1.html

¡Patriotas, impedidlo!

Saludos,
Mescalero
11 jjvr, día 14 de Junio de 2009 a las 13:18
Mescalero, al parecer la gente que frecuenta este blog es muy educada y no te hace notar tus monumentales incongruencias, parece que se te toma como una cruz o una penitencia que hay que soportar con resignación y en silencio.

Queriendo hacerte un favor, voy a someter a tu consideración tu comportamiento de ayer y anteayer . Contabas el caso de un pariente al que pensabas que en el metro se la había atropellado, y pedías ayuda a la gente del blog para obtener algún tipo de reparación, supongo que en el sentido de que al hombre que había maltratado a tu pariente le cayera una bronca de sus superiores. Yo por mi parte, escribí un correo a la dirección que tú decías, e imagino que así la habrá hecho más gente del blog, principalmente aquellos de cuyos principios morales tanto te ríes.

Pero, piensa un poco en a quien pedías ayuda, sería por ejemplo al "Muela" al que acabas de llamar mentiroso, al "mocos", al "beatito", al "chupacirios", al "mandilón", al "diarrea" a los que producen una peste a sacristía, a algún fascista, a algún hdp, y hasta tal vez a algún poder superior contra el que has proferido alguna que otra blasfemia. En fin, Mescalero, piensa un poco en lo que te digo y trata de ser un poco más coherente.

Un saludo

12 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 13:34
#11 Creo que me paso de coherente con esos individuos: diarrea, que me llama mamarracho; el beatito, que me llama sub hombre u hombre defectivo, entre otras lindezas; el mocos, que defiende a los asesinos... A estos no les pido ayuda, y de "educados" tienen poco. El Muela, menos.

Como eres nuevo, no sabrás que durante mucho tiempo fui educadísimo, y eso no me evitó un aluvión de insultos. Así que decidí que "donde las dan, las toman".

Saludos,
Mescalero

Y gracias por el correo.



13 Sorel, día 14 de Junio de 2009 a las 13:50
CONVERSACIONES GRABADAS A BANDAS ORGANIZADAS
"En Alemania es muy arriesgado robar, no es lo mismo que en España"
Según publica ABC, las bandas creen que delinquir en España sale barato. "No pasa nada", afirman los propios miembros del crimen organizado en conversaciones grabadas. Policía y Guardia Civil piden juzgados especializados, mientras el Gobierno incumple las reformas judiciales y legales prometidas.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/en-alemani...

Y la chusma política se blinda con un ejército de policías y escoltas que pagamos todos los españoles.

Si el Estado no nos defiende, ¿quién lo hará?
14 Perieimi, día 14 de Junio de 2009 a las 14:19
Rojos en la sacristía

(VALENCIA) Juan Pérez Navarro, deán:
"Un gay no peca si usa con normalidad su sexualidad"

El arzobispo de Valencia, Carlos Osoro, acaba de aceptarle la renuncia como deán y presidente del Cabildo de la Seo.
15 bacon, día 14 de Junio de 2009 a las 14:46
16 Perieimi, día 14 de Junio de 2009 a las 15:12
Pasa desapercibido que si el dominico hubiera realizado su labor en 2009, sin duda, hubiera sido denunciado y condenado (al silencio y ostracismo) por delitos de injurias y calumnias. ¡Ojo, cuando se haga la comparativa del desarrollo de la libertad de expresión, como excelente logro del demoliberalismo, el Estado de Derecho (pleonasmo) y los Derechos Fundamentales!
17 manuelp, día 14 de Junio de 2009 a las 15:15
# 15 bacon

Excelente sintesis.
18 manuelp, día 14 de Junio de 2009 a las 15:23
# 16

Nada, nada, otro panegirista de la Edad Media.
19 manuelp, día 14 de Junio de 2009 a las 15:26
URGENTE

Acabo de recibir el siguiente correo:

Estimado/a amigo/a:

El diputado de Unión del Pueblo Navarro, Carlos Salvador Armendáriz, ha presentado una moción en el Congreso de los Diputados para que se retire el proyecto de ley del aborto presentado por el Gobierno.

Tenemos en nuestra mano apoyar la moción de Salvador para intentar conseguir su aprobación por una mayoría de los diputados, lo que supondría la retirada inmediata del proyecto de ley del aborto del Gobierno de Zapatero.

Ya te informaremos de próximas iniciativas, pero mientras tanto es URGENTE que firmes tu petición a todos los diputados para que apoyen la moción de Salvador Armendáriz. Esto lo puedes realizar fácilmente, como siempre, pinchando aquí:

http://www.hazteoir.org/node/21443

No olvides reenviar este mensaje a todos tus contactos. Esta vez, más que nunca, debemos conseguir que decenas de miles de ciudadanos hagan oír su voz.

Muchas gracias por tu inestimable ayuda.

Un saludo,

Alejandro Campoy y todo el equipo DAV

20 sinrocom, día 14 de Junio de 2009 a las 16:29
mesca, mesca..... Estas diciendo que vuestro dolor de muelas miente..... y Esto lo vas a tener que demostrar, o ya sabes, cuartelillo al canto, porque estas cometiendo un delito de perjurio.
Ademas tu eres un mastuerzo con ere o sin ella.

21 manuelp, día 14 de Junio de 2009 a las 18:04
Para egarense

Hace tiempo que me recomendó una pelicula llamada "Diez fusiles esperan", sobre la primera guerra carlista. Pues bien, hoy he empezado a verla y quisiera decirle que Paco Rabal, que hace el papel de teniente carlista, del "septimo de caballeria de linea" según se dice en el consejo de guerra a que es sometido por los liberales, al principio de la pelicula, luce - aunque es dificil apreciarlo, pues la pelicula es en blanco y negro, pero se nota por la tonalidad- en su uniforme, una boina roja.

Aunque generalmente se crea lo contrario, las tropas carlistas no lucian boinas rojas, a excepción del batallón de Guias de Navarra, que era el preferido de Zumalacárregui.

El general les dio las boinas rojas que meses antes había mandado comprar en Francia para que sus oficiales fuesen así diferenciados de los soldados que llevaban boinas negras, ya que la tropa carlista carecía de uniforme, siendo la boina vasca la única prenda que usaban en común. Los oficiales aceptaron las elegantes boinas rojas con alborozo, pero pronto las rechazaron cuando se dieron cuenta de que los tiradores liberales apuntaban con preferencia a las cabezas que se cubrían con boina roja. Fueron retiradas y escondidas en una casa de Eulate. Al crear el batallón de Guías de Navarra, Zumalacárregui mandó traer estas boinas y se las dio al recién creado batallón.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%ADas_de_Navarra

Es una chorradilla, pero dado lo apagado que está el blog hoy, lo pongo.
22 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 18:27
#11, jjvr, La personalidad de mescaler es bastante común actualmente en España y es una parte de nuetsros problemas.

Para él la nación española no existe, o sólo existe en la mente de algunas personas, que es lo mismo que decir que es un concepto discutido y discutible, y por lo tanto atacarla es legítimo. Pero para él no son discutibles las naciones vasca, catalana o gallega, y merecen su respeto, imcluso aunque incluyan un proyecto totalitario.

Hace caso a la propaganda batasuna, considera no-democráticas unas elecciones a las que no se permite que se presenten partidos ilegalizados por sentencia judicial y da por buenos, sin el menor espíritu crítico, los resultados que ellos mismos se atribuyen; pero a la vez considera que se puede apedrear y amenazar de muerte (supongo que tampoco le importará que los maten, a lo mejor lo encuentra beneficioso) impunemente a unos señores que se manifiestan en Santiago para poder utilizar su idioma (tanto de los manifestantes como el suyo propio) porque no considera que lo "defiendan realmente. Incluso acusa de mentir al gobierno de la autonomía catalana porque, al contrario de lo que asegura ese organismo, según él no se multa a nadie en Cataluña por usar el castellano.

Y ahora nos viene con clases de urbanidad, le parece un escándalo que un señor, seguramente de pura raza blanca o caucásica, no pueda viajar comodamente sentado un par de estaciones en el metro; pero le da igual o lo mismo hasta apoya que, por orden directa de la ministra de defensa, se niegue la asistencia médica y se deje morir a varios soldados afganos heridos.

Cualquier día nos vendrá diciendo que tenemos "odio étnico" a la raza ario-ibérica, a la ario-celta o sencillamente a la aria, que pueblan esas naciones que, según él, si existen.

Este es el problema de España, gente que como mescaler junta a sus ideas progres úna gran dosis de racismo.

Recismo porque no creen que los cubanos puedan vivir en libertad, racismo porque creen que el asesinato de más de 100.000 chinos al año es "poca cosa", racismo porque no perdonan a un presidente que ordenó montar un hospital militar en el sur de Iraq para auxiliar a la población local.

Así que además
de MadridNo me extraña, incluso mente tá bastante extendida
23 bacon, día 14 de Junio de 2009 a las 19:40
Puede decirse que hasta mediados del s. XVI no surge como versión generalizada, o como campaña intencionada, la Leyenda Negra antiespañola. Por
ejemplo, los Reyes Católicos (pese a haber sido los introductores de la más tarde denigrada Inquisición) gozaron, en general, de lo que llamaríamos buena prensa en la historiografía renacentista. Las acusaciones que determinados elementos interesados lanzaron contra Carlos I y su política carecen de un definido matiz antiespañol. Las críticas se generalizan, se estereotipan y adquieren su carácter de “leyenda” en la época de Felipe II. Sería ingenuo suponer que el hecho se debe al temperamento taciturno o supuestamente fanático y cruel del segundo monarca de la Casa de Austria. Hay que tener en cuenta también, sobre todo, que es en la época de Felipe II cuando el imperio de los Austrias se transforma en lo que pudiéramos llamar “imperio nacional español”, que es justamente EL PRIMER IMPERIO NACIONAL DE LOS TIEMPOS MODERNOS, y que tropezó, en sus pretensiones hegemónicas, con un cúmulo de enemigos empeñados en una dialéctica de oposición.
Sin embargo, y en virtud de una paradoja que muchos consideran enraizada en el carácter español, las versiones iniciales de la Leyenda
Negra no fueron obra de enemigos exteriores, sino de españoles –o para incluir a Guillermo de Orange, súbditos del rey de España- de
temperamentos e intenciones muy distintos entre sí, y en los que únicamente podríamos encontrar como nota común una actitud de despecho. El nacimiento de las constantes de la Leyenda Negra en la propia España, caso tal vez el único en la historia, ha proporcionado una mayor fuerza moral a los ulteriores alegatos de los extranjeros, y ha merecido el conocido y amargo comentario de Quevedo en su España defendida: “¡Oh desdichada España! Revuelto he mil veces en la memoria tus antigüedades y anales, y no he hallado por qué causas seas digna de tan porfiada persecución. Sólo cuando veo que eres madre de tales hijos me parece que ellos porque los criaste, y los extranjeros porque veo que los consientes,
tienen razón de decir mal de ti”.
Cronológicamente la Leyenda Negra se inicia con la “Brevísima relación de la destrucción de las Indias”, publicada en Sevilla, en 1552.
Hoy no puede dudarse del espíritu magnánimo de fray Bartolomé como apóstol de los indios, ni de su alto concepto de la dignidad humana, pero no
es posible disimular el fracaso de aquel misionero idealista que se estrelló unas veces contra la burocracia o las apetencias de los colonos, y otras contra la incomprensión de los propios indígenas, que por dos veces destruyeron la “república de los indios” que él soñaba fundar. Fray Bartolomé reaccionó, sin embargo, sólo contra los españoles, a los que considera como “lobos rapaces”, en contraposición a las “cándidas ovejas” que son los indios; y aquéllos no han hecho otra cosa con tales ovejas que “despedazallas, matallas, angustiallas, afligillas, atormentallas y destruillas
por las extrañas y nuevas y nunca otras tales vistas ni leídas ni oídas maneras de crueldad”.En el mismo prólogo, del cual está tomado este
frenético párrafo, concreta que los españoles, sólo en una generación, han matado a más de quince millones de indios, y más adelante, prefiere doblar esta cifra.(Recordemos que, según los cálculos de Rosemblat, la población
total de la América indígena no pasaba de los 13 millones.) La obra de Las Casas, pese a su delirante lenguaje, fue utilizada rápidamente por los enemigos de España, como Benzoni en su Storia nuova (1581), o por Montaigne en sus Essais (1588), quien añade que tales crímenes deben ser
ciertos, puesto que es un español quien los confiesa.
En segundo lugar tenemos la obra de Reinaldo González Montes, antiguo dependiente de la Inquisición, que, despedido de la misma, se
exilió, se convirtió al luteranismo, y en completo desquite escribió en Alemania su Integro, amplio y puntual descubrimiento de las bárbaras, sangrientas e inhumanas prácticas de la Inquisición española. El título es de por si suficiente para revelarnos el carácter de su contenido, y un apasionamiento similar al de Las Casas, aunque probablemente con una intención menos sana e ingenua que la del misionero. La obra fue traducida rápidamente al inglés, pero alcanzó su máxima difusión en el s.XVII.
En 1581 publicó su Apología Guillermo de Orange. Aquel príncipe flamenco, como es sabido, se había alzado en armas contra Felipe II quince años antes. La rebelión de los Países Bajos, en un principio, había sido aplastada, y Orange, exiliado en Alemania, hubo de gastar toda su fortuna en reclutar un ejército de mercenarios que fue pronto deshecho por los tercios del duque de Alba. Desterrado, empobrecido, puesta precio su
cabeza por el rey de España y desgraciado en su matrimonio, Guillermo de Orange redactó o hizo redactar a una supuesta tercera persona la Apologie ou Defense du tres Illustre Prince Guillaume. La obra no es en absoluto una apología o defensa propia, sino que pasa inmediatamente a tomarse la más apasionada venganza, utilizando como arma la difamación. Felipe II es acusado de incestuoso, bígamo y adúltero, y además asesino de su esposa, Isabel de Valois, y de su hijo, D. Carlos. Aunque el ataque se dirige principalmente contra la persona del rey, los españoles, a los que se pinta como orgullosos, avaros, fanáticos, vengativos y despreciadores de lo extranjero, tampoco resultan muy bien librados.
El último gran despechado del siglo es otro español, Antonio Pérez, secretario de Felipe II y hombre de su confianza, que después de un doble
juego , y de haber instigado el asesinato del secretario de éste, Escobedo, fue encarcelado y sometido a proceso. Fugado de la prisión, y refugiado en Francia e Inglaterra, publicó en Londres sus Relaciones (1594), firmadas
bajo el seudónimo de Rafael Peregrino. Escritor fácil y de buen estilo, Pérez sabía atraer el interés de los lectores. Sigue sensiblemente las
versiones ya consagradas por Orange, y añade la acusación de los amores, más que improbables, de Felipe II con la princesa de Éboli, y la noticia, a todas luces falsa, del degollamiento. Las Relaciones se tradujeron inmediatamente al holandés, y con celeridad pasmosa se difundieron por toda Europa.
24 bacon, día 14 de Junio de 2009 a las 19:47
El texto de 23 y el que sigue están en:

http://209.85.229.132/search?q=cache:0nKP-TepUsEJ:...
------------
Como queda dicho, una leyenda tiende más a desfigurar hechos reales que a crear hechos supuestos, y la Leyenda Negra no es una excepción.
Muchas de las constantes o motivos de la Leyenda Negra tienen, cuando menos, una parte de fundamento en la realidad. Los españoles,
como todas las colectividades humanas, tienen defectos o tachas, actuales o históricos. Pero esta parcial existencia de fundamentos objetivos no exime a la Leyenda Negra de dos graves culpas: una, la generalización de determinados hechos particulares (hubo crueldades en la colonización de América, pero no puede considerarse tal conducta como norma general, ni pueden olvidarse los más abundantes casos de generosidad y abnegación); y otra, la atribución en exclusiva a los españoles de defectos o costumbres que son comunes.
La Inquisición del siglo XVI fue un organismo “cruel” para una mentalidad del siglo XX; pero fue el cuerpo judicial menos cruel de todos
los existentes entonces en Europa, sin que los demás sean objeto de idéntica acusación. Un tercer procedimiento, aunque no encierre
necesariamente un juicio de valor, consiste en la desfiguración de los hechos. Aun hoy, la inmensa mayoría de los españoles, y prácticamente la
totalidad de los extranjeros, creen que un “auto de fe” era el acto público en que se quemaba vivos a los reos de delitos contra el Dogma; cuando el auto de fe consistía simplemente en la solemne publicación de la sentencia,
condenatoria o absolutoria. La ejecución, caso de condena a muerte, se hacía en privado, y por lo general a garrote; lo que en ciertos casos se
quemaba, y tampoco en público, eran los restos del ajusticiado.
Unos cuantos objetivos parecen atraer de manera especial las acusaciones de la Leyenda Negra, y condensar así esas constantes historiográficas a que nos estamos refiriendo. Entre ellas podemos contar:
a) La figura de Felipe II. Este monarca, como ya hemos visto, fue objeto de los ataques de dos antiguos súbditos despechados, Guillermo de
Orange y Antonio Pérez. El hecho de que Felipe II personifique mejor que otros reyes de su dinastía la política de la España del Siglo de Oro, tendente a asegurar un orden católico en Europa, ha influido mucho más en la versión peyorativa que los rasgos de su carácter.
El “demonio del mediodía”, como empezó a llamársele en la Inglaterra isabelina, habría sido un monarca cruel, despótico e intolerante,
símbolo del oscurantismo. Hoy su figura, con todas sus virtudes y defectos razonablemente humanos, está a salvo, si no de valoraciones subjetivas de diversa índole, de toda suerte de calumnia historiográfica.
b) La muerte del príncipe D. Carlos, uno de los
temas favoritos de la Leyenda Negra se basa en la
desgracia familiar de 1568, que en un plazo de meses dejó a Felipe II sin esposa y sin primogénito, y amargó en adelante toda su vida. Que Isabel de Valois murió de parto
se convirtió pronto en certidumbre histórica. En cuanto a D. Carlos, si bien las versiones difieren espectacularmente –Orange afirma sólo que fue asesinado; Pérez, que degollado;
Fourquevaux, que envenenado; Brantome, que ahogado con una toalla; y Saint Réal, que suicidado en el baño para no caer en las garras de la Inquisición-, la idea general de la muerte violenta se mantuvo hasta fines del siglo pasado, y dio lugar a uno de los temas literarios más utilizados en toda Europa. Todavía hoy la mayoría de los alemanes creen que Felipe II
hizo matar a su hijo por celos y por motivos religiosos, merced a la obra maestra de F. von Schiller, D. Carlos. Hoy se sabe que aquel príncipe subnormal que proyectaba alzarse en los Países Bajos contra su padre, murió en la prisión el 25 de julio de 1568, víctima del régimen de huelgas de hambre alternadas con comilonas, que él mismo se había impuesto.
c) La crueldad. La afirmación inicial de que “los españoles son crueles” derivó bien pronto en dos acusaciones concretas, que ya conocemos: los procedimientos de la Inquisición y la colonización de América. La obra de González Montes, se difundió especialmente a partir
del s. XVII, y sus exageraciones o falsedades se tomaron como artículos de fe. A la idea de crueldad propia del s. XVI, se uniría, desde mediados del XVII, el tópico de fanatismo e intolerancia. Todavía el nombre de la Inquisición española es utilizado en Europa como símbolo de brutal presión del espíritu, sin tener en cuenta los trabajos científicos que existen sobre el
verdadero papel de aquel tribunal y el de otros tribunales, religiosos o civiles, más ominosos, establecidos en la Europa de entonces.
En cuanto a la Leyenda Negra, desde la óptica francesa, puede decirse que perduró hasta bien entrado el s. XIX, utilizando al pie de la
letra o exagerando todavía más, las cifras de Las Casas. Voltaire afirma tajantemente que Felipe II “ordenó” exterminar a los indios, y Montesquieu
considera a los conquistadores como unos “bandidos devotos”. Campe ve como una desgracia para la Humanidad el descubrimiento de América por
los españoles, en tanto que para Draper “el destino de España fue destruir”.
Sólo el nacimiento del americanismo como ciencia histórica especializada pudo valorar en sus justos términos la obra de España en el Nuevo Mundo.
25 jjvr, día 14 de Junio de 2009 a las 19:48
Sobre Bartolomé de las Casas, aquí:

http://books.google.es/books?id=wR_iDd7AiPYC

está, en vista de fragmentos, el libro "Quién era Bartolomé de las Casas" de Pedro Borges. Por el indice de capítulos y hojeándolo algo parece interesante.

Un saludo
26 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:06
Estoy totalmente desconcertado, ha comenzado el partido y Puyol, Xavi y Piqué han escuchado el himno con respeto, agarrados a sus compañeros. Hace unos días, en la final de la Copa, lo abucheaban, arrebataban la Copa de las manos del presidente de la federación sin saludar al Rey (Pujol) y algún jugador (Pujol otra vez y Piqué) declaraba que su país es Cataluña... Y ahora se ponen firmes y se agarran a sus compañeros (que son de otra "etnia") para escuchar el himno.

Vale, vale, hay más jugadores catalanes: Riera, Cesc, Xavi,..., pero estos, por convicción o por educación no dicen que son de otra nación.

¡Lo que hace el dinero en el futbol!
27 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 21:07
#22 alterego, haz el favor de no decir de mí cosas que no son ciertas o que nunca he defendido. Más que nada porque no voy a desmentirlas, me parece una pérdida de tiempo.

Saludos,
Mescalero
28 bacon, día 14 de Junio de 2009 a las 21:18
la democracia a la que tanto apoyan los comunistas españoles
http://www.abc.es/20090614/internacional-iberoamer...
29 bacon, día 14 de Junio de 2009 a las 21:20
30 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:24
#27, mescaler, he repasado los últimos foros y he visto "con horror" tus post.

- Niegas la existencia de la nación española, que consideras una creación de la mente, pero en otros post no opinas lo mismo de otras.

- Niegas que se multe en Cataluña por rotular en castellano, a pesar de que el propio gobierno de la autonomía catalana así lo asegura.

- Desde aquí defendiste que todas (sí todas) las abstenciones en las elecciones vascas se debían computar como votos batasunos (¡¡¡!!!) y te hiciste eco de sus denuncias.

- Justificabas que apedrearan la manifestación de Galicia Bilingüe porque según tú (en posición de la verdad absoluta) consideras que no defienden a tu gusto el bilingüismo.

- Dijiste que en China "ya no mataban tanto".

- Lo del amigo tuyo del metro (al final ¿es blanco o no es blanco?) es ya de nota.

Claro que no vas desmentirlo, no puedes.

P.D.: Dada tu ideología, te va mejor el nombre de meskkkaler, por lo de Ku Klux Klan.
31 egarense, día 14 de Junio de 2009 a las 21:26
Buenas tardes a todos...
He visto el documental 2008-ZEITGEIST ADDENDUM (Zeitgeist 2), ha resultado muy interesante, mejor, si cabe, que el del año anterior. Desde luego no podía empezar mejor, con palabras en vivo de Krishnamurti, y en fin, absolutamente recomendable. También les recomiendo que visiten la web: www.thezeitgeistmoviment.com
32 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:27
#28, 29, bacon, es un error por nuestra parte, cuando la izquierda habla de democracia pensamos que se refiere a la Democracia que nosotros entendemos, ellos se refieren a la que has descrito.
33 egarense, día 14 de Junio de 2009 a las 21:27
34 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:28
#23, 24, bacon, es que su propio nombre lo indica, La Leyenda Negra es eso ... Leyenda.
35 egarense, día 14 de Junio de 2009 a las 21:28
Disculpen, mil perdones, este idioma endemoniado...

www.thezeitgeistmovement.com
36 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 21:30
#30 No voy a perder más tiempo contigo, alterego. Olvídame.

Saludos,
Mescalero
37 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:31
#36, eso procuro meskkkaler.
38 mescaler, día 14 de Junio de 2009 a las 21:36
#37 No se te nota, gilipollas.
39 Perieimi, día 14 de Junio de 2009 a las 21:42
# 35

No todas las que enumera son consecuencias sociales negativas. La insoportable levedad de La gilisostenibilidad totalitaria

"El medio es el fin

[...] la vida en la tierra, puede florecer en un sistema de un constante crecimiento positivo, donde las consecuencias sociales negativas, tales como la estratificación social, guerra, prejuicios, elitismo y actividad criminal serán constantemente reducidos, y de manera ideal, en algún momento dejaran de existir dentro del espectro del comportamiento humano."
40 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:42
#38, meskkk, ya que lo mencionas, el amigo tuyo ese del metro, al final ¿que era? de etnia ario-ibérica, ario-celta o aria-aria (de Bilbao).
41 gorgias_, día 14 de Junio de 2009 a las 21:46

A propósito del tema que se está tratando y porqué aún hoy la leyenda negra sigue campando a sus anchas en todo el mundo...

Viendo un documental sobre exploraciones amazonicas del siglo XX, de producción yanqui como no, se narra la "prodigiosa" aventura de Theodore Roosevelt y compañia en uno de los afluentes del amazonas. Una expedición henchida de recursos, en pleno siglo XX, sin apenas intromisión alguna de indios hostiles y que está a punto de fracasar aún así a los dos meses de aventura. Durando en total no más de 3-4 meses.
Teniais que haber oido a los "expertos" yanquis, poco menos que se licuan ante semejante "hazaña", se oyen expresiones como "despues de DOS dias de extenuante trabajo.... acarreando barcas a traves de unos 5 a 10 km de tierra....", barcas que son canoas en realidad por cierto.... y como eso todo.
Posteriormente se narra el "descubrimiento" por Hiram Bigham del Machu Pichu, donde es guiado hasta casi los mismos aledaños por los propios indios de la zona que ya conocian de oidas la existencia de las ruinas hace años, escuchamos "tras 45 MINUTOS de enconada lucha contra lo agreste de la jungla...." Y claro llegados a este punto uno ya no sabe si reir por lo absolutamente ridiculo del mundo o llorar de la pena más profunda.....
A todo esto, la unica referencia que se hace en todo el documental de más de una hora de duración, a los primeros y autenticos exploradores de la zona, españoles o portugueses, es la siguiente "..... la civilización Inca salvajemente destruida por los conquistadores españoles...." Y señores estamos hablando de un documental del 2008.

Ante tanta estupidez, ignorancia, falta de pudor y sentido del ridiculo ¿Que hacer? Como no va esta gente a hacer escarnio de España y lo español a la menor ocasión si cualquiera de sus logros al lado de lo que hicieron los españoles cientos de años antes y con medios totalmente precarios resulta patético y risible ¿Como no va esta gente a mentir sobre Cortes y Pizarro y demás exploradores o conquistadores, si NUNCA van a tener en su historia nada que se acerque ni de lejos a lo que consiguieron estos? ¿Como no se van a inventar historias de "vikingos descubridores" y demas payasadas si la misma gesta del descubrimiento español y la exploración de las Indias es abrumadora?

Por eso soy pesimista. Somos victimas de nuestra propia grandeza. Dejamos el listón tan sumamente alto, hasta tal punto apenas igualable que la unica forma de sentirse orgullosos de lo suyo es disminuir en grado sumo lo nuestro.

No creo por tanto que la leyenda negra termine por desaparecer nunca. Nace de la propia necesidad irracional del anglosajoón o chauvinista frances de sentirse alguien importante. Y claro con la enorme sombra que proyectó España durante siglos eso es muy dificil.

Y aquí el ministerio de cultura subvencionando a 4 amiguetes, y ni un documental sobre la enorme cantidad de historias de la historia española. Ni siquiera habría porqué hacer hincapié en los episodios de conquista más controvertidos. Con solo hablar de Orellana, Legazpi, Cabeza de Vaca o Urdaneta habría para llenar cientos de tomos..... pues oye... nada de nada....
42 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:47
#41, o a lo mejor era un apátrida, de esos que algunos llaman "español".
43 quasimod, día 14 de Junio de 2009 a las 21:50
ya era hora de que alguien fuera poniendo un poco de luz en la cuestión de Las Casas.

Encomendero fracasado, después fraile inculto al estilo de "Fray Gerundio de Campazas, alias Zotes" que tan magistralmente describió el padre Feijoo, ante el fracaso de la encomienda que tuvo en La Española, se dedicó a lo que tantos otros han hecho, y siguen haciendo después, criticar sin base a España y a los españoles que triunfan, por la puñetera manía española del cainismo, la envidia y el rencor. Y como al poderoso -la España de la época era más poderosa que los E.E.U.U. de hoy- nunca le faltan enemigos, allí encontró Las Casas terreno abonado para su fama y su cuenta, a cuento de las publicaciones en la supuesta defensa de los indios.

Gracias, don Pío por poner un poco de luz entre los muchos que tenían al tal fraile por un valiente defensor de los indios. Nada m´´as alejado de la realidad.

vamos, que si los españoles hubieran hecho la centésima parte de lo que Casas le atribuye, hoy iba a estar de presidente de Bolivia Evo Morales; y un chpete de regalo.

Como en los E.E.U.U., cuyo próximo presidente será un bisnieto de Jerónimo. ¿verdad?

Es la diferencia entre la pacífca y culta Inglaterra y la salvaje España. si no hay más que ver lo que hicieron una y otra.

O los franceses. Qué diferencia hay entre la parte de la Española que los ffranceses nos robaron y que hoy es la República de Haití y la parte que quedó en España, la República Dominicana?

Lo mismo una que otra ¿verdad?

Pues eso.

Y pensar que hoy todavía muchos consideran al farsante de Las Casas un "paladín" de los indios. Desde luego, con toda seguridad, los seguidores de la escuela de "Muñón" de Lara, declarado enemigo de España, como otros que hoy nos gobiernan en el central de la Nación y en las taifas de la periferia.

Gracias, don Pío.
44 alterego, día 14 de Junio de 2009 a las 21:53
#41, gorgias, al respecto, en un especial de National Geographic (edición española) sobre acontecimientos históricos negaban los descubrimientos de Miguel Servet y consideraban como primer marino en dar la vuelta al mundo a .... James Cook, bueno, daban como probable pero no seguro que fuera Sir Francis Drake.

Lo garce es que a muchos españoles les gustaría que eso fuera cierto.

Si no defendemos lo nuestro, los demás no lo van a hacer.
45 gorgias_, día 14 de Junio de 2009 a las 22:23

Xoder, pues eso ya es excesivo, vamos que me acabas de romper los esquemas. Hombre siempre he sabido que eran parciales, pero eso ya es otra cosa. No se puede ser tan sumamente ignorante, ni siquiera a proposito. Eso ya entra en lo criminal y la maldad más estupida.
Vaya con National Geographic, pues si que estamos apañados si encima se supone que son los "serios". Desde luego ante eso no cabe otra cosa que no sea el desprecio más profundo, vamos que 500 años despues los españoles seguimos "en guerra".....
46 splash, día 14 de Junio de 2009 a las 23:36
Entre 1789 a 1794, el marino italiano Alejandro Malaspina dirige una expedición científica enviada por la corona española. Su propósito es aumentar el conocimiento de la flora y la fauna y de los pueblos que habitan las colonias hispanas. En las naves de la expedición, la Descubierta y la Atrevida, se embarcan más de 200 hombres. Junto a los marinos profesionales, se encuentran pintores y naturalistas. El viaje exploratorio los lleva hacia el Río de la Plata, las costas patagónicas, las Islas Malvinas, la Isla de Guam, las Filipinas y la Polinesia. A su regreso, la expedición trae el conocimiento de 14000 especies botánicas nuevas, 900 ilustraciones y el estudio de 500 especies zoológicas de tres continentes. La exploración de Malaspina alcanza el mismo brillo que las exploraciones de James Cook o Bouganville; pero su estrella fue injustamente apagada por las intrigas de Manuel de Godoy, el hombre más influyente en la corte de Carlos IV, quien, temeroso del prestigio de Malaspina y de su posible amenaza para su propio poder político, convence al rey para ordenar su destitución y prisión. Esta poderosa e ilustrada expedición fue así olvidada por casi un siglo. Hoy existen más de 600 publicaciones relacionadas a los aportes científicos y artísticos de la expedición Malaspina
http://www.temakel.com/vemalaspina.htm
47 splash, día 14 de Junio de 2009 a las 23:37
Luego de la conquista militar surge la necesidad del conocimiento científico de lo conquistado. Así ocurre en el s. XVIII a propósito de la relación entre España y las colonias que constituyen su vasto imperio. En las tierras hispánicas reverberan innumerables especies de flora y fauna aún desconocidas. El progreso material se asocia entonces de manera ineludible con la expansión del saber de las ciencias naturales. La corona española advierte que la botánica, la zoología, la geología y también la cartografía deben ser fuertemente impulsados. Una actitud que se manifiesta, por ejemplo, en un cuadro de la época que muestra a un Carlos III niño estudiando botánica y sosteniendo con delicadeza una flor. La ampliación de saberes consolidaría la posesión física y política de los territorios del todavía inmenso imperio español.

En el comienzo, fue un navegante genovés, Cristóbal Colón, quien guió las proas hispanas hacia el primer descubrimiento del continente americano en tiempos modernos. Ahora, será otro marino itálico el destinado a conducir una vasta expedición española de descubrimiento geográfico y etnográfico.

http://www.temakel.com/vemalaspina.htm
48 lead, día 15 de Junio de 2009 a las 00:01
[It's time to wake up. This is a call to action (Es hora de despertarse. Esto es una llamada para la acción)]

La tasa de fertilidad necesaria para que una sociedad se mantenga demográficamente y mantenga su cultura es 2,11. La tasa de Europa es de 1,38; las de Canadá y los EEUU -ciudadanos americanos- es de 1,6 (los EEUU llegan a ese 2,11 con la rápida inmigración hispana).

En Europa y Canadá, ¿cómo se llegará a ese 2,11?: CON LA INMIGRACIÓN ISLÁMICA.

Rusia y los EEUU, aunque consiguieran mantener ese 2,11 con población no islámica, cuentan con importantes poblacions islámicas de rápido crecimiento (que puede llegar al 8,1 de tasa de fertilidad, como el del sur de Francia); así, los 23 millones de mususlmanes en Rusia, o los 9 en los EEUU.

A este ritmo de renovación de la población, en pocas décadas Norteamérica y Europa serán islámicas, sin necesidad de cañones, ni armas: sólo con la demografía (como dijo claramente el líder libio Gadafi).

Video de 7 min. y 31 seg. (en inglés) sobre la demografía musulmana como arma de conquista de Occidente:

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Los estúpidos de los socialistas, aquí y en otros países (incluyendo los EEUU del semi-islámico Obama), creen que con el "diálogo" y las concesiones de todo tipo conseguirán llevar a su molino electoral esta ríada musulmana.

Sin embargo,en cuanto los musulmanes tengan una base electoral suficiente, irán cambiando la legislación de los países en que habitan para transformalos en Repúblicas islámicas...a menos que vayamos haciendo algo (como hicieron, por ejemplo, los monarcas españoles en los siglos XVI y XVII).
49 splash, día 15 de Junio de 2009 a las 00:05
Juan de Salcedo, el último conquistador
Un desventurado intérprete portugués de un mercante luso capturado (que entró a su servicio) le informó de la presencía española en las Filipinas, con sede en Manila, y de cuan reducido número de hombres blancos estaba defendida (apenas unos 500 repartidos por las islas, 150 defendiendo Manila). Sin pensárselo dos veces, el pirata partió con 72 juncos (navíos chinos) con su mejor artillería y un ejército de 2.000 hombres chino-japoneses al mando del nipón Sioco, enfilando las islas.

En aquel momento, un joven capitán llamado Juan de Salcedo se encontraba con 50 españoles pacificando el norte de las Filipinas. El gobernador Lavezares apenas si había tenido tiempo a construir un pequeño fuerte de madera. Defendían Manila, como hemos dicho, 150 españoles cortos de pólvora y picas, al mando del maestre de campo Martín de Goyti. Sioco perdió el factor sorpresa al equivocarse de población costera. Antes de que arribara a Manila, algunos habitantes de Parañaque (que así se llamaba el pueblo), corrieron hasta la ciudad para avisar al anciano gobernador de que se acercaban "moros boyernes". Lavezares, haciendo caso omiso a estas locuras, dejó pasar unas preciosas horas.

http://es.geocities.com/losconquistadoresespanoles...

Bueno, yo a lo mío..jajaja.
50 Ro, día 15 de Junio de 2009 a las 03:31
Hola os voy a dejar estos links. Son todos de la misma cancion de los Ramones.
Elegir uno. El azar hará el resto. A ver cual os toca...

http://www.youtube.com/watch?v=C7fqT36zYXw&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=wt4s4W46nA8&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=j6Dz_mLUjN8&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=L6GzVCYqoyY&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=N0bKh-2A74E&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=WdPxuaCokGQ&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=XuwKOALORCw&fea...


Bueno por ahora nada más. Sigo esperando a ver si se me ocurre algo interesante y las ganas de contarlo. Saludos a todos (a Perita que se escribió unos post impresionantes a Manuelp que ha vuelto, al Mocos que le gusta el metal y es algo gilipo... y a los teocratas que saben mucho...)

A ver si consigo más drogas y puedo decir más cosas interesantes...

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899