Pío Moa

« Qué hacer, de nuevo | Principal | El debate de la conquista (II) »

El debate de la conquista (I)

13 de Junio de 2009 - 08:43:38 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La idea expuesta por Jiménez de Quesada, de que "dejarnos entrar es gracia que nos hacen los indios", nunca había sido muy compartida en el mundo, tampoco por los indios, que entre sí solían entrarse e invadirse mutuamente sin esperar ningún permiso. La evolución de la humanidad, de las culturas más primitivas a otras más complejas, ha sido en muy gran medida una historia de invasiones, expulsiones y aculturaciones, y pocos pueblos, si alguno, vive hoy en una tierra propia desde el origen del hombre. Aparte de otros movimientos prehistóricos desconocidos, Hispania había sido invadida por íberos, celtas, cartagineses, romanos, germanos, árabes y bereberes, y vivía bajo amenaza turca. Aunque esas acciones se justificasen de un modo u otro (como las acusaciones entre romanos y cartagineses por haber roto los pactos, con que comienza esta historia), el derecho de conquista se daba por evidente. Incluso se le concedía mayor mérito que a la penetración pacífica, la cual, por lo demás, no solía consentirse, porque a ningún pueblo le gustaba ser desplazado o perder su forma de vivir, ni se consideraba inferior culturalmente a sus vecinos, por más que pareciera otra cosa comparándolos desde fuera. Aristóteles había defendido el derecho de las culturas superiores a someter a las inferiores y los romanos estimaban sus conquistas como prueba de valor y superioridad, y las justificaban como obra de pacificación e imposición de un derecho mejor y de una cultura más elevada.

A lo largo de los siglos, la Europa cristiana se había visto varias veces invadida y al borde del naufragio, pero había subsistido por medio de la predicación y la guerra, combinación eficaz frente a los paganos, inútil con los islámicos, que habían arrebatado a la cristiandad la mitad de su territorio mediante la yihad, y entre quienes apenas rendía fruto la predicación. Ramón Llull había aceptado la necesidad de combinar la lucha y la predicación, pero el equilibrio entre ambos contrarios no era fácil.

A los españoles, las luchas contra los moros durante la reconquista, y luego contra los turcos y los protestantes, no les habían planteado ningún problema moral ni intelectual. Tampoco contra la católica Francia, pues casi todas las guerras habían surgido por iniciativa francesa, cuyos reyes se habían aliado con los otomanos, la potencia que amenazaba de modo inminente a toda la cristiandad. Pero en América sí surgió la cuestión, presentada incluso como la docilidad y vida natural de los indios turbada por los viciosos y ávidos europeos. Los descubridores se asombraron al principio por el aparente espíritu acogedor de los indígenas –que, de entrada, tendían a ver a aquellos intrusos como dioses– y después por su ignorancia, por el canibalismo, los sacrificios humanos, una extendida sodomía, el uso de la mujer como objeto de cambio, y otras costumbres chocantes para ellos.

Como fuere, el asunto preocupaba. La conquista se justificaba en la expansión del Evangelio para "llevar la luz" a los aborígenes y salvar sus almas, pero había dos dificultades: ¿había derecho a conquistar a unas poblaciones antes desconocidas y con las que, por ello, no había existido conflicto? ¿Respondía al ideal de evangelización la conducta de conquistadores y "encomenderos"?

Sobre la primera cuestión teorizó el dominico alavés o burgalés Francisco de Vitoria, uno de los pensadores más destacados de su época, que había estudiado en París, y desde 1526 enseñaba en Valladolid y luego en Salamanca. Vitoria se ocupó también de la discusión sobre si los indios debían considerarse plenamente humanos. Partiendo del concepto de ley natural, defendió la plena humanidad de los indios, con los mismos derechos básicos que los españoles. Por la misma concepción negó validez al reparto de medio mundo entre Portugal y España, acordada por el papa Alejandro VI en el tratado de Tordesillas. Las relaciones entre los pueblos debían basarse en el entendimiento y la ley, no en la fuerza, y la guerra solo sería justa en respuesta a un ataque o a una política contraria a los derechos naturales, pero no por motivos religiosos o expansivos.

Estas ideas negaban en principio legitimidad a la conquista de las Indias, pero podían interpretarse al contrario: los derechos naturales incluían la difusión del cristianismo, el comercio y el mantenimiento de relaciones pacíficas con otros pueblos. Si los indios impedían esos derechos, podía hacérseles guerra. Y distinguía varios "justos títulos", para la presencia española en América: propagar el Evangelio, proteger a los naturales bautizados contra los reacios, combatir los delitos contra natura, reinar el soberano de España sobre los indios, si estos lo aceptaban, aliarse con unas u otras tribus en las guerras entre ellas, proteger a los naturales, dado su atraso.   

Por entonces circulaban en medios políticos y eclesiásticos las denuncias de otro dominico, Bartolomé de las Casas, sobre crímenes espeluznantes de los encomenderos en el Nuevo Mundo. Las encomiendas no entrañaban propiedad de la tierra, pero en otros aspectos recordaban a las relaciones de servidumbre en Europa y a los repartos de las órdenes militares durante la reconquista: eran concesiones sobre grupos más o menos extensos de indios para asegurar la producción agraria o minera, los tributos, y para premiar a conquistadores, funcionarios y a veces a notables indígenas. Los nativos no eran esclavos, los encomenderos podían obligarles a trabajos no excesivos, y debían evangelizarlos, pero en la práctica, la exigencia laboral podía acercarse a la esclavitud, acompañada de maltratos, pues los indígenas no estaban habituados a trabajar al modo europeo. Es imposible saber cuántos casos había de abuso y en qué grado, y cuántos de situación más soportable; pero las crueldades bastaron para causar airadas protestas de algunos dominicos, que llevaron sus denuncias ante el rey.

Basándose en las concepciones de Vitoria y en las denuncias de Las Casas, el rey Carlos I hizo estudiar el asunto a una comisión, de la que salieron en 1542 las Leyes Nuevas de Indias, de 1542. Estas leyes reafirmaban las disposiciones del testamento de Isabel la Católica en el sentido de prohibir la esclavización, sin excepciones, de los indios, cuya calidad de súbditos y protegidos del rey volvía a especificarse; prohibían obligarles a llevar cargas al estilo prehispánico, y ese trabajo debía pagarse; prohibía las encomiendas para los funcionarios, órdenes religiosas, asociaciones comunales u hospitales, y las ya existentes debían cesar a la muerte de sus poseedores, sin derecho de herencia. Esta última disposición extinguiría las encomiendas en plazo no largo.

Los encomenderos consideraron que las Leyes Nuevas vulneraban sus derechos, ignoraban sus méritos y trabajos, y les reducían a la pobreza. Sus airadas protestas culminaron en Perú con la guerra civil dirigida por Gonzalo Pizarro, el cual fue vencido y ejecutado. No obstante, los desórdenes y las protestas llevaron al rey a pensar que la supresión de las encomiendas arruinaría el proceso de colonización del continente, por lo que se volvió en parte atrás, reconociéndoles carácter hereditario.

---------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4 http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4
Me vuelve a mandar un amigo este vídeo sobre la matanza del 11-m, en que aparece un personaje que sube a toda prisa las escaleras del metro manipulando en cada mano lo que parecen teléfonos portátiles. El rostro se parece mucho al de un etarra conocido. Podría tratarse de otra persona, desde luego, pero, curiosamente, en las imágenes de algunas televisiones oficialistas la escena del personaje aparece censurada. No sigo del todo este turbísimo asunto, y no me gustan los documentos que dan demasiado pronto por cierto lo que está por comprobar, pero pregunto a quienes sí están en ello: ¿se sabe quién es el individuo en cuestión?, ¿lo ha identificado la policía? Porque se recordará la rapidez con que identificó a los "agresores" del desvergonzado Bono, por ejemplo. Es una pista posiblemente falsa, pero que debería estar aclarada en cualquier caso, y no he oído que lo esté.


**** La Ertzaintza denuncia que tenía "órdenes directas de no actuar contra ETA"
Un cuerpo de seguridad que no cumple su misión al servicio de los ciudadanos, pero sí al servicio de los asesinos –porque su inhibición es un servicio a ellos–, es un cuerpo delincuente. Por supuesto no era solo cosa del PNV. También del PSOE e indirectamente del PP, que nunca denunció como era debido a la mafia que dirigía a la policía autonómica.


**** Recuerdo una activista de izquierda, médico creo que era, dedicada a "concienciar" sobre el aborto a la gente de los barrios obreros en Andalucía, poco después de la transición. Las mujeres le decían: "Claro, eso es un crimen que cometen las señoritas ricas, las pobres no hacemos cosas así". La activista comentaba entre risas lo que le costaba convencerlas, a pesar de ser "cosa de ricas".


**** Guerra: "Fue un error introducir el aborto en la campaña"
Les falló a las criminalas y criminalos su campaña de embellecimiento del crimen, qué "error".


**** Eduardo Sotillos alerta al PSOE del "fenómeno emergente que es UPyD"
Una emergencia aún muy lenta. A ver si al PP le sale otro "fenómeno emergente".


**** El indiscreto encanto del terrorismo. Escribe José Basaburúa: "Repasando someramente los resultados de esa coalición radical a Europa, quedan desmontadas todas las excusas. Nada menos que 115.281, del total de 175.895 votos sumados, los ha cosechado en el País Vasco. Otros 22.985 lo fueron en Navarra. Y del resto, que no llegan a 40.000, unos 16.575 en Cataluña, 3.590 en la Comunidad valenciana, 3.373 en Galicia, etc. Una consideración: en Castilla-León, que aportó buena parte de los nombres de la candidatura desde sus pequeñas formaciones castellanistas, apenas han sumado 4.300 votos. Y Aragón, pese a su estimable contribución aragonesista, únicamente aportó 941 votos. Está claro, por tanto, que la coalición es, principalmente, una nueva fachada de la Izquierda Abertzale. ¿Se darán por enterados en el Tribunal Constitucional?".

No hacía la menor falta conocer los votos. II es el grupo de los asesinos, que intenta extender la batasunización por toda España. El Tribunal (anti)Constitucional estaba perfectamente enterado de que su legalización daba alas a los terroristas, es decir, obraba a conciencia y con deliberación. Como estaban enterados el gobierno y el PP, que mangonean el Tribunal (anti)Constitucional. No es más que la continuación del proceso de colaboración con los pistoleros y demolición de la ley, bautizado "proceso de paz": paz a los pistoleros, guerra a la democracia.

Comentarios (45)
1 mescaler, día 13 de Junio de 2009 a las 09:07
Un familiar me pide que le dé la mayor difusión posible. A ver si me echáis una mano.

Quiero denunciar el comportamiento de un técnico de la empresa LCC, ayer 11-6-09 en el metro de Madrid. Viajaba ocupando dos asientos, uno de los cuales lo ocupaba con un maletín con el que supuestamente estaba trabajando. Requerido por una persona mayor para que le cediese uno de esos asientos, no sólo no lo hizo, sino que le trató desconsideradamente, amenazándole con llevarle a la seguridad del metro.
2 jjvr, día 13 de Junio de 2009 a las 10:02
Muy interesante la nota de hoy del Sr. Moa. Sería estupendo que con todas sus disertaciones sobre la historia de España se montara un buen libro.

Un saludo

P.S. Al hilo de los comentarios que hace acerca del tribunal constitucional, me vino a la memoria un chiste de hace muchos años, creo que de Martinmorales en ABC, en el que al citado tribunal (constitucional) se le cambiaban las tres primeras letras.

3 matmat, día 13 de Junio de 2009 a las 10:15
Interesantísima entrada.

Alfonso Guerra se lamenta de que se les ha escapado una verdad en la campaña! y la pérdida de votos es la consecuencia, cachiss! ¿para qué tanto empeño en que la gente sepa que la PSOE va a hacer algo que va a hacer?.
Pero así somos y así nos engañan. Una y otra vez, una y otra vez.
4 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 11:46
Habla hoy el sr. Moa de la guerra civil en Perú y de Gonzalo Pizarro. La vida de Francisco Pizarro, áspera, gloriosa y dramática eclipsó la de sus hermanos, que le acompañaron en la conquista del Perú. Hernando, el mayor, extraordinario militar, lugarteniente de Francisco, fue detenido y encarcelado en España por la muerte de Almagro, muriendo en prisión. Juan "el Bueno", muerto al asaltar la fortaleza de Sacsahuaman, durante la sublevación del inca Manco Capac. Francisco Martín de Alcántara, hermanastro por parte de la madre, muere gloriosamente, con las armas en la mano, defendiendo a Francisco cuando le atacan los conjurados almagristas, antes de que este expire, despues de besar la cruz que él mismo ha trazado en el suelo con su propia sangre. Y Gonzalo, la mejor lanza que pasó a America, que resume y simboliza la casta hidalga de los conquistadores.

A mi, me llamaba mucho la atención, cada vez que iba por la nacional de Extremadura a Madrid, desde el pueblo de Badajoz donde estaba destinado, el paisaje que se ve unos cuantos kilometros antes de entrar en Trujillo, unos roquedos graniticos que dan al mismo tiempo la impresión de fuerza y seriedad. En esa tierra se criaron los Pizarro y de ella partieron para pasar a América y hacerse un nombre y un patrimonio, como la mayoria de los conquistadores.
Los claros apellidos de Castilla y los miembros de las clases altas, iban a acrecentar su fama y su fortuna en las guerras de Italia y Europa, tras las banderas del césar Carlos, mientras que a America iban los hidalgos segundones y las clases bajas.
El enemigo derrotado y muerto por Gonzalo Pizarro, el virrey Blasco Nuñez de Vela, dijo que:" no debía estar la tierra (el imperio del Inca) en manos de porquerizos y arrieros", aludiendo claramente a los Pizarro y Almagro. Claro es, que se le olvidaba, al orgulloso alto funcionario real, el que aquella tierra era de España, porque los "porquerizos" y "arrieros" la habian ganado con su arrojo y con su sangre.

Así, ante las leyes que traía el virrey Nuñez de Vela, que significaban la emancipación de la servidumbre de los indios, todos se agruparon bajo la bandera de Gonzalo Pizarro, su lider natural:

Don Gonzalo era el primero
que porque todos le sigan
-ya en el taller,ya en la fragua-
trabaja,sopla,martilla,
compasa,mide,dispone,
desbasta,asierra,acepilla
porque en toda circunstancia
más noble es quien más se tizna.

(Tirso de Molina)

No nos engañemos, si por los conquistadores de base hubiese sido, los indios hubiesen sido reducidos a la servidumbre en gran número, como por ejemplo hicieron los romanos con todos las poblaciones que se les resistian, fueron la Iglesia y la Corona, mucho más evolucionadas en sus principios morales que los conquistadores, que venian de un sistema feudal, los que impidieron que eso ocurriera, al menos en el grado máximo.
5 DeElea, día 13 de Junio de 2009 a las 13:41
Lead me temo que peca usted de ingenuidad en cuanto a la estructura financiera mundial y sus propietarios. Efectivamente el señor Peláez puede comprar acciones como el señor López y la señora Pepa. Bien, pero ninguno de estos señores ni todos juntos son los propietarios de las firmas y empresas en las que invierten, yo creo que la mejor manera de hacerse una idea de la realidad del asunto es darse una pequeña vuelta por este enlace que pongo. En el se encontrará primeramente una especie de lista con las cuatro o cinco mayores empresas de cada sector con sus facturaciones. se puede pinchar en cada una de ellas y accederemos a otro apartado donde se nos indican las Marcas que representa o posee, y abajo una serie de pestañas entre ellas dos muy interesantes una titulada “Accionista” y en paréntesis un número y otra de “Filial” y otro número. A su vez cada grupo, firma o consorcio que sale en la pestaña es interactivo y nos llevara pinchando sobre él a otro acceso donde vendrán sus marcas y nuevamente las pestañas que comentaba antes, que a su vez nos llevaran nuevamente a… en fin basta que uno ande un rato yendo de aquí para allá por los distintos Trust y grupos para hacerse una idea de la realidad y de lo que pintan el señor pelaez y la señora Pepa.

http://es.transnationale.org/paises/majors.php

6 Sorel, día 13 de Junio de 2009 a las 13:52
Buenas tardes a los españoles de bien.

Lo primero: gran artículo del señor Moa. Indispensable su lectura.

Testimonial
Pío Moa
"El PP es un partido estafador a la manera de aquellos derechistas de la Restauración que llevaron al sistema a la ruina por su maniobrerismo necio, falto de nervio moral e intelectual".

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/tes...

Esta mañana temprano decidí marchar a la Feria del Libro, en el Retiro madrileño, a la busca de algún libro interesante. El calor era intenso. Inopinadamente, al alzar la cabeza de mi lectura, me topé ¡horror, horror!, con la presencia de la "albóndiga" María Antonia Iglesias.

¡Jo.der qué fea es la tipeja! Si por la tele resulta horripilante, en persona es... no tengo palabras.

Rápidamente se ma pasó por la cabeza montar una escena y decirle un par de verdades a la izmierdosa. Sin embargo, además de otros rasgos, lo que nos diferencia de esa gentuza es la educación, por lo que me limité a lanzarle una mirada de total desprecio que, seguro, habrá captado.
7 alterego, día 13 de Junio de 2009 a las 14:13
Un amigo afgano me pide que le dé la mayor difusión posible. A ver si me echais una mano.

Los soldados españoles, siguiendo órdenes de la ministra de defensa, retrasan las evacuaciones de soldados afganos heridos lo que aa supuesto, al menos, 4 muertos. Al igual que en Iraq, el gobierno del PSOE, demostrando una gran dosis de racismo, abandona a su suerte a los afganos.

No olvideis que la retirada de Iraq supuso el cierre del principal hospital de campaña en el sur de Iraq.

¿Cuanto tiempo vamos a mantener a los racistas del PSOE en el gobierno? ¿Es posible que a ZP le apoyen más de 11 millones de racistas?

Pasaló.
8 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 14:48
lead dijo el día 12 de Junio de 2009 a las 21:51:
[Potosí y Sucre, Bolivia: huellas de un Imperio constructor]

splash #109

No, no conozco ni la una ni la otra pero, por lo que he visto en Internet, tienen esas huellas del gran Imperio constructor que, como el romano, fue el español.

También, ya que estaba en ello, he echado un vistazo en la Wiki a San Luis Potosí, en Méjico, donde vivió mi padre durante parte de sus años en Méjico. También aquí es impresionante la huella de un Imperio constructor nato (que la Leyenda Negra considera un Imperio expoliador; de chiste: no hay más que darse un paseo por esos países para ver la falacia del argumento; lo mismo que correctamente dice Moa sobre sus gentes: la realidad indígena y mestiza de esos países desmienten eso del "genocidio").


Si, es apasionante ver la impresionante labor cultural que desarrollaron los españoles en sus colonias. Lo de la Habana es una verguenza, es alucinante el video que habeis posteado de lo que era en los años 30. Conozco la Habana actual y es para echarse a llorar.

Por cierto, ya veo estás puesto en historia de España, ¿podrías recomendarme un libro sobre la colonización y legado español en Filipinas?.
He estado buscando y leido algo, pero no he encontrado algo que me convenza. Tengo entendido, que hay muy poco libro publicado al respecto, pero sé que hay un importante legado de diversa información, documentos en diversas instituciones que está esperando a que los historiadores la saquen del anonimato.

Voy a viajar por Filipinas durante dos meses el próximo invierno y estoy buscando algo como loco.

Un saludo.
9 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 15:25
# splash

Hola.

http://www.mapfre.com/fundacion/es/publicaciones/c...

http://www.cervantesvirtual.com/FichaObra.html?Ref...

http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=11...

Por mi parte, lo único que conozco es el libro "Héroes de Filipinas" de R. Fernandez de la Reguera y Susana March de la serie Episodios Nacionales Contemporáneos, que es una historia novelada sobre la pérdida de Filipinas en 1898.

saludos
10 gorgias_, día 13 de Junio de 2009 a las 15:55


Si Don Pío, no está preparando un libro sobre la forja de España y la conquista, desde luego debería hacerlo. Es subir un peldaño más. Marcó un hito en contra de la "leyenda negra" sobre la guerra civil y aledaños, el más importante de la última decada. No por defender a los "malos", sino por intentar esclarecer los verdaderos motivos del conflicto y sobre todo por combatir ciertos mitos izquierdosos que asombran por lo pueriles, absurdos y extendidos. De hecho aún hoy todavia son casi omnipresentes. Los "revolucionarios" eran democratas y solo combatian y mataban curas como una especie de arrebato emacional ante tantos siglos de opresión. Por lo demas solo torturaban a terratenientes que se lo merecian. En cambio los franquistas eran una especie de nazis a la española que mataban por pura e intrinseca maldad y se traian con ellos a sus "perros" moros que violaban y mutilaban a mansalva a las virginales milicianas. Pues aun hoy con estos mimbres vemos como se escribe la mayor parte de la historia en este pais.

Un caso muy parecido es el de la conquista. Vilipendiada y llena de mitos tb. pueriles y maniqueos desde hace años, promovidos como no, por una izquierda ciega para los multitudinarios crimenes cometidos en nombre del pueblo y en cambio excepcionalmente critica para los del resto. Aún hoy son las tesis "indigenistas" las que parecen ser las politicamente correctas entre la progresia. Caso único en el mundo, este odio a lo propio y amor a lo extranjero. Muchas veces me imagino a italianos o franceses en las mismas circunstancias.... Lo de los franceses hubiese sido desde luego de ordago. Se licuarían literalmente con su "america francesa" y no solo excusarían sino que justificarian hasta el detalle más nimio de las tropelías más aberrantes cometidas por sus conquistadores.

Desde luego que si Don Pío escribe un libro sobre la conquista yo lo compro sin dudarlo. Destrozó las leyendas progres sobre la republica, ahora podría destrozar las leyendas progres y extranjeras sobre la conquista. Ademas sería un libro que no encontraría tanta resistencia entre los medios. A los que les importa más las futuras subvenciones del partido progre de turno en el gobierno que la historia pasada de España. Que a estas alturas aun tengan que venir ingleses y franceses con sus anteojeras a explicarnos NUESTRA historia, es autenticamente de chiste, por no hablar de vergüenza nacional....
11 lead, día 13 de Junio de 2009 a las 15:57
[La obra de España en Filipinas]

splash #9

Así, a bote pronto no se me ocurre un buen texto sobre la conquista y colonización de Filipinas que, como es bien sabido, fue muy diferente a la de la América hispana, menos agresiva, podríamos decir, pero también menos intensa en lo cultural, idioma incluído. Lo investigaré un poco más pues hace unos meses asistí en el Museo Naval de la Armada a unas conferencias sobre Andrés de Urdaneta, el finalmente fraile agustino que, junto a Legazpi, protagonizó la primera parte de la obra de España en Filipinas.

Urdaneta fue, además, el autor de la ruta del llamado tornaviaje, es decir, del viaje de vuelta de Manila al puerto mejicano de Acapulco. Esta ruta de vuelta o tornaviaje fue durante 250 años la ruta comercial permanente más larga del mundo, permitiendo el comercio de Extremo Oriente (China y Japón), cuyos productos llegaban a Manila, con España (Manila a Acapulco y, después, atravesar Méjico por tierra hasta el puerto atlántico de Veracruz; de ahí a La Habana y de ahí a Cádiz).

Sobre Andrés de Urdaneta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_de_Urdane...

En el enlace, abajo, aparece una bibliografía pero, como digo, quiero investigarlo un poco más con unos contactos que tengo.

Sobre Legazpi (Miguel López de Legazpi):

http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_L%C3%B3pez_de_...
12 lead, día 13 de Junio de 2009 a las 16:00
[Historia de Filipinas]

splash #9

Veo que, mientras que yo escribía mi post, manuelp, siempre rápido en la localización de fuentes, ha puesto unos enlaces sobre la Historia de Filipinas. De cualquier manera mantengo lo dicho de ua pequeña investigación al respecto.
13 lead, día 13 de Junio de 2009 a las 16:05
[Lenin, Marx, Socialismo y Capitalismo]

manuelp

Como habitualmente tiendo a estar hasta muy tarde en el blog, con lo que mis pots de esas horas no se leen, recomiendo una lectura rápida de mis posts situados entre el #125 y #140 de anoche y madrugada de hoy sobre lo indicado en el título (que se trató ayer).
14 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 16:22
# 13 lead

Si, los leí esta mañana. El voluntarismo de Lenin, no es que sea único en él, el mismo Marx ya indicaba en sus "Tesis sobre Feuerbach" que : "Hasta aquí los filósofos han interpretado el mundo, ahora se trata de transformarlo", indicando la importancia de la acción en la obra revolucionaria.
Lo que si es característico de Lenin, es su enorme persistencia, ante todo y ante todos, recién llegado a Petrogrado (gracias al acuerdo- nunca aclarado del todo-, con el estado mayor alemán), se encuentra a toda la dirigencia bolchevique (Stalin y Troski incluidos) a favor de la colaboración con el gobierno de Kerenski, y se dedica con fervor a cambiar esto, hasta conseguir que el partido apruebe la insurrección armada.
Por lo demás, todas las elucubraciones sobre si la revolución se haría sola ó necesitaría la acción de la clase obrera, eran hueras y faltas de realismo. Lo que dio el poder a los bolcheviques en 1917, fueron los regimientos acantonados en San Petersburgo, desmoralizados y con nula disposición de ser llevados al frente alemán, y así y todo, unas cuantas sotnias (compañias) de cosacos llegadas del frente estuvieron a punto de echar abajo el tinglado.
15 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 16:24
manuelp lead
Muchas gracias, ya había visitado alguno de esos links. A ver si va apareciendo algo más por aquí.

En estos links (inglés y español) también hay información interesante:
http://www.spanamwar.com/mbay.htm
http://www.mgar.net/docs/filip98.htm
http://www.mgar.net/var/filipina.htm
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...
http://www.eldesastredel98.com/capitulos/pacifico6...
16 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 16:32
# 14

Hay un error de bulto en el comentario. En abril de 1917-cuando llegó Lenin a la estación de Finlandia de San Petersburgo- el partido lo dirigian Stalin Y Kamenev. Troski llegó en mayo, desde Nueva York y ni siquiera era miembro des partido bolchevique, en el que ingresó en julio.
17 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 16:35

Baler During The Spanish Occupation
by Jose Maria A. Cariño

There are many theories on the origin of the word Baler. The most popular, widely accepted and endorsed by the Surian ng Wikang Pambansa, is lifted from a Spanish book similar to a dictionary printed in 1860, explaining the nature and origin of Spanish terms. According to it, the word baler originated from the balod, referring to a mountain dove species abundant in the area where Baler is located. In many Spanish documents, particularly in letters from the parish priests of Baler, the town was referred to as Valero While this could be an error on the part of the priests in writing to their superiors in Manila and Spain, it may also be attributed to the fact that phonetically, in Spain, the letter V is pronounced as B.
The eastern coast of the Philippines was not of particular strategic interest to the Spaniard~ so that these areas remained purely as reference points for Spanish navigators up until the end of the 19th century. Although the Spaniards explored the area as early as 1571, it was not until 1573 that the Basque explorer Juan de Salcedo, nephew of Legazpi, visited the settlements of Infanta, Baler, and Casiguran

http://www.aurora.ph/baler-aurora-book/spanish-occ...

HISTORY
The Province of Aurora, with Baler as its capital, was founded by President Ferdinand E. Marcos in August 13, 1979 by virtue of Batas Bambansa Blg. 7. This act was the fulfillment of the prayers of the people of the former Municipalities of Baler and Casiguran to be truly independent from the Province of Quezon for the first time since the Spanish occupation.

In 1572, the Spanish explorer Juan de Salcedo became the first European to visit the region that would be known as Aurora while he was exploring the northern coast of Luzon. Salcedo reportedly visited the towns of Casiguran, Baler and Infanta.

http://www.aurora.ph/history.html
18 IdeA, día 13 de Junio de 2009 a las 16:38
La izquierda, como concepto político, nació con el liberalismo, y los distintos tipos de sectarios que surgieron en él se denominaron moderados, progresistas, conservadores, demócratas, etc; llamando todos ellos a los demás serviles, carcas, etc. Clasificando las sectas liberales, los conservadores y moderados, son la derecha y los progresistas y demócratas, la izquierda.

Después, a los disidentes con el sistema liberal y sus engendros: socialismo, comunismo, anarquismo, etc., los llamaron, para incorporarlos al sistema, extrema derecha (peyorativamente, asociándolo al fascismo). Dado que el control absoluto de la opinión pública lo tienen la derecha, la izquierda y sus engendros, el número e influencia de los que están fuera, llamados extrema derecha, es mínimo; sin embargo, todos los demás la magnifican para anatemizarla como al disidente común. De izquierda a derecha, lugar y denominador común, como hacen Moa y mesca.

La causa de la pobreza artística actual, en literartura, cine, televisión, etc., es la misma que durante el régimen comunista de la URSS. Dice Navokov que no existe ninguna novela decente escrita en la URSS (entre otros ejemplos, analiza el bodrio titulado “El Don apacible”). La razón es que los autores tenían que escribir siguiendo unos parámetros ideológicos que alejaban la obra de la realidad. El pueblo patriota, valiente, sufrido, comunista y feliz. Y los malos -imaginarios, inventados- de siempre. El autor al servicio del régimen y de la propaganda. La verdad brilla por su ausencia. La obra no tiene valor.

Aquí pasa lo mismo. Las novelas, el cine y la televisión, producen obras de malos asociados a la extrema derecha y a la Iglesia, mientras que el pueblo es buena gente, demócrata, tolerante, con talante, moderna, que hace frente a los extremistas descerebrados. Se idealiza a los borregos, como se idealizaba al obrero ruso, a la sociedad rusa, que realmente era un infierno en busca de autor.

Los autores literarios, de cine y televisión, reconocen que las personas que no tragan ruedas de molino, a los que llaman de extrema derecha, son muy pocos y que la Iglesia no tiene mucha influencia. Pero centran su oficio en ellos. Y la mayor parte de la sociedad, que pasa de la Iglesia y de política, que vota lo que le manden o no vota, que sólo se informa por medio de la tele, la sociedad donde los que están informados y son influyentes de verdad trabajan para desinformar, en fin, la sociedad actual, brilla por su ausencia, falsificada, idealizada en personajes políticamente correctos y malos irreales, insignificantes éstos en cualquier caso. La obra, así alejada de la realidad, no puede tener valor artístico ni de ningún tipo, sólo propagandístico.

19 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 16:43
Texto del comunicado telegráfico que el almirante Montojo envió al ministro de Marina, Bermejo, en el que da cuenta de la derrota naval de Filipinas
http://www.geocities.com/Pentagon/3223/telmonto.ht...

Tengo el sentimiento de poner en el conocimiento de V. E. que la Escuadra de Filipinas ha sido destruida por la americana. A medianoche del día de ayer, consiguió forzar el puerto sosteniendo fuego con las baterías de entrada. Antes del amanecer se presentó en línea la escuadra enemiga compuesta de ocho buques. A las siete y media incendió proa «Reina Cristina», poco después la popa y roto el servomotor, transbordé con mí Estado Mayor al «Cuba». A las ocho, incendiado completamente «Cristina», igualmente «Castilla»; demás buques averiados, refugiados ensenada Bacoor, fue preciso ir echándolos a pique para evitar cayeran en poder enemigo. A éste pidióle comandante general del Arsenal cesara bombardeo; puso condición quemar los buques; me consultó y acepté para evitar más pérdidas de vidas y edificios. Se calcula que las pérdidas ascenderán a unas 400 bajas; muertos capitán de navío Cadarso, capellán Novo y otros. Ha sido un desastre que lamento profundamente. Lo presentí y anuncié siempre por la falta absoluta de fuerzas y recursos.

Manila, a primero de mayo de 1898.
20 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 17:02
# 19 splash

Siento tener que decir que el desempeño del almirante Montojo en la batalla de Cavite no estuvo a la altura exigible.

Aunque eran buques un poco más viejos que los de los americanos, se podría afirmar que la mayoría se encontraban en la mitad de su ciclo de vida. Esto es un hecho que nos gustaría recalcar, y que reiteradamente ha apuntado con acierto por el Doctor de Historia Contemporánea D. Agustín Ramón Rodríguez González, desterrando por completo la teoría de que la escuadra española, compuesta por buques de madera se enfrentó con una todopoderosa flota de acorazados, teoría alentada y divulgada para eximir de culpa a los responsables de tan magno desastre naval.

En Cavite pues, se iban a encontrar dos escuadras "a priori" casi equilibradas en fuerzas, con ligera ventaja de los americanos al ser sus buques en general, más grandes, rápidos, y potentes (por la mejor calidad y calibre de sus piezas) que los españoles.


http://www.revistanaval.com/armada/batallas/cavite...

21 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 17:02
Shared History, Uncommon Valor
Second of a three-part series on the Siege of Baler. The beauty and richness of the town and the history that led to a great friendhip between two country Philippines and Spain.
http://www.youtube.com/watch?v=lB_lcbNLSwc
http://www.youtube.com/watch?v=jefZjtEVFvY
http://www.youtube.com/watch?v=5vXA3If3N90
22 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 17:14
¿Estoy pesadito con lo de Filipinas?,jajaja. Bueno ya lo dejo por un rato, me voy pasear.

Spanish Philippines: Colonial Era
http://www.youtube.com/watch?v=7gZJOkxPBPw
Eustaquio Gopar, el último de "Los últimos de Filipinas"
http://www.youtube.com/watch?v=wGQdvdg6ZkQ
23 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 17:26
Los últimos de Filipinas 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=JcnDCD6fD7g
Los últimos de Filipinas 2/2
http://www.youtube.com/watch?v=-kabloTIt6s
24 Sorel, día 13 de Junio de 2009 a las 17:27
Estoy leyendo un libro que recomiendo vivamente.

Se trata de Por qué el Estado sí es el problema. Una defensa católica de la economía libre, de Thomas E. Woods.

Realmente sugerente.
25 splash, día 13 de Junio de 2009 a las 17:40
Bueno, ahora si que acabo,jejeje.
La herencia española actual en Filipinas.
Cantando en español.

I AM FILIPINO AND YES, I REALLY DON'T SPEAK SPANISH.
http://www.youtube.com/watch?v=YzExmINc7Wo
http://www.youtube.com/watch?v=EImMRry4I8Y
http://www.youtube.com/watch?v=JgWDke9HZr8
26 Sorel, día 13 de Junio de 2009 a las 17:51
"ESPAÑA ES EL PAÍS DE LA UE QUE LOS TIENE MÁS BAJOS"
Blanco dice que el Gobierno se ha limitado a "actualizar" los impuestos
Tras el anunciado incremento de los impuestos especiales, el ministro de Fomento ha tratado de justificar la medida sin aludir al creciente agujero en las arcas públicas. Blanco ha hablado de "salud" y de homologación con las tarifas europeas. Y lo ha desvinculado del 7-J.

http://www.libertaddigital.com/economia/blanco-dic...

(...) homologación con las tarifas europeas (...), afirma el inefable caudillejo socialista.

Simple y llanamente debemos sufragar el derroche, la ineptitud y la corrupción de un desgobierno de izmierdas.
27 silmo, día 13 de Junio de 2009 a las 19:00

El vídeo que aporta D. Pio sobre las explosiones del 11M en la estación de Atocha fue muy estudiado hace ya más de dos años en el blog de Luis del Pino. Aunque es grande el parecido del calvo que sube las escaleras con el etarra Asier Eceiza (detenido en Francia en julio de 2008), no se le concedió mayoritariamente categoría de hecho. Fue un vídeo que corrió mucho por internet y ante el que se adoptó en el blog una actitud de extrema precaución, tanto por la fecha en que apareció publicado como por la sospecha de que podía contener una intencionalidad intoxicadora, como tantos otros vídeos y noticias aparecidos tras el atentado.

Aunque el parecido físico es grande es difícil de confirmar la identidad del calvo ya que hasta ahora no existen datos creíbles que sugieran la presencia de Eceiza en Madrid en esa fecha. Tampocola policía ha precisado sorprendentemente nada al respecto. Además, se localizó una casual entrevista televisiva a un ciudadano que salió indemne del atentado y que se parecía también mucho al etarra. En fin, que el vídeo quedó aparcado, seguramente por temor a ser víctimas de un malintencionado encaminamiento o de una ilusión óptica. Hay que tener en cuenta que una de las primeras actuaciones policiales tras la masacre fue recoger las filmaciones de la cámara de la estación.

Por otro lado, dado que policía y el juez instructor eliminaron completa y sistemáticamente toda mención a ETA en el sumario, resultaba sospechosa la aparición y amplia difusión de un fragmento de grabación de las cámaras de Atocha focalizado en la escalera mecánica y con el supuesto etarra a la vista. Sobre todo, teniendo en cuenta que la policía tuvo que estudiar a fondo esas imágenes y detectar el parecido del calvo con Eceiza. No es descabellado pensar que si realmente fuera Eceiza es más que probable que la cinta hubiera sido destruida o hecha desaparecer, como tantas otras pruebas del 11M.

No obstante, no parece prudente sacar a la ETA de la investigación alternativa mientras no se conozca todo sobre la planificación y ejecución del atentado; porque no existe ningún dato definitivo al respecto y por prudencia metodológica. Lo que sí está claro es que el 11M no fue un atentado de naturaleza islamista y que los condenados son cabezas de turco de una trama político-policial-juidicial. No se puede descartar que tan descomunal montaje de estado trate de ocultar una tercera opción terrorista.
28 DeElea, día 13 de Junio de 2009 a las 19:00
No fue hasta que los bolcheviques recibieron de nosotros un flujo constante de fondos por varios canales y bajo varios conceptos que estuvieron en posición de armar su órgano principal, el Pravda, llevar a cabo propaganda enérgica y extender en forma apreciable la estrecha base de su partido.

Von Kühlmann, ministro de asuntos exteriores, al Kaiser, 3 de Diciembre de 1917.
29 tigrita, día 13 de Junio de 2009 a las 19:19
Despues de lo de Cavite y Santiago de Cuba, sólo falta gritar a los chicos historiadores y patrotas del foro: ¡Viva el liberalismo masónico¡
30 tigrita, día 13 de Junio de 2009 a las 19:21
Perdon quise decir "patriotas"
31 DeElea, día 13 de Junio de 2009 a las 19:26
"El presidente Woodrow Wilson fue el hada madrina que proveyó a Trotsky de un pasaporte con el que podría retornar a Rusia para “llevar adelante” la revolución. El pasaporte norteamericano estaba acompañado de un permiso de entrada ruso y una visa de tránsito británica. Jennings C. Wise, en Woodrow Wilson: Disciple of Revolution, (Woodrow Wilson: Discípulo de la Revolución) hace el comentario pertinente: “Los historiadores nunca deben olvidar que Woodrow Wilson, a pesar de los esfuerzos de la policía británica, hizo posible que Leon Trotsky entre en Rusia con un pasaporte norteamericano.”

El presidente Wilson le facilitó a Trotsky el pasaje a Rusia mientras, simultáneamente, los puntillosos burócratas del Departamento de Estado, preocupados por el ingreso a Rusia de semejantes revolucionarios, estaban unilateralmente tratando de hacer más estrictos los procedimientos relacionados con el otorgamiento de pasaportes. La legación de Estocolmo cablegrafió al Departamento de Estado el 13 de Junio de 1917 – justo después de que Trotsky cruzara la frontera entre Finlandia y Rusia – “Legación ha informado confidencialmente a oficinas de pasaportes rusas, inglesas y francesas en la frontera rusa. Tornea considerablemente preocupado por el pasaje de personas sospechosas portando pasaportes norteamericanos.” {[9]}

A lo cual el Departamento de Estado contestó el mismo día, “El Departamento está ejerciendo especial cuidado en el otorgamiento de pasaportes para Rusia”. Además, el Departamento autorizó gastos de la legación para establecer una oficina de control de pasaportes en Estocolmo y emplear a “un ciudadano norteamericano absolutamente confiable” para que ejerciera dicho control. {[10]} Pero el pájaro ya había volado de la jaula. El menchevique Trotsky, junto con los bolcheviques de Lenin, ya estaban en Rusia preparándose para “llevar adelante” la revolución. La red de control de pasaportes implementada sólo capturó a pájaros más legales. Por ejemplo, el 26 de Junio de 1917, Herman Bernstein, un prestigioso periodista de Nueva York que se dirigía a Petrogrado para representar al New York Herald, fue detenido en la frontera rusa negándosele el ingreso. Algo tardíamente, a mediados de Agosto de 1917, la embajada rusa en Washington le solicitó al Departamento de Estado (y éste consintió en hacerlo) que “impida la entrada a Rusia de criminales y anarquistas ... varios de los cuales ya han ido a Rusia,”"

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Sutton_...
32 jjvr, día 13 de Junio de 2009 a las 19:42
Manuelp #14

Sobre el "acuerdo -nunca aclarado del todo-,con el estado mayor alemán" de Lenin le cito del libro a que me referí ayer ("El verdadero Lenin" pag. 125 y 126):

"En julio de 1917, cuando se emitía una orden de detención en su contra (de Lenin), y cuando el Gobierno provisional estaba dedicado a investigar sus relaciones con los alemanes, los documentos reunidos contra él no eran menos de veinte volúmenes. Pero el legajo fué enterrado, Kerensky juzgó que la amenaza principal contra su régimen venía de la derecha y que necesitaba el apoyo de la izquierda, incluidos los bolcheviques. Tras la toma del poder, Lenin se ocupó de inmediato de esos documentos comprometedores." Y sigue con precisiones sobre los archivos eliminados.

Un saludo
33 DeElea, día 13 de Junio de 2009 a las 19:57
La intervención de Sullivan & Cromwell, un estudio jurídico de Wall Street, en la controversia del Canal de Panamá está registrada en las sesiones del Congreso de los EE.UU. El episodio está resumido por el congresal Rainey:
Mi acusación es que los representantes de este gobierno (los EE.UU.) hicieron posible la revolución en el Istmo de Panamá. Que, de no haber sido por la interferencia de este gobierno, la ocurrencia de una revolución no hubiera sido posible y sostengo que este gobierno ha violado el Tratado de 1846. Aportaré evidencia para demostrar que la Declaración de Independencia que fue promulgada el 3er. día de Noviembre de 1903 fue preparada justamente aquí, en la Ciudad de Nueva York y llevada allí – preparada en la oficina de Wilson (sic) Nelson Cromwell… {[3]}
El congresal Rainey continuó diciendo que sólo diez o doce de los principales revolucionarios panameños, más “los funcionarios de la Panama Railroad & Steamship Co. – que se hallaban bajo el control de Nelson Cromwell de Nueva York – y los funcionarios del Departamento de Estado” sabían de la inminente revolución. {[4]} El propósito de la misma era el de quitarle a Colombia, de la cual Panamá formaba parte por aquél entonces, de 40 millones de dólares y adquirir el control sobre el Canal de Panamá.


….

Otro caso de una revolución apoyada por las instituciones financieras de Nueva York fue la de Méjico en 1915-16. Von Rintelen, un agente del espionaje alemán en los Estados Unidos {[6]}, fue acusado durante el juicio al que se lo sometió en Mayo de 1917 en Nueva York de intentar “complicar” a los EE.UU. con Méjico y Japón a los efectos de desviar las municiones que en ese momento fluían hacia los Aliados en Europa {[7]}. El pago de la munición que se envió desde los EE.UU. con destino al revolucionario Pancho Villa se efectuó a través de la Guaranty Trust Company. Sommerfeld, el asesor de von Rintelen, pagó 380.000 dólares – vía Guaranty Trust y Mississippi Valley Trust Company – a la Western Cartridge Company de Alton, Illinois, por munición enviada a El Paso con destino final a Pancho Villa. Esto sucedió a mediados de 1915. El 10 de Enero de 1916, Villa masacró a 17 mineros norteamericanos en Santa Isabel y el 9 de Marzo de 1916 apareció en Columbus, Nueva Méjico, matando a 18 norteamericanos más.
El involucramiento de Wall Street en estas expediciones fronterizas fue el contenido de una carta (del 6 de Octubre de 1916) enviada por el comunista norteamericano Lincoln Steffens al coronel House, un asistente de Woodrow Wilson:
Mi estimado coronel House:
Justo antes de abandonar Nueva York me fue dicho de un modo fidedigno que “Wall Street” ha completado arreglos para otra incursión de bandidos mejicanos en los Estados Unidos: a ser llevado a cabo en el momento apropiado y de modo tan atroz que determinaría las elecciones... {[8]}
Una vez en el poder, el gobierno de Carranza compró armas adicionales en los EE.UU. La American Gun Company firmó contrato por el envío de 5.000 máusers y el War Trade Board emitió una licencia de embarque por 15.000 armas y 15.000.000 de rondas de munición. Fletcher, el embajador norteamericano en Méjico “rechazó de plano el recomendar o permitir el envío de cualquier clase de municiones, rifles, etc. a Carranza {[9]}.” Sin embargo, la intervención del Secretario de Estado Robert Lansing redujo la barrera a una breve demora y “en poco tiempo ... (la American Gun Company) obtendría permiso para hacer el envío y entregarlo” {[10]}
Las incursiones en los EE.UU. por parte de las fuerzas de Villa y de Carranza fueron reportadas por el New York Times como la "Texas Revolution" (una suerte de ensayo en seco para la Revolución Bolchevique) y fueron llevadas a cabo conjuntamente por alemanes y bolcheviques. El testimonio de John A. Walls, fiscal de distrito de Brownsville, Texas, en 1919 ante el Comité Fall contiene evidencia documentada del vínculo existente entre intereses bolcheviques en los EE.UU., la actividad alemana, y las fuerzas de Carranza en Méjico {[11]}. Consecuentemente, el gobierno de Carranza, el primero en el mundo en adoptar una Constitución del tipo soviético (redactado por trotskystas), fue un gobierno que contó con el apoyo de Wall Street. La revolución de Carranza probablemente no hubiera tenido éxito sin las municiones norteamericanas y Carranza no se hubiera podido mantener en el poder por el tiempo que pudo hacerlo sin la ayuda norteamericana {[12]}

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/Sutton_...

34 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 20:47
# 32 jjvr

Lo cierto es, que despues de la firma unilateral de la paz por parte del gobierno bolchevique con los alemanes en Marzo de 1918, estos trasladaron 41 divisiones desde el frente ruso al frente occidental y desencadenaron una devastadora ofensiva contra ingleses y franceses, que estuvo a punto de ocasionar la derrota de los aliados en la I guerra mundial.
35 bacon, día 13 de Junio de 2009 a las 21:12
"Pese a que no es más que una vulgar calumnia, La Leyenda Negra de España, los españoles la han asumido como cierta.

«Leyenda Negra» es una expresión acuñada por Julián Juderías en su trabajo presentado al concurso organizado por la revista La Ilustración Española y Americana de 1913, acerca de la imagen de España en el extranjero. Juderías logró ganar el premio, y tras publicarse en cinco partes en la revista, su trabajo apareció en 1914 como libro bajo el título de La Leyenda Negra. Estudios acerca del concepto de España en el extranjero. Las sucesivas reediciones de la obra ayudaron a popularizar el uso del término, aunque no a mitigar las exageraciones y bulos que constituyen la Leyenda Negra.

Siguiendo este método historiográfico consistente en interpretar la Historia de España exagerando e inventando sus defectos y ocultando sus virtudes, la Leyenda Negra vive varias fases que es preciso enunciar, y que muchos hispanistas o agentes al servicio de potencias extranjeras enemigas de España, sobre todo Francia y los países anglosajones, siguen extendiendo bajo una gran financiación para publicar sus obras difamadoras.

Deseosos los enemigos de España de superarla cuando alcanza su estatus de Imperio universal con el descubrimiento de América, durante el siglo XVI se inventan un inexistente plan genocida de los españoles en el Nuevo Mundo para exterminar a los indígenas. Sin embargo, hoy día sabemos que fueron las epidemias provocadas por las enfermedades desconocidas en el Nuevo Mundo las que propiciaron la muerte de los indígenas, mientras que los holandeses, ingleses o franceses eran quienes realmente exterminaban a los aborígenes americanos. Hasta tal punto llegaron, que en los lugares que ellos ocuparon (Canadá, Estados Unidos, Haiti, las Guayanas), la población indígena virtualmente ha desaparecido, mientras que en países hispanos como Méjico, Ecuador, Bolivia o Paraguay los amerindios son el sustrato principal de su población.

En esta primera etapa de la Leyenda Negra no podían faltar los presuntos crímenes de la Inquisición española, que en realidad no fueron sino ejecuciones políticas contra disidentes, y en verdadero cuentagotas: no fueron ejecutados tras juicios más de 2.000 o 3.000 personas en más de trescientos años, cifra superada ampliamente por las cazas de brujas coetáneas en los países europeos o los tribunales populares de cualquier país del socialismo real en mucho menos tiempo.

Cuando las fuerzas se equiparan en el siglo XVIII, la Leyenda Negra pasa a una segunda etapa y se convierte en desprecio de la cultura española, supuesta gregaria de la de otros países europeos como Francia, elevando la metafísica agustiniana y por lo tanto premedieval de Descartes a niveles que producen verdadera vergüenza ajena.

La tercera etapa de la Leyenda Negra se inicia en el siglo XIX, con la constitución de la nación española y el romanticismo que fantasea que España es una prolongación de África o de Arabia, como afirmaron viajeros del tipo de Washington Irving o Borrow en sus libros. «África comienza en los Pirineos», afirmaba sin sonrojarse anteriormente Alejandro Dumas.

No obstante, muchos hispanistas afirman que cuando Julián Juderías estudia la Leyenda Negra, ésta ya ha desaparecido y la imagen negativa de España en el extranjero ha sido superada —Vicente Blasco Ibáñez, que usó la expresión Leyenda Negra en una conferencia, afirmaba que pese a todas las injurias vertidas sobre España, ésta caminaba ya bajo la senda del progreso junto a las demás naciones de Europa.

Sin embargo, quienes sostienen esa tesis no dudan en calificar la Segunda República como un período de modernización que fue violentamente abortado por la reacción oscurantista de Franco, superada por fin con la transición democrática y el establecimiento de la Constitución de 1978 «por consenso». De este modo, por ley los españoles han de asumir la Leyenda Negra bajo la forma del antifranquismo y, confundiendo la parte con el todo, renegar de la Historia de España. Ni siquiera en Estados Unidos (el otro país que tenía su Leyenda Negra, como afirmaba Juderías) o en la Rusia heredera de la antigua URSS, a la que también se le insta a olvidar su pasado, se ha llegado a tal extremo de estúpida autoinculpación.

Pero desde el Grupo Promacos sostenemos que difícilmente puede decirse que la Segunda República fuera un período de progreso y prosperidad: la ley fue auténtico papel mojado en manos del gobierno, quien aplicó constantemente el estado de excepción con desigual fortuna, para acabar con las constantes insurrecciones anarquistas y otros movimientos. En Octubre de 1934 un golpe de estado comandado por el PSOE anticipó el final de la República producido en 1936, con un Frente Popular que liquidó los restos del régimen al entregar armas a los sindicatos al comenzar la rebelión de Franco.

La Segunda República, en suma, fue un orden dependiente de los vaivenes del PSOE, escindido entre la colaboración con la legalidad y las aspiraciones del comunismo, aspiraciones que aprovechó el PCE para convertirse en dueño del Frente Popular durante la guerra civil. Así, España estuvo en manos de la Unión Soviética, como se deduce del libro de Ronald Radosh, España traicionada.

Es más, si España se convirtió en una democracia y «octava potencia económica mundial», como afirma con orgullo hasta el socialfascismo del PSOE, fue porque Franco borró literalmente del mapa a los frentepopulistas (en este contexto es irrelevante que Franco ejecutara a 25.000, como parece ser más exacto, o a los 200.000 que fantasea Gabriel Jackson), evolucionando posteriormente hacia una política de corte socialdemócrata, equiparable a la de los demás países desarrollados del mundo, que provocó un crecimiento de la economía «a la japonesa» (incluso se afirma que España hubiera superado a Japón en riqueza material, de no haber mediado la reconversión industrial). El franquismo fue la versión española del Estado del Bienestar iniciado en aquella época y en justicia condujo a nuestra democracia actual.

La reivindicación de la Segunda República, si acaso sincera, o falsaria bajo la pretensión de una memoria histórica común, no puede tomarse como una diferencia sustancial entre una presunta izquierda y una presunta derecha, sino como una muestra de la identificación plena de todos los partidos políticos con los resultados del franquismo, buscando establecer diferencias mediante apologías republicanas que constituyen una nueva versión de la Leyenda Negra que siempre ha buscado debilitar a España."

http://www.elrevolucionario.org/rev.php?articulo12...
36 jjvr, día 13 de Junio de 2009 a las 21:28
# 34 Manuelp

... y sigue más adelante el mismo libro. "Trás la revolución uno de los primeros que intentó revelar el secreto del dinero alemán fue el socialdemócrata alemán Edouard Berstein en 1921. .... Berstein ignoraba el monto de las sumas recibidas por Lenin y la identidad de sus contactos con el gobierno alemán. Continuaba: "Gracias a fuentes absolutamente fiables he llegado a la certeza de que la suma era muy importante. una cantidad casi increíble,seguramente una cantidad de más de 50 millones de marcos de oro, suma de cuyo origen no podían caber dudas ni para Lenin ni para sus camaradas. Uno de los resultados de todo aquello fue el Tratado de Brets-Litovsk. El general Hoffmann, que negociaba con Trotski y los demás miembros de la delegación bolchevique en Brest, los tenia en sus manos de dos maneras y se aseguró de que no dejaran de percibirlo". Más tarde Berstein desafiaba a los comunistas alemanes y a los bolcheviques a que lo llevaran ante la Justicia si pensaban que había calumniado a Lenin. pero los comites centrales de ambos partidos guardaron silencio...."

... y sigue...

Un saludo
37 manuelp, día 13 de Junio de 2009 a las 21:41
# 36 jjvr

En las postrimerías de la guerra, una de las alternativas barajadas por el estado mayor alemán, fue retirarse combatiendo ante los aliados hasta establecer contacto con los bolcheviques y unirse a ellos para contraatacar.
Esta alternativa hubiera sido puesta en práctica, para el caso de que los aliados, hubiesen intentado invadir el territorio alemán.

Posteriormente, en 1922, las clausulas secretas del tratado de Rapallo, permitió a Alemania entrenar a sus tropas en el territorio sovietico y construir en Rusia las armas prohibidas por el tratado de Versalles.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Rapallo
38 alterego, día 13 de Junio de 2009 a las 21:51
#35, bacon, muy interesante.

Respecto a los comentarios de la II República añadir que me parece una vergüenza que en un país que se denomina democrático se mantengan estatuas, como la de Madrid, a Largo Caballero.

Espero que esa estatua sea retirada, a poder ser, como se retiró la de Sadam Hussein en Bagdag.
39 alterego, día 13 de Junio de 2009 a las 21:53
#18, nip.IdeA sigue haciendo honor a su nombre, y echando la culpa de todos los males al liberalismo.

¡Lo que tenemos que aguantar!
40 DeElea, día 13 de Junio de 2009 a las 21:55
“Sin embargo, mayor importancia histórica tiene la asistencia dada a los bolcheviques, al principio por Thompson (Director del Federal Bank of New York de los EE.UU)
y luego, después del 4 de Diciembre de 1917, por Raymond Robins.
La contribución de Thompson a la causa bolchevique quedó registrada en la prensa norteamericana de la época. El 2 de Febrero de 1918, el Washington Post publicó los siguientes párrafos:
OTORGA UN MILLÓN A BOLCHEVIQUES

W. B. Thompson, donante de la Cruz Roja, cree que el Partido está mal descripto. Nueva York 2 de Febrero (1918).

William B. Thompson, quien estuvo en Petrogrado desde Julio hasta Noviembre último, ha hecho una contribución personal de $ 1.000.000 a los bolcheviques con el propósito de difundir la doctrina de los mismos en Alemania y en Austria.

El Sr. Thompson tuvo oportunidad de estudiar las condiciones rusas como titular de la Misión de la Cruz Roja Norteamericana cuyos gastos también fueron cubiertos en gran medida con sus contribuciones personales. Cree que los bolcheviques constituyen el mayor poder contra el pro-germanismo en Rusia y que su propaganda ha venido minando los regímenes militaristas de los Imperios Generales.

El Sr. Thompson deplora las críticas norteamericanas a los bolcheviques. Cree que éstos han sido difamados y ha hecho una contribución financiera a su causa en la creencia de que será dinero bien gastado, tanto en pro del futuro de Rusia como de la causa aliada.
La biografía de Hermann Hagedorn, The Magnate: William Boyce Thompson and His Time (1869-1930) (El Magnate: William Boyce Thompson y su Tiempo) reproduce la fotografía de un cablegrama de J.P. Morgan en Nueva York a W.B.Thompson, “A Cargo Cruz Roja Norteamericana, Hotel Europa, Petrogrado”. El cable está sellado con fecha, demostrando que fue recibido en Petrogrado “8-Dek 1917” (8 de Diciembre de 1917) y dice:
Nueva York Y757/5 24W5 Nil – Vuestro segundo cable recibido. Hemos pagado a National City Bank un millón de dólares según instrucciones – Morgan.
La filial del National City Bank en Petrogrado había sido eximida del decreto de nacionalización bolchevique – siendo el único banco ruso, extranjero o doméstico, en recibir una exención semejante. Hagedorn dice que este millón de dólares, pagados a la cuenta de Thompson en el NCB, fue utilizado para “fines políticos”.”
41 jjvr, día 13 de Junio de 2009 a las 22:50
# 37 manuelp

No pretendía entablar duelo de conocimientos con usted, si no dejar clara la catadura moral del "camarada" Lenin, capaz de dejarse comprar por Alemania, con la que su país estaba en guerra.

Como decía ayer, parece que ha engañado a mucha gente hasta hace muy poco, según se nos cuenta en la biografía a la que me vengo refiriendo: "Promediados los 80, muchos de nosotros creíamos que bastaría con un "regreso a Lenin" para que el pájaro azul del comunismo se posara en nuestras manos. En octubre de 1987, Gorbachov, el reformista, hablaba ante el Politburó, afirmando con energía su convicción de que había que hacer un puente que conectara las ideas de Lenin y su pensamiento con los sucesos de ese momento y los temas actuales". Ya ve usted lo que son las cosas.

Un saludo y buenas noches

42 ShinBeth, día 13 de Junio de 2009 a las 23:07
DeElea #40

El periplo de Leon Bronstein por EEUU y su posterior viaje a San Petersburgo es francamente rocambolesco.

Sus colaboradores principales fueron tres.

John D Rockefeller

Jacob Schiff

Paul Warburg

El viejo Rockefeller les cedio a la tropa de revolucionarios bolcheviques su finca para entrenarse en las tecnicas de lucha callejera y preparar asi su futuro papel en Rusia.

Jacob Schiff fue el encargado de logistica que fleto el barco que le llevaria a Rusia y que proveyo los fondos en efectivo para Trotzky.

Hubo un pequeño contratiempo cuando el barco atraco en Quebec y los Canadienses no lo tenian claro si es una buena idea mandar revolucionarios barbudos a San Petersburgo , cuando el Zar es aliado de su majestad el Rey Jorge. Asi que retuvieron el pasaje un ratín.

Un telex de Jacob Schiff a su amigo Rothschild en la City de Londres resolvió esta pequeña demora con rapidez.

El papel de Paul Warburg tambien es importante, porque era el encargado de la otra parte de la pinza.

Avisó de la jugada a su hermano Max en Alemania , para que este convenciese al Kaiser de la bondad de la idea concebida y que asi permitiese el viaje de un tal Vladimir Ilyitsch de Zurich a Brest Litowsk. Como efectivamente asi fue.
43 konors, día 14 de Junio de 2009 a las 02:34
Vuelve la serpiente de verano,

Me vuelve a mandar un amigo este vídeo sobre la matanza del 11-m, en que aparece un personaje que sube a toda prisa las escaleras del metro manipulando en cada mano lo que parecen teléfonos portátiles. El rostro se parece mucho al de un etarra conocido... Es una pista posiblemente falsa, pero que debería estar aclarada en cualquier caso, y no he oído que lo esté.

¿Hay algun alma caritativa que le saque a Pio Moa, del error, que contribuye inocente a propagar? Don Pio, don Pio, ¡que el bulo no es nada nuevo! Hasta LdP se hizo eco en su blog, hace ya bastante tiempo, para que no dieran bola a la noticia. La factura del video, el estilo, toda esa arenga supuestamente elaborado por un solitario justiciero con toda probabilidad una intoxicación más. Y podemos sospechar de quien. Y con un poco de suerte el interesado podría salir a desmentirla. Pasarían por paranoicos los que denuncian las irregularidades del 11M. De vez en cuando vuelve a hacerlo circular con el texto canónico que se usa para las intoxicaciones: un amigo mio... yo no sé si será verdad, ... por si acaso hazlo circular antes de que desaparezca. En fin, blanco y en botella, De manual de agitación y propaganda

Así están las cosas con el 11M, como lo soñaría Rubalcaba: un totum revolutum donde al final la gente, aunque desconfia, no se entere de nada. El "nunca sabremos la verdad" ha calado en muchos.¿También en Moa? Es lo que buscaban los golpistas de diseño. Sabemos lo que no es posible que ocurriera el 11M, También sabemos lo que ocurrió, con las manipulaciones de pruebas. El 11M, entre otras cosas posibles, lo que es seguro es que huele a cloaca.
44 Soren73, día 15 de Junio de 2009 a las 16:05
6 - Sorel,

"Sin embargo, ..., lo que nos diferencia de esa gentuza es la educación, por lo que me limité a lanzarle una mirada de total desprecio que, seguro, habrá captado."

Jajajajaja. A ver si he entendido su "concepto" de educación. Por lo visto es lanzarla una mirada de desprecio (que ella habrá captado y estará llorando de miedo en su casa por esa mirada).

Su concepto de educación consiste en tildarla de "albóndiga", "fea", "tipeja", "horripilante", "sin palabras" e "izmierdosa".

Eso sí, su concepto de educación incluye el venir al foro, cual bar tabernario, a comentar su encuentro y su "educación" por no haberla llamado todo lo que pensaba de ella, pero que en cambio no le impide comentarlo aquí, donde ella probablemente no lo va a leer y por tanto no le va a responder.

¿Educación? ¿O quizás cobardía? ¿Qué le impedía dirigirle la palabra y decirla "Sra., la veo en la tele (puesto que yo sólo veo programas de gran calidad televisiva donde aparece Vd) y sus argumentos me parecen lamentables y adolecen de un maniqueismo insultante y de un populismo barato para la racionalidad de los televidentes"?

En fin, por último y si no le importa, dígame dónde se ha educado Vd para no enviar allí a mis hijos para que es eduquen de esa manera.
45 cockneys, día 15 de Junio de 2009 a las 22:51
Sobre el video:

Señor Moa, ¿no se le ocurre que, al tratarse de una persona particular sin ninguna relación con la ETA, no le apetece que se le relacione con la banda terrorista, y las televisiones tienen millones de razones (tantas como euros le costaría una eventual demanda) de no emitir sus imágenes en relación con el atentado?

La persona en cuestión es un ciudadano identificado, que llegçó a ser entrevistado pocos días después de los atentados y que pidió que se le dejase en paz; que como broma, ya valía por unos días.

Qué se puede esperar de esta gente: les sacas en un video anti-zapatero, sólo tienen que fingir ser etarras por un rato, y van y se molestan...

¡Qué país más apático!. Primero lo del Informe Iglesias, al que no hace caso nadie, y ahora lo del calvoetarra. Serán capaces de volver a sacar al sujeto por la tele, hoygan...
En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899