El comienzo de la guerra mundial
De Años de hierro:
"Tampoco faltaban algunos rasgos comunes entre los máximos líderes de ambas ideologías, Hitler de 50 años, y Stalin, de 61. Los dos se sentían poseídos de una misión histórica ante la cual deberían ceder cualesquiera otras consideraciones, y mostraron en todo momento una resolución despiadada hacia sus enemigos, incluso hacia sus correligionarios. Nadie había matado hasta entonces más comunistas que Stalin, empezando por la plana mayor de los revolucionarios de octubre del 17, y seguiría con esa costumbre hasta el fin de sus días; Hitler había hecho asesinar, en 1934, a unos 200 seguidores suyos de las primeras horas, en la "noche de los cuchillos largos", entre ellos la plana mayor de las SA, (Sturmabteilungen o Secciones de asalto), que tanto le habían ayudado a conseguir el poder; si bien, al revés que Stalin, no insistiría en esa línea contra los suyos. En lo demás, diferían. Hitler tenía una mentalidad más militar, y Stalin más policíaca; el historial de Hitler era más bien el de un agitador de masas, y el de Stalin el de un conspirador y terrorista; el alemán preconizaba abiertamente el fanatismo y la violencia, y el georgiano empleaba demagogia seudohumanista. Éste poseía también una amplia cultura, bastante superior a la del líder nazi. En 1939, Stalin cargaba ya con montañas de cadáveres, siendo aún escasas las víctimas de Hitler. Compartieron también el sistemático "culto a la personalidad", como sería llamado más tarde.
Los nacionalsocialistas habían llegado al gobierno sobre la ola de la frustración popular por una crisis económica que golpeaba al país con especial crudeza, del resentimiento por las condiciones abusivas del Tratado de Versalles impuesto a Alemania cuando ésta perdió la I Guerra Mundial, y del temor al comunismo. Alcanzado legalmente el poder, destruyeron las leyes y libertades democráticas, aplastaron a los comunistas y aplicaron una planificación económica que dio, de principio, excelente fruto. El paro galopante fue absorbido y la industria volvió a trabajar a pleno rendimiento, mucha de ella para el ejército. En solo seis años, de 1933 y 1939, Alemania recobró el rango de gran potencia.
El mayor peligro del dinamismo nazi provenía de sus pretensiones expansivas. Según sus doctrinas, los alemanes tenían derecho a un "espacio vital" a costa de las naciones vecinas. Hitler expresaba doctrinalmente esas aspiraciones, y al mismo tiempo afirmaba que sus proyectos señalaban el camino hacia una "paz auténtica y duradera", superando los abusos del pasado. Parejamente Stalin, constructor de la dictadura quizá más absoluta que había conocido el mundo, y director de la Comintern, dedicada en cuerpo y alma a atacar el capitalismo, predicaba sin descanso la democracia y la paz.
Para el Kremlin, el ascenso nazi había sido un flagelo, no sólo porque había aniquilado al partido comunista alemán, puntero de la Comintern, sino, sobre todo, porque auguraba la agresión a la URSS, aunque ésta se hallase protegida, de momento, por los estados intermedios Checoslovaquia, Polonia y Rumania. Esa inquietud había cambiado la anterior estrategia comunista, de subversión directa y violenta contra la burguesía en todos los países, por la de "frentes populares", buscando acuerdos con las potencias democráticas y con amplios sectores burgueses a fin de aislar al fascismo en general, y a Alemania muy en particular. En la doctrina y mentalidad soviéticas, tanto las democracias como los fascismos eran potencias "imperialistas" que colisionaban entre sí, en su afán por nuevos mercados y por la explotación de las colonias. Stalin venía anunciando la proximidad de una nueva guerra imperialista, y esa idea determinaba su orientación global. El dilema era: ¿empezaría ese conflicto como una agresión nazi a la URSS, o como un choque entre las potencias democráticas y las fascistas? Su máximo interés estaba en lo segundo, pues entonces todos sus enemigos se agotarían luchando entre sí, dejando la Europa centro-occidental aún más devastada que la guerra del 14, y a la URSS como árbitro absoluto de la situación, abriendo paso a la revolución en todo el continente.
Por lo mismo, Stalin temía que las democracias hiciesen concesiones a Hitler, a fin de desviar su agresividad hacia la URSS. Temor no irreal, dado que muchos políticos demócratas temían más al comunismo que al nazismo, y la aniquilación mutua entre ambos no dejaba de parecerles una salida interesante.
Sólo dentro de esa concepción general había cobrado sentido el apoyo de Stalin al Frente Popular español, pues, evidentemente, sus protestas de simpatía por la democracia carecían de valor. La intervención en la guerra española había sido una aventura arriesgada para la URSS, por las grandes distancias y por el riesgo de conflicto abierto con Alemania; y también costosa, si no en dinero --se aseguró el pago de la ayuda mediante las reservas de oro españolas-- sí en prestigio. Pero la empresa merecía la pena, porque mantenía lejos de sus fronteras, al otro extremo de Europa, un dramático foco de tensión entre Italia y Alemania, por un lado, y Francia y Gran Bretaña por otro, que debiera abocar al conflicto armado entre ellas, anhelado por Stalin. De paso, la ayuda a España ofrecía la oportunidad de asentar, bajo cobertura democrática, un nuevo régimen de tipo soviético a espaldas de la Europa capitalista.
Pero las democracias no habían respondido a los cálculos del Kremlin. Inglaterra, en menor medida Francia, habían tratado de aislar el foco bélico y revolucionario español, aprensivas de su contagio, y no habían visto mal que las potencias totalitarias se enzarzasen entre ellas a través de España. Además, el asolamiento del país les facilitaría condicionar la política de Madrid al llegar la paz, mediante créditos para la reconstrucción que ni Italia ni Alemania podían ofrecer. Por ello, en lugar de actuar directamente en la contienda, como deseaba Stalin, las democracias habían optado por la no intervención, haciendo la vista gorda a las intervenciones soviética y germanoitaliana, procurando al mismo tiempo mantener el equilibrio entre ambas. Por otra parte Hitler había coincidido con Stalin en el interés por alargar la guerra española, si bien por razones distintas: el primero buscaba alejar la atención de sus maniobras expansionistas en el centro de Europa, dirigidas contra Austria y Checoslovaquia y distanciar a Italia de Gran Bretaña.
Así pues, Moscú no había sacado nada en limpio de su aventura española, salvo bazas propagandísticas como supuesta defensora de la libertad frente a la traición de las democracias "burguesas". Pero mientras intentaba promover el cerco de Alemania y el conflicto en occidente, Stalin, con su clásica ambigüedad "dialéctica", y con el mismo fin de alejar de sí la agresión nazi, procuraba acercarse al III Reich. El acercamiento empezó a concretarse en la primavera de 1939, cuando la lucha en España tocaba a su fin, y se aceleró durante el verano.
A su vez las democracias se hallaban atenazadas por la propaganda pacifista y por el recuerdo de las enormes pérdidas humanas y económicas de la guerra anterior. Ante el enrarecimiento de la situación, habían emprendido un impopular rearme. Gran Bretaña, más fuerte y decidida, parecía vacilar entre la idea de empujar a Hitler contra la URSS --lo cual significaba sacrificar Checoslovaquia y Polonia--, y su política tradicional de equilibro de poderes en el continente. De la anterior guerra europea, Londres había sacado la lección de la inconveniencia de implicarse demasiado en los asuntos continentales, pero Alemania se estaba configurando como un poder excesivo, al que Francia no podría contrapesar por sí sola. Esta trama de expectativas inciertas y contradictorias se desarrolló a lo largo de 1939.
***
En marzo, Hitler ocupó y desmembró Checoslovaquia, violando sus promesas de la conferencia de Munich, de septiembre del año anterior, cuando había obtenido la región checa de los Sudetes, de población mayoritaria alemana. Luego arrebató a Lituania la zona de Memel y exigió un paso con garantía de extraterritorialidad entre el territorio alemán y la ciudad de Danzig (Gdansk) situada en territorio polaco y única salida de este país al mar. Danzig, de población muy mayoritariamente germana, había quedado como "ciudad libre" internacionalizada, a resultas de la I Guerra Mundial.
Y el mes de abril, comenzado con la victoria de Franco, Italia invadía Albania, mientras Hitler aprobaba el plan Weiss ("Blanco") para invadir Polonia, y cancelaba el convenio naval con Inglaterra, así como el tratado de no agresión con Polonia, firmado en 1934 por diez años. Sin embargo, Mussolini miraba con aprensión la eventualidad de una guerra general. No se sentía preparado para ella, y sabía que los gestos belicosos y el aparato militar de que hacía gala tenían mucho de fachada de cartón piedra. En mayo firmaba con Alemania el Pacto de Acero, de mutua asistencia militar, reforzando el Eje Roma-Berlín, del que se venía hablando desde 1936. Pero seguía manteniendo buenas relaciones con Londres y presionaba a Hitler, entre la esperanza y el desmayo, para evitar el conflicto europeo, a lo cual le ayudaba la diplomacia británica, máximamente interesada en tener a Italia al margen.
La situación se tornó muy alarmante para la URSS, por cuanto la previsible caída de Polonia llevaría el poder alemán directamente a sus fronteras; y Japón hostigaba en mayo a la república títere soviética de Mongolia, cerca del río Jaljin Gol. Durante los meses siguientes las mutuas incursiones derivarían a una guerra no declarada, con intervención de cuerpos de ejército. Japón había firmado con Alemania, en 1936 el Pacto anti Comintern, y sus hostilidades parecían el preludio de un ataque concéntrico contra la URSS desde el este y el oeste. Así, la expansión japonesa por China, que apuntaba ahora a Siberia, constituía otro foco incandescente de conflicto generalizado.
Pero el ejército ruso venció al japonés, a finales de agosto. Y desde abril Londres dio por terminada su política de "apaciguamiento" y concesiones a Hitler, y aceleró su rearme. Entonces ofreció a Polonia garantías frente a las exigencias alemanas, firmando con ella un pacto de asistencia mutua. Francia también respaldó a Varsovia. La victoria soviética en Mongolia y el cambio de política británica mejoraban la capacidad de maniobra de Moscú.
Los meses de junio, julio y agosto, vieron en Europa un complicado juego diplomático entre Francia y Gran Bretaña, la URSS y Alemania. Las dos primeras trataron de entenderse con la URSS para respaldar a Polonia, Rumania y los países bálticos frente a las apetencias germanas, pero la protección soviética espantaba a estos países no menos que la agresividad nazi. Y Stalin llevaba tiempo jugando con dos barajas, pues, como quedó indicado, buscaba el arreglo con Hitler. Tampoco faltaron sondeos de las democracias con vistas a un acuerdo con Alemania. Hitler, a su vez, deseaba concertarse con Stalin, a fin de ocupar Polonia sin correr el riesgo de una guerra en dos frentes. La negociación Berlín-Moscú fue la que prosperó, y el 23 de agosto el mundo entero quedó atónito ante la noticia del Pacto germano-soviético, llamado también Ribbentrop-Mólotof, por los firmantes, ministros respectivos de Exteriores. El pacto sellaba el destino de Polonia y de los países limítrofes, dividiéndolos en esferas de influencia rusa y alemana. Sus cláusulas, rigurosamente secretas, establecían el reparto de Polonia, la inclusión de los países bálticos –salvo Lituania– y de Finlandia, así como de la Besarabia rumana, en la zona soviética.
El acuerdo resonó en el mundo entero como un gran trueno. Dado el odio con que se habían atacado los dos totalitarismos, la casi totalidad de los políticos y expertos en relaciones internacionales había juzgado imposible tal alianza. Walter Krivitski, jefe del espionaje soviético en Europa occidental, había desertado en 1937 y había avisado sobre la política de Stalin, sin que casi nadie le tomara en serio. Ahora, ni Francia ni Gran Bretaña podían echarse atrás de sus garantías, como habían hecho con Checoslovaquia. Hitler intentó, el 25 de agosto, disuadir a Londres de su apoyo a Polonia, proponiéndole una especie de reparto del mundo, con seguridades para el Imperio británico, pero fue rechazado. La rápida evolución de los acontecimientos anulaba la paz obtenida tan solo 21 años antes, tras la I Guerra Mundial.
El Pacto iba a crear también una larga frontera entre Alemania y la URSS, y con ella las bases para el futuro y decisivo choque entre ambas; pero de momento las dos salían muy beneficiadas. Hitler evitaba un segundo frente en su previsible conflicto con las democracias y, una vez liquidada Polonia, podría volverse contra ellas, si era preciso. Stalin a su vez, ganaba tiempo y obtenía espléndidas ventajas territoriales y económicas. Por otra parte, los japoneses interpretaron el trato germano-soviético como la anulación del Pacto anti Comintern, lo cual, junto con la victoria soviética en Jaljin Gol por esas fechas, alejó la eventualidad de un ataque a la URSS desde el este.
Lo mismo en Alemania que en la URSS, las anteriores propagandas antisoviética y antinazi respectivamente, desaparecieron como por ensalmo, y Stalin hizo fusilar a numerosos jefes comunistas alemanes exiliados en la URSS, en obsequio a la nueva política. En Francia, el potente partido comunista frenó sus ataques al nazismo, denunció una probable "guerra interimperialista" que no interesaba al "pueblo francés" y obró, de hecho, como una verdadera quinta columna del nazismo, por lo que pronto sería puesto fuera de la ley.
El 1 de septiembre, tan solo una semana después del pacto Ribbentrop-Mólotof, Alemania invadía Polonia. Tres días después Francia y Gran Bretaña declaraban la guerra a Alemania.
El nada desdeñable ejército polaco estaba considerado el sexto de Europa, y, al contrario del checo, disponía de amplio espacio para maniobrar. Pero el alemán le superaba en potencia y organización, y, sobre todo, aplicaba la revolucionaria estrategia de blitzkrieg o "guerra relámpago", combinando el empleo masivo de la aviación, la artillería y los carros para romper el frente en determinados puntos, y desde ellos embolsar las concentraciones enemigas mediante profundos avances de carros e infantería motorizada. De este modo logró imponerse enseguida sobre la valerosa y a veces suicida resistencia polaca. El día 17, en poco más de dos semanas, los alemanes habían alcanzado prácticamente la victoria, mientras el gobierno polaco de Moscicki y el jefe del ejército, Rydz-Smygly, huían a Rumania. Varsovia y otros puntos resistieron aún hasta finales del mes. Desde el mismo día 17 los soviéticos ocuparon sin esfuerzo, y so pretexto de "proteger a la población", la extensa zona oriental de Polonia, habitada mayoritariamente por bielorrusos y ucranianos.
De poco valió a Polonia el respaldo de Francia y Gran Bretaña, pese a disponer entre las dos de fuerzas superiores a las alemanas, en general, y absolutamente superiores en su frontera próxima al Rin, al haber concentrado Hitler casi toda su potencia militar en el este. Francia alineó 70 divisiones –estaba en condiciones de movilizar 120– con 3.000 tanques, frente a una fuerza germana insignificante y falta de ellos. La rapidez con que los alemanes conquistaron Polonia sorprendió a todos, pero, aun así, las democracias tuvieron tiempo y facilidades inauditas para atacar. Sorprendentemente, apenas realizaron ningún movimiento efectivo. Comenzó la llamada en Alemania Sitzkrieg (guerra sentada), y en Francia Drôle de guerre (Guerra extravagante). Solo en octubre comenzó Londres a enviar tropas a Francia. Hasta diciembre no tendrían ni una baja mortal en el frente terrestre. El argumento aparente era que comenzaba una guerra global y prolongada y no convenía dejarse absorber por una campaña parcial como la polaca. Tampoco declararon las democracias la guerra a la URSS, pese a la invasión de la Polonia oriental, quizá por no afrontar a dos enemigos a la vez.
Sí hubo, en cambio, considerable actividad naval...
* Aunque el "culto" a Hitler era algo más sobrio que el aplicado a Stalin: "El camarada Mirónof tocó una tonada y todos nos unimos en la cantinela familiar: Cantemos una canción, camaradas/ al más grande de los hombres/ al más grande y el más amado/ A Stalin cantemos una canción" (1). Se esperaba incluso, y en gran medida se cumplía, al menos externamente, que las propias víctimas de Stalin le profesaran casi adoración, algo que los hitlerianos no llegaban a exigir.
* La actitud soviética hacia España ha sido objeto de debate. Bastantes historiadores dan por buena la versión oficial soviética de que Stalin solo quería contener a Hitler mediante la defensa de la democracia española y la alianza con las democracias europeas. Por supuesto, quería eso, pero también mucho más. El análisis de su postura exige tomar en cuenta otros factores: las ideas soviéticas sobre los "países imperialistas", sus tácticas de frentes populares, su desconfianza radical de las democracias, y su política concreta en España, que persiguió por sistema el adueñamiento del poder por los "demócratas" comunistas. Y la democracia española había dejado de existir antes de la guerra civil, debido en parte menor, pero no desdeñable, a la política del PCE
BB pole
# 258 del hilo anterior 198 DeElea dijo el día 31 de Agosto de 2009 a las 21:16: “[...] La Pax Britannica salvaguardaba los privilegios de príncipes y terratenientes y protegía a las masas de las penalidades que las guerras entre los principados y las internas pugnas sucesorias hubiérales impuesto. En la actualidad, ideas subversivas, provenientes del exterior, han acabado con el predominio británico, amenazando el mantenimiento en el país de su ancestral orden social. [...]” Esto que dice el señor Von es mas falso que cierto, a las masas las convirtieron ellos en masa, precisamente pisoteando sus derechos, el “ancestral (este si) orden social”, precisa y principalmente de los campesinos (luego las masas) en favor de las clases pudientes aristo-oligárquica. Es evidente que cuando los ingleses llegaron a la India, las "masas" hindúes ya estaban convertidas en ídem de tiempo atrás y no por obra suya. Usted, al desconocer la obra de Mises, creyó que su cita se refería a Inglaterra.
Dice Moa: Francia alineó 70 divisiones –estaba en condiciones de movilizar 120– con 3.000 tanques, frente a una fuerza germana insignificante y falta de ellos. La "insignificante" fuerza germana eran 23 divisiones entre Aquisgrán y Basilea. El dia 4 de septiembre elementos del 2º grupo de ejercitos francés al mando del general Pretelat cruzaron la frontera con Alemania en cumplimiento de los tratados de asistencia mutua entre Francia y Polonia. Ante ellos se retiraban las divisiones del grupo de ejércitos C del generaloberst von Leeb, pero el dia 12, el generalisimo francés Gamelin ordenó detener la ofensiva (llamada del Sarre) y retirarse a la linea Maginot. Los franceses habian avanzado un máximo de ochenta kilómetros sobre un frente de treinta y ocupado unos veinte pueblos totalmente abandonados.
Jeje…. perdón me puede señalar lo que digo yo y no lo que imagina usted con relación al texto que se comenta del señor Von y no con el contenido del libro entero. Y del texto señalado digo esto: “Esto que dice el señor Von es mas falso que cierto, a las masas las convirtieron ellos en masa, precisamente pisoteando sus derechos, el “ancestral (este si) orden social”, precisa y principalmente de los campesinos (luego las masas) en favor de las clases pudientes aristo-oligárquica.” ¿Por cierto la Pax Británica correspondía solamente a la India? ¿Se puede aplicar al Imperio británico en general o no? …. pues eso.
Buenas tardes. Página 178. LA ACCIÓN HUMANA. Muchos economistas, Adam Smith y Bastiat entre ellos, eran creyentes y los descubrimientos que iban efectuando les hacían admirar cada vez más la benévola atención del "Gran director de la Naturaleza". Sus críticos ateos les reprochan tal actitud, sin advertir que burlarse a la referencia a una supuesta "mano invisible" en modo alguno invalida las enseñanzas esenciales de la filosofía social racionalista y utilitarista. Nos hallamos ante una precisa alternativa: o la asociación de los individuos se debe a un proceso humano puesto en marcha porque con él se sirven mejor los deseos personales de los interesados, quienes comprenden las ventajas que derivan de adaptar la vida a la Cooperación Social; o un Ser superior impone a unos reacios mortales la subordinación a la Ley o a las autoridades sociales. El que a tal Ser supremo se le denomine Dios, Weltweist, Destino, Historia, Wotan o Fuerzas Productivas carece de importancia, como tampoco la tiene el título que se les dé a los representantes terrenales del mismo – dictadores -. Menos mal que en la introducción de la obra de Mises el insigne Jesús Huerta de Soto afirma que la herencia de los escolásticos españoles está presente en la doctrina de Mises, aun sin mencionar éste dicha influencia en sus escritos. En mi humilde opinión el párrafo en cuestión está cargado de una mezcla entre panteísmo y deísmo cuya pretensión es enmascarar la nula importancia que la religión tiene para el autor. En cuanto al empleo de términos como Gran director de la Naturaleza o mano invisible( concepto empleado por Adam Smith en sus escritos), me suena al GADU de los masones.
Al comparar el culto a Hitler con el culto a Stalin, como hace hoy Moa, es interesante notar cómo pasadas unas décadas del final de la segunda guerra mundial, y cuando ya los hechos de la misma eran en su mayoría conocidos por todos, el culto a Hitler y a su obra había desaparecido y en algunos países había desaparecido, mientras que los intelectuales de la mayor parte del mundo disculpaban, al menos en buena parte, a Stalin, y desde luego seguían siendo abiertamente comunistas y presumiendo de ello.
6#bacon Aun a día de hoy, es desolador ver que todavía hay tipejos que se definen como comunistas sin ningún atisbo de vergüenza. No entiendo como la doctrina que más muertos y desolación ha causado en la historia de la humanidad no se encuentre fuera de la ley. Tanto al naciinalsocialismo como el comunismo son cánceres a extirpar. ¡Nunca más!
Menos mal que Franco se estuvo tranquilo y quietecito durante la 2ª Guerra Mundial. Otro tanto le hubiera convenido a Mussolini. Pero éste, era una prima donna. Nunca hubiera consentido que un cabo (Hitler) le restara protagonismo. Y Mussolini claro, posibilitó que los marxistas se salieran con la suya. (Bolo).
Sobre finales de junio de 1976, un avión de Air France, es secuestrado por el "comando Ché Guevara" del Frente Popular para la Liberación de Palestina, junto con gángsteres marxistas de la mafia Baader-Meinhof (R.A.F.), gángsteres del I.R.A. y de la E.T.A. así como de un régimen de estado genocida ugandsés de Idi Amin Dada Oumeene. "Comando Ché Guevara" Bien elegido el nombre. Genocida por genocida, genocida al cuadrado.
VV Buenas tardes nos dé Dios. Me puedo imaginar a Pio XII, delante de un ejemplar de "La Acción Humana" exclamando, mientras se lleva las manos al solideo, algo así como: " Quo vadis singularis porcus!", que viene a ser algo así como "¡A dónde vas jabalí!".
LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA El odio de Chávez a Colombia ( Por Horacio Vázquez-Rial ) Hace ya unos cuantos años, en plena campaña presidencial de Pastrana, intenté hacer una llamada desde un teléfono público en el aeropuerto de Bogotá. Me precedía en la cola una muy atildada señora venezolana, que se enfadó muchísimo al comprobar que el aparato no funcionaba. "Esto, en Venezuela, no pasa", me espetó airada, tal vez con la esperanza de que yo fuese colombiano. Le dije: "En España sí, cada día". El encuentro podría haber tenido lugar en La Guaira y la frustrada candidata al teléfono podría haber sido colombiana. O en Buenos Aires, con un chileno; o en Santiago, con un argentino. Hay pequeños odios locales, sobre todo entre países fronterizos, herencia malhadada de antañonas competencias coloniales entre oidores, virreyes y gobernadores: el rencor personal del gobernador de Montevideo, Xavier de Elío, contra el virrey Santiago de Liniers abrió la primera brecha entre las dos partes de lo que iba a ser una sola nación, heredera del virreinato del Río de la Plata, y que acabó siendo dos: Uruguay y Argentina. A los gobiernos que se sucedieron en el grupo de las mal gobernadas repúblicas que constituyen la América Latina, casi todos populistas, siempre les fue fácil incrementar esas desavenencias nacidas del puro prejuicio. Así tuvo el continente hasta una Guerra del Fútbol, además de un genocidio completo en el siglo XIX: el arrasamiento del Paraguay por Argentina, Uruguay y Brasil en la llamada Guerra de la Triple Alianza, en la cual la consigna era que no quedara vivo "un solo paraguayo mayor de diez años". A una de estas periódicas barbaridades está intentando convocar el gorila Chávez en una especie de "todos contra Colombia", consigna a la que se suman con manifiesto entusiasmo los incomprensibles Correa, Morales y la Kirchner, y con algún matiz Lula, quien, ante la propuesta de los miembros de Unasur –una suborganización regional creada para saltarse la OEA– de pedir una reunión con Obama para hablar de asuntos internos de Colombia y de los Estados Unidos, como es el de la utilización por los americanos de bases americanas en suelo colombiano, se ofreció como mediador para organizar esa cita. No sé si con la intención de conseguirla o de postergarla sine die, que sería lo más inteligente. Ludmila Vinogradoff entrevistó en Caracas al coronel en la reserva José Machillanda, maestro de Chávez en la Academia Militar. Analista y estratega, catedrático en la prestigiosa Universidad Simón Bolívar de Caracas, analiza la crisis regional. "¿Cuáles son las razones históricas de las tensiones entre Colombia y Venezuela?", pregunta la periodista; y responde el militar: "Pueden remontarse a los conflictos no resueltos de hace 200 años por la delimitación limítrofe, en la que Venezuela siempre ha perdido territorio". Sigue la entrevista: –¿Cómo se agudizan las tensiones en la década chavista? –Cuando Chávez, que es un golpista y un outsider de la política, llega al poder en 1999, ocurre uno de los procesos más interesantes de Iberoamérica y del mundo, y es que él se ancla en el socialismo europeo, especialmente el alemán, el francés y el español, de tal manera que a través del postmarxismo comienza a funcionar un modelo autoritario militarista. –¿Cuáles son los prejuicios que hay detrás de estos conflictos? –Son fundamentalmente ideológicos, porque el autoritarismo militarista, el llamado "socialismo del siglo XXI" bolivariano, es sencillamente un exabrupto. Pretende ver en los EEUU al enemigo. Su planteamiento es primitivo y anacrónico, carente de ética laica. –Chávez se siente amenazado por las bases militares. ¿Cree que los EEUU vayan a utilizar a Colombia para frenarlo? –No. El Plan Colombia ya tiene 10 años. En lo geoestratégico, el acuerdo permite a los EEUU usar las bases colombianas para el traslado de material a Afganistán. También para combatir y destruir al narcotráfico y la guerrilla. –¿Existe rivalidad entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez por el liderazgo en la región? –En la región, los liderazgos están bien definidos y claros. Estoy seguro de que el planteamiento de Uribe es absolutamente democrático. –¿Y el planteamiento del presidente Chávez es imperialista? –Más que imperialista es anacrónico y primitivo. El presidente Chávez todavía cree que está en la década de los sesenta, y olvida de que hay un proceso de globalización e interdependencia complejo, en donde la tarea principal de los ejércitos no es la guerra sino mantener la paz. Dice el hombre algunas verdades: Chávez es anacrónico, Chávez es belicista, Chávez odia a Uribe, que representa todo lo que él no es, en términos culturales, estéticos y políticos. Todo lo que él no podrá ser jamás. Pero además tiene unos socios, que ya no son los comunistas de antaño, aunque se use y se abuse del peso aparente de Fidel Castro en la política regional. No, los socios de ahora son de otra índole. Hace mucho que están ahí, desde que Venezuela entró a formar parte de la OPEP. Me refiero a las organizaciones terroristas árabes, que son las que sacuden el árbol para que caigan la nueces, en palabras de un ilustre dirigente vasco, y a sus aliados de las FARC y de otras narcoguerrillas de menos entidad que operan en la región andina. Procedo a transcribir una lista que he recibido con mucha más generosa información de parte de Lourdes Rensoli, que hace una ingente labor de esclarecimiento en sus correos "Por Venezuela", y que da una idea de la presencia de Hezbolá y Hamás en los organismos de poder venezolanos: Adel el Zabayar Samara (diputado del Parlamento de Venezuela). Amín Obayda el Aissami Maddah (hermana de El Aissami, ejecutiva de Intevep). Anuar Halabi Harb (presidente del Banco Nacional de Crédito para la Región Central). Eduardo Saman Namel (ex presidente del Indecu, actual ministro para el Comercio). Elías Rafael Eljuri Abraham (presidente del INE). Fadi Kabboul Abdelnour (ministro consejero para Asuntos Energéticos de la embajada). Feras el Aissami Maddah (hermano de El Aissami, Corporación Merideña de Turismo). George Kabboul Abdelnour (Bariven-Pdval). Ghazi Ated Nassereddine (Ministerio de Relaciones Exteriores. Acusado de pertenecer a Hezbolá). Haifa Aissami Madah (fiscal, hermana de El Aissami). Haiman el Troudi Douwara (ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo). Haitam Sabek el Hani (director general de los Servicios de Vigilancia y Seguridad Privada del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia). Hind el Anderi Anderi (Hindu Anderi) (Ministerio de Comercio e Información). Kamal Naim Naim (presidente del Consejo Legislativo del estado Bolívar). Radwan Sabbagh Achkar (presidente de Ferrominera Orinoco). Rafio Souki Rincón (diputado). Raid Douglas Saab Halabi (Ejecutivo de la Gobernación de Anzoátegui). Soraya Beatriz el Achkar Gousoub (secretaria ejecutiva del Consejo General de Policía). Tarek William Saab Halabi (gobernador de Anzoátegui). Tareck Zaidan el Aissami Maddah (todos sabemos quién es). Thaer Hasan Abdilhadi (diputado). Uasim Azam el Troudi Douwara (jefe de la agencia de empleo del estado Barinas). Wiliem Asskoul Saab (primo de Tarek, Ministerio para el Deporte). Wisam Abou Harb Wali Halabi (periodista de VTV). En un espantoso dejá vu, se convoca a la guerra contra la Colombia liberal-conservadora de Uribe, cuyo gobierno ha dado frutos indiscutibles, mientras se perpetran actos y se promueven leyes de claro contenido antisemita. La judeofobia y el antiamericanismo van de la mano siempre, y más en este caso, donde los intereses del terrorismo árabe, los mismos que en Buenos Aires apartaron de la carrera judicial a Juan José Galeano para que no siguiera investigando la masacre de la AMIA, los mismos de las Torres Gemelas, los mismos de Lockerbie, han pasado a formar parte de las políticas de gobierno de Venezuela. Por sorprendente que pueda parecer, el retornado Alan García, que ya no depende del eje franco-alemán como en los años de la corrupción que acabó con su primer gobierno, y que está preocupado realmente por la subsistencia de unos restos de Sendero Luminoso que pronto pueden ser potenciados con petrodólares para, una vez más, recortar el futuro del Perú, es el apoyo más claro que tiene Uribe en aquella parte del mundo. Europa, cuando no se dedica a apoyar a Zelaya y a tener de abuelito al provecto Castro, hace la vista gorda y le da cancha a Chávez. España, en especial, de la manera más clara y vergonzosa, con visitas de Moratinos –que se reúne allí de paso con árabes que no se podrían presentar a la prensa española sin que alguien exhumara algún expediente X– y envíos de abrazos con redoble de parte de Zapatero y sus vices de toda calaña. Aquí no se trata únicamente de apoyar a Uribe y el Plan Colombia, que se gestó en tiempos de Pastrana porque también él sabía que sin la ayuda americana no se iba a poder combatir en serio a las FARC, que tienen apoyo en petrodólares de los socios de la OPEP, de Rusia (Chávez entregó armas rusas a los narcoterroristas), de los proveedores del antiguo Ejército de Liberación de Kosovo y de los viajantes de ETA, todos unidos en torno del presidente de Venezuela. Para ellos, el objetivo a batir en última instancia son los Estados Unidos. No es retórica: es odio y resentimiento acumulados a lo largo de doscientos años de propaganda sistemática. Uribe es una importante pieza en el tablero y, por supuesto, no sólo no descartan el magnicidio, sino que preparan un plan para asesinarlo cada mañana. Imagino que debe de ser el eje de los sucesivos brain stormings matinales en Caracas y en muchos otros sitios del mundo. Digamos Riad, sólo por poner un ejemplo. Si esa guerra se declarara, luchar en ella sería una acción justa: la primera del siglo XXI para todos los públicos. Habría que ir preparándose.
VV #7 Añadamos el socialismo y el liberalismo ¡Nunca más!
Juan José Galeano, ex juez federal. Las pesquisas judiciales de los tribunales de Argentina demostraron que manipuló el proceso de investigación. Se espera que sea condenado a 15 años de prisión.
VV Lo siento por Contable pero lo de la AMIA tiene toda la pinta de ser una OBF.
VV http://www.youtube.com/watch?v=XhFOqADVLdk
#12 En el primero de los casos estoy de acuerdo con usted. En el segundo... no estaría yo tan seguro. No obstante, reconozco que el concepto Liberalismo es, en cierto sentido, ajeno a nuestra historia. Incluso los llamados "doceañistas" no tuvieron una resonancia llamativa entre el resto de los españoles. Incluso tengo la impresión que a raiz de la Constitución de 1812 y la aparición, por un lado, de los llamados liberales moderados y, por ptro, de los exaltados, España viene sufriendo una secular división entre sus habitantes.
VV #16 Hablo del liberalismo como el sistema total (político, económico, filosófico) implementado por la masonería para acabar con la tradición e imponer a nivel global un nuevo orden luciferino que acabará por convertirnos en esclavos.
VV De "libertad" en "libertad"; hasta la esclavitud final.
Pax britannica vs pax franca ”En 1930, solamente en Indochina, hubo casi 700 ejecuciones sumarias. Si Gandhi hubiese intentado aquí su resistencia pasiva, escribió Ho Chi Minh, ‘hace mucho que habría subido al cielo’ .” Cit. por Paul Johnson, en Tiempos Modernos, 2007; pág. 183.
# 10 Sin embargo, yo me imagino a Pío XII, guardando el ejemplar de Von Mises, para leerlo incluso con deleite, después de su homilía de la Navidad de 1944 exaltando la tradición, a cuatro meses de la caída del fascismo, y arando verbalmente los surcos de la nueva Italia democrática y cristiana que se avecinaba, ante la irreversible caída del régimen.
VV "La Acción Humana" es de 1949...
Y quién dice que no lo compró. Se trata de "imaginar": ¡ja,ja,ja!
VV No creo que le hiciera falta comprarlo para tenerlo, pero mal puede uno imaginar a Pío XII leyendo un libro en 1944 cuando éste no fue publicado hasta 1949.
VV Entonces cabría preguntarse...¿cuántas operaciones de bandera falsa llevadas a cabo en el último cuarto de siglo habrán sido atribuidas a los "moros"? Si echamos la vista atrás, pueden salir unas cuantas. Una que está de rabiosa actualidad es la del avión de Lockerbie.
Pues, vd. mismo: # 10.- "Me puedo imaginar a Pio XII, delante de un ejemplar de "La Acción Humana..." Ahhhhhh! No había caído que no es un problema de monopolio de la imaginación, sino la fecha (1944) lo que molesta. ¿Y, por qué? ¿Acaso cree que la Iglesia mantiene realmente tradición alguna después de Pío IX? Hágaselo ver.
VV La gran trola.
VV La Iglesia mantiene la tradición INTACTA.
Admitida la primera querella contra una empresa por injurias homófobas El Juzgado de Instrucción número 33 de Barcelona ha admitido a trámite la primera querella presentada en España por una pareja de homosexuales contra la empresa en la que trabajaban por presuntas injurias homófobas y revelación de secretos. (expansion.com)
Del latín in y tactus, quiérese decir, con tacto.
VV No, "intactus" quiere decir "in-tocable".
# 5 Sorel Veo que está usted resultando un poco tramposillo y un tanto enredador. La cita que pone es la nota (3) a un párrafo que dice: La sublime grandeza del Creador no se manifiesta en la puntillosa y atareada preocupación por la diaria actuación de príncipes y políticos, sino en haber dotado a sus criaturas de la razón y depositado en ellas el inmarcesible anhelo de la felicidad. De cualquier manera ya habrá visto que en la portada pone bien claro, debajo del título, Tratado de Economía, y no de Teología ni de Filosofia. Pero, si busca usted anuencia entre el pensamiento de Mises y eso de :"Luz de Trento, martillo de herejes y espada de Roma", que le pone tanto, efectivamente no lo va a encontrar, como, me temo, tampoco en muchos españoles- yo incluido-, aunque siempre tiene usted al Doctor Contracturas y al Cazajabalíes a mano para, unidos, intentar derrotar al "nuevo orden luciferino".
VV Y si el tratado era de economía ¿a qué hocicos se mete en camisas de once varas? Y todo para acabar diciendo una estupidez, eso sí, muy solemne...y digna de todo un tratado de economía.
31#manuelp Es verdad. No se le escapa a usted una. Tenía preparado otro párrafo para su comentario. Sin embargo, creo que me lo guardaré para otra ocasión. No quisiera yo que un libro se convierta en fuente de improperios entre los participantes del blog.
Para llegar al nivel de estupideces, en calidad y cantidad, que alcanza usted, hacen falta veinte tratados.
Me he encontrado esta página, que viene al caso, desde otra en la que Ussía escribe que "los de la des-Memoria Histriónica" no han dicho ni MU sobre un artículo donde decía que Rafael Alberti TORTURABA en las checas con cabina telefónicas electrificadas con alta tensión: http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/09/01/rafael-alberti-poeta-torturador-ussia-0987 El artículo de base, al que me refiero es este: http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/720/1249164009.html Y en él dice: (...) ¿Se casa bien el sacerdocio católico con el ser un espía judío? -Perfectamente. Jesús fue judío de raza y de religión. Y nunca se salió del judaísmo. No se puede ser cristiano sin ser judío. (a ver si aprenden los Arrow-Tigrititi-Momia y algunos otros) A través de Roma y del Mossad recibió información privilegiada. Mucha y muy abundante. Cuenta, por ejemplo, que el almirante Canaris, jefe del espionaje de Hitler, era «descendiente de judíos sefarditas expulsados de España en 1492, que se refugiaron en Salónica. Se infiltró en los servicios secretos alemanes y le dictó a Franco la estrategia a seguir en el famoso encuentro con Hitler en Hendaya». Un encuentro del que también tiene información privilegiada. Por el Mossad y porque el traductor que acompañaba a Franco, Antonio Tovar, era amigo íntimo de los Hortelano. Canaris había convencido a Franco de que «sería un desastre para todos que Hitler ganase la guerra, y le aconsejó lo siguiente: 'Usted dígale amén a todo, pero pídale lo que no tiene. Es decir, cañones de costa para defenderse de los ingleses, petróleo y alimentos. Como es muy orgulloso, no le dirá que no lo tiene, pero no lo obligará a entrar en la guerra'. Y Franco, con esa estrategia, nos salvó de la guerra». (La más MORTÍFERA de la Humanidad, 60.000.000 de muertos y a la que algunos pretendían y todavía deploran que no nos sumáramos) (...) Por sus contactos descubre, asimismo, que, «para conquistar Latinoamérica, los soviéticos iban a aplicar la teoría de Gramsci: ni bombas ni elecciones, sino infiltraciones en la Universidad y en la Iglesia. Y de ahí nace la Teología de la Liberación». ----- Habrá que esperar a la publicación del libro... esperemos que sea pronto (y sin problemas).
VV Todo el mundo debe saber que este señor Von Miseria es un objetivista randiano, es decir, el tipo de filósofo que sostiene que el único propóstito moral de esta vida es la búsqueda de la propia felicidad o interés propio. De ahí que afirme que la grandeza del Creador se demuestra por el perpetuo anhelo de felicidad que mostramos sus creaturas. Pues no, oiga, la grandeza del Creador se manifiesta de innumerables formas pero ninguna tiene que ver con esa, la cual es síntoma del egoismo humano que nada tiene que ver con Dios Padre sino con el pecado original que llevamos de lastre.
VV #35 Un sacerdote católico que espía para el Mossad es una persona carente de todo sentido del compromiso y la fidelidad. Los votos se toman para algo. Qué Dios le perdone.
Anhelo de felicidad, no sé si tendremos las "creaturas", pero un poco de respeto básico sería muy de desear. Es usted un impresentable social que no sé dónde podrá vivir, sin que le corran a gorrazos todos los días ante su nula empatía.
VV "No se puede ser cristiano sin ser judío" Vaya que si se puede. Lo que no se puede es ser judío y cristiano a la vez. ¡Este señor no tiene ni idea de lo que dice!
VV #38 Vamos, que me quiere un huevo...
VV Si no sabe de lo que habla podr¨ªa consultar, al menos, el DRAE: creatura. (Del lat. creat¨±ra). 1. f. criatura.
39# Me da que Ud. (o "ustedes" porque me parece que usa ud. varios "alias" también para multiplicar y "diversificar" sus "deposiciones"), Ud., digo, es "ROMANO"... ni "CRISTIANO" (de ascendencia JUDÍA, como CRISTO), ni "CATÓLICO" (universal)... solo "de la religión (falsa) del "IMPERIO"... así le va en esa PELOTA que tiene por cabeza ... y de "corazón" ni hablamos...
VV #42 Viniendo de usted es todo un orgullo.
Pasando de las gil.ipolleces desgraciadamente cotidianas de este blog, y al hilo de hoy, quisiera señalar un hecho, casi simultáneo al estallido de la segunda guerra mundial y que demostró el valor de un pueblo que luchó por su libertad. Me refiero a la invasión de Finlandia por la URSS en la guerra de invierno. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
VV Va a llegar el día en que las masas de borregos crédulos se acaben creyendo el cuento de que los mismos que asesinaron a Nuestro Señor, los mismos que se negaron a aceptar su doctrina, los mismo que rechazaron la Nueva Alianza propuesta por Dios con ese pueblo, son los verdaderos amantes de Cristo. Los judíos no son ya el pueblo de Dios, y eso les duele.
Caro VV, Nuestro Señor Jesucristo vino a este mundo a enseñarnos a ser felices, que no es síntoma de "egoísmo humano" ni de "interés propio", porque la felicidad de uno se consigue haciendo felices a los demás: es recíproco. Parece que Von no anda muy descaminado... Y para que endemientras reflexionas: http://www.youtube.com/watch?v=Dlr90NLDp-0&feature=related Saludos
“La mentira del Holocausto”. David Irving. Hasta que revienten las costuras de lo políticamente correcto. Salvando las distancias, ha de haber estados mentales y vitales similares en todos los calificados como “revisionistas históricos”. Hoy es efemérides apropiada. http://www.youtube.com/watch?v=ks1QOSDlUVM&feature=related
VV HERNAN Supongo que habrá leído la Biblia. Si lo ha hecho, creo que debería volver a leerla. Sin acritud. Le reto a que encuentre en el Nuevo Testamento alguna palabra de Jesús en relación con este asunto. Solo en Hechos hay una mención de refilón cuando dice que el Señor manifestó que "hay mayor felicidad en dar que en recibir".
Me parece a mí que la Biblia es un libro inspirado y no revelado, como el Coram, y permite ser interpretado por el que lo lee, según su conciencia. Si Jesús no trae la felicidad, vino entonces a jodernos...?
In the Winter War Finland stood alone; only sympathy and modest assistance was offered by other countries. During the War Finnish ski troops, their white uniforms blending ghostlike in the snow, inflicted heavy casualties on the Russian army. Finland's survival against overwhelming Russian forces became legendary all over the world. Unlike all other states on the European continent that were involved in the Second World War, Finland was never occupied by foreign forces. http://finland.fi/Public/default.aspx?contentid=160058&nodeid=41806&culture=en-US
VV Cuando Jesús dice (Mt 10,34): "No penséis que he venido a traer la paz a la tierra. No he venido a traer la paz sino la espada" ¿A qué crees que se refiere?
VV #49 Lo que me faltaba por leer hoy, HERNAN, por Dios se lo pido...
VV Se refiere a que el que quiera seguir su mensaje le va a traer problemas con los demás, si uno es consecuente con lo que cree. Vamos, que nada de consensos baratos... No sé de que te asustas, la verdad. Cuando Jesús habla de Amor es como si hablara de Felicidad, o no es más feliz el que más ama? Nunca creeré en un cristiano que no sea o no quiera ser feliz; espero que usted lo sea.
VV ¿Dónde radica el error judío? En que creyeron que la promesa del nacimiento de un Mesías en su seno fueron hechas en reconocimiento a su genealogía. Pensaron que eran los predilectos de Dios no por ser el pueblo en el que nacería Cristo sino por ser Cristo el que recibiría gloria de nacer en el seno de los descendientes de Abraham. De ahí que los fariseos manifestaran sin cesar: " Nosotros tenemos por Padre a Abraham" (Mt 3, 9). "...no te gloríes contra las ramas; si te glorías, ten en cuenta que no eres tú quien sostiene la raíz, sino la raíz a ti." (Rom 11, 18)
45# "los mismos que asesinaron a Nuestro Señor".. a Jesús lo crucificaron... ¡¡¡¡LOS ROMANOS!!!, lo PRENDIERON los ROMANOS y lo juzgaron LOS ROMANOS. En muchos pasajes a Jesús se le llama "rabino" y me parece que no es hasta S. Pablo que la religión CRISTIANA no deja de ser PARA EL PUEBLO JUDÍO y pasa a ser UNIVERSAL para TODOS los pueblos (se "convirtieran" o no, por que TODOS eran "HIJOS DE DIOS". UN ÚNICO Dios, que es EL MISMO para todos. ¿Lo recuerdas?).
VV HERNAN No hallarás la verdadera felicidad hasta que no sientas el amor de Dios.
VV #55 Unos mueven el arbol...Para mí todos asesinos.
Qué te hace suponer que no lo siento?
VV #58 Ni eso ni lo contrario.
VV Además, ¿cómo iban a declararse descendientes de los fariseos los que estaban siendo perseguidos por ellos?
Pues yo te lo digo: soy feliz, básicamente porque siento el amor de Dios e intento seguir a Jesús todos los días y en todo lo que hago. Nos estamos apartando del tema. Lo dejo aquí, que me tengo que ir. Hasta otro rato. Saludos
VV ¿Quién mató a San Esteban considerado nuestro primer mártir cristiano? El Sanedrín.
VV Hernan Sí, yo también me ausento hasta mañana Dios mediante.
Sólo un comentario. Los fariseos no son un ente homogeneo. Había fariseos "malos", a los que Jesús criticó con enorme dureza por ocultar el verdadero rostro de Dios, y había fariseos "buenos" com José de Arimatea o Nicodemo... o como Saulo de Tarso. El individuo, y no el grupo, es lo importante. El "Juicio" será personal, no colectivo.
VV Pero Caifás y Anás, que son los que importan, fueron unos perros.
VV ....saduceos ambos y de la misma ralea que los fariseos.
¿A vueltas con el oscuro predicador israelita que presuntamente fue ajusticiado en Palestina a principios del s. I?. Es curiosa toda la historia que han montado los cristianos alrededor de unos hechos ¿o de una fábula mejor o peor montada?. Como dato curioso solo mencionar que el historiador judío Flavio Josefo que se sabía al dedillo todos los hechos, personajes, grupos, facciones y demás aventuras y desventuras de la zona de Palestina y alrededores de los últimos siglos y que escribe hacia el año 75 no menciona ni una sola vez a Jesús, ni a sus supuestos milagros, ni a la supuesta conmoción política, social o religiosa que pudiese provocar en Jerusalén. Curioso.
Veo que el blog está tomado por los sacristanes y su propaganda antisemita. Hasta otra.
“Aquí apenas podemos dar idea de la vida medieval inglesa. Las dinastías y Parlamentos pasaban como nubes cambiantes sobre un paisaje fértil y estable. Las instituciones que afectaban la vida del pueblo puede decirse que eran como el trigo, o como los árboles frutales, por cuanto crecían de abajo arriba. Podrá haber mejores sociedades, así como no tene¬mos que ir muy lejos para buscar otras peores;_ pero difícil sería encontrar otra sociedad más espon¬tánea. Así, por ejemplo, por muy fragmentario y defectuoso que pueda haber sido aquel gobierno, no seríamos justos comparándolo con ninguno de los gobiernos locales de hoy en día. Todo gobierno lo¬cal procede, en nuestros tiempos, de arriba ; en el mejor caso, es una concesión, y la mayoría de las veces no pasa de ser una imposición. La moderna oligarquía inglesa, el moderno imperio germánico, son seguramente muy aptos para sujetar las munici¬palidades a un plan, o, más bien, a un molde. Pero los medievales no sólo tenían autonomía, sino que su autonomía era de autofabricación. Naturalmente, a medida que el poder central de las monarquías nacionales se robustecía, las regiones autonómicas acudían a la sanción o aprobación del Estado; pero esto no era más que la aprobación de un hecho po¬pular preexistente. Los hombres se agrupaban ya en gremios y parroquias mucho antes de que se soñara siquiera en las cartas de gobierno local. Como la caridad bien entendida-que también iba por los mismos caminos-, su Home rule comenzaba por la propia casa (at home). Las reacciones de época pos¬terior han dejado a la mayoría de la clase educada en estado de completa ineptitud para imaginar un fenómeno semejante. La clase educada sólo mira ya a las multitudes como agentes de destrucción, aun cuando acepte el derecho que para destruir les asis¬te. Pero hay que esforzarse por comprender que en aquellos siglos la multitud, lejos de destruir, pro¬dujo; que aquellas obras maestras las llevó a cabo un artista de muchas cabezas, un artista de muchos ojos y muchas manos. Y si algún escéptico a la mo¬derna, en su odio por el ideal democrático, encuentra mal que hable yo de obras maestras, por ahora sólo quiero responderle que la misma palabra «obra maes¬tra» procede de la terminología de los artesanos me¬dievales. Pero ya hablaremos después de este y otros particulares del sistema corporativo ; aquí sólo se trata del desarrollo enteramente espontáneo que tuvieran esas instituciones, las cuales parecían for¬marse en la calle, como una rebelión silenciosa, como motín que cuajara en moldes estatuarios. En los mo¬dernos países constitucionales no se da el caso de instituciones políticas que procedan a tal punto del pueblo; todas son concedidas al pueblo. Sólo hay una cosa que se mantiene hasta hoy atenuada y amenazada, pero firme todavía, como un fantasma medieval : las «Trade Unions».” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
“En materia de agricultura sucedió algo como un hundimiento general de tierra que, por algún prodi¬gio superior a las catástrofes de la geología, en vez de ser hacia abajo fuera hacia arriba. La civilización rural vino a ocupar un nivel completamente nuevo y más alto que el anterior, pero sin grandes con¬vulsiones sociales ni, al parecer, grandes campañas. Acaso sea este el único ejemplo en la historia de que los hombres hayan caído hacia arriba; o, por lo me¬nos, de que la gente a quien se arroja a empellones caiga sobre sus pies, o de que los vagabundos, al perderse, den con la tierra prometida. Semejante cosa no puede ser, ni lo fue en verdad, un accidente ;i pero, examinándolo bien, descubrimos que fue una especie de milagro. Algo como una raza subterránea apareció entonces bajo el sol, algo desconocido en la civilización heredada del Imperio Romano : la gente campesina. A los comienzos de la Edad Media, la gran sociedad cosmopolita, que antes había sido pa¬gana y ahora se cristianizaba, era un Estado esclavo, como lo fue después de la antigua Carolina del Sur. Hacia el siglo XIV era ya un Estado de propietarios campesinos, como la moderna Francia. No porque se hubiera decretado ley alguna contra la esclavitud; tampoco la había condenado por definición ningún dogma ; ninguna guerra se había promovido en su contra, ni la había tampoco rechazado ninguna nue¬va raza o casta reinante ; pero el hecho es que la es¬clavitud se había ido disipando sola. Esta transfor¬mación, admirable y silenciosa, nos da acaso la medi¬da más justa de lo que fue durante la Edad Media el peso de la vida del pueblo y de la velocidad con que en aquella fábrica espiritual se construían las nue¬vas casas. Tal movimiento fue anónimo y enorme, como todo hecho característico-catedral, baladas, romances de aquella revolución. Se admite gene¬ralmente que los emancipadores más eficaces y cons¬cientes fueron los párrocos y las hermandades reli¬giosas; pero de ellos no ha sobrevivido ningún nom¬bre, y ninguno de ellos ha recibido la recompensa de gloria que le debe el mundo. Incontables Clarksons e innumerables Wilberforces , sin elementos políticos ni nombre público, trabajan activamente junto a los hechos mortuorios y en los confesionarios de todas las aldeas de Euro¬pa ; y así desapareció el vasto sistema de la esclavi¬tud. Acaso es la obra más amplia que se haya reali¬zado jamás por consentimiento mutuo de las dos partes. En esto y otras cosas más, la Edad Media fue la edad de los voluntarios. Fácil es darse cuenta de las diversas etapas del proceso; pero esto no ex¬plica el hecho de que los grandes propietarios de esclavos aflojaran la garra, lo cual sólo admite una explicación psicológica. El tipo católico de la cris¬tiandad no sólo venía a ser un elemento, sino un clima o ambiente; en aquel clima la esclavitud no podía crecer. Ya he dado a entender, a propósito de la transformación del Imperio Romano-telón de fondo de aquellos siglos-, que tales efectos eran consecuencia necesaria del concepto místico sobre la dignidad del hombre. Una mesa que habla y que anda, o un taburete que cobra alas y se escapa por la ventana, no serían ya un objeto manejable; se¬rían un mueble inmortal. Pero aquí -y en todas partes- sólo el espíritu explica el proceso, y nunca el proceso explica el espíritu; hay que establecer dos puntos previos, sin los cuales no se entiende cómo ha sido creada, o destruída, esta gran civilización po¬pular.” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
“Los que llamamos feudos habían sido antes las villae de los señores paganos, cada una con su res¬pectiva población de esclavos. Y en aquel proceso de emancipación, como quiera que se lo entienda, se nota que disminuye el apetito del señor a aprove¬charse de todo el fruto de la esclavitud, persistiendo sólo un deseo de aprovechamiento parcial, que, al fin, se reduce a ciertos derechos o pagos, mediante los cuales, el esclavo no sólo puede usar de la tierra, sino beneficiarse de sus provechos. Conviene recor¬dar que en muchas partes-y especialmente las más importantes-del territorio, los señores eran abades, magistrados elegidos por la comunidad mística, y, a menudo, aldeanos de origen. Los hombres de la co¬marca no sólo recibían de sus cuidados mucha justi¬cia, sino también mucha libertad de su descuido. Y hay que observar dos aspectos curiosos de esta situa¬ción: desde luego -como en todas partes se dice-, el esclavo se mantuvo por mucho tiempo en el estado intermediario de siervo. Esto significa que el estaba adscrito al servicio de la tierra, y la tierra estaba confiada a su amparo. No se le podía despojar, y ni siquiera perdonar el alquiler, para dar a la palabra su sentido moderno. En los orígenes de la institu¬ción, el esclavo era poseído; y, ahora, el esclavo no podía ser desposeído. Había venido a ser, pues, como un pequeño terrateniente, sólo por el hecho de que no era el señor, sino la tierra, quien le poseía. No creo que haya riesgo en indicar que aquí, por una de tantas paradojas de esta época tan extraordinaria, la misma estabilidad de la servidumbre fue provecho- s sa para la libertad. El aldeano de ahora heredó algo de la estabilidad del esclavo de ayer. No vino a la vida en medio de una disputa general, donde todos trataran de arrebatarle la libertad, sino que se en¬contró rodeado de vecinos que consideraban su pre¬sencia como cosa normal y sus fronteras como fron¬teras naturales, y para quienes todo intento de com¬petencia quedaba ahogado bajo el peso de costum¬bres inquebrantables. Así, mediante una trampa o trastorno, que ningún novelista ha osado todavía aprovechar, el prisionero se convirtió en gobernador de su antigua cárcel. Y así, durante algún tiempo, casi pudo decirse que todos los ingleses tenían por casa un castillo, puesto que las casas habían sido construidas con bastante solidez para servir de cala¬bozos.” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
"Stalin, constructor de la dictadura quizá más absoluta que había conocido el mundo" ¿Quiere decir con esto el autor que la de Hitler fue algo menos absoluta?
Muy imaginativo Chesterton. Pero elude un pequeño detalle. La esclavitud subsistió en las sociedades cristianas hasta el siglo XIX. En la Edad Media el sistema esclavista casi desapareció por un motivo muy simple. Porque un siervo o colono producía mucho más que un simple esclavo, al poder beneficiarse directamente de su propio trabajo.
“Muy imaginativo Chesterton. Pero elude un pequeño detalle. La esclavitud subsistió en las sociedades cristianas hasta el siglo XIX..” No no subsistio renació con las doctrinas protestantes que no son otra cosa que la justificacion etica de los atropellos “liberales” de las elites oligarquicas, para ser más concretos.
Esclavos a mogollón también usaron en sus colonias los muy católicos franceses y españoles, y portugueses. Mejor no mezclemos religión cuando se trata de un claro caso de economía. El simple uso de mano de obra barata para aumentar los beneficios.
“El segundo aspecto de la cuestión es este : cuando sobrevino la costumbre de no ceder al señor sino una parte del producto de la tierra, el resto se subdivi¬dió generalmente conforme a dos tipos de propiedad: primero, los siervos disfrutaban privadamente de una parte del bien; y segundo, lo demás lo disfru¬taban en común, y generalmente, en común con el señor. De aquí esa importante institución de la Edad Media: la propiedad territorial común, que coexistía con la privada. Era, al mismo tiempo, una alternativa y un refugio. Los medievales, con excepción de los monjes, no eran comunistas; pero eran todos comunistas potenciales. Un efecto caracte¬rístico de la imagen negra e inhumana que hoy sole¬mos tener de aquel tiempo, es que nuestras novelas históricas describan a los malvados internándose en las selvas o cavernas salvajes; pero nunca los descri¬ben refugiándose en las tierras comunes, lo cual era un caso mucho más frecuente. Porque la Edad Media creía en la corrección de los malvados, y así como existía esta idea en la vida comunal para los monjes, también existía en la tierra comunal para los aldeanos. Aquél era su vasto hospital cam¬pestre y su gran taller al aire libre. Una comuna no era una cosa desnuda y negativa, como esos ba¬sureros o matorrales que suele haber más allá de los suburbios, y que hoy llamamos comunas en In¬glaterra. Era más bien una reserva de riquezas, como un granero. Y, en efecto, se le reservaba deliberada¬mente a modo de balanza, como hoy se habla de la balanza del Banco. Ahora bien : todas estas provi¬siones que tendían a sanear la distribución de la propiedad, bastan por sí solas para hacer compren¬der a cualquiera que tenga la cabeza en su sitio que algún esfuerzo moral se había hecho, con el fin de obtener mayor justicia social; que no es posible que el simple azar de las evoluciones haya trans¬formado al esclavo en siervo y al siervo en propie¬tario rústico. Pero si hay quien crea todavía que la ciega fortuna, sin ningún tanteo hacia la nueva luz, pudo traer, en lugar del estado de esclavitud agraria, la nueva condición campesina, no tiene más que considerar lo que sucedía en todos los demás órde¬nes y aspiraciones humanas. Entonces dejará de dudar. Porque verá entonces a los medievales ocu¬pados en construir un esquema social, que clara¬mente persigue un fin humanitario y acusa un de¬seo ardiente de igualdad. Y este sistema no puede ser fruto del acaso, como las catedrales de la época no pueden ser productos del terremoto.” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
VV Entro de nuevo porque he recordado un versículo en el que se muestra a las claras cuál era la impresión que Jesús tenía de los religiosos "judíos"... "Al ver que venían a su bautismo muchos fariseos y saduceos, les dijo: -Raza de víboras, ¿quién os enseñó a huir de la ira que va a venir?" (Mt 3, 7)
VV Para Ronin... El historiador judío Tito Flavio Josefo, del siglo I se refirió a Jesús en dos pasajes de sus Antiquitates judaicae. El primero de ellos es el célebre Testimonium Flavianum. El texto recibido dice lo siguiente: "Por aquel tiempo existió un hombre sabio, llamado Jesús, si es lícito llamarlo hombre; porque realizó grandes milagros y fue maestro de aquellos hombres que aceptan con placer la verdad. Atrajo a muchos judíos y muchos gentiles. Era el Cristo. Delatado por los príncipes responsables de entre los nuestros, Pilato lo condenó a la crucifixión. Aquellos que antes lo habían amado no dejaron de hacerlo, porque se les apareció al tercer día de nuevo vivo: los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él. Desde entonces hasta la actualidad existe la agrupación de los cristianos que de él toma nombre."
VV Si quieres hablar de esclavitud, hablemos de los Estados Masones de America.
“El simple uso de mano de obra barata para aumentar los beneficios.” Efectivamente de eso se trata, eso es lo que pretende justificar el la etica mencionada, un liberalismo mercantilista que lo es, pero para explotar con el unico fin del beneficio de unas elites, los “elegidos” con la gracia divina, curiosamente los “ricos” los oligarcas a el “pueblo”. y así para volver a esclavizar al pueblo aunque mas cruel y sutilmente, en verdad, pues era alegando al beneficio.. Claro que hubo resistencia, y mucha por ello tuvieron que esperar a la reforma protestante para perfilar sus planes e intenciones. el camino unque sinuoso es todavia visible.
VV Todavía en el siglo I, el historiador samaritano Thallos aludió en sus escritos a las tinieblas que sobrevinieron en ocasión de la muerte de Jesús e intentó explicarlas como un eclipse de sol. Esta parte de sus escritos fue citada luego por los historiadores romanos Julio Africano y Flegón Tralliano.
Lo sabía señor Arrow. El párrafo al que usted se refiere en 78 fue interpolado con posterioridad por los copistas cristianos. Sencillamente no podían permitir que un historiador como Josefo no hiciese absolutamente ninguna mención a Jesús. Esto está admitido por todos los expertos en el tema y me parece extraño que usted saque a colación este párrafo falsificado cuando se sabe desde hace muchos años que es falso. ¿Es que la Iglesia no se entera de nada?.
VV El Talmud, compendio de la antigua literatura rabínica, contiene varias referencias a Jesús. Ellas están inspiradas por una actitud polémica anticristiana, que les da un carácter calumnioso. No obstante pueden ser de alguna utilidad para una investigación histórica sobre Jesús, no tanto por lo que afirman falsamente, sino por lo que suponen: la existencia histórica de Jesús, su condena a muerte con intervención de las autoridades religiosas judías, sus milagros (rechazados como producto de la magia), etc. Citaré sólo un pasaje del Talmud babilónico: "En la víspera de la fiesta de pascua se colgó a Jesús. Cuarenta días antes, el heraldo había proclamado: `Es conducido fuera para ser lapidado, por haber practicado la magia y haber seducido a Israel y haberlo hecho apostatar. El que tenga algo que decir en su defensa, que venga y lo diga´. Como nadie se presentó para defenderlo, se lo colgó la víspera de la fiesta de pascua" (Sanhedrin 43a).
VV #82 Entonces sabrá también que en 1971 el autor judío S. Pines citó por primera vez una versión árabe del Testimonium Flavianum que Agapio, obispo de Hierápolis (del siglo X), incluyó en su historia universal. El texto árabe coincide significativamente con las reconstrucciones críticas del texto original de Josefo. Dice así: "Josefo refiere que por aquel tiempo existió un hombre sabio que se llamaba Jesús. Su conducta era buena y era famoso por su virtud. Y muchos de entre los hebreos y de otras naciones se hicieron discípulos suyos. Pilato lo condenó a ser crucificado y a morir. Pero los que se habían hecho discípulos suyos no abandonaron su discipulado. Ellos contaron que se les había aparecido tres días después de su crucifixión y que estaba vivo; quizás, por esto, era el Mesías, del que los profetas contaron maravillas." Un texto como éste pudo perfectamente haber sido escrito por Flavio Josefo." Si quiere sigo...
VV A fines del siglo I, el sirio Mara ben Sarapión se refirió así a Jesús en una carta a su hijo: "¿Qué provecho obtuvieron los atenienses al dar muerte a Sócrates, delito que hubieron de pagar con carestías y pestes? ¿O los habitantes de Samos al quemar a Pitágoras, si su país quedó pronto anegado en arena? ¿O los hebreos al ejecutar a su sabio rey, si al poco se vieron despojados de su reino? Un dios de justicia vengó a aquellos tres sabios. Los atenienses murieron de hambre; a los de Samos se los tragó el mar; los hebreos fueron muertos o expulsados de su tierra para vivir dispersos por doquier. Sócrates no murió, gracias a Platón; tampoco Pitágoras, a causa de la estatua de Era; ni el rey sabio, gracias a las nuevas leyes por él promulgadas."
Señor Arrow el texto árabe evidentemente se basa en la interpolación falsa de los copistas cristianos, que es la única versión que ha sobrevivido. Me parece que muy mal debe estar la Iglesia para recurrir a esas triquiñuelas infantiles.
VV Hacia el año 112, Plinio el Joven, legado imperial en las provincias de Bitinia y del Ponto (situadas en la actual Turquía) escribió una carta al emperador Trajano para preguntarle qué debía hacer con los cristianos, a muchos de los cuales había mandado ejecutar. En esa carta menciona tres veces a Cristo a propósito de los cristianos. En la tercera oportunidad dice que los cristianos "afirmaban que toda su culpa y error consistía en reunirse en un día fijo antes del alba y cantar a coros alternativos un himno a Cristo como a un dios".
VV Hacia el año 116, el historiador romano Tácito escribió sus "Anales". En el libro XV de los Anales Tácito narra el pavoroso incendio de Roma del año 64. Se sospechaba que el incendio había sido ordenado por el emperador Nerón. Tácito escribe que "para acabar con los rumores, Nerón presentó como culpables y sometió a los más rebuscados tormentos a los que el vulgo llamaba cristianos, aborrecidos por sus ignominias. Aquel de quien tomaban nombre, Cristo, había sido ejecutado en el reinado de Tiberio por el procurador Poncio Pilato; la execrable superstición, momentáneamente reprimida, irrumpía de nuevo no sólo por Judea, origen del mal, sino también por la Ciudad..." (y continúa el relato de la persecución de los cristianos).
VV Hacia el año 120, el historiador romano Suetonio escribió una obra llamada "Sobre la vida de los Césares". En el libro dedicado al emperador Claudio (41-54), Suetonio escribe que Claudio "expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto". La expulsión de los judíos de Roma por orden de Claudio se menciona también en los Hechos de los Apóstoles (18,2).
VV No está mal para ser un humilde carpintero del siglo I...
Mas información sobre el célebre párrafo interpolado de Josefo: http://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano
VV Otro con la wiki como estandarte...
“He aquí las razones de la importancia vital que posee la palabra «Master». Un gremio era, aproximadamente, una «Trade Union», en que cada uno era su propio amo. Es decir, que nadie podía traba¬jar para ningún mercado si no se afiliaba en la Liga y aceptaba las leyes de aquel mercado; pero, en cambio, trabajaba en su propia tienda, con sus ins¬trumentos, y ganaba todo el provecho para sí. Pero la palabra inglesa correspondiente a amo, «Employer», el que emplea, significa una deficiencia moder¬na, que hace del todo inexacta la aplicación de la palabra «Master». El «Master» es más que un simple «patrón». Es el maestro de la obra, mientras que hoy sólo significaría el jefe de los obreros. Es carác¬ter fundamental del capitalismo moderno el que el dueño de un barco no sepa ni para qué sirve un bar¬co ; que el terrateniente no conozca ni el contorno de sus tierras ; que al propietario de una mina de oro sólo le interese la porcelana antigua, o que el pro¬pietario de un ferrocarril viaje exclusivamente en globo. Claro es que podrá tener más éxito si siente alguna predilección por sus propios negocios; pero, desde el punto de vista económico, puede gobernar el negocio por el simple hecho de ser capitalista, no porque tenga la menor afición o el menor conoci¬miento de la industria que posee. En el sistema de gremios, el grado superior era el «Master», el maes¬tro, lo cual supone una verdadera maestría en el oficio. Y, para decirlo con los términos que inven¬taron en aquella época los colegios, todo patrón de obreros era un maestro de Artes, «Master of Arts». Los otros grados sucesivos eran: oficial y aprendiz. Pero éstos, como los grados universitarios correspon¬dientes, eran grados por los cuales cualquiera podía pasar; no eran clases sociales. Eran grados, no castas. Y ésta es la explicación de ese tema novelesco tan frecuente del aprendiz que se casa con la hija del maestro. Cosa que al maestro no le causaba sorpresa alguna, así como tampoco podría justificar la indigna¬ción aristocrática de ningún M. A. («Maestro en Artes») el que su hija se casara con algún B. A. («Ba¬chiller en Artes»). Si de las jerarquías estrictamente académicas pa¬samos al ideal estrictamente igualitario, nos encon¬tramos de nuevo con que quedan ahora unos des¬pojos del antiguo sistema, tan averiados e inconexos, que producen un efecto cómico. Nuestras actuales compañías han heredado la cota de mallas y la ri¬queza relativamente grande de los antiguos gremios_;_ pero nada más. Lo que a aquéllas conviene no hubie¬ra convenido a estos. Y no es difícil encontrarse con alguna venerable compañía de construcciones, en la cual inútil es decir que no hay un solo albañil, ni quien haya conocido a uno personalmente, pero cu¬yos principales accionistas en dos o tres negocios gordos, y unos cuantos militares enmuellecidos y amigos de la buena cocina, repiten, en sus brindis y charlas de sobremesa, que la mayor gloria de su vida consiste en habérsela pasado fabricando ladri¬llos alegóricos. También pudiéramos encontrar por ahí cierta venerable compañía de enjalbegadores, verdaderamente dignos de tal nombre, por cuanto necesitan valerse de otros para toda obra de enca¬ladura. Estas compañías realizan, sin duda, actos de caridad, a veces muy meritorios ; pero sus fines distan mucho de los fines de los antiguos gremios. Porque éstos buscaban con la caridad un fin seme¬jante al que, en su línea, cumplía la propiedad de las tierras comunales, que era resistir los males de la desigualdad, o-como hubieran dicho los honrados señores de la generación pasada-resistir a la revo¬lución. El antiguo gremio no sólo procuraba el man¬tenimiento y el éxito del arte de la albañilería, sino de todos y cada uno de los albañiles ; trataba así de reconstruir las ruinas de cada albañil particular, y de proporcionar una blusa blanca a todo blanquea¬dor algo deteriorado. Todo el anhelo de los gremios era el remendar a sus zapateros remendones como remendaban éstos los zapatos ; el zurcir a sus rope¬ros y vestirlos con sus retales ; el reforzar los esla¬bones más débiles de la cadena ; el seguirle la pista a la última oveja. En suma, el mantener inquebran¬table el frente de los pequeños talleres como una línea de combate. Para el gremio, presenciar el des¬arrollo de un gran taller era como presenciar el cre¬cimiento de un dragón. Mientras que, ahora, ni los legítimos enjalbegadores que haya en la compañía de marras podrían pretender que el objeto de dicha compañía sea impedir que el taller grande se coma a los talleres pequeños, ni la tal compañía pretende¬rá haber desplegado el menor esfuerzo en tal sen¬tido. A lo sumo, la mayor generosidad de estas com¬pañías para con un enjalbegador que se declare en quiebra, no pasará de ser una especie de compensa¬ción; nunca será una reinstalación: nunca se restau¬rará al quebrado dentro del sistema industrial. La compañía es tan cuidadosa del tipo como 'descuida¬da para con el individuo particular, por lo cual, se¬gún las modernas filosofías evolucionistas, el tipo mismo se va destruyendo. Los antiguos gremios, con el mismo objeto igualitario, exigían de modo peren¬torio el mismo sistema de nivelación de pagos y sa¬larios que es hoy un argumento de protesta contra las «Trade Unions». Pero también exigían, y esto no pueden hacerlo las «Trade Unions», un tipo ele¬vado de capacidad artística, que asombra todavía al mundo al revelársenos en los rincones de las anti¬guas, fábricas ruinosas o en los colores de las vidrie¬ras estrelladas. No hay artista, no hay crítico, que se niegue a admitir, por muy alejado que este de la escuela gótica, que había en aquel tiempo una peri¬cia artística anónima, pero universal, para moldear todos los útiles de la vida. La casualidad ha hecho llegar hasta nosotros multitud de objetos groseros, bastones, banquillos, marmitas, cazuelas, todo hecho según las formas más expresivas, y como si estuvie¬ra poseído, no de diablos, pero sí de duendes. Porque, en verdad, todos aquellos objetos y, sobre todo, si comparamos el antiguo sistema con otros ulteriores¬eran producto de una tierra maravillosa y de un país libre. Es tan cierto como doloroso el que las «Trade Unions», la más medieval de las instituciones mo¬dernas, no han podido conservar el antiguo ideal de perfección estética; pero el pretender sacar de aquí un argumento de censura, es no percatarse de la fa¬talidad trágica de tal decadencia. Las «Trade Unions» son confederaciones de hombres sin propiedad, que tratan de compensar su pobreza con el número y con el carácter de necesidad que tiene su trabajo. Los gremios eran confederaciones de propietarios que procuraban asegurar a cada uno en la posesión de su bien. Y éste es realmente el único régimen en que la propiedad existe de un modo positivo. No se po¬drá hablar de una comunidad de negros donde la ma¬yoría sean blancos, aunque dos negros de la minoría sean gigantes. No se concibe una comunidad de hombres casados donde todos sean solteros, con ex¬cepción de tres que tienen un harén en su casa. Una comunidad de hombres casados supone que la ma¬yoría lo estén, y no que sólo dos o tres lo estén con exceso. Una comunidad de propiedades supone que la mayoría de los asociados tengan propiedad, y no que haya dos o tres capitalistas y los demás sean unos parias. Los agremiados eran mucho más ricos todavía (y aquí entran los siervos, semisiervos y al¬deanos) de lo que pudiera suponerse al considerar sólo que eran capaces de proteger la posesión de las casas e instrumentos y la justicia de los pagos. Cualquier estudio exacto de los precios de las cesas en aquel tiempo permite ver cuán considerable era el provecho último del trabajo, hechas todas las de¬ducciones del caso y habida cuenta de las diferen¬cias de la moneda. Porque poco importa el nombre de la moneda, cuando averiguamos que, por una o dos de las moneditas más pequeñas, se podía comprar un ganso o un galón de cerveza. Y aun donde la ri¬queza individual era muy escasa, la colectiva siem¬pre era grande: la de los gremios, la de las parro¬quias, y, especialmente, la de las fundaciones mo¬násticas. Conviene tenerlo bien presente al leer la historia posterior de Inglaterra.” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
Es curioso Arrow. Observe que en el 89 dice "a instigación de Cresto". Cresto era un nombre muy común entre los libertos y esclavos de la época que hablamos. Y observe también que Suetonio no habla de cristianos sino de judíos en general. Eso me hace pensar que en realidad eran lo mismo y así estaban considerados.
VV #94 Claro, alma cándida. Para los romanos eran todos judíos, no se paraban a precisar si eran fariseos, saduceos, zelotes o esenios. Como para nosotros hogaño todos los árabes son iguales, sin saber distinguir entre chiés o suníes.
VV #95 Perdón, quise decir mahometanos o musulmanes, no árabes.
BB si se tiene que recurrir a Pantuflo Chesterton para apoyar unas ¿ideas? mal vais
“Esto está admitido por todos los expertos en el tema y me parece extraño que usted saque a colación este párrafo falsificado cuando se sabe desde hace muchos años que es falso.” Ronin en esto no le da la razon ni la Wiki oiga. release su propio enlace al menos.
VV Más sobre Flavio Josefo... Texto sobre Santiago, hermano de Jesús: Antigüedades Judaicas 20, 9.1 En Ant 20.9.1 Josefo nos narra la muerte de Santiago, el hermano del Señor: "Habiendo pensado esta clase de persona (Ananus el sumo sacerdote) que disponía de una ocasión favorable, porque Festo había muerto y Albino estaba aún de camino, convocó una reunión de jueces y llevó ante ella al hermano de Jesús, llamado Cristo, de nombre Santiago y a algunos otros, y les acusó de transgredir la Ley y los hizo apedrear."
Evidentemente no solo Chesterton sino muchisimos otros autores pueden y son usados. pero a mi me gusta especialmente Chesterton porque su brillantez jode. mucho a los necios como tú.
VV DeElea #98 En todos los textos queda clara la existencia de Jesús y existen manuscritos griegos y traduciones latina, árabe, siríaca, eslava.
Lo que quiero decir Arrow, es que es evidente que el cristianismo real, el primitivo, era una versión del judaísmo. Una secta más de las que existían en Palestina. Una versión por y para israelitas. Luego el mensaje se universalizó, pero fue posteriormente a Jesús, cuando los cristianos comprendieron que no tenían nada que hacer en Palestina y sus pequeñas comunidades empezaron a instalarse en otras tierras del imperio. Es cuando el cristianismo empieza a copiar formas y maneras de la filosofía griega y empieza a asumir leyendas y mitos de otras religiones. Como por ejemplo el tema de que el supuesto redentor tenía que nacer de una virgen fecundada por dios. Este mito ya se encuentra en el mitraismo y en otras religiones anteriores, así como el tema de la muerte y posterior resurrección del protagonista. La pequeña trola se va complicando cada vez más, pero funciona en una sociedad bastante crédula.
VV #102 Vale, como veo que picas en mi puerta paraa darme la vara tipo Testigos de Zeigeist, en este momento corto y cierro. Eso se lo tragarán los del tarot, las flores de bach y todas esas mierdas. Hasta mañana.
“Por otra parte, importa notar que los gobiernos locales brotaron del sistema gremial, y no el sistema de los gobiernos. Al bosquejar los sanos principios de esa sociedad desaparecida, nadie pensará que me propongo pintar el Paraíso perdido, o que me figuro aquella época libre de los errores, luchas y penas que en todo tiempo han fatigado a la Humanidad, y no menos en nuestro tiempo. Al lado de los mismos gremios y en relación con ellos, hubo un abundante desarrollo de expediciones armadas y combates. Y especialmente se produjo, durante algún tiempo, una rivalidad belicosa entre el gremio de los mercaderes, que vendían las cosas, y el de los artesanos, que las hacían, conflicto en el cual acabaron por prevalecer estos últimos. Pero, sea que dominaran estos o los otros, los jefes de los gremios venían a ser jefes de las poblaciones, y no a la inversa. De lo cual toda¬vía quedan algunos tenaces testimonios : tal la ins¬titución, ya del todo anómala, del Lord mayor de Londres, y la ceremonia de la «entrega de la ciudad». Tantas y tantas veces nos han repetido que el gobierno de nuestros padres estaba fundado en las armas, que no está por demás advertir que éste al menos, el de los gremios, su gobierno más familiar y consuetudinario, se fundaba en las herramientas ; gobierno, pues, en que el instrumento de trabajo era el cetro. Blake, en una de sus fantasías simbóli¬cas, dice que en la Edad de Oro, el oro y las gemas podían arrancarse del puño de la espada para poner¬los en la mancera. Y algo de esto pasaba en este in¬termedio de la democracia medieval, que fermentaba bajo la dura corteza de la monarquía y la aristocracia. Allí, los utensilios de la producción alcanzaban pompas heráldicas. Los gremios solían ostentar unos emblemas muy complejos y hacer procesiones re¬representativas de los oficios más prosaicos, de suer¬te que sólo podemos imaginarlas como desfiles de gente vestida con tabardos de armería, y aun con hábitos religiosos, pero hábitos y tabardos hechos de pana tosca y con botones de nácar. Dos observaciones, para terminar, y con esto ha¬bremos redondeado nuestro bosquejo de aquella so¬ciedad, ya tan extraña y tan fantástica a nuestros ojos. Ambas se refieren a las ligas de la vida popu¬lar con la política, que son toda la trama convencio¬nal de la historia. La primera, más evidente, por su importancia en la época, se refiere al privilegio. Para volver al paralelo de las «Trade Unions», el privile¬gio de un gremio puede corresponder a ese «recono¬cimiento» que los ferroviarios y otros «tradeunionistas» reclamaron hace algunos años, sin éxito. En virtud de este privilegio, poseían los gremios la au¬toridad del rey, del gobierno central o nacional ; lo cual era de suma importancia para los medievales, que concebían la libertad como un estado positivo, y no como una excepción negativa. Ignoraban ese romanticismo moderno que hace de la libertad una idea afín de la soledad. Tal opinión se traduce en la frase que concebía a un hombre la :«libertad de vivir en la ciudad», no la libertad de los desiertos. Y añadir que también contaban los gremios con la autoridad de la Iglesia es casi ocioso. Porque la re¬ligión corrió como hebra de oro por toda la grosera urdimbre de aquella vida popular, mientras pura¬mente popular se mantuvo. Más de una sociedad mercantil pudo tener su santo patrón antes de contar con el sello real. La otra observación se refiere al hecho de que fue aquí, en el seno de estos grupos municipales, que ya existían de antes, donde se for¬mó la selección de los primeros hombres que habían de emprender la más amplia, y acaso la última, de las experiencias medievales: el Parlamento. Todos hemos leído en la escuela que, cuando Si¬món de Montfort o Eduardo I convocaron por prime¬ra vez a las comunas a consejo, para que sirvieran particularmente como cuerpos consultivos en la fija¬ción de impuestos locales, llamaron a «dos burgue¬ses» de cada comarca. En estas palabras, a poco exa¬men, hubiéramos podido descubrir todo el secreto de la civilización medieval. Para eso hubiera bastado preguntarse qué eran los burgueses y que casta de ár¬bol los producía. Y entonces habríamos caído en que Inglaterra estaba materialmente llena de pequeños Parlamentos, con cuyos sillares se edificó el mayor. Y si entre todas estas corporaciones populares colec¬tivas los libros de Historia sólo nos hablan de la mayor (designada todavía en inglés, con elegante arcaísmo, por su arcaico nombre de Casa de los Co¬munes), no hay que asombrarse. La explicación es muy sencilla y hasta muy triste : es que el Parla¬mento fue, de todas esas corporaciones, la única que consintió en traicionar y aniquilar a las otras.” Chesterton. Pequeña historia de Inglaterra
VV "Revelations" es una canción de Iron Maiden con letra de Chesterton: "O God of earth and altar Bow down and hear our cry Our earthly rulers falter Our peolple drift and die The walls of gold entombe us The swords of scorn divide Take not thy thunder from us But take away our pride (g. k. chesterton: english hymnal) Just a babe in a black abyss No reason for a place like this The walls are cold and souls cry out in pain An easy way for the blind to go A clever path for the fools who know The secret of the hanged man - the smile on his lips The light of the blind youll see The venom that tears my spine The eyes of the nile are opening - youll see She came to me with a serpents kiss As the eye of the sun rose on her lips Moonlight catches silver tears I cry So we lay in a black embrace And the seed is sown in a holy place And I watched and I waited for the dawn The light of the blind youll see The venom that tears my spine The eyes of the nile are opening - youll see Bind all of us together Ablaze of hope and free No storm or heavy weather Will rock the boat youll see The time has come to close your eyes And still the wind and rain For the one who will be king The watcher in the ring It is you" http://www.youtube.com/watch?v=hjoxJsgbWbM
Mire De Elea, con todos mis respetos, si usted cree que poniendo párrafos kilométricos de Chesterton va a jo-der a alguien mas bien se equivoca. Lo que sí ocurre es que aburra hasta a las marmotas. Siempre es preferible que usted haga una síntesis de lo que quiere decir Chesterton y lo exponga sucintamente. Saldremos todos ganando. Aunque ya se que su manía últimamente es poner cortaypegas larguísimos a troche y moche. Cortaypegas que al final no los lee nadie. Cuando quiera leer a Chesterton me compro un libro suyo y en paz.
Normalmente todos los textos que pongo estan relacionados con lo que digo y suelen ser un apoyo o base de lo que iré diciendo despues. no acostumbro a poner textos sin sentido sino que son parte de un hilo. Así los textos que puse el otro día de Weber tienen que ver y mucho con los que pongo ahora de Chesterton. ahora haga usted lo que quiera, evidentemente cada uno lee lo que le da la gana, faltaria mas, eso si luego no me venga con que no me entiende o que en qué me baso.
Pero buen hombre, ¿no se da cuenta de que lo que hace es una exageración?. Diga por ejemplo "me baso en Chesterton, en su libro tal que viene a decir esto o lo otro". Pero no nos ponga páginas y páginas enteras de su obra.