Pío Moa

« Poderes ocultos | Principal | La Constitución de 1978 (I) »

El “Chafardero Indomable”, Preston y Tusell / Poderes ocultos (II)

6 de Agosto de 2010 - 08:19:28 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

 El pasado 9 de mayo, los tribuletes de El País informaban –digámoslo así—de que la  Fundación Francisco Franco  había practicado el “hermetismo” con relación a sus archivos,  impidiendo el acceso a historiadores no afines, y citaba como muestras a Javier Tusell y a Paul Preston. Según carta de réplica de Félix Morales, vicepresidente de dicha Fundación, nada de ello  es cierto: la documentación se facilitó, incluso durante su trabajo de ordenación  del archivo por Luis Suárez y antes de su digitalización:  “El profesor Tusell nos visitó a primeros de octubre de 2002, solicitando documentos de nuestro fondo  (…) Eran los días en que se estaban realizando las operaciones de informatización (…) Las dificultades para satisfacer la petición eran notorias , pero con no pequeño esfuerzo localizamos los documentos y se los enviamos. El profesor Tusell, en carta del día 17 de octubre de 2002, nos dice: “Agradezco muy sinceramente el envío de las fotocopias de los documentos, así como el trabajo que para ustedes ha supuesto y la rapidez con que lo han llevado a cabo”.

    

Por lo que respecta a Preston, repite donde puede que no le permiten entrar en la Fundación: “El 19 de abril de 2007 participaba en un programa de la televisión catalana TV8, que se titulaba “Qué queda del franquismo”, en que participaba (…) Agustín Castejón, en esa fecha vicepresidente de la Fundación. Preston, en el intermedio, volvió a decir que nuestro archivo “restringía el acceso a personas como él”. Nuestro vicepresidente le dijo que mentía (…) “Inténtelo y verá  que no hay restricción alguna, y aún más, ahí va mi tarjeta, si se decide, incluso me presto a acompañarlo” Agustín Castejón sigue esperando su llamada y nosotros su visita, porque Preston practica un falso victimismo, con el que busca y obtiene réditos”.

 

  Cita también el caso de Hugh Thomas, que creía el bulo de que a historiadores como él no le permitían el acceso. “Bastaron unas palabras aclaratorias  sobre aquella mentira que hemos soportado tantas veces, vino al día siguiente, exploró el archivo y tuvimos con él una conversación amistosa”.

  

La carta desenmascaraba la manipulación del periódico, el cual,  naturalmente, no la publicó. Alguna experiencia directa tengo yo del respeto del Chafardero a la verdad y al derecho de réplica. El País… de la trola.

 

----------------------------------------------

 

****Blog. Algunos comentaristas han mostrado talento para el relato y el verso y el epigrama, aunque sea con ripios. Esto es muchísimo mejor que los estériles torneos de insultos. Un buen relato, real o ficticio, incluso un mediocre relato, es a veces mejor que un largo razonamiento. Espero no herir la modestia  ni el orgullo de esos comentaristas al recomendarles que sigan por ahí, sin olvidar otro tipo de escritos. El blog gana mucho con ello, aunque el premio no sea en metálico. Para mí tampoco, por cierto.

****No sé muy bien en qué consiste Facebook ni cuales son sus ventajas, pero algunos sí lo saben, lo que les agradezco: http://www.facebook.com/group.php?gid=37681493590

 ****Que existen servicios secretos es una obviedad. Creer que lo manejan todo, incluida la ETA, o que son excepcionalmente inteligentes, es una bobada. 

****Según algunos, los “sionistas” son tan increíblemente inteligentes y emprendedores que lo dominan prácticamente todo. Pues se lo habrán ganado a pulso.

 

****Basagoiti dice que "sobran políticos de medio pelo" como Anasagasti ¿Por qué no da ejemplo y se marcha también él mismo?

 

****En dos palabras, la irracional y antieconómica anglomanía es un síntoma más de nuestra decadencia y empobrecimiento cultural, ciertamente profundos.

 

****Según los separatistas, el franquismo persiguió sañudamente al catalán. No es cierto, claro. Hubo restricciones, pero la filología catalana fue de obligada inclusión en las facultades, hubo una literatura bastante buena –con premios institucionales—, etc. Y en cualquier caso el catalán se hablaba normalmente y ha sobrevivido. Si sobrevivió a la dictadura, ¿por qué no había se sobrevivir en un  régimen de cooficialidad y libertades (que nada debe a los nacionalistas, por cierto)? Lo irritante de esos separatistas es la consideración del catalán como “idioma propio”, como si el español común fuera “extranjero”, y ese victimismo e histeria sobre la desaparición  del catalán, tras los que solo se oculta un feroz odio a España. Ahora bien, esa sobreprotección al idioma puede muy bien debilitarlo más que las restricciones del franquismo. Y de paso crear agravios, atacar las libertades,  fomentar en otros un anticatalanismo primario y regodearse en él.

 ----------------------------------------

Poderes ocultos (II)

“Durante dos años, el mundo entero rindió homenaje casi religioso al vencedor del Marne. El encargado de transportar su equipaje caía literalmente bajo el peso de las cajas, paquetes y cartas de desconocidos  enviadas como testimonio frenético de admiración.  Creo que aparte del general Joffre, ningún otro mando del ejército  ha tenido la posibilidad de forjarse una idea semejante de lo que significa la gloria. Le enviaban cajas de dulces de las mejores confiterías del mundo, champán, vinos excelentes de todas las cosechas, fruta, piezas de caza, toda clase de cachivaches y artilugios, vestimentas, utensilios de fumar, escribanías y pisapapeles. Cada región enviaba su especialidad. Los pintores le hicieron retratos; los escultores, estatuillas. Las abuelas tejían para él colchas o calcetines y los pastores, en sus cabañas, tallaban pipas en su honor. Todos los fabricantes antialemanes del mundo  le hicieron llegar sus productos: La Habana, sus puros; Portugal, su vino de Oporto. A una peluquera no se le ocurrió  nada mejor que tejer un retrato del general con cabellos de sus seres queridos. Un calígrafo profesional tuvo la misma idea, pero  trazando sus rasgos con  millares de minúsculas alabanzas escritas con letra microscópica. En cuanto a las cartas,  le llegaron escritas en todos los alfabetos y dialectos, y desde todos los países. Misivas cariñosas, agradecidas, rebosantes de amor o repletas de adoración. Le llamaban Salvador del Mundo, Padre de la Nación, Enviado de Dios, Benefactor de la Humanidad, etc., y no solo los franceses, sino también useños, argentinos, australianos, etc., etc. Miles de niños, a escondidas de sus padres, le escribieron (…) Había algo conmovedor en sus efusiones y adoración, en esos suspiros de alivio (…) Para todas esas insignificantes e ingenuas almas, Joffre era como San Jorge victorioso ante el dragón. No cabe duda de que para aquellas conciencias encarnaba la victoria del bien sobre el mal; de la luz sobre las tinieblas.

  “Lunáticos, ilusos, medio tarados y locos  volvieron hacia él sus oscuras mentes, como si encarnara la mismísima razón. He leído una carta remitida por una persona de Sydney que rogaba al general que le librara de sus enemigos. Un neozelandés le pedía que le enviase tropas a la casa de un caballero que le debía 10 libras y no quería pagarle.  Por último, centenares de muchachas, superando la timidez propia de su sexo, le pedían citas a espaldas de sus padres. Otras solo deseaban servirle.

   “(…) Sin embargo, aparte de la idolatría también existe el exorcismo del mal. Los mismos mecanismos que permiten la encarnación de héroes increíbles, pueden fabricar demonios. Si todo lo bueno procedía de Joffre, Foch, Wilson o Roosevelt, todo lo malo debía tener su origen en el káiser Guillermo, Lenin o Trotski. Estos eran tan omnipotentes en el mal como los grandes héroes lo eran en el bien. Muchas mentes sencillas y asustadas no concebían en todo el mundo la existencia de ningún revés político, huelga, conflicto, muerte misteriosa o conflagración extraña , cuyas causas no se remontasen a estas fuentes concretas de la maldad humana” (W. Lippmann, La opinión pública, ed. Langre)

Comentarios (108)

« 1 2 3 »

51 alterego, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:21
#50, en mi caso soy ingeniero, y aunque podemos trabajar en cualquier sitio, pero en principio sólo podría firmar proyectos en España.

En principio, porque el objetivo es que el título y la colegiación de un país valga para el resto de la UE, incluso hay paises en los que no está regulada la profesión y se puede ejercer directamente.

Es lógico, si hay libre circulación de profesionales estos tienen que poder ejercer.
52 Gogol, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:28
EL SIONISMO (II)

Medios de comunicación sionistas, entre ellos el «Washington Post» y el disidente «National Catholic Report», creen que el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Madariaga y otros de la Iglesia Católica, han perdido todas las papeletas. El cardenal salesiano osó señalar al lobby o grupo de presión sionista como causante de «una campaña que no dudo en definir como una persecución contra la Iglesia».

Monseñor Rodríguez Madariaga se refería al hecho de haber hecho públicos, cuarenta años después, casos de abusos sexuales provocados por sacerdotes católicos estadounidenses, omitiendo los casos de otras religiones. «Todos sabemos que Ted Turner es abiertamente anticatólico, y que es propietario no sólo de la CNN, sino también de diarios como el Washington Post, The New York Times y The Boston Globe, que fueron los protagonistas de la campaña».

Para el cardenal hondureño, habría varios motivos que explicarían la incógnita: «¿Cuál es la Iglesia que ha recibido más veces a los palestinos y más veces ha reafirmado la necesidad de crear un Estado palestino?, se pregunta el prelado salesiano. ¿Cuál es la Iglesia que no acepta que Jerusalén sea la capital indivisible del Estado de Israel, porque ha de ser la capital de las tres grandes religiones monoteístas? Es la Iglesia católica».

Lo cierto es que las Iglesias protestantes de los Estados Unidos son pro israelíes. Algunas incluso interpretan a pies juntillas lo que dice la Torá de que Isarel tiene que llegar desde el Nilo hasta el Éufrates, y que por eso tienen derecho a oprimir a los palestinos».

Para estas mismas fuentes, «hay que diferenciar entre el lobby judío y el sionista. Para el primero no todos son de religión hebraica aunque tienen unos vínculos culturales muy fuertes que unen a todos sus miembros, y llevan a cabo multitud de iniciativas, muchas de ellas muy loables, en favor de la cultura judía. Para el otro lobby, el sionista, todo vale, y son los que han promovido la campaña de desprestigio de la Iglesia por su firme defensa de Palestina.


53 sinrocom, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:37
51
Ciertas profesiones relacionadas con el gas, electricidad, estan muy reguladas porque representan un peligro si los trabajos son llevados a cabo por gente que no este bien instruida ni tenga una serie de conocimientos, a raiz de muchos accidentes mortales que se han producido. El tema de la seguridad aqui se lleva a raja tabla. En cuanto a construccion todos los trabajos que incluyan alteraciones estructurales, deben de estar aprobados por el council (ayuntamiento), con sus correspectivos planos e inspeccion por parte del mismo.
Por eso veo dificil que ciertos paises acepten una regularizacion comun en la UE.
54 sinrocom, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:38
correspectivos... correspondientes.
55 manuelp, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:51
Las hiperregulaciones de todos los aspectos de la vida, sólo sirven para que todo se encarezca y el número de funcionarios crezca cada vez más, con lo cual la riqueza disponible es cada vez menor porque hay que emplear recursos económicos crecientes para actividades que no producen nada.

Con el principio de que quien ocasione un daño debe pagarlo ó tener un seguro que lo cubra, se evitarían los miles de funcionarios improductivos dedicados a controlar lo que hacen los demás ciudadanos.
Esto sería una directriz general a alcanzar a largo plazo, de momento el objetivo concreto sería la congelación estricta del número de funcionarios públicos por ley de obligado cumplimiento.
56 Quixote, día 6 de Agosto de 2010 a las 17:54
ATEÍSMO, HOMOSEXUALIDAD Y PEDOFILIA.

La homosexualidad -diga lo que diga Federico- es una tendencia abominable y antinatural que desarrollan los invertidos. Y la pedofilia es abusar de menores de edad, y si aquéllo es abominación, esto lo supera.

El celibato sacerdotal está siendo atacado por ciertos casos de pedofilia, los cuales son reprimidos penalmente por el Código de Derecho Canónico de la Iglesia Católica, un instrumento del cual carecen todo el resto de las religiones, incluyendo a los musulmanes y protestantes.

Se magnifica en los medios de comunicación la proporción de sacerdotes pedófilos y las consecuencias humanas de sus acciones, mientras omiten condenar a quienes no son católicos ni célibes y practican habitualmente la pedofilia, decenas de miles por todo el mundo, como demuestran las cada día mayores detenciones policiales en todos los países.

Sin ir más lejos, Daniel Cohn-Bendit, uno de los "apóstoles" de la pedofilia se mostró públicamente orgulloso de ser un pedófilo en la Universidad de Frankfurt, cuna del neomarxismo cultural degenerado que hoy se aplica por el globalismo materialista ateo.


57 Quixote, día 6 de Agosto de 2010 a las 18:07
COHN-BENDIT, CABEZA DE LANZA DEL SIONISMO EN EL PARLAMENTO EUROPEO.

Daniel Cohn-Bendit es eurodiputado en el Parlamento Europeo desde las elecciones de 1994, siendo reelecto en tal condición en el año 2004, además de ser el portavoz del Partido Verde Europeo. En la actualidad continúa ejerciendo el mismo cargo, ya que fue nuevamente reelecto en 2009.

La misma Constitución ¡que rechazó la identidad Cristiana de Europa!, permite que un pedófilo sea representante. ¿Y la Iglesia Católica es señalada ahora como la cuna de la máxima perversión, por esos poderes ocultos de Pío Moa?

Resulta indudable que desde su perfil sionista globalizador, su condición de eurodiputado acompaña la instauración de un "superclase mundial". Cohn-Bendit es un "intocable" por ser sionista de familia israelí poderosa y por ser revolucionario de Mayo del 68 francés, además de que se encuentra al servicio del Poder Internacional del Dinero.

¿Por qué Daniel el Rojo es bueno y la Iglesia Católica es mala? Cohn-Bendit sostiene la pedofilia, la Iglesia Católica defiende la virtud de la castidad en el voto del celibato ¿Quién es entonces el culpable de semejantes delitos? ¿A qué se debe la complacencia mediática con este pedófilo que en sus actos condena su alma, su cuerpo, y la reprensión a la Iglesia Católica en cabeza de la inmensa mayoría de inocentes sacerdotes célibes?
58 lead, día 6 de Agosto de 2010 a las 18:24
[Valle de los Caídos: Es parte de nuestro patrimonio, no parte del patrimonio del PSOE]

Mi post #72 del hilo anterior

doiraje en #77 del hilo de ayer:

... (de hecho, reconoces que cuatro personas de tu grupo no pudieron pasar porque excedían del cupo permitido).

Me he debido de expresar mal; los 4 que finalmente no vinieron a la visita del sábado 10 de Julio es porque tenían otro compromiso. En ese día (o en cualquier otro) podríamos haber ido en nuestro grupo, con el mismo sistema de avisar previamente, no 8 sino 80 (como los de las dos bodas de ese día, a unas 100 personas en cada una).

Insisto en que las Agencias de Viajes podrían perfectamente incluir en sus circuitos turísticos el Valle (en visita combinada con El Escorial) y que si no lo hacen debe ser por el temor reverencial al poder (del que dependen a varios efectos: renovación de licencias, etc.).

Con las Agencias o sin ellas, lo importante es que una parte de la sociedad haga evidente lo obvio (como se ha hecho con la bandera nacional durante el Campeonato Mundial, especialmente el día de la final y el día de la multitudinaria recepción popular a la Selección nacional): utilizar nustro patrimonio común (que es de todos y no de unas familias o un grupo, como decía la Constitución de 1812 en su Artículo 2:

Artículo 2.

La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona


Así que si el Valle es patrimonio común, que lo es, reclamémoslo frente a estos déspotas del PSOE (y de UGT) que, según acostumbran desde hace casi 90 años, siempre que tienen algo de poder supuestamente representativo, tienden a patrimonializar en su beneficio lo que es de todos.



59 manuelp, día 6 de Agosto de 2010 a las 18:45
# 58 lead

Es la eterna contradicción, una sociedad sin estado sucumbe irremediablemente ante las sociedades que tienen organizadas instituciones estatales capaces de movilizar fuerzas coordinadas, pero si el estado se hipertrofia y escapa al control de los ciudadanos se convierte en un organismo autónomo que garantiza la dominación de toda la sociedad por parte del grupo que se ha apoderado de él.
60 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:07

Kufisto:

¿Qué es eso de Laguna Seca y de la bandera? Me interesa. ¿Tienes algún enlace? Ya hicieron algo parecido en Australia con el himno de Riego en una final de la Copa Davis. Lo mismo Francia no poniendo el himno (y despreciando a quienes se quejaron) o poniendo el himno a marcha rápida, sonando a charanga. Eso me dolió en una viaje de los reyes a Gran Bretaña, en el mismo aeropuerto; después hacían sonar con toda solemnidad el himno suyo. Siempre es igual. ¿No os acordáis en la primera visita que hizo el rey a Holanda que tuvo que acudir a un acto de desagravio a los holandeses?

61 lead, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:19
["¿Por qué atraía tanto el marxismo?": Porque fue una religión de masas...y el opio de los intelectuales]

Interesante artículo de Pío Moa de "Libertad Digital":

http://agosto.libertaddigital.com/por-que-atraia-t...

En él se dice:

Hay una diferencia clara entre las ideologías y las religiones: estas exigen la fe, intuyendo que la respuesta a las preguntas básicas excede de nuestra capacidad racional: en el cristianismo, Dios decide sobre el significado de nuestras vidas y de la historia, y aunque sus designios sean inabarcables para el hombre, este puede acceder en parte a ellos, mediante la razón y la fe. Las ideologías, por contra, suponen que la razón (o la ciencia) deben ser suficientes, pues incluso si por encima de todo existiera algún ente misterioso, al ser este inasequible a la razón, carecería de toda relevancia práctica para el hombre.

Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones.

Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores.

Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas. Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas.

Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía).

En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar").

Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".
62 alterego, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:22
#53, no es tan complejo, ten en cuenta que los requisitos legales en España son más complejos (no digo mejores, digo más complejos) que en RU.

Pero al fin y al cabo un conducto de gas se diseña igual en Londres, Madrid o Budapest, un puente se caera igual (o no se caera) esté diseñado en París o en Lisboa, o (esto es sangrante) si has estudiado en Francia puedes diseñar un ala de un avión, que volará por todo el mundo, en una oficina de Toulouse pero no en una de Getafe.
63 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:27
manuelp

Sobre si estaba justificado el uso del arma atómica para terminar la segunda guerra mundial hay dos posturas, las conocemos y ya las hemos debatido aquí.
Quienes dicen que tirar las bombas no era necesario para terminar la guerra, que los japoneses estaban pensando en rendirse, etc., pueden estar equivocados, lo admito, yo no soy del psoe y admito que los otros pueden tener razón.
También entiendo que la guerra no es un juego de ahora tiro yo y luego tiras tú, como creen muchos niñatos criados en el buenismo progre, me parece perfectamente terminar la guerra expeditivamente y lo mejor posible para los intereses propios. Eso puede parecernos bien a Vd. (supongo) y a mi, pero reconozcamos que muchos fingirían escandalizarse.
En cuanto a la matanza de irlandeses por el ejército británico, tampoco pretendo que a los terroristas se les trate con guante blanco, como se hace en España, donde los etarras al rendirse decían que eran etarras, sabiendo que eso les garantizaba ser tratados exquisitamente. Al contrario, a mi me parece muy bien cuando los terroristas eran cazados a tiros y rematados en el suelo por los SAS británicos. Y mejor cuando Tatcher salía en tv dando la cara y diciendo que eso era así y ella lo respaldaba. Y todavía mejor, cuando vi en las librerías británicas un libro enalteciendo a los "héroes del SAS", que la gentecompraba masivamente.
Sólo digo que dentro de la mentalidad políticamente correcta, que condena toda violencia, mentalidad de origen anglosajón, son precisamente los países anglosajones quienes más han empleado la violencia, y no en pequeñas dosis, incluso en años recientes.

64 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:29
alterego 62
Sin pretender entrar en polémica, creo que los ingenieros en España tenéis un status que no tienen en otros países.
65 lead, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:31
[Luchar por salvar el Valle]

manuelp #59

De acuerdo; eso bien lo saben los colectivistas socialistas, nacionalistas, o una combinación de ambos (fascismo y socialfascismo). En los últimos 6 años, especialmente, me parece que la sociedad española ha dado muestras de suficiente vigor ciudadano como para crear numerosas asociaciones y grupos cívicos. ¿Podrían algunas de esas asociaciones y grupos hacer suyo, como muestra de resistir al poder socialfascista actual, el objetivo de mantener abierto el Valle de los Caídos mediante el envío constante de grupos "que van a misa"?

Frente a objetivos sin duda más importantes pero más difíciles (revertir hacia el Estado algunas de la competencias, como Educación; insumisión en la aplicación de la Ley del Aborto; etc.) el objetivo señalado es muy concreto, próximo y asequible (incluso para los que viven fuera de Madrid).
66 alterego, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:32
#28, bacon, es nuestra obligación, pero (sin querer ser derrotista) la situación es muy complicada. Para que nuestro idioma sea una referencia lo tiene que ser el país, y eso significa serlo en estos campos:

- Económico e Industrial: No estamos ni entre los 20 paises más importantes, y bajando, pero en el G8 hay tres paises de habla inglesa. Para un ingeniero naval es más interesante aprender fines (Finlandia tiene los astilleros civiles más importantes de Europa) que español.

- Cultural, ¡lo que hemos sido! y ahora sólo kultura sudbencionada.

- Educación, tenemos cientos de universidades, pero ¿cuantas entre las 100 mejores del mundo?

- Militar y política, nos toma el pelo Marruecos, mantenemos una colonia (¡de un país aliado!) en nuestro territorio, y aún no sabemos si España seguira existiendo el año que viene.

Ni siquiera somo capaces de garantizar que no se multe a un español por hablar en español en España.

¡Hay mucho trabajo que hacer!
67 acedece, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:34
#40 hola kufisto.

Ya lo comenté, a mí tampoco me parece una casualidad.

No se puede trolar y manipular la historia y los símbolos. El águila negra es el águila de San Juan. Pero desde ciertos sectores y tendencias se dice que ésta es la bandera franquista. Y como es la bandera franquista, pues es fascista. Y esto lleva más veneno de lo que parece. Mucha gente reniega de la rojigualda (aunque sea sin el águila) por qué desde la infancia les han estado comiendo el tarro diciéndoles que es fascista. Eso es para los radicales.

Y luego están los que dicen que la rojigualda con el águila de San Juan es fascista por que se creen que se la inventó Franco, y no saben que es muy anterior.

Hombre, está clarísimo que han ido con bastante mala baba. Lo que no sé es la difusión que tendrá en el exterior este “error”. Casualmente sale al mismo tiempo de la visita de la parienta de Obama, y la noticia de algunos medios estadounidenses diciendo que la policía española es racista. Luego lo desmintieron.

En las olimpiadas de Sidney recuerdo que España ganó la medalla de oro de waterpolo (No recuerdo muy bien si fue en Sidney) . Y cuando subieron al podio, desde megafonía les dijeron que no tenían el himno, que si querían lo podían cantar ellos mismos. Yo creo que fue ofensivo y deliberado. Ju.er, si están jugando la final dos países, digo yo que se tendrán preparados los himnos de ambos países. No es tan complicado. Y que yo recuerde, la federación olímpica española no dijo ni mú, o al menos los medios nacionales no le dieron demasiada importancia.

Y todo así. Y tengo muy claro que nadie va a dar un duro por nosotros. Hace mucho tiempo que ya querían repartirse el pastel.

Aunque pasan cosas curiosas. Tras la victoria de la selección mucha gente salió a la calle ondeando la bandera española con ganas, desenfado y sin miedo. Pero por otro lado, la educación con su EPC lleva a la juventud a la corriente contraria. Llevan treinta años repitiendo lo mismo y la gente actúa en este aspecto con ciertos automatismos. Y aunque parezca increíble lo jod.ido es ver lo que consigue la propaganda: de la época de Franco en la que se enseñaba a querer la bandera se pasa a enseñar todo lo contrario desde la transición. Hay mucha gente que cuando ve un edificio, acto público, etc. con la bandera española dice que eso es de facha.

Con semejante cambio lo normal es que la gente tenga un no sé que dentro que les lleva a tener miedo a expresar su opinión en ciertos temas que estén relacionados con España. Por ejemplo, si alguien llega a decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación, se le acusa de facha. Para un político, decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación es tabú. Suelen emplear sutilezas como “por el bien del conjunto de los españoles”. ¿Qué quieren decir con lo de “conjunto”, por qué no dicen por el bien de los españoles a secas? ¿Por qué no dicen por el bien de la nación a secas?

Incluso se ha calmado el furor de la victoria del mundial. No digo que haya que fliparse, pero la cosa ha vuelto a calmarse. En otros países todavía estarían con el futbol y la selección hasta en la sopa. Me lo imagino, no estoy seguro de cómo celebran otros países sus victorias de un mundial, pero seguro que mucho más que aquí, donde nación es un término discutible y discutido.

La clave es:
-no tener miedo a que te llamen fascista, y que eso no te impida opinar o hacer cosas.
-ha de calar en la gente que la bandera de España no es fascista. Por ejemplo, si alguien se queja por qué están quemando la bandera de España, no debe desistir o irse con el rabo entre las piernas por que le llamen fascista. Y debe responderles que si alguien se ofende por que están quemando la Bandera de España o es un fascista. Lo mejor es que se discuta y se les obligue a argumentar y expliquen por qué según ellos la bandera española es fascista.

Antes no era consciente que las cloacas lo empapan todo. Pero cuando uno es consciente de hasta dónde llegan las cloacas y sus protectores (los de los medios para mí son los peores), llega un punto en el que piensa en que si no hacen más es por qué no pueden, no por qué no quieran.


saludos
68 alterego, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:36
#64, bacon, ¿para bien o para mal?

Porque un chaval que llegue a 4º de ingeniería consigue una beca para hacer su último año fuera, y le pasan (como es lógico) a 3º.

Y es que España se exijen 5 años (antes 6) + proyecto fin de carrera años para tener un título equivalente al de 3 años (con el proyecto incluido) de otros paises.
69 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:43
alterego 68
Para bien y para mal. Aquí la carrera era mucho más exigente, lo que no sucedía sólo con las ingenierías. Habrá que esperar unos años para ver en qué queda la cosa con "lo de Bolonia".
Aquí se entendía la formación del ingeniero como la de quien iba a liderar, en lo técnico, la empresa. Fuera eso es menos así. Aquí la ley daba más atribuciones a los ingenieros. También es verdad que desde hace bastante, en el primer trabajo de un ingeniero, como de un licenciado, el sueldo es como el de un camarero.
70 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:46
alterego 66
tienes toda la razón, pero la conclusión sólo puede ser una: a por ello. Y si hace falta, a por ellos.
71 alterego, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:47
#69, amigo bacon, me temo que Bolonia nos trata mal, y por nuestra culpa, y muchos veran que su carrera era muy dificil de aprobar, pero que el nivel es incluso inferior al de los que han estudiado la mitad de años en otros paises.

Y el problema es que el nivel de la universidad es malo y la base del bachiller es de pena.
72 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:52
alterego 71
Desgraciadamente, así es. Cada uno tenemos que hacer lo que podamos. Trabajar más y mejor, aunque nuestro gobierno dé asco. Voy a seguir con ello, saludos.
73 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 19:52

Olasarep: "Pío Moa y los poderes públicos". (Del hilo anterior)

Tengo mucho respeto por Olasarep; maneja muchísima información y posee una gran capacidad para hilarla. Pero me temo que zurce mal. Me explico: todos, absolutamente todos, pensamos en función de aquello que tenemos en mente. De no ser así acumularíamos datos a tontas y a locas. De ahí que nadie esté libre de poder caer en el error, puesto que con frecuencia vislumbramos el objetivo y nos encaminamos a él buscando la información apropiada y relacionándola. El problema se presenta cuando el objetivo es un puro espejismo.

La mejor manera de esquivar ese problema (pero nunca hay una total garantía de acierto, en cualquier dirección que se tome, y más aun cuando el objetivo nunca dejará de ser una hipótesis) es mantener siempre presente los otros objetivos posibles, más en concreto, la autoría del 11-m.

La primera base, la base de partida, es la vieja sentencia latina, o romana: ¿qui prodest? ¿A quién beneficia? A muchos, sin duda; y no voy a citarlos ahora; así por encima: Marruecos, Francia; y en el interior a los separatistas y al PSOE. Hay más, pero dejémoslo ahí.

Ahora bien: ¿de qué hechos concretos partimos? Sobre el 11-m, y sobre todo gracias a LdP y sus Peones Negros, ya sabemos con plena certeza que la versión oficial es falsa de principio a fin. Sobre eso no se admite debate puesto que las evidencias jamás se discuten. Esa investigación de LdP no solo ha demostrado la falsedad de la versión oficial sino que ha dejado en evidencia todos los manejos y trampas de los poderes públicos, tanto para destruir pruebas como para fabricarlas, o engañando a los periodistas que se dedicaron a la investigación con hechos que nunca ocurrieron, por ejemplo la caravana de explosivos desde Asturias y aquella galería de caolín --más bien sima de los engaños-- llamada Mina Conchita.

Con respecto al 11-m, y tras quedar demostradas todas estas mentiras, la labor del Ministerio del Interior se reduce a extender un miedo generalizado a pensar en voz alta, o a pagar a pobres desgraciados para que recorran los blogs hablando de etarras, almalás y mojamés. En los telediarios gabilondos (casi todos) esas miserias cuelan, pero en internet cada día les resulta más difícil.

Olasarep está convencido de que todo obedece a un plan que arranca desde poco antes de la muerte del general Franco. Sin embargo, de ser así, ya en aquel entonces --y visto desde la actualidad, que nos da más ventaja, mejor perspectiva-- estarían inscritos los acontecimientos políticos que hoy padece España. Y es ahí donde yo creo que se equivoca Olasarep, puesto que nadie en aquel entonces, al menos en España, deseaba que hoy estemos como estamos, con la excepción de los separatistas, que han ido acumulando poder año tras año. ¿Qué negocio hace el Estado español usando el terrorismo etarra? Ninguno; sin menoscabo de que pudiera haber colaboraciones, y no deja de resultar extraño los muchos militares que cayeron a manos de etarras en cualquier sitio de España. Hacen falta muchos comandos de información, quizá demasiados, para cubrir tanto campo de acción. Esos negocios de alcantarilla existen en todos los países, pensemos por ejemplo en la mafia y en el FBI, o la CIA. ¿Quiere decir eso que los Estados Unidos estén en manos de la mafia o que la mafia sea una delegación del FBI --y quien dice la mafia dice el sionismo o la banca--? No, claro que no. Y aquí tampoco: ahí está el GAL y el precio político que pagó el PSOE por enfrentarse a ETA y a Mitterrand.

Me atrevo a decir, sin querer dar lecciones a nadie, y menos a Olasarep, que 'quien mucho abarca poco aprieta'; y no lo digo por su encomiable dedicación, sino por llevar demasiado atrás las causas políticas del 11-m. Es cierto que un objetivo estratégico puede mantenerse durante décadas, sobre todo cuando ese objetivo no busca tanto la derrota de otro como el mantenerlo en una permanente debilidad. Ese objetivo obliga a una modificación continua de la táctica: hoy se utiliza a terroristas y mañana chantajes económicos; pasado mañana a un tercero que le cause problemas en la frontera a la vez que aliento a sus enemigos políticos internos.

Olasarep: si todo obedece a los intereses de la Corona incluso desde antes de llegar a la jefatura del Estado ¿por qué la Corona está interesada en hacer eso? ¿Qui prodest? A la Corona no; a no ser que la Corona responda a intereses de otros; y digo la Corona como puedo decir el Régimen, que me parece más correcto. ¿Tan débiles somos que ni siquiera nuestra primera institución puede mantener su independencia y por tanto la soberanía de la nación? Si es así entonces los responsable primeros del 11-m no están dentro, sino fuera; lo cual no hace a los de dentro menos responsables, al contrario, porque no solamente colaboran en la destrucción sino que traicionan.

Las causas del 11-m, al menos las razones inmediatas, no vienen de lejos, lo que ocurre es que cada día somos más débiles en el ámbito internacional, y eso lo prueba Homer Simpson como ministro de Exteriores que es. En resumen: La Corona no obtiene ninguna ventaja debilitando a España, salvo que la Corona se someta a las órdenes de otros por razón de su propia debilidad. ¿Qué otros?

Puestos así, Olasarep, podríamos remontarnos a Cánovas, y de hecho, si hablamos de los últimos ciento veinte años de la historia de España y de su debilidad política como Estado, podemos, ciertamente, encontrar una continuidad. Pero ello no quiere decir que todos los acontecimientos ocurridos desde Cánovas hasta hoy obedezcan a un mismo plan, como de hecho no obedece --porque no hay razón para mantener esa hipótesis-- el 11-m con los planes de ETA ni esta con los del gobierno ni la corona. Ni del PP tampoco: ahí está cuando Eduardo Serra, ministro de Defensa con González, le fue impuesto a Aznar también como ministro de Defensa. Que González exigiera al rey la garantía de mantener en el gobierno del PP a un ministro suyo, no quiere decir que la Corona, el PSOE, el PP, ETA y el GAL hayan sido sucursales de lo mismo.

Si el giro político ocurrido tras el 11-m fue impuesto (y es evidente que el atentado se hizo justamente para eso) ¿quién lo impuso? ¿Por qué? ¿Por qué la Corona sale beneficiada con ello? Otra cosa es que tras el atentado todas la piezas del tablero fueron cambiadas de lugar y la partida ya es otra, y algunos, antes de ser arrojados fuera de esa partida, hayan preferido continuar en ella colaborando en la nueva situación, tal y como parece que le ha ocurrido al PP. ¿Qué gana la jefatura del Estado en ello?

Una cosa es nuestra debilidad política --y de ahí el peso que siempre ha tenido el terrorismo en España-- y otra achacar el terrorismo, la autoría, a la jefatura del Estado. Y además sin apoyo exterior, algo, hoy por hoy, y más con nuestra debilidad, totalmente inconcebible. Si la jefatura del Estado está detrás, vuelvo a preguntar ¿quién está empujando a la jefatura del Estado a esa situación puesto que a la jefatura la debilitan esas acciones?

Te paso lo que colgué aquí hace un tiempo. Verás que el desastre político está alimentado casi siempre por las mismas ideologías y sin contrarrestar por un Estado fuerte. Eso no quiere decir que todo obedezca a un mismo plan.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Además puedo entender tus críticas al PP, pero solo por colaborar en la destrucción de pruebas y en el silencio posterior al atentado, no por por la autoría. Eso no tiene ni pies ni cabeza. Que Aznar pueda estar implicado en la autoría porque Aznar forme parte del régimen surgido de la Transición, es sencillamente descabellado.
74 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 20:28

lead

Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones.

Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), [¿pero tú de dónde sacas esas cosas? Eso de que los animales son irracionales y los hombres racionales son reminiscencias del catecismo, en muchos casos del maquinismo animal, de Descartes (que lo copió del médico vallisoletano Gómez Pereira). Los bonobos resuelven problemas muy complejos, y que no precisan de reflejos condicionados. El libre albedrío es muy difícil de determinar qué es, incluso en el hombre, excuso decir en los hombres esclavos, que también eran hombres ¿o no? Y los animales acumulan ¿quién te ha dicho que no? ¿pero tú nunca has visto a los perros esconder comida? ¿Es que si los perros no tienen cuenta corriente en el banco no acumulan? ¿Antes de la aparición del dinero los hombres no acumulaban? O quizá es que no había hombres, no sé lo que quieres decir. Y naturalmente que los animales aprenden todo del grupo en el que se crían. Un lobo abandonado a su suerte, sin aprendizaje, no sobrevive. Un perro pastor aprende de los perros que cuidan el rebaño; el pastor apenas le dice nada, salvo cuando es cachorro y se pone a hacer gilipolleces, o trabaja más de la cuenta y no deja al rebaño pastar en paz. El problema es que no has leído del asunto y todo esto que te digo lo despachas como quien oye a un ecologista o a un animalista de esos que quieren que los chimpancés tengan derechos humanos]esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores.[¿Cuántos líderes de masas, pioneros o inventores me podrías decir con nombre japonés, o Coreano. Incluso norteamericano, ¿Roosevelt? Bueno, tú dirás Reagan, en fin. Creo que te encanta mitificar y luego colar el liberalismo como motor de todo ello. Pero Julio César no era liberal, ni Isabel la católica, ni Bismarck]

Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas.[¿Pero no estabas a favor de los pioneros: "esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores" Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas.]

Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. [Con lo cual la razón la tienes tú, puesto que tú eres liberal y por tanto racional. Robespierre pensaba igual que tú]Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía). [Pues anda que vosotros con la "acción humana" y la "creatividad del individuo". Todavía sois más irracionales y mesiánicos que los socialistas]

En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar").

Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".[Y el liberalismo con su "acción humana" y el individuo como sujeto creador el opio de los ingenuos, de los simplistas]
75 LeonAnto, día 6 de Agosto de 2010 a las 20:40
Del hilo anterior (me tuve que ausentar) # 74 olioagua: Es que curiosamente en la Escuela los suizos germánicos estudian en lo que ellos llaman el "buen alemán", que no es su lengua materna. Respecto a los coches, no es necesaria la multa, un suizo cuida su auto o sus varios vehículos, como si fueran o mejor que a sus hijos.
76 LeonAnto, día 6 de Agosto de 2010 a las 20:44
Del hilo anterior # 76 gracian: Ayer no lo acabé de explicar, los más extremistas de los jurasianos han manifestado querer la secesión de Suiza y que su Cantón se convirtiera en un Departamento francés.
77 LeonAnto, día 6 de Agosto de 2010 a las 20:45
Del hilo anterior, # 79 gracian: No hay porqué.
78 LeonAnto, día 6 de Agosto de 2010 a las 21:08
Del hilo anterior, #104 acedece: Hace años oí, en un programa de TV, que el único consejero del Banco de España que se opuso al traslado del oro, fue un ¡nacionalista catalán!
79 bacon, día 6 de Agosto de 2010 a las 21:15
Un artículo interesante:

http://www.abc.es/20100805/opinion-la-tercera/conc...
----------
Unos trocitos:
"Lo siento, pero la República nunca llegó a ser un régimen legítimo. Y, suponiendo que lo hubiera sido en la primera hora, desde luego pronto dejó de serlo, como muy tarde en 1934. Y no llegó a ser legítimo porque no pudo o no supo serlo, porque nació bajo la ausencia de la concordia y nunca logró restaurarla. Esto es lo que, entre otros, vio claro muy pronto Ortega y Gasset: que, desde su origen, la República renunció a ser un régimen para todos, y aspiró a ser el de unos, fueran o no mayoría, frente a otros"

"Discutir si la guerra civil pudo ser evitada puede ser más o menos ocioso. En realidad, pudo evitarse, pero el camino tomado en 1931 y, sobre todo, en 1934, y más aún en febrero del 36, conducía a ella, a menos que se rectificara el rumbo y se restaurara la concordia. De ahí, que ninguno de los dos posibles bandos vencedores hubiera podido aspirar a la legitimidad. Sin concordia, no hay legitimidad. Y una guerra civil es la más radical y terrible ruptura de la concordia. Por eso se equivocan (o, quizá algunos de ellos, mienten) quienes pretenden que el Gobierno republicano de febrero del 36 era legítimo. Como lo hacen quienes piensan que el nacido del levantamiento de julio fue legítimo. Se trataba de otra cosa. La guerra civil no fue un conflicto entre un Gobierno democrático legítimo y unos golpistas fascistas. Ignoran quienes esto pretenden lo que fue el Frente Popular y lo que son los principios de legitimidad y su fundamento: la concordia. Para subsanar lo primero, conviene acudir a la Historia, no a la memoria histórica."
80 doiraje, día 6 de Agosto de 2010 a las 21:59
Por favor, D. Pio y demás contertulios, lean esto. Ya sé que muchos aquí no son católicos, pero algunos aspectos de este artículo creo que son interesantes como análisis para encarar la realidad que padecemos y como modo de reaccionar ante ella. Y para que vean que la Iglesia no es "el opio del pueblo". Si hay que luchar, se lucha con todos los medios legítimos a nuestro alcance:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/100806011...

He de marcharme. Mañana les respondo, si es menester, y si es que concita alguna atención mi llamado.

Buenas noches a todos.
81 doiraje, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:04
No se me despisten, no me refiero a los comentarios, sino al cuerpo del artículo. El enlace exacto es este:

http://infocatolica.com/blog/reforma.php/100806011...
82 kufisto, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:13
Pedromar, acedece,

lo de Laguna Seca:

http://www.youtube.com/watch?v=G0K53F_6rYE

83 manuelp, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:22
# 80 doiraje

Lamentable el artículo, como el del otro día del mismo autor, que está en una línea totalmente integrista. Con este tipo de católicos yo desde luego no veo prácticamente ninguna posibilidad de colaboración.

La parábola del perro como explicación de la crisis moral y filosófica de Occidente me parece penosa desde el punto de vista lógico y capciosísima desde el punto de vista moral.

Lo de que el Derecho Romano era más justo y conforme al sentido común y a la naturaleza humana que el actual es de risa.

Y si se empeña en meter en el mismo saco a lo "liberal" y lo "totalitario" allá él, pero si como resultado pretende imponer una clerocracia me temo que el único encuentro posible será en "le champ de l`honneur".
84 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:36

Kufisto:

Gracias. Pero se ve que es un error, que es involuntario. Claro, como Rossi es el mejor piloto de la historia y siempre gana, ya lo tenían preparado. Y ellos se lo toman con humor.

Es peor cuando lo hacen sonar como charanga, sin el ritmo lento al que obligó Aznar.
85 manuelp, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:43
# 80

Vease lo muy "justo y conforme al sentido común y a la naturaleza humana" que era la Ley romana de las doce tablas.

http://www.unav.es/hAntigua/textos/docencia/roma/p...

Si no pagabas la hipoteca u otra deuda te podían cortar en pedazos (tabla III).
86 kufisto, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:43
pedromar,

estás equivocado. Las últimas 10 carreras de moto GP han sido ganadas por españoles, Rossi no lo hace en meses, aunque sea UNO de los mejores pilotos de la historia.

Eso fue una putada a propósito. Ni más ni menos (Los Chichos).

Y ahora lo del Madrid...curioso, cuando menos. Y las dos ocasiones en los States.
87 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:51

Sí, la parábola es ridícula. Eso mismo podría decirlo un yihadista. Y en cuanto tengan ocasión así lo harán. Es tremendo.

En el terreno de las ideas (y en las creencias hay muchas ideas) no hay razón para las cesiones que no estén bien argumentadas, para los pasteleos ni los consensos. Pero en el mundo político, en la convivencia social, el acuerdo y la cesión es casi una ley de supervivencia. No hacerlo así es propio de energúmenos.

Una cosa es que para hacerse entender, tal y como hice yo aquí, se diga que Dios practicó el terrorismo para imponer orden, y que desde que Dios desapareció de la conciencia de los hombres los hombres se creen dioses y practican el terrorismo, que hasta entonces era un monopolio de Dios, y otra cosa muy diferente sería llamar terroristas a los cristianos por rezar a ese Dios. Estos del artículo o estás con ellos o te demonizan. No llegarán lejos, no.
88 pedromar, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:56

Bueno, Rossi ha ganado un montón de mundiales, y a estos mismos pilotos, lo que pasa que rompió una pierna y no se ha recuperado del todo. Es el piloto con mejor palmarés de la historia. Es un fenómeno.

En otras ocasiones sí que te doy la razón. Pienso lo mismo. En este caso pudo haber un simple despiste, pero en otras no, no es posible.
89 kufisto, día 6 de Agosto de 2010 a las 22:57
Bueno, me voy a caminar, a ver si con algo de Suerte (existo, ¿sabes?) me abduce un ovni lleno de lagartas.

Y sí, tenéis razón, manuelp y pedromar, no hay por donde coger el enlace de doiraje.

Así están donde están, peor que ayer pero mejor que mañana.
90 gracian, día 6 de Agosto de 2010 a las 23:24
http://mhcartagena.wordpress.com/2010/07/03/el-par...

Curioso esto....


Y me sugiere algunas "ideas"(¿?)

1.-¿A los catalanistas (separatistas) no les debería dar lo mismo el símbolo que quiera lucir el Estado Español supuesto que abominan de él?

2.- Aznar es un cachondo.... mandar ese ejemplar en el 96 a Uropa.... ¿es casual?

3.- ¿Los ofendidos por tal exhibición en el fondo no lo serán por la propia existencia de esa Constitución precisamente?

4.- ¿Es escindible en términos históricos ese escudo de la constitución que preside? ¿Acaso se puso para "fastidiar" o simplemente su presencia constata y da fe de una realidad imperante entonces?

5.-¿Tiene el águila de San Juan algún componente ofensivo de índole o alcance uropeo? Es que se me escapa esa significación ofensiva que uropa le otorga...

6.-El que más chifla capador, quiero decir que el que mejor se las ingenia para hacerse el ofendido es siempre quien a la larga se impone

7.- Lo de la prohibición del castellano y los toros, se entiende mejor ahora, ¿verdad?

8.- Y los USA ¿qué opinan de esto? ¿o de verdad en lo del fútbol se equivocaron?

5.- Hay gente muu desocupá...


91 acedece, día 6 de Agosto de 2010 a las 23:50
#90

pues Gracian, tú espera que el barça juega un amistoso en China dentro de poco.

¿Pondran la estelada por error?

Pedromar, Kufisto, puede tratarse de un error lo de las motos. Pero lo raro es que el equipo técnico de televisión enfoque la bandera italiana. Puede ser, pero me extraña que se equivoquen de cinta o no comprueben antes "en off" lo que va a sonar.

Repito que una vez el equipo de waterpolo ganó la medalla de oror y no les pusieron el himno, desde megafonía les decían que lo cantaran. Creo que fue en Sidney.



saludos
92 pedromar, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:09

Gracián:

Y los USA ¿qué opinan de esto? ¿o de verdad en lo del fútbol se equivocaron?

¿A qué te refieres?
93 gracian, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:13
Pedromar

Era o al menos lo recuerdo como una frase del viejo de aquél anuncio de no sé que coche... ya sabe... ese que decía también aquello de y el madrid, otra vez campeón de europa?... por eso he intentado seguir el juego... sin más doble intención en esta ocasión por puro humorismo vamos y aprovecahndo lo de ayer en el partido del madrí...
94 gracian, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:41
http://www.lavanguardia.es/gente-y-tv/noticias/201...

Pues esto tampoco está mal....

Cary lo que puede dar de sí el "maltrato" animal...

La imagen es impagable en todo caso
95 pedromar, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:42

gracian

Es que como estábamos con los de los himnos pensé que me había perdido otra cosa.

"Y el Real Madrid, qué, ¿otra vez campeón de Europa?"

Ese viejito lo entrevistó Carlos Herrera en televisión. Muy entrañable. Era de Majaelrayo. Qué recuerdos. Guadalajara es la provincia más bonita del centro de España. El paisaje, me refiero. Tiene de todo: montes, bosques, llanos,

http://www.panoramio.com/photo/18766100

El abuelo

http://www.youtube.com/watch?v=KqLq--gFoDc&fea...

Pena. Ya se ha muerto.

http://noticias.terra.es/2010/genteycultura/0602/a...
96 gracian, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:48
Qué gusto da oír a personas así y qué bien dan siempre en televisión.... tienen la extraña facultad o al menos así me lo parece de trasladarte en el tiempo sin esfueerzo alguno a través de la palabra.Esa autenticidad les da una fuerza impresionante y tiñe las viviencias que cuentan no pocas veces insustanciales de un tono casi mitológico....

Personas así con "empaque" es lo que nos hace falta en vez de tanto figurón
97 pedromar, día 7 de Agosto de 2010 a las 00:53

Estás como "el tío la vara"

http://eltiolavara.biz/
98 gracian, día 7 de Agosto de 2010 a las 01:22
De tó tié que haber, caray!

http://www.youtube.com/watch?v=mzLI0W6nhrc
99 kufisto, día 7 de Agosto de 2010 a las 01:30
¡Jóder, qué fotografías, gracian!

Necesito un mes de vacaciones (mejor un año) en cualquiera de ellas.

¿Se sabe cuando estará disponible la máquina de las vacaciones de "Desafío total"?

De piva Ava Gardner en "Forajidos", y en cuanto lleguemos le prendo fuego al casco para no volver jamás.
100 kufisto, día 7 de Agosto de 2010 a las 01:36
pedromar 88,

Rossi es un fenómeno, el mejor de ésta época, sin duda, pero apenas ha tenido grandes rivales.

Me hubiera gustado verlo con Schwantz, Rainey, Lawson, Spencer, Gardner, Doohan y demás "colgaos". Y con aquellas máquinas que, más que motos, parecían cabras locas.

Mira como frenaba Schwantz:

http://www.youtube.com/watch?v=EocBmOpE9M4&fea...


Todos los chavales éramos de Schwantz...

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899