Me parece un escándalo que Moa no cobre ni un duro por mantener una de las principales páginas de LD.

El dominio del idioma inglés en el mundo es gracias a que Estados Unidos es la potencia dominante. No creo que nadie lo ponga en duda. Lo que nos debería hacer reflexionar es que el auge del español se debe también a Estados Unidos, gracias a la gran y creciente demografía de origen hispano.

# 16 doiraje Está majo ese soneto. Lo de Facebook me parece a mi que tiene dos características principales, la primera requerir una enorme cantidad de tiempo en atender su perfil y las comunicaciones y lo segundo el ¿peligro? de que sus datos personales se divulguen por toda la red.

#19 manuelp Gracias por su apreciación (espero que le guste a quien va dirigido). Esas dos razones son las que me retraen de entrar en redes sociales, sobre todo, la última. Aparte, no sé si será por la edad que comienzo a tener, pero todo lo referente a las nuevas tecnologías y a las "inifinitas" posibilidades que ofrecen me da cada vez una más profunda pereza, además de que no necesito en mi vida para nada todo lo que prometen. Esto me ha pillado ya mayor, y cada vez más obviamente.

¿QUÉ ES FACEBOOK? Nos lo cuenta un colombiano, y con toda la chispa de un caribeño. Observen también que Hispanoamérica también está afectada por los neologismos de los estúpidos anglómanos. NO SE LO PIERDAN: http://www.youtube.com/watch_popup?v=0SambWdfZvw&vq=small

ilcorsar 18 dos matizaciones: antes de que EEUU llegase a ser la potencia que es, Inglaterra había llegado a crear el más poderoso imperio que el mundo había conocido, después del español, por lo que el inglés se hablaba en muchos países en todo el mundo. Además, el Reino Unido había dado grandes científicos, literatos (aquí Irlanda no le iba a la zaga), había estado a la cabeza del mundo en tecnología y había salido ganador en todas las guerras. ------------------------- "el auge del español se debe también a Estados Unidos, gracias a la gran y creciente demografía de origen hispano" Y, tristemente, a la necesidad que tienen esos hispanos de emigrar de sus paises, donde se vive bastante mal.

Facebook es una gilipollez más de esta desquiciada sociedad. "Tengo 1.853 amigos" Tienes más aburrimiento que una ostra oyendo un discurso de Landelino Lavilla. Sería curioso ver el mundo dentro de 50 años; levantarte de la tumba y comprobar que los terminators se han hecho con el control del tema. "Tenía razón; hala, regresemos al hoyo." Así son los que serán destruídos por las máquinas del futuro: http://www.youtube.com/watch?v=2OBZHB5I89A

¿Alguien puede creer que si en Cataluña los gobernantes y sus socios no hubiesen fomentado el odio a España y el victimismo, el "no todos pueden estar por encima de la media", si no hubiesen creado un clima en que florece el "apadrina un niño extremeño", no hubiesen falsificado una historia en la que son la víctima de España, etc., alguien estaría en contra de proteger y ayudar a la conservación, el estudio y el fomento del catalán?. Claro que imponerlo o dificultar el uso del español, eso ya es otra cosa. Otra cosa que va contra la ley, pero que nuestros condescendientes gobernantes no hacen nada por evitar. Tales son las servidumbres de esta democracia. En cuanto al inglés, recuerdo que cuando a mescalero se le recordaba la escasa utilidad que podría tener el vascuence para sus hablantes respondía que, entonces, aprendamos todos inglés, decía el pillo, fingiendo ignorar que el español es hablado por cientos de millones de personas en todo el mundo.

#22, bacon, tienes toda la razón. Después del latín, el castellano fue el idioma dominante en la península y luego en medio mundo, le sustituyó el francés y luego el inglés, gracias al poder militar de los paises que lo hablan y, actualmente, gracias también al progresos técnico. Si España fuera el gran país europeo y Argentina o México el gran país americano la cosa sería diferente. Pero desgraciadamente el español ni siquiera es oficial en toda España y los paises hispanohablantes de América dan pena. Al menos los hispanos de USA nos mantienen como el segundo idioma, no es por nuestros méritos.

Lo que me hizo considerar definitivamente El País una basura fue lo que contó Gómez de Liaño sobre cómo el panfleto prisaico publicó treinta y tantos editoriales para hundir su carrera.

13# Nada que objetar. Es lo que he dicho yo. Suscribo lo que he dicho y lo dicho en 13# ¿Qué no fueron alas? ¡¡Vale!!..lo que sea pero exactito a lo que yo dije sin tanto detalle.

alterego 25 Pero eso vamos a cambiarlo. Tú, yo y los demás, trabajando, estudiando, arrimando el hombro. Sin rendirnos nunca, recordemos quiénes somos, que un día mandamos en el mundo, y no por suerte. Pero sin creernos que eso a los demás les importa, sabiendo que no nos regalarán nada. Hoy somos un país demográficamente medio, con una historia de pasado reciente bastante atribulado; no sé de dónde nos sale, de dónde nos viene, pero mira lo que hemos conseguido en el deporte. ¿No necesita el deporte de competición trabajo duro y constancia?. ¿Nos han dado las medallas y las copas porque haya salido un número en una rifa?. Los españoles somos los mejores, capaces de todo, el mejor pueblo del mundo, y vamos a demostrarlo. A lo mejor tú y yo no lo vemos, pero seguro que muchos viejecitos lloraron cuando la selección nacional española ganó el muncial, y creían que nunca iban a ver algo así.

Contra lo que algunos dicen, la utilidad del inglés -de cualquier lengua extranjera- es tanto mayor cuanto menor sea la relevancia del idioma para el trabajo del sujeto en cuestión. ¿Para qué le sirve el inglés a un electricista o a un mecánico? Pues para irse a vivir a un país de habla inglesa. Para el trabajo de electricista o mecánico, las capacidades verbales son de importancia muy secundaria, cuando no ínfima. Esto lo vemos en España. A nadie le importa que el electricista sea un rumano, o un búlgaro o un ucraniano, que apenas chapurrea el español; lo único que importa es que sea técnicamente competente. En cambio, un periodista o un abogado difícilmente se podrán trasplantar a otro dominio lingüístico: en sus trabajos, el idioma no es un simple medio de comunicación, es la herramienta básica. Por eso, los periodistas y los abogados pueden estar muy tranquilos de que sus puestos de trabajo no peligran a manos de extranjeros (al menos de extranjeros con otros idiomas, otras cosa son los sudacas hispanohablantes). Tengo una experiencia personal al respecto. En mi empresa, fue fichado como jefe de Informática un inglés que apenas chapurreaba el español. Esta deficiencia lingüística no impidió que su ejecutoria fuera absolutamente brillante en todos los sentidos. Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes. Un albañil, un electricista, un fontanero, españoles, se pueden fácilmente trasladar a Francia o a Alemania con sólo aprender un poco de francés o de alemán. Un periodista o un abogado no tienen esa posibilidad. Todo lo más, podrán trasladarse a algun país americano de habla española.

En España tenemos uno de los mejores metodos de formación en medicina. Las clases se dan en español, como es natural y la materia se da por apuntes con apoyo de libros que ya están en español. Los de Anatomía son muchos franceses pero se consiguen en español sin problemas. Después de 6 años de Universidad el futuro médico español tiene, si quiere, que afrontar el MIR. Sistema de entrada para optar a una plaza de nuestra Seguridad Social. Todo esto en español. Pues bien. Muchos estudiantes franceses o austriacos que también los he visto, vienen a España para sacar el MIR pero con el propósito de ponerlo en el Curriculum para equipararlo con un Master. Lo que ocurre es que el MIR español tiene un gran prestigio en varios paises y es considerado como una prueba muy exigente que en pocos paises tiene equivalente. Seguro que hay documentación en inglés que haya que leer pero conozco muchos amigos estudiantes que no tiene ni idea de inglés y que tampoco les hace falta. En las Academias para preparar el MIR, estoy hablando de la más prestigiosa que está en Oviedo, la documentación que preparan los profesores está en español y así lo estudian los estudiantes franceses o austriacos que antes he mencionado. No creo que tengamos que cambiar esto por el introducir el inglés. ¿Que es bueno saberlo? Si , pero no con tanto servilismo. Nos estamos equivocando. Suscribo lo que ha dicho Pedromar, salvo que haga menciones al liberalsimo de forma tan gratuita.

berkelio 29 "Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes." Y para ser presidente, como si sólo habla caló, ya tendrá quien le traduzca. Claro que eso es como si decimos que para ser empresario no hacen falta estudios, y ponemos como ejemplo al pocero, y a cientos de otros similares. Entiendo que lo quieren decir Moa y otros es que, por ejemplo, un investigador científico, necesita el inglés, y no sólo chapurreado, sino que tiene que saber leer y escribir textos en esa lengua, viajar con alguna frecuencia a otros países, dar alguna conferencia en inglés, etc. En ese caso el inglés es una herramienta indispensable. Algún fontanero podrá beneficiarse, como dices, de saber inglés, pero de hecho casi ningún fontanero va a a emigrar. No lo necesita. De hecho, no gana menos que el investigador científico, y eso que no ha necesitado décadas de estudio y vivir varios años de magras becas.

Bacon, matizaciones aceptadas. Pero hemos de reflexionar, sobre todo nuestros gobernantes, cosa imposible por otra parte. Nos sentimos orgullosos de que el español sea una lengua importante y en gran crecimiento. Pero no es gracias a España.

"Nos sentimos orgullosos de que el español sea una lengua importante y en gran crecimiento. Pero no es gracias a España" No, claro, es gracias a China.

La forma más humana de acabar con una guerra http://www.abc.es/20100806/internacional/militar-hirosima-201008061222.html O de cómo tratar a manifestantes católicos, no en el s. XVI, en 1972 http://www.abc.es/20100615/archivo-historia-abc/domingo-sangriento-ulster-catolicos-201006151758.html --------------------------- A veces uno piensa si parte del éxito de los anglosajones es que en el uso de la fuerza contra sus enemigos no será que no se lo piensan dos veces

alterego Sigo sin enetender el fondo de la discusión. Porque te sales de él continuamente: la enseñanza bilingüe, en inglés y en español, ese es el fondo de la cuestión. Y el usar la lengua inglesia, o palabras sueltas, innecesariamente. Berkelio Contra lo que algunos dicen, la utilidad del inglés -de cualquier lengua extranjera- es tanto mayor cuanto menor sea la relevancia del idioma para el trabajo del sujeto en cuestión. ¿Para qué le sirve el inglés a un electricista o a un mecánico? Pues para irse a vivir a un país de habla inglesa. Para el trabajo de electricista o mecánico, las capacidades verbales son de importancia muy secundaria, cuando no ínfima. [Entonces ¿qué sentido tiene la enseñanza bilingüe, en inglés?]Esto lo vemos en España. A nadie le importa que el electricista sea un rumano, o un búlgaro o un ucraniano, que apenas chapurrea el español; lo único que importa es que sea técnicamente competente.[Por eso en sus países no tenían enseñanza en español, porque no la necesitaban] En cambio, un periodista o un abogado difícilmente se podrán trasplantar a otro dominio lingüístico: en sus trabajos, el idioma no es un simple medio de comunicación, es la herramienta básica. Por eso, los periodistas y los abogados pueden estar muy tranquilos de que sus puestos de trabajo no peligran a manos de extranjeros (al menos de extranjeros con otros idiomas, otras cosa son los sudacas hispanohablantes). Tengo una experiencia personal al respecto. En mi empresa, fue fichado como jefe de Informática un inglés que apenas chapurreaba el español. Esta deficiencia lingüística no impidió que su ejecutoria fuera absolutamente brillante en todos los sentidos. Para ser jefe informático no se requieren grandes aptitudes verbales, sólo las justas para comunicar las órdenes.[No sigues orden en el razonamiento. Ese jefe de informática, según tú, y debido a su desconocimiento del idioma, debería encuadrarse no en los niveles de alta formación sino entre los mecánicos y los electricistas. Sin embargo, si el informático fuera español y se desplazara a Inglaterra y no supiera buen inglés, lo despreciarían. Aquí y allí. Es que incluso aquí te desprecian si no sabes inglés. ¿Ves la diferencia?] Un albañil, un electricista, un fontanero, españoles, se pueden fácilmente trasladar a Francia o a Alemania con sólo aprender un poco de francés o de alemán. Un periodista o un abogado no tienen esa posibilidad. Todo lo más, podrán trasladarse a algun país americano de habla española. [Con lo cual confirmas que la educación bilingüe, en inglés, es ridícula, un sinsentido de perico genovés]

Es frecuente considerarnos a nosotros mismos, los españoles, vagos y chapuceros. Si la reciente desgracia de la concentración festiva que terminó con varias persona aplastadas en Duisburgo, en Alemania, hubiese tenido lugar en Móstoles, o lo que sucedió en una plataforma petrolífera de BP donde la alarma se apagaba por la noche para que su ruido no despertase a los trabajadores hubiese sido en una plataforma de Repsol...

kufisto: Es verdad. ¿Es eso lo que quiere decir, que no cobra por colgar artículos en el blog? Caray. O sea que Moa solo cobra por los artículos que cuelga en LD fuera del blog. Debe de ser eso lo que quiere decir, porque en esta página apenas hay publicidad; ahora un poquito (en estos momentos hay uno de un convertidor de cinta a mp3), pero todo lo demás son libros de Moa. ¿Y qué rentabilidad le saca LD al blog, si no hay publicidad? Prestigio, ¿atraer a los lectores de Pío Moa al periódico? Y nosotros aquí dándole al palique como cotorras. No me extraña que Pío, hace unos años, lo quisiera cerrar, porque esto no son, o no deberían ser, comentarios al pie de la noticia, como ocurre en el resto del periódico. ¿LdP tampoco cobra? Bueno, LdP debió de ser contratado con el único fin de investigar el 11-m; en realidad el sumario del 11-m. Hizo una labor formidable, de cirujano, o forense, no lo sé, porque el sumario quedó como muestra de todo aquello que es falso, de principio a fin. Y ahora, en su programa de radio, demuestra que se le da bien el micrófono. Se ha ganado a pulso la credibilidad y eso beneficia su programa. En esta casa queda patente que el saber ya no pasa por la universidad y sobre todo por la Facultad de Ciencias de la Información. Por ahí menos que por ningún otro sitio. De ahí que algunos estén empeñado en exigir estar colegiado, y licenciado en periodismo para ejercer la profesión. Como en Cuba, igual. LdP es ingeniero informático, y nada tiene que ver con su labor. Moa periodista, y si no lo fuera no se notaría lo más mínimo. FJL filólogo. César Vidal cualquier cosa menos periodista. Y tantos y tantos otros. Internet salvará de la extinción al saber, y al clasicismo. De no ser por internet todo continuaría en manos del progretariado, especialmente la enseñanza y los medios de comunicación.

LdP no es ingeniero informático; es ingeniero de telecomunicaciones

Le estais dando vueltas a temas que se ve que desconoceis....Un electricista, o un plomero no pueden trabajar tan facilmente en otros paises de la comunidad, porque ultimamente se han puesto las cosas muy dificiles en el sentido que se necesita estar bien titulado, pues esta totalmente prohibido trabajar sin los grados que exige la ley del correspondiente pais. Aparte que una vez en estos paises, encontrara una competencia tremenda y lo que es peor, tendra que adaptarse a un medio hambiente muy diferente al que se vive en España, dichose... bastante deprimente. Un albañil no necesita tener un gran nivel del ingles para trabajar donde sea, tan solo tiene que aprender las diferencias entre las tecnicas que existen entre pais y pais. Si mis calculos no me fallan existen muchisimos mas profesionales extranjeros trabajando en España que españoles que ejerzan una profesion en el extranjero. Volvemos a lo mismo... tenemos una manada de chochonas pijas sentadas en esas poltronas con mucho poder, que lo unico que hacen es la vida imposible a los españoles. Hace tiempo que se debia de haber implantado una buena politica de formacion profesional y de haber puesto en funcionamiento sistemas en los que el trabajador español siempre tenga preferencias con respecto a los que vienen de fuera. Nuestros mayores enemigos son esos que nos gobiernan y nos llevan al huerto.

Por cierto, lo de la bandera con el águila en el partido del Madrid en Los Ángeles, y el equívoco con el himno en Laguna Seca puede ser cualquier cosa menos una casualidad. A los yankis (y al resto de la pandilla) les jode el regreso del orgullo español, y ésa es su forma de sabotearlo: que vengan los complejos por ver la bandera de marras y el cachondeo con la "equivocación" del himno. Malditos puritanos. Todavía nos temen. Hacéis bien. Si teniendo los gobiernos y monarcas que tenemos vivimos más o menos bien, arrollando en los deportes más importantes (la guerra de nuestro tiempo)...¡ay de vosotros el día que nos gobierne alguien competente!

Bacon, creo que no me has entendido bien. Un jefe informático tiene que saber informática, como un electricista tiene que saber de tendidos eléctricos. Pero, en ambos casos, el idioma nativo del profesional en cuestión no es muy relevante. Su relevancia se reduce a la necesidad de comunicarse con el cliente. Y para ello, normalmente bastan conocimentos mínimos. Otra cosa es cuando el trabajo mismo trata sobre contenidos verbales, como ocurre con un abogado o un periodista. ¿Sólo algunos van a emigrar? España está llena de electricistas, fontaneros, conductores de autobús, etc. que proceden de la Europa oriental y apenas chapurrean el español. El caso inverso puede producirse en cualquier momento. No hace mucho que Francia y Alemania estaban llenas de emigrantes españoles (que no solían ser abogados ni periodistas, precisamente).

Nuestros mayores enemigos son esos que nos gobiernan y nos llevan al huerto. ----------- Perdon quise decir.. nos desgobiernan y nos llevan al huerto.

41 No hace mucho que Francia y Alemania estaban llenas de emigrantes españoles (que no solían ser abogados ni periodistas, precisamente). ----------------- jajaja. ?No hace mucho? Pues la inmigracion de la epoca franquista, que la mayoria se vino en cuanto sus ahorros les daba para establecerse en España. Yo estoy de acuerdo con la inmigracion, cuando es controlada y seleccionada y sobretodo cuando no quita puestos de trabajo a los nacionales. Que ultimamente eso ha sido un verdadero escandalo. La cantidad de dinero que los inmigrantes han sacado de nuestro pais, y lo que ahora estamos desembolsando en el paro a los millones de inmigrantes, que cuando haya un poco de bonanza seran los primeros en pillar empleo, por delante de los mismo españoles.

#35, pedromar, pues soy más concreto: Exijo una educación de calidad que incluya idiomas, me da igual que sea bilingüe o no, eso que lo escojan los padres. El uso innecesario de la lengua inglesa, es una paletada, y debemos evitarlo. #39, sinrocom, la UE camina hacia la libre circulación de profesionales.

# 27 13# Nada que objetar. Es lo que he dicho yo. Suscribo lo que he dicho y lo dicho en 13# ¿Qué no fueron alas? ¡¡Vale!!..lo que sea pero exactito a lo que yo dije sin tanto detalle. #9 Lo que pasó esos diás de septiembre de 1914 es que el Mariscal Moltke (sobrino menos brillante del célebre Helmuth von Moltke), comandante en jefe del frente occidental, no siguió las directrices del Plan Schlieffen, que consistía en un avance alemán en un movimiento doble de dos grandes alas, la izquierda que penetraba por la frontera de la Renania con la Lorena y se enfrentaba al sistema de defensa fortificado francés, y la derecha, que invadía Bélgica y haría una grande y progresiva conversión, avanzando en territorio francés en el sentido nordeste - suroeste, con la intención de capturar París y sorprender la retaguardia enemiga. Con estos, la toma de París parecía inevitable. # 13 El Plan Schlieffen no consistia para nada en un avance doble de dos grandes alas, sino que consistia en desplegar cinco ejércitos al norte de Metz y dos al sur de la ciudad. Estos dos últimos, el VI(Konprinz de Baviera) y el VII(von Heeringen) establecerían contacto con las fuerzas principales francesas (I,II,III y IV ejércitos) inmovilizándolas y, si esto no era posible, RETIRANDOSE y atrayéndolas hacia el Rhin. Mientras el ala derecha, atravesaría Bélgica y a través de las llanuras del norte de Francia torcería hacia el sudoeste alrededor de Paris y luego seguiria hacia el este cayendo sobre la retaguardia de los franceses y empujjándoles desordenadamente hacia Alemania y Suiza. Entre considerar el Plan Schlieffen como un ataque por las dos alas del despliegue alemán ó un ataque por el ala derecha de dicho despliegue va alguna diferencia ¡creo yo!, máxime cuando se estan barajando cifras de millones de combatientes (sobre millón y medio en cada bando).

44 alterego Por supuesto, pero no hay que olvidar que ciertas profesiones deben de ir respaldadas por su correspondiente titulacion, que varia de pais a pais. Es claro que para trabajar de camarero o en limpieza y ciertos servicios de mantenimiento, no te van a exigir ningun diploma.

# 34 bacon ¿Como hubiera usted acabado con la guerra?. En el llamado "Domingo sangriento" quedó bien establecido por la investigación que hubo miembros armados del IRA y que dispararon a los soldados británicos, aunque la actuación de estos fue muy dura, como por otra parte correspondía a miembros de un regimiento paracaidista cuya misión es luchar en las batallas.

#46, en lo que se está trabajando es que las titulaciones se acepten en todos los paises.

46 ?Perdon?

Si es que se refiere a mi titulacion.. De nada me va a valer. Me quiero ir a vivir a la zona de Alicante y soy titulado del London College of Music en guitarra clasica. Pero el menda no se pone ahora a sacar ningun titulo en lengua valenciana, para que me den un puestecillo de maestro de guitarra en alguna escuela o conservatorio mediocre. Con los idiomas que hablo me basta.

#50, en mi caso soy ingeniero, y aunque podemos trabajar en cualquier sitio, pero en principio sólo podría firmar proyectos en España. En principio, porque el objetivo es que el título y la colegiación de un país valga para el resto de la UE, incluso hay paises en los que no está regulada la profesión y se puede ejercer directamente. Es lógico, si hay libre circulación de profesionales estos tienen que poder ejercer.

EL SIONISMO (II) Medios de comunicación sionistas, entre ellos el «Washington Post» y el disidente «National Catholic Report», creen que el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Madariaga y otros de la Iglesia Católica, han perdido todas las papeletas. El cardenal salesiano osó señalar al lobby o grupo de presión sionista como causante de «una campaña que no dudo en definir como una persecución contra la Iglesia». Monseñor Rodríguez Madariaga se refería al hecho de haber hecho públicos, cuarenta años después, casos de abusos sexuales provocados por sacerdotes católicos estadounidenses, omitiendo los casos de otras religiones. «Todos sabemos que Ted Turner es abiertamente anticatólico, y que es propietario no sólo de la CNN, sino también de diarios como el Washington Post, The New York Times y The Boston Globe, que fueron los protagonistas de la campaña». Para el cardenal hondureño, habría varios motivos que explicarían la incógnita: «¿Cuál es la Iglesia que ha recibido más veces a los palestinos y más veces ha reafirmado la necesidad de crear un Estado palestino?, se pregunta el prelado salesiano. ¿Cuál es la Iglesia que no acepta que Jerusalén sea la capital indivisible del Estado de Israel, porque ha de ser la capital de las tres grandes religiones monoteístas? Es la Iglesia católica». Lo cierto es que las Iglesias protestantes de los Estados Unidos son pro israelíes. Algunas incluso interpretan a pies juntillas lo que dice la Torá de que Isarel tiene que llegar desde el Nilo hasta el Éufrates, y que por eso tienen derecho a oprimir a los palestinos». Para estas mismas fuentes, «hay que diferenciar entre el lobby judío y el sionista. Para el primero no todos son de religión hebraica aunque tienen unos vínculos culturales muy fuertes que unen a todos sus miembros, y llevan a cabo multitud de iniciativas, muchas de ellas muy loables, en favor de la cultura judía. Para el otro lobby, el sionista, todo vale, y son los que han promovido la campaña de desprestigio de la Iglesia por su firme defensa de Palestina.

51 Ciertas profesiones relacionadas con el gas, electricidad, estan muy reguladas porque representan un peligro si los trabajos son llevados a cabo por gente que no este bien instruida ni tenga una serie de conocimientos, a raiz de muchos accidentes mortales que se han producido. El tema de la seguridad aqui se lleva a raja tabla. En cuanto a construccion todos los trabajos que incluyan alteraciones estructurales, deben de estar aprobados por el council (ayuntamiento), con sus correspectivos planos e inspeccion por parte del mismo. Por eso veo dificil que ciertos paises acepten una regularizacion comun en la UE.

correspectivos... correspondientes.

Las hiperregulaciones de todos los aspectos de la vida, sólo sirven para que todo se encarezca y el número de funcionarios crezca cada vez más, con lo cual la riqueza disponible es cada vez menor porque hay que emplear recursos económicos crecientes para actividades que no producen nada. Con el principio de que quien ocasione un daño debe pagarlo ó tener un seguro que lo cubra, se evitarían los miles de funcionarios improductivos dedicados a controlar lo que hacen los demás ciudadanos. Esto sería una directriz general a alcanzar a largo plazo, de momento el objetivo concreto sería la congelación estricta del número de funcionarios públicos por ley de obligado cumplimiento.

ATEÍSMO, HOMOSEXUALIDAD Y PEDOFILIA. La homosexualidad -diga lo que diga Federico- es una tendencia abominable y antinatural que desarrollan los invertidos. Y la pedofilia es abusar de menores de edad, y si aquéllo es abominación, esto lo supera. El celibato sacerdotal está siendo atacado por ciertos casos de pedofilia, los cuales son reprimidos penalmente por el Código de Derecho Canónico de la Iglesia Católica, un instrumento del cual carecen todo el resto de las religiones, incluyendo a los musulmanes y protestantes. Se magnifica en los medios de comunicación la proporción de sacerdotes pedófilos y las consecuencias humanas de sus acciones, mientras omiten condenar a quienes no son católicos ni célibes y practican habitualmente la pedofilia, decenas de miles por todo el mundo, como demuestran las cada día mayores detenciones policiales en todos los países. Sin ir más lejos, Daniel Cohn-Bendit, uno de los "apóstoles" de la pedofilia se mostró públicamente orgulloso de ser un pedófilo en la Universidad de Frankfurt, cuna del neomarxismo cultural degenerado que hoy se aplica por el globalismo materialista ateo.

COHN-BENDIT, CABEZA DE LANZA DEL SIONISMO EN EL PARLAMENTO EUROPEO. Daniel Cohn-Bendit es eurodiputado en el Parlamento Europeo desde las elecciones de 1994, siendo reelecto en tal condición en el año 2004, además de ser el portavoz del Partido Verde Europeo. En la actualidad continúa ejerciendo el mismo cargo, ya que fue nuevamente reelecto en 2009. La misma Constitución ¡que rechazó la identidad Cristiana de Europa!, permite que un pedófilo sea representante. ¿Y la Iglesia Católica es señalada ahora como la cuna de la máxima perversión, por esos poderes ocultos de Pío Moa? Resulta indudable que desde su perfil sionista globalizador, su condición de eurodiputado acompaña la instauración de un "superclase mundial". Cohn-Bendit es un "intocable" por ser sionista de familia israelí poderosa y por ser revolucionario de Mayo del 68 francés, además de que se encuentra al servicio del Poder Internacional del Dinero. ¿Por qué Daniel el Rojo es bueno y la Iglesia Católica es mala? Cohn-Bendit sostiene la pedofilia, la Iglesia Católica defiende la virtud de la castidad en el voto del celibato ¿Quién es entonces el culpable de semejantes delitos? ¿A qué se debe la complacencia mediática con este pedófilo que en sus actos condena su alma, su cuerpo, y la reprensión a la Iglesia Católica en cabeza de la inmensa mayoría de inocentes sacerdotes célibes?

[Valle de los Caídos: Es parte de nuestro patrimonio, no parte del patrimonio del PSOE] Mi post #72 del hilo anterior doiraje en #77 del hilo de ayer: ... (de hecho, reconoces que cuatro personas de tu grupo no pudieron pasar porque excedían del cupo permitido). Me he debido de expresar mal; los 4 que finalmente no vinieron a la visita del sábado 10 de Julio es porque tenían otro compromiso. En ese día (o en cualquier otro) podríamos haber ido en nuestro grupo, con el mismo sistema de avisar previamente, no 8 sino 80 (como los de las dos bodas de ese día, a unas 100 personas en cada una). Insisto en que las Agencias de Viajes podrían perfectamente incluir en sus circuitos turísticos el Valle (en visita combinada con El Escorial) y que si no lo hacen debe ser por el temor reverencial al poder (del que dependen a varios efectos: renovación de licencias, etc.). Con las Agencias o sin ellas, lo importante es que una parte de la sociedad haga evidente lo obvio (como se ha hecho con la bandera nacional durante el Campeonato Mundial, especialmente el día de la final y el día de la multitudinaria recepción popular a la Selección nacional): utilizar nustro patrimonio común (que es de todos y no de unas familias o un grupo, como decía la Constitución de 1812 en su Artículo 2: Artículo 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona Así que si el Valle es patrimonio común, que lo es, reclamémoslo frente a estos déspotas del PSOE (y de UGT) que, según acostumbran desde hace casi 90 años, siempre que tienen algo de poder supuestamente representativo, tienden a patrimonializar en su beneficio lo que es de todos.

# 58 lead Es la eterna contradicción, una sociedad sin estado sucumbe irremediablemente ante las sociedades que tienen organizadas instituciones estatales capaces de movilizar fuerzas coordinadas, pero si el estado se hipertrofia y escapa al control de los ciudadanos se convierte en un organismo autónomo que garantiza la dominación de toda la sociedad por parte del grupo que se ha apoderado de él.

Kufisto: ¿Qué es eso de Laguna Seca y de la bandera? Me interesa. ¿Tienes algún enlace? Ya hicieron algo parecido en Australia con el himno de Riego en una final de la Copa Davis. Lo mismo Francia no poniendo el himno (y despreciando a quienes se quejaron) o poniendo el himno a marcha rápida, sonando a charanga. Eso me dolió en una viaje de los reyes a Gran Bretaña, en el mismo aeropuerto; después hacían sonar con toda solemnidad el himno suyo. Siempre es igual. ¿No os acordáis en la primera visita que hizo el rey a Holanda que tuvo que acudir a un acto de desagravio a los holandeses?

["¿Por qué atraía tanto el marxismo?": Porque fue una religión de masas...y el opio de los intelectuales] Interesante artículo de Pío Moa de "Libertad Digital": http://agosto.libertaddigital.com/por-que-atraia-tanto-el-marxismo-1276238068.html En él se dice: Hay una diferencia clara entre las ideologías y las religiones: estas exigen la fe, intuyendo que la respuesta a las preguntas básicas excede de nuestra capacidad racional: en el cristianismo, Dios decide sobre el significado de nuestras vidas y de la historia, y aunque sus designios sean inabarcables para el hombre, este puede acceder en parte a ellos, mediante la razón y la fe. Las ideologías, por contra, suponen que la razón (o la ciencia) deben ser suficientes, pues incluso si por encima de todo existiera algún ente misterioso, al ser este inasequible a la razón, carecería de toda relevancia práctica para el hombre. Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones. Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores. Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas. Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas. Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía). En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar"). Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".

#53, no es tan complejo, ten en cuenta que los requisitos legales en España son más complejos (no digo mejores, digo más complejos) que en RU. Pero al fin y al cabo un conducto de gas se diseña igual en Londres, Madrid o Budapest, un puente se caera igual (o no se caera) esté diseñado en París o en Lisboa, o (esto es sangrante) si has estudiado en Francia puedes diseñar un ala de un avión, que volará por todo el mundo, en una oficina de Toulouse pero no en una de Getafe.

manuelp Sobre si estaba justificado el uso del arma atómica para terminar la segunda guerra mundial hay dos posturas, las conocemos y ya las hemos debatido aquí. Quienes dicen que tirar las bombas no era necesario para terminar la guerra, que los japoneses estaban pensando en rendirse, etc., pueden estar equivocados, lo admito, yo no soy del psoe y admito que los otros pueden tener razón. También entiendo que la guerra no es un juego de ahora tiro yo y luego tiras tú, como creen muchos niñatos criados en el buenismo progre, me parece perfectamente terminar la guerra expeditivamente y lo mejor posible para los intereses propios. Eso puede parecernos bien a Vd. (supongo) y a mi, pero reconozcamos que muchos fingirían escandalizarse. En cuanto a la matanza de irlandeses por el ejército británico, tampoco pretendo que a los terroristas se les trate con guante blanco, como se hace en España, donde los etarras al rendirse decían que eran etarras, sabiendo que eso les garantizaba ser tratados exquisitamente. Al contrario, a mi me parece muy bien cuando los terroristas eran cazados a tiros y rematados en el suelo por los SAS británicos. Y mejor cuando Tatcher salía en tv dando la cara y diciendo que eso era así y ella lo respaldaba. Y todavía mejor, cuando vi en las librerías británicas un libro enalteciendo a los "héroes del SAS", que la gentecompraba masivamente. Sólo digo que dentro de la mentalidad políticamente correcta, que condena toda violencia, mentalidad de origen anglosajón, son precisamente los países anglosajones quienes más han empleado la violencia, y no en pequeñas dosis, incluso en años recientes.

alterego 62 Sin pretender entrar en polémica, creo que los ingenieros en España tenéis un status que no tienen en otros países.

[Luchar por salvar el Valle] manuelp #59 De acuerdo; eso bien lo saben los colectivistas socialistas, nacionalistas, o una combinación de ambos (fascismo y socialfascismo). En los últimos 6 años, especialmente, me parece que la sociedad española ha dado muestras de suficiente vigor ciudadano como para crear numerosas asociaciones y grupos cívicos. ¿Podrían algunas de esas asociaciones y grupos hacer suyo, como muestra de resistir al poder socialfascista actual, el objetivo de mantener abierto el Valle de los Caídos mediante el envío constante de grupos "que van a misa"? Frente a objetivos sin duda más importantes pero más difíciles (revertir hacia el Estado algunas de la competencias, como Educación; insumisión en la aplicación de la Ley del Aborto; etc.) el objetivo señalado es muy concreto, próximo y asequible (incluso para los que viven fuera de Madrid).

#28, bacon, es nuestra obligación, pero (sin querer ser derrotista) la situación es muy complicada. Para que nuestro idioma sea una referencia lo tiene que ser el país, y eso significa serlo en estos campos: - Económico e Industrial: No estamos ni entre los 20 paises más importantes, y bajando, pero en el G8 hay tres paises de habla inglesa. Para un ingeniero naval es más interesante aprender fines (Finlandia tiene los astilleros civiles más importantes de Europa) que español. - Cultural, ¡lo que hemos sido! y ahora sólo kultura sudbencionada. - Educación, tenemos cientos de universidades, pero ¿cuantas entre las 100 mejores del mundo? - Militar y política, nos toma el pelo Marruecos, mantenemos una colonia (¡de un país aliado!) en nuestro territorio, y aún no sabemos si España seguira existiendo el año que viene. Ni siquiera somo capaces de garantizar que no se multe a un español por hablar en español en España. ¡Hay mucho trabajo que hacer!

#40 hola kufisto. Ya lo comenté, a mí tampoco me parece una casualidad. No se puede trolar y manipular la historia y los símbolos. El águila negra es el águila de San Juan. Pero desde ciertos sectores y tendencias se dice que ésta es la bandera franquista. Y como es la bandera franquista, pues es fascista. Y esto lleva más veneno de lo que parece. Mucha gente reniega de la rojigualda (aunque sea sin el águila) por qué desde la infancia les han estado comiendo el tarro diciéndoles que es fascista. Eso es para los radicales. Y luego están los que dicen que la rojigualda con el águila de San Juan es fascista por que se creen que se la inventó Franco, y no saben que es muy anterior. Hombre, está clarísimo que han ido con bastante mala baba. Lo que no sé es la difusión que tendrá en el exterior este “error”. Casualmente sale al mismo tiempo de la visita de la parienta de Obama, y la noticia de algunos medios estadounidenses diciendo que la policía española es racista. Luego lo desmintieron. En las olimpiadas de Sidney recuerdo que España ganó la medalla de oro de waterpolo (No recuerdo muy bien si fue en Sidney) . Y cuando subieron al podio, desde megafonía les dijeron que no tenían el himno, que si querían lo podían cantar ellos mismos. Yo creo que fue ofensivo y deliberado. Ju.er, si están jugando la final dos países, digo yo que se tendrán preparados los himnos de ambos países. No es tan complicado. Y que yo recuerde, la federación olímpica española no dijo ni mú, o al menos los medios nacionales no le dieron demasiada importancia. Y todo así. Y tengo muy claro que nadie va a dar un duro por nosotros. Hace mucho tiempo que ya querían repartirse el pastel. Aunque pasan cosas curiosas. Tras la victoria de la selección mucha gente salió a la calle ondeando la bandera española con ganas, desenfado y sin miedo. Pero por otro lado, la educación con su EPC lleva a la juventud a la corriente contraria. Llevan treinta años repitiendo lo mismo y la gente actúa en este aspecto con ciertos automatismos. Y aunque parezca increíble lo jod.ido es ver lo que consigue la propaganda: de la época de Franco en la que se enseñaba a querer la bandera se pasa a enseñar todo lo contrario desde la transición. Hay mucha gente que cuando ve un edificio, acto público, etc. con la bandera española dice que eso es de facha. Con semejante cambio lo normal es que la gente tenga un no sé que dentro que les lleva a tener miedo a expresar su opinión en ciertos temas que estén relacionados con España. Por ejemplo, si alguien llega a decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación, se le acusa de facha. Para un político, decir que hay que hacer tal cosa por el bien de la nación es tabú. Suelen emplear sutilezas como “por el bien del conjunto de los españoles”. ¿Qué quieren decir con lo de “conjunto”, por qué no dicen por el bien de los españoles a secas? ¿Por qué no dicen por el bien de la nación a secas? Incluso se ha calmado el furor de la victoria del mundial. No digo que haya que fliparse, pero la cosa ha vuelto a calmarse. En otros países todavía estarían con el futbol y la selección hasta en la sopa. Me lo imagino, no estoy seguro de cómo celebran otros países sus victorias de un mundial, pero seguro que mucho más que aquí, donde nación es un término discutible y discutido. La clave es: -no tener miedo a que te llamen fascista, y que eso no te impida opinar o hacer cosas. -ha de calar en la gente que la bandera de España no es fascista. Por ejemplo, si alguien se queja por qué están quemando la bandera de España, no debe desistir o irse con el rabo entre las piernas por que le llamen fascista. Y debe responderles que si alguien se ofende por que están quemando la Bandera de España o es un fascista. Lo mejor es que se discuta y se les obligue a argumentar y expliquen por qué según ellos la bandera española es fascista. Antes no era consciente que las cloacas lo empapan todo. Pero cuando uno es consciente de hasta dónde llegan las cloacas y sus protectores (los de los medios para mí son los peores), llega un punto en el que piensa en que si no hacen más es por qué no pueden, no por qué no quieran. saludos

#64, bacon, ¿para bien o para mal? Porque un chaval que llegue a 4º de ingeniería consigue una beca para hacer su último año fuera, y le pasan (como es lógico) a 3º. Y es que España se exijen 5 años (antes 6) + proyecto fin de carrera años para tener un título equivalente al de 3 años (con el proyecto incluido) de otros paises.

alterego 68 Para bien y para mal. Aquí la carrera era mucho más exigente, lo que no sucedía sólo con las ingenierías. Habrá que esperar unos años para ver en qué queda la cosa con "lo de Bolonia". Aquí se entendía la formación del ingeniero como la de quien iba a liderar, en lo técnico, la empresa. Fuera eso es menos así. Aquí la ley daba más atribuciones a los ingenieros. También es verdad que desde hace bastante, en el primer trabajo de un ingeniero, como de un licenciado, el sueldo es como el de un camarero.

alterego 66 tienes toda la razón, pero la conclusión sólo puede ser una: a por ello. Y si hace falta, a por ellos.

#69, amigo bacon, me temo que Bolonia nos trata mal, y por nuestra culpa, y muchos veran que su carrera era muy dificil de aprobar, pero que el nivel es incluso inferior al de los que han estudiado la mitad de años en otros paises. Y el problema es que el nivel de la universidad es malo y la base del bachiller es de pena.

alterego 71 Desgraciadamente, así es. Cada uno tenemos que hacer lo que podamos. Trabajar más y mejor, aunque nuestro gobierno dé asco. Voy a seguir con ello, saludos.

Olasarep: "Pío Moa y los poderes públicos". (Del hilo anterior) Tengo mucho respeto por Olasarep; maneja muchísima información y posee una gran capacidad para hilarla. Pero me temo que zurce mal. Me explico: todos, absolutamente todos, pensamos en función de aquello que tenemos en mente. De no ser así acumularíamos datos a tontas y a locas. De ahí que nadie esté libre de poder caer en el error, puesto que con frecuencia vislumbramos el objetivo y nos encaminamos a él buscando la información apropiada y relacionándola. El problema se presenta cuando el objetivo es un puro espejismo. La mejor manera de esquivar ese problema (pero nunca hay una total garantía de acierto, en cualquier dirección que se tome, y más aun cuando el objetivo nunca dejará de ser una hipótesis) es mantener siempre presente los otros objetivos posibles, más en concreto, la autoría del 11-m. La primera base, la base de partida, es la vieja sentencia latina, o romana: ¿qui prodest? ¿A quién beneficia? A muchos, sin duda; y no voy a citarlos ahora; así por encima: Marruecos, Francia; y en el interior a los separatistas y al PSOE. Hay más, pero dejémoslo ahí. Ahora bien: ¿de qué hechos concretos partimos? Sobre el 11-m, y sobre todo gracias a LdP y sus Peones Negros, ya sabemos con plena certeza que la versión oficial es falsa de principio a fin. Sobre eso no se admite debate puesto que las evidencias jamás se discuten. Esa investigación de LdP no solo ha demostrado la falsedad de la versión oficial sino que ha dejado en evidencia todos los manejos y trampas de los poderes públicos, tanto para destruir pruebas como para fabricarlas, o engañando a los periodistas que se dedicaron a la investigación con hechos que nunca ocurrieron, por ejemplo la caravana de explosivos desde Asturias y aquella galería de caolín --más bien sima de los engaños-- llamada Mina Conchita. Con respecto al 11-m, y tras quedar demostradas todas estas mentiras, la labor del Ministerio del Interior se reduce a extender un miedo generalizado a pensar en voz alta, o a pagar a pobres desgraciados para que recorran los blogs hablando de etarras, almalás y mojamés. En los telediarios gabilondos (casi todos) esas miserias cuelan, pero en internet cada día les resulta más difícil. Olasarep está convencido de que todo obedece a un plan que arranca desde poco antes de la muerte del general Franco. Sin embargo, de ser así, ya en aquel entonces --y visto desde la actualidad, que nos da más ventaja, mejor perspectiva-- estarían inscritos los acontecimientos políticos que hoy padece España. Y es ahí donde yo creo que se equivoca Olasarep, puesto que nadie en aquel entonces, al menos en España, deseaba que hoy estemos como estamos, con la excepción de los separatistas, que han ido acumulando poder año tras año. ¿Qué negocio hace el Estado español usando el terrorismo etarra? Ninguno; sin menoscabo de que pudiera haber colaboraciones, y no deja de resultar extraño los muchos militares que cayeron a manos de etarras en cualquier sitio de España. Hacen falta muchos comandos de información, quizá demasiados, para cubrir tanto campo de acción. Esos negocios de alcantarilla existen en todos los países, pensemos por ejemplo en la mafia y en el FBI, o la CIA. ¿Quiere decir eso que los Estados Unidos estén en manos de la mafia o que la mafia sea una delegación del FBI --y quien dice la mafia dice el sionismo o la banca--? No, claro que no. Y aquí tampoco: ahí está el GAL y el precio político que pagó el PSOE por enfrentarse a ETA y a Mitterrand. Me atrevo a decir, sin querer dar lecciones a nadie, y menos a Olasarep, que 'quien mucho abarca poco aprieta'; y no lo digo por su encomiable dedicación, sino por llevar demasiado atrás las causas políticas del 11-m. Es cierto que un objetivo estratégico puede mantenerse durante décadas, sobre todo cuando ese objetivo no busca tanto la derrota de otro como el mantenerlo en una permanente debilidad. Ese objetivo obliga a una modificación continua de la táctica: hoy se utiliza a terroristas y mañana chantajes económicos; pasado mañana a un tercero que le cause problemas en la frontera a la vez que aliento a sus enemigos políticos internos. Olasarep: si todo obedece a los intereses de la Corona incluso desde antes de llegar a la jefatura del Estado ¿por qué la Corona está interesada en hacer eso? ¿Qui prodest? A la Corona no; a no ser que la Corona responda a intereses de otros; y digo la Corona como puedo decir el Régimen, que me parece más correcto. ¿Tan débiles somos que ni siquiera nuestra primera institución puede mantener su independencia y por tanto la soberanía de la nación? Si es así entonces los responsable primeros del 11-m no están dentro, sino fuera; lo cual no hace a los de dentro menos responsables, al contrario, porque no solamente colaboran en la destrucción sino que traicionan. Las causas del 11-m, al menos las razones inmediatas, no vienen de lejos, lo que ocurre es que cada día somos más débiles en el ámbito internacional, y eso lo prueba Homer Simpson como ministro de Exteriores que es. En resumen: La Corona no obtiene ninguna ventaja debilitando a España, salvo que la Corona se someta a las órdenes de otros por razón de su propia debilidad. ¿Qué otros? Puestos así, Olasarep, podríamos remontarnos a Cánovas, y de hecho, si hablamos de los últimos ciento veinte años de la historia de España y de su debilidad política como Estado, podemos, ciertamente, encontrar una continuidad. Pero ello no quiere decir que todos los acontecimientos ocurridos desde Cánovas hasta hoy obedezcan a un mismo plan, como de hecho no obedece --porque no hay razón para mantener esa hipótesis-- el 11-m con los planes de ETA ni esta con los del gobierno ni la corona. Ni del PP tampoco: ahí está cuando Eduardo Serra, ministro de Defensa con González, le fue impuesto a Aznar también como ministro de Defensa. Que González exigiera al rey la garantía de mantener en el gobierno del PP a un ministro suyo, no quiere decir que la Corona, el PSOE, el PP, ETA y el GAL hayan sido sucursales de lo mismo. Si el giro político ocurrido tras el 11-m fue impuesto (y es evidente que el atentado se hizo justamente para eso) ¿quién lo impuso? ¿Por qué? ¿Por qué la Corona sale beneficiada con ello? Otra cosa es que tras el atentado todas la piezas del tablero fueron cambiadas de lugar y la partida ya es otra, y algunos, antes de ser arrojados fuera de esa partida, hayan preferido continuar en ella colaborando en la nueva situación, tal y como parece que le ha ocurrido al PP. ¿Qué gana la jefatura del Estado en ello? Una cosa es nuestra debilidad política --y de ahí el peso que siempre ha tenido el terrorismo en España-- y otra achacar el terrorismo, la autoría, a la jefatura del Estado. Y además sin apoyo exterior, algo, hoy por hoy, y más con nuestra debilidad, totalmente inconcebible. Si la jefatura del Estado está detrás, vuelvo a preguntar ¿quién está empujando a la jefatura del Estado a esa situación puesto que a la jefatura la debilitan esas acciones? Te paso lo que colgué aquí hace un tiempo. Verás que el desastre político está alimentado casi siempre por las mismas ideologías y sin contrarrestar por un Estado fuerte. Eso no quiere decir que todo obedezca a un mismo plan. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/algo-sabemos-del-11m-juzgar-al-frente-popular-la-grex-y-la-nacre-5730/#com987298 Además puedo entender tus críticas al PP, pero solo por colaborar en la destrucción de pruebas y en el silencio posterior al atentado, no por por la autoría. Eso no tiene ni pies ni cabeza. Que Aznar pueda estar implicado en la autoría porque Aznar forme parte del régimen surgido de la Transición, es sencillamente descabellado.

lead Estando de acuerdo en lo básico de este párrafo y de todo el artículo, me parece oportunas algunas precisiones. Entiendo que, siendo la razón la característica humana fundamental (que no tienen los animales, como tampoco tienen éstos ni libre albedrío ni capacidad para acumular y utilizar --tras el proceso de aprendizaje-- la experiencia de los individuos anteriores), [¿pero tú de dónde sacas esas cosas? Eso de que los animales son irracionales y los hombres racionales son reminiscencias del catecismo, en muchos casos del maquinismo animal, de Descartes (que lo copió del médico vallisoletano Gómez Pereira). Los bonobos resuelven problemas muy complejos, y que no precisan de reflejos condicionados. El libre albedrío es muy difícil de determinar qué es, incluso en el hombre, excuso decir en los hombres esclavos, que también eran hombres ¿o no? Y los animales acumulan ¿quién te ha dicho que no? ¿pero tú nunca has visto a los perros esconder comida? ¿Es que si los perros no tienen cuenta corriente en el banco no acumulan? ¿Antes de la aparición del dinero los hombres no acumulaban? O quizá es que no había hombres, no sé lo que quieres decir. Y naturalmente que los animales aprenden todo del grupo en el que se crían. Un lobo abandonado a su suerte, sin aprendizaje, no sobrevive. Un perro pastor aprende de los perros que cuidan el rebaño; el pastor apenas le dice nada, salvo cuando es cachorro y se pone a hacer gilipolleces, o trabaja más de la cuenta y no deja al rebaño pastar en paz. El problema es que no has leído del asunto y todo esto que te digo lo despachas como quien oye a un ecologista o a un animalista de esos que quieren que los chimpancés tengan derechos humanos]esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores.[¿Cuántos líderes de masas, pioneros o inventores me podrías decir con nombre japonés, o Coreano. Incluso norteamericano, ¿Roosevelt? Bueno, tú dirás Reagan, en fin. Creo que te encanta mitificar y luego colar el liberalismo como motor de todo ello. Pero Julio César no era liberal, ni Isabel la católica, ni Bismarck] Las ideologías modernas, que apelan a la razón y a la ciencia, han sido creadas por élites (o por pensadores extravagantes) y utilizadas por éstas en su exclusivo beneficio como excusa o coartada para la conducción de las masas.[¿Pero no estabas a favor de los pioneros: "esta razón es utilizada de forma dominante y eficiente sólo por unos pocos de entre los humanos: los líderes, los pioneros, los inventores, los innovadores,...es decir, los que han conducido a los grupos humanos --a las masas, modernamente-- desde las situaciones en las que estaban hacia nuevas situaciones supuestamente mejores" Es decir, esas élites conductoras o líderes han utilizado racionalmente la ideología como herramienta de manejo de masas.] Sin embargo, las masas no se conducen mediante la razón (aunque, como excusa se apele a ella) sino mediante categorías religiosas, emocionales, sentimentales o meramente irracionales. [Con lo cual la razón la tienes tú, puesto que tú eres liberal y por tanto racional. Robespierre pensaba igual que tú]Así, esas ideologías, por mucho que se refieran a la razón y/o la ciencia, se han utilizado en forma religiosa, apelando a una fe (creer en la utopía que no vemos) y a una esperanza ( para actuar con el fin de conseguir la instauración de la utopía). [Pues anda que vosotros con la "acción humana" y la "creatividad del individuo". Todavía sois más irracionales y mesiánicos que los socialistas] En cuanto al marxismo, la ideología por antonomasia de estos últimos 160 años, su funcionalidad religiosa, su vivencia como religión por las masas desposeídas (o meramente pobres) ha sido bien analizada y descrita por numerosos autores, concretamente por Karl Popper en su "La sociedad abierta y sus enemigos", por Friedrich Hayek, en su "Los fundamentos de la libertad" y por el socialista Pedro de Silva en la biografía de "Francisco Largo Caballero" (libro que destaca que esa creencia y vivencia religiosa se dio no sólo en las masas socialistas que le siguieron a partir, especialmente, de 1934 sino en el mismo líder, Largo Caballero, nada cínico --como era Prieto--sino extremadamente fanático con su recién descubierto leninismo, sobre una base de "marxismo vulgar"). Nos encontramos, pues, con que una doctrina supuestamente liberadora, ha sido una ideología (precisamente en el sentido marxista) alienante, una herramienta de opresión y desposesión. Y no sólo alienante para cientos de milones de seres humanos, sino para muchos de los que la sirvieron; como dijo Raymond Aron: "el marxismo es el opio de los intelectuales".[Y el liberalismo con su "acción humana" y el individuo como sujeto creador el opio de los ingenuos, de los simplistas]