El caso Grande-Marlasca…
O los golpistas contra Montesquieu, enésima ofensiva, ésta a la luz del día, tras las largas maniobras ocultas para apoderarse de los órganos del poder judicial. El contenido de la paz: la destrucción de la Constitución, del estado de derecho: la ley al servicio de los gángsters. La paz de los asesinos y los corruptos. Y la reacción democrática contra ese despliegue triunfante de canallería: muy insuficiente aún. En la medida en que resista a los gángsters de la política, el juez representa a todos los demócratas. No debemos ser tan viles de dejarle solo ante el peligro.
Arzallus chantajea: podría no acatar la Constitución. ¿Cuándo la acató, el bellaco?
Una interpretación sugestiva de la Revolución francesa:
LA COSMOVISIÓN MÁGICA DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA
Adriana I. Pena
Quizás uno de los mayores misterios de la Historia sea la razon porqué la Dra. Margaret Murray no incluyó a Robespierre en sus teorías.
Las teorías de la Dra. Murray están desacreditadas –hoy en día los únicos que las citan, (y pretenden creer en ellas) son autores de novelas fantásticas y de terror, buscando un dejo de verosimilitud a sus ficciones (1). Para los que desconocen estas teorías, basta decir que ella postuló que la religiones paganas se siguieron practicando, más o menos abiertamente, en la Europa medieval– muchas veces protegida por los reyes, quienes eran también practicantes. La caza de brujas fue el intento del Cristianismo de aniquilar a sus rivales. Lo que interesa a los autores de ficciones de sus teorías es la aseveración que parte de los ritos paganos era el sacrificio ritual del rey para conseguir la fertilidad –sacrificio del rey o del sustituto elegido para este propósito. Según la Dra. Murray, Guillermo “el rojo” (hijo de Guillermo el Conquistador) fue víctima de un sacrificio ritual disfrazado de accidente de caza, mientras que Thomas Beckett, Juana de Arco, y Gilles de Rais fueron sacrificados como sustitutos. (2). Unas teorías, evidentemente, muy al gusto de lectores de obras como El Código de Da Vinci, donde se explica la historia echando mano a conspiraciones y sociedades secretas.
La Dra. Murray no llegó mas allá de las últimas persecuciones de brujas, creyendo que el fin de las persecuciones significaba el fin del culto subterráneo. Evidentemente no consideró que el culto hubiese entrado en hibernación, y que resurgiese cuando el poder de la Iglesia se hubiese debilitado. Si lo hubiese hecho, habría encontrado muchos indicios de que ello en la Revolución Francesa.
Tomemos, por ejemplo, la marcha a Versalles. Una turba de mujeres enfurecidas marchó a Versalles, y obligó a la familia real a trasladarse a París. Históricamente, su importancia fue poner al rey en poder de los revolucionarios. Pero desde la óptica murrayista lo que es importante es que en esa jornada se llevó a cabo un rito milenario: la búsqueda y recobro del espíritu de la vegetación (o de la primavera), para poner fin a la de la escasez causada por el invierno. Cómo, si no, interpretar los gritos alrededor de la carroza real, flanqueada por bolsas de harina, “No habrá más hambre porque traemos al panadero, a la panadera, y al panaderito”? (3). ¿No es un calco de los ritos descritos por Frazier, donde se “expulsa al invierno y trae a la primavera”? (4). Si se llama “panadero” al rey, ¿no muestra eso que se cree, como en tiempos milenarios, que el jefe de la tribu es la fuente de la fertilidad de los campos, que él puede hacer llover y traer buenas cosechas? (5).
Nunca se la reconoció oficialmente así, pero la marcha a Versalles fue el primer festival revolucionario. El que se reconoce oficialmente es la Fiesta de la Federación, cuya descripción nos ha brindado Maria Santillana en su interesante artículo (6). Este festival mostraba una versión domesticada, agradable de la Revolución, pero sin ocultar los elementos de un culto a la fertilidad (debió de ser un curioso espectáculo cuando los representantes del pueblo, con gran solemnidad, bebieron el agua que brotaba de los pechos desnudos de la estatua de la diosa). Otras fiestas, cuya liturgia sería de inmensa importancia para los revolucionarios seguirían a ésta.
Los revolucionarios daban enorme importancia a estas celebraciones paganas. Según Carr (7), el Comite de Salvación Pública decretó 19 de éstas en sólo un año. Lo hicieron cuando al mismo tiempo afrontaban la invasión de los ejércitos europeos, la guerra civil en la Vendea, y el colapso económico. Que dieran esa prioridad a festivales en semejantes condiciones indica que, o estaban completamente deschavetados (una hipótesis perfectamente sostenible), o que estos festivales tenían para ellos un valor intrínseco mucho mas allá de una distracción pasajera –que los festivales eran parte integral de su programa político. Pierre Chaunu, citando a Mona Ozouf (8), considera las fiestas cívicas como un elemento básico de la revolución, aunque Chaunu comete el error de no considerar la marcha a Versalles cuando llama a la Fiesta de la Federación la primera de estas celebraciones, la Celebración Cero.
Es importante recordar que el primer festival es precisamente la Marcha sobre Versalles. La Fiesta de la Federación mostraba la fachada amable, la que aparentaba ser. Todo en ella era una exhibición de paganismo domesticado –”rosa” por así decirlo. Flores y sentimientos bondadosos. Nada que mostrase la brutalidad intrínseca y el prosaico sanguinarismo de un genuino culto de la fertilidad. Estos sí estaban en evidencia en la Marcha sobre Versalles; la carroza real volvió rodeada por las cabezas de los guardias suizos en las puntas de las picas. Allí sí se mostró que se creía en la efectividad de los sacrificios humanos, mientras que la Fiesta de la Federación aparentaba creer que los buenos resultados se consiguen con discursos de sentimientos humanitarios.
Cualquiera que conozca el pensamiento mágico sabe que un fertilizante imprescindible para las cosechas –o para cualquier cosa que se quiera obtener– son los despojos humanos y la sangre vertida violentamente. Esta verdad se conocía en la Revolución. Es así que parte integral de la liturgia revolucionaria era el culto de los “árboles de la libertad”. Estos robles, plantados con gran ceremonia y decorados con símbolos republicanos, se suponía que eran fertilizados con las cenizas de patriotas y regados con la sangre de los traidores (9). Precisamente como llevaban a cabo los ritos del culto a los árboles los pueblos primitivos estudiados por Frazer (10).
Miremos ahora a Robespierre a través del prisma de Murray. Robespierre dijo en el juicio del rey: “Luis debe morir para que la patria viva” (11). Evidentemente, él no sólo creía en la eficacia del sacrificio humano sino también en el poder de la sangre real para devolver la fertilidad a la tierra. (Los asistentes a la ejecución del Luis XVI también creían en ello, ya que empaparon pañuelos en la sangre, y se llevaron mechones de pelo, o pedazos de su gabán –y es posible que hubiesen intentado devorarlo si se lo hubiesen permitido– en la creencia que así recibirían una porción del poder mágico que es propiedad del jefe de la tribu).
Más datos sobre Robespierre: estuvo en el poder exactamente un año (el cambio de calendario esconde que 9 Termidor –fecha de su caída– corresponde al 27 de junio – fecha en que entra al Comité de Salvación Pública). Previo a su caída, Robespierre participó en otro festival revolucionario, la Fiesta del Ser Supremo. Allí, llevando un ramillete de flores, desfiló junto a los frutos de la cosecha. Puso la tea a la estatua del ateísmo, y vio como de sus cenizas resurgió la estatua de la sabiduría (12) –obviamente un rito de muerte y resurrección, de esperar en una celebración de la cosecha. De allí marchó a una montaña artificial para depositar su ramillete de flores a los pies de un “árbol de la libertad”.
Casi inmediatamente después de este festival, Robespierre hizo aprobar las leyes de Pradial, que aumentaron notablemente el número de ejecuciones –o sacrificios humanos. Luego entra en reclusión, de la que sale el 8 Termidor, las vísperas del aniversario de su llegada al poder, y desencadena su propio sacrificio. Si creemos a Carlyle (13), tenía puesto el mismo gabán azul que usó en la Fiesta del Ser Supremo.
Con semejantes indicios, es sorprendente que nadie lo haya acusado de ser un sacerdote pagano –el “Rey del bosque” del que habla Frazer.
Pero estas lucubraciones novelescas no son realmente necesarias. No hay que creer en ritos milenarios ni en sociedades secretas que se dediquen a conservarlos, ni dar demasiada importancia a lo que parecen extrañas coincidencias. Como queda claro en el trabajo de Frazer, hay creencias que son comunes a grupos dispares que no tienen medio de comunicarse entre sí. La razón de que las creencias sean comunes es porque son básicas –parten de razonamientos imperfectos y toscos, que elaboran lo aparentemente obvio. Como símil, consideremos que los niños de corta edad, cuando dibujan, no cierran las curvas y dejan así los círculos incompletos. No se ponen de acuerdo entre sí para hacerlo ni tienen una aversión innata a las curvas cerradas. Todo lo que sucede es que no han adquirido todavía la destreza manual necesaria para traer la curva al punto de partida.
Es así con los pueblos primitivos. Su pensamiento no ha adquirido la destreza mental necesaria para imaginar que las cosas puedan ser diferentes de como aparentan ser. Creen que la tierra es plana, porque así la ven. Creen que el sol gira alrededor de la tierra. Creen que la luna es del mismo tamaño que el sol. Creen que las estrellas son farolitos que cuelgan de los árboles. No se preguntan si las apariencias pueden engañarlos. Vale citar aquí la desconstrucción que Lía hace en El Péndulo de Foucault, cuando hace notar que la razón que los ritos se hacen en círculo es porque si lo hiciesen de otra manera, cuando terminasen necesitarían una caminata para regresar (13).
La creencia en la magia es también parte de esa cosmovisión básica de los grupos primitivos. Después de todo, la magia –como explica Frazer– es solamente ciencia imperfecta. Como la ciencia cree en la relación entre causa y efecto: las mismas causas traen siempre los mismos efectos. Lo que la diferencia de la ciencia es la falta de un método de comprobar si esa relación existe realmente (la religión, según Frazer, por el contrario, parte de una tentativa de anular esa relación buscando la mediación de entidades poderosas). La magia así cree que si dos objetos se parecen, una causa aplicada a uno de ellos traerá efectos al otro (magia por analogía), y que si dos objetos han estado en contacto la causa aplicada a uno producirá un efecto al otro (magia por contacto), y lo cree porque no ha encontrado pruebas de que esas creencias sean falsas. Sin una manera de descubrir cuales procedimientos son efectivos y cuales no, el conocimiento no puede avanzar y se repiten los mismos ritos, por inservibles que sean.
Además la magia parece tener efecto en la mayoría de los casos, ya que se la usa para obtener aquello que puede ocurrir por sí mismo –un enfermo muchas veces mejora si descansa lo bastante, tarde o temprano llueve, las primavera vuelve todos los años, las plantas brotan, los frutos maduran, y el sol sale todos los días. Exactamente como sucedería aún sin ritos mágicos.
La falta de un límite de tiempo ayuda a la confusión. Si se lleva a cabo un rito para atraer la lluvia y esta no cae, el rito se repite al día siguiente, y el siguiente, hasta que por fin llueve. Esta lluvia se atribuye entonces al rito que se ha llevado a cabo hasta entonces.
En las palabras de Frazer: “Lógicamente es un truismo, casi una tautología, decir que la magia es falsa y estéril; porque si alguna vez se hiciese verdadera y fructífera, ya no seria magia sino ciencia” (14).
La magia descansa en el axioma de la propia omnipotencia. Un practicante de ella cree que sin él y sus ritos el sol no saldría a la mañana, el invierno duraría eternamente, la plantas no brotarían, y así muchos más sucesos ajenos a su voluntad. Todo es posible, si se usan los ritos apropiados. Esta creencia, enternecedora en su ingenuidad, trae resultados siniestros. Cómo en su cosmovisión no cabe la idea de que haya algo imposible, cuando los ritos aparentemente fallan, el practicante de la magia reacciona como Don Quijote, quien cada vez que se topaba con la realidad echaba la culpa al mago Frestón, y busca al enemigo oculto cuyos ritos adversos le hicieron fracasar. Frazer relata que en ciertos pueblos, si a un cazador se le escapa la presa, éste imagina que la culpa es de un adulterio de su mujer, y cuando vuelve le da una paliza o la mata (15). Los chivos emisarios son la consecuencia lógica de no comprender que no todo es posible de conseguir.
Otra consecuencia lógica es la creencia en la efectividad del sacrificio humano. Se llega a él de esta manera: La creencia en la propia omnipotencia lleva a creer que la primavera puede no volver o la vegetación no reverdecerá a menos que se celebren los ritos adecuados para ello. Estos ritos se llevarán a cabo mediante magia por analogía –ya que es un poco difícil hacer magia por contacto con entes abstractos como es la primavera– y la analogía que se usa es esta: la vegetación muere en el otoño y renace en la primavera. Hay que imitar ese proceso de muerte y resurrección para alentar a la naturaleza en ese ciclo. Esta imitación se consigue con una personificación de la vegetación. Un representante humano se ocupa de encarnar el espíritu de la vegetación y se le rinden honores divinos. En otoño, con la cosecha, se imita la muerte de la vegetación matando al representante y arrojando sus despojos sobre los campos para fertilizarlo, de la misma manera que la paja y otros restos no comestibles de las plantas se incorporan al suelo. En la primavera, para imitar la resurrección, se elige otro representante, y su presencia indica que el espíritu de la vegetación ha retornado. Así con ese rito simbólico (nada simbólico para el sacrificado) se aseguran las buenas cosechas. Con el tiempo ese rito se suavizó, para sacrificar a un sustituto (un animal, un pan o torta cocinados con una receta específica, o un muñeco) –pero aún así se mantuvo la lógica de que la sangre humana es buena moneda de cambio para conseguir lo que se desea.
Lo interesante es como esta creencia en la eficacia del sacrifico humano interactúa con la organización política. Si el practicante de la magia se cree omnipotente, también cree que el rey o jefe de la tribu es mas omnipotente todavía. Este jefe tiene toda clase de poderes mágicos (de los cuales quedó el resabio de la creencia en el toque de los reyes que podía curar la escrófula, “el mal del rey”). Si no tuviese esos poderes, no sería jefe. Del jefe depende, al fin y al cabo, que la caza sea exitosas y la cosecha abundante –él puede hacer llover y salir el sol. El practicante de la magia creerá en ello férreamente– mientras la caza y la cosecha sean abundantes. Pero llega un día en que hay malas cosechas, cacerías sin resultados, o lluvias tardías. Llega un día en que parece que los poderes han abandonado al jefe. O el jefe ha envejecido y no proyecta la imagen vigorosa que da confianza a sus seguidores. Un jefe débil es siempre una tentación para cualquier guerrero ambicioso, quien tarde o temprano lo depone y mata, para hacerse jefe. Este proceso habitual de sucesión política encaja demasiado bien con la creencia de la muerte y resurrección de la vegetación y la lógica del sacrificio humano. El viejo jefe muere, como las plantas después de dar fruto, y aparece un nuevo jefe, joven y vigoroso, como aparecen los nuevos brotes en la primavera. Así el jefe de la tribu se convierte en la encarnación del espíritu de la vegetación, adorado cuando hay abundancia, y sacrificado cuando llega la escasez.
Así, después de descartar teorías novelescas sobre conspiraciones siniestras o supervivencias de ritos milenarios, encontramos que en la Revolución Francesa se han dado aquellos elementos que caracterizan una política dominada por el pensamiento mágico: creencia en la propia omnipotencia, atribución de poderes y virtudes sobrehumanas a meros dirigentes políticos, búsqueda de chivos expiatorios para explicar los fracasos, y la aseveración de que el verter sangre humana trae buenos resultados para todos. Esto, y una afición a ritos teatrales a quienes atribuían virtudes más allá del simple adoctrinamiento y diversión.
Los revolucionarios eran hombres que en su mayoría no tenían experiencia alguna de gobierno –sólo de debates en clubes (16). Esa ignorancia no les impedía –más bien los alentaba a ello– hacer planes grandiosos para regenerar la humanidad (nada menos...). Dados los elementos básicos de ignorancia supina y creencia en su propia omnipotencia, es lógico que desembocasen en los mismos hábitos mentales y errores de los pueblos primitivos (aunque los pueblos primitivos son más modestos en su pretensiones –sólo quieren buenas cosechas). Los revolucionarios esperaban todo de sus dirigentes, y cuando éstos mostraron su imperfección los destruyeron con ensañamiento. El fracaso de sus empeños no los llevó a meditar sobre la dificultad intrínseca de sus proyectos, sino a imaginar enemigos que empleaban toda clase de malas artes. Esta tendencia a culpar a otros de sus errores, y la creencia de que verter sangre produce buenos resultados, llevó a matanzas masivas, como contrapunto al estado de guerra permanente y la catástrofe económica.
Con semejantes antecedentes, no es de extrañar que los resultados de la Revolución hayan sido desastrosos (17). Lo que es de extrañar es la supervivencia del mito de Revolución Francesa en la civilización occidental. El conocimiento de sus resultados no impide que sea el referente obligado de la democracia parlamentaria en Europa, y que se crea que oponerse a ella es lo mismo que estar a favor de la tiranía y el absolutismo más atroz (18). Personas de gran discernimiento mantienen ese mito, aún conociendo el verdadero balance. Por medio de ciertos malabarismos mentales consiguen creer al mismo tiempo que la Revolución produjo daños innumerables, y que trajo grandes beneficios a la humanidad. Malabarismos que serían divertidos si no fuese por sus consecuencias.
Un malabarismo de una imbecilidad sublime. La demostrada por el historiador francés Aulard cuando fue informado de los pormenores del terror bolchevique sobre la población rusa. Su comentario fue que eso mostraba que la revolución iba por el buen camino(19). Este malabarismo mantiene que la única manera correcta de hacer política es la usada en la Revolución y que se debe copiarla lo más posible. Es como si en un curso de capacitación técnica el filme educacional usado para ilustrar técnicas fuese reemplazado por un cortometraje de los Tres Chiflados, y los ingenuos alumnos saliesen convencidos que deben imitar los comportamientos de Curly, Larry y Moe para tener éxito en su futura vida profesional.
La vida política ha estado plagada desde entonces de ingenuos alumnos de este tipo. Hombres y mujeres que creen a pie juntillas que la mejor manera de construir es destruirlo todo y empezar de cero –ya que es muy fácil hacerlo. Que hay una serie de recetas teóricas que producirán la felicidad general cuando se apliquen, y que aquellos que se opongan al empeño son malvados y deben ser destruidos. También creen, por supuesto, que las causas más diversas se benefician cuando se vierte sangre humana por ellas. Es así que en medios intelectuales ha habido debates interminables sobre el tema de cuándo se está justificado en matar por un bien a obtener, sin que las discusiones provoquen la pregunta porqué se cree que el derramar sangre es un método efectivo para conseguir lo que se quiere (20). Con toda su cultura y sofisticación, sus mentes siguen atrapadas en la cosmovisión de tribus primitivas.
El segundo malabarismo es aparentemente más inocuo. Se reconocen los grandes daños causados por la Revolución, pero se atribuyen sólo a la fase posterior de ella, cuando los jacobinos toman el poder. Antes de esta fase hubo otra Revolución, llevada a cabo por revolucionarios moderados, y esta sí trajo beneficios sin fin. Por desgracia esta fase terminó con el triunfo de los pérfidos y sanguinarios jacobinos (21). Una teoría seductora, cierto, aunque falsa.
En esa teoría los jacobinos aparecen sospechosamente en el papel de chivos expiatorios –sin explicar cómo una revolución tan benéfica pudo haber caído en manos de semejante gente. El hecho es que las medidas más catastróficas –la expoliación de los bienes de la Iglesia y el experimento económico del “asignado”– se tomaron en los primeros días de la Asamblea General, cuando Robespierre era sólo un diputado oscuro a quien casi nadie prestaba atención. Los revolucionarios originales –“moderados” se los llama ahora– tampoco le hicieron asco a la violencia para conseguir sus fines políticos. Véase a Barnave comentar sobre el asesinato del Gobernador de la Bastilla, cuando la turba paseaba su cabeza en la punta de una pica, “¿es que su sangre era inocente, acaso?”(22). Cuando los jacobinos llegan al poder, el daño está hecho (23): invasión extranjera, rebeliones, guerra civil en la Vendée, persecución religiosa, y colapso económico. Los jacobinos, que no eran más competentes que los revolucionarios anteriores, van a golpes y porrazos. Aún así, la diferencia entre ellos es de grado, no de sustancia.
Eso sí, la llegada de los jacobinos al poder significó el fin del liberalismo económico que se practicaba en la fase “moderada” de la Revolución (24). Los proponentes de este liberalismo confunden éste con el liberalismo político, un error que se puede demostrar fácilmente. Las medidas de liberalización de esta primera etapa se llevaron a cabo de forma autoritaria y prepotente. El despojo de los bienes de la Iglesia fue un acto tiránico, y sus consecuencias, mediante el “asignado”, serían catastróficas. La famosa ley Le Chapelier negaba el derecho de asociación –según Furet (25), los proponentes se oponían a cualquier organización que se interpusiese entre el individuo y el Estado. El individuo debería enfrentarse al Estado desnudo, sin protección alguna. La liberalización del comercio y la economía se llevó a cabo prepotentemente, aboliendo de un plumazo legislación local, y usos y costumbres inmemoriales –usos y costumbres que el rey tradicionalmente respetaba– que se comprometía por su juramento a respetar. También se abolieron gremios y corporaciones, asociaciones libres, formadas por la voluntad de los participantes. La liberalización económica fue un acto de prepotencia, centralismo político y fe en la ingeniería social –predicada por la Ilustración (26).
Es inquietante que muchos de quienes practican este malabarismo no tengan apego a Burke –que llegan a incluirlo entre los enemigos de la libertad por su ataque a la Revolución (27)–. Esto puede ser sólo ignorancia de lo que realmente escribió Burke, pero puede mostrar un apego a ejecutar teorías económicas de manera prepotente, porque, según razonan, si se trae la libertad económica, aún tiránicamente, el resultado será, infaliblemente, la libertad en todos los rubros.
Esto fue precisamente lo que denunció Burke. Él atacó el pensamiento mágico de quienes creían que podían arreglar el mundo con veinte decretos o menos, sin pensar que podría ser algo difícil.
En tonos desgarradores, habló del triste sino de quienes caían en las manos de aquellos cuyas únicas calificaciones para gobernar eran un corazón endurecido y una confianza ilimitada en sus propias capacidades (28).
Rechazar a Burke sin meditar en sus palabras es mostrar apego al pensamiento mágico. Cuando los proponentes del liberalismo económico a ultranza no meditan sobre Burke, y sueñan con abolir instituciones, usos, y costumbres sin preguntarse cuáles serían los efectos de hacerlo, muestran que su mente no se ha liberado de la superstición. Si difieren de los proponentes del primer malabarismo, es que prefieren un diferente rito: sacrificarán cabras en vez de ovejas, al crepúsculo en vez de al alba, y girando en el sentido de las agujas del reloj en vez del sentido contrario. Y cómo éste es el rito correcto, todo va a funcionar...
Es cierto que la Revolución Francesa fue un hito importantísimo en la evolución de la civilización occidental. Pero su efecto ha sido negativo. Las conquistas liberales que se le atribuyen, y los avances que se consiguieron gracias a ella pesan mucho menos en la balanza que los negativos. Creó escuela de una política supersticiosa, y de gusto por la sangre humana (29). Propagó la falacia de que no hay nada imposible, que hay una receta mágica que lo soluciona todo, y que si hay contratiempos es por la acción de enemigos que hay que destruir sin contemplaciones. Que el jefe lo sabe todo, y lo puede todo, y debe ser adorado como un dios.
Desde 1789 el mundo ha sido convulso por aquellos que se creen eso a pies juntillas, y aplican la receta, con los resultados de esperar. Resultados que no cambiarán hasta que se abandone de una vez el pensamiento mágico y se lamente la Revolucion Francesa como el desastre y pésimo ejemplo que fue.
Notas
1) Katherine Kurtz, Lammas Night, 1983, Ballantine Books. Una buena demostración, que más allá de que si es cierta o no, la tesis de Murray es muy útil para novelistas.
2) Margaret Alice Murray, The Witch Cult in Western Europe, 1971 (orig. 1921), Oxford at the Clarendon Press, Oxford. A diferencia de El Código de da Vinci, por un tiempo esta obra gozó de buen prestigio académico, y la Dra. Murray llegó a escribir un artículo sobre el tema para la Enciclopedia Británica.
3) Oliver Bernier, Words of Fire, Deeds of Blood: the Mob, the Monarchy, and the French Revolution, 1989, Little Brown and Company, Boston, pp. 72-73, donde cita los testimonios de Mme. Campan, y Mme. De Tourzel. Este libro detalla la incompetencia política de los protagonistas, tanto de la monarquía como de los revolucionarios. Tal vez la versión definitiva de la Revolución Fracesa debió ser escrita por Laurence J. Peter, el inventor del “principio”.
4) Sir James George Frazer, The Golden Bough: A study in magic and religion, 1951, edicion resumida, The Macmillan company, New York, Ch. XXVIII, pp. 344-376. En este libro, referencia obligada para quienes estudian estos temas, se encuentran descripciones detalladas de este tipo de rito.
5) Frazer, ob. cit., capitulo VI, pp. 96-105.
6) María Santillana Acosta, La revolución antifrancesa de Brumario de 214, El Catoblepas, 45, http://www.nodulo.org/ec/2005/n045p10.htm
7) John Laurence Carr, Robespierre, the force of circumstances, 1972, St Martin’s Press, New York, p. 110. Este autor dedica todo un capítulo a elucidar si Robespierre podría ser masón y hasta qué punto la liturgia masónica se encuentra en la liturgia revolucionaria.
8) Pierre Chaunu, Le Grand declassement: A propos d’une commemoration, 1989, Editions Robert Lafont, Paris, pág. 18. Chaunu usa datos demográficos para ilustrar su tesis de que la Revolución en vez de celebrarse debería lamentarse como una catástrofe.
9) James H. Billington, Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary faith, 1980, Basic Books Inc. Publishers, New York, pág. 46. Ésta es una obra de referencia obligada para las figuras y credos revolucionarios a partir del final del siglo dieciocho.
10) Frazer, ob. cit. Ch. IX and X pp. 126-156.
11) Maximilien de Robespierre, Oeuvres Completes, Discours, Vol IX, 1958, Ed: Boiloseau, Lefebvre and Soboul, París, págs. 123-24 y 130. Citado en Carr, ob. cit.
12) Thomas Carlyle, The French Revolution, a history, 2002, the Modern Library, New York, p. 743. Un viejo clásico, lleno de pasión.
13) Umberto Eco, Foucault’s pendulum, 1989. Helen and Kurt Wolff book, Harcourth, Brace, Jovanovich Pub., San Diego, New York, pág. 360-365. Esta novela es un buen antídoto para libros como el Código de da Vinci.
14) Frazer, ob. cit., pág. 57.
15) Frazer, ob. cit., pág. 26.
16) He aquí una buena descripción de la mentalidad de los revolucionarios, y la medida de su ignorancia, hecha por un historiador que los ve con simpatía.
“Los intelectuales no sólo no estaban a gusto en el mundo en que vivían; muchos de ellos estaban ligados emocionalmente a un mundo imaginario. Miraban a América, y veían trece pequeñas repúblicas de modales sencillos y virtudes ejemplares. Recordaban su historia antigua, o mejor dicho, los episodios edificantes que creían que era la historia, y veían todavía más repúblicas idealizadas, los ciudadanos cultivados de Atenas, los patriotas severos de Esparta, los héroes incorruptibles de la antigua Roma. No pensaban realmente duplicar esas sociedades en Francia. Ni siquiera tenían mucha fe en la practicabilidad de una república. Pero su concepto de manejar el Estado se basaba en sus sueños. El estadista ideal no era un táctico, ni alguien que supiese cuándo transigir, no era un organizador hábil que pudiese mantener conformes varias facciones y grupos de presión. No, el estadista ideal era un hombre de altos principios, que sabía que tenía razón, una torre de integridad en un mundo de calumnias y malentendidos, un hombre que no tendría trato alguno con los partidarios del error, y que, como Bruto, estaría dispuesto a sacrificar sus propios hijos para que triunfase un principio”.
Robert R. Palmer, Twelve who ruled; the year of the Terror in the French Revolution, 1969, Atheneum, New York, pág. 19.
17) “En diez años, la Revolución había engañado todos los cálculos y decepcionado todas las esperanzas. Se esperaba un gobierno regular y estable, buenas finanzas, leyes sabias, paz con el extranjero y la tranquilidad interna. Se había conseguido la anarquía, la guerra, el comunismo, el Terror, el fracaso, la hambruna, y dos o tres bancarrotas...”
Pierre Gaxotte, La Revolutión Française, Nouvelle edition by Jean Toulard, 1988, Editions Complexe, Historiques, pág. 422-423.
Se podría descontar la descripcion de Gaxotte debido a sus tendencias políticas, pero el cuadro que el pinta es similar al de Robert R. Palmer, cuyas simpatías están con los revolucionarios.
“Anarquia interior, invasión del extranjero. Un país rompiéndose por la presión, desintegrándose. Revolución en su punto más alto. Guerra. Inflación. Hambre. Miedo. Odio. Sabotaje. Esperanzas desmedidas, Idealismo desmesurado...”
Palmer, ob. cit. Pág. 5.
Véase al respecto el trabajo de Chaunu, con sus cifras.
18) Stanley Payne comenta, para afirmar que no es cierto, la creencia generalizada de que el fascismo se opone a los valores de la Ilustración y la Revolución Francesa (Stanley G. Payne, Fascism, comparison and definition, 1980, University of Wisconsin Press, Madison, WI).
19) Jean-François Revel, The Flight from truth: the reign of Deceit in the Age of Information, 1991, Random House, New York, pág. 216.
20) Vale la pena, en ese sentido, ver la película Bullets over broadway (1994), de Woody Allen. Los amigos intelectuales del protagonista dedican bastante tiempo a filosofar sobre si es permisible matar a alguien por “el bien del arte”. Estas discusiones quedan para ellos en nivel teórico, hasta que un gangster que había descubierto sus dotes de escritor, mata a una actriz, amante del jefe de los gangsters, porque al actuar mal, arruinaba la obra de teatro rescrita por él.
21) Un buen ejemplo de este malabarismo se encuentra el artículo de Fernando Díaz Villanueva, para la Revista de Libertad Digital, llamado “Revolución Francesa: detrás del mito” (http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229458).
22) Gaxotte, ob cit, pág. 116. Burke incorpora esas palabras en su diatriba contra la Revolución.
23) “Por mucho tiempo existió la tendencia, especialmente en el mundo anglo-parlante, de pensar que los cambios significativos y perdurables que trajo la Revolución Francesa se llevaron a cabo entre 1789 y 1791, y que en los años posteriores, 1793 y 1794, los revolucionarios fueron ‘demasiado lejos’, cayendo en espasmos salvajes de radicalismo deplorable. Sin embargo fueron los ‘moderados’ de 1789 los que destruyeron las instituciones de las que vivía Francia, y los ‘fanáticos’ del Terror, especialmente el Comité de Salvación Pública, quienes triunfaron sobre el caos que siguió a esto, creando lo que Bonaparte llamó el único gobierno serio de los años revolucionarios”.
Palmer, ob. cit., pág. 386.
24) “La democracia, en escueto, en la temprana fecha de 1794, se disoció de la teoría del liberalismo puro y el ‘laissez faire’”.
Palmer, ob. cit., pág. 311.
25) “El odio a la sociedad aristocrática había llevado a los hombres de la Revolución Francesa a eliminar asociaciones, en nombre de un individualismo radical... pero con la prohibición que impusieron –más allá de la cuestión del privilegio– sobre todas las asociaciones entre individuos privados, ellos excluyeron de la formación de la soberanía, aquellos intereses en que los individuos asociados pudiesen tener en común en la sociedad civil y quisiesen que se garantizasen o defendiesen en el Estado. Si, en orden a tener una existencia legítima, la esfera pública debería sufrir semejante negación radical de los intereses en juego en la sociedad, eso no haría el problema de su constitución y su autoridad más manejable, precisamente:¿ como se resolvería la divergencia entre el individuo social y el ciudadano?”.
François Furet, Revolutionary France: 1770-1880, 1992, Blackwell Editions, Oxford, UK & Cambridge USA, pág. 72-73.
26) “Nunca ha habido una época con más fe en el planeamiento social” comenta R. R. Palmer (ob. cit., pag. 18). Es bueno recordar que la forma de gobierno favorita de la Ilustración era el despotismo ilustrado, o sea un gobierno que impusiese las reformas que ellos predicaban sin permitir oposición. De allí sus simpatías con Federico II, y con Catalina II, y su desprecio por Luis XV por no actuar despóticamente.
27) Revel, ob. cit., pág. 209. Burke allí está junto a Joseph de Maistre y Charles Maurras como “contrarrevolutionary doctrinal”.
28) He aquí las palabras de Burke: “Si la circunspección y la caución son una porción de la sabiduría cuando trabajamos sobre mera materia inanimada, cuanto más se debe usar, cuando la materia de nuestra demolición y construcción no son ladrillos y madera, sino seres inteligentes, ya que, al cambiar su estado, condición y hábitos, multitudes de seres humanos pueden volverse desgraciados. Pero parece que la opinión de París es que un corazón duro y una confianza en sí mismo sin límites son los únicos prerrequisitos de un legislador perfecto”.
Edmund Burke Reflections on the Revolution in France/ Thomas Paine The Rigths of Man Doubleday Anchor Press, 1973, pág. 184.
29) “La Revolución trajo a luz otro mundo, el mundo en el que hoy vivimos, con sus muchos elementos positivos - igualdad ante la ley, libertad de imprenta, de asamblea (cuando no lo negaba, véase comentario de Furet N.T.), de religión –y con muchos elementos negativos– la dictadura del Estado en caso de crisis con su suspensión de todas las libertades, la idea de que hay gente que merece morir por ser quienes son, no por haber hecho algo....” Bernier, op.cit. pág. 424.
O con la Constitución o con el golpismo: MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son. En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo. Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria. Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre. Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias. Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia. Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com 1.- Defendemos dos principios básicos, que afectan a los ciudadanos por encima de su adscripción política: la unidad de España y la democracia, representadas en la Constitución. 2.- Por ello no somos un partido, ni una organización exclusivista, sino más bien una asociación informal de propagandistas, que aspira a extenderse por todo el país para contrarrestar la propaganda adormecedora y falsaria de la Alianza anti Constitución. Obrar como “ciudadanos por la Constitución” no es incompatible con la pertenencia a cualquier asociación ya existente, desde un partido al foro de Ermua y similares. 3.- A ese fin hemos elaborado un manifiesto que explica con claridad los hechos, alerta a los ciudadanos y los llama a movilizarse. 3.- El manifiesto debe llegar a millones de personas. La campaña de difusión constituye ya una movilización en sí misma, y debe ser el eje que permita montar la organización indispensable para movilizaciones ulteriores. 4.- La difusión del manifiesto puede hacerse personalmente y/o de forma organizada. Sobre la difusión personal y sus grandes posibilidades venimos insistiendo reiteradamente en el blog. Se trata de utilizar al máximo las posibilidades de Internet, el buzoneo, cartas a la prensa, etc. El manifiesto debe ir acompañado de un “pásalo” y una referencia al blog, según el modelo expuesto en él. 5.- La organización consistirá en círculos propagandísticos, con la mínima infraestructura posible, que se formen por todas partes. Un modo adecuado puede ser una reunión o tertulia semanal, en un bar u otro local, que discuta y decida el trabajo. También se puede funcionar por internet, pero conviene un contacto personal, al menos de vez en cuando. 6.- Esos círculos pueden establecerse entre gente de ideas afines que ya se conozcan, o bien a través de internet, o por este otro medio: cada uno de vosotros nos indica la localidad en que vive, y si está dispuesto a entrar en contacto con otras personas próximas. Nosotros os enviaremos los e-mails de esas personas próximas, y vosotros os ponéis en contacto, os reunís si lo veis necesario, y comenzáis el trabajo: la campaña del manifiesto. 7.- La campaña durará todo el verano, y debemos persistir haciendo llegar el manifiesto, incluso varias veces a las mismas personas. El blog debe servir, entre otras cosas, para exponer lo que se va haciendo, los problemas que se encuentran, las lecciones a extraer. En otoño recogeríamos firmas de personalidades representativas para que avalen el manifiesto.
Si el PP fuese un partido de oposición real, elaboraría un documento sencillo, claro y popular, en defensa del juez Grande, en defensa de la Constitución y denunciando la realidad del proceso de "paz". Pero este infame "Rejón, el tío de los "discursitos", como le llama Zapo no vale para algo tan elemental.
(2) El comentario de Moa viene a ser un guión de ese documento de apoyo a Grande-Marlaska, a elaborar. No se precisa decir mucho más.Podrían firmarlo diversas asociaciones, ya que no el Partido Patético
Cada vez que los golpistas de la Infame Alianza han montado una ofensiva contra algo (Víctimas del terrorismo, COPE, etc.) el PP ha sido incapaz de reaccionar en apoyo de los atacados, o a reaccionado con una flojera repugnante, que era casi un modo de colaborar en el ataque de los golpistas.
Larumbe: La importancia inmensa de la prensa (de alguna prensa) en la democracia. Fueron algunos periodistas, no la justicia ni el PP, los que sacaron a la luz el terrorismo y la corrupción sociatas. Y son algunos periodistas, no la justicia ni el PP, los que están sacando a la luz el extraño caso de una matanza, la del 11-m, en que casi todos los implicados son confidentes o controlados de la policía. A aquellos periodistas les llamaron "sindicato del crimen" los criminales efectivos y sus encubridores, pero salvaron la democracia bajo el felipismo. Entre el inmenso alud de prensa-basura, algunos periodistas han defendido la democracia y, siendo pocos, han logrado éxitos importantes. Ello nos muestra hasta qué punto la democracia es frágil y exige el esfuerzo de todos. Grande-Marlaska, por desgracia, es la excepción y no la regla en la carrera judicial.
Si los implicados en la matanza del 11-m son gente ligada o controlada por la policía, está claro que esos policías son los primeros sospechosos. Otra pista: el comisario de Vallecas, curiosamente mezclado en las detenciones ilegales del caso Bono. Otra pista: policías que colaboran con la ETA avisándole de redadas, y quién sabe de qué otros modos. Esos policías no han obrado ni obran por su cuenta. Han obrado y obran por cuenta de un partido político. A ver si se empiezan a decir las cosas con claridad.
Guillermo seguramente discreparía de la explicación de Adriana Pena sobre la función mítica, y, por tanto, sobre la revolución francesa. ¿Me equivoco?
Lo que he visto de la interpretación de Paul Diel resulta muy sugestivo. Aun así, requeriría explicar por qué el "supraconsciente", origen de los mitos, de la ciencia, etc., por qué da lugar a cosas tan extrañas como los sacrificios humanos. O que tan extrañas nos parecen ahora, cuando, sin embargo, los sacrificios a la "revolución" o al "progreso" se hacen por millones de víctimas.
¿O con el manifiesto o con los golpistas? ¿Qué golpistas? Los únicos que conoce la historia contemporánea de España son los del 23F, y los del 18 de julio del 36, a los que desde estas páginas tanto se suel ensalzar.
Sea como sea cada caso concreto, la pieza clave de todo el engranaje de la justicia española es el Consejo General del Poder Judicial, órgano político de gobierno del sector, que puede mantener contra viento y marea al más chapucero de los justicieros y cargarse al más escrupuloso de los juristas según le venga en gana. ¿Marlaska? Marlaska no es nadie, y lo será todavía menos dentro de cinco días. Si a Marlaska le hubieran abierto un expediente –así fuera meramente informativo– a la primera irregularidad cometida, en vez de jalearlo, no estaríamos donde estamos. Pero no olvidemos que el CGPJ es emanación directa de la relación de fuerzas políticas existente en el momento de su designación. El actual CGPJ está en manos de jueces que se sitúan abiertamente del lado del PP, que era el partido gobernante la última vez que se decidió su composición. Para hacerse una idea de la clase de CGPJ que hay ahora mismo quizá baste con decir que su propio presidente, Francisco José Hernando Santiago, no ha ocultado nunca la consideración que le merece la obra de Franco.
********************************** Concentración en Madrid esta tarde a las 20horas en Cibeles para repartir el Manifiesto por la Constitución. ¡Animate a venir! Para más información: tripticos@gmail.com **********************************
El único golpismo conocido en la historia reciente de España es el del 23 F, y más atrás en el tiempo, el del 18 de julio de 1936. Un alzamiento antidemocrático y anticonstitucional que llevó a España a cuarenta años de regimen nacional católico, cuyo carácter dictatorial debe en opinión de Don Pío "relativizarse". Una liberal opinión de un colaborador significado de la Fundación Fco. Franco y simpatizante del ultraderechista partido Alternativa Española (AES).
El golpismo consiste en la atribución ilegal de autoridad y funciones por parte de algún órgano del estado. El ejército, las Cortes o el gobierno pueden ser golpistas. El intento de liquidar a Montesquieu es golpismo, y hoy tenemos el golpismo de la Infame Alianza, volcada en destruir la Constitución, empezando por los estatutos ilegales y siguiendo por el ataque a Montesquieu. También se llama golpismo a los ataques al estado desde el exterior. Casos de golpismo en España en el siglo XX 1.- La huelga general Revolucionaria de 1917, en la que participaron socialistas, anarquistas, republicanos y separatistas catalanes. Primer caso de una alianza infame contra las libertades. 2.- El golpe de 1923, de Primo de Rivera, ante el auge del terrorismo anarquista y de la ofensiva separatista 3.- El golpe militar republicano de Jaca, en 1930 4.- Tres insurrecciones anarquistas durante la República 5.- El golpe de Sanjurjo, en 1932, un general que había ayudado de forma decisiva a traer la república 6.- La insurrección de octubre de 1934, planteada como guerra civil por el PSOE y los nacionalistas catalanes 7.- Las elecciones del Frente Popular tuvieron mucho de golpistas, por la forma violenta en que empezó a imponerse la ley en la calle, y por el carácter revanchista del Frente Popular con respecto a la insurrección del 34 8.- El golpe de Mola, fracasado, en julio de 1936, después del asesinato del jefe de la oposición Calvo Sotelo, por una fuerza mixta de policías y socialistas (el propio asesinato puede considerarse golpismo, por cuanto el gobierno procedió a proteger a los asesinos) 9.- El golpe de mayo de 1937, en el propio Frente Popular, como intento de hacerse violentamente con el poder en una lucha entre anarquistas, comunistas y POUM, principalmente 10.- El golpe de Casado contra el gobierno pro comunista de Negrín, totalmente supeditado a Stalin 11.- El golpe del 23-F, en el cual estuvieron oscuramente implicados desde los socialistas a Tejero 12.- También tuvo carácter golpista la martanza del 11-M 13.- Y tiene carácter evidentemente golpista el intento en marcha de liquidar la Constitución y el estado de derecho entre el gobierno, la ETA y los separatistas. Y no sé si me olvido algún caso más.
********************************** Concentración en Madrid esta tarde a las 20horas en Neptuno para protestar contra la manipulación de la Constitución por parte de sectores de ultraderecha, como el partido AES, entre otros. ¡Animate a venir! Para más información: antifaxistas@gmail.com **********************************
(10) El PSOE empezó a destruir sistemáticamente la independencia del poder judicial en cuanto llegó al poder. Luego el PP tuvo la posibilidad de enmendar el entuerto, pero no lo hizo, o sólo lo hizo a medias, como denunció en su momento Federico Jiménez Losantos. El resultado es que la judicatura sigue muy politizada, y una parte de ella se adhiere al PP. Esto podría ser una última esperanza frente a los gángsters, si no fuera porque el PP es muy flojo, no defiende adecuadamente la democracia, y sus jueces, imagino que lo mismo.
El PSOE, enterrador de Montesquieu. No lo consintamos
Un ejemplo a seguir en toda España: PLATAFORMA CÍVICA FORO ESPAÑA EN ASTURIAS BALANCE DE OCHO MESES El pasado mes de octubre de 2005 un grupo de asturianos creamos, en Oviedo, una plataforma cívica cuyo objetivo central era y es mentalizar a los asturianos para que ,desde los principios de la libertad, la propiedad y la igualdad se opongan de manera activa al actual proceso de destrucción de España y de la Constitución de 1978 con el consiguiente vaciamiento del Estado español y el surgimiento de políticas totalitarias impulsadas por la actual alianza del nacionalismo separatista y el PSOE. Éramos y somos conscientes de la dificultad de la empresa dados los escasos medios y apoyos con que contamos. Constituimos una gestora de diez personas que, con flexibilidad, ha venido reuniéndose y programando acciones y actividades. Después de un primer encuentro de treinta personas en una cena en un restaurante ovetense se confeccionó una página web www.forohispania.com que tiene actualmente un amplio elenco de colaboradores y en la que figuran nuestros principios y objetivos. A lo largo de los meses de invierno hicimos varios actos de presentación pública que se reflejaron ampliamente en el Diario "La Nueva España" ,el de mayor difusión en Asturias. También en colaboración con otras entidades como los Ateneos de Oviedo, Gijón , el Foro de la Familia y el Foro de Ermua , organizamos conferencias- coloquios seguidas de cenas, donde se abordaron las gravísimas y negativas consecuencias morales ,económicas y constitucionales del Nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña que destruye o acaba con nuestra nación. Agradecemos la colaboración que nos han prestado, desinteresadamente, personalidades como Mikel Buesa, Gustavo Bueno, Juan Velarde, Teófilo R. Neira, Benigno Blanco y Pío Moa con sus frecuentes colaboraciones a nuestra página. Hemos escrito y publicado artículos críticos a la política del gobierno con relación a la rendición a ETA, separatismo, etc. A su vez hemos apoyado las manifestaciones convocadas por la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Foro de Ermua y siempre asistieron a ellas miembros de nuestra plataforma. Animamos a los ciudadanos a constituir grupos como el nuestro. No importa el número, de lo que se trata es de actuar en nuestro entorno próximo de manera que completemos las acciones de más amplitud que desarrollan periodistas, escritores y organizaciones como la Fundación para la Defensa de la Nación española a la que recientemente hemos ofrecido nuestro apoyo y colaboración para las acciones que desarrollen en Asturias. Ciertamente tropezamos con las dificultades conocidas: poca receptividad en los medios de comunicación, apatía generalizada, escasez de ciudadanos activos, etc. Los políticos del PP en Asturias apenas si hablan del gravísimo problema que tenemos entre manos, nada menos, que la destrucción de España, y actúan como sino pasara nada. Sobre los del PSOE e Izquierda Unida ya sabemos que lo primero es el Partido y no les importa ni Asturias ni España. Entendemos que el PP asturiano debería estar en campaña continua haciendo pedagogía política sobre España, la libertad, la igualdad, la solidaridad, etc. Por supuesto que nosotros prestaríamos apoyo a este tipo de actuaciones siempre manteniendo nuestra independencia y actitud favorable a la razón y al sentido común. Antes de finalizar Junio vamos a tener una asamblea con las 120 personas que han cumplimentado el boletín de adhesión a nuestra plataforma donde trataremos sobre la estrategia a seguir para los próximos meses para continuar con nuestro objetivo en torno a dos palabras estrechamente unidas en estos tiempos de tribulación: Libertad y España. "Foro España".
Si es que cada uno llama golpista lo que quiere. Ya se ve qué argumentos...Así pues golpista el 11M? "El golpismo consiste en la atribución ilegal de autoridad y funciones por parte de algún órgano del estado". Y claro, el golpe de estado actual?????!!!!????
"Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: “¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?”. O el de que los españoles “ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor”, y su historia era la de una enfermedad: “Las clases gobernante han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas”. Por tanto, ¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?” Conclusión: “En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser”. Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de “gemas iridiscentes” e iba al grano” “Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”. Alcalá-Zamora podía estas más de acuerdo con Menéndez Pelayo que con Ortega, pues su posición ante el supuesto problema de España, como ante la crisis del 98, fue mucho más pragmática y tradicional. Sin embargo, Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaban alzarles la voz.
Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Únete a nosotros y divulga el Manifiesto. Nuestra Plataforma pretende promover el espíritu crítico, el debate racional y la defensa de la igualdad ante la Ley y los derechos que caracterizan a las sociedades realmente democráticas. Consideramos que la democracia actual es imperfecta, encontrándose muy lejos de ser una democracia auténtica. Promovemos la creación de un espacio en que puedan coexistir personas de distintas tendencias políticas, que coincidan en que la diversidad, el respeto a las minorías y el derecho a discrepar son requisitos imprescindibles para enfrentarse sin prejuicios a los inciertos problemas de nuestro tiempo. Apelamos, por tanto, a todos aquellos que, desde posturas democráticas, no comulguen con el establishment actual. Andalucía, y por ende, la ciudad de Córdoba, se han vuelto inhóspitas para quienes no comulgamos con el sistema político actual, que deja al margen a una parte importante de la población que no nos identificamos con las ideas supuestamente izquierdistas que promueven quienes dicen ser progresistas, o que no queremos pertenecer a ningún partido político, sencillamente porque no nos sentimos representados por los políticos actuales. Queremos aunar fuerzas para luchar a favor de una sociedad que se sienta libre de manipulaciones ideológicas y que ponga fin al monopolio progresista y al colectivismo reaccionario que gobierna nuestras vidas. ¿Acaso nosotros no somos progresistas? Fomentamos el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización y participación directa ciudadana, en todas sus vertientes legales, sin sumisiones a los partidos políticos, como única forma de hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de la ciudadanía, única depositaria de la soberanía. Demandamos un cambio radical, que dé paso a una nueva estrategia de desarrollo económico y social en nuestra ciudad, que potencie los recursos existentes e impulse una cultura crítica y creadora. Conoce nuestro ideario en: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Ideario: Como Promotores de la Plataforma, ofrecemos a la consideración de quienes quieran participar en su desarrollo algunos conceptos que deberían orientar el programa de la misma, su estrategia y su modo de actuar, dando por sentado que serán los órganos de decisión surgidos de la propia entidad quienes tendrán la última palabra: La Constitución Española de 1978 como referente y como fundamento del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente, en libertad e igualdad. La Constitución es susceptible de reforma, en el sentido de potenciar la unidad nacional y la libertad. La soberanía reside en el conjunto de la ciudadanía española, siendo la unidad nacional la única garantía de la paz, la estabilidad y la solidaridad entre todos los españoles. Respeto a los derechos del individuo y a sus sentimientos de identidad, religión u orientación sexual, rechazando la imposición de proyectos políticos basados en estos sentimientos por cuestiones electoralistas. Proclamamos el rechazo absoluto de cualquier tipo de discriminación racial, sexual, religiosa o política. Ello no obsta a que debamos preservar nuestra identidad cultural y religiosa frente a quienes pretendan el desmantelamiento y desarraigo propios, lo que nos permitirá, en un mundo en continua evolución, seguir conservando nuestras raíces a la vez que nos adaptamos al cambio. Promovemos la alternancia democrática en los gobiernos, una vez comprobado el fracaso de los actuales en lo que se refiere a nuestro territorio. Demandamos un aumento de la renta y de la calidad de vida de los ciudadanos andaluces en general y cordobeses en particular, en consonancia con el resto de la nación española. Rechazamos la partitocracia actual: necesitamos más sociedad y menos políticos. Luchamos contra la profesionalización de la clase política, que ha llegado a degenerar en la creación de auténticas “castas políticas” y denunciamos todos los casos de corrupción protagonizados por representantes políticos o públicos. Los partidos políticos han degenerado hasta convertirse en sectas: están al servicio de sus integrantes y no del conjunto de los ciudadanos. Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Nuestro Decálogo: 1) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" se basará en el respeto y acatamiento de los principios constitucionales, sin perjuicio del derecho a solicitar las reformas acordes con su ideario. 2) Queda excluido todo ánimo de lucro en cualquiera de las actividades desarrolladas por esta Plataforma. 3) La Plataforma Cívica "Cordobeses por la Libertad" es independiente e imparcial frente a cualquier partido político. 4) Defender la libertad y los derechos individuales frente a los abusos de los poderes públicos, con especial atención a la denuncia de los casos de corrupción protagonizados por los políticos y representantes públicos de Córdoba. 5) Promover la difusión de los valores liberales y democráticos a través de publicaciones, conferencias, debates y otros actos públicos. 6) Promover propuestas de reformas del sistema representativo y electoral, que otorgue un mayor protagonismo a la ciudadanía. 7) Promover propuestas de reformas que propugnen alternativas al sistema político actual. 8) Establecer líneas de colaboración con otras asociaciones cívicas de España que tengan similares inquietudes y objetivos. 9) Prestar servicios de apoyo y solidaridad con las víctimas de delitos violentos y ciudadanos que hayan sufrido cualquier tipo de abuso por parte de las Administraciones Públicas o representantes políticos. 10) Fomentar y apoyar el fortalecimiento de la sociedad civil a través de la movilización ciudadana, en todas sus vertientes legales, para hacer llegar a los poderes políticos, económicos, culturales y mediáticos de nuestra ciudad las inquietudes y sensibilidades de los ciudadanos.
Por el buen espíritu: "Cuando la encamisada que el bravo don Juan de Austria lanzó en Flandes contra el campo de los Estados, un soldado que marchaba charlando con sus compañeros dio en preguntar sobre los enemigos: "Quantos son?" Y un compañero le replicó enseguida: "Vayate al diablo con tu question y cuenta y di mas bien: Vayamos a ellos, quantos que sean" "Después de que el emperador Carlos tomase la Goleta, hubo de marchar el ejército contra Túnez por las ardientes y estériles arenas, y con grandes penalidades. Y salieron a cortarles el paso unos treinta mil moros a caballo y a pie. Un joven soldado español, asustado al ver que de pronto aparecían tantos enemigos, exclamó: "¡Jesús! ¿Y con tantos Moros hemos de pelear?". Al momento le reprendió un veterano que marchaba a su lado: "Calla, bisoño; a más gente y Moros, mas ganancia y gloria"
¿Vieron cómo el catalufo de 18 regaló el balón? Así no hay quien gane.
Golpista. 1. adj. Perteneciente o relativo al golpe de Estado. 2. adj. Que participa en un golpe de Estado o que lo apoya de cualquier modo. U. t. c. s. Golpe de Estado. 1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes.
Por el buen espíritu: "Y lo más notable de todas estas hazañas es que no las han llevado a cabo grandes masas de hombres, sino tropas reducidas; porque nunca se han hallado diez mil españoles juntos en una ocasión, que la mayor no pasaban de ocho o nueve mil, de los cuales nunca quedaron tendidos los cadáveres de más de tres mil, por grande que fuese la carnicería en algunos combates desastrosos o batallas infortunadas, sin excluir las de Ravena o Cerisoles, tan desgraciadas y sangrientas para ellos. Cierto que perecieron casi tres mil en Santa Maura, Dalmacia, sitiados por los turcos; pero se debió a la duración del asedio, al agotamiento y al hambre por la falta de socorros después de haber combatido tan bien; pero en el asalto ya murieron pocos. En el sitio y toma de Castromoro cayeron también muchos al filo de la espada o encadenados en galeras. En el asedio de Metz murieron igualmente en gran cantidad; pero el cielo les hizo entonces tanto mal como los hombres; tanto que se dice que el emperador Carlos, después de haber pasado quince días en el lecho, aquejado de gota y sin visitar las trincheras, se levantó para verlas y reconoció la batería y las brechas realizadas; y con asombro y disgusto profirió: “¿Y como no se entra alla dentro? ¡Ah! Bien veo que no tengo mas hombres”. Algunos soldados allí presentes le oyeron y, muy enojados, le contestaron: “Sacra Majestad, no os quejeis de nosotros. Sí teneis aun algunos hombres y de los bravos; mas no podemos combatir el cielo como a los hombres”. El emperador, mirándolos con piedad, alzó los hombros y se limitó a decir: “Es verdad; Dios es más poderoso que nosotros”. Y mandó que les sirvieran vino.
"Para Ortega y Azaña, la historia de esos tres siglos parecía resumirse en la Inquisición y el supuesto genocidio de indios americanos. No obstante, en ese “descarriado vagar”, la enferma España había frenado la expansión de los turcos y de los protestantes, explorado gran parte del mundo, poniendo por primera vez en comunicación a los continentes y creado el primer circuito económico realmente mundial, había conquistado y poblado América de ciudades nuevas, muchas de ellas de gran belleza, fundado universidades –las primeras de América y la primera de Asia, entre otras—y centros de cultura, evangelizado a millones de personas (lo cual no tenía por qué interesar a Ortega, pero interesaba a los españoles del siglo XVI), desarrollado principios de derecho internacional y complejas instituciones políticas, creado un arte y literatura más que notables. Etcétera. Si tales hecho resultaban desdeñables para los apóstoles de la “España vital” y la “inteligencia”, ¡da vértigo pensar en las proezas que realizaría la nació, una vez ellos la refundasen y curasen de su “enfermedad”!
"Debe admitirse que en los textos de Ortega, o en los de Azaña, la coherencia dista de ser virtud destacable. El énfasis del primero en la expansión de la política a toda la vida social muestra un sesgo totalitario, duro de conciliar con el también proclamado liberalismo. Su “nacionalización” resulta oscura, amén de imposible, ya que, según él, la nación no existía. La crítica al caciquismo y otros defectos partía de la presunción de que la pureza democrática –en la medida en que pueda hablarse de tal cosa—resultaba de la aplicación automática de algunos principios abstractos, y no de una evolución tenaz y a menudo penosa, como había ocurrido en los demás países. La patria azañista, “asociación de hombres libres”, tal un club o un partido, sin ser original, es extraña. Los niños quedarían al margen, y las diferencias entre “hombres libres” harían y desharían “patrias” de continuo. Azaña no fue libre de elegir el lugar en que nación, con sus consecuencias decisivas de idioma, costumbres, derecho, cultura, historia y conflictos del momento, etc. Sólo se puede “elegir” patria nueva --y hasta un punto—renunciando a la original. La Liga de Educación Política tampoco evaluaba las fuerzas revolucionarias acampadas extramuros y con peones dentro de la fortaleza, como el anarquismo, de poder desestabilizador bien acreditado, los separatismos, menores pero en auge en Vasconia y en Cataluña, o el socialismo. A éste y al movimiento sindical da en calificarlos Ortega de “únicas potencias de modernidad que existen hoy en la vida pública española”. No explica su aserto, reducido a frase rotunda." Tampoco hay análisis bajo las inapelables condenas a la Restauración. Ni una palabra sobre los avances en la industria, o en la ciencia y la universidad, sobre instituciones como la Junta de Ampliación de Estudios, gracias a la cual Azaña había pasado un año en París, y Ortega había estudiado en Alemania. La liberal Restauración les permitía expresarse y organizarse, y, por tanto, no les vedaba el poder: en 1910 llegaban los socialistas a las Cortes, donde ya bullía una buena minoría republicana. El caciquismo tendía a perpetuarse, pero podía caer, como en Barcelona, por la tenaza de la Lliga y los republicanos. Quizá el caso barcelonés, con su potente industria y capas medias, era excepcionalmente favorable, pero marcaba el camino. Aunque véase la sin duda autorizada opinión de Cambó: “Que la empresa (erradicación del caciquismo) no era imposible lo demuestra el hecho de que en Cataluña, que políticamente estaba más atrasada que el resto de España, bastó la acción de la Lliga (…) para que llegaran a formarse partidos de derecha, de centro y de izquierda” El retroceso del caciquismo y la expansión de la democracia eran lentos, pero también ineluctables. El problema de los partidos nuevos consistía en atraerse a la opinión pública, cosa que sólo empezaban a lograr. Así las cosas, ¿convenía derrumbar el sistema o reformarlo? Y de derrumbarlo, como se proponía, ¿qué podría sustituirlo con garantías de no dar un salto en el vacío y repetir la I República? Estas cuestiones obvias no las planteaban siquiera quienes, apenas representativos y sin organización, convertían en argumento decisivo su impaciencia por “entrar en la historia”. Su retórica victimista, entre escarnecedora y plañidera, tenían gran semejanza con la que distinguía a los nacionalismos de la periferia"
"Asombra, en fin, la tarea que asumían alegremente, ¡nada menos que fundar o refundar una nación, y una que había contribuido de manera importante a organizar y conformar el mundo! Tarea quizá absurda, pero en todo caso titánica. ¿Y qué tenían de titanes los miembros de la Asociación de Educación Política? Parece más bien que no medían sus fuerzas o que tenían de la sociedad y de la historia un concepto sumamente ingenuo. Para empezar, su intención de lanzarse a los campos y aldeas no la tomarían en serio ni ellos mismos, hombres jóvenes pero precavidos, que se habían ocupado ante todo de “solucionarse la vida” con empleos de funcionarios de aquel régimen presuntamente muerto y absolutamente rechazable (salvo, si acaso, en los sueldos). Azaña escribe: “a un personaje detesto: al que corre por los carriles de la vida ondeando la banderola verde de la precaución”. Podría estar hablando de sí mismo. Y, titanismos al margen, entre las muchas virtudes de Azaña y Ortega no destacaban la entrega y el ánimo esforzado de un Cambó, ni el espíritu batallador de un Lerroux. En fin, si, como plañían, el régimen les había privado del desarrollo de su inteligencia, nobleza y dotes naturales, ¿qué cabría esperar de ellos y de su protesta?"
"Golpistas" (Raimondo): cállate ya, charlatán.
Tratar de hundir la Constitución es golpismo. Una alianza entre corruptos y asesinos es necesariamente golpista.
Javier Ortiz, uno de los mamporreros mayores de la ETA.
El efecto pernicioso de la Revolución Francesa distorsionó la historia de España a falta de verdaderos intelectuales a finales del XVIII. Completada la destrucción del Imperio español un siglo más tarde, esta vez sí, comienza la regeneración intelectual de España en el 98. Resulta curioso que a partir de ese momento, la "progresía" en España, se haya adentrado tanto en las ideas revolucionarias del XIX y en el marxismo posteriormente, y tan poco en las de nuestros propios intelectuales del siglo XX -en los que se condensa el ideario de la regeneración de España-.
El propio Grande-Marlasca ha tenido momentos de debilidad muy alarmantes.
La estupidez y la canallería. Siempre la estupidez y la canallería.
Giliketa, el héroe de los progres del blog: Giliketa, reposo del gudari pone en pompa su gordo trasero para la liberación de Euskadi.
En más de un aspecto, Grande Marlasca es un pobre hombre. En una entrevista comentaba cómo se peleaban él y su "cónyuge" por representar el papel de "marido".... En fin, una lástima. Pero lo que está en juego ahora no es su vida particular, sino que está defendiendo el estado de derecho frente a la ETA y su colaborador el gobierno.
No queremos la "paz" de los asesinos y los ladrones ¡Viva la Constitución! ¡Viva España!
"El mundo" es periodismo basura en un 70%, nada mejor que "El País". Pero tiene algunos columnistas, en particular FJL, y es el único que hace un poco de periodismo de investigación. Ese 30% escaso es lo que le salva. Al periódico y a su director.
Acertó Rajoy -en esto por lo menos- cuando llamó "bobo solemne" a Zapatero. Pero no lo son los que le auparon y le mantienen en la escena política. Sin embargo fracasarán, porque su ideario revolucionario -aunque urdido en la oscuridades de los cenáculos de la masonería- sigue obsesivamente anclado en la mentalidad del "golpismo" rancio y casposo del XIX.
Conversaciones en Moncloa: ZAPO.- Y digo yo, Robacabras, ¿qué andan haciendo esos tipos por ahí, dale que te pego, con eso del 11-M? ¿Es que no está ya clarísimo que no hay nada claro? ¿No lo tienen claro? ¿Por qué insisten, entonces? Aquello fueron los islámicos, hombre, o quienes fueran, da igual, gente víctima de los océanos de injusticia y de miseria que han traído al mundo entre los fachas y los curas, y esa gente como Bush o Blair, en fin, quienes fueran, pero nos han hecho un gran bien, han hecho un gran bien al progresismo. ¿A qué c.oño viene darle más vueltas? ROBACABRAS.- Vienen a insinuar que detrás de todo está la policía, presidente. ZAPO.- ¡Pues no me extrañaría nada, Robi! Eso pudo haberlo montado la policía de Acebes, te lo digo yo! Pero les salió el tiro por la culata, no esperaban ellos la rapidez de nuestra reacción. ¡Robi, aquellos días te portaste! VICETIPLE.- Que no te enteras, Zapito, que lo que vienen a decir es que lo han montado policías de los nuestros, vamos que estaban infiltrados… ZAPO.- ¡Ja,ja,ja,ja…! Esta sí que es grande… Quieren repetir lo del GAL, vamos, que lo montaron ellos y luego se las arreglaron para echarnos la culpas a nosotros… CAMELONSO.- ¡Es que no hay por donde coger a estos fachas, presidente! ¡A nosotros, los de los cien años de honradez consiguieron endilgarnos lo del GAL! Son unos desalmados, y diré lo que creo: en España no hay justicia. Ahí, en la justicia, es donde tenemos que meter mano a fondo. ZAPO.-¡Qué me vas a contar de la desvergüenza de estos fachas! ¡Me echaban en cara que me callase sobre el GAL y la corrupción cuando estaba como diputado. ¡Pero qué c.oño iba a decir, si todo era un montaje de esa banda de ladrones asesinos de mi abuelito! ¡Ellos sí que son unos asesinos! ¡Asnar, asesino! ¡Bush, asesino de civilizaciones! TODOS.- ¡Asnar, asesino! ¡Bush, asesino! CANTANTE CALVA.- Qué bien se le queda a una el cuerpo cuando se desahoga… Lástima que no lo podamos gritar por televisión… CHOTACABRAS.- Bah, los nuestros ya lo gritan bastante. Os acordáis cuando aquellas manifestaciones…? Daba un gustirrrinín… como cuando me rasco la vulva, con eso os lo digo todo. CORRUTO.- Y los c.abrones, que hipócritas, aplaudían con las orejas cada vez que el GAL se cargaba a uno de aquellos tipos… ZAPO.- Eso es lo que más me cabrea, nos endilgaban a nosotros lo del GAL, y encima aplaudían con las orejas. ¿Por qué íbamos nosotros a matar etarras, nuestros camaradas en la lucha contra los océanos de injusticia y pobreza? Vamos a ver, ¿por qué íbamos a cargarnos a esta gente con la que sólo pensábamos en lograr la paz? Todavía no he visto al de los discursitos, la oveja rugidora, vamos… CORRUTO.- Rajoy, presidente, Rajoy, que somos paisanos él y yo. En todas partes sale mala gente. ZAPO.- Bueno, pues el tío ese. Todavía no me ha contestado ese tipejo a esta pregunta, tan sencillita: a ver, ¿por qué íbamos a cargarnos a los de ETA, cuando ellos y nosotros compartimos las ansias infinitas de paz? ¿Eh? ¡Y vamos a conseguir la paz, por mucho que nos salgan con la constitución, el estado de derecho, la ley y todas esas antiguallas. ROBACABRAS.- Mira, Zapo, te digo que no hay problema con esto del 11-m. ¿Por qué nos enredaron con lo del GAL? Pues porque González fue tan tonto que p.uteó a Garzón después de darle cancha… ZAPO.- Ese error no lo cometeremos nosotros, estate seguro. ROBACABRAS.- Y luego el imbécil de Belloch no tiene mejor idea que retirarles la subvención a Amedo y a Domínguez… ZAPO.- Por ahí tampoco habrá problemas, que los m.ierdas del PP, eso sí, nos dejaron las arcas bien llenas, y por dinero no va a ser. Pero me preocupa si habremos enterrado lo bastante hondo al franchute aquel… Al Montesco o como se llame… ROBACABRAS.- ¿Montesquieu? ZAPO.- Sí, debe ser ese, el de no sé qué separación de no sé qué h.ostias… Porque quedan por ahí jueces fachas, jueces que no son honrados, que les falta nuestra escuela de los cien años de honradez, y te dan un disgusto en cuanto te descuidas. ROBACABRAS.- Ahí tienes al m.ariconazo ese en Euskadi, dándonos por el c.ulo un día sí y otro también. VICETIPLE.- ¿Pero qué lenguaje es ese, Robi? ROBACABRAS.- ¡j.oder, perdona! Es la perversión del lenguaje, ya dijo el otro día nuestro presi, que se te cuela a las primeras de cambio. Pero todo está bajo control, no os preocupéis. La mayoría de los jueces y abogados están, bien, el Tribunal Constitucional está bien, ya nos encargaremos de los otros. ZAPO.- ¡Pues a ver si es verdad, c.oño, a ver si es verdad! Que luego vienen nuestros socios de ETA diciéndonos que a ver qué clase de jueces tenemos, y que qué pasa con nuestros compromisos… ROBACABRAS.- Tranquilo, presi, es que son un poco tiquismiquis. Les detenemos alguna gente, por el paripé, ya sabes, sabiendo que pronto estarán en libertad y hechos unos héroes populares de la paz, y ellos se ponen a dar la tabarra… Pero nada, niñerías. En lo esencial estamos de acuerdo ZAPO.- Sí, la paz llegará, eso seguro. Pero lo explotan esos fachas y los curas, y por culpa de ellos mis socios de la paz pueden hacerse una idea equivocada de mí, ¿comprendéis? Pueden pensar que yo soy una persona insolvente, que no cumple… Espero que lo del premio Nobel lo sigan teniendo muy en cuenta. VICETIPLE.- Descuida Zapito, que a ti el Nobel no te lo quita ni san pedro. Ya estamos movilizando a nuestros aliados de las civilizaciones… 5fc 5fc 5fc 5fc
Zapo ha hecho del asesinato la forma más eficaz de hacer política en España.
Yo también suelo enviar a todos mis contactos el comentario de Moa, pero hoy me contentaré con la primera parte. El artículo de Adriana Pena me ha parecido muy interesante, pero es demasiado largo para lo que suele leer la gente.
Filiberto: Rajoy "la oveja rugidora". Muy logrado. El problema es: ¿quién sustituye a Rajoy en el PP?
Están que rugen los boicoteadores del blog. Se ve que les hace pupa.
si el que boicotea a los reventadores del blog y a los cretinos es el moderador... anda, échate unas risas: http://www.eitb.com/radioeuskadi/lospulpos/asx.asp?audio=gc/audio/sorteomundial.asf&hizk=es ¡Somos graciosísimos e ingeniosísimos. es que te partes.
Así pues, Marlaska, que ha reconocido públicamente su homosexualidad es objeto de la defensa cerrada del articulista, no por ser homosexual, naturalmente, pues eso pertenece a su vida privada, sino porque defiende el estado de derecho. Grande-Marlaska es en parte un pobre hombre que hace alarde de su homosexualidad, pero su política anti-ETA es digna de encomio. Sin embargo, cuando habal de la postura política de otros pesonajes, como el escritos Goytisolo, el articulista vincula estas opiniones a la opción sexual de aquel, y habal de "depravación moral" (cito de memoria), lo cual es muy adecuado, pues la homosexualidad profesional y ostentada de Goytisolo va muy unida a su orientación política general, totalitaria, pro islámica y anti española. Por qué en un caso el articulista insinúa que la homosexualidad de una persona determina sus actuaciones moralmente reprobables en otro órdenes y ahora, frente a otra persona homosexual que lo ha reconocido públicamente, no lo hace? Porque en realidad no dice nunca que la homosexualidad de una persona determine sus actuaciones. Eso lo digo yo,para enredar un poco.
¡Cómo debe de andar España, cuando los más firmes defensores de sus esencias son rojos arrepentidos como Losantos o Moa, o mari-cones declarados como Marlasca! Me vuelvo al Valle de los Caídos... ¿Os dais cuenta de lo ingeniosos que somos los progres? ¡Lo que se nos ocurre!
Muy interesante el artículo de Adriana Pena, pero habría que desmenuzarlo mucho. Sí, Europa ha sido víctima de una inmensa colección de sofismas y mentiras. La mentira, la fuerza más poderosa, decía Revel.
(45) ¡C.oño! Raimondo-golpistas diciendo las cosas como es debido. ¿Se le habrá pasado el efecto de los porros?
No ha sido Raimondo, Valenciano, no seas ingenuo. Eso ha sido el troll o el moderador o el hacker o como se llame. Tú parte de un principio: esta gente siempre mezcla la estupidez y la canallería. Cuando dice algo con sentido, es que alguien los ha "manipulado"
A POR ELLOS !!! OE !!!! Normal el fracaso de la seleccion, con un argentino, un brasileño, un vasco y un puñado de catalufos ! A POR ELLOS !!! OE !!!!
Paracuellos !!!! OE !!! Paracuellos !!! OE !!!
Desconozco que Marlasca sea gay porque no frecuento esos ambientes. No me gusta que me la inquen. Si es cierto, entonces diré "ese juez homosexual que cumple y hace cumplir el Estado de Derecho". No me gustará que sea homosexual y sí que cumpla y haga cumplir la ley. He ahí todo el problema.
CARENCIA DE UNA REVOLUCIÓN Cuelgo esta opinión de sentido común sobre un valor a tener en cuenta después de una revolución, poco comentado. A diferencia de Francia o Inglaterra, en España nunca hicimos una revolución, de ahí que muchos poderosos actúen alegremente debido a la carencia de un contrapunto revolucionario. “El miedo del amo guarda la viña”. En este caso el amo sería el pueblo soberano. Si los jefes de la tribu, jueces, policía, intelectuales y todos aquellos que mueven la marioneta del Estado tuviesen encima el miedo que queda después de una revolución, recordando otras funciones de los faroles, seguramente pensarían que no solamente hablando se entiende la gente, aplicarían estrictamente la Ley, defenderían a los ciudadanos dando seguridad, utilizarían la intelectualidad sin falsear, etc. Los hombres, ofenden por odio o por miedo. Este no es el caso del pueblo soberano. Salud. Somos más y no tenemos miedo. Xirei
Qué lastima ver en Vic o Sant Cugat (Barcelona) cómo celebraron los naZionalistas la derrota de la Selección Nacional. Qúe gráfica ejemplificación de la diferencia entre patriotismo y nacionalismo: el primero ensalza lo propio, el segundo odia lo ajeno. Gracias CiU, gracias Sr. Pujol y compañía por estos lustros de "normalización". Y mientras, para redondear el cuadro de patetismo, algunos en la Plaza de Colón se enfadadan por el partido y deciden que lo mejor es debatirlo a tortas con la policía. ¿Hay alguien normal ahí fuera, alguien que no odie al vecino y que quiera trabajar para que seamos un país decente y rico? ¿Hola?
También me han contado -fuentes muy fiables- que a Polanco le gustan los jovencitos. Lo que no estoy seguro es si lo ha publicado "El País".
Moa te esperamos aquí en Asturias. Queremos conocer a tus adlateres. La próxima que te pases por ZONA ROJA BAJAS LA MESETA CON LOS MORROS COLORAOS.
(50) Los ultimos meses en que leía El Mundo, pasaba por encima de las columnas de J.ortiz y A.Gala sin leerlas. Jamás le he enviado un e-mail a ese personaje y ya me guardaré de darle ese gusto. El peor de todos los defectos que tiene es que como periodista es más malo que el sebo. Si serán patéticos estos dos, que la Canallería los adora, y eso lo explica todo.
Por una reforma de la Administración de Justicia, como base de una democracia auténtica. Abogamos por una Reforma de la Administración de Justicia: una Justicia digna, rápida y lo menos arbitraria posible, que se base en la independencia judicial y el apoyo a las víctimas en detrimento de los delincuentes. El Poder Judicial, es uno de los tres pilares en que se basa la división de poderes, esencia de una auténtica democracia, ha de ser independiente del poder político, y los jueces han de desempeñar su función de forma independiente y responsable. Una de las principales causas del mal funcionamiento de la Administración de Justicia es la intervención política en su funcionamiento: los políticos dominan a los jueces que ejercen las competencias del Poder Judicial, asegurándose de que éstos jueces no perjudiquen al gobierno (y por ende a los políticos que lo integran), ni controlen sus actuaciones. Nos encontramos, por tanto, ante el primer gran fraude democrático, que permite a los partidos políticos realizar prácticas de arbitrariedad y corrupción. De ahí la lucha de los grupos (PSOE, PP) para apoderarse del Poder Judicial. La Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 contempla un sistema de elección de los jueces rigurosamente político, de tal manera que los miembros del Consejo General del Poder Judicial son designados en su integridad por las Cortes. El Poder Judicial (controlado por el poder político), en cuanto institución constitucional, no existe, y desconocer esta realidad es políticamente un engaño intolerable. Nos sentimos estafados por los políticos. La Justicia es tardía, contradiciendo lo dispuesto en el artículo 24.2 de la Constitución Española: “Todos tienen derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas”. La tardanza de la Justicia supone una ventajas para ciertos litigantes (los de mala fe) y, sobre todo, para ciertos delincuentes. La Justicia está saturada y atascada: en España, y por ende, en Córdoba, tenemos una Justicia propia del tercer mundo. El atasco y colapso de los Juzgados y Tribunales hacen que los jueces y magistrados dicten sentencias repetitivas mediante formularios- tipo. Vulneración del artículo 24.1 de la CE: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”. Este artículo también se ve vulnerado con la práctica de una corruptela intolerable: cuando el que juzga es un tribunal colegiado, todos los magistrados que forman parte de él han de estudiar el proceso individualmente antes de llegar a la deliberación conjunta; sin perjuicio, claro está, de que se designe un ponente a quien corresponde la tramitación, propuesta de resolución y redacción material de la sentencia. Pues bien, en la mayoría de los Tribunales se ha impuesto la corruptela de que sus miembros deleguen implícitamente su trabajo en el magistrado ponente, de quien se fían a ciegas y (hoy por ti, mañana por mí) se limitan a firmar en barbecho al pie de los escritos redactados por el ponente. Lectura recomendada: “El desgobierno judicial”. Alejandro Nieto. Plataforma Cívica “Cordobeses por la Libertad” Visita nuestro blog: http://cordobesesporlalibertad.blogdiario.com Contacta por e- mail: cordobesesporlalibertad@hotmail.com Por una democracia auténtica Únete a nosotros y divulga el Manifiesto.
¿Es Polanco homesexual? La condición de homosexualidad debe ser públicamente reconocida para evitar especulaciones. Los fuertes rumores crecientes acerca de las "tendencias" sexuales de este siniestro personaje de la vida pública española están creando nuevas espectativas en el mundo gay, así como también preocupación dada la conocida voracidad de este señor en otros órdenes de la vida.
Raimondo, eso habría que preguntárselo a Polanco, que está implicado en estos problemas con la prensa rosa. Pero me da a mí que eso de vivir en una zona especialmente habilitada para gays -al modo del barrio gay de San Francisco- no lo va a encajar bien. Ten en cuenta que además que a los masones les gusta pasar completamente desapercibidos. En cualquier caso me parece un debate interesante.
Anoche metí este mensaje en el bloj. Hoy lo vuelvo a hacer porque la hora en que lo introduje no era la más propicia para ser encontrado. Mis disculpas por la reiteración. He enviado esta carta a Zapatero y a otros medios de comunicación a través de la web de “Hazte oír”. Súmate a esta iniciativa. Que sepa, que sepan, que somos muchos los que no nos resignamos a ser excluidos. Esto es tarea de todos. Derecho a discrepar Atn. José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno de España Estimado Sr.: Quiero transmitirle a través de esta carta mi profunda inquietud por la deriva política que nos sacude, a la que se atiborra de palabras desvirtuadas, y que nos está apartando soterradamente del rumbo constitucional que a todos nos debiera orientar o dirigir. Obviarlo, además de una traición, supone poner en peligro la convivencia entre las personas de este país. Sepa que, con su particular acción de gobierno, somos muchos los que quedamos o vamos quedando excluidos por su proyecto. Es evidente que, los que o las que no le seguimos, no le importamos; más bien representamos un inconveniente al que hay que marginar. ¿Exagero? Recordemos la campaña del Referéndum para ratificar la Constitución Europea. Yo estuve atento a ella, quería participar en el mismo y hacerlo de forma concienzuda. No pude, no se celebraron, o no transmitieron, debates sectoriales en los que se discutiera bajo distintos puntos de vista los diferentes aspectos de la misma. Al final, vote “no”; pues me privaron, ignoro con qué intención, de la información necesaria: “Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer”. ¿Se ha preguntado Vd., sr. Rodríguez Zapatero, por qué muchos de sus compatriotas votaron “sí”? Un gobernante que pretende estar cerca de sus gobernados debiera hacerlo. Aunque tal vez la respuesta no sea digna de elogio. Además, su actual ministro del Interior, el sr. Pérez Rubalcaba, hecho el recuento de votos, indagó en qué mesas el voto negativo superó al afirmativo, para descalificar a las personas que lo habían propiciado. Fueron declaraciones propias de un fanático. Le pregunto: ¿Acaso era menos legítimo el “no” que el “sí”? Recordemos como se cierra el proyecto del nuevo Estatut de Catalunya: entre Vd. y el sr. Más i Gavarró (dos personas, que por muy importantes que sean o se crean ser, son sólo dos). Pues… peor que lo de las lentejas: ¡Ea, esto es lo que hay! Y a desfilar. Y el que pierda el paso, peor para él: se le boicotea, se le amenaza, se le zurra… y hasta se abusa, sí, se abusa. Y esto ocurrió alentado por su actual ministro de Industria, el sr. Montilla Aguilera. Su partido, antes que explicar las bondades del nuevo Estatut, esgrimía eslóganes que señalaban dianas. Le pregunto: ¿Acaso los no nacionalistas tenemos menos derechos? ¿Acaso es justo que en un país los derechos de las personas estén en función de los territorios en que habiten? ¿Acaso es legítimo alterar la actual Constitución, sustrayéndola a quien corresponde esa potestad? Veamos ahora el mal llamado Plan de Paz que Vd. con tanto afán promueve. Por lo que parece, próximamente se van a iniciar negociaciones entre representantes de su Gobierno (elegido en las urnas) y representantes de ETA (una banda criminal que se reserva el uso de las armas y que se atreve a exigir al Gobierno que cumpla unos compromisos ya contraídos). Por supuesto no sabemos a qué compromisos se refiere ni cuándo se acordaron. Noto que desde que Vd. asumió el Gobierno de la nación ha habido cambios sustanciales en relación al terrorismo. Por un lado están las víctimas, a las que se ha intentado incapacitar por diversos medios. Y que han pasado de ser un referente moral a considerarse un obstáculo al que hay que remover como quiera que sea. De ahí sus recelos de un plan que no las escucha y de una estrategia manifiestamente entreguista. Sus demandas de justicia, dignidad y memoria son, reiteradamente, menospreciadas y tergiversadas. Por otro, los terroristas y quienes les representan, a los que a toda costa se les pretende ocultar su verdadera condición. Y que han pasado de ser unos malvados al borde de la derrota a ser considerados como unos activistas de la paz a los que hay que enaltecer por su generosidad (nos perdonan la vida, de momento). De ahí su euforia y su actitud desafiante por un plan que los justifica. Sus reivindicaciones carecen de complejos, pues quién se atreve a rechistarles. Ahora se promueven voces, Vd. lo sabe, partidarias de esta paz suya. Voces que entregan flores blancas, voces que recriminan a los que se oponen a este proceso diciéndoles que lo hacen porque desean que vuelvan los asesinatos… A las primeras les pediría que las entregasen a quienes corresponde. A las segundas que atribuyan en esos asesinatos que se pronostican los roles a desempeñar (asesino y víctima) y que me digan cuál de ellos le corresponde a esos que se oponen a esta paz. Le pregunto: ¿Acaso pueden equipararse las víctimas (que sólo reclaman justicia) con los terroristas (que no se arrepienten, sino que se jactan de sus fechorías)? Vd. es padre, ¿acaso no le repugna la actitud de Txapote ante la madre de Miguel Ángel Blanco? ¿Acaso no sabe de parte de quién está? Las víctimas del terrorismo reclaman justicia, dignidad y memoria. Yo, a mi Gobierno, decencia. El Estado de Derecho no debe claudicar, se desbarataría. Podría ser más larga esta carta, ya me conformaré con recordarle su propósito de conseguir una democracia de calidad, una democracia deliberativa. Mire lo que dice el Diccionario de la RAE sobre la palabra deliberar: 1. intr. “Considerar atenta y detenidamente el pro y el contra de los motivos de una decisión, antes de adoptarla, y la razón o sinrazón de los votos antes de emitirlos”. Permítame, pues, deliberar yo y, llegado el caso, discrepar de Vd. No por votar “no” a la Constitución Europea soy un reaccionario (considere el resultado en Francia), no por disentir de los nacionalistas odio a los catalanes (aprenda de la izquierda italiana), no por oponerme a su plan quiero que se vuelva a asesinar (escuche a las víctimas, tantos años sufriendo el horror etarra y sin venganza). ¡Ah!, conmigo no tendrá que “negociar” jamás. Detesto las armas y para mí no hay idea que valga la vida de una persona. Yo sólo soy un voto, es lo justo. Atentamente, un saludo.
Alguien, desde Barcelona, DICE: ... Qúe gráfica ejemplificación de la diferencia entre patriotismo y nacionalismo: el primero ensalza lo propio, el segundo odia lo ajeno. ... ¿Hay alguien normal ahí fuera, alguien que no odie al vecino y que quiera trabajar para que seamos un país decente y rico? ¿Hola? Amigo Barcelones, algunos quedan, son faciles de identificar: son educados, !, con reservas... un saludo.
Extracto del nuevo Estatuto balear aprobado con los votos del PP y del PSOE en el Parlamento balear: Preámbulo “El Parlamento de las Islas Baleares, recogiendo el sentimiento mayoritario de toda la ciudadanía, y en ejercicio de su derecho para profundizar en el sistema autonómico, acuerda tramitar a las Cortes Generales, para su aprobación correspondiente, el presente texto articulado del Estatuto de Autonomía de las Islas Baleares.” Empleando el mismo lenguaje del Estatuto catalán, recoge la misma idea: en ejercicio de la exclusiva voluntad (“sentimiento mayoritario”) y el exclusivo derecho (“su” derecho) del pueblo balear a decidir su futuro, acuerda tramitar el Estatuto a las Cortes Generales para su aprobación correspondiente. Artículo 1 “La nacionalidad histórica que forman las islas de Mallorca, de Menorca, de Ibiza y de Formentera, como expresión de su voluntad colectiva y en ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a las nacionalidades y regiones, se constituye en comunidad autónoma en el marco de la Constitución y del presente Estatuto.” Igual que el Preámbulo, recoge la idea de que el pueblo balear, en ejercicio de su exclusiva voluntad y del derecho al autogobierno ("su" derecho, según el Preámbulo) del pueblo balear, se constituye en Comunidad Autónoma. Pues bien, aquí se falsea la Constitución, porque la Constitución lo que reconoce es que en ejercicio del derecho a la autonomía. las nacionalidades y regiones pueden constituirse en Comunidades Autónomas. Además, éste es el único camino para hacerlo. Por tanto, no se pueden constituir en Comunidades Autónomas en ejercicio de una "voluntad colectiva" o soberanía del pueblo balear no reconocida en la Constitución. Se está engañando a los españoles miserablemente y no hay derecho. Si quieren cambiar la Constitución, consulten al pueblo español.
Veintiocho de junio de 2006 Mi felicitación a lector por su "égloga" al Sr. Carrillo Solares (143 del día de ayer).Si es cierta,cosa que no dudo,le reconozco a su edad,85 años,una vitalidad y empuje que Dios le guarde muchos años.Por otra parte,es lástima que su contenido quede amagado en un blog y no se dé a conocer.No obstante,mi experiencia legal,me dice que tendría problemas y eso ya debe haberlo pensado usted. ***No le deseo ningún mal al Sr. Carrillo Solares ni a los que cometieron atrocidades en sentido contrario,en paz o en guerra,desde 1.934 hasta el primer franquismo.Lo que sería más juicioso es que dicho señor se callase y no siguiera por el camino que va ultimamente. Su invitación a la juventud,sr.lector,,entre la que hace mucho que no me cuento,a la acción no debe ir más allá de que se desarrolle una actitud creadora y sin violencia,con respeto a todos los pareceres. Este blog se llena de ira y eso es muy malo. Ejemplo: *** Concertarse un grupo de personas jóvenes de buena fe ,analistas pero creadores ,en ir componiendo un ideario que sustraiga de la gobernacion a los iletrados,"clientas" del cuarto turno,fieles a Versace,etc. y emitir su contenido regularmente. ¨¨DOTAR AL HIMNO NACIONAL DE LETRA ANIMOSA E INTEGRADORA EN PROPUESTA ABIERTA A LOS QUE DESEEN COLABORAR. ¨¨Hay tanto por hacer,sin violencia... Dios guarde a usted y,de nuevo,mi felicitaciOn.
guille dijo ayer "propongo una recogida de firmas a nivel nacional para llevar el caso (Santiago Carrillo)a algún tribunal internacional por crímenes de guerra" Totalmente de acuerdo, colaboraría en su recogida
Salamina#13 Te olvidas de un golpe, de los más importantes: El 13 y 14 Abril 1931, el ILEGAL E ILEGÍTIMO ADVENIMIENTO DE LA II REPÚBLICA: SECUENCIA de los hechos(escribo de memoria): Convocadas elecciones municipales por el Gobierno de la Monarquía para el 12 Abril. El 13 Abril, cuando se conocen los primeros resultados de las capitales de provincia-donde ganan las candidaturas republicanas-, masas republicanas se echan intimidatoriamente a las calles exigiendo la proclamación de la República. Se proclama la República en el Ayuntamiento de Eibar. El Rey discute la situación con sus consejeros.Sólo uno de ellos le aconseja mantenerse hasta que se aclare la situación(ver el resultado en toda España de la elecciones y decidir la salida constitucional a la vista de realidad). El conde de Romanones(masón) le aconseja abdicar. Finalmente el Rey, vista la ACTITUD INTIMIDATORIA de las supuestas masas y la conocida orden de inhibirse, en caso de disturbios, del jefe de la Guardia Civil, General Sanjurjo, decide abandonar España SIN ABDICAR. El Duque de Maura le redacta el escrito de abandono.La familia real, en dos tandas, abandona España. Los consejeros del Rey reciben a una delegación del Comité revolucionario, formado en San Sebastián en Septiembre de 1930 como parte del Pacto de San Sebastián. El Duque de Maura entrega el escrito del Rey a su hermano Miguel Maura, que desde el año anterior se ha pasado al bando republicano(supuestamente con la buena intención de reconducir la situación desde dentro hacia posiciones no radicales). El Comité revolucionario, autoconstituído en Gobierno Provisional, OCUPA ILEGALMENTE EL PODER. El 14 Abril se proclama ILEGALMENTE la II República. Se conocen los resultados de la elecciones municipales: las candidaturas monárquicas HAN GANADO las elecciones por una relación abrumadora de 4 a 1. El Gobierno provisional, para legitimarse, convoca elecciones a Cortes Constituyentes para Junio de 1931. VALORACIÓN: (1)El Comité revolucionario no tenía ningún título legítimo para ocupar el poder AUNQUE HUBIERA UN VACÍO DEL MISMO.Esa ocupación es un acto de fuerza, UN GOLPE DE ESTADO. (2)La Constitución de la Restauración seguía vigente, por lo que el vacío de poder se tendría que haber cubierto con un GOBIERNO DE CONCENTRACIÓN o de SALVACIÓN NACIONAL, formado por todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria en el Parlamento de 1923. Conocidos los resultados de las elecciones municipales, se invitaría a fuerzas republicanas que hubieran obtenido una representación relevante a incorporarse a dicho Gobierno. (3)Conocidos los resultados de las elecciones municipales, la ABRUMADORA DERROTA DE LAS CANDIDATURAS REPUBLICANAS desprovee de la mínima legitimidad al autoproclamado "Gobierno provisional". (4)La teoría sostenida por "prestigiosos"(???) historiadores de que la representatividad de las candidaturas republicanas, aun perdiendo por un factor de 4, era mayor que la de las candidaturas monárquicas por haber ganado aquéllas en la grandes ciudades es de sonrojo y no es de recibo bajo ningún concepto.La Democracia es UN JUEGO CON UN REGLAMENTO, no un juego de interpretaciones.Según esa peregrina interpretación, EL ACTUAL PSOE ESTARÍA GOBERNANDO ILEGÍTIMAMENTE EN ANDALUCÍA, DONDE LAS CAPITALES DE PROVINCIA(excepto Córdoba) VOTAN AL PP DESDE HACE 20 AÑOS. (5)La proclamación de la II República el 14 Abril es, por tanto, ILEGAL E ILEGÍTIMA al realizarla unos señores sin más título legal para hacerlo que su arrogancia y su atrevimiento. (4)Las elecciones a Cortes Constituyentes de Junio 1931 está viciada de origen pues su convocatoria, realización y verificación están amparadas por un Gobierno ilegal e ilegítimo.
Paracuellos= lugar geográfico de la provincia(hoy Comunidad Autónoma) de Madrid. Para(cortar)cuellos=Dícese de individuo que responde al nombre de Santiago Carrillo Solares. NOTA para Tribunales Internacionales:EL CRIMEN DE GENOCIDIO NO PRESCRIBE.
Me sumo a la iniciativa de Antonio (61), y con su permiso su carta la hago también mía, para enviársela al indeseable de la moncloa, al del talante, que resultó el más fascista donde los haya, el que pretende echar de la vida política a un partido democrático como el PP, pero que se abraza con asesinos. No lo vamos a consentir, somos más y mejores
La revolución francesa no fue un hito importante en la evolución de la civilización occidental. ¿Es un hito importante romper con el pasado y asesinar por asesinar?¿Ésas son las libertades que nos trajo?¿La libertad de no asesinar siempre y cuando pienses igual que el que gobierna? Porque eso es la revolución francesa.
Sólo quedan veintiún meses para las elecciones. ¡Ánimo! El tiempo pasa más deprisa de lo que parece. Cuando llegue el momento tendremos que estar muy atentos al programa del PP de forma que se comprometa a enmendar los desastres cometidos por el iluminado ZP. Las democracias occidentales crearon el precedente de legislar con carácter retroactivo en Nuremberg, para poder condenar a pena de muerte a los criminales de guerra nazis. Nuestro ordenamiento jurídico no contempla la pena de muerte ni siquiera para los delitos de alta traición, y me parece bien que sea así. Si existiera en España, tampoco le sería aplicable, pues ningún país civilizado ejecuta a los retrasados mentales. Lo que no me parecería mal, en un escenario levantado ad hoc, públicamente y dejándole los calzones como grillos, es que se le dieran 20 azotes "a la chinoise". Este sí sería un castigo justo para un sinvergüenza.
no, si el zapatero no sabe seleccionar a los jugadores de la selección.... es incorregible
zamarro, si no han cambiado las leyes, hay estados en estados unidos, país civilizado, donde se condenan a muerte a menores de edad y retrasados mentales, por utilizar el mismo término que tú
CONVOCATORIA DE PRENSA DEL FORO ERMUA I CONGRESO DE JUVENTUDES UNIFICADAS DEL FORO ERMUA Pretende aglutinar a un número importante de gente joven de diferentes universidades de toda España, que actualmente colabora con el Foro Ermua, en unas jornadas para reflexionar sobre la libertad y las circunstancias peculiares que marcan la vida de los jóvenes demócratas vascos. “La juventud tiene problemas de adaptación y de integración en todas las sociedades. ¿Qué pasa cuando esos problemas intrínsecos a la condición juvenil se producen en un contexto de terrorismo, de nacionalismo totalitario y de falta de libertad, como en el País Vasco?. El factor violento totalitario trastoca todos los aspectos de la vida en el País Vasco y todos los ámbitos en los que se mueve la juventud”. El objetivo principal del Congreso es analizar los distintos aspectos en los que incide esta situación de falta de libertades en el País Vasco en la vida cotidiana de los jóvenes vascos y pretende poner de manifiesto la existencia de “otros jóvenes” con ideales bien distintos a los que la “Izquierda abertzale” muestra como juventud vasca. Asimismo, estas jornadas pretenden propiciar un foro de universitarios para valor la situación actual. Sábado 1 de Julio, de 11 a 17 horas Palacio de Congresos Europa, Sala Barandiarán Avda. Gasteiz, s/n. 01009 Vitoria-Gasteiz Durante toda la jornada contaremos con la presencia de miembros de la Junta Directiva del Foro Ermua. La apertura de la jornada la realizarán Nerea Alzola, Silvia Camporro, Carmen Ladrón de Guevara y Eduardo Prieto, portavoces de Vizcaya, Álava, Madrid y Navarra respectivamente. La clausura correrá a cargo de D. Alfonso Alonso Aranegui, alcalde de Vitoria y D. Mikel Buesa, Presidente del Foro Ermua.
Blog de Arcadi: Subsidiariedad, subsidio y suicidio I Cuando el Psoe manchego decide blindar el Tajo, yo estoy en el despacho del profesor Romero, federalista y asesor del ministro Sevilla. Se pone de pie y dice: Uno/España es el único Estado de los 25 que no tiene ninguna competencia en la ordenación del territorio Dos/El Estado no tiene ninguna competencia en la planificación hidraúlica Tres/No es un Estado
Alguien colocó una bandera republicana en el edificio de Correos , donde la Cibeles, y la Guardia Civil no la retiraba......(13 de abril de 1931)......
Yo también incluiría mi firma para llevar a Santiago Carrillo ante el TPI, pero parece ser que Garzón se considera también competente para ese menester. Quizás no habría que viajar muy lejos. La posibilidad de que metan en la cárcel a ese asesino me pone tanto como cuando encerraron al prevaricador de Pascual Estivill. De todas formas, al Dr. Carrillo, podría darle un soponcio antes de comparecer ante la Justicia porque está hecho unos zorros. Puede que, en el momento supremo aún tenga fuerzas para gritar. "¡Ayyy mamá!". En el otro mundo ya lo están esperando para pasarle factura por las atrocidades que cometió. En fin: un personaje abyecto.
Ciudadano#63 La Constitución también reconoce a los MUNICIPIOS, junto con las nacionalidades y regiones. Por tanto, el Municipio de Orejilla del Sordete también, expresando la "voluntad mayoritaría" de sus vecinos, puede "constituirse" en entidad independiente del Estado. ¿Qué dice realmente la Constitución?: Que la única VOLUNTAD MAYORITARIA y el único PODER CONSTITUYENTE que valen son los del PUEBLO ESPAÑOL, formado por en conjunto de los ciudadanos de la NACIÓN, patria ÚNICA E INDIVISIBLE. Así son todas las Constituciones democráticas del mundo, es decir, construcciones lógicas desde la base de una soberanía única e indivisible del conjunto de la ciudadanía, única dotada de poder constituyente. ¿Se puede cambiar una Constitución?: Sí, con las reglas establecidas en la propia Constitución. Toda interpretación o decisión unilateral es NULA en Derecho y exige la utilización de los medios coercitivos del Estado para su revocación. La Guerra Civil norteamericana es el resultado, desde el punto de vista político, de la aplicación cabal de la Constitucion de 1787; el acto unilateral de fuerza de los autoproclamados Estados Confederados de América obligó, lógicamente, a una respuesta a tal desafío del aparato militar (el Ejército y la Marina de la Unión)del único Gobierno legítimo, el Gobierno federal de los EEUU.
(72) Zufs La pena de muerte en el ordenamiento jurídico es absolutamente incompatible con que un país sea civilizado. En USA unos estados la tienen y otros no.
El armario y los salidos Pío Moa Un diario de Extremadura titulaba a varias columnas: “Los homosexuales extremeños, tolerados pero invisibles”. ¡Qué bien!, me dije, como debe ser. Aunque lo de la tolerancia sobra cuando se trata de derechos. No del derecho a ser homosexual, claro, que eso no es asunto de leyes, sino el de no sufrir molestias o perjuicios por serlo. Sin embargo, el titular no quería mostrar satisfacción, sino denunciar una situación lamentable: que los homosexuales fueran discretos en lugar de exhibirse a diestro y siniestro como deberían, a juicio de los cantamañanas periodistas, quizá pertenecientes también a la “camarilla rosa”. A la exhibición de la homosexualidad se le llama “salir del armario”. Recientemente “salieron” algunos personajes, como el ex ministro sociata Jerónimo Saavedra. La verdad es que la cosa no tendría por qué importarle más que a él y a sus “colegas”. Lo que sí nos importaría a los demás es, por ejemplo, si el ex ministro se ha dedicado a promocionar a buenos puestos en hospitales, o en la Administración, a gente cuyo mérito más destacado era ser amiguitos suyos, como se ha rumoreado insistentemente. Salir de ese “armario”, aclarando los hechos, sí tendría interés público. Por otra parte, su homosexualidad es cosa exclusivamente suya mientras sea privada, pero cuando él la convierte en pública y ostentosa, tendrá que admitir que opinemos quienes tenemos al respecto ideas distintas de las suyas y no tragamos la rueda de molino de que su peculiaridad es una “opción” tan aceptable como la sexualidad normal. Pero, lejos de ello, pretenden cerrar la boca a los demás, con acusaciones de “homofobia” y verdadero chantaje, amenazando incluso a los homosexuales discretos con ponerlos en la picota si no siguen su ejemplo de “salir del armario”. Con motivo de cosas parecidas patrocinadas por Ruiz Gallardón para la enseñanza de los niños, me comentaba un taxista: “¡Ya ve usted, los m.aricones nos quieren educar y quieren educar a los chicos!” Pues no. La sexualidad debería ser un asunto personal y particular, porque afecta a la intimidad. Tradicionalmente venía protegida por el sentimiento del pudor, pero en la sociedad actual ocurre todo lo contrario. El pudor se ha convertido en un tabú, y el exhibicionismo se extiende desde las calles, de aspecto prostibulario gracias a la proliferación de anuncios llamados eróticos, hasta el interior de los hogares, donde la televisión de Guerra y Calviño introdujo el ambiente del burdel, en su afán por “dejar España que no la reconozca ni la madre que la parió” (y desde entonces la cosa ha ido a peor). No es difícil ver por qué ocurre esto: la explotación del sexo, lo que tradicionalmente se llamaba puterío, se ha convertido en un negocio gigantesco, uno de los que mueven más dinero, desde la prostitución pura y simple al turismo sexual, pasando por todo tipo de espectáculos, publicidad, prensa del corazón, publicaciones para adolescentes, etc. En la exhibición homosexual interviene el negocio, por supuesto, pero también otro sentimiento más turbio: la necesidad de muchos, que no asumen su tara, por verla lo más extendida y abierta posible: mal de muchos, consuelo de tontos.
(60) un madrileño, o sea, que además de mari.con, ¿Polanco es masón? En fin, de qué cosas se entera uno. Por cierto, ¿qué tal se ha tomado el Sr. Vidal mi negativa? Si no se lo ha tomado bien, dile que algo de atractivo sí que tiene... bueno, muchísimo atractivo, si lo enfocamos desde un punto de vista gravitatorio... Y dile al moderador que deje de borrar mis mensajes, porque al final estás quedando como un chalado, respondiendo a gente que no existe... ¡Salud!
EL PNV EXIGE A ZAPATERO QUE SE PRONUNCIE "DE UNA SANTA VEZ" Egibar y Carod intensifican la campaña contra Marlaska pese al llamamiento del CGPJ para que cesen los ataques
zamarro, donde dije civilizado quería decir que se tiene por civilizado, paladín de la democracia, salvador del mundo y, sino el único país del mundo, uno de los pocos que, en algunos estados, condena a muerte a menores de edad y retrasados mentales. perdón por no haberme expresado correctamente.
ZIEGLER SÍ, NORBERG NO Informe Semanal y la mentira Por Juan Ramón Rallo Hace un año las Juventudes Liberales promovieron una recogida de firmas para solicitar la emisión en Documentos TV del clarificador documental de Johan Norberg Globalisation is good, donde el economista sueco analiza por qué la miseria en el Tercer Mundo no es consecuencia de la globalización, sino de la falta de ella: sólo el capitalismo puede erradicar el hambre. Por supuesto, el documental de Norberg nunca se emitió en Televisión Española. Ya se sabe que, desde su misma creación, las televisiones públicas han estado destinadas a manipular y aborregar al pueblo en beneficio del estatismo; mucho pedir habría sido que difundieran algunas verdades económicas fundamentales y permitieran a los españoles saber por qué su Gobierno, merced a la misericordia plañidera, les roba su dinero para empobrecer aún más a África. En cambio, nada impidió que, hace dos semanas, Informe Semanal emitiera un infame, tergiversador y obsceno reportaje, titulado Las causas del hambre, en el que Jean Ziegler, conocido activista antiglobalización, intenta relacionar la pobreza en el mundo con el libre mercado. El video se divide en cinco secciones cortas, tituladas igual que los siguientes apartados. Un crimen absurdo Ziegler comienza contándonos que cada día 100.000 personas mueren de hambre en el mundo mientras que el Informe Mundial de la FAO asegura que la agricultura moderna puede alimentar con holgura una población de hasta 12.000 millones de personas. Dado que, aun así, la gente muere de hambre, para Ziegler cada muerte es equiparable a un asesinato. La conclusión parece evidente: hay que dirigir y controlar la agricultura mundial para que produzca más alimentos, y redistribuirlos equitativamente entre todos los individuos. El problema es que, allí donde se ha aplicado, el socialismo agrícola, lejos de acabar con el hambre, multiplicó los muertos por desnutrición. La colectivización de las tierras en Ucrania mató entre cinco y ocho millones de personas; en la China maoísta del Gran Salto Adelante murieron casi 40 millones; en la Etiopía de Mengistu más de un millón. Cuando el Estado pretende controlar la producción sólo genera carestía y una mala asignación de recursos. La cuestión no es "cómo nacionalizamos la producción de alimentos", sino "por qué los africanos no pueden comprar o producir alimentos por sí mismos". Y la respuesta, como ya analizamos, es muy sencilla: porque los gobiernos socialistas africanos no respetan la propiedad privada de los individuos. Si los africanos pudieran producir, ahorrar e invertir sin que sus políticos los oprimieran, explotaran, expoliaran o arrasaran, no tendrían dificultad alguna para adquirir los alimentos que requieren para subsistir; sólo el intervencionismo empobrecedor y asfixiante explica la situación de parálisis absoluta en que viven tantos africanos. La mentira neoliberal Obviamente, Ziegler no está de acuerdo en nuestra última afirmación y prefiere culpar al neoliberalismo y al "gran capital internacional" de la pobreza africana. Según el reportaje, existen "ideologías mentirosas pero muy poderosas, como el neoliberalismo (…), que supone la legitimación del gran capital financiero internacional". Para Ziegler, los neoliberales defienden que la economía debe funcionar sin intervención alguna, a pesar de la pobreza que genera entre muchos pueblos, los cuales, en caso de ser improductivos, deben ser excluidos de la historia y morir. En realidad, la construcción de ideologías mentirosas a que alude Ziegler arropa sus propias palabras: difunde una imagen falsa del liberalismo para implantar el socialismo asesino. Desde luego, si de algo carece África es de la presencia de capital financiero internacional que permita a los individuos crear sus propias empresas, generar puestos de trabajo y producir masivamente bienes de consumo, como los alimentos; carencia que, de nuevo, se explica por la falta de seguridad en torno al derecho de propiedad. Si el Gobierno puede nacionalizar los patrimonios o dirigir las compañías, nadie en su sano juicio invertirá en el territorio que maneja. De ahí que ningún economista liberal sostenga que la pobreza de África se deba a su "improductividad natural", sino a la impuesta por el intervencionismo económico de sus gobiernos, que Ziegler sólo pretende expandir aún más. (sigue)
ZIEGLER SÍ, NORBERG NO Informe Semanal y la mentira Por Juan Ramón Rallo La Bolsa, culpable En esta parte, Ziegler trata de explicar que el precio de los alimentos se "fija" en la Bolsa de Chicago de acuerdo con "los criterios del capitalismo financiero". Los países pobres dependen, así, de esta cuasimística fijación de precios: "La gente muere de hambre por culpa de las cotizaciones bursátiles, por eso los precios de la alimentación deberían negociarse contractualmente por los estados". Para Ziegler, "la Bolsa no puede fijar el precio de los alimentos", pues "no son una mercancía como cualquier otra". Lo primero que debemos recordar es que los precios no los "fija" nadie en el mercado, sino que son el resultado de las interacciones de los agentes. El capitalismo no es una versión privatizada del socialismo, donde el Comité de Planificación imponía unos precios que sólo el propio Comité, de manera unilateral y arbitraria, podía revisar. En el libre mercado, los empresarios capaces de ofrecer a los consumidores los precios más bajos o los productos de mayor calidad son los que triunfan. El problema, no obstante, sigue siendo el de siempre. No son los países (los estados) los que tienen que alimentar a su población, arrebatándoles su riqueza para luego comprar alimentos en los mercados internacionales. Cada individuo debe ser responsable, con su propio dinero, de proveerse su sustento. La concepción de que los alimentos no son una mercancía sino un derecho humano nos lleva a creer que los alimentos no tienen por qué ser producidos, pues caerán automáticamente del cielo, como si de maná se tratara. Aun cuando Ziegler lo niegue, la producción de alimentos se rige exactamente por las mismas leyes que la de coches u ordenadores: si queremos darle un trato diferencial, promoviendo iniciativas intervencionistas que controlen la producción y la distribución, lo que conseguiremos será una población hambrienta, anestesiada, sumisa al Estado y controlada por los políticos. Es decir, justo la situación vigente en África. En este contexto de total dependencia, resulta casi imposible que emerja una clase empresarial capaz de generar riqueza y de desarrollarse. El nuevo feudalismo Ziegler nos informa de que las 500 multinacionales más grandes del mundo controlaron en 2005 el 54% de la producción mundial, lo cual, en su opinión, constituye un flagrante "monopolio sobre la riqueza" que asesina a los africanos, al no preocuparse por la redistribución y obsesionarse con la búsqueda de beneficios. Las multinacionales son "las principales responsables" del hambre en el mundo. De nuevo, Ziegler tergiversa de manera grotesca. Las multinacionales no "controlan" el 54% de la producción mundial, más bien la han "creado". La alternativa no es que ese 54% pase a manos de los gobiernos, sino que deje de existir. Las multinacionales se han apropiado de unos bienes que antes no existían y, por tanto, no han perjudicado a nadie. No pueden ser las responsables del hambre porque no han quitado nada a nadie, sino que han generado ex novo. La nacionalización no supondría una transferencia de riqueza, sino su destrucción. Las empresas pueden generar esa riqueza que favorece a sus trabajadores, accionistas y consumidores, precisamente, porque tratan de incrementar sus beneficios. Si no persiguieran incrementar sus ganancias, simplemente se estarían suicidando; sería equivalente a pedir a un agricultor que plantara semillas muertas o que quemara su cosecha. Si las multinacionales renunciaran a los beneficios, todo el capital occidental perdería su valor y se consumiría. La base de nuestro crecimiento y bienestar desaparecería. La propuesta de Ziegler no permitiría que África alcanzara a Occidente en riqueza, pero sí que Occidente se equiparara con África en miseria. La ayuda no basta Por último, Ziegler trata de adoctrinarnos sobre los beneficios del socialismo. Dado que el fracaso de la ayuda pública internacional en lograr el desarrollo de África es patente, va más allá y pide utilizar la riqueza del mundo para construir las infraestructuras que necesitan los africanos. La ayuda internacional no basta, hace falta un paso más hacia el comunismo. En realidad, no se trata de que la ayuda internacional no baste, sino de que sobra. Las transferencias estatales sólo sirven para consolidar y ampliar el poder de los sátrapas políticos que oprimen a los africanos y socavan su propiedad privada. Con las ayudas sólo lanzamos más gasolina al fuego de la pobreza. Los efectos nocivos de la propuesta de Ziegler van más allá. Si los políticos son quienes deciden qué proyectos deben emprenderse o qué productos deben fabricarse, también deberán establecer dónde debe trabajar cada persona, cuánto debe cobrar o a qué precio deben venderse los productos. Además, dado que los recursos son escasos, también deberán fijar qué proyectos no deben emprenderse y qué productos no deben fabricarse. En otras palabras, Ziegler somete a todas las personas al arbitrio de los políticos: los individuos pierden su capacidad para ejercer la función empresarial, crear riqueza y satisfacer sus necesidades. Y dado que el Gobierno sigue controlando la economía y que se ha quedado sin riquezas que expoliar y redistribuir, la miseria se extiende y se perpetúa. El socialismo no sólo es un monumental fracaso, es el paradigma del crimen y la maldad. Su mentira sirve para justificar el cercenamiento de la libertad, la pobreza permanente y los asesinatos más atroces. Algunos, como Ziegler, no han sido capaces de asumir la caída del Muro y siguen mintiendo y manipulando a la población con sus infectas proclamas. Lo lamentable del asunto es que la televisión pública de España, financiada con el dinero robado a los ciudadanos, se preste a difundir semejante vertedero ideológico. Al igual que en el caso de los negacionistas del Holocausto, estos apologistas de la burocracia y del absolutismo no han cometido ningún delito, pero ello no hace su actitud moralmente intachable. No. Hay que señalar con contundencia a esta tropa de sinvergüenzas bien alimentados que utiliza nuestro dinero para difundir un mensaje esclavizante que a su vez sirve para mantener a los africanos en la miseria. Ziegler y los redactores de Informe Semanal no son más que los mamporreros del estatismo, los aliados de los bandidos, represores y criminales que controlan la vida de millones de africanos hasta el punto de matarlos de hambre.
Yo tambien llevo meses pidiendo lo del juicio del ciudadano Carrillo, hay que darle publicidad internacional, seria un pequeño golpe contra Zapapoppy. Podria ayudar a frenar lo que preparan en el Parlamento Europeo contra el franquismo, que en realidad es contra nosotros mismos hoy dia. ( El franquismo que repudian es el del respeto a la Patria, a su unidad, sus principios morales no solo religiosos, su lucha contra el marxismo antidemocratico..., lo mismo casi que cualquiera de nosotros apoya)) El antifranquismo europeo es la exaltacion y la confirmacion de las bondades de la izquierda europea. Hacer leyes escritas antifranquistas es una jugada maestra para borrar casi del mapa, definitivamente, a las derechas antimarxistas europeas. Convertiria en delito cualquier critica a la historia del marxismo, convertiria en delito cualquier defensa normalmente apasionada de España, convertiria al relativismo nihilista en unica filosofia valida en Europa. Convertiria a los ciudadanos europeos en lo que quieren por encima de todo : subditos silenciosos, pasivamente satisfechos. Por eso cuenta con tanto apoyo en el Europarlamento algo que les toca mas de lo que pensamos... Una marcha, ahora que vienen las vacaciones y tenemos tiempo libre y dias suficientes..., Seria ideal a Bruselas, pero es imposible. Otra posibilidad que daria publicidad, es facil, baratisimo, interesante y divertido, a la vez que con publicidad internacional, seria hacer parte del Camino de Santiago con pancartas y ambiente de simpatia, distribuir a los miles de extranjeros que hay en el Camino, y en Santiago, panfletos con la biografia del ciudadano. ( Ademas seria una oportunidad de conocernos personalmente) Conozco bien el Camino, y se que llegaria a Europa el mensaje. Pero esto es solo una idea, cualquiera que pudiera venir a partir de ahora sera sin duda mejor que esta.
Don Pío, el artículo de la Revolución está bien, pero faltan dos agentes: La influencia de los clásicos (es continua la mención a éstos en los discursos) y sobre todo la guerra externa. Sin esta Robespierre, que no la apoyó, no hubiera llegado al poder jamás.
zamarro y zufs Un filósofo de gran prestigio e influencia, Gustavo Bueno, defiende la pena de muerte en los siguientes términos(oído hace unos tres años en el programa de Sánchez-Dragó): El mayor bien que tiene el ser humano es la vida. Quitarle la vida aun ser humano es el mayor crimen que puede cometerse; y el mayor es el mayor, no hay otro tan grave como éste. Un asesino, consciente de su horrendo crimen, no tiene más salida lógica que SUICIDARSE pues no hay forma de reparar el daño causado. Si se prueba el crimen por la Justicia y el asesino, por cobardía, no es capaz de suicidarse, el Estado debe colaborar en ayudar al asesino a suicidarse. Esto es lo que se conoce como pena de muerte. A mí me vale.¿En qué términos pueden expresarse objeciones a esta impecable y lógica argumentación?¿Es legítima la defensa propia con resultado de muerte del atacante que nos quiere matar?¿Es legítimo que el Estado, subsidiariamente, haga lo que no ha podido hacer la víctima al ser atacada por un asesino, es decir, defenderse matando al asesino? Los buenos sentimientos hay que tenerlos, primariamente, con las víctimas, no con los que las agreden. Hay que olvidarse de J.J. Rousseau y su "el hombre en estado primitivo es bueno por naturaleza y es la sociedad quien le corrompe", aserto gratuito e indemostrable. Es mucho más claro el aserto, confirmado por 7.000 años de Historia, de que el hombre, CADA HOMBRE INDIVIDUAL, está dotado de una LIBERTAD, de un LIBRE ALBEDRÍO, para tomar decisiones responsables:unas veces hará el bien y otras veces podrá hacer el mal. Nadie, NADIE, es bueno o malo por naturaleza; los actos de cada hombre responden a una decisión voluntaria y libre. Decir lo contrario es preparar el camino a los DÉSPOTAS que con su benevolente acción va a conseguir extirpar el mal de la Humanidad, y hacer que todos los hombres sean buenos y benéficos. Esa es la UTOPÍA y, como toda utopía, ES LA ANTESALA DEL CRIMEN.
I CONGRESO DE JUVENTUDES UNIFICADAS DEL FORO ERMUA Pretende aglutinar a un número importante de gente joven de diferentes universidades de toda España, que actualmente colabora con el Foro Ermua, en unas jornadas para reflexionar sobre la libertad y las circunstancias peculiares que marcan la vida de los jóvenes demócratas vascos. “La juventud tiene problemas de adaptación y de integración en todas las sociedades. ¿Qué pasa cuando esos problemas intrínsecos a la condición juvenil se producen en un contexto de terrorismo, de nacionalismo totalitario y de falta de libertad, como en el País Vasco?. El factor violento totalitario trastoca todos los aspectos de la vida en el País Vasco y todos los ámbitos en los que se mueve la juventud”. El objetivo principal del Congreso es analizar los distintos aspectos en los que incide esta situación de falta de libertades en el País Vasco en la vida cotidiana de los jóvenes vascos y pretende poner de manifiesto la existencia de “otros jóvenes” con ideales bien distintos a los que la “Izquierda abertzale” muestra como juventud vasca. Asimismo, estas jornadas pretenden propiciar un foro de universitarios para valor la situación actual. Sábado 1 de Julio, de 11 a 17 horas Palacio de Congresos Europa, Sala Barandiarán Avda. Gasteiz, s/n. 01009 Vitoria-Gasteiz Durante toda la jornada contaremos con la presencia de miembros de la Junta Directiva del Foro Ermua. La apertura de la jornada la realizarán Nerea Alzola, Silvia Camporro, Carmen Ladrón de Guevara y Eduardo Prieto, portavoces de Vizcaya, Álava, Madrid y Navarra respectivamente. La clausura correrá a cargo de D. Alfonso Alonso Aranegui, alcalde de Vitoria y D. Mikel Buesa, Presidente del Foro Ermua.
Problemas con Aznar?? ( caso Murdoch) Queremos a favor de el? Solucion: Cambiamos la Ley a su favor Queremos en contra de el? Solucion: Cambiamos la Ley en su contra. Y que en Europa digan lo que quieran. En España la Ley es mejor , tenemos leyes flexibles, adaptables a cada caso concreto. Puede haber algo mas democratico?, mas progre?.
Que M. de Parlamento tenemos!!! Para alguien que esta acostumbrado a la democracia estilo europeo, como yo, es incomprensible, y casi despreciable, que haya ciudadanos que acepten el estilo de Parlamento que tiene España. Unos por aguantar tanto. Otros por apoyar la INFAMIA.
La sátira Pedir peras a Del Olmo Fray Josepho Quedan gentes puñeteras que piden peras al olmo; pero ya parece el colmo pedirle a Del Olmo peras Ni se enfrenta a Telesforo ni a ningún poli sociata, y encima mete la pata y deja salir a un moro. Por eso lo corroboro: nadie con entendederas le pide a Del Olmo peras. Le cuela pruebas de atrezo cualquier poli desleal. Juega con él la fiscal como con un arrapiezo. Tropieza en cualquier tropiezo, y, por tanto, no te enteras si a Del Olmo pides peras. Redacta como un muchacho que esté cursando la ESO. Siente en su conciencia el peso de ese sumario-gazpacho, gigantesco y mamarracho... Allá tú si consideras que Del Olmo va a dar peras. Da por bueno lo increíble porque es un ablandabrevas. Le falsifican las pruebas de una manera ostensible... ¡y permanece impasible! ¿Por qué demonios esperas que nos dé Del Olmo peras? Quiere cerrar el sumario porque no puede con él. No da el mínimo nivel y le apremia el calendario. ¡Que le paguen su salario a alguien que instruya de veras! ¡Que Del Olmo no da peras! ---------------------------------------- Y digo yo, si saber la verdad quieren, por qué no ponen a trabajar en el 11-M a tantos jueces como pusieron en el caso de los sellos ¿POR QUÉ, ruGALcaba? ¿qué es más importante?
Otro saludo para Ud. Sr. "g desde Holanda".
desde Holanda ?? no lo acabo de ver, la ley no es nueva.
Con Marlaska, no pasó nada todavía como para erigirle un monumento. Acciones como la que se pretenda que él ejerza solamente parecen concebibles en personalidades con cierto misticismo. "Todo está organizado" -decía un empresario del espectáculo. El que conozca un poco por dentro como es el ambiente cortesano y corrupto de cualquier Poder Judicial, nunca puede esperar que de ahí salga cosa buena en cuanto a imparcialidad. La justicia es la conveniencia del más fuerte (Sócrates dijo). - - - - - - Segunda parte. No está claro quien es el genio que escribió ésto que sigue -si fue Cambó que es lo que parece-; nunca pudo ser Ortega el meta-físico. ""27illustrator Para empezar, su intención de lanzarse a los campos y aldeas no la tomarían en serio ni ellos mismos, hombres jóvenes pero precavidos, que se habían ocupado ante todo de ¡¡solucionarse la vida!! con empleos de funcionarios de aquel régimen presuntamente muerto y absolutamente rechazable (salvo, si acaso, en los sueldos)."" Éste nos devuelve el norte de la racionalidad, menos mal, siempre por Cerros de Úbeda (la inmortal de Machado).
Gooooooooon, Es verdad, pero no me referia a el caso concreto, me ha venido a la cabeza la fantasia de como evitar que ocurra algo que no queremos que pase, y lo facil que lo tiene el Parlamento. Por como lo ha hecho alguna otra vez, a favor o en contra de sus intereses. Por eso tambien mi sig. post, un poco bajo la influencia del cabreo de recordar algun caso reciente. Ya me conocen un poco, a veces soy tranquilo y educado y otras veces soy todo lo contrario, pero se me pasa pronto, como a casi todos, en realidad!.
desde holanda, ahora mucho mejor, como lo de Batsuna, ahora te ilegalizo ahora te legalizo de facto y luego de verdad.
Pues si, algo asi!
http://alternativa-al-pp.blogspot.com/
Tercera parte. Los extorsionadores, dicen, extorsionan a quien consideran que obtuvo dinero quitándoselo a otros con fraudes comerciales o negocios ilícitos. Y además hay empresarios que los contratan, cuando hay que apretar a algún competidor o cliente remiso. El que se deja extorsionar sin oponer resistencia (curioso:empresarios catalanes y vascos) está bien que sea considerado delincuente igual o peor que los otros. Nunca esto podría pasar "allá en Castilla, mística y guerrera, Castilla la gentil, humilde y brava, Castilla del desdén y de la fuerza—" (Machado)
Vosotros que representáis la España de la pobreza y de la mezquindad.
Barcelones, 92, Me alegro der verle de nuevo por aqui!
POR AQUÍ NO PASAMOS. A pArtir de ahora vamos dar direcciones de los lugares de encuentro de estos fascistas: Moa, Gustavo Bueno,Losantos, Neira y un largo etc... Siguen provocando y se les ven las intenciones como ayer en Colón y ayer en Sevilla con Carrillo. QUE SE ATENGAN A LAS CONSECUENCIAS DE SUS ACTOS.
La verdad es que este blog es penoso. Con deciros que escribo yo en él...
El artículo sobre la Revolución Francesa, me ha parecido muy interesante. Sólo quiero añadir un dato : el caracter sagrado de los reyes era asumido de tal modo por los franceses, que el rey no se podís considerar como tal, si no realizaba una curación a través de la imposición de sus manos. Hasta el propio Napoleón, el hijo tiránico y natural de la Revolución Francesa, tuvo que llevar a cabo esa prueba, para poder ser erigido en Emperador. Así al menos lo dice Gallo en su libro sobre Bonaparte. ¡Y presumían de llevar al Progreso a toda la Humanidad!.
¿ZP debe ser feliz pues complacido contempla su obra de crispación? Claro, que para él la solución es que nos postremos como esclavos ante los desvarios ocultos de un ídolo salvador. ZP quema a España para cantarle una oda titulada: "De las cenizas de los patriotas españoles haré bloques y solerarias para mi nueva ciudad". Zp no piensa fracasar. Son legión los que odian la palabra España. Jamás parte de un pueblo se odió tanto a sí mismo dirigido por los que les odian como españoles. ZP conseguirá que la justicia sea un departamento de su poder, porque cumplir la ley será una anomalía a evitar para los otros. ZP una vez rota la Nación se considerará rey de reyes. ¿Pero está seguro que esos reinos separatistas, después le prestarán pleitesía? ZP hablando de paz nos trae el enfrentamiento de nuevo de las dos Españas. Sr. Presidente yo y millones de españoles quisieramos entenderle, y no de nuevo dominados y vencidos vernos sometidos a otra dictadura d e m o c r á t i c a. Haga un referendum para estos cambios tan fundamentales de la Constitución. Se lo pedimos Sr. Presidente.
Arzallus amenaza con no acatar la constitución como si esta no hubiera sido para el mas que un instrumento de poder para el separatismo y la diferencia nunca ha estado por cumplir el espíritu constitucional asi que sus amenazas son desafios que vienen bien ayer Zamarro dejaba constancia de la potestad del estado español para dar marcha atras en el proceso de autonomias me parece que con el desvarie que estan cogiendo los estatutos autonómicos es inevitable que se de un vuelco a este proceso en la direccion contraria los ciudadanos españoles que somos los soberanos así debemos exigirlo y los antiespaña de una vez fuera de los órganos de gobierno de un pais en el que no creen Para GOON y flipando Si Aznar es un gran corrupto y felipe un paladin de la justicia social que reparte los negocios con sus amigos millonarios suramericanos Y Zp está gobernando de maravilla para todos los españoles creo que nos va a dar derechos ciudadanos y republica que con Aznar los fachas nos los habian quitado Si el PP y sus votantes son traidores a la nueva españa socialista y separatista SI QUIERES UN TOTALITARIO VOTA PSOE HITLER ERA SOCIALISTA STALIN ROJO VIVAN LOS POBRES Graenero este Zp levita se cree lo que defiende aunque no sabe lo que es pero está crecido LO PEOR NO ES LEVITAR SINO ATERRIZAR veremos el hostión que se da ESTAN LOS SUPANTADORES O ES EL BORRIQUITO JOSE? EL MINOMBRES Y BRES AMENAZANDO O ADVIRTIENDO somos responsables de nuestros actos y nos atenemos a sus consecuencias PANDA DE NENAZAS Si hoy estuvieran en Ibiza estarian desfilando por el orgullo que tienen de ser mari cones
Hola, Acracia. Si. Zapapoppy no sabe gobernar, y la unica manera de estar por encima de todos los demas politicos - que son infinitamente mejores que el -, es 1- Desconcertar, contradecirse constantemente, dejar a los demas pensando, interpretando lo que habra querido decir, y 2-Utilizar su poder para poder seguir haciendo eso sin que nadie le contradiga. La tecnica del desconcierto, de la contradiccion permanente, de dosificar nuevos problemas para que el anterior quede sin resolver y olvidado, la aprendio de Arzallus, que se paso la vida haciendo pensar que era tonto y se contradecia o decia frases misteriosas, y mientras los periodicos y lectores perdian el tiempo tratando de interpretar, el ya iba uno o dos movimientos por delante. Y siempre consiguio lo que quiso. Estas tecnicas, por ser la carencia de tecnica en si, le permiten a Zapapoppy estar siempre preparado para escapar de un problema o para camuflarse en otro. Tomarse en serio a ese muñeco, a ese Poppy, es insultarse a uno mismo. Por eso yo siempre digo que , por favor, que sigan gobernando los socialistas, pero que pongan a alguien que merezca el cargo. No es facil encontrarlo, Zapapoppy ha organizado su partido a su manera, todos los que valen algo estan missing, pero algo tienen que hacer. España no puede seguir siendo el juguete del niño que nunca trabajo.
Sinrodeos, Flash, donde estais ultimamente??
La cosa desconcierta G fijate en Italia donde es la izquierda quien quiere esa unidad y que no haya descentralización para empeorar con corralitos Un saludo
No deja de sorprenderme el miedo del PSOE con Aznar. Cualquier cosa que dice o hace les descompone. Tendremos que pedirle a José María que vuelva a presentarse a las elecciones. Yo sería partidario, sobre todo si los que no nos sentimos socialistas y menos aún zapatuertos queremos cambiar de gobierno. Un amigo mío que siempre acierta los resultados de las elecciones siempre me dice,"Aznar ha calado en el pueblo español, le votan hasta los camioneros, porque tiene un par de huevos".
Hola G. Casualmente me meti en un cicernet. porque acabo de mudarme y corte mi linea de internet. Pero aqui estamos compagnero ahora con mas ganas que nunca de presentar batalla. Somos muchos a los que nos duele la canallada que secuestra nuestra Espagna y cada vez sentimos que la solucion se aleja mas y mas de la via democratica. Muy pronto hay que hacer un cambio, y si el PP no tiene las ganas o las fuerzas para iniciarlo, estoy seguro de que nosotros somos millones de espagnoles fieles a nuestra Espagna a nuestra Constitucion, y como empiece la cosa no habra fuerza en este mundo que nos pare. Un saludo a mis amigos. Que se mueran todos los traidores y que algun dia los podamos ver desterrados, lejos de nuestra honorable tierra.
Hola a todos: Siempre me he preguntado por qué es en España el país europeo con menos sentimiento nacional y las respuestas son evidentemente por causas antropológicas, culturales e históricas. Somos un pueblo muy pasota y a la vez muy propenso a formar facciones y ser cainistas; Recordemos la propensión de los españoles a las guerra civiles, porque no solamente ha sido la guerra de 1936 al 1939, la unica guerra civil de los ultimos siglos, recordemos las tres guerras carlistas, la guerra cantonalista de 1873 y en cierto modo la emancipación americana en el reinado de Fernado VII y las guerras independentistas en Cuba, Puerto Rico y Filipinas, en cierto modo fueron guerras civiles.
Otro aspecto es que el españolismo sea un concepto politamente incorrecto, sobre todo porque teoricamente el régimen franquista era españolista, hecho que objetivamente no es verdad, pero la fuerte propaganda izquierdista ha hecho que sea un concepto casi aceptado por toda la Inteligencia y la opinión pública; Este hecho ha favorecido la formación de nacionalismos periféricos en Cataluña, Pais Vasco y Galicia e incluso en Andalucia y la formación de regionalismos periféricos en casi todas las 17 Comunidades Autónomas.
Esto es una alegria!, sinrodeos, creeme que me daba pena pensar que a lo mejor empezabas a pasar de esto y te perdiamos de vista...Tengo que bajar a trabajar, solo me puedo escapar minutos contados...
Porque estamos desde el comienzos de la Transición en la "Vuelta a la Tortilla", del franquismo; Estamos desde esa época, en lo contrario a lo que era el régimen de Franco: Si el franquismo era españolista, ahora hay que ser anti-españolista, si en el franquismo las fuerzas de seguridad tenían mano libre, ahora estan atadas de pies y manos, si había una mano dura contra la delincuencia, ahora tenemos la ley penitenciaria más blanda; Si en el franquismo había disciplina en los centros educativos, ahora ni los profesores tíenen autoridad; Si en franquismo no habia vida nocturna, ahora es en España el país con mas vida nocturna, hasta es uno de los aspectos más sigficativos de este país; Si en la época franquista predominaba el puritanismo, ahora somos un país muy promiscuo, etc, etc...
114 G. No, no me iba a despegar, ultimamente andaba bastante ocupado. Pero pronto tendre otra linea y mas tiempo para darle cagna aqui a estos progres desgraciados, Y dar apollo a toda esta gente grante que aqui se contacta. Un saludo.
Por otra parte debemos tener en cuenta el elemento socio-económico; En nuestro país no hubo propiamente dicha una revulución industrial y esto ha ocasionado una falta de tejido empresarial, que ha provocado el paro y la emigración en décadas pasadas; A mucha parte de la población le es muy dificil encontrar un bienestar económico y eso crea malestar psicologíco y se tíende a echar la culpa al entorno; Porque si nos damos cuenta, en los paises que tíenen un fuerte sentimiento nacional, son paises bastantes desarrollados, ejemplo lo tenemos en Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, etc; No olvidemos que los paises escandinavos tíenen un fuerte sentimiento nacional y son países muy desarrollados.
115 Suevo Todo eso es una formula estudiada para imponer este regimen que por el momento se puede llamar liberal, pero sus proyectos son otros, todo esta libertad perversa y gozo a fondo de la individualidad, si esto se desarrolla, puede llegar a su fin cuando logren implantar su dictadura de izquierdas. El Zapo es un loco comparable a don Quijote con la diferencia que don Quijote de la Mancha se empapo de libros de la antigua caballeria, Y el Zapo se ha metido de lleno en las teorias izquierdistas Marxista, Lenilistas. Si a ese loco no lo paran, que Dios nos coja confesados. Saludos.
El franquismo era españolista. Salvó a España de la revolución y la desintegración, esto es un hecho objetivo. Acabó con el superprotecccionismo que mantenía a la mayor parte del país al margen de la industrialización, e industrializó el país. Ya va siendo hora de acabar con esos mitos de cartón piedra de los progres, suevo, lee el libro de Moa sobre Franco. Los hechos son los hechos.
Y finalmente tenemos la que puede ser ultima de las causas... Falta de marketing El himno español no es muy bonito que digamos; No emociona ni llega al alma, como puede ser la marsellesa, o como puede ser el himno ruso, antes himno sovietico, que fue retirado con la caída de la Unión Sovietica, pero que por presión de la opinión pública ha vuelto ser el himno oficial; Recordemos la emoción de la Princesa Letizia cuando escuchaba el himno ruso en la visita oficial del presidente Putin y esta emoción, como dije anteriormente no produce esa composción militar prusiana que es el himno español; Hasta el "ells segadors" de Cataluña o el "Fogar de Breogán" de Galicia, son más emocionantes y la mayoría de la población de esas comunidades autonómas los conocen.
Un fuerte sentimiento nacional lo tienen también Irlanda, Portugal, Polonia, Grecia y muchos países relativamente pobres. El sentimiento antiespañol en nuestro país tiene su origen sobre todo en el "desastre del 98", lo explica muy bien Moa en "Una historia chocante". repito, déjate de topicachos-basura.
Lo más irritante de estos progres que vienen cada día a reventar el blog es su puerilidad extrema.
Hay dos tipos de himnos nacionales, los solemnes, como el español o el británico o el useño, y los "marchosos" como el francés o el alemán. A mí el himno gallego siempre me pareció una castaña, en letra y música, y els segadors parece sacado de una película de terror. El himno de los "gudaris" es marchoso y tiene cierta belleza. Dejémonos de tonterías esteticistas. Nuestra historia, nuestra cultura y nuestra proyección mundial son de las más importantes del mundo. Otra cosa es que las generaciones actuales sean bastante m.ierdecillas y no sepan sacar partido de tales ventajas, que tantos nos envidian. Como dijo no sé quién, Parecemos los nietos ineptos y derrochones de unos abuelos emprendedores, que derrochan la herencia y encima maldicen a sus abuelos.
Irlanda tiene un fuerte sentimiento nacional, porque el nacionalismo irlandés sigue siendo un nacionalismo periférico anti-británico, recordemos la situacion del Ulster; En Portugal, el sentimiento nacional es por miedo a España y en Polonia, por las politicas genocidas de sus poderosos vecinos, Rusia y Alemania, ejercieron históricamente en la poblacion polaca y Grecia es por miedo a Turquía. Pero la mayoría de los paises con mas sentimiento nacional son paises desarrollados y con un importante espiritu ciudadano. Y este hecho, desgraciadamente no se da en España.
El himno español no es solemne, tíene cierto elemento esperpéntico y el pueblo siempre le ha puesto letras erotico-festivas. A este país le hace falta marketing y la gente de vuestras generaciones no se han dado cuenta.
Y el himno alemán no es precisamente marchoso; Si escucharas la ultima estrofa, que por cierto está prohibida en la actual républica federal de Alemania, no lo encontrarias marchoso, sobre todo si eres judio, pongamos por caso.
Pues el "Cara al sol", es solemne Lo que pasa que el himno de un grupo politico no es nacional. Pero es solemne y divertido a la vez
(87) Leadlag: Estoy radicalmente en contra de la pena de muerte en el ordenamiento jurídico. Estoy a favor de la cadena perpetua para los delitos más graves (como el asesinato) sin reducción de condena. La pena de muerte se ha demostrado que no reduce el delito que dice combatir y en USA los estados que la abolieron no tienen más asesinatos que los que la mantienen. Eso es una realidad. Por otra parte, cuando se produce un error judicial (y se produce con más frecuencia de lo que creemos) no existe posibilidad alguna de enmendarlo ni compensarlo. Por tanto niego el carácter disuasorio de la pena de muerte y no estoy de acuerdo con el razonamiento (que no conocía) de Gustavo Bueno en este asunto. Dicho esto, debo decir también que estoy de acuerdo con Vd. en la mayoría de los puntos de vista que le he leído en este blog. Un cordialísimo saludo.
Otro hecho que me ha llamado la atención es la identificación de la bandera española con una determinada posición politica; En los paises con fuerte sentimiento nacional, la bandera es de todos y abarca a toda la población y a todo el arco ideológico, porque una característica de estos paises, es que tanto la izquierda, el centro y la derecha, tíenen sentimiento nacional. Muchos dicen que la bandera española es hortera... Es verdad que el amarillo y el rojo no pega ni con colo, pero es la bandera histórica de este país desde Carlos III y no podemos ser tan frívolos en estas cuestiones. Pero si lo que debemos intentar, es que sea la bandera de todos, de todos los segmentos sociales, de todo el arco ideólogico, aunque este deseo en este páis parece una utopía.
Acracia, efectivamente en Italia es otra cosa, pero por eso me enfado yo a veces con los que van de izquierdas, y hablo de lo que es en otros paises, y por eso digo lo de "holanda, en el corazon de la Europa que Zapatero no conoce", es que todos los partidos de izquierdas del mundo defienden sus paises, y sus Constituciones, y la libertad religiosa de los demas, ( bueno, esto ultimo en los de la Europa que Zapatero no conoce). Es que quizas los que le apoyan incondicionalmente, y sus funcionarios de Radio Nacional, la que yo oigo a veces por las noches, creen que ser de izquierdas es hacer esas cosas que este loco hace. Como puedo yo explicar a estos chicos progres que en Holanda, pais pionero en todo, con una sociedad y una forma de vida teoricamente mas a la izquierda que España, es ahora mismo un pais conservador? Comparado con nosotros? La respuesta, despues de mucho pensar en todo, es que España no es ni de izquierdas ni de derechas, es amorfa en proceso de descomposicion avanzado. Holanda, pais modernisimo, democratiquisimo,se llena de banderas cada vez que es el dia de la Reina, su cumpleaños. Casi en cada casa hay una bandera de 100x60cm, mas o menos, y esto es en por lo menos el 50% de las casas. Nadie habla de constituciones, de cambiar leyes cada dia, de cortar derechos de nadie, de hacer leyes excluyentes o sin consenso. Es que es otro mundo en todo. Zapapoppy esta haciendo lo que le han ordenado los dos separatistas y eso no es ni izquierdas ni derechas, es descomposicion y punto. Vivimos bajo un maloliente regimen de diarrea gubernamental,cada dia nos deleitan con una nueva defecacion mental. Y lo malo es que ellos gobiernan y estan encima... , y toda la mierd.a nos cae a los paganos de sus sueldos... Suevo, de acuerdo, yo diria tambien como causa del raro o escaso sentimiento nacional el complejo de inferioridad de los españoles. Demasiados se han creido lo que durante siglos han contado los ingleses y franceses de nosotros. Incluso hoy dia, ayer mismo, tengo que escuchar comentarios sobre nuestro atraso con respecto a Europa en transportes, por ejemplo. Yo me enfado, ( que cosa tan rara!) y contesto que no es lo mismo trazar una autopista o una linea ferrea por holanda, belgica, alemania, francia, que de Madrid a Coruña, es que es para cabrearse la comparacion!!!, en España hay obras de ingenieria, hace decadas, que en Belgica u Holanda no hacen falta y serian consideradas de ciencia ficcion. En españa los andaluces tienen fama de vagos, en Suiza, Holanda y Alemania, y cito solo los tres que conozco, son considerados LOS MEJORES TRABAJADORES, serios, cumplidores y cuando las circunstancias son tan duras que los demas tienen que parar, los andaluces y extremeños siguen..., esto lo he oido cientos de veces en 12 años. Y es una razon mas para estar orgulloso de España. Corto ya, esto va largo!.
Sin embargo debemos modernizar el concepto de bandera y no caer en elementos rancios. Si os dais cuenta, la bandera británica, la "Union Jack", siempre estuvo presente como elemento iconográfico de los grupos de pop-rock británicos, tanto en las portadas de discos, como en los videos-clips a partir de los 80; Grupos como The Beattles, The Rolling Stone, Iron Maiden, Cultural Club, etc... Y me pregunto,¿ qué pasaría que un grupo español, pusiera la roja y gualda como elemento iconográfico?, ¿cómo sería llamado?. Con esto quiero diferenciar el sentimiento nacional británico y el sentimiento nacional español.
Polanco y Cebrián cantaban el "cara al sol" con Franco. Ahora cantan la "internacional" con Zapatero. No sabemos qué es lo que cantarán en la ducha. Pero lo que sí sabemos es que no les gusta que se investigue el 11-M, se ponen muy nerviosos y desafinan en sus cantos.
129 G. Gracias por tu mensage, Como te he dicho, nosotros tenemos mucho en comun, ejemplo tu al principio vendias cuadros a bajo precio para sobrevivir y ahora seguro que para coprar uno de tus cuadros,hay que tener una buena cuenta bancaria. Yo con mi musica empece de la misma manera, en Paris, en el ampa bohemia, sobrevivi dos agnos, pasando el plato vestido dee de tuno, cantando el clavelitos y otras. Casualmente durante el dia estudiaba en la universidad de Vincennes que era una facultad modelo creada a raiz de las manifestaciones de 68, la cual sirvio para callarle la voca a los comunistas,pues era una universidad plenamente comunista,(unica en el mundo). Pero al final no duro mucho, su extincion era parte del plan de los que la construyeron. Y mas tarde en Londres me dedique a fondo al estudio de la guitarra clasica y despues de algunos agnos de darle duro, di bastantes recutales, lo cual fue una gran satistaccion. Estoy seguro que algun dia podremos conocernos en persona, pues en realidad no estamos tan lejos. Un abrazo.
SINRODEOS, alguien ha mandado una hilipollez mientras yo escribia algo muy largo. No es la primera vez que pasa, si aqui se manda algo a alguien con un ligero tono de aprecio se burlan de ello, tipical old spanish, a los acomplejados hilipollas les duele que otros tengan sentimientos diferentes al odio. Pero son tan cobardes que se esconden tras su violencia. Nunca se atreverian a hacerlo delante de mi. En cuestiones de violencia yo nunca bromeo, siempre voy en serio, y a alguno de estos me encanteria tenerlo delante. Y por si les molesta, ciertamente hay aqui una serie de pesonas con las que me gustaria charlar en persona, y enseñarles, con sus mujeres y la mia Holanda.
Tambien el complejo de inferioridad está en el "Aislacionismo" que tuvo este país desde el tratado de Westfallia en 1648, hasta la entrada de España en la entonces Comunidad Económica Europea en 1986 y si los andaluces curran mucho más en los paises europeos que en su tierra, es que encuentran un ambiente más propicio para el trabajo, algo que no se da en Andalucia y en la mayor parte de España.
Este Suevo, qué bárbaro, qué capacidad para hilar tópicos el tío.
Locarno,¿ no me negarás que España no ha sido un país históricamente aislacionista?; No puedes tapar el sol con un dedo.
Suevo Pues lamento decirle que en la epoca de Franco, de pequegnos cantabamos el cara al sol, con un sentimiento que haciamos estremecer hasta las piedras. Ahora los progres no cantan ni la gallina, solo cantan himnos de traicion, de odio, envidia porque seguro que estan invadidos por un vacio, que en el fondo hasta ellos mismos tienen que lamentarse.
J.oder.... Me he dado cuenta, que estoy en un geriatrico, aqui soy el mas baby, podias todos ser mi padre.
Suevo Alomejor en agnos muchos de los que estamos aqui, ejectivamente podriamos ser tu padre o tu abuelo,. Pero en espiritu.... Me parece que tu ya te nos estas quedando viejo.
Ya me imaginaba que había una alta media de edad. Cada generación tíene su forma de actuar; No hace falta ser sociologo para darse cuenta.
Bueno amigo G Creo que se me esta acabando el tiempo. Espero volver a contactarme pronto. Un gran saludo para ti y para todos los que luchan por la verdad y la justicia en Espanga.
Debe ser muy interesante oir el "Cara al Sol" en Holanda. ¿Una pregunta...?, ¿Al tipo jefe de los fascistas holandeses, no lo ahorcaron despues de la guerra?.
el 141 no es mio, supongo que es de BRES/HILKETA No tienen hue.vos para otra cosa
El aislacionismo ha sido tambien cultural; En el siglo XX no se produjo en España ninguna vanguardia cultural o artística: Hubo vanguardístas como Picasso, Miró, Gris, pero su obra se desarrolló fuera de nuestras fronteras.
MODERADOR, podria yo conocer el email de quien usurpa mi nick de vez en cuando?, me gustaria poder decirle mas personalmente algunas cosas. Y dejarle un recuerdo en la nariz para una temporada.
A los tipos de vuestra generación, sobre todo los que se lo dan mas de progres, todos dicen que estuvieron en los dos conciertos de los Beattles en España en 1965, cuando fueron conciertos pocos multitudinarios, por no decir que estaban casi vacios. Y estos tipos, se preguntan como podía pasar esto, cuando en la mayoría de los paises occidentanles los Beattles eran una autentica locura colectiva. La respuesta es muy sencilla... Aislacionismo cultural,por las que las formas artisticas y culturales de otros paises no tenían reflejo en España. Ahora afortunadamente no pasaría; Si se produjera un fenómeno sociológico como los Beattles, en Gran Bretaña, por ejemplo, tendría su efecto inmediato en España y un concierto en Madrid, sería tan multitudinario como en Londres, per ejemplo.
Fidel Castro lleva 49 años de dictador. Es el dictador más antiguo del mundo. Es triste saber que las cárceles cubanas siguen llenas de presos políticos. Y es una vergüenza que todos los "intelectuales de la izquierda", "los progresistas", se callen. Sois la vergüenza de España y de medio mundo, charlatanes de feria. ¿Intelectuales de izquierdas?: sois unos payasos.
por favor, borre todo lo que no es mio.
He estado en Holanda; Sólo he visto monumentos a la resistencia, no a los colaboracionistas; Parece que el estado holandés y el pueblo no les tienen gran aprecio.
Bueno desde Holanda: Así que el cantar el "Cara al sol", entre los tulipanes no es verdad... Era una jugarreta de un enemigo y a Acracia se menten en su vida personal y me preguento... ¿Esto es un foro de debate o un circo?
suevo, no se lo que le paso al jefe fascista, pero si le cogieron supongo que le colgaron. Lo de los colaboracionistas creo que fue insignificante, Holanda no podia ofrecer ninguna resistencia, y los alemanes no necesitaron ninguna colaboracion para estar aqui. Y la resistencia fue simbolica, no podian hacer nada practico. Para mi lo mas interesante es ver como los alemanes ocuparon este pais y como entre alemanes y holandeses no existe ningun odio. Somos vecinos cordiales, el primitivismo español de izquierdas no se conoce aqui. A tipos como los que se meten aqui por las tardes, breses, giliketas, etc, lo mas probable es que les pusieran bajo obsarvacion psiquiatrica, absolutamente en serio. Esta clase de induividuos solo los hay en la España profunda y atrasada, por ellos, por eso es atrasada, aqui se trabaja, en España todavia hay tios que chismorrean y no dan ni golpe
el 159 tampoco es mio. Suevo, si, esto por las tardes parece un circo, son los que quuieren boicotear esto. A mi solo me dan pena.
Tienes toda la razón.
Acracia, el 156 es de verdad tuyo?
suevo#129 Los colores de la bandera española, diseñada por orden de Carlos III como pabellón de identificación inequívoca de los buques de la Armada, proceden de la bandera de la Corona de Aragón(las cuatro barras rojas sobre fondo amarillo) y ésta, a su vez, del confalón o estandarte vaticano del tiempo de Alfonso II de Aragón. Este rey buscó la protección diplomática del Vaticano en momentos delicados políticamente; el Vaticano significó su protección a Aragón concediéndole el uso de los colores vaticanos. Por otra parte la combinación rojo-amarillo está bien establecida en la Edad Media en los territorios de la península itálica, entre otros lugares, y los italianos son bien conocidos por su gusto exquisito.Véanse, por ejemplo,los trajes y estandartes hoy utilizados en los diversos acontecimientos y celebraciones en la Toscana, una de las joyas folklóricas europeas. La combinación rojo-blanco-azul la adopta por primera vez la Holanda independiente del siglo XVI. En 1707 aparece esta combinación de colores en la Union Jack del reino de Gran Bretaña, al mezclar las banderas de Inglaterra y Escocia, con sus respectivas cruces de San Jorge y San Andrés. Más tarde, las banderas de EEUU(1776) y Francia(1789) adoptarán también estos colores. Se puede decir que la combinación rojo-amarillo es más tradicional y la combinación rojo-blanco-azul más moderna y, en algunas casos, más revolucionaria(y también más hortera tal como fue utilizada por los primeros y muy horteras revolucionarios franceses, llenos de floripondios y de estridencias en el vestir).
Suevo, si llevas poco tiempo por aqui, todavia veras cosas raras con algunos elementos dificiles de clasificar geneticamente. Pero al mismo tiempo encontraras otras personas llenas de sentido comun, cultas, interesantes, agradables, educadas, simpaticas, etc. Curiosamente, ademas es muy facil empezar a llevarse bien con ellos, y, de la misma manera que nacen sentimientos de partirle la nariz a mas de uno, tambien los hay de simpatia y amistad, logico si se tiene en cuenta que nos unen no solo sentimientos politicos importantes, sino tambien culturales, quiero decir de comportamiento con los demas. Y si para colmo son hombres, a veces mujeres, que llaman a las cosas por su nombre sin miedo, pues resulta que esto se convierte en algo agradable y simpatico.
evidentemente el 169 y el 172 no son mios, pero ahora no importa, porque me voy a seguir trabajando. Buenas noches.
Moderador, se lo vuelvo a preguntar, puedo tener la direccion de email de quienes usurpan mi nombre???
Nuestra España, nuestra casa, tiene demasiados enemigos dentro y fuera de ella.Enemigos variados con métodos de actuación distintos pero confluyentes en el objetivo final que es la destrucción del estado mas antiguo y honorable de Europa, y se podria decir con respecto a la Europa de entonces, del mundo.La envidia y el odio son como la nitroglicerina y la tierra de diatomeas, cuando se juntan todo salta por los aires. Malos son los enemigos exteriores,( y no están tan lejos, digamos que en norte y en el sur ) pero son viejos conocidos y siempre los derrotamos, y por tanto sabremos como hacerlo de nuevo, pero los enemigos interiores, los traidores son los peores, y hacia estos no tendremos mas remedio que volver a las andadas con ellos y sin piedad sólo porque ellos se empecinan en obligarnos a ello con sus continuas renuncias, felonias, provocaciones, abuso de memorias interesadas, exhumaciones de cadáveres y rencores. Si a ellos ya no les sirve La Constitución, ni el estado de derecho, ni la libertad de expresión , ni el habeas corpus ¿ que debemos hacer los que sí creemos? ¿volver a matarnos entre nosotros? y quién sobreviva que conviva con ó sin Ley de Leyes. Aunque no nos guste la perspectiva, habrá que ir haciénodes a la idea, porque "ellos" los enemigos de nuestra casa nos empujan de nuevo a ello, y aunque no lo queramos "si vis pacem parabellum" 11M, comienza la II guerra civil española.( con 198 bajas y unos 1.500 heridos en el frente de Madrid) ¿Ciencia ficción?. Cualquier parecido con la realidad ( aunque fuese conocida ) es mera coincidencia. Con todo el dolor de mi corazón.
Zamarro#128 Muchas gracias por sus comentarios. No he pretendido, ni pretendo, hacer un alegato a favor de la pena de muerte, preo sí indicar que hay personas inteligentes e influyentes en el campo del pensamiento( como Gustavo Bueno) que presentan impecables argumentos que deben ser tenidos en cuenta en cualquier debate al respecto. Al argumento de la irreversibilidad en caso de algún condenado inocente puede oponérsele el argumento de los asesinos convictos y confesos que vuelven a matar( a veces en serie) una vez libres por la generosa aplicación de beneficios penitenciarios( caso de psicópatas, violadores y terroristas). Sinceramente, creo que los muertos por este segundo caso(asesinos liberados que vuelven a delinquir)son infinitamente superiores a los inocentes injustamente ejecutados en los (pocos) países democráticos en los que la pena de muerte sigue vigente.
ESPAÑA O EL DOLOROSO AMOR.Cuenta don Julio Caro Baroja,en su libro "Semblanzas.Maestros y amigos",que su amor por España habia quedado fijado por una experiencia de la infancia.Cuando era niño,a veces le sacaba de paseo un amigo de los Baroja,D.Ciro Bayo y Segurola,el ultimo escritor aventurero,que habia viajado a caballo desde Buenos Aires a Chicago,habiendose perdido en Manaos,en la cuenca amazonica,donde habia comido carne humana,cuyo sabor le habia recordado la carne de cerdo.Pues bien,ya anciano en aquel Madrid de la monarquia,el viejo escritor llevaba de la mano al pequeño Julio a veces a ver el relevo de la guardia en el Palacio Real.El espectaculo,la bandera,los toques de corneta,habian dejado una impronta imborrable,un sentimiento puro,que Don Julio habria de recordar muchos años despues....El amor a España es eso,un sentimiento,y a veces se nos dice y se nos habla de la razon,que debiera gobernar nuestro pensamiento totalmente,pero todos sabemos que el corazon tiene sus razones.El patriotismo es asi ese sentimiento sedimentado de generacion en generacion,que une a hombres y mujeres sobre la patria comun,patria:tierra de los padres.El sentimento aqui es totalizador,engloba todo,las luces y las sombras,las heroicas hazañas y los errores del pasado,los que aman y los que odian,o los
Lo primero sería plantearse, si la reclusión, o apartado de la sociedad, del delincuente, debe ser por corrección o por socialización. Esto constituye un agrio debate, sin que hasta la fecha, exista una tendencia dominante. Reconozco no haber leído a Gustavo Bueno (pero hago firme propósito de enmienda). A bote pronto, se podría argumentar, que al aceptar la muerte como algo irremediable e irremisible, y si tenemos en cuenta que, en el caso de la pena de muerte, es la sociedad la que mata, bastaría un solo caso de condenación injusta, para que no pudiéramos aceptar, ya, la pena de muerte. Por supuesto que correremos el riesgo de que algún psicópata, o asesino en serie, vuelva a matar, pero sería él y solo él, el responsable, no la sociedad. Yo, particularmente, y aceptando que la sociedad tiene que defenderse y que dista mucho de la perfección, soy partidario de la cadena perpetua, como defensa social a ultranza, y con reconocimiento implícito, de la incapacidad real de integración y/o socialización de un elemento concreto. Es mas, me parece muy inhumano, la excarcelación de un reo de larga condena, a avanzada edad, al cual se le castiga, en la mayoría de los casos, a la soledad y al desarraigo. Muy posiblemente, en estos casos, tenga en la cárcel, todo su entorno.
La verdad es que este suevo parece bastante estúpido e ignorante.
continua 191 o los que por haber sufrido su amor es doloroso y contrario.Pienso aqui que cuando yo era niño,en mi casa,no se podia oir el himno nacional,en cuanto sonaban las primeras notas mi padre se levantaba y apagaba la radio.Normal,habia sufrido lo suyo en la guerra y en la carcel.Los hombre que como el,habian sido obligados a cantar una y otra vez el cara al sol bajo la amenaza de las armas en el patio de un penal,habian quedado vacunados.Por .eso he hablado de un amor doloroso,tambien era un sentimiento y una esperanza de tiempos mejores.Casi como ahora.Al final quedan las cosas que hablan al corazon,.He oido que el diplomatico Schlayer,el debelador de Paracuellos,se entrevisto en otoño del 36 con la pasionaria,y cuando la pregunto, ¿como seria posible volver a vivir juntos despues de aquella tragedia,que dividia en dos a España?,la arpia le contesto que solo seria posible si la mitad (la suya) ex-ter-mi-na-ba a la otra mitad.Afortunadamente tal receta no se materializo.¿porque?,porque el sentimiento es ingobernable sopla donde quiere,y suscita defensores donde antes habia enemigos,y un sentimiento de odio o indiferencia se transforma en cariño.Que los destructores midan bien esto,poeticamente dicho,aqui la nieve es la loba del invierno y el polen de la primavera,y el lugar vale mas que nuestro pan,porque este amor doloroso no tiene sustituto,no puede ser reemplazado por nada.
Acracia ya.- Un abrazo.
(161) Leadlag, Probablemente en la cadena perpetua que defiendo, ningún violador, ni asesino en serie saldría de nuevo a repetir la experiencia. La justicia en España es tan garantista que defiende más y mejor al victimario que a la víctima. También creo que hay responsables de que esas cosas ocurran en el sistema penitenciario que padecemos.
(Ahora soy el autentico g.) ketekagas, muchos ya estamos pensando por el estilo. Yo pienso que las reglas del juego no existen, son para el mas rapido, y, o legislas o te legislan. O matas o te matan. Pero con algo no podemos contar: con que nos respeten. Y nos quitaran de enmedio por las buenas o por las malas. No ha cambiado nada su mentalidad ( de algunos de ellos) desde los años 30.Pienso que entonces hubo republicanos honrados, pero ahora son todos colaboradores. Ahora hay medios de comunicacion, y ya no cabe la buena fe por ignorancia. Sobre la pena de muerte, Zamarro y leadlag, en Belgica hoy votarian masivamente a favor de instaurarla. Han encontrado a las niñas muertas.
acracia 169.Totalmente de acuerdo,el comentario lo oi esta noche misma en una entrevista de Cesar Vidal al traductor o editor del libro de Schlayer.El comentario es muy fuerte,sobre todo el uso de la plabra exterminacion.Es un termino que se aplica a la lucha contra plagas de insectos
Es curioso. Se denuncia como fascistas a quienes sin ejercer la violencia, la intimidación o la algarada, piden el respeto a principios que fundamentan las sociedades políticas contemporáneas (el de división de poderes entre ellos) y en los que todos, absolutamente todos, hemos estado de acuerdo durante largos años. Se pide el escarnio público y la exclusión, "por fascistas", de quienes, con sólo la palabra, piden el respeto a la Constitución y a las leyes que legítimamente nos hemos dado y sostienen que la conveniencia política podrá llevar a cambiarlas según el procedimiento previsto en ellas, pero no a incumplirlas. Se pide el linchamiento (moral y del otro), "por fascistas", de quienes sostienen con firmeza, pero sin alaridos, que no están de acuerdo con el acoso a las libertades ni con el relativismo oportunista en la consideración del delito. Se infama como revanchistas rencorosos a quienes invocan los momentos de pacto como cimiento sólido sobre el que construir el futuro... "Manda güevos" que un señor como Carrillo me quiera hacer "heredero" (!!??) de la parte que a él le interesa de un momento trágico y remoto que sólo conozco por los libros de texto. ¡Él, que lo vivió en primera persona! "Manda güevos" que tengamos que reclamar de nuevo lo que en tiempos de Franco costaba la cárcel, y que estos nuevos dictadores con coartada se permitan llamarnos fascistas sólo porque no pueden permitirse meternos en el trullo
El otro día dejé apuntado que la Iglesia había abolido la esclavitud real, en Europa, muy posiblemente por una cuestión puramente económica. Efectivamente, un siervo de la gleba, es mucho mas rentable que un esclavo, y lo único que había que hacer era arrendarle unas tierras y ofrecerles cierta seguridad , y a cambio se despreocupaban de toda su problemática de salud, alimentación, etc., consiguiendo, además, mayor producción, por cuanto por la cuenta que le traía, el siervo trabajaría mas para garantizar su subsistencia. Del mismo modo, la expulsión de los judíos, por parte de los Reyes Católicos, de la Península Ibérica, muy posiblemente, podría tener como motivo oculto, las fuertes deudas que los monarcas tenían contraídas con ellos, y que quedó saldada con su expulsión. Por supuesto nunca existe una causa única, y quizás, esta podría ser una razón, a la que los historiadores deban dar su verdadero peso especifico.
Acracia, asi de claro, van a exterminar de cualquier manera lo que no es de ellos. Los antidemocratas siempre seran mas fuertes que los democratas, juegan con todas las barajas que hagan falta, y nosotros solo con una.Franco lo vio clarisimo, y he tardado muchos años, pero en los ultimos he comprendido que tenia toda la razon, el tambien sabia contra quien jugaba. Pero siempre ha sido poco popular ejercer la autoridad de forma coherente y fuerte. Y Zapapoppy se lo monta muy bien, va de simpatico, progre, pero es mas dictador que Franco Y si explotamos sera por el, yo me veo muchas veces como dice ketekagas.
g.d.h..- Yo es que no lo veo tan negro. Se que quieren que me radicalice, y que les dé la razón cuando me llamen facha, así que hiperventilación y tranquilidad. El amigo Carrillo el otro día hizo unas declaraciones en las que venía a decir que en esta ocasión no teníamos a un ejército detrás, ¿y el que sabrá?, lo importante no es el ejército en sí mismo, en el 36, quedó dividido y la mayor parte de él, en manos del frente popular, y tal y como lo manejaron, igual hubiese dado que lo hubieran tenido entero. Por otro lado, desde hace ya veo a ZP en una continua “huida hacia delante”, y ya sabemos que con un vehículo, se termina estrellándose mas pronto que tarde. Además, "lo que no te mata, te hace mas fuerte"
MACLB: Esta mañana, en mi 85, me he referido a esto : ...Podria ayudar a frenar lo que preparan en el Parlamento Europeo contra el franquismo, que en realidad es contra nosotros mismos hoy dia. ( El franquismo que repudian es el del respeto a la Patria, a su unidad, sus principios morales no solo religiosos, su lucha contra el marxismo antidemocratico..., lo mismo casi que cualquiera de nosotros apoya)) El antifranquismo europeo es la exaltacion y la confirmacion de las bondades de la izquierda europea. Hacer leyes escritas antifranquistas es una jugada maestra para borrar casi del mapa, definitivamente, a las derechas antimarxistas europeas. Convertiria en delito cualquier critica a la historia del marxismo, convertiria en delito cualquier defensa normalmente apasionada de España, convertiria al relativismo nihilista en unica filosofia valida en Europa. Convertiria a los ciudadanos europeos en lo que quieren por encima de todo : subditos silenciosos, pasivamente satisfechos. Por eso cuenta con tanto apoyo en el Europarlamento algo que les toca mas de lo que pensamos... El franquismo es un invento de la izquierda para criminalizar lo que no quieren que exista frente a allos, por eso llaman franquismo a lo que sea, y por eso digo que es un invento de ellos, porque lo han modificado en lo que han querido. Tambien por eso yo digo que no podemos seguir aceptando criticas sobre Franco, porque al criticar a Franco estan criticando otras cosas a sabiendas, nuestros principios, simplemente. Yo nunca he tenido sentimientos de franquista, pero ultimamente digo que si, porque si ellos me lo llaman por decir lo que digo, ( decimos), yo no puedo negar lo que digo ni renegar de quien dijo lo mismo que yo. Tampoco voy a discutir con ellos mas, esa es una de sus mil barajas, digo lo que pienso y que insulten. Por algo les duele Franco. Ahora que leo mas sobre el, mas cosas me parecen importantes.
173. Existian dos tipos de judios,los judios del ghetto y los judios de la corte.Este ultimo grupo,formaba un lobby,un grupo de presion que habia llegado a controlar el poder real en Castilla,con Enrique IV,en periodos de malas cosechas o hambre,la accion usurera se multiplicaba.La expulsion hizo que muchos,se convirtiesen y se quedasen,locual determino un nuevo peligro,la conquista de la posicion perdida,pero ya como cristianos nuevos,al ser muchos falsos conversos,esto determino la importancia creciente de la inquisicion y los estatutos de limpieza de sangre,es decir nuevos problemas.Hoy existen iguelmente los judios del ghetto y los judios de la corte.Como sino calificar al poderoso lobby judio en Washington? Creo que el 35 por ciento de la ayuda exterior norteamericana va para el estado de Israel,cinco millones de habitantes.Fuerte ¿no?
Un saludo a todos,hasta mañana
Después de que leemos que Burke era un enemigo de los iluminados de la Revolución Francesa, una cita de Burke que siempre me gustó: Lo único que se necesita para que el mal triunfe es que los hombres buenos no hagan nada. (Edmund Burke)
g.d h..- La Internacional socialista, que estaba muy de capa caída, se dio cuenta de que el mundo musulmán era un verdadero chollo, para expandir sus ideas, así que se introdujo en su manipulación, por eso los defienden tanto. Pero después de lo de las caricaturas, vengo observando que algo se va moviendo. Durante la guerra de Irak, y aunque la cosa era mas que evidente, la UE, no quiso saber nada, y no apoyó a los aliados, y junto con lo de las caricaturas, ha hecho que, las democracias occidentales, empiecen a reaccionar. Y sino, observa, ¿quién a contratado a Aznar?¿qué empresas tiene esa multinacional?, ¿quien está también en ella?¿por qué les ha sentado tan mal a los PRISOE?¿por qué tanto interés en asegurarse el banco de España?, y alguna pregunta mas.
RAJ, es muy posible que tengas razon, pero yo los veo por todas partes tan radicalizados!, una de las cosas que me preocupan es que nosotros tenemos principios, y ellos no tienen ninguno. Y creo que eso les da fuerza, son adaptables, Zapapoppy es la exaltacion del maquiavelismo, asi se llega a todas partes, si le vences, le tiendes la mano para que se levante, y con la otra te clava el cuchillo. Y tu, con principios, y pensando que las leyes te defienden, te quedas mas solo que la un;a, el despues cambia las leyes, y encima le aplauden. Siempre hemos pensado que la Constitucion era nuestra garantia de libertad, y ya hemos visto que, con mas barajas, sin reglas, quien se queda a verlas venir somos los que lloramos por la Constitucion. Algunas mañanas me levanto pensando que voy a leer la noticia en algun sitio, levantamiento constitucional en España..., y me pareceria fantastico. Desde luego no correrian a Francia o Marruecos los constitucionalistas...
Es verdad, RAJ, has visto la pagina www.webislam.com? Parece una filial del psoe, atacando al PP y a LB, y los musulmanescallados con la obra de teatro innombrable, callando con los gays y todo lo suyo, etc, sin duda esperan recibir algo, o simplemente ver como nos debilitamos solitos en europa, y ellos, con toda su fuerza social y moral casi intacta, a ocuparnos sin resistencia.
g. d h..- No lo digo, solo, para animarte, pero hazme caso, aún le queda mucha música, que tocar, a este piano del 78
RAJ tienen el ejercito aque hoy descoca por toda españa el gay si fuera en mejico me preocuparia porque alli los hombres son tan machos que solo se cepillan machos pero estos son intelectuales mariquitas no machos y los machos sonde los nenazas esos chulitos de culo almidonado tienes toda la razón tendrán su merecido y con constitución
Amigo, espero que tengas razon, es mas logico que la tengas tu. Ahora si me tengo que ir, mañana madrugo... Buenas noches
G en el PAIS del domingo venia una peticion de reconocimiento de la poligamia por los musulmanes si ya pueden tener dos madres porque no papa y dos madres? así lo razonaban y lo apoyaban en poligamos useños mas que en el tipo islam es que defender a quine de la mujer hace objeto privado no puede hacerse a si que las consentidas pooligamas eran occidentales de ese tipo conservador anglicano creo que como les dejemos nos la cuelan pero somos ciudadanos ,o no? CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION
Acracia ya.- De lo que sé del ejercito, viene a ser un fiel reflejo de la sociedad actual, pero con un pequeño detalle distintivo, y es que sigue siendo uno de los bastiones de las convicciones. Teniendo en cuenta como se les ha pagado, de siempre, en España, es necesario considerar a los militares como vocacionales. Este detalle es muy importante y además la izquierda, que no creen ni en el Espíritu malamente puede comprender esto. Es lógico pensar que dentro del Ejército habrá de todo, como en el 36, pero con los datos que he expresado anteriormente.
en mejico los hombres son tan machos que en plena discusion que te mato que me matas para demostrar que soy mas macho me mato y termino
Me voy a dormir, ¡buenas noches!
Suevo dijo el día 28 de Junio de 2006 a las 23:30: He estado en Holanda; Sólo he visto monumentos SIMBOLOS COMUNES a la resistencia, QUE GANARON LA GUERRA(franco) no a los colaboracionistas; QUE PERDIERON LA GUERRA(repubicanos) Parece que el estado holandés y el pueblo no les tienen gran aprecio. Y TANTO LES DERROTARON LES ECHARON COMO AQUÍ VAMOS A ECHAR A LOS ANTIESPAÑA pero se pude ser tan MENTIROSO y creer que es de buena fe
A "¿golpistas?", el iluminado en versión mediocre: Golpe de Estado. 1. m. Actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes. Exactamente campeón, eso es lo que ocurrió entre el 11 y el 14-M. Lástima que no haya servido de nada el haber echado tanta peste por la boca y haber lucido topicazos y cerebro cuadrangular, ¿ eh, "¿golpistas?" ?
Apuntes varios: Mi apoyo y agradecimiento al Grande-Marlasca. Y de paso animo a Garzón a prorrogar su excedencia, o lo que sea, para que complete su formación… por ejemplo estudiando el buen hacer de Marlasca. ____________ Sobre la Revolución Francesa. Esclarecedor artículo para quienes viven de los mitos revolucionarios. ____________ Sobre la vida y la muerte. Yerra Bueno, leadlag, al considerar el suicidio como salida lógica del asesino. Si bien puede considerarse el único crimen “honroso”, el suicidio no deja de ser un crimen. Si “el mayor bien que tiene un ser humano es la vida” y “el mayor crimen quitársela”, quitarse la propia vida es también un crimen “el mayor crimen”. Porque la vida, ajena o propia, es un bien en sí mismo al servicio de uno mismo y de los demás, y nadie –digan las leyes lo que digan- tiene potestad sobre la vida de nadie, ni aún sobre la propia. Y SÍ, ES LÍCITO MATAR, lícito y legítimo éticamente, en DEFENSA PROPIA. Defensa propia de la persona, o de la familia, o de la sociedad. Es lícito matar a quien, o quienes, pretenden matarnos. Es de justicia preservar la propia vida, o la del vecino, ante la amenaza patente del criminal. Y es absurdo eliminar la pena de muerte de los códigos penales en tanto en cuanto si, y sólo si, no hay otra alternativa para defender la vida, propia o del vecino, matar al que pretende asesinarnos es –insisto- de justicia. El mayor bien, requiere la mayor defensa. No soy partidario de aplicar la pena de muerte, como suele hacerse, al asesino por el crimen cometido, pero sí por el que va a cometer. Si aún preso puede conseguir su objetivo de matar, y no hay otra opción –por falta de medios- la pena de muerte está plenamente justificada. En tiempos de paz, y en Estados como el nuestro, hay medios de sobra para INCOMUNICAR a los presos; para evitar que puedan seguir matando. Es lamentable que por falsos prejuicios se permita que asesinos como los etarras, por ejemplo, puedan seguir matando desde la cárcel, a través de contactos. No hay derecho a que un asesino cuyo objetivo declarado sea matarme a mí o a cualquiera de mis conciudadanos, pueda hacerlo favorecido por el ordenamiento jurídico. No sólo dispersión, sino incomunicación. ¿De qué serviría “mantener” a Al Capone en la cárcel si su organización delictiva sigue funcionando a sus órdenes? La Justicia debe, es su obligación, defender los derechos, y más que ningún otro el derecho a la vida. El derecho a la vida del asesino sólo está justificado si está incapacitado por todos los medios razonables para seguir asesinando, si no… ni siquiera. En un país sin medios, sometido a la corrupción, es de Justicia matar al asesino con voluntad de seguir cometiendo crímenes, porque está antes la vida de los justos que la de los criminales. Concluyo. Efectivamente es una acto de “dignidad” que honra al criminal el intentar suicidarse… paradójicamente ese arranque de dignidad humana convierte en crimen su propio suicidio. La verdadera Justicia debe preservar la vida del verdadero arrepentido. La verdadera Justicia no debe favorecer futuros actos criminales de quienes se muestran orgullosos por sus crímenes. Reitero. No sólo dispersión, INCOMUNICACIÓN. … y en España nos encontramos con una “justicia” que mima a los criminales, y hasta con un gobierno que se alía con ellos. ____________ Saludos cordiales para leadlag, Zamarro, sinrodeos, el Crítico, acracia, flash, g. desde Holanda, etcétera, etcétera.
Niteo, buenos dias, Esta es una de las cosas bonitas de esta blog, ver que cerca se puede estar de personas a las que no se conoce, pero que tenemos tanto en comun!, quizas no muchas cosas, no lo puedo saber, pero si se que son las mas importantes. Un saludo al estilo Zamarro para todos: Cordialisimo!
(170) G. He oído en TV, la triste noticia de la aparición de las niñas y lamento profundamente esa salvajada. Precisamente porque hoy no sería imparcial, nadie convocaría al pueblo belga a un referendum sobre la instauración de la pena de muerte, para tener que convocar otro referendum la semana próxima que la aboliera de nuevo, cuando las mentes se hayan enfriado. En cualquier caso, comprendo muy bien el odio que se siente hacia gente como el asesino de esas niñas belgas, o el genocida Carrillo. Lo que no deso de ninguna manera es polemizar sobre este tema con aquellos usuarios del blog a los que más aprecio. Seguro que tenemos grandes diferencias en otros temas importantes (creencias religiosas, confesionalismo, divorcios, aborto etc.) Pero, por encima de todo, nos une el amor a España y el deseo de salvaguardar su integridad, y ese sentimiento lo ha despertado el Iluminado ZP y la Canallería que lo acompaña con su coro de rebuznos, eructos,ladridos y ventosidades.
MJ, repito, CONSTITUCIONAL, algo o alguien que defienda NUESTRA Constitucion, te parece mal?, ya se que si. En un arrebato de sinceridad, olvidando estrategias dialecticas de partido, contestando en pocas palabras, a ser posible con un si o un no, Te parece mal querer que se apliqyue la Ley ? Te parece mal querer defender la Constitucion? Entiendes lo que es una Constitucion? La Constitucion española no es el reglamento del PALE, o del MONOPOLY, del ciudadano Zapapoppy, con el que juegan cada mañana en sus despachos nuestros nuevos dictadorzuelos, es la Ley basica QUE JURARON O PROMETIERON DEFENDER, y de eso estoy hablando yo, GOLPISTA!!!!!!!!!!
(176) G. En esto sí estamos absolutamente de acuerdo. Has puesto el dedo en la llaga y nosotros tenemos que impedir que nos amordacen. El problema es que eso no se consigue solamente desde un blog.
Zamarro, seguramente seria asi , la semana que viene la derogarian. Trabajos forzados debe de ser menos apetecible que una pena de muerte que , para muchos asesinos, es una liberacion a sus torturas psicologicas. JM, yo no voy a discutir con nadie de tu circo sobre el 11-m, todos sabemos lo que paso, como, etc, llamo golpista a todo aquel que pega un zarpazo como el que han pegado a nuestra Constitucion, usando violencia fisica ( que otra cosa es usar una mayoria de humanoides en el Congreso para realizar algo anticonstitucional?)y psiquica ( que otra cosa es expedientar a dos importantisimos jefes del Ejercito?, no es eso " acohonamiento ejemplarizante?) No voy a perder mas tiempo con gentuza como tu, usais la palabra para engañar, para hacer perder tiempo y energias. Sabeis lo que sois y punto. Ya lo dije hace dias, volved a vuestras alcantarillas, y dejad que España, vuestra odiada España, se recomponga. Algo o alguien pondra la Constitucion en su sitio. He vuelto a decir algo inaceptable, payaso golpista dialectico anticonstitucional?
Lo mas contundente es la aplicacion estricta de la Ley. Y si se modifica anticonstitucionalmente, se reinstaura constitucionalmente, y punto.
#193# niteo .- Muy interesante su aportación, pero le veo un posible error. El bien mas importante del ser humano, para los que estamos “impregnados”, es decir, para los que creemos en la existencia del espíritu, no es la vida, sino las convicciones, de hecho todos estaríamos dispuestos a matar y/o a dejarnos matar por ellas. Por el contrario el Estado, siendo fruto de los idearios de los ciudadanos, no tiene cualidades humanas, tiene frías, inamovibles, etc. leyes, por eso no puede personar, tiene que limitarse a la aplicación de la ley, y no puede permitirse errores irreparables. Para el Estado, y por los motivos expuestos, la vida de sus ciudadanos, sí, es el bien mas preciado. Estoy de acuerdo, en cuanto al suicidio, y el concepto de defensa propia, pero no en cuanto a la pena de muerte, por que no podemos garantizar la infalibilidad de la justicia, con una sola salvedad, en momentos de grandes crisis nacionales, cuando primen otras prioridades mas importantes como pudieran ser la vida de muchísimas personas, o peligre la propia existencia del Estado, y la necesidad de salir de esas situaciones imposibles, en esos casos y solo entonces, la sociedad no tendrá mas remedio que, aceptando su impotencia, correr los riesgos mencionados, con la consiguiente culpabilidad de todos sus miembros. Por mucha necesidad que exista, cualquier sociedad, que no tenga mas remedio que aplicar la pena de muerte, habrá de reconocer, previamente, su fracaso.
mj, hay cosas que ya me cansan , a veces insulto, lo se, ( en el fondo no me gusta nada)pero me parece mas suave un vocablo malsonante que meter a nuestra Constitucion en una batidora y esperar a ver que salsa sale... y que me la hagan comer!, no sabes las cosas que me dicen otros a mi por las tardes..., bueno, si lo sabras.
Leído en la portada de LD: "Las tropas israelíes detuvieron a más de diez ministros y diputados de Hamas en las ciudades de Belén, Ramala, Hebrón, Jenín y Jerusalén." Una nación que sabe defenderse. Una nación que moviliza a su ejército por el secuestro de un colono y un soldado. ¿Sientes envidia, España? Cuando leo noticias como la anterior, al igual que Rajoy siento envidia, en mi caso de Israel. Mientras tanto, Arzallus y otros racistas amenazan con desobedecer la Constitución. ¡Qué vergüenza de Gobierno! ¡Qué vergüenza de Parlamento!
#211# zufs.- ¡Por favor!, lea bien y no moleste.
(215) Pues no puede estar más claro: España no ha sabido defender las vidas de todos los asesinados y heridos por el terrorismo. Israel sí sabe: Israel declara blanco legítimo al dirigente del grupo terrorista Hamas. España tiene un problema de identidad. Es urgente resolverlo. Al precio que sea.
Que el 11-M es un golpe de Estado "moderno" parece fuera de discusión, lo que hay que determinar ahora es si los socialistas o qué socialistas han estado implicados -que ETA lo estuvo ya ni lo discuto- y aplicar la Ley.
(217) Mj también anda un poco espeso: Si Vd. me reconoce que no son secuestros, sino toma de prisioneros porque están en guerra, entonces no es terrorismo de Estado sino acciones de guerra. Pero bueno: el dirigente de Hamas que ha sido declarado "blanco legítimo" dicen que se pasa el tiempo en el baño con una descomposición que no consiguen atajar con dieta astringente. La silla de ruedas del clérigo Yashin, sigue sin reparar.
dijo el día 29 de Junio de 2006 a las 09:53: "Por ejemplo, daniel, el sector "constitucionalista" de este blog excluye a la mayoría de la población de España" MENTIRA ,LA MAYORIA DE LA POBLACION nos sentimos ESPAÑOLES : "rojos, separatistas, masones, etc." ESTOS NO SE SIENTEN ESPAÑOLES LOS ROJOS PORQUE NO CREEN EN ESPAÑA como unidad LOS SEPARATISTAS NO SON ESPAÑA obviamente LOS MASONES porque quieren el poder para oprimir "Cuando empezamos con la dialéctica buenos españoles-malos españoles," Si que hay bueno y malos españoles buenos los que se consideran españoles malos los que se consideran oprimidos por España un victimismo falso que esconde el odio a España Y somos mas los que nos consideramos españoles que los antiespaña ,estamos perdidos DESDE LUEGO LOS ANTIESPAÑA ESTAN PERDIDOS saludos a todos los constitucionalistas así que el sector constitucinalista es ¿excluyente? pensaba que la constitucion nos integraba a todos los españoles
(218) A una sidrería no. Nadie tiene derecho a derramar sidra de excelente calidad y chuscarrar un buen chuletón. No perdamos la cabeza.
Acracia, Ellos dicen: "Cuando empezamos con la dialéctica buenos españoles-malos españoles," y ellos lo dicen de otra manera: progresistas = buenos españolistas = derechona= fachas = malos Tu sigues diciendo: "MENTIRA ,LA MAYORIA DE LA POBLACION nos sentimos ESPAÑOLES : "rojos, separatistas, masones, etc." ESTOS NO SE SIENTEN ESPAÑOLES LOS ROJOS PORQUE NO CREEN EN ESPAÑA como unidad LOS SEPARATISTAS NO SON ESPAÑA obviamente LOS MASONES porque quieren el poder para oprimir " Pero algo tan clarito, ellos no lo quieren aceptar, porque tienen EL DON DE LA VERDAD ABSOLUTA de su gran Guru, ya sabes, Palabra de Zapapoppy, , y no quieren aceptar que una Constitucion no es el PALE .
1-M: Once mentiras, muchos interrogantes y una duda razonable sobre por qué nos ha ganado ETA @Federico Quevedo Viernes, 07 de julio de 2006 tamaño del texto columnas da tu opinión Primera mentira: Nos dijeron que los terroristas eran islamistas fanáticos pertenecientes a Al Qaeda, pero los procesados son en su mayoría delincuentes comunes y casi todos ellos confidentes o controlados por las fuerzas de seguridad. Segunda mentira: Nos dijeron que los terroristas se dejaron en la famosa furgoneta Renault Kangoode Alcalá una bolsa con explosivo, pero los perros que la inspeccionaron no encontraron nada anormal. Tercera mentira: Nos dijeron que en la furgoneta acabaron apareciendo numerosos objetos que probaban la implicación de los terroristas en la masacre, pero cuando los primeros policías inspeccionaron el vehículo en Alcalá no vieron ninguno de estos objetos. Cuarta mentira: Nos dijeron que una bomba no estalló y fue encontrada casi 20 horas más tarde en una comisaría de policía pero hay muchos indicios que apuntan a que, en realidad, esa bomba nunca estuvo en los trenes. Quinta mentira: Nos dijeron que el fallo de la bomba se debió a un error de los terroristas pero los indicios apuntan a que el artefacto fue diseñado de forma deliberada para que no estallase y pudiera servir de prueba incriminatoria. Sexta mentira: Nos dijeron que los terroristas dejaron el día del atentado un vehículo Skoda Fabia en Alcalá, que se encontró tres meses después, pero hay evidencias que demuestran que el coche no estaba el día del atentado en el lugar donde más tarde sería hallado. Séptima mentira: Nos dijeron que los terroristas utilizaron el Skoda Fabia para realizar los atentados, pero no hay ninguna prueba que apunte a que los terroristas estuvieron alguna vez dentro de ese coche salvo la ropa y efectos que se encontraron en su interior de forma harto sospechosa. Octava mentira: Nos dijeron que un grupo de islamistas puso las mochilas bomba en los trenes pero, al contrario que en Nueva York o Londres, las cámaras no lograron grabar la imagen de ninguno de ellos. Novena mentira: Nos dijeron que en Leganés se produjo un largo tiroteo entre los terroristas y la policía pero, tras la explosión, tan sólo se encontraron cinco cartuchos y ningún agujero de bala en las inmediaciones. Décima mentira: Nos dijeron que los terroristas de Leganés provocaron la explosión para suicidarse matando a todo el que se pusiera por delante, pero estos islamistas tuvieron la delicadeza de esperar a que todos los vecinos saliesen antes de hacer estallar el edificio. Undécima mentira: Nos dijeron que el caso estaba claro y resuelto, pero cada día se publican más informaciones que cuestionan la veracidad de la versión oficial. Si tienen ustedes curiosidad y algo de tiempo, les recomiendo la web www.11m.fondo documental, en la que pueden encontrar numerosos datos sobre la investigación del 11-M y sobre todo, les abrirá un mundo nuevo de incógnitas que no podrían ni imaginar y que ponen de manifiesto cómo la verdad oficial no es más que una burda manipulación con la que nos quieren hacer creer, quieren hacer creer a las víctimas de ese atentado, que los autores del mismo fueron una pandilla de tipos con turbante y que lo mejor que pueden hacer a partir de ahora es encomendarse a Sanseacabó. Pues miren por donde, no va a ser así. Son muchas las preguntas a las que no se ha dado respuesta, o a las que se ha respondido con mentiras y falsedades, como ha hecho el propio ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a las 215 cuestiones que le planteó el Partido Popular. Pero, fíjense, a mí lo que más me preocupa es la sospecha creciente de que todo este proceso que ha abierto Rodríguez Zapatero permitiendo a ETA ganar su batalla contra el Estado está íntimamente relacionado con lo que pasó el 11-M y con todas esas mentiras y preguntas sin responder. Yo no sé si el terrorista Balbino Sáez Olarra, miembro del comando Txirrita, a la sazón ingeniero de telecomunicaciones, es el responsable de la fabricación de los temporizadores de las mochilas-bomba del 11-M a partir de teléfonos móviles, como se afirma en un sms que circuló a gran velocidad estos días atrás. No lo sé, pero me resulta sospechoso que Sáez Olarra pusiera negro sobre blanco las instrucciones para hacerlo, de su puño y letra, y que el comando Txirrita tuviera móviles prediseñados para actuar como temporizadores, y que todo esto coincidiera con la época en la que el minero Trashorras buscaba a alguien que supiera fabricar bombas con móviles, y que esto lo denunciara un confidente policial llamado Lavandera, que el miércoles por la tarde fue tiroteado por unos individuos sin identificar, y que cada vez resulte más evidente que la misma esfera de la inteligencia policial que intenta que todo esto no se sepa sea la misma que puso en conocimiento de ETA que los jueces Marlaska y Levert iban a detener a los integrantes de su aparato de extorsión, y que todo esto dependa de un único comisario a las órdenes de Rubalcaba al cual el juez Marlaska apartó indignado de la investigación. Ahora, como ha regresado el Juez Campeador dispuesto de nuevo a brillar en el firmamento de la ignominia nacional, las aguas turbias vuelven a su cauce. ¿Pero qué puñetas está pasando aquí? Es tal el grado de contaminación antidemocrática al que Rodríguez Zapatero está sometiendo a las estructuras del Estado que ya nos parece hasta razonable que el terrorista Otegi aparezca en la tele después de entrevistarse con Patxi López hablando de paz... ¡Él, que ha representado la imagen pública del terrorismo, el asesinato, la extorsión y el mayor de los ataques a la Libertad y la Democracia! Alguna vez he dicho y escrito, y lo mantengo, que le veremos subir las escaleras de La Moncloa y darle la mano a Rodríguez, en la que será la mayor de las afrentas a la España Constitucional que heredamos de aquellos padres de la Constitución comandados por Adolfo Suárez. ETA ha ganado la partida, ha ganado su batalla contra el Estado de Derecho y contra la Libertad, nos ha rendido, nos ha humillado y nos exige los términos de la rendición. ¿No se da cuenta nadie de que esto solo es posible en la medida en la que ETA tiene en sus manos a Rodríguez, cogido por donde más le duele precisamente porque ETA es la única que sabe qué fue lo que ocurrió de verdad aquel 11 de marzo de 2004? ¿Qué seguridad jurídica nos queda al resto de los ciudadanos si las estructuras del Estado están sometidas al chantaje de la pandilla de canallas? ¿En quién o qué podemos confiar? Rodríguez se ha subido a lomos del Dragon Rapide y de la mano de los terroristas, y como consecuencia de un atentado en el que los terroristas tuvieron mucho que ver, está aniquilando la España Constitucional para volver a reinstaurar una República frentepopulista y antiliberal. Y lo está haciendo por la vía de la inyección en vena de las arterias del Estado de anticuerpos de un cáncer de antiliberalismo y totalitarismo populista. Rodríguez ha pactado con ETA, no sólo la entrega del País Vasco y Navarra al marxismo revolucionario de la pandilla de canallas y sus secuaces de Batasuna, sino de toda España mediante la aniquilación del modelo de convivencia que nos dimos en el 78, es decir, del modelo territorial, del modelo de valores, del modelo económico, del modelo social, del modelo moral... Rodríguez y ETA han pactado la deconstrucción del Estado, lo hicieron ya en aquellas conversaciones previas –reconocidas ayer por Otegi- a las elecciones generales y a los atentados del 11-M en las que ETA estaba ya muy segura de que sería Rodríguez el próximo presidente del Gobierno. La victoria de ETA no es de ahora. La victoria de ETA tiene una fecha insondable: el 11 de marzo de 2004
Atención Ciudadanos: Sujiero Mandar mensaje a presidencia gabinete@presidencia.gob.es "INSUMISO" Yo tambien estoy al mergen del Estado de Derecho ¿me van a detener? Manu
Excelente artículo de D. Alejo Vidal Cuadra el lider natural de la Derecha en Cataluña y que Aznar quitó para complacer al enemigo número un de España. Tres acciones urgentes Permalink 04.07.06 @ 20:02:18. Archivado en Autonomías Ante la crisis de sistema que estamos viviendo, fruto de la liquidación de la Constitución de 1978 por el nuevo Estatuto de Cataluña y de la rendición del Estado de Derecho ante el crimen organizado, el Partido Popular ha de llevar a cabo de inmediato tres acciones para despertar a la ciudadanía del letargo en el que está sumida por la combinación de una situación económica todavía satisfactoria y de la hegemonía de los medios de comunicación afines al Gobierno: 1) La paralización inmediata de todas las reformas de los Estatutos de Autonomía en aquellas Comunidades donde cuenta con la mayoría absoluta o con el suficiente número de escaños, y su desvinculación total de estos procesos en aquellas en las que carece del peso necesario para influir de manera decisiva. El motivo de tan drástica medida radica en el hecho de que no se puede reclamar una reforma constitucional en profundidad que refuerce la unidad nacional y cohesione el Estado y simultáneamente impulsar normas autonómicas que avancen en sentido contrario. 2) La elaboración de una propuesta de reforma constitucional que devuelva al Estado competencias que nunca debió ceder, que asegure la igualdad de derechos y deberes de los españoles en todo el territorio nacional, que garantice su libre movilidad, que preserve la solidaridad y la gestión común de los recursos naturales y que ponga las bases de un sistema electoral e institucional que impida en el futuro la toma como rehén por parte de los nacionalistas del gran partido nacional que se encuentre en mayoría relativa en el Congreso. Esta propuesta, ampliamente publicitada, debe ser el eje de la oferta electoral del PP en las próximas generales. Obviamente, el complemento de este planteamiento es la promesa de que si el PP obtiene la victoria en las urnas, cerrará de inmediato con el PSOE regenerado que surja tras los comicios un pacto de Estado o un gobierno de gran coalición para llevar adelante la mencionada reforma. 3) El anuncio solemne de que en caso de que el Presidente del Gobierno en su negociación con ETA le otorgue contrapartidas políticas en los campos de la autodeterminación, de la anexión de Navarra al País Vasco o de la liberación de presos condenados por delitos de sangre, el Partido Popular invocará el artículo 102 de la Constitución y presentará en el Congreso acusación de alta traición contra José Luis Rodríguez Zapatero. Cualquier otra línea estratégica equivale en las presentes y extremas circunstancias a marear la perdiz y perder miserablemente el tiempo.
Hola necesito ayuda: mi ordenador no me deja escribir en el blog de luis del pino, alguién puede copiar esto allí: "El suicida que comentó la SER, ¿puede ser el herido árabe encontrado allí y que supusierón muerto en el atentado porque no volvió??????? si es así de donde vino la información de la SER, pues solo de quien hizo el recuento.
Una canción de máxima actulidad: "Bien Pagao", te llaman el "Bien Pagao", Porque los trenes estallé, Y a mi supiste claudicar, Cuando tus votos logré; Bien pagao, bien pagao, bien pagao... Fuiste ZEEETApé.