Pío Moa

« Los motivos de los conquistadores | Principal | Qué hacer, de nuevo »

El caso de Onda Ocho. Mestizaje y enfermedades

11 de Junio de 2009 - 08:57:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Ayer traía al blog una carta de una persona de una empresa donde di hace tiempo una conferencia la cual, por venir de mí, causó el normal revuelo entre la chusmilla política sociata y de la derecha genuflexa ante los sociatas. El autor me rogaba que no especificase su origen, para ahorrarse disgustos. Me ocurrió también, más grave, con un señor de una población andaluza que me explicaba los manejos de la "memoria histórica" por aquellos lugares, el odio que estaban sembrando con sus falsedades, pero se negó en redondo a que citase su nombre y localidad, por puro miedo de represalias: "En los pueblos, ya sabe usted..." En los pueblos y en las ciudades, porque el caso citado al principio procedía de una, y grande. En estas condiciones vivimos hoy.

Imagino que también el hecho de haberme llamado varias veces para hablar en Onda Ocho de Málaga habrá influido, entre otras muchas muestras de independencia de dicha radio, para que los caciques socialistas hayan arreciado en su empeño de cerrar la emisora por los mil espurios trucos administrativos que esa gente sabe emplear, hasta que finalmente han encontrado un juez cómodo y dispuesto a atacar la libertad de expresión y la democracia, tal como viene sucediendo en los últimos años. En ese empeño de acosar las libertades y asegurar el ya existente semimonopolio de la prensa basura, van juntos el PSOE y el PP, como se ha visto con claridad en relación con Jiménez Losantos, y es un signo muy definitorio de la involución anti democrática que vivimos. 

Contra lo que pudiera creerse, el caso de Onda Ocho tiene alcance nacional, no meramente local, por dos razones. En primer lugar, porque el ataque de los grandes partidos a la libertad nos afecta a todos los demócratas; en segundo lugar porque la emisora había demostrado que con medios ínfimos se puede influir y hacer una gran labor, por lo que suponía un ejemplo frente al deporte de la mucha queja y nula acción, tan típico en España. Y por eso, precisamente, por su ejemplo, había que silenciarla.

Es cierto que este país está muy estragado por tantos años de demagogia e inmoralidad política y mediática, y los mayores desmanes pasan sin apenas respuesta. Pero esa situación debe cambiar. A todos nos va mucho en ello.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-alcalde-de-cartama-malaga-cierra-onda-8-aqui-vendra-quien-yo-diga-1276361360/

***

El martes pasado en El economista

PEDERASTIA Y PROGRESISMO

Llama mucho la atención el empeño del progresismo y la izquierda en general por identificar, muy poco sutilmente, a la Iglesia con la pederastia. De modo inevitable hubo, hay y habrá curas pederastas, como ladrones u otras muchas cosas, y lo lamentable es que la autoridad eclesiástica haya tratado a menudo de ocultarlo, por evitar el escándalo o por temor a campañas como las actualmente en curso.

Una idea apenas subliminal que lanzan estas campañas es la de que el celibato eclesiástico es la causa de tales conductas. Ahora bien, ¿cuántos pederastas progresistas existen? Incomparablemente más, sin duda, y sin embargo nadie trata de equiparar pederastia a progresismo, aunque estaría mucho más justificado. Pues la política del gobierno al respecto, por ejemplo, podría calificarse, entre otras cosas, de corrupción de menores, basada en la completa trivialización del sexo desde antes del bachillerato. Si el sexo es simplemente algo "divertido", "lúdico", "sin tabúes" ni mayor compromiso, ¿qué problema podría haber en la pederastia? Cada vez más a menudo la prensa informa de extensas redes de pedófilos descubiertas por la policía, y el turismo de ese estilo a diversos países lleva muchos años en alza desde la progresista Europa.

El escándalo de la izquierda por los casos de pederastia en la Iglesia es fingido. Si en Occidente permanece, no sabemos por cuánto tiempo, la aversión hacia estos hechos, se debe a la moral y la herencia cristiana, mientras que la actitud de la izquierda extiende comportamientos como los de aquellas culturas y países adonde acuden los turistas sexuales y donde, en efecto, no existe inhibición alguna al respecto. Imagino que pronto veremos campañas para "desdramatizar" el asunto, presentando la pedofilia como una "opción sexual" más, en nada inferior a la sexualidad normal, que ya no se llama así cino, significativamente, heterosexual.

------------------------ 

**** Una productora tendrá que pagar 24.000 euros a Alcaraz y su mujer por un vídeo ofensivo

La colaboración con el terrorismo implica el ataque a sus víctimas. Y la calumnia y el juego sucio son connaturales al socialismo y a los separatismos. En rigor, es lo que mejor saben hacer, aunque no siempre les salen las cuentas.

**** Tarta y cava para celebrar el cumpleaños de Soraya

Las Cortes en plan colegio de primaria, con los compis y coleguis pasándoselo en grande.... Y la del cumpleaños, ¿no hizo un nuevo posado? ¡Qué difícil les es ser consecuentes! Y el machista Rajoy, ¿no se decide? ¿No se dan cuenta de la cantidad de votos que ganarían si, aprovechando el cumpleaños, hubieran salido los dos bailando la danza del vientre, un suponer? ¡El vídeo daría la vuelta al mundo! Quedarían como lo que son, y no se entiende que se empeñen en hacerse los decentes, cuando eso está tan pasado de moda y electoralmente rinde tan poco, que diría Arriola.

-----------------------

Conquista de América

Esta cuestión lleva a la del mestizaje, visto por unos como un gran mérito y por otros como un crimen producto de violaciones sin tasa. Pero el mestizaje surgió naturalmente porque la inmensa mayoría de los recién llegados eran solteros o habían dejado a sus esposas en España. Los indios acostumbraban ofrecer mujeres en señal de paz más o menos voluntaria, y en esas circunstancias el número de hijos mestizos se multiplicó desde el primer momento. Hubo también violaciones, por supuesto, como en las guerras de Europa y entre los mismos indios.

El hecho de que la América hispana sea en gran medida mestiza, y las zonas más densamente pobladas en el siglo XV sigan siendo hoy las de mayor población india, desmiente por sí solo el mito del genocidio, tan divulgado en el siglo XX, a menudo por personas próximas a movimientos totalitarios que sí han practicado genocidios bien documentados. Únicamente en las Antillas desaparecieron casi por completo los nativos, lo que pudo deberse en parte a la dureza con que eran explotados al principio; pero seguramente pesaron más las enfermedades, quizá al extraño fenómeno de choque de culturas, observado también en otros lugares, por el que las mujeres dejaban de tener hijos. Los españoles no dispusieron de medios para realizar un genocidio, y menos aún pensaron en tal cosa, como con alegre mala fe suele pretenderse. Las caídas de población que algunos historiadores detectan a partir de cifras fantásticas, obedecían en muchos casos a que los indios cristianizados dejaban de contabilizarse como tales.

Cabe alguna observación acerca de las enfermedades llevadas por la conquista, en particular la contagiosa viruela, a la que algunos atribuyen la muerte de más del 90% de la población en algunas zonas. El dato es harto improbable, y no seguro que la viruela la portaran los españoles, a quienes la enfermedad mataba igualmente. La muerte del emperador inca Huayna Capac se produjo por viruela en 1527, cuando los hispanos se hallaban a cientos o miles de kilómetros del lugar, y no hay constancia de que el ínfimo grupo europeo que merodeaban por los aledaños del Imperio hubiera sufrido la plaga. No es imposible, claro, que la viruela viniese con los europeos, muy a su pesar, y otras enfermedades sí vinieron; pero seguramente los indios padecían también epidemias como las que periódicamente hacían estragos por Europa, Asia o África.

Finalmente, subsiste el retrato absurdo de unos conquistadores primarios, brutales y analfabetos, ineptos para otra cosa que la violencia. De ser así, poco habrían logrado. Mas, perdidos en aquel mundo asombroso, debían apoyarse no solo en el valor físico y moral, sino en la intuición, inteligencia y diplomacia para compensar su desesperada inferioridad numérica y superar obstáculos naturales casi insalvables para los medios de entonces. Sabían leer y escribir en promedio superior, probablemente, al de España y Europa, y dominaban las técnicas: aislados en la selva o en el corazón de México, construían bergantines y otras embarcaciones, cultivaban el suelo, alzaban casas al modo de España, planificaban ciudades muy racionalmente, imponían y se imponían leyes, creaban escuelas, etc. Muchos de ellos eran hidalgos, nobles del rango más bajo, y en su mayoría, contra la caricatura dibujada por diversos escritores y asumida luego como verdad inconcusa, distaban de ser alérgicos al trabajo: sus obras y las del pueblo llano en América revelan una capacidad más que notable de organización, trabajo e improvisación imaginativa: las repoblaciones de la reconquista habían formado gentes hábiles en todo ello, no solo en el oficio de las armas.

Lo más probable habría sido que se limitaran a conseguir oro, plata y otros bienes y volvieran a España: algunos lo hicieron, como también los alemanes en Venezuela; pero optaron por lo improbable: colonizar, roturar, urbanizar y aportar savia vital y una nueva cultura superior a las indias. Entre sus maldades y sus bondades, sus fracasos y sus glorias, los segundos términos parecen pesar mucho más en la balanza.   

Comentarios (327)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

201 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 19:47
VV

El evangelio hay que interpretarlo, para ello están los exégetas. Los "liberales" siempre arguyen el mismo pasaje del Evangelio según San Mateo para evitar que el cristianimo influya en los asuntos políticos. Explicaré por enésima vez el significado del mismo.

En tiempos de Jesús gobernaba Tiberio. Aunque el historiador Cornelio Tácito cite en sus “Anales” un episodio en el que el emperador Tiberio niega su condición de dios y expresa su oposición a ser adorado y, por tanto, supuestamente, renuncia a la tradición de adoración a los emperadores que se había mantenido durante el mandato de Julio César y César Augusto, ambos de su mismo linaje; lo cierto es que se llegó a construir al menos un templo en su honor en Esmirna, segundo puerto turco más importante tras el de Estambul. Pero además, como emperador, Tiberio ostentaba entre sus muchos títulos el de Pontifex Maximus ( el que extiende un puente entre los dioses y los humanos), lo que a ojos de sus súbditos era como formar parte del mismo Panteón. Él, Tiberio, sabía que la gente le tenía por un dios y Jesús también era consciente de la veneración que había de profesársele.

"Den al César las monedas (tributos) [cumplan con el Estado en lo material], y a Dios lo que suyo (el alma)[subordínense a Él en lo espiritual].

Esto último también debe cumplirlo el príncipe o gobernante, es decir, someterse a la ley de Dios, primero, y la de la tradición, después; y cumplir en su acción de gobierno con sus súbditos dándoles lo mejor de sí y, a su vez, desde el punto de vista espiritual y de relación con Dios, hacerlo revestido por la Gracia Divina, con el alma limpia, sometiéndose a Él en lo espiritual.

Cualquier sistema levantado por el hombre que le de la espalda a Dios, está condenado al fracaso más absoluto.

202 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 19:50
#186, bacon, yo hago esta clasificación de movimientos independentistas occidentales, a ver que os parece.

- USA: NO terrorista (guerra declarada, respeto a los vencidos) + causa +/- justa (cambios fiscales y de trato a las colonias) + proyecto NO totalitario = país decente, incluso exitoso.

- Irlanda: terrorismo + causa justa (invasión inglesa, discriminación por motivo de religión) + proyecto NO totalitario (incluso se prevve que los ingleses puedan permanecer en Irlanda sin discriminaciones) = guerra civil, y tras acabar con el sector radical, país decente.

- Hispanoamérica: terrorismo (matanzas de peninsulares y de indígenas) + No hay causa justa (engañan a sus partidarios haciendo creer que defienden a España y luego a Fernando VII) + proyecto dictatorial= desastre y disgregación en tantos paises como caciques locales.

Con estos planteamientos ¿que les esperan a unos supuestos País Vasco y Cataluña independientes?
203 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 19:52
200# Pues ahí le duele. Franca contradicción o contradicción franca.

El liberalismo, como corriente económica y de mentalidad "moderna" ni es masónico, ni nada. Es un sistema para el cambio del "antiguo régimen" al "nuevo régimen" (Democrático o republicano). Intenta crear las bases de la relación del INDIVIDUO con el resto de la sociedad y sus Poderes. Es racionalista e intenta ser Justo. No cree en q

Atacar a ese sistema político, porque unos clérigos lo identificaran con "su enemigo diabólico", en pleno siglo XIX y tras el fraude del "paladismo" y los inventos "luciferinos" de Leo Taxil, es demencial, simplemente.

Es más, para ellos siempre el "eje del mal" era los USA, porque habían masones en libertad... demencial.
204 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 19:52
#201, VV, los padres del liberalismo eran teólogos católicos, supongo que algo sabrían del tema.
205 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 19:53
VV

En definitiva, Jesús pensaba que los hombres no deben ser adorados como diose, de ahí que diga que al César hay que obedecerle como gobernante, no como deidad. Los líderes actuales, las estrellas del rock, los futbolistas, el planeta entero, la diosa libertad, etc,; son idolatrados por millones con consecuencias que todos podemos apreciar. Pero los reyes no son dioses. "God save the king/queen", el himno de los británicos parece dejarlo bien clarito.
206 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 19:54
203# Perdón, se me fue sin terminar...

Decía: "Es racionalista e intenta ser Justo. No cree en que el Poder sea ni de una familia (como se pone en la Pepa, la Constitución de Cádiz, luego copiada en otras) ni "por la gracia de Dios".
207 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 19:56
205# Se te olvida el "In God we trust" de los useños... tan masones ellos.
208 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 19:58
VV

#207 El protestantismo constituyó un caldo de cultivo impagable para la masonería, en eso estamos de acuerdo.
209 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 20:00
#202, me voy a mojar:

- País Vasco: Terrorismo + causa NO justa (vascongadas ha sido siempre parte de España, para lo bueno y lo malo, falsificación de la historia) + proyecto totalitario e imperialista (lo son tanto el del PNV como el de ETA)= Guerra civil con posible disgragación (eso lo dijeron algunos teóricos del PNV a principios del siglo XX) y guerras con España y Francia, desastre con posible ocupación francesa.

- Cataluña: Terrorismo (Terra Lliure, simpatias con ETA) + causa NO justa (falsificación de la historia, discriminación de castellano-parlantes,...) + proyecto autoritario (lo son tanto CiU como ERC) e imperialista (la Franja, Valencia, Baleares, Rosellón, Cerdeña, Andorra)=Guerra civil entre ERC y CiU, intento de invasión de Andorra y otras zonas, guerras contra España, Francia o Italia, desastre y posible ocupación francesa o franco-italiana.

A este último punto me hago una pregunta, ¿se pondrán de acuerdo CiU y ERC sobre la bandera de Cataluña? ¿Devolverán a Aragón su bandera?
210 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:00
202# Ciertamente, una TIRANÍA. eso es lo que "les espera" como lo consiguieran. Que no lo podrán hacer porque tanto la Región catalana como la REGIÓN vasca son tan nuestras como suyas... y como se decía... "los tercios ESPAÑOLES JAMÁS se rinden".
211 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:01
VV

#204

No, los escolásticos estudiaron la práxis económica de la época, que era el mercantilismo, que es muy distinto. Sentaron las bases de lo que otros hicieron más tarde...teorizar (que es lo único que sabe hacer el liberal).
212 bacon, día 11 de Junio de 2009 a las 20:02
209 alterego
de acuerdo
saludos a todos, me voy
213 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:09
208# ¿qué fue primero el protestantismo o la masonería?, que no me ubico... no será que en los países protestantes no llegaron las bulas condenatorias del Papa? (De AQUEL Papa, que como está "inspirado" por el Espíritu Santo, y es INFALIBLE por tanto, constituye DOGMA de Fe el seguir "sus enseñanzas" y sus Encíclicas... por lo que no puede ser cambiado por los siguientes, porque entonces tal DOGMA, quedaría sin sentido... "Contraditio in terminis".

No es lo mismo si tal cosa la hubiera hecho un "Consejo cardenalicio" u otro órgano (por ejemplo a Miguel Servet o a Galeno), que SÍ puede equivocarse. Pero No el Papa Es precisamente este DOGMA de "infalibilidad", y otros, el que hace el cisma protestante.

Y ahí seguimos... condenaditos ad eternum.
214 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 20:09
#205, VV, ¡por fin escribes algo con sentido!, vas por el buen camino tío.

Sin embargo la cagas en #207, Francia es el origen de la masoneria y son ... católicos.

Veo que para tí protestantes, masones, liberales, comunistas,... vamos que todos los que no piensan como tu son lo mismo.

Hay protestantes masones (y comunistas y nazis,...) pero te recuerdo que los del "Good save de King/Queen" son anglicanos y los del "In God we trust" son protestantes.

Lo que está claro es que los que invnetaron el liberalismo (en inglés se dice "liberal") eran católicos y no eran masones (y el comunismo no se había inventado).
215 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 20:16
#211, VV, mercantilismo en la priemra mitad del s. XVI, curiosa teoría.

Es verdad que no existen paises 100% liberales (quizás HK, Singapur,...) pero lo que siempre se cumple es que a más liberalismo más prosperidad. Y a menos liberalismo menos libertad y más pobreza.
216 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:16
214# Solo una cosa, alter. "Liberal" en USA es quasi sinónimo de "socialist" (con unas décimas de fiebre menos). Los liberales allí son los "libertans" (y también hay grados... como aquí los hubo con los radicales, los exaltados, los moderados... hay de todo "en la viña del Señor"...)
217 alterego, día 11 de Junio de 2009 a las 20:18
#216, sherme, tienes razón, en USA seha "invertido" los términos liberal y libertario. Mira si son "raros" allí que hay anarquistas de derechas.
218 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:21
217# Sí... estos "romanos" (que diría Asterix) están todos locos...
219 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:25
217# Sin embargo, ambas raíces de las palabras "liberal" y "libertans" son españolas. Ni siquiera cambiaron a "free" por "Freedom" (Libertad)... cosas de la Escuela de Salamanca, supongo... porque dicha UNIVERSIDAD fue de las más importantes del mundo... igualico que ahora...
220 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:29
VV

La masonería no nace en Francia ni mucho menos, alterego, le ruego que se informe. Como tampoco es cierto que nazca en el seno del catolicismo, extendido por las provincias y apenas practicado en las grandes urbes. Como ya sabrá, 40.000 sacerdotes católicos asesinados entre 1791 y 1792 no fue suficiente para contener el movimiento contrarrevolucionario en la región de La Vendea, que acabó con el exterminio de 200.000 cristianos.
221 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:33
220# No, la masonería "moderna" o "especulativa", nace en Inglaterra. Pero ya existían "gremios" o "gildas" en muchas partes de la Europa CATÓLICA. No nace la masonería ni católica ni protestante, pues su ámbito es distinto, pero sufre las condenas de quienes quieren SEPARAR a los hombres por sus creencias, su raza o su nacionalidad.
222 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:36
VV

#215

Otra cosa que no se ajusta a la realidad. Tanto Hong Kong, Singapur, Shangai...son ciudades que no fuero elegidas al azar por los liberales para empezar de cero, sino que son fruto de una evolución derivada de su situación estratégica y una actividad comercial- industrial cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos. En la edad media eran ya un centros importantísimos productores de materias de primera necesidad. El liberalismo no es capaz de levantar algo de la nada.
223 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:39
VV

#221 Puede que hubiera pérfidos conspirando en esas naciones católicas, que es otra cosa bien distinta.
224 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:39
220# Y tampoco intente igualar "la masonería" con le periodo del Terror REVOLUCIONARIO y sus crímenes.

Cuando dice "cristianos" ¿qué quiere decir? ¿Solo católicos? ¿no "protestantes"? Imagino que todos esos serían "franceses contrarevolucionarios"...
225 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:42
222# Serían "PUERTOS".. no "productores"... no me imagino yo a Hong-Kong produciendo opio o sedas...
226 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:44
VV

#224 Cristianos católicos, apostólicos y romanos.
227 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:46
221# Pues eran asociaciones PROFESIONALES y de OFICIOS de CONSTRUCTORES, entre ellos de las catedrales. De ellos tomó la masonería su simbología arquitectónica. No eran "conspiradores pérfidos". En todo caso, serían "pérfidos" exigiendo que tanto clérigos como reyes, les pagaran... la mala costumbre de querer cobrar que tienen algunos...
228 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 20:47
226# Ah... ¿y no "contrarevolucionarios"?
229 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 20:52
VV

#227 Siempre pensando en la paaaaasta...¡qué raza tenéis!
230 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:00
229# Como a vosotros los "clérigos" os cae "del cielo"... será por eso... hágame una catedral.. y que Dios se la pague... o le doy una bula para cuando vaya al cielo la presenta ud. en la puerta... son diez mil maravedís...
231 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:01
229# Por cierto de "raza" nada... será "carácter"...
232 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:08
229# Por cierto también.. lo que colma el vaso del "protestantismo" no es solo "la infalibilidad papal", ni la "inmaculada concepción"... es LA VENTA de bulas para sufragar los gastos de GUERRA papales para mantener LOS DOMINIOS del Papa, los Estados Vaticanos, prácticamente media, si no casi toda Italia... y "con dominio" en toda "la cristiandad", pues podía "excomulgar" a cualquier rey y por tanto sus súbditos no tendrían que obedecerle... inmenso Poder en manos de "un representante", "cabeza visible de Dios", en la Tierra, oiga.
233 egarense, día 11 de Junio de 2009 a las 21:08
#231 Sherme...
Lo que a mí me llama poderosamente la atención es lo siguiente: En algunos (bastantes) que se presentan a sí mismos como creyentes o defensores de fe, no observo que sean "portadores de la paz", por ejemplo. La espiritualidad es buscar la paz, estar tranquilos, ser amables, comprensividad, benevolencia. Pero yo no observo esto en esas personas. Sin embargo a usted, que continuamente le están faltando al respecto "de alguna manera" por ser masón. Aunque no le atacasen directamente, están ofendiendo lo que es su vida. Usted, (de veras o no) siempre es amable, condescendiente, salvo en algunos comentarios contra los que también están en contra, los que a usted le ofenden.
Dijo Jesús que "por sus obras los conoceréis". No se como conciliar este principio, con lo dicho anteriormente...
234 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 21:10
VV

ega

Dios destruyó Sodoma y Gomorra, con toda la peña dentro. No me vengas con cuentos orientales. Dios es bondadoso, pero tiene que ser justo a la vez.
235 egarense, día 11 de Junio de 2009 a las 21:12
#234 ArrowEcho...
A mi eso no me cuadra. El Dios del que hablas, no es el Dios del que hablaban San Agustín o San Francisco de Asís, por poner un ejemplo o Madre Teresa ya en la actualidad...
236 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 21:14
VV

#235
Claro, no te cuadra ¿y pretendes que te lo haga cuadrar yo en un cursillo acelerado? Jesús no vino a traer la paz. Hay que leer las sagradas escrituras.
237 egarense, día 11 de Junio de 2009 a las 21:16
#236 ArrowEcho...
Donde tienen que cuadrar las cosas no es en las Sagradas Escrituras, sino en el corazón de la gente...
238 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:17
233# Gracias en lo que me toca, egarense. Con mis muchísimos defectos, lo de considerar a cualquier hombre mi HERMANO... (con el "carnal" también "me peleo" a veces... cosas de la chiquillería).

Quizás también sea importante lo de "odiar al pecado, perdonar al pecador"... ¡hay tantas cosas buenas en lo que nos enseñaron "nuestros mayores"! (clérigos incluidos)... y por supuesto, Jesús. (Algo menos de algunos de sus otros "representantes en la Tierra". Será cosa del "gabinete de recursos humanos"... ;-) )
239 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:18
234# Creo que de Sodoma Y Gomorra sacó, precisamente, a los justos... como cuando Noé y el diluvio...
240 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 21:20
VV

#239 Porque Dios es justo.
241 mescaler, día 11 de Junio de 2009 a las 21:20
El nazionalismo español (similar a los demás nazionalismos):

* Los españoles somos los mejores.

* Los españoles siempre hemos sido los mejores: los más valientes, los más listos, los más religiosos, los mejores colonizadores...

* Si, a pesar de ser los mejores, España no es el primer país del mundo, se debe a la acción de nuestros seculares enemigos: la masonería, la pérfida Albión, el comunismo, el judaísmo, etc.

* Si, a pesar de ser los mejores, hemos hecho alguna cosa mal, se oculta convenientemente.

Como vemos, una doctrina sencillita y eficaz.

Saludos,
Mescalero
242 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 21:22
VV

#241 Entre los "españoles" ha habido y hay de todo, solo hay que verte a tí.
243 ArrowEco, día 11 de Junio de 2009 a las 21:25
VV

Me despido por hoy de los hermanos de Dios en Cristo y de los demás, que también son hijos de Dios.
244 tigrita, día 11 de Junio de 2009 a las 21:29
En Chávez efectivamente Arrow, todos los referentes en los cuales se inspira su política son masones, en consecuencia tiene todas las papeletas para pertenecer a la Fraternidad, si bien lo disimula muy bien utilizando a Castro, como cohartada y sus amagos de nacionalizar que al final acaban en acuerdos más o menos inconfesables, o sea que no nos aclaran nada.
En cuanto Stalin masón jaja, no lo digamos muy fuerte que si se entera el Sherme se da de baja de la logia
245 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:30
236# La Paz es cosa de hombres, pues de ellos es la guerra... Jesús vino a traer la "SALVACIÓN de las almas"... pero NUNCA la espada como método salvífico, en todo caso solo cuando es JUSTA la guerra y no precisamente para salvar almas, sino seres vivos. Sí, hay guerras JUSTAS. A las que atendemos poco... por ejemplo HOY mismo en Darfur están masacrando miles de PERSONAS (sean de la religión que sean) y estamos brazo sobre brazo a ver quién queda... para comerciar con él...

Jesús echó a los mercaderes del Templo... ¡qué bien nos vendrían ahora algunas de sus enseñanzas!... y no "la condena" de algunos a "todas" las guerras, "vengan de donde vengan" (entre ellos, el Papa)... antesala del SUICIDIO de la civilización.
246 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:31
243# Buenas noches, Arrow.
247 mescaler, día 11 de Junio de 2009 a las 21:32
#242 Cuando yo digo eso, me ponéis como chupa de dómine.

Saludos,
Mescalero
248 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:33
244# Perdona que me ría, Tigrititi... es por no llorar...
249 egarense, día 11 de Junio de 2009 a las 21:34
#245 Sherme...
Yo tengo mis dudas de que Jesús, viniese a salvar a nada ni a nadie. Porque de antemano todos estamos salvados. Dios nos creo a su imagen y semejanza, y es infinitamente bueno, por lo que tenemos garantizada la salvación. Otra cosa es las trancas y barrancas por las que tenemos que tropezar hasta llegar a tener una cierta estabilidad como espíritus, pero de la salvación no hay duda alguna...
250 Sherme, día 11 de Junio de 2009 a las 21:38
247# Sí, pero los "malos" eran casi, casi como tú de pesaos... y tocapelotas...

Otra cosa... no fuimos "colonizadores" en nuestra propia manera de llamarnos (eso es cosa de los anglos y solo para ellos) nosotros nos nombramos "conquistadores" (y así nos llama la propia leyenda negra). Las Américas no eran "colonias" sino "provincias" de "las Españas"... donde NUNCA se ponía el sol... garrulo apátrida. (o entreverao).

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899