El caso de Onda Ocho. Mestizaje y enfermedades
Ayer traía al blog una carta de una persona de una empresa donde di hace tiempo una conferencia la cual, por venir de mí, causó el normal revuelo entre la chusmilla política sociata y de la derecha genuflexa ante los sociatas. El autor me rogaba que no especificase su origen, para ahorrarse disgustos. Me ocurrió también, más grave, con un señor de una población andaluza que me explicaba los manejos de la "memoria histórica" por aquellos lugares, el odio que estaban sembrando con sus falsedades, pero se negó en redondo a que citase su nombre y localidad, por puro miedo de represalias: "En los pueblos, ya sabe usted..." En los pueblos y en las ciudades, porque el caso citado al principio procedía de una, y grande. En estas condiciones vivimos hoy.
Imagino que también el hecho de haberme llamado varias veces para hablar en Onda Ocho de Málaga habrá influido, entre otras muchas muestras de independencia de dicha radio, para que los caciques socialistas hayan arreciado en su empeño de cerrar la emisora por los mil espurios trucos administrativos que esa gente sabe emplear, hasta que finalmente han encontrado un juez cómodo y dispuesto a atacar la libertad de expresión y la democracia, tal como viene sucediendo en los últimos años. En ese empeño de acosar las libertades y asegurar el ya existente semimonopolio de la prensa basura, van juntos el PSOE y el PP, como se ha visto con claridad en relación con Jiménez Losantos, y es un signo muy definitorio de la involución anti democrática que vivimos.
Contra lo que pudiera creerse, el caso de Onda Ocho tiene alcance nacional, no meramente local, por dos razones. En primer lugar, porque el ataque de los grandes partidos a la libertad nos afecta a todos los demócratas; en segundo lugar porque la emisora había demostrado que con medios ínfimos se puede influir y hacer una gran labor, por lo que suponía un ejemplo frente al deporte de la mucha queja y nula acción, tan típico en España. Y por eso, precisamente, por su ejemplo, había que silenciarla.
Es cierto que este país está muy estragado por tantos años de demagogia e inmoralidad política y mediática, y los mayores desmanes pasan sin apenas respuesta. Pero esa situación debe cambiar. A todos nos va mucho en ello.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-alcalde-de-cartama-malaga-cierra-onda-8-aqui-vendra-quien-yo-diga-1276361360/
***
El martes pasado en El economista
PEDERASTIA Y PROGRESISMO
Llama mucho la atención el empeño del progresismo y la izquierda en general por identificar, muy poco sutilmente, a la Iglesia con la pederastia. De modo inevitable hubo, hay y habrá curas pederastas, como ladrones u otras muchas cosas, y lo lamentable es que la autoridad eclesiástica haya tratado a menudo de ocultarlo, por evitar el escándalo o por temor a campañas como las actualmente en curso.
Una idea apenas subliminal que lanzan estas campañas es la de que el celibato eclesiástico es la causa de tales conductas. Ahora bien, ¿cuántos pederastas progresistas existen? Incomparablemente más, sin duda, y sin embargo nadie trata de equiparar pederastia a progresismo, aunque estaría mucho más justificado. Pues la política del gobierno al respecto, por ejemplo, podría calificarse, entre otras cosas, de corrupción de menores, basada en la completa trivialización del sexo desde antes del bachillerato. Si el sexo es simplemente algo "divertido", "lúdico", "sin tabúes" ni mayor compromiso, ¿qué problema podría haber en la pederastia? Cada vez más a menudo la prensa informa de extensas redes de pedófilos descubiertas por la policía, y el turismo de ese estilo a diversos países lleva muchos años en alza desde la progresista Europa.
El escándalo de la izquierda por los casos de pederastia en la Iglesia es fingido. Si en Occidente permanece, no sabemos por cuánto tiempo, la aversión hacia estos hechos, se debe a la moral y la herencia cristiana, mientras que la actitud de la izquierda extiende comportamientos como los de aquellas culturas y países adonde acuden los turistas sexuales y donde, en efecto, no existe inhibición alguna al respecto. Imagino que pronto veremos campañas para "desdramatizar" el asunto, presentando la pedofilia como una "opción sexual" más, en nada inferior a la sexualidad normal, que ya no se llama así cino, significativamente, heterosexual.
------------------------
**** Una productora tendrá que pagar 24.000 euros a Alcaraz y su mujer por un vídeo ofensivo
La colaboración con el terrorismo implica el ataque a sus víctimas. Y la calumnia y el juego sucio son connaturales al socialismo y a los separatismos. En rigor, es lo que mejor saben hacer, aunque no siempre les salen las cuentas.
**** Tarta y cava para celebrar el cumpleaños de Soraya
Las Cortes en plan colegio de primaria, con los compis y coleguis pasándoselo en grande.... Y la del cumpleaños, ¿no hizo un nuevo posado? ¡Qué difícil les es ser consecuentes! Y el machista Rajoy, ¿no se decide? ¿No se dan cuenta de la cantidad de votos que ganarían si, aprovechando el cumpleaños, hubieran salido los dos bailando la danza del vientre, un suponer? ¡El vídeo daría la vuelta al mundo! Quedarían como lo que son, y no se entiende que se empeñen en hacerse los decentes, cuando eso está tan pasado de moda y electoralmente rinde tan poco, que diría Arriola.
-----------------------
Conquista de América
Esta cuestión lleva a la del mestizaje, visto por unos como un gran mérito y por otros como un crimen producto de violaciones sin tasa. Pero el mestizaje surgió naturalmente porque la inmensa mayoría de los recién llegados eran solteros o habían dejado a sus esposas en España. Los indios acostumbraban ofrecer mujeres en señal de paz más o menos voluntaria, y en esas circunstancias el número de hijos mestizos se multiplicó desde el primer momento. Hubo también violaciones, por supuesto, como en las guerras de Europa y entre los mismos indios.
El hecho de que la América hispana sea en gran medida mestiza, y las zonas más densamente pobladas en el siglo XV sigan siendo hoy las de mayor población india, desmiente por sí solo el mito del genocidio, tan divulgado en el siglo XX, a menudo por personas próximas a movimientos totalitarios que sí han practicado genocidios bien documentados. Únicamente en las Antillas desaparecieron casi por completo los nativos, lo que pudo deberse en parte a la dureza con que eran explotados al principio; pero seguramente pesaron más las enfermedades, quizá al extraño fenómeno de choque de culturas, observado también en otros lugares, por el que las mujeres dejaban de tener hijos. Los españoles no dispusieron de medios para realizar un genocidio, y menos aún pensaron en tal cosa, como con alegre mala fe suele pretenderse. Las caídas de población que algunos historiadores detectan a partir de cifras fantásticas, obedecían en muchos casos a que los indios cristianizados dejaban de contabilizarse como tales.
Cabe alguna observación acerca de las enfermedades llevadas por la conquista, en particular la contagiosa viruela, a la que algunos atribuyen la muerte de más del 90% de la población en algunas zonas. El dato es harto improbable, y no seguro que la viruela la portaran los españoles, a quienes la enfermedad mataba igualmente. La muerte del emperador inca Huayna Capac se produjo por viruela en 1527, cuando los hispanos se hallaban a cientos o miles de kilómetros del lugar, y no hay constancia de que el ínfimo grupo europeo que merodeaban por los aledaños del Imperio hubiera sufrido la plaga. No es imposible, claro, que la viruela viniese con los europeos, muy a su pesar, y otras enfermedades sí vinieron; pero seguramente los indios padecían también epidemias como las que periódicamente hacían estragos por Europa, Asia o África.
Finalmente, subsiste el retrato absurdo de unos conquistadores primarios, brutales y analfabetos, ineptos para otra cosa que la violencia. De ser así, poco habrían logrado. Mas, perdidos en aquel mundo asombroso, debían apoyarse no solo en el valor físico y moral, sino en la intuición, inteligencia y diplomacia para compensar su desesperada inferioridad numérica y superar obstáculos naturales casi insalvables para los medios de entonces. Sabían leer y escribir en promedio superior, probablemente, al de España y Europa, y dominaban las técnicas: aislados en la selva o en el corazón de México, construían bergantines y otras embarcaciones, cultivaban el suelo, alzaban casas al modo de España, planificaban ciudades muy racionalmente, imponían y se imponían leyes, creaban escuelas, etc. Muchos de ellos eran hidalgos, nobles del rango más bajo, y en su mayoría, contra la caricatura dibujada por diversos escritores y asumida luego como verdad inconcusa, distaban de ser alérgicos al trabajo: sus obras y las del pueblo llano en América revelan una capacidad más que notable de organización, trabajo e improvisación imaginativa: las repoblaciones de la reconquista habían formado gentes hábiles en todo ello, no solo en el oficio de las armas.
Lo más probable habría sido que se limitaran a conseguir oro, plata y otros bienes y volvieran a España: algunos lo hicieron, como también los alemanes en Venezuela; pero optaron por lo improbable: colonizar, roturar, urbanizar y aportar savia vital y una nueva cultura superior a las indias. Entre sus maldades y sus bondades, sus fracasos y sus glorias, los segundos términos parecen pesar mucho más en la balanza.
El homófobo y machista Muela llamando machista a Rajoy... lo que hay que ver.
La brutalidad no es incompatible con la diplomacia, como sugiere el Muela. Es más, lo normal es que se complementen perfectamente.
Si nadie le hace caso, se acabará cansando. Un saludo
#3 ¿Ese comentario va por mí o por el Muela? Saludos, Mescalero
3# No creo, la criatura es un pequeño esbirro cumpliendo una misión para sus amos, las elites izquierdosas, los aristócratas del partido, él es simplemente un pobre lacayo ejerciendo de Capo de blog y de levantador de falsos testimonios. Bastante patético por cierto.
#5 Para patético tú, diarrea. Tú y tus amigos chupacirios. Saludos, Mescalero
De todas formas según D. Pío, a veces dice cosas interesantes, lo cierto es que a pesar de prestarle atención no le he leído nada interesante, básicamente se dedica a lanzar mentiras en sintonía con la línea de mentiras oficial del stabliment, vamos como un esbirro cualquiera.
#7 Qué coincidencia. A mí me pasa lo mismo contigo, diarrea. Saludos, Mescalero
#3 Lo dudo. Es un Pajinllero y eso creo que es crónico.
#5 Parece que, con cierta malevolencia por su parte, pretende exacerbar la megalomanía del sujeto. #7 Para mí el sujeto es interesante desde el punto de vista psicopatológico, pero creo que debería recibir asistencia en privado. Un saludo
#9 Amigo mio, lo único crónico es la muerte, lo demás tiene arreglo. Un saludo
#10 Bien, veo que te refieres al Muela. Yo no le prestaría demasiada atención. Ni siquiera creo que tenga problemas mentales, aparte de los que le haya podido provocar una indigestión de marxismo en sus años mozos. Saludos, Mescalero
Pues la gesta casi inconcebible de los españoles en America, es producto natural de los ánimos de una nación sana y viril, que acababa de salir de una lucha a muerte de ocho siglos contra el Islam y donde, como decia Hernán Cortés en sus cartas, "las mujeres en Castilla, paren soldados". Nuestros gloriosos antepasados pasaban a America, "por más valer", cierto y natural. Hace poco se ha mencionado el episodio de Lope de Aguirre en el blog, como si fuese algo deshonroso para los españoles. No veo yo la deshonra por ningún lado, sino la protesta lógica ante la injusticia de hombres que llevaban la noción de justicia y libertad en el alma, como se puede colegir leyendo la famosa carta que le enviaron a Felipe II: Lope de Aguirre, tu mínimo vasallo, cristiano viejo, de medianos padres, hijo-dalgo, natural vascongado, en el reino de España, en la villa de Oñate vecino,....................... y esto, crée, Rey y Señor, nos ha hecho hacer el no poder sufrir los grandes pechos, premios y castigos injustos que nos dan estos tus ministros que, por remediar a sus hijos y criados, nos han usurpado y robado nuestra fama, vida y honra, que es lástima, ¡oh Rey! y el mal tratamiento que se nos ha hecho................. Ay, ay! qué lástima tan grande que, César y Emperador, tu padre conquistase con la fuerza de España la superbia Germania, y gastase tanta moneda, llevada destas Indias, descubiertas por nosotros, que no te duelas de nuestra vejez y cansancio, siquiera para matarnos la hambre un día! Sabes que vemos en estas partes, excelente Rey y Señor, que conquistaste a Alemania con armas, y Alemania ha conquistado a España con vicios,....................................... Y otros muchos hijos-dalgo desta liga, ruegan a Dios, Nuestro Señor, te aumente siempre en bien y ensalce en prosperidad contra el turco y franceses, y todos los demás que en estas partes te quisieran hacer guerra; y en estas nos dé Dios gracia que podamos alcanzar con nuestras armas el precio que se nos debe, pues nos han negado lo que de derecho se nos debía.......... http://www.gabrielbernat.es/conquista/html/carta.html Pero que su religiosidad era enormísima, está fuera de toda duda. ¿Como se explica el episodio de la llegada de los "doce apostoles franciscanos" encabezados por fray Toribio de Benavente al recien conquistado México y el recibimiento de Cortés?. http://es.wikipedia.org/wiki/Motolin%C3%ADa#La_llegada Para los indios, el que el casidivino descendiente de Quetzalcoatl y vencedor del terrible imperio mexica y sus compañeros, como Alvarado- que era llamado Tonatiuh (el dios del sol) por los aztecas-, se posternasen ante aquellos frailes desharrapados, fue motivo de maravilla y la causa primera de la influencia del catolicismo en las tierras mexicanas. Fueron los españoles hijos de su tiempo, como todos, pero los mejores, de los que se podría decir lo que dijo Churchill: “Por lo tanto, debemos lanzarnos a nuestros deberes, y hasta tal punto, que si el Imperio Británico y su Commonwealth duran mil años, los hombres seguirán diciendo, ‘Esa fue su mejor hora’”.
VV Buenos días nos dé Dios. Epístola del hijo sacerdote del Tcol. Retirado de la Guardia Civil D. Antonio Tejero Molina, a su padre "Antonio Tejero Molina: mi padre Sábado, 14-02-09 Aquel 23 de febrero de 1981, muy temprano, salimos de casa... Yo sabía lo que ocurriría... Sin embargo, el silencio era la expresión más simbólica del cariño que se puede dar a un padre que en esos momentos atravesaba unos de los momentos mas difíciles de su vida. Había vivido momentos de angustia, de terror. Noches en vela, acompañadas de desconciertos en una España que los españoles desconocían. Noches de zozobra que acompañaban a un hombre al cargo de las tierras vascas y con el encargo de acabar con el terrorismo... Muertes sin compasión de manos de ETA, traiciones de ideales, injusticias, quejas de viudas, órdenes para quemar una bandera que, después, fue legalizada y que causó tantos y tantos muertos... Todo era incomprensible para un joven que creció con el dolor, la inquietud, el temor y el deseo irrefrenable de una España coherente... Ese joven era yo, ahora sacerdote de Jesucristo, pero sin dejar de ser hijo de mi padre, del cual me enorgullezco plenamente. Aquella mañana del 23 de febrero acompañé a mi padre a la celebración de la Eucaristía en la capilla que hay frente a la Dirección General de la Guardia Civil. Momentos de silencio, de oración profunda, de contemplación sincera de un hombre creyente que sabía cuál era su deber, que conocía las órdenes recibidas y que no quería por nada del mundo manchar sus manos de sangre (como así fue). Un hombre de uniforme, de rodillas ante el Sagrario y el altar del sacrificio: mi padre. Suponía para mí un ejemplo de gallardía que nadie me hará olvidar, el testimonio fiel de un creyente coherente con el juramento que había hecho años atrás... No había palabras, sólo silencio, recogimiento y oración sincera. Al salir de la capilla, con una mirada penetrante -y me atrevería a decir que trascendente-, contempló la Bandera Nacional y, con voz serena, tranquila y gallarda, me dijo: «Hijo, por Dios y por Ella hago lo que tengo que hacer...». Y, con un beso en la mejilla, se despidió de mí. Un beso tierno de padre, pero que también sonaba a despedida: la despedida de un hombre que teme que no volverá a la vida... y eso pensé yo también. Y, con el gozo de amar a mi padre con locura, volví a mi casa para acompañar a aquella que simbolizaba -en aquel momento y siempre- los valores de la mujer fuerte de la Biblia: mi madre. Esa gran mujer que ha sabido hacer, de su existencia, una entrega victimal y heroica a Dios, a España y a su familia -valores en los que fue educada a lo largo de todo su vida y que sigue mostrando, en el otoño se su existir, con una entrega amorosa a todos nosotros-. Pasamos la mañana con serenidad... El silencio era la elocuencia de nuestro pesar, mientras que el tiempo se convertía, segundo tras segundo, en el traicionero «reloj» que nos hacía pensar en aquel momento. No sabíamos más ni menos. Realmente, nos dolía España, mi padre y el momento en sí; aunque nos tranquilizaba la certeza, según nos habían dicho, de que el Rey apoyaba y ordenaba tales hechos. Era un acto de servicio más, en un momento crítico, por el cual atravesaba nuestra Patria. Y pasó lo que toda España conoce y lo que los medios transmiten (aunque no con toda la veracidad que debieran). No voy a entrar en polémica... ni quiero, ni debo. Pero sí deseo aclarar algunos puntos que conozco, que siento míos y que viví con intensidad aquella noche. Y deseo hacerlo desde el sosiego, desde la paz que, cada día, me regala Cristo y desde la serena sabiduría de los años que te hacen asentar pasiones y discernir la verdad como realidad de la vida. No voy a revelar nada del 23F, el silencio de mi padre me obliga a callar. Sin embargo, no puedo dejar en el olvido las grandezas de un gran hombre. Es por ello que, ante las distintas informaciones y publicaciones de estos días en distintos medios de comunicación, quiero y deseo expresar lo siguiente: mi padre es un hombre de honor, fiel a sus principios religiosos y patrióticos; es coherente y sincero. Es un militar de los pies a la cabeza, consciente de sus responsabilidades, entregado a sus hombres. Es un hombre cumplidor, trabajador hasta el extremo, leal ante el significado de la palabra juramento y fiel al mismo. Es un hombre sereno, sencillo, disciplinado y amante de la verdad. No es violento, ni agresivo. Es templado, sensato, sereno, inteligente y capaz de discernir con coherencia una realidad aparentemente absurda e incoherente como parece que fue el 23F. Es un marido ejemplar. Un padre extraordinario. Un hombre excepcional. Un amigo fiel. Un español honorable y un cristiano sincero y veraz. Mi padre es mi padre. Me duele la falta de información y coherencia. Me duele ver cómo todos aprovechan el «silencio» de un hombre para intentar destruirle... quizá por miedo a su palabra... Me duelen tantos programas y tan poca veracidad... Quiero a mi padre con locura. Es por ello que ruego y aliento a todos aquellos que creen en la libertad de expresión, para que sean tan audaces y coherentes como para publicar estas pobres palabras que tan sólo manifiestan los sentimientos de un hijo por su padre. Un hijo que se siente orgulloso de su padre y de que éste se llame: Antonio Tejero Molina. Ramón Tejero Díez " http://www.abc.es/20090214/opinion-cartas/cartas-director-20090214.html
#13 En efecto, la expedición recorrió todo el Amazonas, lo que no es poco. Lope de Aguirre parece que acabó algo extraviado, pero yo no pude dejar de experimentar cierta simpatía hacia él. El relato de primera mano de la expedición está en la "Relación verdadera de todo lo que sucedió en la jornada de Omagua y Dorado" de Francisco Vazquez. La novela de Sender está también muy bien. Un saludo
...en realidad, sólo españoles y portugueses han tenido éxito en su colonización desde tiempos de la Antigüedad (Fenicia, Grecia, Cartago, Roma): las ciudades fundadas hace cinco siglos son hoy capitales de repúblicas civilizadas (aunque cada vez menos democráticas), las universidades, el ferrocarril, los templos y bibliotecas, el Cristianismo, los animales domésticos y las técnicas modernas de cultivo (que en algunos casos los españoles tomaron de los árabes)... la tradición Occidental, en suma, pervive en toda América a diferencia de lo que sucedió en África o en Asia (al margen de la influencia británica en India o China, o la posterior de EEUU en Japón). Australia, Nueva Zelanda, EEUU... son ejemplos de colonización y dominación británica, pero en lugares donde los invasores pronto fueron mayoría aplastante, cosa que nunca llegó a ocurrir con los españoles, siempre en minoría.
# 15 No conozco la obra de Francisco Vazquez, si "La aventura equinoccial de Lope de Aguirre" de Ramon J. Sender. Por lo que parece, Lope de Aguirre, fue el más consecuente de todos los rebeldes, asumiendo las consecuencias de sus actos hasta el fin, al punto que prefirió matar a su propia hija Elvira, antes que dejarla para "colchón de rufianes", según dice Sender que contestó a uno de los capitanes que le derrotaron, no recuerdo ahora, si Bravo de Molina ó Garcia de Paredes.
Me refería yo a lo de Aguirre como de entre lo menos glorioso de nuestra conquista de América porque fue Aguirre un rebelde contra su rey, porque mató a muchos de sus compañeros y fue él mismo muerto al final (sé que esto último podría decirse de Francisco Pizarro, pero las hazañas de éste superan en cien veces las de Aguirre). No cabe duda de que hay conquistadores y exploradores, generalmente ambas cosas iban juntas, cuyos hechos ocupan un papel mucho más destacado en la historia y que merecerían más la atención del cine. Cortés y Pizarro, conquistadores de imperios, Vasco Núñez de Balboa, descubridor del Mar del Sur. Y si se eligió a Aguirre por ser su vida más rica en blancos y negros, y llena de aventuras y riesgos, en altos y bajos, entonces mejor se habría elegio a Alonso de Ojeda, grandísimo caudillo que pugnara con el propio almirante Colón, que hiciera como éste varios viajes a América, que como Colón capitulase con los reyes, que mandó a Francisco de Pizarro, que cien veces venciese y fuese vencido, que luchase contra indios y contra sus propios hermanos españoles, que al final de sus días se retirara a un monasterio, donde pidió ser enterrado en sitio de paso, para que quienes acudiesen al lugar pisasen su tumba y así purgar sus muchos pecados. Hombre admirable, valiente y sabio, español de su tiempo, bueno y malo, que novelara Blaco Ibáñez y del que no saben ni una palabra los españoles de hoy. -------------------------------------------- "una nación sana y viril" manuelp, es Vd., como yo, me temo, de otra época
#15 ¿Simpatía por un personaje que asesinó a su hija? Pues vaya simpatías que tienes. A mí también me gustó el libro de Sender, "La aventura equinoccial de Lope de Aguirre".
HGE 16 las diferencias entre conquistadores y conquistados jugaron a favor de los anglosajones: éstos nunca tuvieron que enfrentarse a imperios como los que se encontraron los españoles; aquellos, por hacer sus conquistas en épocas más recientes, tuvieron más ayuda de la tecnología: que no es lo mismo un fusil que un arcabuz, ni tener a todos los soldados provistos de armas de fuego que unos pocos arcabuceros. Y, sobre todo, los anglosajones no llevaban consigo a religiosos que frenasen su belicosidad.
#17 El libro de Francisco Vazquez está editado por Ediciones Grech, S.A. en 1987. Yo lo encontré en la biblioteca de mi padre y aún no lo he leído, pero lo haré. La novela de Sender la leí creo que hace así como 25 años. El detalle de la hija me impactó, y aún reconociendo que es una salvajada es comprensible pues el futuro que entreveía para su hija, era con toda probabilidad lo que hubiera sucedido. Un saludo
No hay que hacer demasiado caso de los comentarios de mescaler, el chaval hace lo que puede (que no es mucho por cierto). Sobre El Loco Aguirre, al que los suyos llamaban El Peregrino, yo le considero el primer batasuno.
Arrow 14 necesitas mucha EpC tú: el falangista padre de Cristina Almeida= bueeeeno Tejero= maaaaaalo
...pero, al final, lo que tenemos es que fue un realizador alemán, Werner Herzog, el que decidió hacer una película con el gran Klaus Kinsky en el papel de Lope de Aguirre ("La cólera de Dios")... y ha sido Ridley Scott el que decidió hacer "1492. La conquista del paraíso" sobre los viajes de Colón. Me gusta bastante la primera, la pintura de ambiente y la interpretación de Kinsky, y bastante menos la segunda, aunque al menos podemos ver por ahí a la Sigourney Weaver haciendo digno papel de Isabel la Católica. Pero es que Isabel (que aparece algo en la peli de Bigas Luna, que tiene un c.oño entre ceja y ceja, "Juana la Loca", en la que da gusto ver a Pilar López de Ayala, y poco más...), o Fernando, o el Gran Capitán (difícil de identificar con Eloy Azorín en la citada "Juana la Loca"), o Vasco Núñez de Balboa (a quien Stefan Zweig le dedica un capítulo de sus "Momentos estelares de la Historia"), o Cortés (de la talla para muchos, no sólo españoles, de un Alejandro Magno o un Aníbal), o Pizarro, o los exploradores de la Amazonía (Orellana y otros)... se merecerían cada uno una peli o incluso una trilogía. Pero luego resulta que sólo tenemos "El Cid", rodada en España con los gigantes Heston y Loren, un producto USA como "Ben-Hur", aunque contó con prestigiosos historiadores y filólogos españoles para llevar a cabo la película... En definitivas cuentas, ¡¡será por Historia!! ¡¡Será por figuras!! Carlos V, Felipe II, Juan de Austria (no sólo en Lepanto), Fernán González en el siglo X o el propio Almanzor (qué escena aquella en que apareciera devastando Santiago y llevando a Córdoba las campanas de la Catedral, ¡qué escena la de la postrer derrota musulmana y el retorno de las campanas a Compostela!). Pero esto del cine es como lo del fútbol: o fichamos fuera, o apaga y vámonos. Ridley Scott aprovechó la subvención (el Estado paga el 25% del coste total hasta no me acuerdo cuántos euros, pero tampoco es demasiado... para una gran producción, aunque llene los bolsillos de los que realizan comedietas absurdas con tres duros y medio y las actrices despelotadas de por medio, único aliciente del presunto cine patrio).
....Y, al hilo de la conquista, otro tema digno de análisis sería la razón del diferente éxito de los países colonizados por ingleses y españoles. Un saludo
# 18 bacon ¡Ah! si se refiere a la pelicula de Werner Herzog, es una patata, el tal Kinski parece un friki. ¿Como establecer una comparación entre los héroes de la conquista?. Habla de Alonso de Ojeda, y ¿que me dice de Alvar Nuñez Cabeza de Vaca y su increible viaje, ó de Gonzalo Pizarro- la mejor lanza que pasó a America, ó de Juan de Garay, el fundador de Buenos Aires ó de tantos y tantos?. No soy de otro tiempo, y si bien es verdad que el presente de España es más bien negro, prefiero repetir las palabras de Machado: Mas otra España nace, la España del cincel y de la maza, con esa eterna juventud que se hace del pasado macizo de la raza.
Buenos días: ya que diferimos en algunas cosas manuelp y yo, está bien, también, decir que con él reconozco y reivindico "una nación sana y viril", que es una forma muy bonita de describir esa cosa que queremos. Saludos.
ANACOLUTO: ...Scott aprovechó la subvención... para rodar la peli "El Reino de los Cielos" sobre las cruzadas, pero no era desde luego una peli que tuviera nada que ver con España ni con su historia, a diferencia de "El Cid". Otros títulos rodados en España son "Conan el Bárbaro" y las pelis de Sergio Leone... así que tampoco es por tradición de rodaje, o por falta de exteriores... aquí se han rodado westerns, porque tenemos un desierto en plena Europa, pero anda que no tenemos bosques, picos, valles, mar, islas...
manuelp 26 lo de otro tiempo lo decía porque lo de usar "viril" como adjetivo con una connotación positiva creo que cualquier día lo harán delito. Sí, de Klaus Kinski, lo mejor, la hija.
#27 ¿Las mujeres también tienen que ser viriles, en esa España de vuestros amores, beatito? ¿O las vais a convertir en transexuales? Saludos, Mescalero
#26 del pasado macizo de la raza. Ya veo que Machado era un racista, igual que Sabino Arana. Saludos, Mescalero
jjvr 25 Escrito por un estadounidense: "Para nosotros, los de los Estados Unidos, al enfrentarnos con la posibilidad de estar menos tiempo en la cumbre de lo que lo hicieran los españoles, las lecciones deducidas de su experiencia deberían ser aprovechadas –para estudiar, considerar e inculcar sus enseñanzas dentro de nuestra sociedad y liderato intelectual–. Si no para otra cosa, tales lecciones deberían servir para elevar nuestra capacidad de discernimiento y evaluación de las propagandas enemigas –junto con sus promotores, sus aspiraciones y sus consecuencias–. Los pueblos que están en la cima del poder necesitan de tal sabiduría. Durante mucho tiempo ha sido práctica común traer a cuento la decadencia y caída de Roma para nuestros sermones sobre los peligros latentes del gran poder. Nuestros intelectuales y dirigentes políticos harían quizá mejor en estudiar la ascensión, los logros, las deficiencias y el declive de España y de su imperio. La experiencia ibérica está mucho más cercana a nuestros tiempos y España fue el primer imperio global. Los problemas de una hinchada y ofuscada burocracia, los de inflación y bancarrota, los de intentar mantener la unidad cristiana mientras se la protegía de los duros ataques de infieles euroasiáticos, las tribulaciones, los yerros y los éxitos al llevar la civilización a pueblos inferiores y a culturas más primitivas, los intentos de compaginar el alto idealismo con las practicabilidades de la vida, los de integración racial y cultural, los de luchas internas, los períodos de magnífico valor, fortaleza y unidad de objetivos, todas estas cosas y muchas más podrían ser estudiadas y aprovechadas por los dirigentes de un poder hoy en la cumbre y con problemas parecidos. Y los triunfos y fallos del imperio portugués, al sobreextender su posición mundial, podrían también servir para ilustrarnos y tal vez para producir un poco de comprensión y simpatía hacia nuestro aliado en la NATO. Como contribución a la creciente sofisticación de nuestro pueblo, pueden ponderarse provechosamente unas cuantas comparaciones históricas con lo hispánico. Por ejemplo, nuestra propia era de poderío cumbre apenas alcanza el número de años del apogeo portugués. Y nuestro declive, que puede haber empezado ya, es muy probable que esté bien avanzado antes de que igualemos el largo record de España en la cumbre. Y nos convendría un poco de humildad (...) en nuestras escuelas, aunque seamos un gran poder. Bien podríamos vivir sin esos textos en que se encuentran odiosas y, en general, equivocadas comparaciones entre nuestro período colonial y el de la América española. Justo es reconocer que no más allá de principios del siglo pasado éramos apenas una pequeña parte del hemisferio en comparación con el coloso ibérico, que compartía por el sur y el oeste nuestro mundo americano. No es necesario para el ego nacional engrandecer nuestro pasado colonial mientras empequeñecemos a Iberoamérica, démonos por satisfechos con cualquier alabanza que pudiéramos desear en el elogio de nuestra fenomenal ascensión hacia el poder durante el siglo pasado. Miguel de Cervantes.Es provechoso también el meditar sobre la profundidad en el tiempo y la experiencia de una civilización hispánica que floreció ya en los días de Roma, en tanto que la mayoría de nuestros antepasados nórdicos estaba todavía en relativo estado de salvajismo o barbarie, o sobre la riqueza cultural de una Iberia de la Edad Media cristiana, musulmana y judía. Esto se oculta con demasiada frecuencia en nuestros textos de historia general, que solamente con desgana hacen alusiones a cualquier hecho acaecido al sur de los Pirineos. Tampoco nos haría daño meditar sobre una Edad de Oro española, imperial e intelectual, que se mantuvo durante casi dos siglos y alcanzó un gran nivel a lo largo de casi todas las líneas del saber humano. Una edad de oro, además, cuya categoría la alcanzan pocos pueblos y a la que nuestro propio país quizá no llegará jamás. Y, entre paréntesis, una literatura dorada y una época artística que floreció durante el apogeo de la Inquisición, hecho histórico que exige mucho más cuidadoso examen y comprensión de los que hasta ahora ha recibido, especialmente en nuestro país." http://findesemana.libertaddigital.com/la-leyenda-negra-un-invento-contra-espana-1276234287.html
...mejor mujeres viriles como María San Gil que hombres demediados como Zerolo (ya puestos a ser homosexuales, podrían ser como Freddy Mercury, esto es: algo más "viriles").
Buenos días a los españoles de bien. Al hilo de Lope de Aguirre, en mi adolescencia leí la novela Lope de Aguirre. Príncipe de la libertad del venezolano Miguel Otero Silva. Una posterior relectura me decepcionó de forma notable. Por curiosidad, adjunto la crítica a la obra del diario El País allá por el año 1979. http://www.elpais.com/articulo/cultura/OTERO_SILVA/_MIGUEL/Lope/Aguirre/Principe/libertad/elpepicul/19790808elpepicul_13/Tes En cuanto a la peli Aguirre, la ira de Dios de Werner Herzog y el gran Klaus Kinski en el papel de Aguirre, decepción absoluta.
# 27 denebola No tiene nada de malo diferir en algunas cosas o en muchas, eso es libertad. Cualesquiera que sean las discrepancias ideológicas, yo estaré siempre dispuesto a defender la unidad y la existencia de la nación española con todo el que quiera sumarse a la tarea de luchar por esta tierra regada y fertilizada por el sudor y la sangre de innumerables generaciones de nuestros antepasados.
VV "LLAMAMIENTO A LOS CORAZONES ESPAÑOLES. Estamos presenciando la caída de un sistema. Toda la España liberal se desmorona. El edificio levantado sobre logias y barricadas está agrietado, y su techumbre cruje. Un vaho de muerte se levanta de la laguna parlamentaria, y envuelve con sus siniestros vapores los viejos muros, testigos en otro tiempo de la orgía en que se devoró la herencia de nuestros padres y el patrimonio de nuestros hijos. El árbol de la libertad liberal, plantado en sus orillas y regado con un río de sangre y de lágrimas, no ha producido más que bellotas y espinas. Cuando se mira al pasado y se contempla después el presente, sufre vértigos la cabeza y ansias indecibles la voluntad, preguntándose al fin el espíritu, lleno de estupor al observar la rapidez inverosímil del descenso, si la Guerra de la Independencia estará a tres siglos de nosotros, y por un fenómeno inexplicable habrá desaparecido de la memoria del pueblo español un periodo entero de su historia, para que una serie larga y no interrumpida de torpezas y debilidades seculares explique la sima que el parlamentarismo nos ofrece como término de sus hazañas. Levantarse gallardamente en los comienzos del siglo contra Napoleón, y hollar con arrogancia soberana las águilas imperiales acostumbradas a posarse sobre los tronos más altos...y gemir, al terminar esta centuria bajo las botas de Cánovas... es cosa que, por lo extraordinario, obliga a preguntar sobrecogidos de asombro; ¿Ha cambiado totalmente la población de España y no existe entre los gigantes de antes y los enanos de ahora más vínculo que el territorio en que aquellos alzaron su heroísmo y éstos exponen su vergüenza? ¿Qué ha pasado entre la gloria de ayer y la ignominia de hoy? Un ciclón de tiranías sin grandeza, y de pasiones sin valor; once Constituciones entre natas y nonnatas; más de cien oligarquías ministeriales; una docena de pronunciamientos de primera clase, que montan y desmontan la máquina infernal de exóticas instituciones sobre el pueblo infeliz juguete de sofismas y pretorianos, y tres guerras civiles provocadas por un régimen que obligó a los creyentes a ser cruzados para no ser apóstatas... Todo ha pasado por España en menos de un siglo y aún está en pie la Patria... Era tan grande la España tradicional y el liberalismo español tan raquítico, que ni siquiera ha podido servirle de sepulcro ni darle la muerte. ¡Aún no ha muerto la tradición, todavía no se ha extinguido la raza; aún queda en el hogar de la patria el rescoldo de una brisa celeste, o el viento de una catástrofe, que puede convertir en magnífica hoguera que calcine las osamentas de extrañas tiranías y alumbre los horizontes, como la aurora de una nueva edad y de una vida nueva!" Vazquez de Mella (El Correo Español, 14 de febrero de 1893)
# 32 Yo me refiero a los sucesores de los españoles en las colonias. Un saludo
#33 ¿Un homosexual es un hombre "demediado"? ¿Dirías que Miguel Ángel (por poner un ejemplo) fue un "hombre demediado"? ¿Lo mandarías a un campo de exterminio con un triángulo rosa? La homofobia hace estragos. Saludos, Mescalero
BACON: interesante texto. Hace años que pienso que "lo que queda de España" estará en no demasiado tiempo en las facultades de EEUU, donde se estudiará con aprecio y reconocimiento no sólo la labor evangelizadora de los españoles en América, sino lo que España ha supuesto para el mundo a lo largo de la Historia (Roma, España, Gran Bretaña, EEUU). Los griegos o los judíos, o Francia como nación más que como imperio, son desde luego pueblos relevantes, pero si atendemos al legado y a la acción de unos y otros, descubrimos más una influencia cultural asimilable por otros pueblos y naciones que una auténtica organización mundial de las tierras y los mares, como Roma (con todo el ámbito Mediterráneo), España (Atlántico y Pacífico), Gran Bretaña (todos los mares) y EEUU (todo el planeta y parte del espacio exterior, recuérdese).
"La escala de los héroes de la anti-España se extiende desde Francis Drake hasta Teodoro Roosevelt; desde Guillermo El Taciturno hasta Harry Truman; desde Bartolomé de Las Casas hasta el mejicano Lázaro Cárdenas o de los puritanos de Oliverio Cromwell a los comunistas de la Brigada Abraham Lincoln –de lo romántico a los prosaico, y desde lo casi sublime, hasta lo absolutamente ridículo. Hay mucha menos distancia de concepto que la que hay de tiempo entre el odio anglo-holandés a Felipe II y sus ecos en las aulas de las universidades de hoy; entre la anti-España de la Ilustración y la anti-España de tantos círculos intelectuales de nuestros días. La deformación propagandística de España y de la América Hispana, de sus gentes y de la mayoría de sus obras, hace ya mucho tiempo que se fundió con lo dogmático del anticatolicismo. Esta torcida mezcla perdura en la literatura popular y en los prejuicios tradicionales, y continúa apoyando nuestro complejo nórdico de superioridad para sembrar confusión en las perspectivas históricas de Hispanoamérica y de los Estados Unidos. Sería suficiente esta razón para inducir al profesorado y otros intelectuales a promover y favorecer cuanto contribuya a eliminar los conceptos erróneos vigentes sobre España. Por lo general, la propaganda efectiva está dirigida por intelectuales que se entregan apasionadamente a una causa, o bien lo hacen por determinada recompensa –hombres familiarizados con los medios adecuados para moldear el pensamiento de los demás. Esto es lo que a menudo ha sucedido con las propagandas antiespañolas, tanto en los tiempos pasados como en la actualidad. Por desgracia, esta entrega de líderes espirituales a misiones propagandísticas, tanto en el curso de los siglos XVI y XVIII como en el XX, ha determinado con frecuencia un excesivo éxito en la santificación del error. Cierto es que la Leyenda Negra ha tenido detractores de gran talla intelectual desde sus comienzos, pero no es menos cierto que tales refutaciones nunca han gozado del grado de difusión alcanzado por las mentiras destinadas a mover o manufacturar prejuicios populares. La erudita oposición a las falsas interpretaciones populares de los hechos históricos españoles, ha estado circunscrita a círculos limitados, y el número de los bien informados sigue siendo reducido por falta de un vigoroso esfuerzo contrario. El estereotipo del español, según nuestros textos escolares, literatura popular, cine y televisión, es de un individuo moreno, con barba puntiaguda, morrión y siniestra espada toledana. Se dice que es, por naturaleza, traicionero, lascivo, cruel, codicioso y absolutamente intolerante. A veces toma la forma de un encapuchado inquisidor, malencarado. Más recientemente, y con menos acritud, se le ha presentado como una especie de astuto, escurridizo, semidiabólico y donjuanesco "gigolo". Pero sea cualquiera la descripción que de él se haga, lo más frecuente es que se le presente contrastándolo con el "ego" nórdico. El conflicto histórico y literario entre el héroe nórdico y el villano español, tan popular en el mundo de habla inglesa, que se remonta a la época de Francis Drake y de la Armada Española, ha moldeado en nosotros, al igual que en nuestros mayores, una firme fe en la superioridad nórdica. Aquel villano español de la obra, continúa personificando las perversidades de la Iglesia Católica-Estatal; la barbarie de la conquista del Nuevo Mundo, y un genérico concepto de inferioridad moral-físico-intelectual, en contraste con las virtudes de los nórdicos. Desde los libros de texto a las novelas de capa y espada y viceversa, a los villanos españoles raramente se les concede una oportunidad frente a los héroes nórdicos. Tal vez sea mejor, pues al contrario de las creencias populares, el auténtico español, especialmente en su apogeo imperial, fue un soldado y diplomático de primera clase, con muchas victorias en su haber; podría significar una gran desilusión para nuestros escolares y público el conocer cuán a menudo desbarató los planes de nuestros antepasados anglosajones. Vayan como prueba unos pocos ejemplos: la derrota de Juan Aquines (John Hawkins) y Francis Drake en Veracruz (Méjico) en 1568; la airosa defensa de Cartagena de Indias contra la flota de Lord Vernon en 1740; la derrota por los hispanoargentinos de dos intentos sucesivos de invasión inglesa en 1806 y 1807; el fracaso del proyecto de Cromwell contra las Indias Españolas, en contraposición con sus grandes objetivos; y un éxito general al mantener, e incluso aumentar, sus dominios americanos no sólo contra los ingleses, sino contra cuantos les amenazaron y atacaron." Philip W. Powell, historador estadounidense (puede verse su curriculum abreviado en http://content.cdlib.org/xtf/view?docId=hb6z09p0jh&doc.view=frames&chunk.id=div00039&toc.depth=1&toc.id=)
La leyenda negra. Un invento contra España El historiador norteamericano Philip Powell describe en La Leyenda Negra. Un invento contra España cómo surge esa campaña en el mismo siglo XVI y cómo se extiende por el mundo y perdura hasta hoy. “Dudo que haya materia extranjera enseñada en nuestras universidades y escuelas tan cargada de prejuicios inhibidores como la cultura hispánica”, escribe el autor. A día de hoy, muchos intelectuales, periodistas y políticos siguen repitiendo los mismos tópicos centenarios sobre la Inquisición, los conquistadores, los misioneros y las causas del atraso de Hispanoamérica. http://www.mislibrospreferidos.com/leer.php?id=99
#37, jjvr, se debe al proceso de independencia, llevado a cabo en muchos casos por estrategias de puro terrorismo, en muchos casos engañando incluso a sus propios partidarios, y siempre con un proyecto autoritario. Por ejemplo en México, en que el "libertador" era el jefe del ejército realista. O en sudamérica en donde el proyecto inicial de una nación gobernada por el Gran Inca acabó como acabó. Mira Puerto Rico, el único lugar donde no hubo movimiento independentista y el más próspero de la América española.
Propongo humildemente a nuestro alcalde Gallardón que, en vez de derrochar "nuestra pasta" en obras como la de la calle Serrano (destinada a que los ricos puedan acceder a las tiendas de superlujo de forma cómoda), la construcción de un Pabellón de Hombres Ilustres, en el cual tuvieran cabida todos y cada uno de los protagonistas de la Gesta Española en América. A dicho espacio podrían acudir cientos de escolares para "empaparse" de historia de la buena y de ciertos valores hispanos, actualmente olvidados en el mejor de los casos, sino causa de mofa y befa por la izmierda.
VV La sodomía, indio, constituye un pecado impuro contra natura, el pecado de lujuria más grave y más funesto porque es directamente contrario al bien de la humanidad y "son odiosísimos, tanto, que provocan, más que los demás, los castigos de Dios" (S. Th. Il-IIae, q. 154, a. 11; Graciano, D. II, XXXII, 7, caps. 12 y 14) (San Pío X, Catecismo de la doctrina cristiana, 154). Como a tí no te afecta, puedes seguir recibiendo.
# 31 Lo de "raza", es una licencia poética, para simbolizar el acerbo de la nación española y todo lo que representa. No existe una raza española, pero si existe una nación española. Así hablaba de ella Hernando de Acuña en el siglo XVI. AL REY, NUESTRO SEÑOR Ya se acerca, señor, ó ya es llegada la edad gloriosa en que promete el cielo una grey y un pastor sólo en el mundo, por suerte a vuestros tiempos reservada. Ya tan alto principio en tal jornada os muestra el fin de vuestro santo celo y anuncia al mundo, para más consuelo, un Monarca, un Imperio y una Espada. Ya el orbe de tal tierra siente en parte y espera en toda vuestra monarquia, conquistada por vos en justa guerra. Que a quien ha dado Cristo su estandarte, dará el segundo más dichoso día en que, vencido el mar, venza la tierra. Claro que en el siglo XVII, Quevedo laveia de otra manera. MIRE LOS MUROS DE LA PATRIA MIA Mire los muros de la patria mia, si untiempo fuertes, ya desmoronados de la carrera de la edad cansados, por quien caduca ya su valentía. Salime al campo, ví que el sol bebía los arroyos del cielo desatados, y del monte quejosos los ganados, que con sombras hurtó su luz al día. Entré en mi casa, ví que amancillada de anciana habitación era despojos; mi báculo más corto y menos fuerte. Vencida e la edad sentí mi espada, y no hallé cosa en que poner los ojos que no fuese recuerdo de la muerte.
#41,bacon lo lamentable no es que los anglos tengan esa concepción ridícula, falsa y maligna de España, los españoles y su Historia. Lo lamentable son los muchos mescaleros que la tienen, y aún los muchos gobernantes o aspirantes a gobernantes de esta nación que han asimilado y se han asimilado a toda esa basura. ¿cómo puede esta gentuza gobernar una nación a la que íntimamente odian? Porque no la gobiernan: la esquilman, la saquean, la ultrajan. Cuando terminen se irán a méjico o a marruecos y vivir de las rentas. La culpa, de tanto borrego.
mesca 38 los mari.cones (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=maricon) son más buenos, más listos , más guapos y mejores. Son la raza superior. Hay que promoverlos a puestos de responsabilidad. Hay que enseñar en las escuelas que los homosexuales han sido peseguidos y que la culpa la tienen la Iglesia Católica, España, los EEUU e Israel. A favor de los mari.cones lucharon héroes libertadores de la humanidad como Lenin, Castro, el Che, Obama y Rodríguez. La heterosexualidad es una condición médica que ha afectado a la mayor parte de la humanidad durante la mayor parte de la historia, y que afortunadamente parece que tiene cura, aunque requiere de una continua reeducación en aquellos que fueron sometidos a intoxicaciones como la pretensión de que lo natural es la heterosexualidad.
# 42 ¿Se imagina la bomba que sería un libro escrito manteniendo esa tesis? Sería algo parecido al re-estudio de la guerra civil española hecho por el Sr. Moa, pero con un ámbito más extenso. A ver si se consigue que alguien se anime. Un saludo
interesante, sobre la leyenda negra http://www.nodulo.org/ec/2009/n085p24.htm
#39, HGE, totalmente de acuerdo contigo, como prueba, en USA hay casi tantos hispanohablantes como en España, siendo el español co-oficial en Nuevo México; las banderas de muchos estados, el mejor ejemplo es Colorado, hacen referencia a España, incluso Florida y Alabama han optado directamente por la Cruz de Borgoña. Por último Puerto Rico que mantiene en su escudo a Castilla y León y el Yugo y las Flechas (¡serán fachas!, diría mescaler).
Contra la Leyenda Negra sobre América ha escrito el académico de la Historia Demetrio Ramos, "Genocidio y conquista. Viejos mitos que siguen en pie", así como la también académica Carmen Iglesias, que sitúa el origen de la Leyenda Negra en el siglo XVI y la atribuye a ingleses, holandeses e italianos (más que a franceses, curiosamente, contra lo que habitualmente se piensa o nos pensamos los españoles). Después del desastre de la Gran Armada (lo de la "Armada Invencible" también se lo inventaron los ingleses, a posteriori claro), decían los hijos de la Gran Bretaña que en algunas zonas era mejor no consumir pescado, porque estaba envenenado al haberse alimentado de los cadáveres de los españoles ahogados... Claro que qué podemos esperar de un país donde la Prensa acusa a los españoles del momento de que sus antepasados originaron la sífilis... a cuenta de un partido de fútbol en la Eurocopa (que perdimos, vaya: con el borracho de Gascoigne corriendo por la banda y repartiendo puñetazos). Deberíamos ser un poco más espabilados en estas cuestiones: "ofende quién puede..."
VV "El sábado 18 de julio, por la tarde, se habían dirigido al Cerro de los Ángeles, para hacer su acostumbrada vigilia de adoración nocturna el Santísimo Sacramento, unos treinta congregantes de las Compañías de Obreros de San José y del Sagrado Corazón de Jesús. A1 acabar la santa misa, ya en la madrugada del domingo 19, Fidel de Pablo García, vocal de piedad y de aspirantes de la Acción Católica de la parroquia del Espíritu Santo, de 29 años de edad, se volvió a Madrid, acompañando al sacerdote que la había celebrado, don José María Vegas Pérez, capellán del Monumento al Sagrado Corazón de Jesús, como también lo hizo la mayoría de los congregantes que habían participado en aquella última vela. Pero cinco de ellos se quedaron ante el monumento, confiando en que la llegada de las tropas iba a ser inminente, y así no se interrumpía una «guardia de honor» al Sagrado Corazón de Jesús. Se trataba de Pedro-Justo Dorado Dellmans, de 31 años; Fidel Barrios Muñoz, de 21 años; Elías Requejo Sorondo, ebanista, de 19 años, de la Juventud Católica de la parroquia del Espíritu Santo; Blas Ciarreta Ibarrondo, de 40 años, casado con Ángela Pardo, con la que se había desplazado a Madrid, procedente de Santurce (Vizcaya), de cuya Guardia Municipal había sido jefe; Vicente de Pablo García, carpintero, de 19 años de edad, de la juventud de Acción Católica de la misma parroquia del Espíritu Santo, de Ventas, hermano del que había acompañado a Madrid al sacerdote. Ellos se quedaron allí, solos, y, tras una inspección de los milicianos en el Cerro, tras el desalojo del monasterio de las Carmelitas Descalzas, se quedaron en las cercanías, acercándose para comer a Las Zorreras, una finca cercana, ya perteneciente al pueblo de Perales del Río. Dieron dinero a los criados [de la finca] para que les dieran de comer y ofreciéronles abonar cuanto gastaran en su sustento en los días que tuvieran que estar allí escondidos en espera de la próxima llegada de las tropas liberadoras (...) alguno de ellos, o todos, fueron de mañana [el 23 de julio] al vecino pueblo de Perales del Río, en cuya taberna desayunaron, haciendo antes sobre los manjares la señal de la cruz, y que, no pasando desapercibida a gentes extrañas esta clara muestra de su catolicidad, puede muy bien decirse que rubricaron con ella la sentencia de su muerte. (Cfr. Fuente E., Paúles e Hijas de la Caridad Mártires, 1936, Madrid, 1942, pp. 19, 21, 23) Según informes, por haberles visto rezar el Rosario y bendecir la mesa al comer los denunciaron los que habitaban la finca de las Zorreras (...) y ésa fue la causa de haber acudido allí los milicianos a asesinarlos. (Cfr. Arzobispado de Madrid, Vicaría de Reorga-nización, Informe de la parroquia de Perales del Río) Se cree que fueron denunciados por el encargado de la finca, llamado Honorato Pérez, pues el día 23 por la mañana, al presentarse unos milicianos de la Marañosa para detener a los «frailes disfrazados» según decían ellos, la mujer y los hijos de Honorato abrazaron con gran entusiasmo a los milicianos. Se les hizo una ridícula parodia de juicio sumarísimo en el que les hicieron sufrir toda clase de vejaciones, y por último, mirando al Monumento del Cerro de los Ángeles que aún estaba en pie,` con el Sagrado Corazón de Jesús que parecía darles su bendición, cayeron bajo el plomo de sus verdugos, y allí quedaron sus cuerpos durante veinticuatro horas. Se ha afirmado que los cinco obreros, Vicente con ellos, murieron gritando: «¡Viva Cristo Rey! » Según informes, murieron dando vivas a Cristo Rey a la vez que arrojaban sangre por la boca, lo que contribuyó a incitar más a los verdugos, que fueron al pueblo como energúmenos, y entonces sacaron del templo todas las imágenes, ornamentos, etc. y lo quemaron una hora después, o sea, a las 10 de la mañana del 23 de julio de 1936 (...) Según informes, uno de ellos quedó muerto en cruz, y en manera alguna pudieron ponerle bien los brazos para meterle en la caja y se dice que tuvieron que romperle los brazos. (Cfr. Arzobispado de Madrid..., Informe de la parroquia de Perales del Río) Tanto el sacerdote que había celebrado la misa en aquella última vigilia nocturna de oración, como el congregante que le acompañó a Madrid, fueron posteriormente asesinados: el primero fue sacado de la cárcel de San Antón, en la que se había refugiado, creyéndose más seguro que en libertad, con destino a Paracuellos de Jarama el 27 de noviembre de 1936, y Fidel de Pablo el día 26 de Agosto de 1936 fue detenido por los milicianos del partido comunista, llevándole a la «checa» que había instalada en la calle de O'Donnell núm. 22, acusándole de sus ideales católicos y de ser un destacado Requeté. Desde esa «Checa» fue trasladado a la de la calle San Bernardo, donde permaneció hasta el día 8 de Septiembre, fecha en que fue sacado y fusilado en el kilómetro 7 de la Carretera de Valencia, término municipal de Vallecas. No se han podido recoger más detalles de su martirio. Uno de los casos en que con mayor claridad se ve el carácter específicamente antirreligioso de la persecución que tuvo lugar simultáneamente con la represión política de la guerra y de la violencia revolucionaria es la jornada del 4 de octubre de 1936 en Getafe, con la detención por parte del Comité Revolucionario, y el consiguiente asesinato inmediato, de diez jóvenes del Centro de Acción Católica de la parroquia de Santa María Magdalena. El presidente, Juan Benavente Butragueño, de 24 años de edad, había sido asesinado a tiros en las afueras de Getafe el 23 de agosto al sacarlo de la cárcel de Getafe, en la que estaba detenido desde el día 1 de agosto. Y aunque los milicianos ya habían causado numerosas víctimas revolucionarias entre los mismos familiares, incluso padres y hermanos, de los jóvenes de Acción Católica, por motivo de su situación económica o social en Getafe, o por su significación política de derechas, en la noche del 4 al 5 de octubre se tramó una redada de todos los que tenían una significación pronunciada en el centro parroquial, que fueron trasladados al Comité, de donde les sacaron en dirección a la carretera de Madrid, fusilándoles a la salida del pueblo, ya en el término de Madrid, dejando abandonados los cadáveres, que fueron recogidos y trasladados al depósito de cadáveres de la calle Santa Isabel, identificados y posteriormente trasladados de nuevo a Getafe para ser sepultados.” Del libro del sacerdote madrileño José Francisco Guijarro, “Persecución religiosa y guerra civil, La Iglesia en Madrid”, Madrid, 2006, pp. 412-415)
#48, jjvr, yo tengo algunas notas, pero no soy historiador ni escritor ... seguro que Pío se anima.
Sobre los conquistadores "primarios, brutales y analfabetos", uno no puede menos que sorprenderse de que semejantes cenutrios atravesaran medio mundo sufriendo todo tipo de penalidades y perdiendo en la mayor parte de las ocasiones la vida... para fundar universidades como la de Santo Domingo... ¡en 1538! La Universidad de Santo Domingo fue creada mediante la Bula In Apostolatus Culmine, expedida el 28 de octubre de 1538, por el Papa Paulo III, la cual elevó a esa categoría el Estudio General que los dominicos regenteaban desde el 1518, en Santo Domingo, sede virreinal de la colonización y el más viejo establecimiento colonial del Nuevo Mundo. La Universidad de Alcalá de Henares, fue su modelo y como tal fue porta-estandarte de las ideas renacientes que surgían del mundo medieval, del que emergía la España de los días de la conquista. “La naciente Universidad inició sus enseñanzas organizadas en cuatro Facultades: Medicina, Derecho, Teología y Artes, conforme a las normas establecidas en la época para las instituciones similares de la metrópoli. Los estudios de Artes incluían dos modalidades, a saber: el “trivium” que comprendía la Gramática, la Retórica y la Lógica y el “quadrivium”, que engloba la Aritmética, la Geometría, la Astronomía y la Música”. Se dirá que no fueron los conquistadores, sino los dominicos. ¿Acaso no fueron conquistadores también los religiosos? ¿Acaso los soldados y capitanes no se sometían a la religión? ¿Acaso la gesta militar se puede separar de la evangelizadora? Del neolítico al quadrivium en 40 años. ¡Pasmoso!
JJVR: sobre la influencia inglesa y masónica en la desastrosa "Emancipación" de las repúblicas y virreinatos americanos queda aún bastante por decir. Pero lo que es más crucial aún, porque siempre quedará la excusa a muchos de que "venía Fernando VII con el Absolutismo y de ahí que las Juntas decidieran la emancipación", es analizar el proceso de desintegración de las estructuras políticas, jurídicas, sociales en la antigua América española, porque atañe a la formación de las nuevas repúblicas de principio a fin y está en el origen (viciado) de sus actuales problemas. El orden se vino abajo, cuando desapareció la autoridad regia, y todos los países quedaron al albur de partidas armadas y de caudillos sanguinarios. El sistema judicial desapareció, como la propia Administración. La falta de unidad propició más que nunca la injerencia extranjera (militar y comercial) de GB, también Francia, y luego sobre todo EEUU, que en tres guerras con México acabó ganándole dos terceras partes del territorio original que había sido español (Texas, California, Arizona, Nuevo México). Además, la unidad religiosa comenzó a resquebrajarse, y a día de hoy es perceptible la multiplicación de sectas protestantes que harían buena a la Teología de la Liberación. En fin, se puede analizar con criterios racionales, los que se utilizan en estudios científicos, de qué manera tan drástica afectó la "Emancipación" a esas nuevas naciones, precisamente por querer borrar todo vestigio de la antigua presencia e influencia española. Los yanquis, por su parte, copiaron a Inglaterra (o lo herederaron de manera natural, puesto que eran ingleses) todo lo bueno de su sistema institucional (menos la Monarquía por razones obvias) y lo único que hicieron fue crearse de la nada una serie de mitos y figuras patrióticas para uso y abuso interno (aparte de la bandera y el himno, tenemos lo del pavo o lo de Halloween, sus peculiares deportes y otra serie de fiestas "nacionales" que, por muy grotescas que nos parezcan, tenían esa función de aunar colectivamente a una nación joven que no tenía tradición propia). Y les salió bien, para variar.
# 53 Me ha leído usted el pensamiento. Un saludo
La verdad es que la GESTA española, en el descubrimiento y la conquista de América, es impresionante y muy difícil de entender para el tipo medio (y mediocre) de hoy. Son tan enormes las distancias y tan escasos los medios y el material humano que lo hizo posible que acongoja. Le dan a uno la sensación de superhombres, y a buen seguro que lo fueron. Ayer decía D. Pío que su motivación fue "por Dios y por el Rey de España" y creo que bien puede ser cierto. La motivación religiosa es, con mucho, la más probable y la más motivadora. Arrostrar semejantes peligros solo "por el oro" es simplemente mezquino siquiera el expresarlo pues, de ser así, acarrearlo de vuelta hubiera sido aún más improbable y agotador. En nuestras mentes aparecen imágenes de películas en las que "la fiebre del oro" del "conquistador" les hace morir aferrados y alucinados agarrados al oro hasta perder la chaveta. Pero es ciertamente increible tal cosa. Sin embargo, no lo es el de "descubrir" nuevos parajes, nuevas tierras y nuevas gentes. Forma parte del espíritu aventurero, de ayer y de hoy, y el orgullo de verlo por los propios ojos, sintiéndose tocados y protegidos por el "dedo de Dios". Inclusive con la "leyenda negra", aparecen siempre arrodillados dando gracias a Dios de cada nueva hazaña. También lo es el ejemplo de "por la gracia de Dios" de los reyes. El valor ejemplificante de la realeza. No conquistaban en nombre propio, sino en "nombre del rey de España" que marca un significado distinto de "autoridad". Imaginen a quien pudiera ir el un futuro a Marte, o los que fueron a la luna... ¿lo harían por "riquezas materiales"? Evidentemente, no. Aunque todo logro de tal envergadura "crea riquezas" insustanciales. Conocimientos y fama. El "vencer en la carrera espacial" les dio a los useños una "superioridad", digamos moral, y tecnológica. También lo dio, hace 5 siglos, los conocimientos de "las rutas". Verdaderos "secretos de Estado". Los cartógrafos eran tratados casi de espías y los mapas eran de valor incalculable, por tanto el conocer las rutas marítimas y la cartografía de las nuevas tierras daban una ventaja enorme a quien las poseía.
VV dene #54 Cuando Colón arrivó a puerto de vuelta de su primer viaje, (Portugal, 4 de marzo de 1.493), antes de que tuviera tiempo de presentarse en la corte ya se había extendido el rumor de la existencia de tierras nuevas, por lo que los Reyes Católicos se apresuraron de dar cuenta del descubrimiento al nuevo papa Alejandro VI, celebrando este la noticia con grandes festejos en Roma. La contestación fue: "Os mandamos, en virtud de santa obediencia que así como prometéis, y no dudamos cumpliréis, destinéis a las tierras e islas susodichas, varones probos y temerosos de Dios, doctos, instruidos y experimentados, para doctrinar a los dichos indígenas y moradores en la fe católica e imponerles en las buenas costumbres, poniendo toda la diligencia de vida en los que hayáis de enviar" (Bula Inter Caetera, 6 de Mayo de 1493).
58# Eso llama la atención. Pues se supone que no es hasta años más tarde cuando se sabe que no es que hayan dado la vuelta al mundo, por otra ruta, para llegar a "Zipango" o la India, encontrándose "un nuevo mundo", todo un continente nuevo. ¿Cómo podría saberse eso, en esa fecha, si se supone que Colón solo encontró en ese primer viaje solo unas islas prácticamente "inservibles" y "salvajes" y que no es hasta el 2º o 3er viaje cuando "toca" el continente?
# 57 Pues la motivación "material" de los conquistadores es muy cierta. Lo que ocurre es que el contexto de los hombres del siglo XVI era totalmente diferente al de hoy en dia y la religión ocupaba un lugar central en sus vidas. Evidentemente que conquistaban en nombre del Rey, que era la autoridad de todas las tierras descubiertas y por descubrir y la que les otorgaba los nombramientos necesarios para emprender las expediciones.
VV Me he referido a "nuevas tierras" porque entonces nadie podía ser consciente de la importancia del descubrimiento. Tal y como afirma el artículo de la wiki, ["la novedad más importante que introdujo esta bula fue la definición de un meridiano al oeste del cual todas las tierras "halladas y por hallar" pertenecerían a los reyes de Castilla y León..."todas las islas y tierras firmes descubiertas y por descubrir, halladas y por hallar, hacia el occidente y mediodía, haciendo y constituyendo una línea desde el polo ártico, es decir el septentrión, hasta el polo antártico, o sea el mediodía, que estén tanto en tierra firme como en islas descubiertas y por descubrir hacia la India o hacia otra cualquier parte, la cual línea diste de cualquiera de las islas que se llaman vulgarmente de los Azores y Cabo Verde cien leguas hacia occidente y el mediodía, que por otro rey o príncipe cristiano no estuviesen actualmente poseídas con anterioridad al día de la Navidad de nuestro señor Jesucristo próximo pasado, en el cual comienza el presente año de 1493..."]
Yo me jactaría menos de las "hazañas" de los conquistadores y de las "maravillas" que les "regalamos" a los indios, y me avergonzaría del trato que, ahora mismo, les estamos dando a los descendientes de esos indios. http://www.publico.es/espana/231589/papeles/pierde/brazo/jefe/tira/basura Vosotros, en cambio, miráis para otro lado. O a lo mejor decís que el empresario era sociata. Saludos, Mescalero
"No tiene igual, ni explicación, la mezcla en el carácter y modo de ser de estos conquistadores españoles. Beatos y creyentes como los mejores cristianos, invocan a Dios con todo el fervor de su alma, y al mismo tiempo cometen, en su nombre, las canalladas más inhumanas de la historia. Capaces de realizar las heroicidades más gloriosas y magníficas, las más grandes hazañas del renunciamiento y del apasionamiento, se combaten y engañan mutuamente del modo más desvergonzado y, sin embargo, conservan, en medio de la perfidia, un sentimiento notable del honor y un maravilloso sentido, realmente admirable, de la grandeza de su misión". En este texto de Stefan Zweig me parece comprendido todo el meollo de las aparentes paradojas de los conquistadores españoles -Zweig acaba de referir que Vasco Núñez ha entregado a sus perros a una serie de indios presos maniatados. Quizás por siglos de fanatismo cristiano enfrentado al fanatismo musulmán en la Península fueran esos cristianos españoles bastante más fieros que otros cualesquiera de su mismo tiempo. Pero lo que también es innegable es la presencia de esos sacerdotes, verdaderos legados en el sentido de embajadores de la reina Isabel la Católica y los posteriores monarcas que buscaron ceñirse a las Leyes de Indias, y esto me parece crucial: legalmente, los indios estaban reconocidos como criaturas de Dios a las que había que evangelizar pero no por la fuerza, y eso establece una diferencia esencial con lo acontecido en todas las demás colonizaciones que el mundo ha conocido. Otra cosa es que entre la Ley de España y la realidad de América se interpusieran miles de indios caníbales, millones de mosquitos, altiplanos y selvas, y el mismo Oceáno Atlántico. Pero si de la Ley a la letra hubo un trecho, lo cierto es que al final aquella se acababa imponiendo y en ocasiones de modo trágico y, a nuestros ojos sentimentales, injusto: por ejemplo con la ejecución de Vasco Núñez de Balboa por haberse sublevado contra sus superiores antes de iniciar su "fuga a la inmortalidad".
Mira Puerto Rico, el único lugar donde no hubo movimiento independentista y el más próspero de la América española. ¡Y yo que pensaba que el motivo era haber caído en manos de Estados Unidos! Por cierto, en Puerto Rico sí hubo un movimiento independentista: http://es.wikipedia.org/wiki/Grito_de_Lares
VV #62 Me apiado de la víctima y de tí por utilizarla.
¿Que "nosotros" les damos qué trato? Avergüénzate mescalero, hombre defectivo, o corre presuroso al otro lado del Atlántico a socorrer a tus indios, y empápate de las condiciones higiénicas y laborales que por allí se estilan. Que el patrón de este tipo es un desalmado, nadie lo duda. Querer hacer de eso una categoría... propio de los giliprogres de púbico. Tonto.
#66 NOSOTROS los españoles, denebola. ¿O es que ese canalla de "empresario" no es español? Y sus "hazañas" no quedan disculpadas por las condiciones sociales y económicas de América Latina, herencia sin duda de lo que NOSOTROS les dejamos. Saludos, Mescalero
#65 Me apiado de las víctimas de las que hablas en el #52 y de ti por utilizarlas. Saludos, Mescalero
60# En primer lugar, felicitarte o felicitarme/nos, por tu vuelta, Manuelp. Es evidente la motivación "material" en cualquier acto humano, más en semejante "aventura". Pero, con serlo no es menor las otras motivaciones. Cuando uno estudia una carrera, pongo por ejemplo, también tiene la motivación "material", pero no es en sentido peyorativo. "Mejorar" en la vida no significa una "ambición desmedida". Como bien decía D. Pío en el hilo de ayer, también, aunque pocos, los hubieron que dejaron todas sus riquezas y se hicieron "siervos de Dios". Por otro lado, a tantísima distancia, bien hubieran podido autonombrarse "reyes" de aquellas tierras y "santas pascuas" de no mediar el sentimiento de "pertenencia" a la Nación (o a "las Españas") y de obedicencia al Rey.
Que rijosamente artero y simple es el sujeto que, despreciando las elementales normas de la pulcritud intelectual, pretende pasar de lo particular a lo general. Un saludo
Mira indio, nosotros les elevamos del neolítico al quadrivium, como he dicho antes. Ellos ya caminan solitos desde hace dos siglos. Que tienes un empacho de leyenda negra de no te menees. Sandío, que eres un sandío.
...también los del hospital que le han salvado la vida son españoles... como los guardias de la Benemérita que han precintado la panificadora (que es ilegal, en cuanto que contrata ilegalmente a hombres como la víctima). En cualquier caso, es el Gobierno socialista el que, después de haber invitado a medio mundo a venirse a España "a por los papeles" está violando los derechos más básicos de muchos de ellos con redadas y expulsiones más bien dudosas de clandestinos.
#69 De hecho, funcionaban de forma bastante autónoma, y muchas de las disposiciones reales las acataban pero no las cumplían. Saludos, Mescalero
VV #68 La diferencia es que mi conmiseración es sincera, mientras que la tuya es fingida.
#71 Va a ser por eso, el quadrivium tiene peligrosos efectos secundarios, como la pobreza y las dictaduras militares. Saludos, Mescalero
SHERME: tentaciones las hubo, desde luego, desde las ambiciosas pretensiones de los Colón a otros tantos conquistadores... pero los que no acabaron siendo requeridos para que volvieran a España, acabaron bajo la espada de la Ley. En rigor, el proceso es lógico: primero llegan los aventureros conquistadores, luego los militares y nobles con la posición jerárquica más alta y con encomiendas de gobierno precisas, entre ambos arriban misioneros de todo tipo y condición (económica, cultural, social) y finalmente se instalan los colonos (las mujeres y los labriegos y los ganaderos, que llegaban en los barcos con animales desde Europa para establecerse como granjeros). En EEUU, la cosa fue algo distinta en su expansión al Oeste: aparte de que los primeros colonos escapaban de las guerras europeas y de las persecuciones religiosas, los que llevaron la frontera hasta el Pacífico primero se topaban con los indios y, entonces, llamaban al Gobierno Federal (la caballería) para que les allanase el camino. Luego llegaba el ferrocarril y con él los hombres de negocios. Dos procesos muy distintos.
#72 ¿Seguro que son españoles? La última vez que estuve en un hospital, la médica que me atendió era latina. Ya sabía que acabaríais echando la culpa de todo al PSOE. Sois tan previsibles... Saludos, Mescalero
62# No sé si el tal "empresario" era sociata o no. Lo que es claro es que era un Hijo de Put_. Tampoco el que ese trabajador fuera "descendiente de indios" (también pudiera serlo de "conquistadores", o mezcla de ambos, como parece) pues más bien era su condición de "no empleado" lo que hiciera que el fulano ese le abandonara a metros del hospital y que tirara los restos del brazo para cubrirse. Un hijo de p... sin tener por ello que ser también "racista". Por cierto, que yo, en este caso le cerraba "la empresa" (que además "compite" de forma irregular con las verdaderas empresas y empresarios) tanto por ser un "h_d_p" como por incumplir la ley laboral. Como dijo Ortega: "No es esto, no es esto", y no metas "neoliberalismo" en esto, que no tiene tampoco naaada que ver. La Ley es la Ley, y los derechos laborales TAMBIÉN. Para TODOS, además de eso está la OBLIGACIÓN DE SOCORRO, que no solo es exijible "por humanidad", también por ley.
Pues claro mescalero, el estudio tiene efectos perniciosísimos... para la ignorancia y supersticiones socialistas. Hay una tendencia entre muchos criminales que los hace ser al mismo tiempo seres sensibles. Se emocionan y lloran con facilidad. Crímenes aparte, son seres sensibles. Creo que éste es el modelo socialista. Fomentan la brutalidad más espantosa y al mismo tiempo la sensiblería más repulsiva. Y expanden su insania tanto hacia el pasado como hacia el futuro. Alguna vez tendrá que inventarse una "psicopatología social" que analice este fenómeno. No faltarán enfermos como mescalero para hacer estadísticas. Si se ponen a tiro (figuradamente), incluso autopsias. ¡Es preciso saber qué les ocurre!
#79 Me quedo más tranquilo, beatito. Sólo quieres mandarme al campo de reeducación, no al de exterminio. ¿Siguiendo el modelo de Mao, tal vez? Saludos, Mescalero
Cuanto más caso hagan al sujeto, más se retrasará su curación. Espero que no sea esa la perversa intención de nadie. Un saludo
Pero que trae ahora este indio mescalero con ese desafortunado accidente? ¿Donde estaban los inspectores de trabajo para cerciorarse de que esa empresa no contrataba a inmigrantes trabajando en negro?, (alomejor cobrando el paro a la vez). Por supuesto que la culpa es del Psoe, que es partido que esta gobernando y el que ha dado lugar a este desajuste laboral. ¿O le vas a echar la culpa a Aznar y a lo de la guerra de Irak, como de costumbre?. Indio tramposo y estercolero.
#82 Pues no sé dónde estaban, millonario, pregúntales a los del PP, que son los que gobiernan allí. Saludos, Mescalero
El tejido argumental del sujeto es impresionante: como los españoles somos muy malvados, llevamos la civilizació a América con la intención de que, siglos después, los americanos sufriesen dictaduras militares y miseria. Fruto de esas dictaduras y esa miseria, obreros como el de la noticia tienen que venir a España... donde encuentran empresarios hideputas que les cortan los brazos... lo que demuestra retrospectivamente la maldad de los españoles de hace siglos. No me digan que no está de atar.
79# Ciertamente, denebola. Yo siempre digo que el socialismo es UNA ENFERMEDAD (probablemente del alma, en la que tampoco creen estos "afectados"). Sí, merecerían un "estudio psicopatológico" muchos (o TODOS) de estos tipos (y tipas, ;-)) afectos de "soZialitis infantiloide"...
Dice el indio mecalino que aqui se lia un olor a sacristia de vez en cuando. Pero cuando entra el y el asauras del arrugado lo que apesta este blog es a "AZUFRE". Mil veces el olor de la sacristia al del azufre luciferino.
VV #84 ¡Ya te digo!
Sin duda, es una enfermedad del alma. Hace un tiempo hice un análisis a propósito, exponiendo cómo la falla de la primera de las virtudes cardinales (la prudencia: facultad de apreciar con justeza la realidad) provoca la caída de las otras tres. Pero mejor no me repito. Sí, una enfermedad.
VV #86 Peor, peor...a miliciano sudoroso violador de novicias, seminaristas o lo que se ponga por delante.
#84 Los españoles no somos ni mejores ni peores que los demás. Y no fuimos a las Indias en plan filantrópico, como pretende hacernos creer el beatito. Ése es mi modesto "tejido argumental". Saludos, Mescalero
Sherme 85 Mas bien un virus social, del que se infecta una multitud de gente, a la que le han enseñado que en las elecciones hay que votar al partido al cual no se le tiene odio. Y las raices de ese odio, no hay que irse muy lejos para saber de donde vienen. Y esto hace que dentro de una democracia, tengamos que vivir sometidos a la voluntad dictatorial de un partido cuyo merito no es su nivel de formacion o su capacidad para gobernar, sino mas bien para esparcir dicho virus y contaminar a quien pilla por delante.
VV #90 ¿Y a qué vino aquí el celta, el vikingo, el romano, el berber?
¿¡Cómo que no!? Los españoles somos mucho, pero mucho peores que los demás, que es la m¡erda que lleváis instilando en las conciencias desde hace siglos, probablemente porque la muestra empírica más cercana sois vosotros mismos. Una escueta pero brillante introducción a la psicopatología de los mescaleros... en la persona de zapo: http://iglesia.libertaddigital.com/las-uvas-de-la-zorra-y-zapatero-1276236669.html
88# Pues no sé yo a qué afecta primero la "socialitis infantiloide galopante" (galopante por "trotona", que no por rápida, que cuesta un tiempo hacerse un "logsero" se pro... unos 20 añitos de vellón, más o menos) si a la prudencia o a la inteligencia o al carácter. No sé si se les va la olla, primero o es que su idiocia e incultura es anterior o consecuencia del "virus soZialistante". El resultado es que desestructura su pensamiento racional y suelta incoherencias y "particularidades universalizadas" por un tubo... como la del "hdp panaero amputador" que nos ha traído hoy el "indio estercolero" este de nuestras "irritancias"...
LOS DESCENDIENTES DE MOCTEZUMA (No recuerdo ahora si esto os lo envié el otro día. Creo que no lo hice con la dirección de abajo, donde está el breve artículo sobre los descendientes de Moctezuma, que viven en Granada). Qué peliculas se podrían hacer si aquí hubiese productores y cineastas. Recuerdo que hace unos veinte años leí La Conquista de la Nueva España de Bernal Díaz del Castillo, que participó con Cortés en la conquista y donde ya anciano describe con precisión todo lo ocurrido. Habla de los lances con los indios, las enfermedades que contagiaron, y que por eso no hubo genocidio: cuenta que en muchas aldeas por las que habían pasado meses atrás, en el regreso comprobaron que apenas quedaba nadie, porque habían muerto de todas las enfermedades hasta entonces desconocidas por los indígenas. Habla también de la codicia, la nobleza, y de la melancolía y el carácter apacible de Moctezuma. Incluso a él, Bernal, que era joven soldado y hacía de vigilante cuando lo tenían preso, creo recordar que le enseñó un juego. Por cierto, hace doce años estuve en Ciudad Rodrigo - bonito lugar- y en el plano venía el palacio de Moctezuma. Resulta que di vueltas y vueltas a la plaza donde debería de estar hasta que la indicación coincidió con el edificio. Este -agarráos- nada lo identificaba como tal sino como 'Casa de Cultura'. (Seguro que algún mescalero de la zona tomó esa 'oportuna' decisión)Aquí lo podéis comprobar: http://www.trivago.es/ciudad-rodrigo-102726/edificio/palacio-de-moctezuma-221551/datos Y en esta otra dirección podéis descargar un breve texto en pdf que trata sobre los descendientes de Moctezuma. Resulta que tienen títulos nobiliarios, y ya en su día Cortés les entregó propiedades del Señorío del Distrito de Tacuba y también recibieron pensiones concedidas mediante Cédulas Reales por los reyes de España. Los descendientes actuales residen en Granada. Lo podéis encontrar en esta página y en el primer renglón, donde dice "[PDF]Los herederos de Moctezuma" http://www.google.es/search?hl=es&q=condes+de+moctezuma&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=f&oq= De esto no habla nunca el peronismo ni los progres. Ni Mescalero, claro. (Ya os dije hace tiempo que 'mescalero' es el seudónimo que utiliza María Antonia Iglesias, pero no me creéis).
91# Ciertamente, Sinro, ciertamente. Es como un virus... o como decían del de las vacas locas... un prión (menos que un virus) pero que les desestructura las proteinas de la masa gris. (Como todo el mundo sabe, ellos no tienen "masa gris" porque los "grises" eran franquistas... ;-) )
#92 A lo mismo. ¿No te acabo de decir que todos somos iguales, tarugo?
#94,Sherme Los socialistas entienden que han de tratar bien a la juventud, atraérsela. ¿Por qué? Pues porque los jóvenes son fáciles de engañar. Y los ancianos también, pero por otro motivo: su debilidad. Es la estrategia del engaño, contra la que no estaría de más algún tipo de ponderación en el voto. Porque el voto de un chaval recién salido del cascarón y recién engañado no puede valer lo mismo que el de un ciudadano completo. Pónganse las excepciones que se quieran: jovencitos muy maduros y mayores muy calaveras. Pero lo cierto es que nadie admitirá no haber aprendido nada en los últimos veinte años.
#98 Vosotros sí que sabéis engañar a la infancia y a la juventud, meapilas. Y sodomizarla, si llega el caso. Pero se os está acabando el negocio, y eso os pone de los nervios. Saludos, Mescalero
Al hilo de la tan manida Ley Natural, creo que un ejemplo de que su perturbacíon trae consecuencias es el siguiente: VOLVERÁ A INTENTAR "SER PADRE" El primer transexual del mundo que esperaba gemelos sufre un aborto natural El primer transexual del mundo que estaba embarazado de gemelos, Rubén Noé Coronado, sufrió un aborto natural el pasado martes a pesar de encontrarse en estado desde hacía diecisiete semanas, explicó él mismo en su blog personal. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-primer-transexual-del-mundo-que-esperaba-gemelos-sufre-un-aborto-natural-1276361924/
#98 ¡Claro! Tendría que valer mucho más el voto que las monjitas le ponen en la mano al anciano con Alzheimer... Saludos, Mescalero
95# Uhmmm... "'mescalero' es el seudónimo que utiliza María Antonia Iglesias".... interesante... ¿será el indio "la albóndiga"? -------- jejeje.. me apuesto diez Ducados a que me suelta en breve lo de "mandilón"... jejeje son tan previsibles...
Y se da la circunstancia que donde mas epidemia socialistoide existe en en las zonas mas pobres del pais, en Extremadura, en Andalucia, donde la gente se ha acostumbrado al que te den el subsidio y "viva la pepa." Y cuidadito, que no se enteren que no eres de los suyos, que ya de facha y franquista no te bajan. ¿A ver que se puede hacer ante tal situacion? ¿Como se puede sacar a este nucleo enfermo de la sociedad de su estado hipnotico?. A ver quien les hace entender que algun dia sus hijos ,( si es que los tienen), no tendran nada que echarse a la boca, cuando se acaben las subvenciones y solo haya trabajo para los "estomagos agradecidos" del partido de los socios listos?.
98# Como que habrás observado que estos todo lo referencian a "los DIECISEIS años"... van a intentar darles "la plenituZ de dereshos Zibiles" a los 16... es decir, el VOTO (pa la p$o€) que es lo que les interesa, teniendo en cuenta que no les ha salido bien lo del "voto inmigrante", porque con 4,5 millones de parados... eso está que arde... y los tiernos infantes ahí a la vuelta del fin de curso y de una buena beca por No estudiar...
Caballeros, ya que, tal vez inconscientemente, insisten en seguir haciendo caso al sujeto, propongo que, en aras de su curación se refieran en adelante a él con el nombre clave de "albóndiga" (#102). Él ignorará a que se refieren y podrán seguir comentando sus ocurrencias. Un saludo
VV #97 A lo mismo no, zoquete. Los españoles tenían una misión evangelizadora que cumplir, así lo entendían los que en la gloriosa empresa participaron. Por eso Colón va acompañado en el segunod viaje por Fray Bernardo Boil, como vicario apostólico, por Fray Juan de la Duela, por Fray Juan Tisin y Fray Ramón Pané. Este último resultó el primer etnógrafo de los nativos de La Española y el primer evangelizador al aprender la lengua de los habitantes de Macoris Abajo, logrando convertir a varios indígenas a la fe cristiana. Llegaron en el segundo viaje también, Diego Colón, hermano del Almirante, Ponce de León, Alonso de Ojeda, Diego Velázquez, Juan de la Cosa y unas 1.500 personas, entre labradores, acompañados de ganado, plantas, semillas -entre ellas semillas de arroz y caña de azucar listos para establecerse en las nuevas tierras. Al llegar a La Española, Colón fundó La Isabela, el primer poblado hispano del Nuevo Mundo, en el norte de La Española, oportunidad para que Fray Bernardo Boil, vicario apostólico cantara la primera Misa en el Nuevo Mundo, el 6 de enero de1.494 en la festividad de la Epifanía.
103# Trabajo, no ... SUELDO... son cosas distintas y un "buen" soZiata lo que quiere es lo segundo... y si de ser "estómago agradeZido" se trata... "socialistos del mundo, uníos", que no hay carnet para todos..
#104,Sherme 16 para empezar. En países más "avanzados", como holanda, las asociaciones sodomíticas ya presionan para que la edad mínima de pleno ejercicio para todo sea de 14 años (algunos piden incluso que se rebaje a 12). Ladrones, embusteros, sodomitas, criminales... lo tienen todo.
Han tocado a uno de los nuestros, ¡justicia, justicia! Condenados por injurias al fiscal jefe de la Audiencia de Valencia, a la sazón Miguel Beltrán –actualmente jubilado-, el padre de “las niñas de Alcàsser”, Fernando García: 2 años y tres meses; y su socio criminólogo, Juan Ignacio Blanco a 3 años y 10 meses. Por sus intervenciones en los monográficos de Canal 9, a raíz de la tortura y asesinato de las niñas y su penosa investigación. ¡Ah, los periodistas del Nou quedan absueltos! Como no tendrán una línea de apoyo de lacuchufleta, ocupada en otros menesteres, quede aquí el mío.
108# Pues sí. Inclusive para algunas asociaciones de gays, lo de las relaciones con niños "debería ser despenalizado", pues dicen que los niños también tienen "vida sexual"... y luego se hacen "de cruZes" cuando sacan lo de los (poquísimos y siempre execrables) curas pederastas... cosas del "laiZismo cañí" o "virulenZia SoZiata"...
VV #109 Puff, dan ganas de tirarse al monte...de los olivos.
Uhmmm... la albóndiga ya está tardando... a que voy a perder los Ducados... estará afilándose los dos dientes de abajo... para morder mejor, que diría CaperuZita, roja, claro.
VV ¿Y por qué no rebajarla a los 10 añitos? Un niño de esa edad ya sabe quiénes son los Reyes Magos.
109# Manda narices... esta "gustiZia" es implacable... con la víctima.
¡Justicia para Mari Luz, canallas!
113# No des ideas, Arrow, que entonces dirán que con menos años... la "impunidaZ" es muy importante para ellos... y si hay que hacer leyes .. pues eso... no dar ideas... que la "militanZia" las suelta en sus aZambleass... y acaban en el Charlamento como petición "soZial"... y ya se sabe "hacer ley lo que es normalidaZ en la calle"... buff.. menudos son.
Es justo que la justicia sea implacable con las víctimas y suave con los asesinos. Porque la verdad es que las verdaderas víctimas son los asesinos, maleados por la sociedad que les ha tocado. Y los verdaderos asesinos somos las víctimas, que hemos creado esta sociedad tan injusta que empuja al asesinato a personas, que, si no fuese por eso, bien podrían pasar por ciudadanos ejemplares. Lo cierto que es nos merecemos que violen y asesinen a nuestras hijas, y merecemos también que luego los jueces nos afeen nuestra conducta. Y más que nos mereceríamos y que no recibimos sólo porque también hay algo de misericordia en los jueces para nosotros. Para que meditemos. Un día un fascista me preguntó que cómo es que nosotros mismos no nos vemos empujados al crimen, siendo que vivimos en la misma sociedad que los "criminales" (las comillas son pertinentes). ¡Habráse visto fascista de m.....!
Delito de leso consenso. Tipología CERTAMEN DE BELLEZA Miss California pierde la corona por sus comentarios homófobos "El matrimonio debería ser algo entre un hombre y una mujer, sin ánimo de ofender", dijo Carrie Prejean EFE/La actual Miss California, Carrie Prejean, cuyos comentarios en contra del matrimonio homosexual levantaron una gran polémica, ha sido despojada de su título, informó hoy la compañía que opera ese certamen de belleza. Según dijo un portavoz de la empresa K2 Productions, que organiza el certamen bajo licencia de Miss Universo, la decisión se debe a "continuadas violaciones del contrato". Previamente, el canal de televisión Fox News informó que la joven no ha participado en ciertos actos relacionados con el certamen de belleza. Esta decisión llega un mes después de que Donald Trump, propietario del concurso, anunciase que la joven, de 21 años, conservaría la corona a pesar de sus declaraciones durante el concurso y de unas fotos en topless que se tomó cuando era adolescente, cuya existencia no fue comunicada a la organización. "Dio una respuesta sincera a una pregunta difícil", manifestó Trump. Prejean fue interrogada durante el concurso de Miss USA sobre su opinión acerca de las bodas entre personas del mismo sexo en Estados Unidos. "El matrimonio debería ser algo entre un hombre y una mujer, sin ánimo de ofender", dijo Prejean, en respuesta a la pregunta del famoso bloguero Perez Hilton, abiertamente homosexual y jurado en el certamen de belleza celebrado el pasado abril en Las Vegas. El testimonio de Miss California fue recibido con una ovación por parte del público presente, aunque según los expertos terminó por costarle la victoria en Miss USA, pues quedó en segundo lugar detrás de Miss Carolina del Norte, Kristen Dalton. Según el diario Los Ángeles Times, la finalista en el concurso de Miss California, Tami Farrell, es la nueva poseedora de la corona. La Corte Suprema californiana confirmó a finales de mayo la validez de la Proposición 8, una enmienda constitucional que define el matrimonio como un enlace entre un hombre y una mujer.
Es que como ya se tarda el indio me he hecho intérprete de su sentir.
...sin ánimo de ofender... El complejo es profundo, ni siquiera la miss se ha librado de él por completo. No digo yo que haya que ofender gratuitamente a un sodomita por el hecho de serlo. Pero sí si trata de hacer pasar por virtud pública lo que es vicio privado y arrastrar consigo a la sociedad. Entonces sí que es lícito ponerse enfrente y dejarse de cortesías.
119# Se habrá ido a rumiar venganZas... o le hemos dado en el "bebe" con lo de "albóndiga"...
119 Que va,,,. ese esta en la Wilkipedia, entrenandose.
Pero esa wikipedia parece chica y lo que le va a mescalero son los "chicos". No me cuadra.
VV #117 Una idolatría más, como otras muchas perpetradas por los modernistas. El criminal es el paradigma del buen salvaje en el que todo progre anhela convertirse. Un tipo sin dios dominador de sí mismo y del medio ambiente que le rodea. De ahí los apodos de indios.
120# Creo que la chica terminó la frase con un "así me educaron" o "así me lo enseñaron"... con lo que es claro que la chica era una "franquista de los de antes"... o votante de Bush (hijo, que con el padre se fue Felipe Glez a Irak).. que viene a ser quasi lo mismo... ;-) Me ausento un rato... hasta luego.
VV Si una persona sufre una anomalía psicosomática que se presenta en forma de inclinaciones deshonestas hacia individuos de su mismo sexo, el hecho en sí debe ser motivo de consideración, de comprensión y de respeto por los que no la padecen. Ahora bien, de ahí a tener derecho a someter a presión y chantaje emocional al objeto de obtener un estatus, dádivas o beneficios especiales, no.
# 90 Los españoles no somos ni mejores ni peores que los demás No sé si seremos mejores ó peores, pero sí sé lo que hicimos, y fue bastante más que los demás. En Sevilla dictó su testamento el 12 de octubre de 1547. Este documento revela tres preocupaciones principales en Cortés: su familia y casa; la Nueva España; su conciencia y la salvación de su alma. Deja su nombre y mayorazgo a su hijo legítimo Don Martín; a sus hijas legítimas hace generosos legados y tampoco olvida en su generosidad a su prole ilegítima. Recomienda y menciona especialmente el trato hecho con el Marqués de Astorga para el matrimonio de su hija, y nombra sus albacea s al propio Marqués de Astorga, al Duque de Medina Sidonia y al Conde de Aguilar. Así dispuestas sus ambiciones mundanales y establecida la perpetuidad de su honra, se vuelve hacia Méjico donde tiene puesto el corazón. Puede afirmarse, sin temor a torcer los hechos ni un ápice, que Cortés fue el primer hombre que sintió latir en su corazón un patriotismo mejicano. La primera cláusula de su testamento estipula que se enterrarán sus huesos en Cuyoacán. Abundan los trozos de sus cartas e informes en que expresa su clara visión de una Nueva España donde vivirán españoles y mejicanos en paz y prosperidad, es decir, del Méjico moderno, esencialmente mestizo de espíritu, aun en aquellos mejicanos que son o indios puros o europeos puros de origen. Esta finalidad concreta y explícita está omnipresente en su testamento e inspira la especial atención que consagra a los intereses espirituales e intelectuales de su nueva patria. Fue el primero en fundar en la Nueva España hospitales, monasterios y centros de saber y cultura, y en su testamento lega sumas para fundar y sostener un hospital, un convento y un colegio universitario con el que espera poder dar a Méjico una clase directora indígena preparada para sus altas funciones con la cultura universitaria europea. También se echa de ver en su testamento que Cortés no tiene la conciencia tranquila sobre el trato dado a los naturales por los españoles. Sabía perfectamente que la base sobre que los españoles fundaban su derecho a hacer esclavos a los indios era objeto de fuertes controversias en España, donde la combatían y daban por nula muchos sabios y santos teólogos; y sabía también que, aun concedida esta base, se habían herrado como esclavos miles de indios contra las reglas que tal base permitiría. En su testamento manda a sus herederos que «porque acerca de los esclavos naturales de la dicha Nueva España, así de guerra como de rescate, ha habido y hay muchas dudas e opiniones sobre si se ha podido tener con buena conciencia o no y hasta ahora no está determinado, mando que todo aquello que generalmente se averiguare que en este caso se debe hacer para el descargo de las conciencias en lo que toca a estos esclavos de la dicha Nueva España, que se haga y cumpla en todos los que yo tengo, e encargo y mando a Don Martín mi hijo sucesor y a los que después dél sucedieren en mi estado que para averiguar esto hagan todas las diligencias que convenga al descargo de mi conciencia y suyas». También se preocupa de lo que puede haber adquirido injustamente: «Mando que porque en algunos lugares de mi estado se han tomado algunas tierras para huertas y viñas e algodonales y para otros efectos, que se averigüe y se sepa si estas tales tierras eran propiamente de algunos de los naturales de aquellos pueblos y siendo así mando que se les restituyan.» En suma, al sentir cerca a la muerte, buscó la paz de su alma en severo escrutinio de sus acciones según principios de justicia tales como prevalecían en su tiempo. En este estado de desnudez espiritual, hallándose en Castilleja de la Cuesta, cerca de Sevilla, el 2 de diciembre de 1547 Cortés dejó esta tierra en que había luchado con tan fuerte corazón". "Hernan Cortés". Salvador de Madariaga A la hora de la muerte, esta actuación de Cortés, puede servir de paradigma de la visión del mundo de nuestros antepasados en aquella época "Cuando los Dioses nacían en Extremadura" (novela de Rafael Garcia Serrano).
manuelp 127 "No sé si seremos mejores ó peores, pero sí sé lo que hicimos, y fue bastante más que los demás." ------------ Sí señor. Todas las personas somos iguales al nacer, pero como dijo Lincoln, ésa es la última vez que somos iguales. Así tambien, elegidos individualmente, un español será como cualquier otro ser humano, pero ningún pueblo tiene tras de sí una historia tan gloriosa como la que hizo exclamar al Conde-Duque de Olivares "Dios es español y combate al lado de la Nación en estos días", frase casi idéntica a la que dijo un enemigo de España al verse vencido: "El 7 de diciembre de 1585, el Tercio del Maestre de Campo Francisco de Bobadilla combatía en la isla de Bommel, situada entre los ríos Mosa y Waal, bloqueado por completo por la escuadra del Almirante Holak. El bloqueo se estrechaba cada día más y se agotaron los víveres y las ropas secas. El jefe enemigo propuso entonces una rendición honrosa pero la respuesta española fue clara: «Los infantes españoles prefieren la muerte a la deshonra. Ya hablaremos de capitulación después de muertos». Ante tal respuesta, Holak recurrió a un método harto utilizado en ese conflicto: abrir los diques de los ríos para inundar el campamento enemigo. Pronto no quedó más tierra firme que el montecillo de Empel, donde se refugiaron los soldados del Tercio. En ese momento crítico, un soldado del Tercio que estaba cavando una trinchera tropezó con un objeto de madera allí enterrado. Era una tabla flamenca con la imagen de la Inmaculada Concepción. Anunciado el hallazgo, colocaron la imagen en un improvisado altar y el Maestre Bobadilla, considerando el hecho como señal de la protección divina, instó a sus soldados a luchar encomendándose a la Virgen Inmaculada: «Este tesoro tan rico que descubrieron debajo de la tierra fue un divino nuncio del bien, que por intercesión de la Virgen Maria, esperaban en su bendito día». Un viento completamente inusual e intensamente frío se desató aquella noche helando las aguas del río Mosa. Los españoles, marchando sobre el hielo, atacaron por sorpresa a la escuadra enemiga al amanecer del día 8 de diciembre y obtuvieron una victoria tan completa que el almirante Holak llegó a decir: «Tal parece que Dios es español al obrar, para mí, tan grande milagro». Aquel mismo día, entre vítores y aclamaciones, la Inmaculada Concepción es proclamada patrona de los Tercios de Flandes e Italia, la flor y nata del ejército español. Sin embargo, este patronazgo se consolidaría cuarenta años después de que en la bula Ineffabilis Deus del 8 de diciembre de 1854, se proclamase como dogma de fe católica la Concepción Inmaculada de la Virgen Santísima." ¡Arriba España!
breve repaso a la geografía del Imperio http://www.youtube.com/watch?v=w7LJBUYHXo8
"El hecho de que la América hispana sea en gran medida mestiza, y las zonas más densamente pobladas en el siglo XV sigan siendo hoy las de mayor población india, desmiente por sí solo el mito del genocidio, tan divulgado en el siglo XX, a menudo por personas próximas a movimientos totalitarios que sí han practicado genocidios bien documentados." Se refiere Moa a los comunistas, que después de haber cometido los mayores geenocidios de la historia andan por ahí dando lecciones de honradez, ética, etc.
¿Cómo de demócratas son los que critican a Moa? "P.- - ¿Por qué han reaccionado algunos historiadores como Tusell, Santos Juliá, Helen Graham, Reig Tapia y otros tan visceral mente contra sus libros? R.-- Ven amenazados sus garbanzos. Resulta curioso, ellos pretenden ser académicos y profesionales, pero han reaccionado con la furia de una discusión de taberna. Siendo cierto que existen las discrepancias discutibles y opinables, se niegan a debatir. Han montado sus tesis en ideas no sostenibles ya, su prestigio académico se ve amenazado, por eso reaccionan de forma apasionada casi en un clima del 36. P.- - ¿Qué influencia han tenido los medios de comunicación en la permanencia de estas mentiras? R.-- Quedaban automáticamente descalificados, sin acceso a los medios de comunicación quienes discrepaban de esta interpretación de la historia economicista con dominio absoluto sobre los medios. Reaccionan de forma convulsa cuando este cerco se rompe y aparezco en El tercer grado de Carlos Dávila: a alguien que no comulga con sus ideas le han dado la misma cancha que a ellos; sienten que la censura implícita se desmorona, hasta hace poco nadie podía decir lo que he mantenido, porque automáticamente quedaría descalificado como fascista, retrogrado. " http://revista-arbil.iespana.es/revista-arbil/(78)pmoa.htm
131 quien quiera ver el texto completo deberá copiar la dirección en una página nueva del navegador, "pinchar" en el enlace no sirve, ya ha sucedido antes con la revista arbil
# 128 bacon ¡Ah, los inmortales Tercios! La marcha de los Tercios españoles desde Italia a Flandes fue la Kermese, el espectáculo sin par del siglo XVI. Cuentan que los nobles, los intelectuales y los elegantes de París salieron en sus coches al camino para verles pasar. El caballero Pierre de Bourdeille, Señor de Bratôme, escribió en su Diario estas luminosas palabras: "Iban arrogantes como príncipes, y tan apuestos, que todos parecían capitanes." El soldado de los tercios, o por mejor decir, tal como han de nombrarle en la lista, Señor Soldado, y con el don delante, porque es segundón de casa noble, aunque no tenga patrimonio, y lleva más que rozada la ropilla y el coleto. Ufano de su talle y su persona con la altivez de un rey en el semblante aunque rotas quizá, viste arrogante sus calzas, su ropilla y su valona. http://es.geocities.com/capitancontreras/flandes.htm
#130 Los dos genocidios más conocidos del siglo XX, el genocidio armenio en Turquía y el genocidio judío en Alemania, no fueron perpetrados por los comunistas. Saludos, Mescalero
¿Y quien les iba a decir a estos grandes españoles universales, que en el siglo XXl iba a haber un tal Zapatero que iba a echar todo por tierra, engañando y pervertiendo a los ciudadanos para aceptar que España volviera a los reinos de taifas y para que cundiera el odio en contra de la gran historia que ellos protagonizaron?
134 Esos pueden ser, en esa discusión no entro, los más conocidos, como dices. También las más conocidas de las atrocidades de la guerra civil son las cometidas por los nacionales. Ello se debe a que muchos de quienes han escrito la historia o son comunistas o están muy influídos, sabiéndolo más o menos, por comunistas. Por suerte, cada vez menos.
# 134 El genocidio armenio , gran calamidad o masacre armenia, fue la deportación forzosa y masacre[1] de un número indeterminado de civiles armenios, calculado aproximadamente en más de un millón y medio,[2] durante el gobierno de los Jóvenes Turcos, en el Imperio Otomano, desde 1915 hasta 1917, durante la Primera Guerra Mundial.[3] http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_armenio El Holocausto (es el nombre que se aplica al genocidio de aproximadamente seis millones de judíos europeos, y de otros muchos grupos de Europa y el Norte de África, durante la Segunda Guerra Mundial. http://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto Sumando ambos, siete millones y medio de victimas. las estimaciones acerca de las muertes causadas por el régimen de Stalin en la Unión Soviética varían entre 8,5 y 51 millones,[2] mientras que los relativos a la China de Mao oscilan entre 19,5 y 75 millones.[3] http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
Sigue siendo excesivo respecto a las primeras informaciones Multa de 270.000 euros para García por el ´Juí d´Alcàsser´ El juez condena a dos años de prisión al criminólogo Juan Ignacio Blanco y absuelve a los periodistas de Canal 9 Ferran Pérez y Amalia Garrigós AGENCIAS/LEVANTE-EMV.COM El titular del juzgado de lo Penal número 2 de Valencia ha condenado a Fernando García, padre de una de las tres adolescentes asesinadas en Alcàsser en 1992, a pagar una indemnización de 270.000 euros y una multa de 14.760 euros por "un delito continuado de injurias graves con publicidad" por sus afirmaciones en el programa del 'Juicio de Alcàsser', según consta en la sentencia. Además, el magistrado condena a dos años de prisión al criminólogo Juan Ignacio Blanco, mientras que absuelve a los periodistas de Canal 9, Ferran Pérez Escrivá y Amalia Garrigos Hernández, de los delitos de los que les acusaba la Fiscalía. La sentencia establece diferentes indemnizaciones para los perjudicados que suman un total de 620.000 euros y declara a Canal 9 responsable civil subsidiaria "de todas y cada una" de ellas. El Juzgado considera probado que ambos injuriaron y calumniaron a los agentes que instruyeron el caso, a los forenses y al entonces fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valencia, Enrique Beltrán, en el programa "El Jui d'Alcasser", al que acudían diariamente para opinar sobre el transcurso de la vista oral por la muerte de las tres niñas de Alcàsser, desaparecidas en noviembre de 1992 y cuyos cadáveres aparecieron en enero de 1993.
Dice Mescaler que las monjitas manipulan el voto de los ancianos con Alzheimer a quienes cuidan. En eso lleva razón: las monjitas siempre se han caracterizado por su perversidad. De hecho yo creo que dedican su vida a cuidar ancianos enfermos y abandonados sólo para hacerles votar lo que ellas quieren...¡¡¡las muy canallas!!! Yo ya he decidido que si en mi vejez no tengo quién me cuide, en vez de pedir ayuda a las monjas, acudiré a una Casa del Pueblo del PSOE.
Stalin: El hombre que más amamos Por Carlos Semprún Maura Los comunistas no lo fueron pese al terror y a sus gulags, sino a causa del terror y de sus gulags. En este sentido Stalin fue el arquetipo del comunista y del comunismo, porque no existe comunismo sin terror. Adelantándose al magno acontecimiento que constituye el 50º aniversario de la muerte de Stalin, la revista mensual francesa L'Histoire le dedica un dossier en su número de febrero. Sin aportar grandes novedades, e incluso defendiendo tesis muy poco convincentes sobre el papel "reformador" de Beria tras la muerte de Stalin, este dossier tiene cierto interés, pero nada del otro mundo. Repiten incluso la versión oficial soviética sobre la muerte de Beria: detenido en junio de 1953, procesado secretamente, hubiera sido fusilado en diciembre de ese año. Anónimamente, uno de los redactores de ese dossier se atreve a afirmar, en un recuadro, que le fusilaron porque era un "reformador demasiado audaz". Yo tengo otra versión, que, claro, desde el punto de vista histórico puede ponerse en tela de juicio, ya que proviene de los entonces dirigentes del PCE, en 1955, cuando yo, para mi vergüenza, me había convertido en apparatchik, o asalariado del PCE (de 1954 a 1957). Su versión es esta: tras la muerte de Stalin, temiendo que Beria se hiciera con todo el poder y les asesinara a todos, los otros miembros del Politburó, Malenkov, Bulganine, Molotov, Jruschov, etcétera, le tendieron una trampa y en una reunión en la cumbre de ese mismo Politburó, un mariscal del ejército, no recuerdo a cuál de ellos se nombró, como los militares eran los únicos a quienes se permitía llegar armados a esas reuniones, asesinó fríamente a Beria en el Kremlin, inventándose luego la historia del proceso secreto y el fusilamiento "legal", que podía parecer menos mafioso. De todas formas, y cualquiera que sea la verdad de estas dos versiones (y hasta puede haber una tercera), dan un magnífico ejemplo de "democracia proletaria". Además, cosa que no mencionan los redactores de este dossier, a la muerte de Stalin no le sucedió Beria, como parecen decir, sino el dúo Malenkov/Bulganine. Es cierto que Beria, al frente del KGB, tenía un poder considerable y precisamente por ello le asesinaron, para que no les asesinara a ellos Y se hiciera con todo el poder. Más cierto aún es que hubo que esperar a 1956, cuando Jruchov se hizo con el poder, para que existiera un "deshielo", como se decía. El caso de Jruschov es bastante paradójico porque si fue más blando en el interior, fue muy agresivo en el exterior: brutal intervención militar en Hungría, en 1956, crisis de los cohetes en Cuba, en 1962, etcétera. Es cierto, sin embargo, que apenas muerto el Ególatra, como le calificó Soljénitsyn, la inaudita represión totalitaria se suavizó un poquitín y, por ejemplo, se abandonó el proyecto, previsto por Stalin, de la deportación de todos los judíos rusos al Gulag, campaña de depuración que había comenzado con el tristemente célebre "complot de las blusas blancas", o sea, de los médicos judíos que habían, así se inventó, planeado de asesinar a Stalin, pretexto elegido por Stalin y Beria (éste no hacía nada sin el visto bueno de Stalin, el cual siempre contaba con el apoyo de su criminal en jefe, Beria), para la deportación masiva de los judíos, directamente inspirada de la solución final de Hitler. Pero como la historia de la URSS no es sino la historia de sus crímenes, ese abandono de la deportación masiva no impidió que en tiempos de Brejnev se deportaran a decenas de miles de judíos únicamente por serlo. Un millón de ellos, cuando pudo, emigró a Israel donde, se dice, constituyen un baluarte de la derecha israelí. ¿Quién podrá extrañarse, teniendo en cuenta su experiencia en el país del "socialismo triunfante"? Volviendo al dossier de L'Histoire, notemos que si Michel Wintock se divierte recordando algunos ejemplos grotescos de culto de la personalidad de Stalin, en Francia se podría ampliar ese delirio "religioso" casi al mundo entero, baste recordar lo escrito por Neruda, Aragón, Diego de Montejaque y muchísimos más. Pocos años antes, con motivo del cumpleaños (70) del "hombre que más amamos", como se proclamó en Francia en aquella ocasión, de todos los rincones del mundo en donde había comunistas, eran bastantes, partieron trenes, aviones, camiones, barcos.., cargados de regalos "proletarios" destinados al "padrecito de todos los pueblos", al "dios vivo". Algo totalmente inaudito e inconcebible hoy en día. Claro, se intentó, y de manera fatalmente totalitaria, repetir lo mismo con Mao y demás dirigentes comunistas de segunda fila, como Fidel Castro, pero dicho culto jamás cobró, en todo caso fuera de las fronteras de cada país, la amplitud, la profundidad, el fanatismo propios al culto a Stalin. Un caso único en la historia. Comparándolo, por ejemplo, con el más peligroso de los fanatismos bélicos y terroristas de la actualidad, o sea el islámico, dicho fanatismo no se concentra en torno a una sola persona. Ocurrió, sí, con el ayatola de marras, el loco criminal de Jomeini, pero sólo en Irán. Hasta en los países vecinos, también musulmanes, se le observaba con recelo. Había que ser tan imbécil políticamente como Michel Foucault para escribir, entusiasmado: "¡Al fin religión y política se dan la mano para hacer juntas la revolución!" Y en cuanto al "carisma" de Ben Laden, dejémoslo en la basura, no existe. ¿Cómo explicar esa gigantesca alineación? Evidentemente, el prestigio de la URSS, la revolución bolchevique, la referencia teórica al gran Marx, la gran estafa del "paraíso terrenal" por fin realizado, gracias al comunismo, todo eso y algunas cosas más desempeñaron su papel, pero creo que desempeñó un papel aún más importante la mentalidad profundamente reaccionaria de los comunistas, que con palabras de La Boétic calificaría de "servidumbre voluntaria", esa exigencia absoluta de creer, de adorar, de someterse, ese profundo sadomasoquismo (se sacrificaban, pero a un poder todopoderoso, que mataba), lo cual hace de los comunistas, como de los nazis, o de los islamistas, las fuerzas más reaccionarias del mundo. Y así, lógicamente, llego a Stephane Courtois y a su artículo en ese dossier. Stephane Courtois es una persona que considero muy estimable, coordinador del Libro Negro del Comunismo (obra muy útil, pero que tiene sus fallos; de su capítulo sobre España es flojo, por ejemplo), director de la interesante revista Communisme, autor de varios libros sobre la historia del PCF y de bastantes cosas más. En este texto quiere demostrar que Stalin no fue como así le presentaron Suvarín, Trotski y otros, hasta Jruschov en su "informe secreto", un paranoico criminal, un asesino por capricho, un analfabeto intelectual y otras lindezas, sino el hombre de estado más importante del siglo XX. Ni en este breve artículo, ni en el resto de su obra, Courtois oculta nada, al revés, denuncia los crímenes de Stalin, los millones de muertos del totalitarismo, pero niega que se tratara de "caprichos" o de paranoia, sino que procedían de una estrategia monstruosa, pero coherente y eficaz. Yo estoy de acuerdo con Courtois para considerar que Stalin no era un minusválido, que la forma con la que conquistó todo el poder y lo ejerció demuestra inteligencia, voluntad y habilidad, como un cinismo absoluto. Pero al afirmar que Stalin fue a la vez un monstruo y un gran estadista me temo que muchos se queden únicamente con "gran estadista" y que bastantes, tratándose de sus innumerables crímenes, piensen: "pues está visto que no mató lo suficiente". Porque los comunistas no lo fueron pese al terror y a sus gulags, sino a causa del terror y de sus gulags. En este sentido Stalin fue el arquetipo del comunista y del comunismo, porque no existe comunismo sin terror. Y me temo que en este sentido Stephane Courtois, veterano antiestalinista, haya escrito un artículo que para lo que queda de comunismo en las basuras constituya una rehabilitación de Stalin, bolchevique de la primera hora, gran estadista, cuyo único fallo sería no haber matado lo suficiente. El defecto esencial de este dossier es que en ningún momento, incluso como hipótesis, se plantea que jamás ha existido "comunismo con rostro humano" o "buen comunismo" o "eurocomunismo", el comunismo es siempre totalitario. El comunismo es Stalin. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/382
Mescaler: puede que los principales genocidios (en el estricto sentido del término) del siglo XX no hayan sido cometidos por comunistas, pero sí las mayores matanzas: Mao, Stalin, Pol Pot...y tú lo sabes, tramposillo.
“...la GPU mató a más cuadros del Komintern que todas las policías capitalistas de Europa juntas, incluida la Gestapo”. Droz, Jacques. Historia general del socialismo. T. 3. De 1918 a 1945. Barcelona, Destino, 1982. Pág. 120.
Que la viruela atacara a los incas antes de que los españoles llegaran al Perú no quiere decir que esa enfermedad no fuera llevada a América por los españoles. La epidemia pudo extenderse hasta el Imperio Inca desde la América central, donde ya había mucho españoles, sin que fuera necesario el desplazamiento físico de éstos a Perú.
#139 Reaccionas ante un comentario sarcástico, y no prestas ninguna atención a la muy seria propuesta del beatito para que no todos los votos valgan lo mismo. Cojonudo. Saludos, Mescalero Sa
#141 Igual que vosotros conocéis perfectamente los genocidios judío y armenio, pero no los habríais citado si yo no los recuerdo. Tramposillos. Saludos, Mescalero
Mescaler, genocidio armenio: musulmanes contra cristianos...no es políticamente correcto, yo que tú no insistiría mucho en ello, ya te dije el otro día que a este paso te van a quitar el carnet de progresista y te van a dar el de facha.
Del link que pone manuelp: Sin embargo, la crítica más común al libro negro es su carencia de contexto. El libro se centra exclusivamente en los estados socialistas, sin hacer ningún tipo de comparación con los capitalistas. Los críticos han argumentado que, si se aplicasen las varas de medir expuestas por el libro negro al capitalismo, éste sería responsable de al menos la misma cantidad de víctimas que los regímenes comunistas, o incluso más, de acuerdo con varios estudiosos (véase El libro negro del capitalismo, de Gilles Perrault; Jean Ziegler y Maurice Cury, publicado en 1998 como reacción al Libro negro del comunismo). Entre los actos criminales de los que se considera al capitalismo autor estarían las muertes resultado del colonialismo y del imperialismo, la represión de la clase trabajadora y los sindicatos en los siglos XIX y XX, las dictaduras pro-occidentales en el Tercer Mundo durante la Guerra Fría y la terrible adaptación al capitalismo de las antiguas dictaduras comunistas tras 1990.[6] [7] Le Monde Diplomatique apunta que el Libro negro incrimina únicamente al campo comunista en numerosas guerras y revoluciones sin mencionar las muertes y otros actos criminales cometidos por el campo anticomunista al mismo tiempo.[8] Pensadores como Noam Chomsky sostienen que los argumentos utilizados por los capitalistas para justificar tales muertes son muy similares a los argumentos utilizados para describir los regímenes comunistas. Por ejemplo, se alega que el colonialismo y el imperialismo no representan el verdadero capitalismo, y que las muertes debidas a las dictaduras pro-occidentales durante la Guerra Fría fueron un peaje a pagar para luchar contra la expansión del comunismo.
El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión (1997) es un controvertido libro escrito por profesores universitarios y experimentados investigadores europeos y editado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del Centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización pública de investigación de Francia. Su propósito es catalogar diversos actos criminales (asesinatos, tortura, deportaciones, etc.) que el libro argumenta son el resultado de la búsqueda e implementación del comunismo (...) La introducción, a cargo del editor, Stéphane Courtois, mantiene que "... el comunismo real [...] puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno". Usando estimaciones personales, cita un total de muertes que "... se acerca a la cifra de cien millones". El análisis detallado del total es el siguiente: 20 millones en la Unión Soviética, 65 millones en la República Popular China, 1 millón en Vietnam, 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental, 150.000 en Latinoamérica, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán y unos 10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder". La introducción proporciona también un listado más detallado de los actos criminales descritos en el libro: * Unión Soviética: fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kulaks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944. * Camboya: deportación y exterminio de la población urbana de Camboya. * China: destrucción de los tibetanos. El libro, entre otras fuentes, usó material de los entonces recientemente desclasificados archivos del KGB así como de otros archivos soviéticos. Los autores, o al menos la mayor parte de ellos, afirman ser de izquierdas, ofreciendo como motivación de su trabajo que no deseaban dejarle a la extrema derecha el privilegio de acaparar la verdad (pg. 14 y 50 de la edición finlandesa del libro, 2001) http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_comunismo
# 147 Según Plutarco, los resultados de la guerra fueron 800 ciudades conquistadas, 300 tribus sometidas, un millón de prisioneros vendidos como esclavos y otros tres millones muertos en batalla http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_las_Galias#Resultado_de_la_contienda Estos tres millones tambien pueden ser apuntados en la cuenta del "imperialismo",¡faltaria más! y abrir el sumario correspondiente, pidiendo como primer paso la partida de defunción del tal Caius Iulius Caesar.
EL BALANCE FINAL DEL COMUNISMO: CIEN MILLONES DE MUERTOS Las revelaciones de El Libro Negro del Comunismo (Robert Laffont, París, noviembre de 1997; traducido al español por Planeta/Espasa, 1998) La reciente aparición en Francia de El Libro Negro del Comunismo ha puesto sobre el tapete uno de los más grandes tabúes de la vida pública europea: las responsabilidades criminales del comunismo. Los autores de esta libro demuestran, con los datos en la mano, que el número de muertos causados directamente por el comunismo en todo el mundo supera los cien millones de víctimas. A partir de ahí, las preguntas son inevitables: si el comunismo ha demostrado ser la doctrina política más criminal de la historia, ¿por qué nadie reclama un juicio para el comunismo? ¿Por qué el comunismo sigue gozando de cierta presentabilidad social? Al fondo es fácil descubrir prejuicios y tabúes. La realidad, sin embargo, es incontrovertible. Le Livre Noir du Communisme es un estudio de tamaño considerable -846 páginas- en las que han colaborado varios autores y que está destinado a convertirse en obra de consulta obligatoria para todos aquellos que quieran profundizar en el fenómeno más trascendental del siglo XX: el comunismo. La traducción española ha corrido a cargo de un equipo dirigido por Cesar Vidal. Desde la aparición del clásico sobre el tema, la obra de Robert Conquest El gran Terror, nunca se había publicado un libro tan rico en datos como El Libro Negro del Comunismo. LAS CIFRAS DEL TERROR El Libro Negro es una compilación de colaboraciones de diversos especialistas. El director de la revista Comunismo, Stephane Coutois, estudioso del sistema marxista-leninista, es el autor del primer trabajo, breve pero enjundioso estudio a guisa de presentación de la obra. Se titula "Los Crímenes del Comunismo" y, entre otras cosas, ofrece esta relación del número de víctimas causadas por los sistemas y partidos comunistas en todo el mundo: PAIS O REGION MILLONES DE MUERTOS Unión Soviética 20 China 65 Corea del Norte 2 Camboya 2 Africa 1.7 Afganistán 1.5 Vietnam 1 Europa del Este 1 Iberoamérica 0.150 Movimiento comunista internacional y partidos comunistas en la oposición 10 Aunque en el libro se ofrecen diversas "contabilidades", el total de víctimas del comunismo supera el número de 100 millones de muertos. En proporción con el número de habitantes, la mayor cifra corresponde a Camboya, donde Pol Pot exterminó a un tercio de la población. http://www.geocities.com/apostolvs/COMUNISMO.htm
Si alguna crítica cabe hacer a El libro negro del comunismo (Planeta, 1998) y, en particular, a las controvertidas introducción y conclusiones de Stéphane Courtois, es su falta de referencia al largo debate historiográfico entre las tendencias que dividen a los historiadores sobre la naturaleza del fenómeno comunista: la llamada del totalitarismo, la marxista y la revisionista o socialdemócrata. El Libro negro pertenece de lleno a ese debate y la ruptura entre sus autores demostró que se encontraba a caballo entre la primera y la última de las interpretaciones citadas. Aun así, a juzgar por la entidad de algunas de las críticas que ha recibido, cabe suponer que, a medio plazo, acabarán por prevalecer los argumentos principales de Courtois, que son los de la escuela del totalitarismo, a saber: que los regímenes comunistas nunca han podido prescindir del terror ni de la mentira para mantenerse en el poder y lograr sus objetivos ideológicos y que, pese a sus diferencias, son evidentes y más relevantes los puntos de contacto entre los regímenes comunistas y los fascistas, y ambos deben estudiarse en paralelo. Un punto este en el que Courtois sigue los pasos de su compatriota François Furet en su última obra, El pasado de una ilusión (F.C.E. 1996). En relación con el Libro negro ha sido una satisfacción comprobar que los hijos del mayo del 68, en la actualidad demócratas de toda la vida, siguen fieles al criterio de la práctica... La práctica, no de someter las teorías a la prueba de los hechos, sino la consabida y militante de segregar cuanta ideología protectora haga falta para evitar que los esquemas progresistas sufran. De esta forma, los crímenes del comunismo -que ya no se niegan- se achacan a supervivencias y contaminaciones del capitalismo o al brutal acoso exterior de un genérico imperialismo. El único libro negro a escribir, por tanto, debería referirse a esos dos incorregibles verdugos de pueblos (Carlos Taibo, El País, 23-06-98). Una sola curiosidad en todo esto, los representantes del comunismo ya no son Stalin, Mao o Castro, ni siquiera Lenin y Trotski, sino unos oscuros izquierdistas y anarquistas que se acercaron al comunismo entre 1917 y 1921 y acabaron huyendo de él ante la ausencia de pureza revolucionaria y exceso de autoritarismo del régimen soviético, de modo que Courtois se obstinaría en enjuiciar un pseudo-comunismo que, a pesar de los pesares, es mejor (seguramente por el testimonio de Albania) que cualquier clase de capitalismo. No menos asombroso resulta leer a la distinguida y veterana maoísta Rossana Rossanda que no fueron los bolcheviques los que instauraron el terror sino que este surgió «de un pueblo humillado y furioso, sin otra perspectiva que la revolución» (Claves, n.º 84), con lo cual la temprana y secreta creación por Lenin de la todopoderosa Cheka y su práctica del Terror Rojo respondería, en todo caso, a la indignación popular. Claro que si la camarada Rossanda es capaz de referirse a cosas tales como la «carga ética y subjetiva del maoísmo», poco es posible añadir ante la propietaria de una buena conciencia a prueba de bomba, que no parece haberse conmovido ni con relatos como el de La vida de Mao, de su médico personal Liu Zhisui (Planeta, 1995). El enfoque políticamente correcto corresponde, sin embargo, a James Hughes (Revista de Libros, n.º 17), un ejemplo de la corriente revisionista o socialdemócrata. El planteamiento de Courtois es malo porque es conservador, viene a decir Hughes. Su conservadurismo consiste en que el autor francés se limita a la historia política y emplea una argumentación moral y jurídica explícita, centrada en el concepto de crímenes contra la Humanidad y estos son recursos arteros de la Guerra Fría. Lo moderno y lo progresista consiste, por el contrario, en hacer historia estructural y sociológica centrada en las masas y no en los dirigentes políticos. Entonces se descubre que el comunismo consistía en una estrategia de modernización social y económica y tuvo, por ese motivo, amplio respaldo popular (según épocas y países, claro), lo cual desdramatiza el terror y los crímenes que saca a relucir Courtois, pues se sobreentiende que todos los procesos de modernización han conocido revoluciones, crímenes y otros excesos y no hay, por tanto, excepcionalidad comunista. Bastante más interés tienen las argumentaciones socio-filosóficas de Aguila y Vallespín, en la misma Revista de Libros, cuando, dando por bueno el balance sangriento de Courtois, tratan de averiguar qué factores hay en la modernidad capaces de producir el horror que Hughes asume con tanta desenvoltura. Para ello se apoyan en los autores de la Escuela de Francfort, Faucault y, lateralmente, en Popper. El tema es amplísimo y aquí caben, apenas, dos puntualizaciones. Una es que no hemos sabido de la naturaleza criminal del comunismo hasta después de 1989 y 1991. Sabíamos -sabían algunos verdaderamente lúcidos- desde el principio. Conviene recordar a este respecto el convincente resultado del ensayo de Víctor Pérez Díaz (junto con Angel Rojo en un libro sobre El marxismo, Alianza, 1984) sobre aquello en lo que se convertía la moral de Marx en el terreno político y social cuando se la desvestía de sus justificaciones históricas y económicas. Aparecía entonces un jacobinismo bárbaro y rencoroso, situado muy por debajo del constitucionalismo liberal y de los valores del individualismo capitalista. El otro punto se refiere a que quienes encuentran una diferencia cualitativa entre el carácter racista del nazismo frente al universalismo emancipador de Marx ignoran un argumento decisivo de Courtois: la teoría y la práctica de la lucha de clases despojaba de la condición de personas a los miembros de las «clases explotadoras» y sus «agentes». La Humanidad no era la premisa del marxismo, sino, con suerte, el resultado. De momento, no obstante, mientras haya pánico a plantearse la ambigua naturaleza política del antifascismo y se crea que criticar el comunismo favorece a la extrema derecha (por no hablar de los convencidos de que el mundo necesita utopías), Lenin y Stalin seguirán siendo otra cosa que Hitler. Luis Arranz Notario http://www.galeon.com/razonespanola/re92-arr.htm
Si alguna crítica cabe hacer a El libro negro del comunismo (Planeta, 1998) y, en particular, a las controvertidas introducción y conclusiones de Stéphane Courtois, es su falta de referencia al largo debate historiográfico entre las tendencias que dividen a los historiadores sobre la naturaleza del fenómeno comunista: la llamada del totalitarismo, la marxista y la revisionista o socialdemócrata. El Libro negro pertenece de lleno a ese debate y la ruptura entre sus autores demostró que se encontraba a caballo entre la primera y la última de las interpretaciones citadas. Aun así, a juzgar por la entidad de algunas de las críticas que ha recibido, cabe suponer que, a medio plazo, acabarán por prevalecer los argumentos principales de Courtois, que son los de la escuela del totalitarismo, a saber: que los regímenes comunistas nunca han podido prescindir del terror ni de la mentira para mantenerse en el poder y lograr sus objetivos ideológicos y que, pese a sus diferencias, son evidentes y más relevantes los puntos de contacto entre los regímenes comunistas y los fascistas, y ambos deben estudiarse en paralelo. Un punto este en el que Courtois sigue los pasos de su compatriota François Furet en su última obra, El pasado de una ilusión (F.C.E. 1996). En relación con el Libro negro ha sido una satisfacción comprobar que los hijos del mayo del 68, en la actualidad demócratas de toda la vida, siguen fieles al criterio de la práctica... La práctica, no de someter las teorías a la prueba de los hechos, sino la consabida y militante de segregar cuanta ideología protectora haga falta para evitar que los esquemas progresistas sufran. De esta forma, los crímenes del comunismo -que ya no se niegan- se achacan a supervivencias y contaminaciones del capitalismo o al brutal acoso exterior de un genérico imperialismo. El único libro negro a escribir, por tanto, debería referirse a esos dos incorregibles verdugos de pueblos (Carlos Taibo, El País, 23-06-98). Una sola curiosidad en todo esto, los representantes del comunismo ya no son Stalin, Mao o Castro, ni siquiera Lenin y Trotski, sino unos oscuros izquierdistas y anarquistas que se acercaron al comunismo entre 1917 y 1921 y acabaron huyendo de él ante la ausencia de pureza revolucionaria y exceso de autoritarismo del régimen soviético, de modo que Courtois se obstinaría en enjuiciar un pseudo-comunismo que, a pesar de los pesares, es mejor (seguramente por el testimonio de Albania) que cualquier clase de capitalismo. No menos asombroso resulta leer a la distinguida y veterana maoísta Rossana Rossanda que no fueron los bolcheviques los que instauraron el terror sino que este surgió «de un pueblo humillado y furioso, sin otra perspectiva que la revolución» (Claves, n.º 84), con lo cual la temprana y secreta creación por Lenin de la todopoderosa Cheka y su práctica del Terror Rojo respondería, en todo caso, a la indignación popular. Claro que si la camarada Rossanda es capaz de referirse a cosas tales como la «carga ética y subjetiva del maoísmo», poco es posible añadir ante la propietaria de una buena conciencia a prueba de bomba, que no parece haberse conmovido ni con relatos como el de La vida de Mao, de su médico personal Liu Zhisui (Planeta, 1995). El enfoque políticamente correcto corresponde, sin embargo, a James Hughes (Revista de Libros, n.º 17), un ejemplo de la corriente revisionista o socialdemócrata. El planteamiento de Courtois es malo porque es conservador, viene a decir Hughes. Su conservadurismo consiste en que el autor francés se limita a la historia política y emplea una argumentación moral y jurídica explícita, centrada en el concepto de crímenes contra la Humanidad y estos son recursos arteros de la Guerra Fría. Lo moderno y lo progresista consiste, por el contrario, en hacer historia estructural y sociológica centrada en las masas y no en los dirigentes políticos. Entonces se descubre que el comunismo consistía en una estrategia de modernización social y económica y tuvo, por ese motivo, amplio respaldo popular (según épocas y países, claro), lo cual desdramatiza el terror y los crímenes que saca a relucir Courtois, pues se sobreentiende que todos los procesos de modernización han conocido revoluciones, crímenes y otros excesos y no hay, por tanto, excepcionalidad comunista. Bastante más interés tienen las argumentaciones socio-filosóficas de Aguila y Vallespín, en la misma Revista de Libros, cuando, dando por bueno el balance sangriento de Courtois, tratan de averiguar qué factores hay en la modernidad capaces de producir el horror que Hughes asume con tanta desenvoltura. Para ello se apoyan en los autores de la Escuela de Francfort, Faucault y, lateralmente, en Popper. El tema es amplísimo y aquí caben, apenas, dos puntualizaciones. Una es que no hemos sabido de la naturaleza criminal del comunismo hasta después de 1989 y 1991. Sabíamos -sabían algunos verdaderamente lúcidos- desde el principio. Conviene recordar a este respecto el convincente resultado del ensayo de Víctor Pérez Díaz (junto con Angel Rojo en un libro sobre El marxismo, Alianza, 1984) sobre aquello en lo que se convertía la moral de Marx en el terreno político y social cuando se la desvestía de sus justificaciones históricas y económicas. Aparecía entonces un jacobinismo bárbaro y rencoroso, situado muy por debajo del constitucionalismo liberal y de los valores del individualismo capitalista. El otro punto se refiere a que quienes encuentran una diferencia cualitativa entre el carácter racista del nazismo frente al universalismo emancipador de Marx ignoran un argumento decisivo de Courtois: la teoría y la práctica de la lucha de clases despojaba de la condición de personas a los miembros de las «clases explotadoras» y sus «agentes». La Humanidad no era la premisa del marxismo, sino, con suerte, el resultado. De momento, no obstante, mientras haya pánico a plantearse la ambigua naturaleza política del antifascismo y se crea que criticar el comunismo favorece a la extrema derecha (por no hablar de los convencidos de que el mundo necesita utopías), Lenin y Stalin seguirán siendo otra cosa que Hitler. Luis Arranz Notario http://www.galeon.com/razonespanola/re92-arr.htm
#101, mescaler, ¡y eso! ¿se te ha ocurrido a ti solito? si no aportas ninguna prueba quedas como un mentiroso, y ya sabremos que pensar de todos tus comentarios. Te recuerdo que, en España, las únicas manipulaciones de votos las ha protagonizado la izquierda.
Mescaler: ¿víctimas del capitalismo?, ¿te refieres, por ejemplo, a los trabajadores de la actual dictadura comunista china? Porque para capitalismo salvaje, el de la China comunista no está nada mal.
#149 Hablamos del imperialismo capitalista, manuelp. Saludos, Mescalero
#145, mescaler, ya te han respondido, está claro que tu nivel cultural es próximo al de Bibiana Aido (lo mismo te hacen ministro y todo). En el siglo XVIII yo añadiría el genocidio de la Vendee y en el XIX el de los italianos contra la población de Nápoles y Sicilia.
Ya sabes, manuelp, hablamos de la actual China comunista.
#154 Por supuesto. China es, en la actualidad, un país capitalista. Saludos, Mescalero
# 151 bacon Interesante articulo. Poseo el librito citado "Marx, economia y moral" de Victor Perez Diaz y Luis Angel Rojo y, ciertamente en él se demuestra la doble vara de medir de la moral comunista, ya desde su fundador, entre sus afines y sus enemigos, de modo que se considera lícita cualquier medida contra estos, sean cuales sean las consecuencias prácticas, mientras se pone el grito en el cielo cuando los perjudicados son aquellos.
China es capitalista y comunista al mismo tiempo. Como lo era la URSS. O como lo es Cuba, cuyo principal dirigente posee una inmensa fortuna. O sea que en una historia de los crímenes del capitalismo habría que incluir la historia de los crímenes económicos del comunismo.
# 155 Entonces, ¿el imperialismo romano no era malo y condenable, cuando exterminaba a los galos (menos a los de la aldea de Asterix,claro)?. ¿Cual es la definición de capitalismo y cuando se empieza a contar desde el punto de vista histórico?.
¡¡Mescalero!! No te achantes La peña
#55, HGE, y jjvr, la "amancipación" de América se baso en traiciones y mentiras. Al contrario que la independencia de USA, y eso queda en el comportmaniento de los países. En Nueva España / México, Iturbe, jefe del ejército español consiguió la victoria para después ... declarar la independencia de un reino del que sería Rey el de España o el que él nombrara, para acabar ... autoproclamándose emperador (ahí es nada). Con esos inicios no pudieron evitar la sgregación de las P.U. de Centroamérica, de Texas y el intento independentista de Yucatán. En sudamérica, la rebelión comenzó en nombre de España al no reconocer a José Bonaparte, luego en nombre de Fernando VII (cuyas siglas llevaban en la bandera) al no reconocer las Juntas de Sevilla y de Cádiz (en la que estaban representados), y por último contra el absolutismo de Fernando VII. En todos los casos servía de excusa para asesinar a todos los prisioneros peninsulares (incluidos mujeres y niños) y en Argentina ahorcar a los que participaron en la defensa de Buenos Aires del ataque británico, incluidos los independentistas. Así la idea inicial de un imperio americano bajo la dictadura del "Gran Inca" (proyecto de Miranda), se pasó a la de tres estados coincidiendo con los virreimatos (idea de Bolivar y San Martín), y de allí a los "miniestados" que cada "cacique" (¡coño!, como en España ahora) se inventó (como por ejemplo Artigas) quese desengraron entre ellos.
#64, mescaler, el movimiento independentista de Lares no tuvo ninguna consecuencia en la independencia de Puerto Rico. También acabaron en manos de USA Filipinas (y mira como está) y Cuba (que ha acabado en manos de unos de los mayores asesinos de la historia: los genocidas Castro). Puerto Rico mantiene su estabilidad y propsperidad, aunque sea con los USA (¡hay que ver, con lo malos que son!) precisamente en la falta de movimiento independentista.
#158, mescaler, NO, China no es un país capitalista, el capitalismo requiere seguridad jurídica. China es un país capitalista, puro y duro, como la antigua URSS. mescaler, hoy te estas superando, nunca pense que alguien puediera ser tan "burro".
# 163 Pues fíjese que buen tema para un libro de historia, "Desde el descubrimiento hasta la emancipación". Por cierto, lo que están haciendo con Mescalero es denunciable ante la Sociedad Protectora de Animales. Un saludo
...en el Libro de Negro del Comunismo también se cuenta como los comunistas de Nicaragua, los autodenominados "sandinistas" (usurpando el referente de Sandino), acabaron con el régimen de autonomía que una población de 700.000 indios poseía desde tiempos de los españoles -que habían sido precisamente los que les habían reconocido tal autonomía-. Lo que siguió fue la deportación y la dispersión más atroz, de un modo no comparable a lo que hicieron los españoles con los pueblos sometidos, algo más a medio camino entre las deportaciones siberianas de kulaks y las de camboyanos bajo el terrorífico régimen de Pol-Pot. No en vano, "Latinoamérica, campo de pruebas para todos los totalitarismos" (o muy similar) es el título del capítulo dedicado a Hispanoamérica (Latinoamérica es una invención de la propaganda de la Francia de la época para intervenir en América después de la "Emancipación" con la excusa de la "zona de influencia latina" que también correspondería a los franceses, y de ahí que pusieran a Maximiliano como breve emperador de México). En este capítulo se habla de las celdas habituales en la Isla-Prisión del Caribe, en las que los prisioneros no pueden ponerse de pie pero tampoco caben tumbados. ALTEREGO: yo creo que, si España ejerciera cierto liderazgo para el que está capacitada y volviera a servir de espejo en el que los hispanos pudieran mirarse, pronto podría volver a recuperarse una relación especial (que a nivel de calle como de salón existe, entre españoles y argentinos, cubanos y mexicanos, ecuatorianos y venezolanos... pese a las trifulcas que provocan sus gobiernos): en lo comercial, en lo político, en lo cultural, en lo militar... podría hablarse de Comunidad Hispánica con propiedad, y no vendría mal para establecer una verdadera "Alianza Atlántica" (EEUU-Hispanoamérica-Gran Bretaña-Portugal-España), porque podría ser el bloque más sólido y próspero y homogéneo del mundo.
#167, HGE, la idea es lógica, y tuvo su oportunidad al principio del siglo XX, tras la guerra de Cuba en que el prestigio de España aumentó bastante en hispanoamérica, y participamos como árbitros en varios conflictos en la zona. Pero ahora la veo poco factible, mira que hasta pagamos las cumbres iberoamericanas y no nos hacen ni caso, además tendríamos que jugarnos el liderazgo con Brasil (la gran potencia sudamericana) y México (el gran país hispano). Por otro lado no se que interés pueden tener USA, RU y Portugal, en juntarse con la España de ZP (el que con niños se acuesta...). La idea es buena pero necesitariamos aumentar nuestro prestigio internacional y nuestra capacidad militar para conseguirlo, quizá si derrocamos las dictaduras de Cuba, Venezuela, Nicaragua...
Sería interesante también que algún historiador hiciera el recuento de los indígenas asesinados por el liberalismo masónico desde Alaska hasta la Patagonia.
Interesante enlace: http://blogs.periodistadigital.com/juanfernandezkrohn.php/2009/06/11/para-defender-la-memoria-de-su-padre-se-
tigrita 169, sí mira, están aquí: http://www.fundanin.org/krutchev.htm
#169, tigrita, decidete, o liberalismo o masónico, es como decir "cultura de izquierdas" ambos términos son antagónicos.
En el año 1940 habían sido ejecutados sin juicio 22.000 oficiales del Ejército polaco capturados en Polonia a finales de 1939. Como sabemos, el homicidio lo descubrieron los alemanes y en abril de 1943 la Oficina Alemana de Noticias anunció, por Radio Berlín, el descubrimiento de fosas comunes en el bosque de Katyn. Hasta 1990, la URSS no reconoció que el NKWD fue responsable de la masacre y su encubrimiento. http://www.elpais.com/articulo/opinion/crimenes/Stalin/elpepiopi/20060309elpepiopi_7/Tes/
#166, jjvr, tengo ya algunas notas sobre Nueva España y Río de Plata, tengo muy poco sobre Perú y Nueva Granada, y nada sobre el Caribe. Si me pasais información sigo recopilando. Si a algún historiador "serio" le interesa, se lo paso.
Y recuerdo, por si alguien lo ha olvidado, que la bomba atómica fue tambián un invento masónico, y no se cortaron un pelo estos masones a la hora de utilizarla, y si hoy los pobres del mundo no somos siervos de la masonería, es gracias a Stalin.
#175, tigrita, en esto tienes parte de razón, porque la tiraron los masones del Partido Democrata, que es el partido de bObama, no te olvides. No se si los rumanos, ucranianos, checos, etc... comparten tu aprecio por Stalin, para mi que has visto poco mundo...
#164 En ese caso, EEUU sería actualmente un desastre, porque allí sí existió un movimiento independentista con consecuencias en la independencia del país. Saludos, Mescalero
#177, mescaler, ya he explicado el porque, en mi opinión, en USA se organizó un gobierno más que decente y en hispanoamérica un desastre. Echa un vistazo al blog y lo lees.
Nada de antagonismos Alterego, son complementarios: la parte liberal se encarga de las finanzas, y la parte masónica del poder político.
En pocos años, 400.000 familias de kulaks y pretendidos como tales fueron deportados de prisa a Siberia en condiciones espantosas y abandonados a su suerte. La total improvisación de la operación tuvo como consecuencia una gran mortalidad entre los « deskulakisados » deportados. Se presentaron incluso escenas de canibalismo,[4] mientras que otros huyeron de sus lugares de exilio y erraron a través del país en condiciones miserables: la mayor parte será sistemática detenida y liquidada en el curso de la Gran Purga.[5] En 1932, Stalin se negó a escuchar numerosas advertencias, entre ellas la del escritor Mijaíl Shólojov, que pronosticaban que la prosecución de las colectas forzadas de semillas y cereales llevaría a la hambruna.[6] De hecho, la terrible hambruna de 1932-1933 causó estragos en las tierras de trigo más ricas del país, en particular, en Ucrania (Holodomor). La existencia de la tragedia fue negada en el extranjero y las exportaciones de trigo continuaron como si nada pasara. Varios hambrientos que se trasladaban hacia las ciudades fueron contenidos por el OGPU y reenviados al campo. Se contabilizará por lo menos 4 ó 5 millones de muertos. wikipedia, historia de la unión soviética
#165 Pues nada, para el comunismo la "perra gorda". Porque ahora los chinos no están matando a mucha gente. Saludos, Mescalero
VV En eso tiene razón tigri, el liberalismo es masónico.
del mismo enlace de 180 La peor represión nunca antes conocida en un país en tiempos de paz, la Gran Purga entre 1936 y 1939 tuvo como resultado la ejecución de 680.000 personas y la deportación de centenas de miles. En agosto de 1937, Stalin autorizó personalmente el recurso de la tortura en las prisiones y no lo prohibió de nuevo más que a fines de 1938. El país atravesó entonces un intenso período de terror, de delación y de sospecha generalizada que puso los nervios a prueba (la presión sufrida condujo a más de uno al suicidio) y que rompió las solidaridades amicales, familiares y profesionales. Después del primer Proceso de Moscú en agosto de 1936, es el año 1937 el que marca el verdadero lanzamiento de la campaña de Gran Terror. A corto plazo, Stalin proveyó a la población de chivos expiatorios a las dificultades cotidianas, rechazando la culpa de todos los males y sindicando como culpables a una plétora de « saboteadores ». Además, reforzó su poder absoluto al liquidar a la vieja guardia bolchevique que conocía su débil rol en la revolución y rompiendo las redes clientelares y los feudos personales que se elaboraron los ministros, los miembros del Politburó o bien, a todas las escalas, los responsables locales del Partido y los directores del Gulag. Los cuadros competentes y los técnicos que osaron contradecir sus objetivos políticos irreales fueron también un objetivo.[13] Finalmente, Stalin intentó eliminar radicalmente a todos los elementos socialmente sospechosos y a todos los descontentos suscitados por su políticos. Mientras que las tensiones diplomáticas se acumularon en Europa desde el ascenso al poder de Adolf Hitler y la Guerra Civil Española en julio de 1936 hicieron temer un conflicto general, se trató de eliminar todo lo que podría constituir una « quinta columna » del enemigo en caso de invasión. Para lanzar y desarrollar este terror de masas, Stalin aprovechó el apoyo indispensable de sus adeptos, pero también el celo innegable de numerosos responsables locales, bien de policías y burócratas entusiastas o bien de simples ciudadanos delatores. Los tres Procesos de Moscú, entre 1936 y 1938 permitieron eliminar a medio centenar de antiguos camaradas de Lenin. Fue la fase más espectacular de la liquidación de la vieja guardia bolchevique. Stalin se desembarazó definitivamente de rivales vencidos desde hacía tiempo. Asimismo, eliminó a la mitad del Politburó, diezmo a los delegados del XVII Congreso y excluyó a tres cuartas partes de los miembros del Partido adheridos entre 1920 y 1935. No obstante, las purgas del Partido no constituyeron más que una parte muy débil de la represión que, según los cálculos de Nicolas Werth, alcanzará al 94% de los no-comunistas. En efecto, el Terror no faltó en ningún organismo: cayeron golpes en los ministerios, el Gosplan, el Komintern, el Ejército Rojo e incluso a los guardias y jefes del Gulag, así como los policías del NKVD. Los miembros eliminados por las purgas fueron reemplazados por una nueva generación de cuadros que profesaban a Stalin un culto sin reservas: los jóvenes promovidos de la « generación de 1937 » (Kruschev, Beria, Malenkov, Zhdánov, Brézhnev, etc.) no conocía a nadie más que a él a quien le debían todo. El terror no se limitó solamente a los dirigentes, sino que golpeó a toda la sociedad. El 2 de julio de 1937, desde el centro se enviaron a las regiones cuotas que fijaban el número de sospechosos que se debían fusilar (categoría 1) o deportar (categoría 2). Los responsables locales, amenazadas también, excedían en su celo para superar las cifras y solicitaban al Kremlin « permiso » para castigar a todavía más gente, con lo cual se produjo un alza sangrienta y rápida de las condenas. Así, de los 260.000 inicialmente previstos, se pasó a más de 400.000 arrestos. Stalin firmó personalmente 383 listas de condenados a muertes, lo que significaba 44.000 ejecuciones. Sus adeptos como Kaganóvich, Zhdánov, Mikoyán o Kruschev fueron también despachos a las diversas Repúblicas para radicalizar la purga en el Partido y la población.
más sobre el que tanto ha hecho por la libertad "Stalin permitió el ascenso de Hitler en Alemania (1933) al mantener la línea de "clase contra clase" que prohibía a los comunistas alemanes toda acción anti-nazi común con los socialdemócratas, considerados la amenaza prioritaria por el Komintern tan tarde como en junio de 1934. Durante los primeros meses del régimen nazi, la Unión Soviética buscó incluso mantener la cooperación militar y comercial desarrollada bajo la República de Weimar. Cuando el poder de Hitler se consolidó y se reveló bastante más duradero de lo esperado, Stalin temió por la seguridad de la Unión Soviética. Solo entonces se dedicó a desarmar la hostilidad del Führer por diversos contactos secretos en Berlín o moderando discretamente los ataques de la prensa soviética.[20] Paralelamente, la Unión Soviética intentó también un acercamiento con las democracias parlamentarias, con miras a hacer renacer la alianza de la Gran Guerra. Desde entonces, el Komintern incentivó la constitución de Frentes populares antifascistas, en especial en Francia y en España. En 1934, la Unión Soviética entró a la Sociedad de Naciones. En mayo de 1935, concluyó un pacto con Francia y, a fines de 1936, era el único Estado en intervenir activamente en favor de la España republicana (que intentaba convertir en su satélite). Esta política de alianza fracasó frente a las reticencias de Francia y del Reino Unido, donde el pacifismo y el anticomunismo siguieron siendo muy poderosos, así como debido a las purgas en el Ejército Rojo y los hacían dudar del poder de este último. Las exigencias de Stalin (en especial, el paso de tropas soviéticas a través de Polonia y Rumanía) contribuyeron también a obstaculizar la conclusión de un acuerdo, debido particularmente a la oposición del general polaco Józef Beck. El 30 de septiembre de 1938, las democracias abandonaron Checoslovaquia a merced de Hitler en los Acuerdos de Munich, a los cuales la Unión Soviética ni siquiera fue invitada. Furioso y dudando de su voluntad de oponerse realmente a la amenaza nazi, Stalin manisfestó claramente en el XIX Congreso del PCUS (marzo de 1939) que no excluía un acuerdo con Berlín para proteger a la Unión Soviética y que el país se vendería al mejor postor. El mismo mes, el jefe de la diplomacia soviética, Maxim Litvinov (maestro de obras de la línea antifascista, esposo de una británica y de origen judío) fue reemplazado por Viacheslav Mólotov. El 23 de agosto de 1939, en ausencia de una propuesta clara de los occidentales, se firmó el Pacto Germano-soviético en el Kremlin. La Unión Soviética sacó partido de este pacto durante dos años, anexándose más de 500.000 km2 y aumentando su población en 23 millones de habitantes. El terror y la sovietización forzada acelerada se abatieron sobre los países bálticos y Moldavia absorbidos, así como sobre los territorios retomados por el Ejército Rojo en Polonia y aquellos arrebatados a Finlandia tras el fracaso de un intercambio amigable después de la difícil Guerra de Invierno. Centenas de millares de habitantes fueron deportados brutal y arbitrariamente, el sistema económico soviético fue exportado de tal manera que las culturas locales fueron sofocadas y una parte de las élites asesinada, en particular los 20.000 oficiales polacos masacrados en Katyń y en otros lugares."
#178 Entonces el problema no es la existencia de un movimiento independentista.
185 no, el problema es que algunos movimientos independentistas son justos y otros no. Un par de ejemplos: el de EEUU contra Inglaterra fue justo. El de la eta y sus simpatizantes hijopvtas contra España es injusto.
#181, mescaler, no entiendo tu respuesta, quizá es porque me he equivocado en mi comentario 165, en el que debía poner "China es un país comunista, puro y duro, como la antigua URSS" Hombre, si exceptuamos el Tibet, Xinjiang, y las más de 100.000 ejecuciones "legales" al año; no, desde Tian anmen no están matando a mucha gente.
175# Manda narices... ahora en las logias nos ponemos a inventar la fisión del átomo... para "aluego" tirarsela al primero que nos mire con ojos rasgados... Que sí, Tigrititi, que sí... que Stalin era muuy güeno... muuy güeno... como Wyoming... muuy güeno... que no hubo Gulags... que solo se los llevó de excursión... como las ursulinas pero más lejos... ¿Qué beberá esta chica a estas horas?
VV tigri Chávez es masón. A lo mejor Stalin también.
#185, mescaler, está claro que no te enteras de nada. El problema no es que haya un movimiento independentista, el problema es que el movimiento independentista utilice el terrorismo como arma y aspire a un gobierno totalitario. Lo que mal comienza ...
"Con toda probabilidad Stalin fusiló a muchos más participantes soviéticos en la guerra civil española que el número de los muertos por las balas fascistas en España " Roy A. Medvedev, historiador soviético http://www.fundanin.org/granell.htm
VV La bandera de la extinta RDA alemana...masónica. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/Flag_of_East_Germany.svg
Carlos Rangel, Del buen salvaje al buen revolucionario. Mitos y realidades de América Latina, Edit. Fundación FAES, Madrid, octubre 2007; págs. 315-317. “ Los inmigrantes europeos no hispanos, por ejemplo, quienes tanto han contribuido a lo más valioso hispanoamericano, rinden sin embargo menos en Hispanoamérica, ellos y sus hijos, de lo que debieran, por no poder escapar a la intuición de lo que significa mudarse aquí, desenvolverse aquí. De haber desembarcado en los Estados Unidos hubieran sentido (como de hecho sintieron otros hombres en todo iguales a ellos, y de procedencia semejante: italianos, irlandeses, griegos, judíos de la Europa Central o rusos, ect.) que se incorporaban a un sistema sólido y viable; pero al llegar a Hispanoamérica van a sentirse desincorporados de sus sociedades de origen, ‘carentes de toda disciplina interior, desarraigados de sus sociedades europeas nativas, dentro de las cuales habían vivido, sin percatarse de ello, disciplinados moralmente por (su participación en) una …vida colectiva, estabilizada e integral’ (Ortega y Gasset); y a la vez no insertos en un nuevo y distinto ‘sistema de incorporación’ Ese no sentirse cada cual parte de un todo y comprometido con un destino colectivo que, para Ortega y Gasset, marca la decadencia de las sociedades hispánicas, en Hispanoamérica va a contagiar hasta a los inmigrantes procedentes de sociedades más solidarias y mejor estructuradas. Y tales alienación y desapego, con sus consecuencias en la forma de comportamientos no solidarios, egoístas serán tanto más pronunciados cuanto más alto en la escala social y cultural se encuentre el habitante de Hispanoamérica. En correspondencia con la observación, tan aguda, de Ortega, los precursores, los que dan el tono que luego va a contagiar a todos los inmigrantes posteriores, vengan de donde vinieren, habrán sido los conquistadores y los colonizadores españoles. En la base de la pirámide de castas que fue el Imperio español de América, los indios, negros y pardos no es extraño que no se hayan sentido parte de la sociedad, porque efectivamente no lo eran, salvo en la medida en que la Iglesia haya podido, como afirma, creo que excesivamente, Octavio Paz, hacerles suponer que existía para ellos un lugar de alguna manera digno y de alguna manera significativo en el orden cósmico cristiano. Ese proletariado interno [en el sentido de Toynbee] no requería mayores estímulos para convertirse, en la primera oportunidad (que vendría con las guerras de independencia), en un potente factor de muy merecida desintegración, tremendamente virulento por estar inserto en la parábola de decadencia que venís describiendo la sociedad española y con ella la sociedad hispanoamericana.”
#192, VV, pues estos no eran muy liberales que digamos.
VV #194 Depende la famiglia, está la Cosa Nostra siciliana, La Camorra napolitana y la Ndrangheta calabresa. Aquís sucede algo parecido (marxismo, fascismo, nazismo, liberalismo)
Arrow 195 "Depende la famiglia, está la Cosa Nostra siciliana, La Camorra napolitana y la Ndrangheta calabresa" no te olvides del psoe
182# Gracias, yo también así lo creo. Estudia un poco las bases del liberalismo y verás que así es. Independencia judicial, seguridad jurídica, igualdad de ciudadanos ante las leyes, propiedad privada, respeto ideológico y de creencias, prosperidad bien ganada, trabajo y más trabajo, educación y más educación y el centro de todo el sistema POLÍTICO, el HOMBRE (y no este o aquel "dios" y los clérigos que "interpretan" sus mandatos). La religión es una cosa y la política es otra. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César". Sí, decididamente, el liberalismo es "masónico" (lo inventaran o no "los masones").
VV #197 Ya volvemos con la misma letanía, cansino, que eres un cansino.
189# Y yo soy "cosmonauta" (como decían los soviéticos... en el bloque "imperialista masónico" sería solo "astronauta") ;-)
#197, sherme, según VV Juan de Mariana y los frailes de la Universidad de Salamanca eran masones, es más Jesucristo era masón porque decía eso del "libre albedrío" y lo de "a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César". ¡Lo que hay que ver!
VV El evangelio hay que interpretarlo, para ello están los exégetas. Los "liberales" siempre arguyen el mismo pasaje del Evangelio según San Mateo para evitar que el cristianimo influya en los asuntos políticos. Explicaré por enésima vez el significado del mismo. En tiempos de Jesús gobernaba Tiberio. Aunque el historiador Cornelio Tácito cite en sus “Anales” un episodio en el que el emperador Tiberio niega su condición de dios y expresa su oposición a ser adorado y, por tanto, supuestamente, renuncia a la tradición de adoración a los emperadores que se había mantenido durante el mandato de Julio César y César Augusto, ambos de su mismo linaje; lo cierto es que se llegó a construir al menos un templo en su honor en Esmirna, segundo puerto turco más importante tras el de Estambul. Pero además, como emperador, Tiberio ostentaba entre sus muchos títulos el de Pontifex Maximus ( el que extiende un puente entre los dioses y los humanos), lo que a ojos de sus súbditos era como formar parte del mismo Panteón. Él, Tiberio, sabía que la gente le tenía por un dios y Jesús también era consciente de la veneración que había de profesársele. "Den al César las monedas (tributos) [cumplan con el Estado en lo material], y a Dios lo que suyo (el alma)[subordínense a Él en lo espiritual]. Esto último también debe cumplirlo el príncipe o gobernante, es decir, someterse a la ley de Dios, primero, y la de la tradición, después; y cumplir en su acción de gobierno con sus súbditos dándoles lo mejor de sí y, a su vez, desde el punto de vista espiritual y de relación con Dios, hacerlo revestido por la Gracia Divina, con el alma limpia, sometiéndose a Él en lo espiritual. Cualquier sistema levantado por el hombre que le de la espalda a Dios, está condenado al fracaso más absoluto.
#186, bacon, yo hago esta clasificación de movimientos independentistas occidentales, a ver que os parece. - USA: NO terrorista (guerra declarada, respeto a los vencidos) + causa +/- justa (cambios fiscales y de trato a las colonias) + proyecto NO totalitario = país decente, incluso exitoso. - Irlanda: terrorismo + causa justa (invasión inglesa, discriminación por motivo de religión) + proyecto NO totalitario (incluso se prevve que los ingleses puedan permanecer en Irlanda sin discriminaciones) = guerra civil, y tras acabar con el sector radical, país decente. - Hispanoamérica: terrorismo (matanzas de peninsulares y de indígenas) + No hay causa justa (engañan a sus partidarios haciendo creer que defienden a España y luego a Fernando VII) + proyecto dictatorial= desastre y disgregación en tantos paises como caciques locales. Con estos planteamientos ¿que les esperan a unos supuestos País Vasco y Cataluña independientes?
200# Pues ahí le duele. Franca contradicción o contradicción franca. El liberalismo, como corriente económica y de mentalidad "moderna" ni es masónico, ni nada. Es un sistema para el cambio del "antiguo régimen" al "nuevo régimen" (Democrático o republicano). Intenta crear las bases de la relación del INDIVIDUO con el resto de la sociedad y sus Poderes. Es racionalista e intenta ser Justo. No cree en q Atacar a ese sistema político, porque unos clérigos lo identificaran con "su enemigo diabólico", en pleno siglo XIX y tras el fraude del "paladismo" y los inventos "luciferinos" de Leo Taxil, es demencial, simplemente. Es más, para ellos siempre el "eje del mal" era los USA, porque habían masones en libertad... demencial.
#201, VV, los padres del liberalismo eran teólogos católicos, supongo que algo sabrían del tema.
VV En definitiva, Jesús pensaba que los hombres no deben ser adorados como diose, de ahí que diga que al César hay que obedecerle como gobernante, no como deidad. Los líderes actuales, las estrellas del rock, los futbolistas, el planeta entero, la diosa libertad, etc,; son idolatrados por millones con consecuencias que todos podemos apreciar. Pero los reyes no son dioses. "God save the king/queen", el himno de los británicos parece dejarlo bien clarito.
203# Perdón, se me fue sin terminar... Decía: "Es racionalista e intenta ser Justo. No cree en que el Poder sea ni de una familia (como se pone en la Pepa, la Constitución de Cádiz, luego copiada en otras) ni "por la gracia de Dios".
205# Se te olvida el "In God we trust" de los useños... tan masones ellos.
VV #207 El protestantismo constituyó un caldo de cultivo impagable para la masonería, en eso estamos de acuerdo.
#202, me voy a mojar: - País Vasco: Terrorismo + causa NO justa (vascongadas ha sido siempre parte de España, para lo bueno y lo malo, falsificación de la historia) + proyecto totalitario e imperialista (lo son tanto el del PNV como el de ETA)= Guerra civil con posible disgragación (eso lo dijeron algunos teóricos del PNV a principios del siglo XX) y guerras con España y Francia, desastre con posible ocupación francesa. - Cataluña: Terrorismo (Terra Lliure, simpatias con ETA) + causa NO justa (falsificación de la historia, discriminación de castellano-parlantes,...) + proyecto autoritario (lo son tanto CiU como ERC) e imperialista (la Franja, Valencia, Baleares, Rosellón, Cerdeña, Andorra)=Guerra civil entre ERC y CiU, intento de invasión de Andorra y otras zonas, guerras contra España, Francia o Italia, desastre y posible ocupación francesa o franco-italiana. A este último punto me hago una pregunta, ¿se pondrán de acuerdo CiU y ERC sobre la bandera de Cataluña? ¿Devolverán a Aragón su bandera?
202# Ciertamente, una TIRANÍA. eso es lo que "les espera" como lo consiguieran. Que no lo podrán hacer porque tanto la Región catalana como la REGIÓN vasca son tan nuestras como suyas... y como se decía... "los tercios ESPAÑOLES JAMÁS se rinden".
VV #204 No, los escolásticos estudiaron la práxis económica de la época, que era el mercantilismo, que es muy distinto. Sentaron las bases de lo que otros hicieron más tarde...teorizar (que es lo único que sabe hacer el liberal).
209 alterego de acuerdo saludos a todos, me voy
208# ¿qué fue primero el protestantismo o la masonería?, que no me ubico... no será que en los países protestantes no llegaron las bulas condenatorias del Papa? (De AQUEL Papa, que como está "inspirado" por el Espíritu Santo, y es INFALIBLE por tanto, constituye DOGMA de Fe el seguir "sus enseñanzas" y sus Encíclicas... por lo que no puede ser cambiado por los siguientes, porque entonces tal DOGMA, quedaría sin sentido... "Contraditio in terminis". No es lo mismo si tal cosa la hubiera hecho un "Consejo cardenalicio" u otro órgano (por ejemplo a Miguel Servet o a Galeno), que SÍ puede equivocarse. Pero No el Papa Es precisamente este DOGMA de "infalibilidad", y otros, el que hace el cisma protestante. Y ahí seguimos... condenaditos ad eternum.
#205, VV, ¡por fin escribes algo con sentido!, vas por el buen camino tío. Sin embargo la cagas en #207, Francia es el origen de la masoneria y son ... católicos. Veo que para tí protestantes, masones, liberales, comunistas,... vamos que todos los que no piensan como tu son lo mismo. Hay protestantes masones (y comunistas y nazis,...) pero te recuerdo que los del "Good save de King/Queen" son anglicanos y los del "In God we trust" son protestantes. Lo que está claro es que los que invnetaron el liberalismo (en inglés se dice "liberal") eran católicos y no eran masones (y el comunismo no se había inventado).
#211, VV, mercantilismo en la priemra mitad del s. XVI, curiosa teoría. Es verdad que no existen paises 100% liberales (quizás HK, Singapur,...) pero lo que siempre se cumple es que a más liberalismo más prosperidad. Y a menos liberalismo menos libertad y más pobreza.
214# Solo una cosa, alter. "Liberal" en USA es quasi sinónimo de "socialist" (con unas décimas de fiebre menos). Los liberales allí son los "libertans" (y también hay grados... como aquí los hubo con los radicales, los exaltados, los moderados... hay de todo "en la viña del Señor"...)
#216, sherme, tienes razón, en USA seha "invertido" los términos liberal y libertario. Mira si son "raros" allí que hay anarquistas de derechas.
217# Sí... estos "romanos" (que diría Asterix) están todos locos...
217# Sin embargo, ambas raíces de las palabras "liberal" y "libertans" son españolas. Ni siquiera cambiaron a "free" por "Freedom" (Libertad)... cosas de la Escuela de Salamanca, supongo... porque dicha UNIVERSIDAD fue de las más importantes del mundo... igualico que ahora...
VV La masonería no nace en Francia ni mucho menos, alterego, le ruego que se informe. Como tampoco es cierto que nazca en el seno del catolicismo, extendido por las provincias y apenas practicado en las grandes urbes. Como ya sabrá, 40.000 sacerdotes católicos asesinados entre 1791 y 1792 no fue suficiente para contener el movimiento contrarrevolucionario en la región de La Vendea, que acabó con el exterminio de 200.000 cristianos.
220# No, la masonería "moderna" o "especulativa", nace en Inglaterra. Pero ya existían "gremios" o "gildas" en muchas partes de la Europa CATÓLICA. No nace la masonería ni católica ni protestante, pues su ámbito es distinto, pero sufre las condenas de quienes quieren SEPARAR a los hombres por sus creencias, su raza o su nacionalidad.
VV #215 Otra cosa que no se ajusta a la realidad. Tanto Hong Kong, Singapur, Shangai...son ciudades que no fuero elegidas al azar por los liberales para empezar de cero, sino que son fruto de una evolución derivada de su situación estratégica y una actividad comercial- industrial cuyos orígenes se pierden en la noche de los tiempos. En la edad media eran ya un centros importantísimos productores de materias de primera necesidad. El liberalismo no es capaz de levantar algo de la nada.
VV #221 Puede que hubiera pérfidos conspirando en esas naciones católicas, que es otra cosa bien distinta.
220# Y tampoco intente igualar "la masonería" con le periodo del Terror REVOLUCIONARIO y sus crímenes. Cuando dice "cristianos" ¿qué quiere decir? ¿Solo católicos? ¿no "protestantes"? Imagino que todos esos serían "franceses contrarevolucionarios"...
222# Serían "PUERTOS".. no "productores"... no me imagino yo a Hong-Kong produciendo opio o sedas...
VV #224 Cristianos católicos, apostólicos y romanos.
221# Pues eran asociaciones PROFESIONALES y de OFICIOS de CONSTRUCTORES, entre ellos de las catedrales. De ellos tomó la masonería su simbología arquitectónica. No eran "conspiradores pérfidos". En todo caso, serían "pérfidos" exigiendo que tanto clérigos como reyes, les pagaran... la mala costumbre de querer cobrar que tienen algunos...
226# Ah... ¿y no "contrarevolucionarios"?
VV #227 Siempre pensando en la paaaaasta...¡qué raza tenéis!
229# Como a vosotros los "clérigos" os cae "del cielo"... será por eso... hágame una catedral.. y que Dios se la pague... o le doy una bula para cuando vaya al cielo la presenta ud. en la puerta... son diez mil maravedís...
229# Por cierto de "raza" nada... será "carácter"...
229# Por cierto también.. lo que colma el vaso del "protestantismo" no es solo "la infalibilidad papal", ni la "inmaculada concepción"... es LA VENTA de bulas para sufragar los gastos de GUERRA papales para mantener LOS DOMINIOS del Papa, los Estados Vaticanos, prácticamente media, si no casi toda Italia... y "con dominio" en toda "la cristiandad", pues podía "excomulgar" a cualquier rey y por tanto sus súbditos no tendrían que obedecerle... inmenso Poder en manos de "un representante", "cabeza visible de Dios", en la Tierra, oiga.
#231 Sherme... Lo que a mí me llama poderosamente la atención es lo siguiente: En algunos (bastantes) que se presentan a sí mismos como creyentes o defensores de fe, no observo que sean "portadores de la paz", por ejemplo. La espiritualidad es buscar la paz, estar tranquilos, ser amables, comprensividad, benevolencia. Pero yo no observo esto en esas personas. Sin embargo a usted, que continuamente le están faltando al respecto "de alguna manera" por ser masón. Aunque no le atacasen directamente, están ofendiendo lo que es su vida. Usted, (de veras o no) siempre es amable, condescendiente, salvo en algunos comentarios contra los que también están en contra, los que a usted le ofenden. Dijo Jesús que "por sus obras los conoceréis". No se como conciliar este principio, con lo dicho anteriormente...
VV ega Dios destruyó Sodoma y Gomorra, con toda la peña dentro. No me vengas con cuentos orientales. Dios es bondadoso, pero tiene que ser justo a la vez.
#234 ArrowEcho... A mi eso no me cuadra. El Dios del que hablas, no es el Dios del que hablaban San Agustín o San Francisco de Asís, por poner un ejemplo o Madre Teresa ya en la actualidad...
VV #235 Claro, no te cuadra ¿y pretendes que te lo haga cuadrar yo en un cursillo acelerado? Jesús no vino a traer la paz. Hay que leer las sagradas escrituras.
#236 ArrowEcho... Donde tienen que cuadrar las cosas no es en las Sagradas Escrituras, sino en el corazón de la gente...
233# Gracias en lo que me toca, egarense. Con mis muchísimos defectos, lo de considerar a cualquier hombre mi HERMANO... (con el "carnal" también "me peleo" a veces... cosas de la chiquillería). Quizás también sea importante lo de "odiar al pecado, perdonar al pecador"... ¡hay tantas cosas buenas en lo que nos enseñaron "nuestros mayores"! (clérigos incluidos)... y por supuesto, Jesús. (Algo menos de algunos de sus otros "representantes en la Tierra". Será cosa del "gabinete de recursos humanos"... ;-) )
234# Creo que de Sodoma Y Gomorra sacó, precisamente, a los justos... como cuando Noé y el diluvio...
VV #239 Porque Dios es justo.
El nazionalismo español (similar a los demás nazionalismos): * Los españoles somos los mejores. * Los españoles siempre hemos sido los mejores: los más valientes, los más listos, los más religiosos, los mejores colonizadores... * Si, a pesar de ser los mejores, España no es el primer país del mundo, se debe a la acción de nuestros seculares enemigos: la masonería, la pérfida Albión, el comunismo, el judaísmo, etc. * Si, a pesar de ser los mejores, hemos hecho alguna cosa mal, se oculta convenientemente. Como vemos, una doctrina sencillita y eficaz. Saludos, Mescalero
VV #241 Entre los "españoles" ha habido y hay de todo, solo hay que verte a tí.
VV Me despido por hoy de los hermanos de Dios en Cristo y de los demás, que también son hijos de Dios.
En Chávez efectivamente Arrow, todos los referentes en los cuales se inspira su política son masones, en consecuencia tiene todas las papeletas para pertenecer a la Fraternidad, si bien lo disimula muy bien utilizando a Castro, como cohartada y sus amagos de nacionalizar que al final acaban en acuerdos más o menos inconfesables, o sea que no nos aclaran nada. En cuanto Stalin masón jaja, no lo digamos muy fuerte que si se entera el Sherme se da de baja de la logia
236# La Paz es cosa de hombres, pues de ellos es la guerra... Jesús vino a traer la "SALVACIÓN de las almas"... pero NUNCA la espada como método salvífico, en todo caso solo cuando es JUSTA la guerra y no precisamente para salvar almas, sino seres vivos. Sí, hay guerras JUSTAS. A las que atendemos poco... por ejemplo HOY mismo en Darfur están masacrando miles de PERSONAS (sean de la religión que sean) y estamos brazo sobre brazo a ver quién queda... para comerciar con él... Jesús echó a los mercaderes del Templo... ¡qué bien nos vendrían ahora algunas de sus enseñanzas!... y no "la condena" de algunos a "todas" las guerras, "vengan de donde vengan" (entre ellos, el Papa)... antesala del SUICIDIO de la civilización.
243# Buenas noches, Arrow.
#242 Cuando yo digo eso, me ponéis como chupa de dómine. Saludos, Mescalero
244# Perdona que me ría, Tigrititi... es por no llorar...
#245 Sherme... Yo tengo mis dudas de que Jesús, viniese a salvar a nada ni a nadie. Porque de antemano todos estamos salvados. Dios nos creo a su imagen y semejanza, y es infinitamente bueno, por lo que tenemos garantizada la salvación. Otra cosa es las trancas y barrancas por las que tenemos que tropezar hasta llegar a tener una cierta estabilidad como espíritus, pero de la salvación no hay duda alguna...
247# Sí, pero los "malos" eran casi, casi como tú de pesaos... y tocapelotas... Otra cosa... no fuimos "colonizadores" en nuestra propia manera de llamarnos (eso es cosa de los anglos y solo para ellos) nosotros nos nombramos "conquistadores" (y así nos llama la propia leyenda negra). Las Américas no eran "colonias" sino "provincias" de "las Españas"... donde NUNCA se ponía el sol... garrulo apátrida. (o entreverao).
El patriotismo español (único para mí, porque es el mio) España se ha forjado con los esfuerzos de numerosisimas generaciones de antepasados, que hicieron que los españoles actuales pudieramos ser lo que somos. Ahora, a los españoles actuales, como depositarios temporales del legado multisecular de la Nación, nos cumple preservarlo y transmitirlo a nuestros descendientes, sin menoscabo. Sean cuales fueren las virtudes y los defectos de la patria española, acumuladas a través de la sucesión de los años pasados, se encuentran encarnadas en nosotros, querámoslo ó no, por simple fatalidad biológica, es, por tanto, nuestra responsabilidad, acrecentar el saldo de las virtudes y disminuir el saldo de los defectos y transmitir un mejor balance a las generaciones venideras.
249# Bueno... es una manera de pensar... yo espero, que no sea así... más que nada porque el cielo sería un lío... todos mezclados... verdugos y víctimas... y una eternidad (o eternidaZ... que diría zETAparo). Perdona, por mi frivolidad en el párrafo anterior, amigo egarense. En realidad no lo sé. No sé qué pensar sobre eso. Tiendo más al "por sus obras los conoceréis" y el Juicio de los Justos al final... también pudiera ser lo de "volver hasta encontrar el camino" y reencarnarse... no sé.. yo no conozco la Verdad y creo que nadie tampoco... por lo que me queda solo lo de "portarme bien" sin mirar con quién... que entre otras cosas... "mejora el entorno"...
#252 Sherme... Lo importante de una convicción, no es si puede demostrarla, o siquiera si es verdad. Se trata de saber si realmente siente (de corazón) en lo que piensa o en lo que dice, o si ese pensamiento realmente le fortalece...
Por ejemplo, cuando piensa en el patriotismo, no importa si puede demostrar ese concepto, o si es real, lo que importa es que se le pone la piel de gallina, que lo siente, y que le hace más fuerte, y que le inspira a ser mejor persona o ciudadano, algo que también, y que no he dicho antes...
251# Estoy, casi, en total acuerdo contigo, Manuelp. Solo "que los españoles actuales pudieramos ser lo que somos". no nos deja muy allá, por "algunos españoles" más cercanos y que tanto han hecho para que olvidaramos el pasado GLORIOSO, audaz e histórico de nuestra "RAZA" ( en el sentido de pertenencia, no del ADN o el color de nuestra piel, o del idioma "materno", como se dice ahora). SER ESPAÑOL, todo un ORGULLO. Sí, por nuestros padres, por nuestros abuelos, nuestros reyes y reinas, nuestros consquitadores y conquistados... nuestras GENTES son solo nuestras y de BIEN NACIDOS es ser AGRADECIDOS con todos. Incluso los malos nos hicieron aprender. Y algunos quieren que les olvidemos... ¿para ser qué? ¿uropedos? ¿Ziudadanos alianZados? ¡Más latín y menos Zeja!
egarense y sherme Además, como no todo es solemnidad, podemos hacer lo que los estudiantes del siglo XIX, cuando se corrian las juergas, diciendo: Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere. Ergo, bibamus pro salute patriae" Dulce y decoroso es morir por la patria, más dulce es vivir por la patria y dulcisimo es beber por la patria. Por tanto, bebamos a la salud de la patria. Paciencia y barajar, que todo pasa. Buenas noches.
253# Es que en eso que hablamos, yo no tengo "convicción" de nada. Simplemente, y quizás para mi desgracia, no lo sé. No sé si "todos se salvarán" o no. Lo que sí sé es que prefiero el BIEN al mal. Y puedo identificar lo que está BIEN de lo que está mal, casi siempre. Y aprender de mis errores... fíjate que cuando era "jóveno" era hasta socialista (nunca "sociolisto")... mira si aprendo...con el tiempo. O quizás no aprendo y debiera haberme tirado por el "sociolistismo" y tendría, como ellos, "un capital"... pues por mucho que lo denosten... es lo que les gusta). ;-)
256# ¡Brindo contigo por eso, amigo Manuelp! Buenas noches, Manuelp.
MamarrachoMan dijo: “#130 Los dos genocidios más conocidos del siglo XX, el genocidio armenio en Turquía y el genocidio judío en Alemania, no fueron perpetrados por los comunistas.” ¿Te vale con que sean marxistas en alguna de sus múltiples variantes, mamarracho? En otras ocasiones ya hemos hablado de los Socialistas Nazionalistas o Nazional Socialistas…de los trabajadores alemanes, y se trajeron pruebas de cómo el ala más radical de los Nacionalsocialistas fue parte del movimiento bolchevique y revolucionario de Alemania de la que procedían entre otros criaturitas como Goebbels. Pero ya habrá otros momentos para seguir profundizando en este asunto de los orígenes del partido Socialista de Hitler, para disfrute de nuestros izquierdosos particulares. Hablemos ahora del exterminio de los Cristianos Armenios, y seguramente a poco que rasquemos aparecen marxistas y bolcheviques. Comencemos dando un nombre interesante y clave en todo este asunto el, del Socialista Alexander Israel Helphand (Parvus): http://es.wikipedia.org/wiki/Alexander_Parvus Otro dato es analizar a los “Jóvenes Turcos”: “Mientras tanto, el emperador prusiano y los empresarios británicos se disputaban el trazado de líneas férreas en el Imperio Otomano. El descontento era grande y la tensión causada por las pérdidas territoriales en los balcanes era insostenible. Fue así que fue gestándose en Salónica (Hoy Thessalonikí, Grecia) un movimiento secreto, supuestamente progresista y racional: el Ittihad o "Partido de los Jóvenes Turcos". Sus conexiones con miembros de varias Organizaciones Secretas y diplomáticas de Europa y los Estados Unidos, harían al desplomar al Sultán Hamid. Fue justamente un 24 de Abril de 1908, cuando toda la población otomana, inclusive los armenios festejaron el cambio de régimen sin sospechar que la semilla destructiva que germinó Abdul Hamid II crecería potencialmente de la mano de los Jóvenes Turcos.” http://genocidioarmenio.org/nota.asp?id=2 Tampoco es desdeñable comprobar quienes eran los amigos de los “Jovenes Turcos” CUP, por ejemplo los de su jefe Ísmail Enver Pashá: “Sin embargo, estas victorias no tuvieron un gran efecto en el curso de la guerra, que tras el colapso de Bulgaria, la pérdida de Mesopotamia y la decisiva derrota en la Batalla de Megido sólo podía considerarse perdida. El 30 de octubre de 1918 el Sultán Mehmed V firmó un armisticio con los aliados y dos días después el CUP y los tres pachás dimitieron y marcharon al exilio. En el caso de Enver, éste se desplazó a Alemania, donde contactó con comunistas germanos como Karl Radek. De acuerdo con Dennis R. Papazian[1], İsmail Enver fue juzgado in absentia por su participación en el Genocidio Armenio de 1915-1916 y condenado a muerte. Tras la rendición alemana decidió huir una vez más con el fin de evitar una posible extradición, viajando esta vez a Moscú, donde ofreció sus servicios a los bolcheviques. Éstos, que se encontraban ocupados en plena Guerra Civil Rusa, aceptaron la propuesta y enviaron a Enver a Asia Central con el fin de convencer a los pueblos túrquicos de las bondades del Comunismo.” http://es.wikipedia.org/wiki/%C4%B0smail_Enver Si uno va tirando del hilo va descubriendo cosas sorprendentes, Pero en fin, si no les apetece tanto royo podemos ir al grano y resumirlo de esta manera tan sencilla: http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/armenia.htm Señores, no se fíen nunca de un izquierdoso no dicen una verdad sin mezclarla con tres o cuatro mentiras así los maten es ya parte de su naturaleza. Saludos.
Jorl.. aquí casi a mi lado (y el ayuntamiento mío está peor ... ni da las cuentas.. y eso que se las han exigido por vía judicial): APROBADA POR SU ALCALDE, SOCIALISTA Primer ayuntamiento en quiebra: Palomares, en suspensión de pagos El Ayuntamiento de Palomares del Río, un municipio sevillano de 6.000 habitantes gobernado por el PSOE, ha suspendido pagos. Sus ingresos cayeron más de un 90% por el pinchazo inmobiliario y su deuda superaba los 6 millones de euros. http://www.libertaddigital.com/economia/primer-ayuntamiento-en-quiebra-palomares-en-suspension-de-pagos-1276361927/ Y lo ha hecho a los dos días de las elecciones... tooma castaña .. seguro que allí también votaron "soZiolistismo"... como en toda la provincia (300.000 de la p$o€ por 200.000 peperos)... pues nada... a ver de dónde sacan pa tanto "gasto soZial" y tanta "protecZión"... ¡qué trastaZo nos vamos a pegar...
A ver si así, cortito lo vamos pillando: “El Papa tiene tan sólo la pretensión de ser infalible en cuestiones de fe y de moral, y esto sólo cuando habla ex cathedra, lo que no suele suceder más de una vez cada cien años. E incluso en este caso su infalibilidad sólo consiste, según el dogma, en que el Espíritu Santo impediría que proclamara ex cathedra algo que no fuera verdadero. En otras palabras, su infalibilidad, muy circunscrita, no es una cualidad personal, no se trata de ninguna cualidad, sino de una ... suplencia. Ex cathedra no puede proclamar nada erróneo.” Louis de Wohl
Por cierto lo de la venta de indulgencias no es más que una escusa, la prueba esta en que los que la utilizó de escusa fueron los que se negaron a solucionar el problema desde la unidad de la Iglesia. Otros usaron de la justa polémica creada por Lutero para maniobrar rastreramente, son de sobra conocidos.
La cuchufletadigital no deja de sorprenderme LOS AYUNTAMIENTOS NO QUIEBRAN, es obvio, por eso no se les aplica la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal: Artículo 1. Presupuesto subjetivo. 1. La declaración de concurso procederá respecto de cualquier deudor, sea persona natural o jurídica. 2. El concurso de la herencia podrá declararse en tanto no haya sido aceptada pura y simplemente. 3. No podrán ser declaradas en concurso las entidades que integran la organización territorial del Estado, los organismos públicos y demás entes de derecho público. __________________________ Habrá dejado de pagar como vienen haciendo todos los Ayuntamientos de España (en ruina), que no es lo mismo que “suspender pagos”, concepto que además ya no existe ni en el mundo mercantil privado. A propósito: hay posibilidad de embargar bienes municipales, siempre que no estén adscritos a prestación de servicio público. Lo simpático es que se señala que es del PSOE, cuando todos están igual, sea cual sea el partido que los desgobierna. ¡Qué poca seriedad, por favor! Malas prácticas ¡ay que ver qué rápido aprenden algunos! - Y tú más.
#220, VV, #221, Sherme, el origen de la masonería es bastante mítico, unos dicen que Escocia, otros que en Egipto,... en cualquier caso en Francia cuajó muy bien y desde allí se exportó a otros países, como España. #222, VV, hombre HK y Singapur no eran más que poblados de pescadores entre pantanos y selva hasta que llegarón los ingleses, y Shanghai hoy es comunista, y fue importante mientras a partir de ser concesión internacional.
#241, mescaler, interesante planteamiento, afortunadamente desde la II República (ya sabes Azaña, Indalecio Prieto y demás gentuza) el nazionalismo español es bastante minoritario. Pero me gusta la idea así que aquí lanzo la doctrina de los nazionalismos catalán y vasco, tomados de mis estancias en esas tierras, que desgraciadamente están muy vivos: Nazionalismo Catalán: * Los españoles nos tienen manía y se rien de nosotros. * Los españoles nos roban y se rien de nosotros. * Los españoles no nos dejan jugar el mundial ni la eurocopa. * Los españoles no dejan que el catalán sea el idioma internacional, oficial en la UE, en la ONU y en la NASA. * Los andorranos son tontos, si dejaran que los deportistas catalanes fueran a las olimpiadas por Andorra ganarían algo (por primera vez). *El aranés no es un idioma, repito, no es un idioma. * 16 millones de personas hablan catalán, pero españoles, franceses e italianos dicen que es mentira. * La etnia ario-ibérica es superior a la española (y a la francesa y a la italiana). * Si hubiera una ETA catalana nos iría mucho mejor. * ¿He dicho ya que los españoles se rien de nosotros? Nazionalismo Vasco: * Somos una raza superior. * El vasco era el idioma del Génesis, lo hablaban Adán y Eva, Abraham y Jesucristo (que era vasco). * Los españoles no saben hablar. * Los españoles nos esclavizan. * La selección vasca no juega la final del mundial por culpa de los españoles. * La esvástica vasca es bueeena. * Los navarros y los riojanos son vascos, y si no quieren les obligaremos a ser vascos. * Gora ETA, o los chicos de la gasolina, o los que sacuden el árbol... * Matar españoles no es para tanto. * No se si he dicho que somos una raza superior.
Dice un proverbio chino: Antes de salir a arreglar el mundo, date una vuelta por tu propia casa
#265 Si es minoritario, en este blog tiene uno de sus últimos reductos. Saludos, Mescalero
#265, se me olvidaba, * Los vascos son rubios y con ojos azules, auténticos arios, no como los alemanes esos (me lo dijo un compañero de trabajo, del PNV, en un bar en Villagarcía de Arosa)
En todo caso existe la “ciencia hermética” una especie de religiosidad mística de simbología alquímica muy cercana al lenguaje Cristiano medieval por su uso de la simbología (no se si recuerdan un texto que puse de Chesterton que hablaba sobre la simbología del Grifo) y del que sabios cristianos antiguos fueron estudiosos, así como se puede rastrear en textos de otras culturas y civilizaciones, principal mente por que se trata del “estudio”, podríamos decir de “arquetipos”. y luego estaría la que es propiamente la Masonería, que es política, y que con el reclamo y armazón de facilitar una gnosis de conocimientos sobre la “ciencia hermética” (cuestión que les es completamente imposible) crea al tiempo diversas sociedades mas o menos afines, no tengo muy claro para qué fin.
#267, mescaler, pues exceptuando a naZimmie y Alruga yo no he visto a ninguno.
¿alguna mentira más Mescaler o ya has cubierto tú cuota por hoy?
#270 Pues empieza por el Muela, macho. Y sigue con diarrea, ya que le tenemos al lado. Saludos, Mescalero
Aunque, claro, un nazionalista español nunca reconocerá que lo es, siempre dirá que es un patriota o un buen español. Suele ser un excelente método para detectarlos. Saludos, Mescalero
No tendrás esa suerte de tenerme al lado, pues te iba a dejar las cervicales como nuevas de la colleja que te iba a endiñar y ríete tu de la acupuntura y la aromaterapia, mano de santo (no yo sino la colleja) para los problemas de espalda por la malas posturas frente al ordenador,
#274 (al nazionalista español se le acabaron los argumentos)
"Nacionalista español". Suena bien. Me declaro nacionalista español. Por supuesto, la intención de gentuza como mescalero es equiparar la nación española con las "naciones" catalana, vasca y gallega. Es esa relación tan particular que tienen con las palabras. Sodomía lingüística se podría llamar. Afortunadamente, "nación española" tiene una realidad detrás. Una realidad secular. Las otras nacioncillas, los delirios de alguna mala gente.
#272, mescaler, ¿Moa nacionalista español? curioso razonamiento, claro que hoy no estás muy inspirado que digamos. Deberías leer más Orwell y menos El País, tu salud mental te lo agradecerá.
#276 Porque son equiparables, beatito. ¿Y sabes por qué lo son? Porque sus seguidores se comportan exactamente de la misma manera. Por cierto, no existe esas "realidades detrás". Las naciones sólo están en la mente de las personas. Saludos, Mescalero
#277 El Muela es el nazionalista español clásico, incluso trasnochado: ahora se lleva más el nazionalista español light. Saludos, Mescalero Y tú deberías leer otras cosas, aparte de LD. Encontrarías todo un mundo fuera.
Delirios del mundo virtual la de estos tipos. Socialistas de segunda generación. Los de primera inventaban las mentiras pero no las creían. Los de segunda ya no distinguen entre las mentiras y la realidad. Gentuza tonta, pero gentuza.
"Ciudadanos del mundo", "mi patria es la libertad", "abajo las fronteras", :-))))))))
#280 Lo más triste de todo son los denebolillas, escondidos en sus sacristías y soñando con sus teocracias medievales. Pobrecitos. Saludos, Mescalero
¿Tristes? No hay trsiteza en la luz de Dios. Ni siquiera en su búsqueda. Tristes vosotros, basura de una sociedad terminal.
Los nazionalistas Vascos y catalanes son hijos de teorías racistas de corte sajón (biológicas) y de la mentira histórica y social. Los Patriotas españoles son hijos de la historia y entienden la raza no por la piel o la biología sino por el alma, el espíritu y el honor, de ahí se deriva el término Hispanidad, la raza española es de espíritu, la biología nazi como a los borrikos tabernas y catalufos no nos dice nada, y nos da asco. Por eso tantos indios lucharon por España pero no como indios sino como españoles. Hubo negros e indios, los hay y los habrá mil millones de veces mas españoles que tú mamarracho. Aquí mequetrefe vale y cuenta el hombre y su espíritu no su RH o simplemente el color de su piel. Los Judíos o moros que quisieron ser españoles se quedaron en esos momentos que era necesaria la fuerza de la unión; los que no, se marcharon. Algún día tendrás que tomar tú tu decisión mamarracho rencoroso, por que España y así te jo-da eternamente seguirá siendo España cuando tú te mueras y hasta el día del juicio final.
#281 denebola: "¡Donde esté una buena frontera, a la que mandar a unos cuantos miles o millones de pringados para que la defiendan y se dejen la vida en ella! ¡Y además hacemos negocio fabricando las armas!" :-(
#278, mescaler, ¡dices que la nación española es equiparable a las naciones catalanas, vasca y gallega!, vaya pues esto si que es cuadrar el círculo. Veamos la nación española existe (está en organismos oficiales, los demás paises la reconocen,...) las naciones catalana, vasca o gallega no existen (son una ficción con menos de 100 años de historia, o debo decir histeria). Como soy de ciencias eso de que algo que existe es equiparable a algo que no existe me chirria bastante. Hoy le has dado al orujo ¿eh, mescaler?
#284 ¿Ves, diarrea?: "nosotros somos mejores porque tenemos la Verdad, y ellos no". Aplicas con maestría uno de los puntos básicos del nazionalismo. Y eso de que España seguirá existiendo hasta el Día del Juicio me recuerda el Reich de los mil años, diarrea. Luego ya viste lo que pasó. Saludos, Mescalero
¡Encima que quiero ayudarle con sus cervicales! imagínense tantas horas frente al ordenador como un buen esbirro del establimet diciendo mamarrachadas, el pobre tiene que tener la espalda fatal. Y en vez de agradecérmelo va el merluzo y me dice no se qué de que no tengo argumentos ¡¡¡será mamarracho!!!
#286 Otro que tal baila. Nuestra nación es real, la de ellos no. Por supuesto, ellos dicen lo contrario. Son como figuras reflejadas en un espejo. ¡Romped de una vez el put0 espejo, joder! Saludos, Mescalero
#278, mescaler, "Las naciones sólo están en la mente de las personas" ¡esta es de nota!, ¿pero que te crees, que esto es matrix? Pues la nación francesa la veo muy real, y sospecho que no sólo yo, sino también los del Parlamento Europeo, la OTAN, ONU,.... no creo que les parezca una cosa que "existe en la mente de algunas personas", lo mismo que la nación italiana, portuguesa y, mira que curioso, la española.
DeElea, no escribas la palabra "honor" si quieres que mescalero entienda algo. mescalero, ciudadano del mundo, hipócrita universal, escoria del ecumene, no comprende. Pero hay mucha maldad en su no comprender. En cualquier época, a mescalero lo hubiesen ahorcado por impío. En esta incluso destaca por miserable. Que las fronteras son muy malas, sí, pero ahí está el afirmando eso y levantado al mismo tiempo no una ni dos, sino tres: en cataluña, en galicia y en el país vascos. Tres fronteras dentro de España contra España y los españoles, en especial contra los españoles catalanes, vascos y gallegos. Gentuza. ¿Será el socialismo o la sodomía? ¿O las dos cosas?
Colonización anglo: fronteras de exclusión (desplazamiento de indígenas fuera de las zonas colonizadas). Colonización hispana: fronteras de inclusión (los indígenas se integraban en la nueva sociedad creando el mestizaje).
#288 ¿Qué es el "establiment", diarrea? ¿Quieres decir el ESTABLISHMENT? Saludos, Mescalero
#290 ¿Te cruzas todos los días con ella, alterego? ¿Por qué no le haces una foto y me la mandas? Me refiero a la nación francesa. Saludos, Mescalero
#291 Cuando a denebola se le cansa la neurona recurre a lanzar rayos desde su trono olímpico. Ah, y si quieres ponerte pedante escribe bien las palabras, porque si no, haces el ridículo. Es ecúmene, no ecumene. Saludos, Mescalero
#292 Nosotros siempre hemos sido mejores, bla, bla, bla... Que sí, hombre, que ya me lo sé. Saludos, Mescalero
¿Te cruzas todos los días con ella, alterego? ¿Por qué no le haces una foto y me la mandas? Las simas de la estupidez. Décadas del materialismo más grosero acaban por destruir todo conato de pensamiento abstracto, y por ende racional. Para mescalero no existen cosas que puedan aprehenderse intelectualmente. En su gruta no se conocen. Francia es un conjunto de tipos que dicen ser franceses. La palabra "franceses" no es más que la combinación de tres sílabas. mescalero, un idiota a sueldo revestido de maldad.
Si si pero ya has visto quienes son los racistas, hijos de teorías y mentiras racistas y quienes no¿eh mamarracho?
294# ¿Pero no decías que te entraban en la cabeza mamarracho?
289# jajajaja ¡¡¡mamarracho!!! … e hipócrita como solo un mentiroso cobarde puede serlo.
#294, mescaler, pues unas cuantas veces. Hace unos años trabajaba en Bruselas, y visité el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, y allí estaban los asientos en los que se sentaban los representantes de la nación francesa, también estaban los de la nación española y, curiosamnete, los de la portuguesa, italiana, irlandesa... Un año antes trabajé en HK y ¿a que no sabes que ví? un edificio con una bandera roja y amarilla que era la delegación de la nación española, en el mismo barrio estaba la francesa y otras. Y me han dicho que hay más representaciones de esas naciones en muchos paises (sorprendente). En Afganistan o Líbano dicen que también hay representantes de esas "naciones", se les distingue por unas telas de colores que ponen en sus campamentos. Y si vas a Ceuta y cruzas la frontera del Tarajal verás que a un lado hay una nación en la que se es libre y al otro una nación sometida a una monarquía fuedal. Estoy seguro que un francés, un italiano, o un portugues tienen muy claro que es y que no es una nación. Aunque puede tener razón mescaler, y tratarse todo de un producto de mi imaginación.
#297 No, meapilas: Francia es un ESTADO, con un territorio, una población y un ordenamiento jurídico. Todas esas cosas son reales y fácilmente reconocibles. En cambio, "nación" o "patria" es, como decía manuelp, un "legado multisecular" (!) encarnado (!!) en nosotros por simple fatalidad biológica (!!!). Vamos, que fuera de nosotros no existe. Saludos, Mescalero
Idiocía pura. El estado es la forma jurídica de la nación. Como demuestra el hecho de que las naciones son muy anteriores a los estados, invento moderno. Tonto, más que tonto.
A mi me da pena por su santa madre ¡pobre mujer! es duro tener un hijo mentiroso, traidor y cobarde y además para colmo de males…. un mamarracho.
¿Y qué me dices de su hija de DeElea? ¿Tú crees que esa niña crecerá sana con un padre así, que no sabe de dónde viene ni adonde vá?
#303 Y una polla. Los griegos y los romanos ya estaban organizados en estados, así que no son tan modernos. "Idiocia", no "idiocía". Cuando pretendes ponerte culto no das ni una, majete. Saludos, Mescalero
O si que sabe a donde va, Denebola, pero piensa que le pagaran sus servicios como el se merece, que es aun peor. Un hombre así necesita no tener conciencia y acaso el no la tenga pero dudo que los suyos carezcan como él de ella.
#302, mescaler, veamos que dicen "los super DRAEñones": Nación: 1-Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno. 2- Territorio de ese país. Patría: Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos. 2- Lugar, ciudad o país en que se ha nacido. Luego sí existen, se pueden ver y tocar, la próxima vez que vaya a Toulouse te traeré unas fotos de la nación francesa para que las veas. Te invitó también a que les digas a algún francés que la nación francesa no existe, que es producto de su imaginación, a ver que te responde.
Mescaler, pobre hombre, todos los pueblos civilizados están organizados en Estados, incluso los no civilizados no eran extraños a formas de Estado embrionarias. ¿Pero tú sabes que significa Estado criatura?
#308 Ah, vaya, la nación es el suelo, la tierra, los estratos geológicos y esas cosas. Es cierto, podemos tocarlas. Y si extraes con una excavadora unas cuantas toneladas de tierra francesa y te las traes a España y las tiras por ahí, esas moléculas minerales siguen siendo francesas, ¿no? Saludos, Mescalero
Sí tonto, las ciudades-estado de los griegos y el estado soviético y los estados jesuíticos... todos son estados. Y las naciones claro, no existen. Tu echas a andar hacia oriente y apareces por occidente sin atravesar nación alguna. Tonto.
#309 El que parece que no lo sabe es tu amigo el beatito, que dice que el estado es un invento moderno. Aunque, sabiendo que él vive en la alta edad media, igual tiene razón. Saludos, Mescalero
Existen Estado desde la mas remota antiguedad, pero el Estado es a posteriori como bien te indicaba denebola.
#310, mescaler, la nación es el territorio (según DRAE), la gente, los edificios,... todo lo que forma un país, y está reconocido como tal por los demás. A un francés, a un italiano, a un protugues no hay que explicarles lo que es o no una nación. Claro que algunos españoles (mescaler entre ellos) están por encima de esas cosas.
Hay que comprender que mescalero no es más que un organismo biológico al que se le ha insertado un programa ideológico capaz de oscurecer cosas que para la gente normal son patentes. La pobre criatura no cree que tenga alma y las funciones más nobles, como la voluntad, él las ha vendido al partido y trabajan para él.
#313 Si existen estados desde la más remota antigüedad, no son un invento moderno, que es lo que dicho denebola. Saludos, Mescalero
No cretino el que se confunde para no variar eres tú, que te creías que la nación nace con el Estado “Moderno” (Estado con características añadidas o peculiares) como bien claro dejaste cuando decíais tú y el requetemerluzo que hasta Felipe V de Anjou, o los decretos de nueva planta no recuerdo si coinciden, no existió la nación Española. Mamarracho mentiroso.
#314 ¿Y si un edificio es propiedad de un extranjero, ya no forma parte de la nación? Saludos, Mescalero
Las naciones no existen pero el malo-tonto reivindica las naciones catalanas, vasca y gallega. Las fronteras son perversas pero ahí está él levantando fronteras. Los estados existen desde siempre, pero el estado español no. Yo estoy en la edad media pero él quiere retroceder a los reinos del medievo. La nación es una cosa que sólo tiene entidad en la cabeza de la gente, pero si es un español es despreciable y hay que destruirla y si es un racista vasco es respetable y hay que promoverla. Y el hombre es bueno por naturaleza pero mescalero, malo desde la cuna. Paz y buen rollito, que de matar ya se ocupa el partido. Hipócrita redomado.
#317 Yo no dije eso, pero entiendo que, a esta hora, te resulte difícil hilar dos frases seguidas. Saludos, Mescalero
Y los estados claro, existen desde la más remota antigüedad pero ahí está mescalero y la recua de afrancesados reivindicando la revolución francesa como instante glorioso en que nació el estado moderno.
#319 Otro que sólo es capaz de decir incoherencias. Venga, chicos, un pis y a la cama. Mañana será otro día. Saludos, Mescalero
Repito, que además de mamarracho “sordo”, los estados son posteriores a los pueblos, las naciones ¿entiendes? y ahora me cuentas que el termino nación es un termino moderno mamarracho. Para que surja de una sociedad de hombres un Estado es necesario que un pueblo precedente a él (el Estado) se lo proponga o sea que lo creé ¿Ya, mamarracho?
320# Si no lo dijiste te sumaste expresamente a la teoria, lo recuerdo. Mentiroso.
#322, mescaler, algo me ha quedado claro de esto: * mescaler, y los que piensan como él, son los mejores. * mescaler, y los que piensan como él, siempre han sido los mejores, y los más listos. * Si, a pesar de ser mescaler, y los que piensan como el, os mejores, alguien cree que España es una nación, se debe a los demás incultos que también se creen una nación. * Y por supuesto, Cataluña, Galicia y "Euskadi", ellos y sólo ellos, son naciones.
¿Cuál es el objeto del Estado? Establecer, ordenar y conservar relaciones jurídicas entre... ¿entre quién? ¿Cuál es ese sujeto al que hay que dar leyes y cuidar que se cumplan? ¿Cuál es el territorio en que esto es efectivo? Según el catedrático del blog, el objeto del Estado es un sujeto inexistente previamente. Y si no existía ¿qué necesidad había de inventarse esa cosa llamada Estado? Tooooonnnto.
"Pero creo que el principal defecto de la filosofía de Wells es algo más profundo, algo que él expresa de manera muy entretenida en el capítulo introductorio de su nueva utopía. En cierto sentido, su filosofía equivale a una negación de la posibilidad de la filosofía misma. Al menos, sostiene que no existen ideas seguras y fiables ante las que podamos sentir una satisfacción mental plena. Resultará sin duda más claro y más divertido citar las palabras del propio Wells: «Nada dura, nada es preciso y cierto (excepto la mente de un pedante...) ¡El ser! No hay ser, sino un llegar a ser universal de individualidades, y Platón dio la espalda a la verdad cuando se volvió hacia su museo de ideas específicas». Otra de las afirmaciones de Wells es la siguiente: «No hay nada perdurable en lo que sabemos. Pasamos de unas luces más débiles a otras más potentes, y cuanto más potentes son, más rasgan nuestros cimientos hasta entonces opacos, y revelan las nuevas y distintas opacidades que hay debajo». Pues bien, cuando Wells afirma este tipo de cosas, yo digo con todo respeto que no observa una distinción mental evidente. No puede ser cierto que no exista nada permanente en lo que sabemos. Pues si no lo hubiera, no lo sabríamos, y no podríamos llamarlo conocimiento. Nuestro estado mental puede ser muy distinto al de otra persona que vivió hace miles de años. Pero no enteramente distinto, pues en caso contrario nosotros no seríamos conscientes de la diferencia. Wells ha de percatarse, sin duda, de la primera y más simple de las paradojas que habita junto a los manantiales de la verdad. No puede dejar de ver que el hecho de que dos cosas sean distintas implica que sean similares. La tortuga y la liebre difieren en su rapidez, pero deben coincidir en el atributo del movimiento. La más rápida de las liebres no será nunca más rápida que un triángulo isósceles o la idea del color rosado. Cuando decimos que la liebre se mueve más deprisa, estamos diciendo que la tortuga se mueve. Y cuando decimos que algo se mueve, estamos diciendo, sin necesidad de más palabras, que hay cosas que no se mueven. E incluso en el acto de afirmar que las cosas cambian, decimos que hay cosas que son inmutables. Pero sin duda el mejor ejemplo de la falacia de Wells se encuentra, precisamente, en el ejemplo que él mismo escoge. Es cierto que vemos una luz leve que, comparada con algo más oscuro, es luz, pero que, comparada con otra luz más potente, es oscuridad. Pero la cualidad de la luz permanece igual, pues de no ser así no podríamos decir que es más potente, ni reconocerla como tal. Si el carácter de la luz no estuviera fijado en la mente, podríamos, del mismo modo, llamar luz más potente a una sombra más densa, o viceversa. Si, aunque fuera por un instante, el carácter de la luz quedara sin fijar; si, aunque sólo fuera durante una fracción de segundo se volviera dudoso; si, por ejemplo, en nuestra idea de luz se introdujera a hurtadillas una vaga idea de lo azulado, entonces, en ese instante, dudaríamos de si la nueva luz tiene más o menos luz. Por decirlo en pocas palabras, el progreso puede ser tan variable como una nube, pero la dirección ha de ser tan recta como una carretera francesa. El norte y el sur son términos relativos en el sentido de que yo me encuentro al norte de Bournemouth y al sur de Spitzberg. Pero si existe alguna duda respecto de la posición del Polo Norte, existirá, en el mismo grado, duda respecto de si yo me encuentro al sur de Spitzberg o no. La idea absoluta de la luz puede ser inalcanzable en la práctica. Tal vez nosotros no podamos conseguir la luz pura. Tal vez no lleguemos nunca al Polo Norte. Pero que el Polo Norte sea inalcanzable no implica necesariamente que sea indefinible. Y sólo porque el Polo Norte no es indefinible es que podemos trazar un mapa fiable de Brighton y de Worthing. En otras palabras, Platón se puso de cara a la verdad y dio la espalda a Wells cuando se volvió hacia su museo de ideas específicas. Es precisamente en ello en lo que Platón demuestra su buen juicio. No es verdad que todo cambie; las cosas que cambian son todas las cosas manifiestas y materiales. Hay algo que no cambia, y es precisamente la cualidad abstracta, la idea invisible." GK Chesterton