Después de treinta años tan esperanzadores, estamos descendiendo al nivel más ínfimo que pueda considerarse.

Según Nebrera, "el PPC cierra filas en torno a la nación española" NO y defiende "la alternancia" entre el catalán y el castellano". NO "El programa político no se resume en la lengua", ¿Y qué? El PPC necesita un varapalo sin contemplaciones. Necesita hundirse. Es la única forma de que la derecha reaccione. Vota a Ciudadanos.

Don Pío escribe "¿Existe el carácter nacional? Creo que sí. Cuando uno pasa a Francia, o de Francia a Alemania o a Inglaterra, percibe inmediatamente un cambio, más allá del idiomático" Comentario, al pasar a Catalúña percibo un cambio más allá del cambio idiomático del bilingüismo: me encuentro con los Mosos de Escuadra. Aznar permitió que Cataluña tuviera su propia policía y que por lo tanto Cataluña se parezca un poco más a un país independiente.

Una vez leí en un foro una frase que decia así: Los hombres malos hacen, lo que los hombres buenos les dejamos hacer. Aver cuando empezamos a mover el culo.

El carácter nacional español es una entelequia... Los políticos se lo han cargado. Decir que uno se siente español en ciertos lugares de España sólo es motivo de escarnio, burla y ataques personales. Aún así, Viva España aunque algunos lo pensemos en catalán.

¡Viva España con honra!

Zurriola, no empecemos tan temprano, que es usted muy cansino.

Los malos, son los traidores que se cargan un pais solo por su ambición personal, los que matan a 200 personas y hieren a 1500 mas para poder llegar a la poltrona, los que te pegan un tiro en la nuca y en cima te cuentan el chiste de que es en defensa de la libertad etc. en fin toda esa chusma. Y los buenos somos el resto, los que nos levantamos por la mañana a trabajar sin pensar en como vamos a j.oder al projimo. En fin si necesitas alguna matización mas profunda, no tienes mas que decirlo. ¿Por cierto tu en cual te encuentras?

De la introducción de Moa a "Bravuconadas": "La decadencia hispana, llegada a veces a extremos de bajeza, ha creado la impresión de que, en definitiva, todo fue un esfuerzo para nada. Pero el balance no es tan negativo. entre otras cosas, España tuvo éxito muy notable en la defensa de Europa frente al Imperio Otomano, y en frenar la expansión protestante, marcando unos límites ideológicos todavía bien visibles en Europa. Y no solo descubrió América, sino el mundo como tal, en su redondez, poiendo en comunicación a todos los continentes y creando el primer circuito económico realmente planetario. También creó una comunidad de lengua y cultura, de cuya decadencia e incluso degradación presentes no puede hacerse responsable a aquellas generaciones del siglo XVI, sino a sus sucesoras. En suma, si España significa en el mundo algo más que su mediocridad actual, se debe a las realizaciones de aquel siglo, y no a los logros de sus críticos posteriores. Realizaciones de las que han vivido, y a menudo parasitado, sus herederos"

FRATER dijo el día 30 de Octubre de 2006 a las 11:17: Aún así, Viva España aunque algunos lo pensemos en catalán. Venga ya empezamos con las diferencias y los matices, ya estoy harta de eso de que todos somos españoles "a pesar de".

Rommel creo que no fue nazi

En cuanto al nick de Romel me lo puse en honor a un jugador del Valencia, desgraciadamente muerto en accidente de trafico. Si tubiera que ponerme un nombre de Nazi vuscaria algo mas actual como por ejemplo: Otegui, Ibarreche, Carod Robira, Zapatero, Rubalcaba y demas chusma de la dictadura compartida de CataluÑa.

Por favor, mirad y leed el blog de Luis del pino y sobre todo los mensajes que han dejado... Yo he leido 90 mensajes de personas que estan puestisimas en todo el proceso del 11-M. Sacareis unas consecuencias espeluznantes, asombrosas, y que dios nos coja confesados.

Sigo con el estudio de Moa sobre "Bravuconadas", en la introducción del libro: "Los hechos de aquellos hombres bien pueden suscitar cierto asombro. Desde Transilvania a Laos, desde Manila a Sajonia y desde California al canal de Magallanes, grupos de unos cientos o unos pocos miles de españoles llevaron a cabo hazañas muy dignas de mención, contra otros hombres armados y contra elementos, obstáculos naturales y distancias aparentemente insalvables para la técnica de la época. Podrían considerarse tales proezas, hoy tan olvidadas y menospreciadas por los torpes, como simples leyendas, porque en verdad no resultan fácilmente creíbles y, como hacía notar Pericles de otras gestas, quien las ignora puede, por envidia, creer exagerada la exposición, al oír cosas que superan sus propias capacidades". Pero quedan de aquellos esfuerzos ciclópeos huellas bien tangibles, pese a otros grandes esfuerzos por borrarlas"

Ya está bien de progres y de la basura que escupen por la boca. No debería consentirse por parte de los responsables de este blog que entre aquí gentuza haciendo propaganda para tratar de ensuciar, embarrar y enfangar las respuestas del blog con la porquería de la propaganda marxista (que ya no es ni eso, es propaganda marxistoide, es decir, mas asquerosa aún). Aquí entra gente para tratar de desanimar a los demás, para tratar de impedir el intercambio de opiniones entre las personas que piensan lo mismo que Pio Moa, para tratar de desanimar la participación de la gente para que poco a poco, por medio de la basura deje de intervenir. Además del intercambio de ideas, esto debiera servir para darnos ánimo y apoyo entre nosotros y no para que 4 socialistas desgraciados digan las gilippolleces de siempre, las mentiras de siempre, tratando de jodernos lo máximo posible. Tratad de escribir algo en un foro de esta gentuza; por muy educados que seáis si lo que decís no cuadra con su estúpida visión, el mensaje no dura ni 5 minutos. Y esa es una de las misiones más importantes de la propaganda roja, impedir el libre intercambio de ideas (que se lo digan a los chinos o los coreanos). Hay que borrar la basura de los progres que están siempre aquí y dejar únicamente los mensajes sensatos y no las estupideces que escriben tratando de fastidiar todo lo posible. Un saludo.

Zurriola, correcto y "vuscaría" con "b", Pero lo ha entendido ¿No?

Para Romel y acracia: les aseguro que éste el el primer post que escribo hoy. No sé a qué se refieren cuando me mencionan.

Observo que hay alguien a quien deben molestar de manera especial mis opiniones y ha optado por suplantarme. No volveré a escribir con éste nick.

Nos las tendremos que apañar solitos, tanto dentro de España como fuera. Que nadie espere nada del exterior. A 'nuestros amigos' norteamericanos todavía nadie les explicó lo de JKK, y en cuanto al 11-S fijaos en la manipulación de la CIA con lo del avión del Pentágono, y luego con la extraña propagación del ántrax a través del correo. Todo para 'concienciar' a la población y justificar una respuesta más agresiva.Como todos los servicios secretos tienen muchas vergüenzas que tapar nadie presionará por lo de aquí. Incluso es posible que lo del Pentágono les haya servido de inspiración a los servicios secretos españoles. Me imagino que ya lo conocéis. Solo os lo digo por si alguno se hace ilusiones con gente que en su casa 'cuece las habas a calderadas' http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main

Sorprendente, ¿no? Pero es la pura realidad: "Aun resultan más notables dichas acciones si --ciñéndonos a Europa-- pensamos que cada uno de los principales rivales de España no le era inferior en poder material, y mucho menos cuando concertaban fuerzas, como procuraban constantemente. España sumaba menos de la mitad de la población francesa, quizá menos riqueza todavía. Lo mismo, pero más acentuado, ocurría con respecto al Imperio Otomano, el único capaz, durante los dos primeros tercios del siglo, de infligir a España reveses muy dolorosos. Cierto que Carlo I y Felipe II extraían recursos humanos y económicos de Alemania y Flandes, y sobre todo de Italia. Pero los dos primeros se convirtieron también en trampas para España, e Italia no dejó de suministrar asimismo a Francia buenas tropas y mejores generales. En conjunto, y como señala Lucien Febvre en su prólogo a "Seville et l´Atlantique", de P. y H. Chaunu, la escasez de hombres obligaba a España a suplir "con una asombrosa movilidad una no menos asombrosa inferioridad numérica", con lo cual los hispanos "estaban por todas partes". Claro que ello no disminuye los méritos de alemanes, italianos, valones, borgoñones e incluso británicos que en Flandes, por ejemplo, servían al lado de los españoles, aunque ya Brantôme observa que estos últimos solían atribuirse toda la gloria de las acciones en que participaban, junto con los otros"

¿Entonces por qué me suplantas, imbécil?

Ya, claro, personal no puede ser porque no me conoce. De todas formas yo no le he insultado, solamnente he constatado un hecho innnegable.

Sigo con la introducción de Moa a Brantôme: "La política española descansó en buena medida en el oro y la plata de América. Pero fue la parte del país llamada, con harta impropiedad, Castilla, la que corrió con el principal peso económico. El reino de Aragón guardaba mejor su bolsa frente a las exigencias de la corona, pero aunque no hubiera sido así poco habría cambiado la situación, pues Aragón, con Cataluña, componía entonces solo una fracción pequeña del total de España, tanto en población como en recursos. Los metales americanos eran la principal contrapartida de las exportaciones recibidas por el Nuevo Continente, y durante la primera mitad del siglo ese comercio contribuyó a la prosperidad de la metrópoli. Pero con el tiempo la presión fiscal sobre "Castilla" esterilizó aquella bonanza, y fue el resto de Europa, destacadamente Francia y algunas regiones protestantes, las principales beneficiarias del comercio americano.

"En verdad, alguien podría decir de España lo que advirtió a Jerjes el griego Demarato: "A Grecia siemple le ha acompañado la pobreza, pero también el valor". Con toda evidencia, la tarea que España se impuso, o le impusieron las circunstancias, era excesiva, "quiso demasiado", en frase de Nietzsche, y el país llegó al último cuarto de siglo sumido en el marasmo económico y demográfico. Pero la relativa insuficiencia económica vuelve precisamente más sorprendentes los logros alcanzados, sobre todo si incluimos entre ellos, como es justo, una cultura sobresaliente, con una gran literatura y pintura, una excelente música, un pensamiento jurídico de gran aliento o unos principios de pensamiento económico, entre otros. Una extendida corriente de opinión tiende a olvidar tales cosas, o a menoscabarla poniéndolas al lado de los fenómenos de picaresca, brutalidad, injusticia y miseria que ciertamente no faltaban. Pero estos fenómenos se encuentran en todo tiempo y sociedad, y no han dejado de ser actuales. En cambio resultan mucho más raras la esclosiones de hazañas culturales, civilizadoras y militares como las arriba aludidas. Bien es verdad que, como indicaba un historiador franco-norteamericano, España, al igual que Alemania y otros países, se han abandonado y degradado en diversas épocas históricas, en contraste con Francia, siempre capaz de mantenerse entre los primeros".

Se me acaba de ocurrir la siguiente explicación para la aparente incompetencia del PSOE-Zapatero para elegir un candidato con alguna posibilidad de arrebatarle a Gallardón la alacaldía de Madrid: ¿para qué quemar en una batalla incierta a una se sus piezas mayores cuando en realidad cualquier fortalecimiento de Gallardón implica el debilitamiento no solo del ala dura del PP sino del mismo PP? Desde esta perspectiva se explicaría tanto el ofrecimiento inicial a Bono como el rechazo de este (si hubiera aceptado y perdido, perdería quizás el único contrincante real de Zapatero en el PSOE actual, mientras que si ganaba, lo haría como "elegido" de ZP)como la negativa de la vicepresidenta de la Vega (demasiado riesgo para una de sus piezas importantes) y la designación final de Sebastián ya que el sacrificio de este sirve para contentar-apaciguar a Solbes, y si por una carambola del destino harto improbable acabara ganando el tanto se lo apunta una vez más ZP.

¡Viva la censura! Por fin encontramos un reducto de nuestra amada España franquista, donde no puedan enunciarse más opiniones que las que a mí me salen de -------------- (censurado).

Coincido: al PP le conviene un descalabro radical en Cataluña. Quizá así reacciones y se regenere.

En cuanto al carácter nacional, claro que existe; siempre se ha nutrido ese tema, un digamos 80% de tópicos, y un 20% de poso de realidad.No sólo existe, sino que tiene variantes; existen una serie de elementos comunes que se podrían llamar "carácter español", y una serie de diferenciaciones, porque no es lo mismo el carácter de un gallego, que el de un andaluz, catalán, vasco, etc, eso es una realidad. Así de la misma manera, se podría hablar de un carácter europeo, opuesto al americano, norteño o sureño, etc., y por último un carácter occidental, en oposición al asiático o al oriental.

La verdad, ahora empiezo a creerme que el gobierno está contra las cuerdas, estais como las moscas esta mañana. ¿Esque en los foros de los progres no teneis temas de conversación?

"descalabro radical en Cataluña. Quizá así reacciones y se regenere." Lo dudo, no creo que reaccione hasta el descalabro "nacional".

30 de octubre de 2006.San Claudio.Lunes Sr. Dn. Pío Moa De mi mayor consideración: PREVIO A FRATER: Justo en palabras pero cierto,muy cierto. De mi mayor consideración: ***Desde la atalaya que dan los años: 1) Hasta el vendedor de bíblias (Burrows (?)del XIX se apercibió de las diferencias entre el paisanaje. ¿Qué de común hay entre un gaditano y un gerundense,por ejemplo? Nuestra patria es genuína pero muy diversa. Hoy nadie conseguiría ponerla en pie por una causa común. Eso no justifica trocearla,descomponerla o romperla puesto que en ésas víven muchos otros países (Ej. En Alemania un bavarés y un hamburgués hablando Plat deutsch o un berlinés,etc.etc. *** A la juventud española se la ha estafado en mucho.Lo más sangrante es el fraude en la enseñanza de nuestra historia. La juventud va siendo mayoría demográfica,van viviendo y considero que inestáblemente por lo que,como digo,sólo algunas pequeñas minorías radicales/extremistas serían activos. *** A algunos de ellos hay que reconocerles interés y preocupación por el cambio climático,la pobreza,la inmigración,la corrupción y todo cuanto llenaría de ira a jóvenes/abuelos nuestros. ADENNDA A LO DICHO DÍAS ATRÁS: *** De la alcantarilla donde viven los "hijos de la viuda" a los satisfechos con el IBEX 35 a 13.500,pasando por los chocantes ministros que se preparan una "pensioncilla" y cuyo libro de cabecera es Mortadelo y Filemón,buenos bachilleres,eso sí,llegamos a un señor ,Dn.J.L.R.Z.,que,antes no lo creía,ahora sí ,es más peligrosos que un mono con una navaja de afeitar,estamos a lo que ordenen a este señor desde el "down". ***Si fuera más valiente huiría de este futuro carnaval de sangre.¿Por qué? Por impotencia,edad, e incomprensión. Que no me pillara el Armagedon español. ***Al tiempo. Dios os guarde L.N.

"La toma de Amiens por los españoles tuvo lugar después del acuerdo entre Holanda, Francia e Inglaterra contra España, en 1595. Mauricio de Nassau, confiado, venció en Raevels a un ejército de valones e italianos (al servicio de España) sin que reaccionar el gobernador de Flandes, cardenal de Austria y archiduque Alberto. Mientras, Francia preparaba una magna campaña desde el sur, que cogería a los españoles entre dos fuegos. Amiens era una plaza de armas y centro de aprovisionamiento para esta ofensiva. Hernán Tello (Dom Hernandillo en el relato de Brantôme), capturó entonces Amiens con escasas fuerzas, en un audaz golpe de mano, rompiendo con ello los planes de ofensiva enemigos y obligando a Enrique IV de Francia a concentrar sus esfuerzos en el recobro de la ciudad. En el sitio subsiguiente pereción Hernán Tello. El cardenal de Austria, con enorme lentitud, aprestó un ejército para socorrer a los sitiados españoles, pero llegó a Amiens y se retiró sin más, "como un simple capellán", en expresión burlona de Enrique IV. El temor a un largo asedio hizo que el rey francés otorgara una capitulación gnerosa, y los españoles salieron de la ciudad con sus armas y banderas desplegadas, como si hubieran vencido. Entre tanto, Holanda aprovechó la pasividad del cardenal para intentar establecer un corredor hasta Francia, rodeando a los españoles. Consiguió conquistar varias plazas fuertes, pero fracasó en su designio estratégico.

Si el carácter lo informa la historia, España, como decía J. Marías, es uno de los pocos pueblos que pueden gloriarse de tanta historia, literatura y arte lamentando que algunos españoles sean enemigos de lo suyo propio Nuestro idioma con Cervantes ocupa el segundo puesto en su uso mundial. Ningún otro pueblo puede presentar un acontecimiento tan impresionante en su día como la llegada del hombre europeo a América. España como uno más de los países culturales puede presumir de estar a niveles tan dignos como cualquiera de los que nos rodean. Nuestro carácter nacional ha sufrido invectivas para su destrucción en varias ocasiones, pero siempre ha sabido permanecer en su dignidad. Hoy, de nuevo la golfería como norma y la ignorancia como bandera nos trae la mutación persistente, como revela estridentemente la España del botellón y la telebasura, de la alianza de los corruptos y los criminales, de la estupidez y la canallería, que decía Marañón. ¿Y ZP quiere de nuevo repetir la Republica? Y Marañón no conocía las tropelías de ZP: Destrucción de España, persecución de su idioma, traición a su historia, regalar a los enemigos de España trozos de su territorio y soberanía. Odiar lo español, avergonzarse de nuestro “carácter”, buscar y promover ese odio entre españoles para así llegar a su victoria y ostentar el canallesco título: Liquidador de su pueblo entre el aplauso del resto de la canallería. ¿El talante es demagogia / y resolver los conflictos siendo mecenas rumboso / con criminales o amigos? ¿El talante es regalar / a otro, bienes del hijo, desheredar sus derechos / y al enemigo hacer rico? Mas creo no hay ya problema, / se rompe lo que es España, se reparten los despojos / y al que no acepte, a la pampa.

Estamos ante la aventura política más compleja e importante a la que un presidente del gobierno de este país pueda enfrentarse. Un hombre de estado debe saber tensionar la cuerda hasta el límite. No estamos hablando con un equipo de petanca, se dialoga con asesinos que tienen medio millar de compañeros en las cárceles, decenas de miles de personas que están de acuerdo con sus actividades y un conflicto real que divide la sociedad vasca. Zapatero tiene la oportunidad manifiesta de lograrlo, pero también el derecho a fracasar. Lo que no es legítimo es torpedear a diario el proceso por un puro interés electoral y partidista. Si Rajoy cree que Zapatero gana algo con este proceso que lo denuncie públicamente y si no que calle de una vez, y que obligue a los suyos a callar.

Esto es algo largo, pero es una muestra de lo que es ubna sociedad viva, que se mueve con libertad y con lógica PORQUE SE MUEVE MAS O MENOS SOLA, SIN IMPOSICIONES GUBERNAMENTALES PRE-REPUBLICANAS: Suecia: las nuevas mujeres que votan al centro derecha. Madres que desean combinar trabajo y hogar fueron decisivas para el cambio de gobierno. Privilegiar el trabajo es el punto fuerte del programa de la Alianza de centro derecha que ganó las elecciones suecas el pasado septiembre, desplazando del gobierno a los socialdemócratas. Los analistas políticos advierten que el cambio en el voto de muchas mujeres ha sido un factor decisivo en el resultado electoral. Ahora, el nuevo gobierno deberá tener en cuenta el deseo de esas madres de combinar trabajo y hogar. Fredrik Reinfeldt, el líder del partido conservador, no se cansó de repetir a lo largo de la campaña que hay que fomentar el trabajo más que los subsidios; debe haber una diferencia más marcada entre los que trabajan y los inactivos. Hoy los indicadores económicos son buenos, pero un número relativamente elevado de suecos están fuera del mercado de trabajo. La tasa de actividad de las mujeres es de un 71,8 por ciento, frente a un 75 por ciento de los hombres. La tasa es alta en comparación a la de otros países (la media de la Europa de los 15 es 56,7 por ciento para las mujeres, y la de España un 49 por ciento), pero podría ser mayor si la legislación hiciera posible que madres que no trabajan pudieran hacerlo como empresarias autónomas sin dejar a sus hijos pequeños. El feminismo de izquierdas, agotado. Tradicionalmente la mayoría de las mujeres suecas votaban a la izquierda, en virtud de la identificación entre izquierda y feminismo. Pero esto ha cambiado en las últimas elecciones. Gudrum Schyman, un mito en el feminismo de izquierdas sueco, no ha sido reelegida. Tampoco el partido Iniciativa Femenina, que quería aglutinar el voto de las mujeres, no ha obtenido apoyo suficiente para entrar en el Parlamento. Elise Claeson, conocida columnista del diario "Svenska Dagbladet", hablaba en un reciente artículo de "la nueva mujer de derechas". Esta mujer no pretende una igualdad como la que propugna Maud Olofsson, dirigente del partido del Centro, que quiere que la mitad de los altos puestos del gobierno sean ocupados por mujeres. Sus preocupaciones son más prácticas. Según Claeson, muchas de estas nuevas mujeres de derechas quieren quedarse en casa cuidando a sus hijos, al mismo tiempo que se ganan el sustento; desearían poder combinar trabajo y hogar. Cita a una mujer de origen inmigrante, que ha votado a los nuevos conservadores: "Somos muchas las inmigrantes de Somalia que teníamos allí nuestra empresa. Pero ninguna de nosotras ha conseguido ponerla en marcha aquí en Suecia". Para la articulista, "estas mujeres casadas han redescubierto las virtudes de la 'derecha' como la laboriosidad, la economía y la iniciativa privada. Pero también sus instituciones, como son el hogar, la familia y el matrimonio, y han advertido que la persona por sí misma puede contribuir al bien común y gozar de seguridad sin caer en manos de lo social". Este nuevo tipo de mujeres son las que quizás han hecho que la Alianza ganara las elecciones, ya que la participación del colectivo femenino en las votaciones ha sido mucho mayor que la de los hombres. Y no sería extraño pensar que fueron "las madres" las que decidieron el destino de las elecciones, pues dos de cada tres madres (y padres) están a favor de una subsidio para el cuidado de los niños, tema que decidió la Alianza en el último momento. Trabajos en el hogar: menos impuestos La Alianza ha puesto también gran énfasis en la necesidad de disminuir los impuestos para los servicios directamente relacionados con el hogar, como la limpieza, el cuidado del jardín y el lavado de la ropa. También las empresas que hoy venden estos servicios pagarían la mitad de impuestos actuales, cosa que se reflejaría en el precio al consumidor. En la práctica esto significa que una hora de limpieza o de cualquier otro de estos servicios costaría entre 135 y 155 coronas (16,7 euros) en vez de las 300 que cuesta con los impuestos actuales. Los hogares que contratan estos servicios en "negro" suelen pagar entre 70 y 90 coronas la hora. Uno de estos hogares era el de la ministra de Comercio, que ha tenido que renunciar a su puesto por haber contratado a una niñera en "negro" y poseer una casa de lujo aunque en los papeles aparezca como dueña una empresa con sede en un paraíso fiscal. También ha debido dimitir la recién estrenada ministra de Cultura, por no haber pagado la licencia de televisión durante más de diez años. En general, la gente ha reaccionado en contra de los periódicos por la forma como han acosado a estas personas. Según una encuesta entre mil suecos encargada por el periódico "Svenska Dagbladet" en la que se preguntaba si contratarían servicios para el hogar si no costaran más de 155 coronas, el 24 por ciento dijeron que sí, el 70 por ciento que no y el 6 por ciento estaban dudosos o no sabían. Los más proclives a contratar estos servicios son los empresarios (casi uno de cada dos) y los que tienen una educación de nivel universitario, pero esto en realidad no es sorprendente. Entre estos figuran sobre todo familias jóvenes con niños pequeños, donde los dos padres trabajan y no tienen tiempo.

Hay que entender las cosas como son. Zapo no negocia con la ETA: colabora con ella contra la Constitución y el estado de derecho.

El termino sociedad viniendo de la palabra socio. Si se enmarca dentro de un pais, engendra a todas las personas nacidas dentro de ese contorno, formando una sociedad. Por lo cual sirve como denominador comun de todos los habitantes de ese pais. Aunque una sociedad, este formada por diversas sociedades regionales, entre todas estas forman la sociedad de un pais,la cual difiere de las sociedades de otros paises. El termino nacion va ligado al termino sociedad de una manera politica. En tiempos presentes se intenta dar identidad nacional a las diferentes regiones o autonomias de España. En realidad este es un termino equivocado pues para que exista una nacion debe de estar ligada a una soberania la cual extiende sus geograficos dentro de dicha nacion. Para que exista una soberania, sus fronteras delimitan su independencia con respecto a las otras soberanias. En el caso de España, tal vez las autonomias se podrian denominar nacionamientos, los cuales describirian el lugar de nacimiento de los individuos de esa autonomia, sin ningun tipo de soberania ni de independencia con respecto a los otros nacionamientos.

"¿Qué hay de común entre un gaditano y un gerundense?" Vaya bobada. Los dos son españoles, se entienden sin dificultad en el español común, comparten una historia y una cultura básicamente iguales. ¿Le parece poco? Y las diversidades regionales, incluso locales, no son exclusivas de España. Ocurren en todas las naciones. Fíjense en que los italianos y los alemanes no consiguieron formar un estado nacional hasta el siglo XIX.

quise decir sus territorios geograficos.

Repito lo de ayer y amplío con un tercer comentario, camaradas. En general, los enfoques cientifistas o racionalistas de la moral y los valores conducen al ateísmo o al menos a un agnosticismo que equivale en la práctica al ateísmo. De una manera muy simple planteaban el problema unos amigos míos: “Para dar de comer al hambriento no es preciso creer en Dios”. Ahí podría resumirse todo: ¿hace falta o no creer en Dios para dar de comer al hambriento? ¿Existe algo así como una conciencia moral innata que haría superflua la idea o la imagen de Dios? ¿Pueden la ciencia o la razón justificar una virtud o condenar una maldad? ¿Pueden siquiera reconocer algo en términos de bien y de mal? ¿O quizá la idea de bien y de mal debiera ser desterrada de nuestro pensamiento racional como una ilusión? Al hablar de los tormentosos encuentros entre razón y moral surgía el problema de la relación entre la angustia y los valores. Podemos pensar que los valores y normas morales son una forma de calmar la angustia “innata” del hombre, como venía a decir Monod. Ahora bien, según constataba Monod, y contra las expectativas ingenuas de Freud, la ciencia no calma, sino que exacerba esa angustia: socava y hunde los valores tradicionales y parece privar de sentido a la vida humana. Ello no impedía al científico francés tratar de construir una moral basada en la ciencia, porque, según él, la ciencia es la única fuente de verdad reconocida y reconocible en nuestra época. Fracasó en su empeño, aunque eso no quiere decir, en principio, que el empeño sea malo. Muchas grandes obras han comenzado con fracasos. Sin embargo, como también veíamos, se impone la prudencia a la hora de plantear reformas o inversiones en los valores y en la moral. El intento de Monod no es nuevo ni mucho menos, y nuestro siglo ha conocido, como vimos antes la experiencia práctica de a dónde puede conducir el intento de basar las normas morales en la ciencia o en la pura razón. El nazismo desarrolló y aplicó la “inversión de valores” que preconizaba Nietzsche, el cual se apoyaba en las doctrinas científicas de Darwin (o en una interpretación de ellas, pero el hombre siempre interpreta), y el marxismo combinaba también la ciencia económica y el darwinismo para desarrollar sus teorías y prácticas. Como estos ejemplos hay muchísimos, prácticamente todas las ideologías tienen pretensiones científicas, aunque el marxismo y el nazismo hayan sido las más audaces y consecuentes (las restantes suelen quedarse, algo cobardemente, a medio camino); y también por ello las que han ocasionado mayores catástrofes. Pues hay que recordar siempre que el fracaso, hasta ahora, de los intentos cientifistas y racionalistas por sustituir la moral religiosa no han sido simples decepciones académicas, sino que han traído cataclismos de sangre y sufrimiento. Cualquier nuevo intento de “moral científica” debe tener muy en cuenta esa experiencia y plantearse con extremada precaución.

417 del hilo anterior: ..."Mi modesta opinion es que os sugestionais hasta tal punto que por vuestros analisis de la realidad, pareciera que vivis en un pais diferente al del resto." Ustedes viven en otro pais, en PRISAÑA, y nosotros todavia en España. Como todo el mundo sabe, las prisañas son los habitantes de PRISAÑA, y las prisañas son peces que devoran todo sin necesidad de comer, solo por instinto de matar. La sangre les enloquece. Algo parecido con los tiburones.

Continúo. (Por cierto, "camarada" es una palabra española que los Tercios extendieron por toda Europa). No obstante suele ocurrir lo contrario: se promueven nuevas recetas morales sin prestar atención a la historia última ni pensar en los efectos (excepto los efectos buenos que se esperan o fantasean). Imprudencia que se extiende a la crítica de los valores religiosos. Casi todos los programas de cambio de valores y moral se apoyan en la crítica de los valores religiosos. Como vimos, el marxismo era el sistema que permitía una crítica más demoledora de dichos valores, y sin embargo era una crítica tautológica que, desde luego, no consiguió en modo alguno fundamentar una nueva moral aceptable. Volvamos ahora a la angustia. Tanto Monod como Freud y otros muchos aceptan que las imágenes, ideas y valores religiosos, han cumplido la función de aplacar la angustia quizá congénita del hombre. Esto tienen que admitirlo incluso los que tachan de patrañas dichas ideas y valores, pues de otro modo es difícil entender cómo habrían podido tener tanto éxito los sembradores de esas supuestas patrañas. Aun si eran falsedades, la gente las ha aceptado porque sentía que le calmaban esa angustia, al igual que algunos charlatanes logran embaucar una y otra vez a la gente explotando alguna necesidad de ella, o su vanidad, etc. Pero rara vez una falsedad esencial consigue mantenerse durante generaciones, y el éxito de las religiones a lo largo de milenios debe tomarse muy en consideración. Y si bien ese prolongado éxito no justifica necesariamente el valor intelectual de las ideas religiosas y morales tradicionales, al menos nos permite comprender mejor su razón de ser, o una de sus razones de ser. Parece entonces que existe una relación estrecha entre la angustia y los valores, y por ahí vamos a meternos a explorar ahora. Lo más lógico será partir de una definición de la angustia. La palabra ha servido para designar cosas diversas, pero aquí podemos definir la angustia como miedo imaginario. Por imaginario no entendemos forzosamente irreal, ya que la imaginación puede ser también muy realista. La diferencia con el miedo simple consiste en que cuando sentimos este, por un peligro inmediato y concreto, reaccionamos también de manera directa, mediante la fuga o el ataque: esa reacción libera nuestra tensión y evapora el miedo una vez desaparecido el peligro. Pero cuando el peligro es previsto o imaginado, la tensión no puede liberarse de forma inmediata, y la imagen o previsión nos atenaza permanentemente. De hecho la causa del peligro puede difuminarse hasta el punto de que no logramos identificarla conscientemente, y sin embargo sigue ejerciendo su acción depresiva sobre nuestro ánimo. A veces encontramos la causa de nuestro malestar después de un prolongado análisis interno o introspección, y al encontrarla tenemos una sensación de calma liberadora, como cuando un miedo ha pasado. Creo que todos hemos experimentado sensaciones semejantes. Los hechos susceptibles de causarnos angustia son incontables, ya que, por ejemplo, nuestra vida está en permanente peligro. Mientras estamos sanos es un peligro sordo y distante, aunque real siempre, y que puede acercarse de forma brutal, por un accidente o una enfermedad. Pero también nos angustia la sensación frecuente de no saber cómo reaccionar ante determinados hechos, o de no saber qué hacer con nuestra vida, etc., etc. La sensación de desorientación siempre existe en el ser humano, y en algunos casos llega a hacerse enfermiza. La angustia también puede mantenerse después de haber pasado el peligro. Por ejemplo, después de una reacción en falso o insuficiente, nos sentimos humillados y nos atormenta el recuerdo o la imagen del suceso humillante.

"Los hechos de aquellos hombres bien pueden suscitar cierto asombro. Desde Transilvania a Laos, desde Manila a Sajonia y desde California al canal de Magallanes, grupos de unos cientos o unos pocos miles de españoles llevaron a cabo hazañas muy dignas de mención, contra otros hombres armados y contra elementos, obstáculos naturales y distancias aparentemente insalvables para la técnica de la época." Los turcos también. Los mongoles, incluso más. Y los hunos... ya sabéis. No hay que avergonzarse de ello: normalmente, incluso suelen ser motivo de orgullo. Pero es estúpido identificarse con la mentalidad y objetivos de gente nacida hace 1.000, 500 o incluso 100 años. No somos persas ni somos griegos. Quien se cree Alatriste, debe creerse también Torquemada. El propio Pío Moa ha demostrado esto último hace poco: contestando al sinvergüenza de Cebrían, defendió correctamente la Reconquista, para después perder los papeles defendiendo la Inquisición. ¿Qué honor, o mejor, qué inteligencia hubo en "frenar la expansión protestante"? ¿Quedarnos en la mitad de Europa que a continuación se hundió en el atraso? Mirad lo que ocurrió con las dos mitades de Flandes: una, a continuación, vivió una verdadera Edad de Oro. Justo aquella que se libró de nosotros. ¿Por el protestantismo? Pues no: Servet huyó de la Inquisición española sólo para ser quemado a continuación por Calvino. Lo que llevó a la República Holandesa a su Edad de Oro no fue el protestantismo, sino el comercio: la necesidad de ampliar mercados que le llevó a tolerar al católico que hacía las compras el sábado por las mañanas, al judío que las hacía el viernes temprano, y al ateo Spinoza que las podía hacer en cualquier momento y además, pulía esas lentes tan estupendas. No se preocupe, Sr. Moa: no se ha perdido del todo aquel carácter "español". Seguimos siendo tan impermeables a la razón como entonces. Seguimos ahogándonos en las definiciones de las palabras, y cuando nos vamos de viaje, sólo vemos aquello que esperábamos encontrar. Ah, y los domingos, en toda España, sólo abren las tiendas de los chinos. Maldito espíritu comercial, claro...

Respuesta a Zamarro, del hilo anterior... Querido amigo Zamarro. Intentaré verlo, creo que lo emiten ésta noche. Su 414 me parece perfecto. Hay que decirlo. Esa fractura es la brutal linea divisoria entre personas con principios y gente sin ellos. Simplemente. Si un colectivo es capaz de pasar por alto la inmoralidad que supone relativizar, para eliminar, los principios que nos han sostenido hasta hace dos dias, y otro colectivo los tiene como parte fundamental de su personalidad, y no solo de su vida diaria, el conflicto está servido. Si el colectivo arrasador es además implacable, e irracional y provoca el enfrentamiento sin tapujos, y si los dos colectivos son igualmente numerosos, ya es solo cuestión de tiempo. Los procesos historicos, los cambios sociales son lógicos. Pero no de ésta manera. Eso lo entiende un imbecil. Lo que significa, que calificar de imbeciles a los retroprogres es muy generoso. Para no extenderme con lo de siempre, que los retroprogres se hagan esta pregunta, y que sean honestos : "Hasta donde estaís dispuestos a llegar contra los que llamaís fachas?" Y que no se sorprendan si nosotros también. Si señor. Usted lo ha dicho muy bien y muy claro.

Y termino, por hoy: Ante los peligros de la vida, la moral religiosa propone una serie de conductas que calmarían esa angustia subyacente, dando un “sentido” a la vida, incluso a los sufrimientos inevitables. Pero a lidiar con la angustia no se dedica solo la religión. Pueden enfocarse desde ese punto de vista otros fenómenos, como el llamado consumismo. Gran parte del mensaje implícito en la publicidad comercial más común, así como en la omnipresente industria del entretenimiento y la diversión, que adquieren carácter obsesivo en nuestra época, es precisamente este: hay que llenar el tiempo “divertidamente”, sin pensar en otra cosa. Hay que llenar la vida con muchos objetos, mucho ruido, mucha agitación, sin dejar resquicio por el que se cuelen los temibles fantasmas de la angustia. Todo lo que contribuya a alejar este de la mente es bueno, y no hay que reparar en medios para mantenerse “sano y feliz”. Formas más extremas, y a menudo ligadas a las anteriores, son la droga y el alcoholismo, tan difundidos hoy entre la juventud, y no por casualidad. ¿Por qué la diversión ha de ser cada año más ruidosa, chillona y agitada, y ha de llenar más y más espacio de tiempo? ¿Por qué muchas personas viven buena parte de su vida en una especie de aturdimiento? Indudablemente toda esa diversión ofrece una vía de escape a algo. ¿A qué? Probablemente a la “angustia innata”. Es un escape que se vuelve incluso agresivo contra cualquier recordatorio (angustioso) de que la vida podría o debería ser de otro modo. Esa agresividad la expresan, por ejemplo, muchas canciones como aquella de Víctor Manuel, tan en boga hace unos años, y que uno pone inevitablemente en boca de un drogadicto: “Déjame en paz, que no me quiero salvar, y en el infierno no estoy tan mal”. O aquella que pide “Vive la vida igual que si fuera un sueño”… Viene al caso, así, comparar el fenómeno del “entretenimiento” industrializado con la religión. Obsérvese que, en la crítica marxista y otras, la religión cumple un papel casi idéntico al de la diversión obsesiva y la droga: no en vano fue llamada aquella “el opio del pueblo”, que permitiría una más eficaz explotación capitalista. Lo común entre la “cultura del rock” (sexo, drogas y rock and roll) y la religión sería eso: la huida y el aturdimiento ante la angustia de existir.

Abunda en España un tipo de snob que admira enormemente a los ingleses, por ejemplo, o a los franceses, y desprecia a sus paisanos. Quizá él se cree que con su beata admiración se iguala a los ingleses o a los franceses (a lo mejore de ellos, se supone) Pero se equivoca. Solo es un carpetovetónico encabronado y tosco, que está por debajo de sus paisanos y de sus admirados.

Noticia importante a los lectores del Blog. Sugiero.. no tomar en cuenta ningun mensaje o post del tal .. HA SIDO BORRICO. Esta mañana ya ha demostrado su necedad y la inutilidad de su aportacion al Blog. Señores.. haganse un favor..NO LEAN A ESTE INDIVIDUO. Gracias.

estoy aco.jonado dijo el día 30 de Octubre de 2006 a las 11:36: Me refiero al penúltimo articulo "Necesito saber" y no al que hay ahora. Por favor, mirad y leed el blog de Luis del pino y sobre todo los mensajes que han dejado... Yo he leido 90 mensajes de personas que estan puestisimas en todo el proceso del 11-M. Sacareis unas consecuencias espeluznantes, asombrosas, y que dios nos coja confesados.

Leído: “Decía el matemático Libri que la única gloria negada a hasta entonces por Dios a España había sido la de producir un gran geómetra, esto es, un gran científico. Y sin duda la ciencia, junto con el pensamiento, ha venido siendo relativamente débil en la cultura hispana. Esa deficiencia nace, muy probablemente, de la debilidad del injerto griego en España, injerto en todo caso menos vigoroso que en los países de más al norte. “Nuestra cultura es de modo muy fundamental latina, quizá la más latina de Europa, con sus virtudes y sus faltas. En la Edad Media se halló España en situación de aparente privilegio para recuperar la herencia griega, precisamente en ciencia y pensamiento, a través de los maestros árabes y judíos. Pero muy poco hubo de ello, aunque nuestro país sirviera de puente para el tránsito del pensamiento y la ciencia hacia el resto de Europa. Probablemente fue el forzoso carácter fronterizo de la sociedad hispana de la época el que impidió apreciar aquellos dones, al privar el ánimo mutuamente hostil entre españoles y andalusíes, impuesto por la historia tras la invasión musulmana. Los préstamos entre ambas sociedades resultan sorprendentemente pequeños para un contacto tan prolongado, por mucho que los exalte la potente fantasía de Américo Castro” En los siglos posteriores también el interés por la Grecia clásica tuvo aquí menos peso que en países cercanos. Pero siempre la vuelta a Grecia ha sido una fuente de “renacimiento” para Europa, ya desde la recuperación carolingia, como queda patente en las intenciones de Alcuino de York de imitar a Atenas. Y con mayor razón puede decirse del Renacimiento por excelencia, o de la Ilustración. Y si en la llamada “Edad de Plata” de la cultura española la ciencia y el pensamiento han tenido un desarrollo, si no espectacular sí notable, a veces de primer orden, con seguridad ha contribuido poderosamente a ello la existencia de instituciones como el Ateneo”

Como vimos, el marxismo era el sistema que permitía una crítica más demoledora de dichos valores, y sin embargo era una crítica tautológica que, desde luego, no consiguió en modo alguno fundamentar una nueva moral aceptable. Volvamos ahora a la angustia. Tanto Monod como Freud Esta es otra clara demostración de que seguimos igual que hace 500 años. Cuando alguien trata de explicar el universo, sólo elige como alternativa: 1- Una alternativa seudo filosófica fracasada, como el comunismo, a la que califica indirectamente como la más exitosa combatiendo lo que quiere defender. Se me ocurre, por ejemplo, que Spinoza tuvo muchísimo más éxito que Karl Marx. Todo ateo actual es, hasta cierto punto, un spinozista, ya sea consciente o inconscientemente. 2- Luego, como la "angustia" forma parte programática de su argumento, no le importa tirar de Freud, un tipo al que seguramente condenará una vez que crea establecido su argumento. Freud, aparte de estar equivocado, amigo Guillermo (lo de camarada me suena a comunismo o a compañeros de cama, y créame, rechazo ambas cosas), fue un individuo que durante su carrera profesional trató principalmente con casos patológicos.

Freman tiene la solución a esos grandes problemas que plantea Guillermo. Qué grande es este Freman. Pero a mí me parece algo tonto.

Educación para la ciudadanía incluirá la crítica a los "prejuicios homófobos" El Gobierno suaviza el decreto, pero mantiene la enseñanza de las familias gays y monoparentales SUSANA PÉREZ DE PABLOS - Madrid EL PAÍS - Sociedad - 30-10-2006 Manifestación contra el matrimonio gay convocada por el Foro de la Familia en junio de 2005. (BERNARDO PÉREZ) ampliar La crítica a los prejuicios "homófobos y sexistas" y el rechazo a la discriminación "por razón de la orientación afectivo-sexual" forman parte de los contenidos de la nueva asignatura de educación para la ciudadanía. Tras la polémica creada por las organizaciones educativas católicas y conservadoras por la inclusión del estudio de los "tipos de familia" en los primeros borradores de los reales decretos sobre esta materia, finalmente, en el definitivo el Ejecutivo ha optado por una fórmula suavizada: el estudio de "la familia en el marco de la Constitución española". A pesar del cambio, esta nueva redacción seguiría incluyendo la enseñanza de que existen las familias formadas por matrimonios gays, monoparentales o por parejas de hecho. Una vez oídas las opiniones de los expertos, se ve la relevancia que tenía que el Gobierno decidiera llamar a estas uniones exactamente igual que a las heterosexuales, matrimonios, para garantizar su igualdad de derechos, en este caso, a la hora de asegurar su enseñanza en el ámbito escolar. A esa igual denominación se opusieron el PP y la Iglesia frontalmente. "No hay ninguna duda, los matrimonios homosexuales existen y son constitucionales, por lo que se incluyen en esas enseñanzas", explica el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid, Juan José Solozábal. En la definición "la familia en el marco de la Constitución española" se deben incluir "todas las posibilidades que son lícitas constitucionalmente". Esta nueva asignatura se incluyó en la Ley Orgánica de Educación (LOE), es obligatoria y evaluable como la lengua o las matemáticas, fue aprobada el pasado abril y empezará a entrar en vigor el próximo curso. Sin embargo, la enseñanza de esta materia en ESO puede retrasarse un año más, según el calendario de implantación de la norma y, en primaria, hasta el curso 2009-2010. La Constitución recoge, en el artículo 32, el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y añade que "la ley regulará las formas de matrimonio", entre otras cosas. Aunque es altamente improbable que en 1978 los padres de la Constitución pensaran en la regulación de los matrimonios gays al elaborar ese artículo, sí es posible que su redacción ampare ahora esta nueva "forma" de matrimonio, según Solozábal. "La referencia a formas de matrimonio abre la posibilidad a este tipo concreto, dejando al legislador que establezca las condiciones del matrimonio, entre las que estaría también, por ejemplo, los lugares en los que se puede celebrar". De la misma opinión es el catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, Javier Pérez Royo, quien considera que con la nueva redacción de este aspecto en el decreto "se deben incluir todos los matrimonios que están regulados por ley". "Son uniones reconocidas en el derecho constitucional y, por lo tanto, pueden constituir una familia y, en algunas comunidades autónomas, adoptar hijos, y no se pueden dejar de enseñar", añade Pérez Royo, y pone un ejemplo. "Es como si en una clase de derecho civil de la facultad al llegar a la explicación del matrimonio no se contara que está regulado el matrimonio homosexual. El derecho es independiente de la voluntad de cada uno". Parece claro, por tanto, que la nueva y definitiva redacción del decreto garantiza la enseñanza a los alumnos de ESO de la existencia no sólo de las familias constituidas por parejas gays, sino también las formadas por mujeres u hombres que han decidido tener o adoptar hijos ellos solos o las parejas de hecho que han formado una familia. Tanto en los contenidos como en los objetivos y la evaluación de esta materia aparecen además referencias a la libertad de opción sexual. Por ejemplo, uno de los criterios de evaluación es identificar y rechazar las situaciones de discriminación, entre otras, "hacia personas de diferente orientación afectivo-sexual". Los contenidos incluyen la crítica de prejuicios diversos, como los "homófobos y sexistas" y los objetivos, el rechazo a las discriminaciones por cuestiones como la orientación afectivo-sexual y por razón de sexo. Con la creación de esta materia, la intención del Ejecutivo ha sido hacer hincapié en la enseñanza de valores constitucionales y democráticos, sin entrar (ya que se enseña sólo en dos cursos) en temas más concretos (como la educación vial), que se enseñan dentro de otras asignaturas. Tal y como dice el texto, se pretende que "la juventud aprenda a convivir en una sociedad plural y globalizada" y "fomentar la reflexión" de los alumnos sobre sus contenidos. Éstos están divididos en cinco bloques o temas generales, que son: las destrezas en la exposición de opiniones y el análisis de las informaciones; las relaciones personales; los deberes y derechos ciudadanos; los valores democráticos actuales, y los compromisos como ciudadanos de un mundo globalizado.

En Lepanto (1571) los venecianos se atribuyeron parte principal en la victoria, pero parece haber mucho de propaganda en ello, pues fue en su sector donde los turcos estuvieron más cerca de vencer, y por donde logró escapar el almirante Uluch Alí con cincuenta galeras, la mitad de las cuales lograrían hundirle todavía Álvaro de Bazán y Doria. La pugna, sumamente empeñada, no se decidió hasta el ataque resolutivo de Álvaro de Bazán para ayudar a las naves de Juan de Austria, enzarzada en una lucha encarnizada con las del jefe de la armada enemiga, Alí Pachá. La batalla resultó terrible para los turcos, que perdieron más de 22.000 hombres y 220 naves, hundiéndose con ellas el mito de su invencibilidad en el mar. Por primera vez Italia quedó a salvo de sus ataques, aunque los venecianos arruinaron su reputación al firmar poco después un pacto con el imperio otomano, en que aparecían como vencidos en lugar de vencedores. Inglaterra, Francia y los protestantes acogieron la derrota turca con suma tristeza, y sus embajadores animaron a Constantinopla a no desfallecer en el ataque a “los idólatras españoles”, como decía el inglés. Al mismo tiempo intensificaron su hostigamiento a Felipe II para impedirle, con esa hábil táctica, explotar a fondo la victoria. Por satisfacer a sus aliados, el rey español cometió el grave error de abandonar la conquista de Argel, verdadera pesadilla para las costas peninsulares, e intentar en cambio un ataque por Grecia, carente de futuro. Pese al desastre, Turquía siguió siendo una superpotencia, su aliada Francia era en muchos aspectos la nación más rica y poderosa de Europa, e Inglaterra y Holanda, junto con los berberiscos del Magreb, mantenían una enorme capacidad de hostigamiento a España. El gran visir Sokollu se jactó de que la riqueza turca le permitiría recomponer su flota “con áncoras de plata, jarcias de seda y velas de satén”. Y, en efecto, con increíble rapidez y ayuda de técnicos franceses rehízo la escuadra turca, si bien ya no pudo improvisar el bregado y diestrísimo personal perdido en Lepanto. Aun así, solo tres años después los otomanos recuperaron la crucial fortaleza de La Goleta, y Túnez, e impusieron en Marruecos un rey dependiente. De este modo parecía avanzar, inesperadamente, el designio concebido por los turcos a principios de siglo, de devolver España al Islam. Pero el proyecto otomano se frustró en la batalla de Alcazarquivir (1576), que devolvió Marruecos a un rey antiotomano. Luego, los problemas en la frontera persa absorbieron las energías del sultán Murad III y le impidieron hacer la tenaza con franceses, ingleses y holandeses contra España. En 1580 se consolidó una especie de pacto de no agresión entre Madrid y Constantinopla, finalizando, hasta cierto punto, muchos decenios de guerra, aunque proseguiría el hostigamiento. Aunque, por las circunstancias vistas, Lepanto –“La más grande ocasión que vieron los siglos”, según Cervantes—no tuvo los efectos estratégicos esperados, marcó, en conjunto, el fin de la amenaza turca para los cristianos en el Mediterráneo. No así para la Europa central.

Qué grande es este Freman. Pero a mí me parece algo tonto. Quizás, pero ¿puedes justificarlo? Libri tenía razón: Dios nos ha seguido negando tal "geómetra", lo cuál es muy significativo. ¿El motivo? Pues que cuando Jesús dijo aquello sobre el pecado contra el espíritu como único pecado imperdonable, quizás en un omnisciencia sabía que estaba escribiendo la futura historia de Hispania. Desde entonces, toda aproximación a los secretos más íntimos del Universo causa tal angustia existencial en el españolito, que éste termina por retroceder. Es el miedo a saber más de Dios por temor a desgradadar al propio Dios. Entre ese miedo, y el que echásemos a los antepasados de Spinoza para quedarnos con los Torquemadas y los antepasados de los Zapateros, se explica que no tengamos "geómetras".

Freman, con gente como tú jamás tendremos ni geómetras ni nada de nada. Tú eres de aquellos que se están siempre escandalizando por lo de "lejos de nosotros la funesta mánia de pensar", de la universidad catalana de Cervera. Pero que nunca han sido capaces de pensar nada. Sólo de reproducir malamente ideas o pensamientos ajenos, pero con arrogancia de asno. Como los que atacan a Unamuno por el "inventen ellos": se ponen muy solemnes, pero no inventan absolutamente nada.

De acuerdo con valdeval El Hecho que España se hubiera convertido al protestantismo, no nos hubiera garantizado el exito. Los españoles somos un pueblo diferente, tenemos un modo individualista muy diferente a los demas. Yo mas bien diria que si España no hubiera expulsado a los judios, nuestra transcendencia financiera hubiera florecido hasta nuestros dias. Y no nos los hubiernamos hechado de enemigos. Lo que hace la historia en un pais es su trayectoria a traves de los tiempos. Por lo que es absurdo negar cualquier periodo y toda la gloria que la acredita .Si cabe convendria observar los momentos en que España ha sufrido de la mano del tirano, y como esta termino venciendolo, para tomar buena nota y aplicarla a tiempos presentes.

Coincido con Valdeval en que este Freman refleja muy bien al tipo simple y bastante ignorante, que "desprecia lo que ignora" y cree resolver los más arduos problemas con cuatro recetas. Algo muy carpetovetónico, que diría Cela.

57 .echado, no hechado.

¿Ves, Valdeval, la tercera razón por la que no tenemos geómetras, la que no había mencionado? Cuando tenemos uno, la masa angustiada y temerosa intenta lapidarlo. Eso, si es que logra reconocer que se encuentra ante uno de ellos.

Noticia importante a los lectores del Blog. Sugiero.. no tomar en cuenta ningun mensaje o post del tal .. HA SIDO BORRICO. Esta mañana ya ha demostrado su necedad y la inutilidad de su aportacion al Blog. Señores.. haganse un favor..NO LEAN A ESTE INDIVIDUO. Gracias

(59) Es un serio problema. La gente que más ha contribuido al atraso en España son estos simplones tan arrogantes e ignorantes.Pero aquí se da demasiado la fe del carbonero. Sustituyen la fe en la Virgen de San Gil por la fe en Santa Evolución o en San Progreso, o Santa Ciencia. Nunca han contribuido en absoluto a l progreso o a la ciencia, pero ahí los tenemos, tan orondos y sentando cátedra.

55 valdeval Gracias. Me lo has quitado de la boca.

Copiado de Illustrator: "Ortega, quizá el principal pensador español del siglo XX, cuando descendía a la política y la historia, descendía. Por lo demás, Azaña coincidía con diagnósticos orteguianos como el referido a la Semana Trágica: “¿Por ventura necesitábamos estos hechos para averiguar que España no existe como nación?”. O el de que los españoles “ofrecemos a la vida un corazón blindado de rencor”, y su historia era la de una enfermedad: “Las clases gobernante han gobernado mal no por casualidad, sino porque España estaba tan enferma como ellas”. Por tanto, ¿No es cruel sarcasmo que luego de tres siglos y medio de descarriado vagar, se nos proponga seguir la tradición nacional?” Conclusión: “En un grande, doloroso incendio, habríamos de quemar la inerte apariencia tradicional, la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser”. Nada distinto, en esencia, de las proclamas de Lerroux a sus jóvenes bárbaros, cuyo lenguaje, no tan fino, prescindía de “gemas iridiscentes” e iba al grano” “Casi nadie contestaba a estas tiradas. Uno de los pocos, el sólido investigador y ensayista Menéndez Pelayo, deploraba: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”. Alcalá-Zamora podía estas más de acuerdo con Menéndez Pelayo que con Ortega, pues su posición ante el supuesto problema de España, como ante la crisis del 98, fue mucho más pragmática y tradicional. Sin embargo, Ortega y los suyos irrumpían en el panorama español con verdadero empuje, y muy pocos osaban alzarles la voz.

El Hecho que España se hubiera convertido al protestantismo, no nos hubiera garantizado el exito. En eso tienes toda la razón: nos hubiéramos aplicado al Protestantismo con la misma energía y fanatismo... y hubiéramos repetido los mismos errores. La clave del éxito de Holanda no estuvo en el Protestantismo. Por la misma regla de tres, Inglaterra tendría que haber florecido inmediatamente... y tuvo que esperar. La clave estuvo en la dedicación al comercio, y lo que ello implicó en todos los campos del pensamiento. De hecho, la decadencia de Holanda comenzó cuando el Cristianísimo (título de la época) francés invadió Holanda. Los holandeses se recuperaron, pero como resultado, volvieron a la monarquía. Por cierto, qué aleccionador ver que seguimos recurriendo a los ataques ad hominen para juzgar la verdad o mentira contenida en una idea. Lo malo, chicos, es que no sabéis nada sobre la persona. Así es muy difícil atacar con éxito. Os sugeriría, si supiese que ibáis a aceptarlo, que os limitaseis al argumento. Ibais a esconder mejor la garra.

Totalmente de acuerdo con desde holanda, aquí no hay más que rojos y masones, si Franco se levantara de la tumba se iban a enterar todos estos, hombre. Es lo que le perdió a Franco, su misericordia. Si hubiera matado a más gente, no estaríamos ahora así.

66-No seas pesado, borrico, que se que eres tu. El 57 es mio, y la escoria como tu no tiene derecho a criticar a un español como yo, aunque viva en holanda. Eres solo un rojo con el cerebro momificado por el prisoe, merecerias un juicio por traidor a españa.

55 valdeval Gracias. Me lo has quitado de la boca. Sinro, me decepcionas. Compartes cosas en la boca con Valdeval. No esperaba eso de tí, por Júpiter.

La identidad nacional se basa en el concepto de raza. Para saber más sobre el racismo catalanista: http://manuel2000.100free.com/

Según mi experiencia, valdeval, nadie más fanático e intelectualmente estéril que esos que siempre están despotricando contra el supuesto fanatismo español. Ellos son los mejores representantes de ese fanatismo. Se indignan de que los demás no piensen, como si ellos pensaran. Gente soberbia y vana, pardiez.

¿ Es que estais Gil.ipollas? Os estoy diciendo que echeis un vistazo al blog de L. del PIno en su artículo anterior "necesito entender" y los comentarios de los blogueros( con mucho mas nivel que estos), Ahi leereis cosas que se os va a poner la piel de gallina... un apaeritivo sobre el 11M ( monarquia,Psoe,Infiltrados del PP etc etc,) !LEEDLO CO.ÑO! Y DEJAROS DE TANTAS MAJADERÍAS Y RETÓTICAS, PARA VER QUIEN ES EL MAS CULTO Y EL QUE MÁS "PIESTO ESTÁ"

Es importantisimo que el 1 de Noviembre en Cataluña No se Vote ni al Partido Socialista, ni al Partido Popular. Fuera Traidores y Acomplejados.

Freeman B Creeme que te tengo aprecio, porque se que eres un tio que vales. Pero hay ciertos aspectos en la forma en que intervienes que tienes que cuidar. No bases todo en lo que leiste, ni en comparaciones disparatadas. Medita bien lo que escribes, que somos muchos y mucha gente es suceptible Recibe un cordial saludo.

Es cierto, Valdeval: dicen que hay que pensar, pero solo piensan simplezas y repiten tópicos. Su soberbia y tontería no tienen límites. Son la plaga simétrica de los "castizos" esos de la bullanga y tal, de que habla Serafín Fanjul

G. de Holanda. Hay algun idiota aqui que no la puede hacer de otra manera. OTRO CANALLA PISOTEADO QUE NO LE QUEDA DE OTRA QUE SUPLANTAR. Un abrazo G.

Mentiras y cintas de audio 30 de Octubre de 2006 - 11:15:14 - Luis del Pino La información que hoy desvela Fernando Lázaro en el periódico El Mundo tiene una extraordinaria importancia. No por el hecho en sí ("más de 200 cintas grabadas por Garzón a los presuntos islamistas del 11-M se amontonaban sin traducir en un despacho de la UCIE"), sino por las deducciones que podemos realizar a partir de esa noticia. Con lo que hasta ahora sabemos, el papel de esos presuntos islamistas en los atentados fue meramente auxiliar (si es que tuvieron algún papel). Lo que el sentido común nos dice es que, si esos islamistas hubieran llevado el peso principal del atentado, sin colaboraciones o controles externos, no habría habido necesidad ninguna de inventar pruebas falsas, colocar mochilas improvisadas ni falsificar informes. Pero vamos a olvidarnos de eso que nos dice el sentido común y vamos a tratar de razonar a la inversa. Que las tres pruebas principales del sumario son falsas es algo ya sabido. Y sólo existen dos posibles motivos para que desde los servicios del Estado se ponga en marcha la cadena de falsificaciones: 1) El primer posible motivo es para tapar con una falsa trama islámica un atentado cometido por otros. Esa falsa trama islámica se habría construido a partir de personas que estaban ya controladas antes del 11-M, como parte de la labor cotidiana de vigilancia e infiltración en grupos terroristas. Existen dos subopciones: 1.1) que las pruebas falsas se improvisaran después del atentado, lo que nos llevaría a la hipótesis "Corona de Aragón": ETA comete una masacre y alguien decide que hay que taparla. 1.2) que las pruebas falsas vinieran ya preparándose, parcialmente, desde antes del 11-M, lo que nos llevaría a la hipótesis "23-F, segunda parte": el 11-M sería un autogolpe de una parte de los servicios del Estado, con el que despejar el camino para la definitiva desarticulación de la derecha y para la configuración de España como un estado federal. 2) El segundo posible motivo para iniciar la cadena de falsificaciones sería que los servicios del Estado tuvieran constancia, nada más producirse el 11-M, de quién había cometido el atentado, pero que no pudieran, por algún motivo, hacer pública la información que conocían. En consecuencia, alguien habría decidido ocultar las pruebas reales de la implicación de los islamistas, sustituyéndolas por otras pruebas fabricadas. Un ejemplo: supongamos que una parte de los servicios del Estado dispusiera de información suficiente para haber evitado el atentado, pero que por negligencia no lo hubieran abortado. Entonces, esa parte de los servicios del Estado habría colocado las pruebas falsas para que los culpables fueran castigados, pero sin que esas negligencias quedaran al descubierto. Y me temo que no hay más opciones, salvo posiblemente las "mixtas": por ejemplo, que hubiera en marcha un autogolpe incruento (hipótesis 1.2) que ETA hubiera transformado en masacre colocando artefactos reales (hipótesis 1.1). A los lectores del blog, esta opción les sonará perfectamente, porque es la teoría que Ziriaco expuso poco después de que este blog iniciara su andadura. Volvamos ahora a la información que hoy publica El Mundo. Nos cuentan que hay 200 cintas de los presuntos islamistas grabadas por orden de Garzón y que se amontonaban sin traducir en un despacho de la UCIE. Nos cuentan también que muchas de esas cintas ya no se podrán oír porque, cuando Garzón las reclama unos meses después de los atentados, muchas de ellas estaban deterioradas. En principio, parece que se trata de una noticia que apunta a la Hipótesis 2 ("hubo una negligencia y las pruebas falsas no buscarían otra cosa que taparla"), pero, si reflexionamos sobre el contenido de la noticia, vemos que sucede justo lo contrario: la noticia nos permite descartar de forma casi definitiva la hipótesis de la negligencia. En primer lugar, las cintas no se deterioran en unos meses. Para deteriorarlas tan pronto hasta el punto de que sean inaudibles, hace falta algo más que el simple paso del tiempo. Además, el deterioro de una cinta es gradual y los programas de procesamiento de sonido existentes en la actualidad permiten extraer la voz de grabaciones verdaderamente lamentables. Esos programas de sonido se utilizan, por ejemplo, para restaurar programas radiofónicos que llevan décadas almacenados en cintas. Pero es que el propio sumario del 11-M nos da un ejemplo perfecto de restauración de cintas: las dos cintas de vídeo que se encontraron en Leganés pudieron ser restauradas a pesar de resultar enormemente dañadas en la explosión. ¿Es creíble que se pudieran restaurar esas cintas de vídeo después de una explosión, pero que las cintas de Garzón no se pudieran oír porque habían pasado unos meses? Evidentemente, no. En segundo lugar, la mera existencia de las cintas grabadas constituye un argumento muy fuerte en contra de la implicación (aunque fuera tangencial) de esos presuntos islamistas en los atentados. El que las cintas fueran traducidas o no antes de los atentados es irrelevante, porque lo que está claro es que podían haber sido traducidas después. Si no nos han enseñado ningún corte de esas cintas donde esos islamistas hablen del 11-M, sólo puede deberse a una razón: a que esas cintas no contienen nada que relacione a esos islamistas con la masacre. Porque no creo que nos vayan a salir con que existen esos cortes de audio y que se los han estado ocultando durante dos años al juez, ¿verdad? En tercer lugar, si el objetivo de las pruebas falsas fuera simplemente tapar una negligencia, entonces no tendría ningún sentido que fueran precisamente los medios defensores de la versión oficial los que hubieran puesto en circulación esa hipótesis hace ya mucho tiempo. Porque lo cierto es que desde las páginas de El País, por ejemplo, ya se sostuvo hace un año que existían cintas grabadas y que el atentado no se había podido evitar porque Aznar no había contratado suficientes traductores. A estas alturas, me temo que sólo quedan dos hipótesis en juego: atentado de ETA que se quiere tapar a toda costa o autogolpe. La hipótesis de la negligencia es sólo una más de las mentiras con las que se ha intentado amordazar al PP ("no escarbéis en la basura, porque fuisteis negligentes al no impedir el atentado"). Aunque en realidad no sólo se ha intentado amordazar al PP con esa mentira: también se ha intentado ejercer presión sobre otras instituciones a costa del mismo rollo. De hecho, en las conversaciones de pasillo, algunos extraños defensores de la versión oficial se dedican a propalar la especie de que la vigilancia a los islamistas se levantó antes de los atentados para destinar a esos policías a la seguridad de la boda del Príncipe. Todo eso es basura, destinada a tratar de que haya gente que piense que existen secretos inconfesables que aconsejan que no se investigue. Y no es verdad. Ni negligencias, ni leches. Quienes único tienen secretos inconfesables son aquéllos que hayan participado en la preparación de la masacre. O en la ocultación de la verdadera autoría. La información de El Mundo de hoy nos permite clarificar un poco más un panorama cada vez más tenebroso. P.D.: Hoy a las 6 tendremos chat en Libertad Digital, para aquéllos que queráis trasladarme alguna pregunta.

“...¿Existe el carácter nacional? Creo que sí. Cuando uno pasa a Francia, o de Francia a Alemania o a Inglaterra, percibe inmediatamente un cambio, más allá del idiomático ...” Muy tibio me parece. El principal motor de nuestra vida, son las ideas, por que sin ellas, solo tiene existencia el veleidoso azar. No es la primera vez que digo, que es muy difícil, defender un axioma o un postulado, y es, por que en su propia definición, está la concepción de que, siendo verdades tan evidentes, no necesitan demostración, por lo tanto para que esmerarse en buscarla. Pero la explicación existe, solo que habrá que buscarla en el lugar adecuado, en el archivo donde se reúnen las ideas abstractas, al igual que la moneda, habremos de buscarla donde senos cayó, no donde mas luz haya. Si definimos España, como el conjunto de españoles, y a estos, como conjunto de personas con una seria de características comunes, será el realce de esas características comunes, lo que nos defina España. Para “he sido borrico”, según expresaba ayer, sus recuerdos se suscriben a los amigos, su barrio, su familia, sus emociones mas o menos infantiles, etc. bien, pues, para él, esa es su patria, por lo que se ve, no tiene conciencia del sabor de la comida familiar, del olor del aire que le rodeaba, de ese característico color de las mañanas, en los distintos lugares de nuestras tierras, etc. imagino que tampoco será consciente, de que en su entorno local, existían otras personas, que coincidían con él en el autobús, en el colegio, en la tienda, en los juegos, etc. Todos esos aspectos conforman una realidad cultural local, pero si hubiese, como en mi caso y, hoy en día, el de la mayoría, cambiado de residencia con cierta frecuencia, habría percibido que aún a mil kilómetros de distancia, había muchísimos elementos en común, hasta el punto, de que al poco tiempo, no añoraba, en absoluto, mi procedencia anterior, en todos los lugares cocían habas y había migas, sabían lo que era la siesta, se hacían cinco comidas al día, se empleaba aceite y se comía a las dos de la tarde, aprox., pero es que resulta que yo, como todos, tampoco soy consciente, al 100 %, de todo lo que me hace ser español. Nos damos cuenta de nuestras igualdades, en cuento nos enfrentamos con las diferencias de los de otros países, pero no del todo, puesto que nuestro paso por el extranjero, suele ser mas o menos temporal, y no siempre tenemos oportunidad, de contrastar nuestro carácter, pero los estereotipos están ahí para ser estudiados, esta costumbre de ser bebedores sociales ..., reírnos de nuestra sombra ..., en fin que le vamos ha hacer.

Para “he sido borrico”, según expresaba ayer, sus recuerdos se suscriben a los amigos, su barrio, su familia, sus emociones mas o menos infantiles, etc. bien, pues, para él, esa es su patria, por lo que se ve, no tiene conciencia del sabor de la comida familiar, del olor del aire que le rodeaba, de ese característico color de las mañanas, en los distintos lugares de nuestras tierras, etc. imagino que tampoco será consciente, de que en su entorno local, existían otras personas, que coincidían con él en el autobús, en el colegio, en la tienda, en los juegos, etc. Es que Borrico es probablemente marxista. Todas esas cosas que no son estrictamente "tocables", para él, son supraestructura. Es la repetición de la falacia materialista que causó la derrota de los soviéticos y la caída del Muro.

Estoy de acuerdo con él Sr. Moa. Hay un carácter ancional, al que no es ajeno lo de la diversidad de lo español, pero español a fin de cuentas. La canallería esa que, inventándose unas inexistentes naciones: Andalucía, Cataluña, Galicia, Vascongadas,.... quiere imponernos a todos sus pretensiones, tiene una solución que hoy por hoy, es bastante llevadera. La expongo en el siguiente párrafo. Afortunadamente, hoy, para salir de España, solo se necesita pasaporte, y para obtener éste sólamente carecer de antecedentes penales, que te comprueban en el acto en la Oficina del DNI/PASAPORTE. Para establecerse en otro lugar, si es de la U.E., no hace falta nada más. Si fuera de otros países, necesitaría obtener el oportuno permiso de residencia; exactamente igual que hacemos nosotros. Pues bien, señor mío -me refiero a la canalla nacionalista, por supuesto-, si usted no se encuentra a gusto en España, nada ni nadie le retiene, porque "este país" lleva más de dos mil años siendo España (o Hispania, que tanto da) y lo que es más importante, va a continuar siendo España, por lo menos otros tantos. Así que déjese de bobadas y simpleces, y ¡márchese a otro lugar donde se encuentre más a gusto! porque lo que sí está claro es que los que nos sentimos, primero, españoles, después, de nuestra respectiva región, y finalmente, de nuestro pequeño pueblo, ¡no vamos a consentir que se continúe ultrajando y denigrando gratuitamente a España desde dentro! Desde fuera, hasta hoy, afortunadamente, y gracias fundamentalmente al trabajo serio de los dos últimos gobiernos, todavía nos respetaban. Lo que pase a partir de ahora, con un gobierno entregado a los terroristas de ETA, y las facciones musulmanas de la inmigración, no sabemos!

¿Y por qué no trasladas aquí esos comentarios acojonantes? "Es que estais Gil.ipollas? Os estoy diciendo que echeis un vistazo al blog de L. del PIno en su artículo anterior "necesito entender" y los comentarios de los blogueros( con mucho mas nivel que estos), Ahi leereis cosas que se os va a poner la piel de gallina... un apaeritivo sobre el 11M ( monarquia,Psoe,Infiltrados del PP etc etc,) !LEEDLO CO.ÑO! Y DEJAROS DE TANTAS MAJADERÍAS Y RETÓTICAS, PARA VER QUIEN ES EL MAS CULTO Y EL QUE MÁS "PIESTO ESTÁ"

ESTO ME GUSTA!!! Acabo de encontrar la noticia sobre los abortos en Barcelona en el periodico Telegraaf. Hay 104!!!!! reacciones sobre la noticia. Todo un record. Todas menos un par en contra. Ejemplos: "7 MESES!!, eso es entre nosotros un nacimiento prematuro!!, no hay palabras...Dejemos que la EU se pronuncie sobre ello. Va demasiado lejos." "JO...R!!, he oido los metodos para abortar, inyectar sal en el corazon, romper el cuello o dejar desangrarse por el cordon humbilical. Eso es simplemente asesinar. Los medicos deben ser castigados y que las madres se inyecten la sal ellas en el corazon." "No estoy realmente contra el aborto, pero Ha visto alguien la pelicula de como se hace?, son cortados en trozos a traves de la vagina y por ella sacados en trozos. Esto es criminal. Si tiene 7 meses dalo en adopción. Aborto solo los tres primeros meses." "En una sola palabra: asesinato." "Eso en un pais católico?? Dejad a la Iglesia hacer algo lo mas rapido posible!!!" "Despues de un determinado tamaño, se hace una craneoplastia. Con una cosa llamada cuchara de azucar, con una taladradora en la punta, se hace un agujero en el craneo del niño ( literal). Con las partes de la cuchara, se destroza y se hace pequeño el bebé, igual que en los desguaces de coches." "Es casi lo mismo que ahogar al niño en la bañera..." Esto es solo en las primeras reacciones. Mañana, después de verlo en televisión, la opinión de los holandeses sobre Barcelona no será tan positiva. Europa está empezando a conocer qué es lo que trae a la civilización occidental éste tipo de Gobierno. Era solo cuestión de tiempo. Y, además, con barbaridades así, lo que se provoca es que más y más gente abra los ojos. Siempre dije que además de canalla, este gobierno es tonto, porque menosprecia las reacciones de la gente. Está muy bien hacer estudios sociologicos, pero hay algo que nunca se tiene en cuenta: "EL FACTOR LOGICA" y el instinto de supervivencia de las tradiciones sociales, que no son simples tradiciones, es estabilidad no reñida con cualquier cambio suavemente producido por la propia evolución social..., Qué simple y qué dificil de entender por los post-modernos!!! http://www.telegraaf.nl/buitenland/52389711/Kliniek_Barcelona_voert_extreem_late_abortussen_uit.html

Yo creo que algunos países han progresado más porque tienen menos fremans y menos castizos. El trabajo efectivo es lo que cuenta, y no la retórica.

FremanB

Yo creo que algunos países han progresado más porque tienen menos fremans y menos castizos. El trabajo efectivo es lo que cuenta, y no la retórica. Freman nació hace relativamente poco. No tiene la culpa de lo que haya pasado antes, Valdeval. Lo que dices sobre los "castizos", puede ser más interesante, aunque no dejas claro a quiénes metes dentro de esa palabra. Pero temo que no le vaya a gustar a muchos. ¿Te animas a explicarlo?

Con sus arrogantes simplezas, Freman recuerda mucho a los comunistas.

"En España exótica, Jesús Torrecilla estudia, en palabras de Serafín Fanjul “la transmutación de la sociedad hispana desde la seriedad, el trabajo bien hecho, la sobriedad, la frialdad objetiva y lúcida y el excesivo orgullo de ricos y pobres a la bullanga jaranera y pícara, la golfería como norma y la ignorancia como bandera”. Mutación persistente, como revela estridentemente la España del botellón y la telebasura, de la alianza de los corruptos y los criminales, de la estupidez y la canallería, que decía Marañón. La España grotesca de la ideología CFC, como la ha bautizado alguien, que a diario expele un desprecio no menos grotesco hacia aquella otra de la que aún sobrevivimos.

EL 57 NO ES DE desde holanda. Sinro, acabo de leer el tuyo, el 67 tampoco es mio, como bien has dicho. He estado leyendo y extractando cosas de periodicos holandeses, y desde luego he estado bastante tiempo fuera de esto. Supongo quien es, alguien que tiene algo personal contra mi, y es facil imaginar quien o quienes pueden ser. Alguien obsesionado con Franco y conmigo. Me voy a trabajar ahora mismo, asi que nada más puede ser de "desde holanda" ni d "g.d.h", äbreviación de desde holanda cuando no tengo más ganas de escribir. Un abrazo, sinro.

Con sus arrogantes simplezas, Freman recuerda mucho a los comunistas. ... hombre, arrogante soy, por supuesto. Lo de "simple": ¿eres capaz de decirme cuál es la causa que explicaba sobre los problemas de España? Demuéstrame que mi arrogancia es estúpida, venga. Y demuéstrame luego que no tenía razón. Comunista no soy. Tú si me recuerdas a los comunistas, con las descalificaciones ad hominem.

Solo comentar una propuesta que Ciudadanos de Cataluña hace de eliminar la inmersión lingüistica obligatoria en Cataluña, y propone un ambicioso plan de inversiones, dedicando para ellos el dinero que se llevan ahora plataformas procatalanas, 30 millones del ala se llavan estas plataformas Así que espero que Ciudadanos saque un buen resultado se lo merecen, se lo merecen los ciudadanos 11M ENTIRA

El suplantador ronda, que le vamos a hacer Un saludo socios, estaré fuera unos días tengo que irme a realizar unos trabajos en Palma de Mallorca así que no se cuando conectaré, a ver si los fines de semana puedo, tampoco sé el tiempo que estaré, pero algún rato encontraré para leeros, eso empieza mañana, hoy aún estaré por aquí Un abrazo 11M ENTIRA

Parece claro que hay unos cuantos participantes en el blog, cuyas opiniones molestan más de lo que otros están dispuestos a admitir y atacan suplantando y molestando, a ver si se cansan y se van del blog. El moderador podría buscar la forma de impedir que éste o éstos indeseables se salieran con la suya.

jajajaja La verdad es que ya me has preocupado pues sí tu con tus sueños con Franco te encargas de esto me tengo que quedar preocupado jajajajaja Pero que te sea leve 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ

Hola Sres. (Acracia, Sinro, GDH... ¡Salud!): Los españoles se han distinguido durante el último siglo por querer hacer las cosas bien, tal vez por un complejo de inferioridad respecto a los "avanzados" europeos. De tal manera, que hoy en día los españoles están a la vanguardia de las obras de infraestructura e ingeniería en todo el mundo, sin ir más lejos: INDRA, ACCIONA, FERROVIAL... En España, salvo las desastrosas carreteras (más bien competencia del Estado, y en cualquier caso debido también a una orografía bastante más complicada que la de Alemania o Francia), las infraestructuras son de calidad.

Buenos días Extrovertido, si que están enter las empresas de construción mas grandes de Europa las españolas, y son varias. Un saludo 11M ENTIRA

Además, creo que del orgulloso (y muy criticado por otros europeos) concepto de la HONRA se ha preservado algo a día de hoy, y es el concepto de que NADIE ES MÁS QUE NADIE, de ahí los múltiples ejemplos en nuestra Literatura de pobres y honrados y esforzados españoles que, pese a toda clase de circunstancias adversas, nunca perdieron de vista que podían salir adelante, lograr la Gloria, o cuanto menos contribuir a una nueva empresa de España en el mundo.

Desde que comencé con las investigaciones del 11-M llevo arrastrando (me atrevería a decir que como mucha otra gente) una cierta sensación de incomodidad. Una incomodidad que deriva del hecho de que hay piezas del puzle que no me encajan, por mucho que las mareo y trato de encontrarlas un sentido. Esta semana, esa sensación de incomodidad se ha agudizado, al ver lo sucedido con el Estatuto de Andalucía, donde al final el Partido Popular ha aceptado incluir la referencia a la "realidad nacional" andaluza en el Preámbulo. Echemos la vista atrás: Antes del 11-M, la postura oficial del Partido Popular era la que Aznar propugnaba: que el modelo autonómico había quedado cerrado. No más reformas de estatutos. Producido el 11-M, el PSOE y sus aliados nacionalistas ponen en marcha una nueva ronda de reformas estatutarias destinada a arrancar nuevas competencias al Estado. Dicha ronda se anuncia con el proyecto de un nuevo estatuto catalán. Estando ese estatuto catalán en proyecto, el PP, en lugar de oponerse frontalmente a los nuevos intentos de desmembración del Estado, pone en marcha la reforma del estatuto valenciano, allanando así el camino (¿cómo oponerse a la reforma del estatuto catalán si uno acepta reformar el valenciano?). Preguntado en la Cadena Cope por este contrasentido, el secretario general del PP, Angel Acebes, justificó la reforma del estatuto valenciano (y el abandono de la tesis Aznar sobre el cierre del modelo autonómico) diciendo que esa modificación del estatuto valenciano no era la primera de una nueva ronda de reformas, sino la última reforma que quedaba pendiente antes del cierre del modelo autonómico. Posteriormente, el estatuto catalán se tramita y se aprueba con un articulado que convierte al Estado (Maragall dixit) en algo residual en Cataluña. Sin embargo, lo que hace el PP es poner en marcha las reformas consensuadas de los estatutos balear y aragonés, dando por buena la necesidad de esa nueva ronda de reformas estatutarias. La semana pasada, el PP consensúa un estatuto andaluz en el que acepta incluir una referencia a la "realidad nacional" andaluza, lo que en la práctica significa que para el PP es perfectamente admisible que se pueda hablar de la existencia de realidades nacionales distintas de la española. Traigo a colación esta recopilación de cesiones del PP en materia estatutaria por dos motivos: el primero, por las noticias sobre la profunda división que en el seno del PP ha causado lo que constituye una nueva bofetada a buena parte del electorado popular. Al parecer, esta nueva salida de pata de banco no ha caído nada bien ni en el entorno de Aznar, ni en aquellos sectores del partido que ven, una vez más, como la actual cúpula del PP se dedica a alfombrar el camino para que otras autonomías (por ejemplo, la gallega) se abonen a la tesis de la "realidad nacional". El segundo motivo está más directamente relacionado con el 11-M y es una pregunta a la que llevo dándole vueltas durante dos años y medio, sin haber conseguido que nadie me de una respuesta satisfactoria: ¿por qué el Partido Popular renunció, estando en funciones, a nombrar a los dos magistrados del Tribunal Constitucional que podía perfectamente haber nombrado? En otras palabras: ¿por qué le sirvió en bandeja al PSOE y a los nacionalistas una mayoría en el tribunal que ha de juzgar los recursos de inconstitucionalidad relativos, por ejemplo, al estatuto catalán? Me da en la nariz que la respuesta a esa pregunta está muy relacionada con la incomprensible actitud del PP hacia las reformas estatutarias. Y que en esa respuesta yacen también muchas de las claves de lo que sucedió en España aquel 11 de marzo. Por eso, agradecería que alguien del PP se dignara a darnos una explicación: ¿de quién partió la idea de no nombrar a esos dos magistrados del Tribunal Constitucional,¿ por qué esa idea fue aceptada por el gobierno en funciones? Necesito entender. Igual que creo que lo necesitan muchos otros millones de españoles. Luis has puesto el dedo en la llaga que todos llevamos también arrastrando con el PP ¿Por qué esa política de seguidismo del PSOE en materia autonómica? ¿Por qué dejo renunció Aznar a nombrar a dos magistrados del Constitucional? No me creo que estuvieran tan noqueados que fueran incapaces de ver las consecuencias de su dejación. ¿Temían las consecuencias de provocar al PSOE? ¿Por qué? De lo que te voy conociendo, y sabiendo que no das puntada sin hilo, me dejas bastante preocupado. No quiero ser suspicaz, pero...¿qué es lo que estás insinuando? ¿Estás acaso insinuando que una parte del PP tiene algo que ocultar respecto al 11M? ¿Estás insinuando que una "facción" del PP contraria a Aznar, pudo ocntribuir al 11M? Por favor aclaralo, porque me dejas de piedra. A lo mejor es que no te he interpretado bien, claro. Pones blanco sobre negro lo que no me he atrevido a escribir en mi post cuando me preguntaba por razón del temor del PP a provocar al PSOE Creo que has interpretado bien, al menos ya somos dos En marzo de 2004 hablé con Ollero que era uno de los que iba a ser nombrado (eso esperaba él) y me dijo que no entendía porqué no le nombraba Aznar y que si no le nombraba a él que nombrará a cualquiera. Cosa que no hizo y que Ollero unu mes después seguía sin saber. Sobre la complicidad de algún ppero sólo digo que con lo que ha llovido no entiendo ni como Acebes sigue ahí y ni como sigue callado. Si pecaron de omisión en su momento siguen recalcitrantes en su pecado. No vale buscar el beneficio político cuando hay gente jugándose la vida, 192 ya la han perdido y cientos de heridos siguen en estado de shock. Acebes en las manifestaciones de la AVT y en todas guarda un silencio constante que empieza a a ser elocuente. Es que creo que a estas alturas de la película, sería bueno que habláramos claro. Yo no estoy interesado en "salvar el honor" del PP. Y quiero saber qué es lo que pasa, de verdad, en el país en el que he nacido. Y me da igual de quién sea la responsabilidad. Otra cosa es que la verdad me pueda doler más o menos. Y creo que a Luis le pasa igual. No tengo interés en salvarle la cara al PP, pero experimento un repulsión ante la idea importante. Es evidente que los hechos cantan y las incoherencias son por algo Que de la cara el (editado)de Aznar. Que de la cara el (editado) de Acebes. Que dimita o le echen al (editado) de Rajoy. El resto no tengo ganas de reproducirlo. Agradezco, una vez mas, al ¿moderador? el enorme trabajo que ha hecho. Pero, pasando lo que está pasando en España, si esos tres personajes no dan la cara o directamente traicionan, ya me dirá vd. cómo hay que calificarlos. De entre todas las rosas, su Majestad es...coja" A mí este hilo me suena a calentón y a que aunque nos mencione hechos conocidos hace meses y meses, de algo debe haberse enterado LdP que le ha sacado de sus casillas. Si metemos también en el saco al único partido que pregunta en El Congreso de los Diputados por la verdad del 11-M. Si le exigimos todo, todo, todo, como la niña del anuncio a su papi el de la cía. aseguradora catalana, ¿qué hacemos? ¿rompemos la baraja?. Es que este hilo, aunque esté cargado de razones, yo hubiera jurado que lo había escrito nuestro gran perasalo o yo mismo, como digo, en pleno calentón. No lo entiendo viniendo de LdP. ¿Si tenemos estopa para todos no verán más claramente (si no lo tienen clarito ya) que lo que deben hacer es montar una VO segunda parte con un par de cabezas entregadas en bandeja y volver a repartir cartas en otras elecciones sin mayores desgastes?. Es tremendo lo que plantea Luis del Pino, pero no deja de ser esa sensación que te deja la película de “Omagh” de la que en el hilo anterior hablaba: El estado apisonadora sigue adelante sin sentido y sin corazón, sin razón y sin piedad. De vez en cuando veo a algún dirigente del PP de segunda fila pero con escaño en el Congreso o en el Senado. El año pasado estaban verdaderamente atemorizados por el curso de los acontecimientos. Hoy están relajados y hacen chistes sobre Rubalcaba (“si te vuelves te la clava”). Ni me gustaba el año pasado su temor enfermizo ni me gusta ahora su complacencia. El año pasado decían: Menos mal que Federico nos defiende. Hoy piensan que Federico les estorba. ¿Cuál es el negocio del que los votantes no nos enteramos? A tu pregunta Don Luís de ¿de quién partió la idea de no nombrar a esos dos magistrados del Tribunal Constitucional, y por qué esa idea fue aceptada por el gobierno en funciones? Creo que existe una repuesta clara si nos ponemos en una situación semejante a la que había antes del 11-M. Respuesta a la primera parte de la pregunta: - Cualquiera del PP lo hubiera dicho, pues lo lógico es que hubiera sido Rajoy, tras haber revalidado la mayoría ¿absoluta? y no Aznar quien los eligiera. ¿Por qué fue aceptada por el gobierno en funciones? - Porque aquel gobierno en funciones estaba tan arreactivo y tan hundido en la miseria que sin kilos de inhibidores de la recaptación de la serotonina (lease Prozac y similares) no sabían donde tenían la mano derecha (ni la izquierda). Entre el hilo de hoy y la carta de PJ parece que alguna pieza decisiva y enigmática ya está encajada. "¿de quién partió la idea de no nombrar a esos dos magistrados del Tribunal Constitucional, y por qué esa idea fue aceptada por el gobierno en funciones?" "en esa respuesta yacen también muchas de las claves de lo que sucedió en España aquel 11 de marzo." ¿Quién convenció a Aznar para que no los nombrara? Por que parece que hay alguien de quien parte la idea, que no es Aznar. Y ese alguien está implicado en lo que sucedió el 11-M. Y también: ¿Por qué no se investigó de verdad el 11-M durante el mes y medio de gobierno en funciones? ¿O se investigó y se calló? ¿Por qué no actuó la fiscalía contra Carod Rovira cuando se supo su pacto con los etarras? ¿De quién partió la idea? 5fc 5fc 5fc 5fc

OTRA VEZ HERMANITOS EN EL JUZGADO.....JEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJE Si es que no cambian!!!!, van a acabar igual que Felipe Gonzalez, con su GAL y el de AHORA, todo igualito...........jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja !!!!!!!!!! POR LAS VIÑETAS E INSULTOS DE "SORROCLOCO" Admiten a trámite la querella de la AVT contra el hermano del ministro López Aguilar La Asociación de Víctimas del Terrorismo presentó a finales del pasado mes de mayo una querella contra Carlos López Aguilar, alias Sorrocloco, hermano caricaturista del todavía ministro de Justicia. Era la reacción de la AVT a lo que desveló Libertad Digital: que el hermano de Juan Fernando López Aguilar había tachado a la asociación mayoritaria de víctimas del terrorismo de "Asociación de Venganza Talibán". En sus viñetas se podía leer que a Francisco José Alcaraz "le tocó la lotería" cuando ETA asesinó a hermano y dos sobrinas en el atentado contra la casa cuartel de Zaragoza en 1987. Tras varios recursos, la Sala de lo Penal de la Audiencia ha acordado la admisión a trámite de la querella. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291458.html

Esta todo muy junto, pero no podía poner mas caracteres. Os invito a que leais todos los comentarios que hacen los blogueros de L. del Pino en su articulo: "NECESITO ENTENDER"

Este fin de semana en Cheste también hemos visto que no sólo de baloncesto, ciclismo (¡el último ganador del Tour fue el español Pereiro, y nosotros casi sin enterarnos por culpa del escándalo del dopaje!), Fórmula 1, balonmano o waterpolo vive el deporte español, que día a día va a más en la práctica totalidad de las disciplinas (Atletismo y Selección Nacional de fútbol parecen las únicas asignaturas pendientes). Creo que el español medio tiene una gran capacidad de sacrificio, y el problema es que se está perdiendo por culpa de una intervención estatal mal atendida que castra la propia ansia de superación que ha caracterizado a los españoles de todas las épocas y lugares. El amor por el trabajo bien hecho, además, no es exclusivo de los vascos, y ahí tenemos también al "locuelo" que se está construyendo una catedral en Mejorada del Campo. Individuos como éste encajan bien en el "fenotipo" de español medio: la Fe le ha llevado a la superación y a construir una obra cuyas dimensiones, sobre el papel, le sobrepasaban.

A Guillermo Toda actividad noblemente científica ha buscado siempre el equilibrio interno, entre angustia y valores del hombre, a través de la ciencia filosófica, la razón y la religión. El estoicismo, como otros pensamientos filosóficos, siempre tienen algo de actualidad y verdad, y en la base de la física estoica, panteísta y materialista, creen que el universo es elA único Dios, porque dicen que” no hay materia sin fuerza, su principio activo, siendo de este modo la fuerza la que penetra la materia y llena el espacio, y de aquí se deriva el movimiento y la energía, es el alma del mundo que está sometido a la fatalidad. La experiencia es el origen de todo saber. La virtud consiste en vivir conforme a la naturaleza, es decir conforme a la razón. Es crear en sí la armonía, vivir en armonía con los demás porque los hombres son hermanos, y también con toda la naturaleza”. El estoico, por lo tanto, no es ateo, cree en su dios que es el universo, donde él es parte del mismo y hermano de los hombres. El principio activo es el alma del mundo que llena el espacio y de aquí nace la idolatrada energía, hoy tan de moda. Pero el mundo no es Dios, porque es limitada materia, y lo espiritual es Vida a semejanza de Dios. Por lo tanto, cuatro siglos antes de Cristo, solo con su mente, estos filósofos intuyen y aún descubren algunos conceptos, parte de la verdad revelada después por el Verbo divino. Pero, aquella doctrina, como cualquier otra filosófica, aún actual, sin relación al Absoluto, no se puede tomar como verdad absoluta, porque toda verdad se complementa con la presencia de Dios, su origen, ya que no solo está en el universo, sino aún antes, después, y más allá de este. En la otra actitud, como dice Sánchez Cámara “se encuentra uno de los síntomas más claros del extravío filosófico de Occidente: el absolutismo imperialista de la ciencia, que ha puesto el materialismo y el relativismo más atroz como meta de la única felicidad y verdad.” Ludwig Wittgenstein a quien sus seguidores lo presentan como agnóstico, tiene escrito. ¿”Qué sé sobre Dios y la finalidad de la vida?” Y en otro de sus escritos responde: “Bueno y malo dependen, de algún modo, del sentido de la vida. Podríamos llamar Dios al sentido de la vida, esto es, al sentido del mundo. Y conectar con ella la comparación de Dios con un padre. Pensar en el sentido de la vida, es orar. Creer en Dios quiere decir ver que con los hechos del mundo no basta. Creer en Dios quiere decir ver que la vida tiene un sentido. Sea como fuere, de alguna manera y en cualquier caso somos dependientes, y aquello de lo que dependemos podemos llamarlo Dios...”“ Cuando algo es bueno, también es divino. Extrañamente así se resume mi ética. Solo lo sobrenatural puede expresar lo Sobrenatural. Lo bueno es lo que Dios manda. Dios Hijo (o la palabra que procede de Dios) es lo ético.”

De tal manera, que hoy en día los españoles están a la vanguardia de las obras de infraestructura e ingeniería en todo el mundo, sin ir más lejos: INDRA, ACCIONA, FERROVIAL... Eso es cierto: siempre hemos destacado en las ingenierías. Y en la Medicina (obvio, ¿no?). Si no fuese así, habría que pensar en un problema genético, pero no se trata de ello, por supuesto. Tenemos la misma proporción de personas inteligentes que otros países. Sólo que hay una zona del mundo intelectual en el que pocos españolitos osan aventurarse... al menos hasta fechas recientes. Es graciosa la denominación arcaica de "geómetras", pero me recuerda el "ageometrikos medeis eisito".

acracia no te lies que si algo no tengo claro es el 11M, lo que sé es que precisamente lo más básico no lo conocemos Y de cosnpiraciones judeomasónicas me quedan lejos, mas bien son conspiraciones de gente de aquí que son los que han ocultado los datos y la trama que hay detrás antoñito esclarecedor todo lo que tú dices, claro que nada esclarece, son las cosas de decir, sin decir, nada que merezca la pena oirse Pero es solo mi opinion 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ Miente cuando dice que tedrá consecuencias el robo de las pistolas, no las ha tenido en su interlocución con los etarras, y es ineficaz porque no es capaz de mantener la presión que se tenía a eta, la ha aflojado deliberadamente, para asociarse a ellos en la paz.

11-m ETA pringada hasta las cejas

Amigos: ¿Qué es mejor; la ley palo-zanahoria o el razonamiento? Lo digo porque tengo un niño chico que, por más que le digo las cosas que no puede hacer,me desobedece continuamente. Y lo peor es que mi mujer y yo no nos ponemos de acuerdo, y ya hemos tenido un montón de discusiones por culpa del niño. En el fondo, el problema es que mi mujer (que no tiene ni idea de blogs ni nada de eso, y por tanto no va a leer esto) es una mimada. La tonta de mi suegra (que quedó viuda siendo mi mujer una niña,pues al marido le dio un infarto)la ha mimado siempre. No sabe lo que es, no sólo una buena hostia sino ni siquiera un mínimo castigo. Y, claro, cada vez que le grito a nuestro hijo, sale echa una energúmena. Y ya estoy hasta la zona testicular de broncas, sólo porque mi suegra la haya maleducado. La última fue anoche: el niño no quería la sopa que yo le había preparado y se encaprichó con unas coqretas que estaba comiendo la madre. Yo dije que sopa era lo que había,pero la madre (que siempre me lleva la contraria) dijo "pobrecito" y le dio tres coqretas. Pues a la tercera, el nene dice que no quiere coqretas. Le digo que se la tiene que comer porque, para eso me ha dejado la sopa plantada, y el niño empieza a berrear como un macho cabrío. Empecé a perder la paciencia y salta mi mujer "pobrecito el niño, ya lo has hecho llorar" Y así todos los días. Yo queriendo darle un mamporro al nene y mi mujer hablando de razonarle (y tiene seis años). ¿Qué hago?

51. Valdeval. Si Freman le parece algo tonto, usted se encuentra en el escalón de los seres inanimados.

Pues no tienes que echar de menos esos modos que expones en el gobierno Aznar, ahora los tienes aumentados por cien Miente en el 11M Zp cuando dice que todo lo sabe, y luego resulta que no sabe nada Mienten cuando ahora aseguran que el lodo de los incendios arrastrado por las tormentas no es un gran desastre para los gallegos Mienten cuando dicen que no van a ceder ante la eta, y se bajan visiblemente los pantalones, en la presión sobre la banda, en la cosoberanía que negocian en secreto, en ceder a los terroristas y colaborar abiertamente con ellos para destruir el Reino de España Así que lo que echas de menos lo tienes ahora aumentado por cien, y no te quejas, sigue dando palmas al mal gobierno que eso es lo que te gusta 11M ENTIRA ESTE GOBIERNO MIENTE Y ES INEFICAZ

Aprenda ortografía.

Don Ricardo: Tienes una mujer a la que no respetas, que tampoco te respeta y que probablemente te pone los cuernos o desea ponértelos. Has sido tan imbécil como para dejarla preñada. Y el crío que estás educando ya te considera, con o sin razón, un energúmeno. El crío no es tan tonto: yo también prefiero las croquetas a la sopa de diossabequé. ¿Qué haces? A estas alturas, o te divorcias o te ahorcas. Lo primero es más doloroso. Lo segundo es un poco drástico. Tú mismo.

"Admiten a trámite la querella de la AVT contra el hermano del ministro López Aguilar" Cepe, pero por lo que he leido, ¿se trataba de simples opiniones en un foro?, o de un artículo firmado y publicado? Es que si, como he leido, se trataba de una opinión vertida en un foro, me parece fatal, y si sale condenado, será un tremendo varapalo para la libertad de expresión, recordemos los insultos tan gruesos que se vierten en este foro sin ir mas lejos, y que sin duda podrían llegar a ser objeto de demandas; ello sería un desatino si precedentes, claro. Porque ya ha quedado claro que la vida pública, debe estar sometido al derecho de sátira, otra cosa sería que alguien considerase ofensivas contra su derecho al honor, cosas vertidas en un artículo, hay un gran diferencia. Y que conste que no estoy apoyando las opiniones vertidas por ese señor, que me parecen de una gran bajeza moral, sino su derecho a expresar en un foro lo que le de la gana sobre "la cosa pública" de la que Alcaraz, por propia decisión forma parte. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291458.html

HGX: Tienes razón. Y respecto a la obra de Weber entorno al capitalismo y la ética protestante, hace mucho No sé si lo has leído antes: he escrito que la explicación de la Edad de Oro holandesa no estaba en el protestantismo (y mencionaba a Servet, que había evitado a Escila sólo para morir a manos de Caribdis), sino en la mayor tolerancia debida a la necesidad de comerciar con el vecino. En la República Holandesa, el vecino del protestante era católico, y según acabo de enterarme, Rembrandt vivía en la judería a pesar de no ser judío, y Spinoza fuera de ella, a pesar de serlo por nacimiento. Lo que alababa era el liberalismo económico, y la ética que surge de su aplicación consecuente.

Hola, Freman B: Lo que he escrito no pretendía ser una refutación sino una ratificación de lo que has escrito. En el caso de Holanda, los "marranos" que llegaron de Portugal, en muchos casos, contribuyeron de manera decisiva al establecimiento del sistema librecambista, y a la aparición de los bancos, que eran necesarios precisamente para mantener el MERCADO de especias y otros productos de las Indias Orientales, adonde los holandeses llegan para reemplazar a los portugueses. A los españoles les faltó encontrar la ruta del "tornaviaje" a América para consolidar sus factorías, ya que tuvo que cedérselas a Portugal (pese al tratado de Tordesillas de "partición" del mundo entre Portugal y España -principios del siglo XVI-). Eso fue en torno a 1530 -tras Magallanes y Elcano, que a eso fueron a Las Molucas o islas de la Especiería-, y no fue hasta 1565 (creo) cuando Urdaneta (guipuzcoano) descubrió que siguiendo la corriente de Kuro Shivo, al norte del Japón, podía llegarse hasta Acapulco. Y una nota más: el Océano Pacífico se llama así porque los españoles del primer viaje de Magallanes/Elcano no tuvieron viento durante meses y creyeron que este Mar del Sur era una auténtica balsa (comprobaron en el segundo viaje por la misma ruta, el de Elcano, que no era ni de lejos así).

#103# Don Ricardo.- Mire en el libro de instrucciones, de la criatura, a ver que dice. Y mientras tanto, recuerde que problema que no reconozca, no existe.

Muy cierto, HGX. Ahí tienes a Garcilaso de la Vega, como ejemplo temprano de mestizo que descolló como poeta. Me hubiera gustado saber, de todos modos, cómo habría valorado la sociedad peninsular la relación entre la Malinche y Cortés. De hecho, Cortés "dio" la Malinche en matrimonio a uno de los suyos. Cuando un pueblo se expande por el mundo, los lazos que ahogan en la metrópolis suelen suavizarse en la periferia. De hecho, quienes optan por emigrar suelen ser los más valientes, los más dispuestos a poner en tela de juicio los guiones que le vienen dado por la sociedad de su tiempo. Pero es cierto que la Leyenda Negra miente en muchas cosas. Ocurre que incluso la Leyenda Negra tiene gérmenes de verdad. Existió una Inquisición. ¿Estuvieron "bien quemados" aquellos que asesinó? Sufrimos reyes inicuos a los que seguimos manteniendo en sus altares, a pesar de la historia y la evidencia. ¿La clave? Aquella es nuestra Historia. Debemos estar orgullosos de ella. Pero no somos "ellos". No debemos repetir sus errores. Incluso debemos analizar sus aciertos, porque las recetas que les llevaron a ellos no son necesariamente aplicables a nuestro tiempo. Toda sociedad, en todo momento, lega una serie de guiones a sus miembros. En general, estos guiones funcionan con una mayoría. No se trata de abandonarlos por sistema. Pero en toda época también surgen personas que eligen sus propios guiones. Esa es la gente libre, y son ellos los que crean la historia que luego leemos.

Lo que he escrito no pretendía ser una refutación sino una ratificación de lo que has escrito. :) Tranquilo, que lo he pillado. Además, viene bien matizar lo que he escrito. Primero, para que no se entienda por dónde no van los tiros. Segundo, porque es inevitable que al escribir, se tienda a exagerar las tendencias para ilustrar mejor los casos. Un saludo, pues siempre es un placer leerte. Freman

............. Pio Pio

Por cierto, se me olvidaba, que conste que Aznar nunca negoció con ETA, ni tampoco la llamó nunca Movimiento Vasco de Liberación. Y no me vengas conque tú lo has visto con tus propios ojos, porque ese no era él, era uno que lo suplantaba, igual que me suplantan a mí.

Hasta otro día. Un abrazo a todos y a todas.

Freman B: es obvio que entre España y América había un abismo llamado Océano Atlántico que evidentemente hacía lenta la aplicación de las Leyes de Indias, pero lo es también que la Justicia al final llegaba con todo su rigor, y muchos conquistadores pasaron de héroes a ser ejecutados por orden imperial en apenas un lustro. Respecto a la Inquisición española, el Santo Oficio fue creado para la "protección de la Fe", pero más que a quemar se dedicó a PROTEGER a muchas personas acusadas por el populacho de brujería o prácticas judaizantes, etc. ¿Se quemó a inocentes? Probablemente sí, pero otras inquisiciones fueron más devastadoras porque, entre otras cosas, las utilizaban los Estados para librarse de sus enemigos, mientras que en el caso de la Inquisición católica no se plegaba a los designios imperiales ni para condenar ni para exculpar. También el populacho era el responsable de las persecuciones a curas y a monjas ya durante el siglo XIX, cuando comienza el violento anticlericarismo cuyo culmen es la propia persecución religiosa en la II República y la GC.

la colita a tu amo, sigue asi, muerdele fuerte ese ahy tampoco siente nada. al piojosos lo unico que le pesa en el alma, es su cartera.

Aquellos días de Marzo, durante los primeros momentos, vi con mis propios ojos como las ratas socialistas buscaban acomodo en algún agujero perdido para los siguientes cuatro años. Después, según pasaba el tiempo, tuve que soportar con rabia contenida como cambiaban sus rostros recobrando un cierto brillo mientras pensaban que esta podía ser su oportunidad. Oportunidad brindada por algunos responsables de imagen, marketing o vaya usted a saber de que (según la bazofia de tiempos que corren), enmarcados en las filas del Partido Popular; en el cual han medrado no se por que motivo canallas como Zaplana y meapilas como Acebes y Michavila. Patriotas de pastel. Don Rodrigo Rato cuanto le echo de menos. ¿Nadie ha intentado recabar la opinión del Sr Rato acerca del 11M?. Vincular a unos put… moros de merde, traficantes o chivatos o de cualquier medieval secta religiosa (llamase Al Quaeda o Mahoma y sus chalados muchachos) con asesinos miembros de la banda terrorista ETA los cuales se autodenominan soldados (gudaris o como conio se llamen en su arcaico lenguaje simiesco) es verdaderamente patético y sin sentido. Flaco favor a nuestra España. Los vascongados son tribales y poco evolucionados en ciertas estrategias. Jamás se mezclarían con semejante morralla. Por supuesto que el caso no cuadra , pero de ahí a atribuir su supuesto éxito a las ratas socialistas va un abismo. Demasiado para ellos. Inclusive teniendo en cuenta a alguien como Polanco. Yo me pregunto ¿por que el Sr José Maria Aznar hizo caso de ciertos consejeros? ¿Por qué no se aseguro la jugada cerrando filas en torno a la bandera y la patria? Sin interferencias ni ruidos mediáticos del controlado terrorismo etarra. ¿Por qué no enterró a las ratas socialistas en su agujero? Ya les perdono la vida cuando Mr X creo el Gal. La patria y nuestras victimas exigen de nosotros dos dedos de frente, pensamiento y estrategia. Andar con elucubraciones sin sentido y seguir pistas paranoicas nos aleja de nuestra meta. Por otro lado debemos olvidar los arquetipos derecha e izquierda. Solo sirve para entretener a los palurdos. Es mas, la izquierda dejo de existir. ¿Por qué seguir con esa preocupación? . Poder económico o nada. La nada no salva patrias ni naciones.

Una vez llegados a este punto y sin presentar una moción de censura en toda regla, me pregunto ¿Hay algún motivo de gravedad para Rajoy, para dar uso a esta facultad y presentarla? O ¿espera a algo mas grave? No sé, una alianza entre ZP y Marruecos para invadir Andalucía ¿Merecería entonces su consideración la moción de censura? En fin....

Mi librero me explicó que el libro Anti-Moa de un tal Reix editado por Ediciones B se está vendiendo muy bien.

España esta herida de muerte,le queda poco para morir. los españoles tenemos dos soluciones: 1-dejarla desangrarse hasta su ultimo aliento. lo lograriamos dejando al iluminado de la moncloa el puñal en la mano. 2-curarla y cerrar la herida para siempre. lo lograriamos quitando el puñal de las manos al iluminado,y controlando que nadie mas pueda atacarla. medidas legales tenemos,puesto que este gobierno actua fuera de la ley. no creo que sea tan dificil,presentar una mocion de censura al gobierno por traidor y por anticonstitucional. luchemos juntos para sanar a esta España.

Hispana Es que si no se presenta ahora ¿cuándo?¿para qué?... Y que no nos digan que se perdería, nunca se ha ganado una moción de censura, y aun mas diría que nunca se ha presentado con la idea de derribar al gobierno, normalmente instalado en la mayoría absoluta. Cuando se ha presentado ha sido por necesidad de desautorizar toda la labor de gobierno, y a fe mía que estos tres años dan mas que motivos para promover la moción... Otra cosa es que en Génova 13 tengan miedo al enfrentamiento con la losa de las contradicciones que son obvias. Sobre todo tras la declaración de Andalucía como realidad nacional. En todo caso, ya han perdido una buena oportunidad, pues el miércoles el PPC no saldrá bien parado, y ello hará mas débil el impulso que una moción debe tener. Sobre todo para una personalidad tan afectada de vértigos como la de Rajoy. Como siempre mala estrategia y peor táctica, agotador...

Asunto muy grave. Artículo 9.1 de la Constitución: “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.” Artículo 74.3 del Estatuto de Autonomía de Andalucía actual: “La Ley Orgánica que apruebe la reforma del Estatuto establecerá el plazo dentro del cual el Gobierno de la nación deberá autorizar la convocatoria del referéndum.” En el texto del nuevo Estatuto de Andalucía salido de la Comisión Constitucional del Congreso no existe ninguna disposición que fije el plazo dentro del cual el Gobierno de la nación deberá autorizar la convocatoria del referéndum de ratificación del nuevo Estatuto. ¿Lo enmendará el Partido Popular en el Senado para hacer cumplir el ordenamiento jurídico? Y sobre todo: ¿exigirá el Partido Popular que el Gobierno de la nación autorice la convocatoria del referéndum? ¿o consentirá la celebración de un referéndum sin autorización –y por tanto ilegal– en Andalucía? Urge que su dirección lo aclare ya, pues a la hora de votar necesitamos saber si lo hacemos a un partido que respeta la legalidad o a otro que consiente por omisión su desmantelamiento mediante hechos consumados.

Sinro: Te creo. Tengo también bastantes cosas positivas que decir sobre tí. No las voy a decir ahora porque, uno, no lo necesitas, y dos, va a parecer una simple cortesía... y un intento de que no me respondas cuando creas que estoy equivocado. Por el contrario: si vengo a escribir aquí de cuando en cuando no es por dar la vara, ni por hacerme publicidad (mira que cuando he mencionado mi página, ha sido para dejar claro lo que aparece en mi propia URL). Escribo aquí porque reconozco que puedo estar equivocado, y si así fuese, soy el primer interesado en saber por qué. Intento, además, no crear discusiones que no tengan que ver con el tema propuesto por Moa en cada momento. Un saludo, y ojalá que lleguemos a saber toda la verdad sobre el día más trágico de nuestra joven democracia.

HGX (perdona la abreviatura, pero es que soy un poco vago): Probablemente sí, pero otras inquisiciones fueron más devastadoras porque, entre otras cosas, las utilizaban los Estados para librarse de sus enemigos Hay un libro publicado por Drakontos que va en esta dirección. No recuerdo ahora el nombre del autor. Es verdad que hubo muchos casos en los que Roma exigía actuar contra gente que luego no eran acatadas aquí. Por motivos como estos es que digo que es tan erróneo identificarse ciegamente con el pasado para justificarlo, como identificarse de manera negativa, con la pretensión de combatirlo. Lo hecho, hecho está. Hay que conocerlo. Hay que extraer lo bueno, y rechazar lo malo. Es la esencia de nuestro libre albedrío.

acaso ves visiones o hablas con dios? lo malo de los españolazos como tu hispana, es q

Como veo por fin, que mi texto de esta mañana ya no ha sido censurado, aunque claro, he tenido que mutilarlo hasta dejarlo en PIO PIO, aprovecho para distendir un poquito, y volver a la carga después. CAPACIDAD DE SINTESIS. (Es real) Examen en el Colegio Público Nacional "García Lorca". Madrid. Jueves, 11,30 horas. Asignatura: Lengua española Ejercicio: Composición literaria que contenga los siguientes temas: 1- Sexo 2- Monarquía 3- Religión 4- Misterio Recomendaciones del profesor: brevedad y concisión. Respuesta de uno de los alumnos: "¡SE FOLL.ARON A LA REINA!, ¡DIOS MIO!, ¿QUIEN HABRÁ SIDO?"

Esto es muy desagradable. Lo aviso. Algo tiene que ver con el tema. Y es de rabiosa actualidad. Hoy no se habla casi de otra cosa en Holanda. Barcelona. http://www.youtube.com/watch?v=RsH-UFtzMIE&NR

Freman B: Tengo una duda: ¿tú eres tonto de nacimiento o fue por culpa de tus padres, por no darte, a ti tampoco,una buena hostia a tiempo? Haber,¿por qué me tienes que contestar de esa manera? ¿Yo te he hecho algo para que me insultes?

129-desde holanda pues no se de que se debe tratar, porque te obligan a estar de alta en youtube para poder verlo, y advierten de que puede resultar ofensivo. ¿que es?

¿A qué llamamos «tiempo»? Spengler declaró que la pregunta misma debería estar prohibida. Richard Feynman (1988) tampoco la contestaba: «Ni me lo pregunten siquiera: es algo en lo que me resulta demasiado difícil pensar». Tanto empírica como teóricamente, los laboratorios se muestran impotentes para revelamos en qué consiste el fluir del tiempo: no existe instrumento capaz de registrar su paso. Y sin embargo, ¿por qué poseemos una sensación tan acusada de que efectivamente es algo que pasa, ineluctablemente y siempre en la misma dirección, cuando en realidad no es así? ¿Por qué ejerce esta «ilusión» tanto poder sobre nosotros? ...Lo que vale tanto como preguntarse por qué la alienación nos tiene tan bien sujetos. El paso del tiempo nos es íntimamente familiar; pero su concepto nos es burlonamente elusivo. Bien mirado, no debería parecemos tan contradictorio en un mundo cuya supervivencia depende de la mistificación de sus categorías más básicas. Hemos tolerado la sustanciación del tiempo para que éste nos parezca un hecho natural, un poder que existe por derecho propio. El desarrollo del sentido del tiempo -esto es, la aceptación del tiempo- constituye un proceso de adaptación a un mundo cada vez más cosificado. Se trata de una dimensión construida que se erige en el aspecto más elemental de la cultura. La naturaleza inexorable del tiempo lo convierte en un insuperable sistema de dominación. Cuanto más avanzamos en el tiempo, peor se pone la cosa. Según Adorno, vivimos en una era de desintegración de la experiencia. La presión del tiempo, corno la de ese progenitor esencial suyo que es la división del trabajo, fragmenta y dispersa todo lo que le sale al encuentro. La uniformidad, la equivalencia, el apartamiento son subproductos de su áspera acción. La belleza y el significado intrínsecos de todo aquel fragmento del mundo que no es -todavía- cultura avanzan con paso firme hacia su aniquilación bajo un ancho reloj unicultural. Cuando Paul Ricoeur (1985) afirma que «somos incapaces de concebir una idea de tiempo que sea a la vez cosmológica, biológica, histórica e individua!», pasa por alto cómo todos estos aspectos están convergiendo. Respecto de esta «ficción» que sustenta y acompaña toda forma de aprisionamiento, dijo elocuente mente Beenard Aaronson (1972) que «el mundo está lleno de propaganda de su propia existencia». O, en no menos elocuentes palabras de la poetisa Dense Levertov (1974), «toda conciencia es conciencia del tiempo». Nada nos aliena más profundamente que el tiempo, que nos ha convertido en súbditos regidos por su imperio, mientras tanto el tiempo como la alienación siguen profundizando en su intrusión en nuestra vida diaria, para envilecerla. «¿Significa esto», se pregunta David Carr (1988), «que la principal lucha de nuestra existencia consiste en vencer al mismísimo tiempo?» Bien pudiera ser que éste sea el último enemigo al que debamos vencer. Para aprehender a este ubicuo pero fantasmal adversario nuestro, resulta algo más sencillo determinar lo que el tiempo no es. No es sinónimo, por razones bastante obvias, de cambio. Tampoco es secuencia ni orden de sucesión. El perro de Pavlov, por ejemplo, debió de aprender que el sonido de la campanilla iba seguido de alimento. ¿Cómo si no pudo condicionársele para salivar al oírlo? y sin embargo los perros no poseen conciencia del tiempo; por tanto, no puede afirmarse que éste esté constituido por un antes y un después. Algo relacionados con lo anterior están los inadecuados intentos de explicar nuestro nada ineludible sentido del tiempo. El neurólogo Gooddy (1988), bastante en la línea de Kant, lo describe como una de «nuestras premisas subconscientes acerca del mundo». Otros lo han descrito, de forma no más provechosa, como un producto de la imaginación. El filósofo J.J.C. Smart decidió (1980) que se trata de un sentimiento que «surge de la confusión metafísica». McTaggart (1908), F.H. Bradley (1930) y Dummett (1978) se encuentran entre los pensadores del siglo xx que han negado la existencia del tiempo debido a sus características contradictorias desde el punto de vista lógico, pero resulta meridianamente claro que la presencia de esta variable tiene causas mucho más profundas que la simple confusión mental. No existe nada que se parezca, siquiera remotamente, al tiempo. Es tan natural y sin embargo tan universal como la alienación. Como señala Chacalos (1988, la noción de presente nos, es tan abstrusa y tan huraña como el propio tiempo. ¿Qué es el presente? Sabemos que el presente siempre es ahora; que, en un sentido importante, estamos confinados en él y no podemos experimentar ninguna otra «parte» del tiempo. No obstante, nos referimos con gran soltura a otras partes de él, que llamamos «pasado» y «futuro». Pues bien, como observa Sklar, las cosas que existen en algún otro lugar del espacio siguen existiendo aunque no estén aquí; pero las cosas que no existan ahora, ésas no existen en absoluto. El tiempo, necesariamente, fluye; sin su paso no existiría sensación de tiempo. todo lo que fluye, sin embargo, sólo puede fluir con respecto al tiempo. Luego el tiempo fluye con respecto a sí mismo, lo cual carece de sentido: nada puede fluir con relación a ello mismo. No existe ningún vocabulario para una explicación abstracta del tiempo, aparte de los vocabularios que ya lo den por presupuesto. Lo necesario es cuestionarse todas estas premisas. Pero la metafísica, debido a la estrechez que la división del trabajo le ha impuesto desde su incepción, carece de la anchura necesaria para semejante tarea. ¿Qué hace al tiempo fluir, qué es lo que lo mueve hacia el futuro? Sea lo que fuere, debe de ser algo fuera de nuestro tiempo, más profundo, más poderoso. Debe depender, como opinaba Conly (1975), «de fuerzas elementales que se encuentran en funcionamiento constante». William Spanos (1987) ha observado que ciertos términos latinos del sema cultural no sólo designan agricultura o domesticsción, sino que son traducciones de palabras griegas referidas a la imagen espacial del tiempo. Básicamente somos «encuadernadores de tiempo», según el léxico de Alfred Korzybski (1948); es decir, la especie, debido a esta característica, crea una clase de vida simbólica, un mundo artificial. Y esta encuadernación del tiempo se demuestra con un «enorme aumento de nuestro control sobre la naturaleza». El tiempo se hace real porque tiene consecuencias, y esta eficacia nunca ha sido más dolorosamente evidente. Se dice que nuestras vidas, en su bosquejo más desnudo, son un viaje a través del tiempo. Que también son un viaje a través de la alienación es el más público de los secretos. «Dem glücklichem schlägt keine Stunde[2]», sentencia un proverbio alemán. El paso del tiempo, que érase una vez carente de significado, se ha convertido en un ritmo o lempo ineludible que nos constriñe y nos coerce, como un espejo de la más pura y ciega autoridad. Guyau (1890) definió su fluir como «la distinción entre lo que uno necesita y lo que uno tiene», es decir, «el origen de todo remordimiento o pena». Carpe diem, aconseja la máxima, pero la civilización siempre acaba forzándonos a hipotecar el presente en aras del futuro. El tiempo tiende continuamente hacia una regularidad y una universalidad cuyos rigores son cada vez más estrictos. En ausencia de tan exacta medida, el mundo tecnológico del capital no podría calcular sus progresos, ni siquiera existiría. Como escribió Bertrand Russell (1929), «la importancia del tiempo está menos relacionada con la verdad que con nuestros deseos». Existe un anhelo que se ha vuelto tan palpable como el tiempo; y la negación de nuestros deseos no puede calibrarse de manera más definitiva que a través de esta vasta construcción abstracta. Como la tecnología, el tiempo nunca es neutral; muy al contrario, «siempre está dotado de significación», según el certero juicio de Castoriadis (1991). De hecho, todo lo que eruditos como Ellul han dicho sobre la tecnología puede aplicarse, con más razón, también al tiempo. Ambos males son de carácter penetrante,omnipresente, básico; y tienden a darse tan por sentados como la propia alienación. Como la tecnología, el tiempo no sólo es un factor determinante sino también el elemento envolvente en el que se desenvuelve la sociedad dividida. En consecuencia, exige de sus súbditos que seamos concienzudos, «realistas», serios y ante todo devotos trabajadores, al igual que él es, ante todo, un ente autónomo que fluye eternamente sin depender de nadie. Pero, como la división del trabajo, soporte y motor del tiempo y de la tecnología, también es, después de todo, un fenómeno socialmente aprendido. Somos los humanos (y con nosotros, el resto del mundo) quienes nos sincronizamos con él y con su encarnación técnica, no al revés. Un sentimiento enclavado en el centro mismo de esta magnitud -como ocurre también con la alienación

Rectificación necesaria. Efectivamente, el cumplimiento escrupuloso del artículo 74.3 del Estatuto de Andalucía actual era imprescindible si se quería respetar la legalidad vigente. Esto se logra con la inclusión de una Disposición Adicional Sexta en el nuevo Estatuto, que dice lo siguiente: "Disposición adicional sexta. Convocatoria del referéndum. De conformidad con lo establecido en el artículo 74.3 de la Ley Orgánica 6/1981, de 30 de diciembre, de Estatuto de Autonomía para Andalucía, una vez aprobada la ley orgánica de reforma de dicho Estatuto, el Gobierno de la Nación autorizará la convocatoria del referéndum previsto en el artículo 74.1 b de la mencionada Ley Orgánica en el plazo máximo de seis meses." Pido disculpas a la dirección del PP. No obstante, el asunto del referéndum convocado por Maragall para aprobar el nuevo Estatuto, sin tener competencias y sin la autorización del gobierno continúa su tramitación en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, tras el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Alternativa Española (que no por el PP).

Haber,¿por qué me tienes que contestar de esa manera? ¿Yo te he hecho algo para que me insultes? ¿Torturar la ortografía?

¿Habéis visto a Antonio? ¿Habéis visto a Antonio?

Sinceramente, Don Ricardo, pensé que estaba contando un chiste. No por la historia en sí, sino por la historia más la petición pública de consejo. Lo siento, le pido sinceras disculpas. Ya veo, como el Horacio de Hamlet, que hay en este mundo cosas mucho más extrañas que aquellas que imagina mi filosofía.

Pampli, bájate del coche, que dices muchas tonterías. No, de verdad, ya me callo, que vivo muy lejos y no de ma tiempo a llegar a clase esta tarde para el examen. No, bájate,pampli, que dices muchas tonterías.

Freman B: Lo siento, Freman, he sido muy zuseptible.Creí que estabas en serio y cachondeándote de mí, cuando yo escribí mi petición realmente preocupado, porque no sé qué hacer.

Rich, 131, Yo estoy dado de alta, y veo que piden estarlo... lo siento. Es, como dije, desagradable, son imagenes de abortos alternadas con más imágenes de niños y madres, con música de U2, es por lo de la clinica de Barcelona. Conocer un poco más de ciertas cosas es bueno para opinar después. Yo estaba en contra del aborto, creo que vida es vida y no se puede decir que si lo es despues de 20 semanas aqui, 30 alli, 40 allá..., pero después de ver eso, estoy aún más convencido. De todas formas, darse de alta en you tube es facil, lo digo por otros videos. No solo por éste.

No, Pío Pío: El único que tiene totalmente controlado el proceso de paz es nuestro Presidente, DON JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO. Un respeto a la verdad, que tú lo sabes de sobra,pero dices lo contrario para excitar a Zamarros y CIA, y animarlos al nazismo y al vandalismo.

Don Ricardo, Me uno a Freeman B, y confieso que pensé que era una broma. Por eso le aconsejé que aprendiera ortografía. Si va en serio, sea fuerte en sus ideas, porque no caba duda de que tiene razón. Aún está a tiempo de aprender. Si sigue así, cuando tenga 15 años o menos, quien tendrá que irse de su propia casa será usted.

¿Qué es el movimiento antiglobalización?El Movimiento de Resistencia Global es una corriente de protesta mundial que aúna a decenas de grupos de diferentes países que tienen en común su rechazo al capitalismo y al modelo neoliberal. Es un movimiento en el que se dan cita colectivos diferentes como sindicatos, intelectuales de izquierda, ecologistas, indigenistas o grupos desfavorecidos que acusan al sistema económico de amoral e injusto.Los diferentes grupos antimundialización llevan más de una década trabajando en cuestiones relacionadas con los problemas causados por la globalización de la economía mundial. Son numerosas las campañas que han organizado para la condonación de la deuda externa de los países pobres, o para la reforma del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.A pesar de tener una trayectoria de años de trabajo, los antiglobalistas han acaparado espacio en los medios de comunicación y atención desde las instancias internacionales a raíz de la presencia de sus simpatizantes en actos paralelos a las grandes reuniones económicas y políticas internacionales. La protesta de Seattle, que consiguió abortar la reunión de la Organización Mundial del Comercio, supuso un punto de inflexión en la historia del movimiento.La noticia de la presencia de más de 50,000 simpatizantes fue reproducida en los medios de comunicación de todo el mundo. Los enfrentamientos que allí tuvieron lugar dieron una imagen de violencia muy alejada de los verdaderos objetivos de los organizadores.El éxito del Foro social de Porto Alegre en Brasil, celebrado en paralelo al Foro Económico Mundial supuso otra gran baza. Más recientemente, la cancelación de la conferencia que el Banco Mundial tenía previsto llevar a cabo en Barcelona no dejan duda sobre la fortaleza del movimiento de resistencia.La criminalización de la antiglobalizaciónMuchas de las manifestaciones de los grupos acaban en altercados violentos, con la intervención de la policía y la detención de personas. Sin embargo, los representantes del movimiento insisten en que los protagonistas de la violencia poco o nada tienen que ver con ellos. En la misma línea aseguran que criminalizar al movimiento no es más que una forma de desprestigiar y acallar una voz que molesta y pone en peligro intereses económicos establecidos.¿Qué pretende el movimiento antiglobalización?Los activistas antiglobalización exigen una sociedad más justa, el control del poder ilimitado de las multinacionales, la democratización de las instituciones económicas mundiales y la distribución más equitativa de la riqueza. Sus enemigos principales son las multinacionales y las grandes organizaciones económicas y políticas internacionales, fundamentalmente el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI).La condonación de la deuda externa es una de las exigencias de este movimiento y las campañas sobre el asunto han sido su simiente. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional son, para los grupos antiglobalización, los responsables de la asfixiante situación en la que se encuentran la mayor parte de los países pobres, incapaces de afrontar la deuda que en muchos casos supera su PIB (Producto Interior Bruto). Las instituciones monetarias, hijas del Bretton Woods, concedieron créditos masivos a los gobiernos de los estados pobres a lo largo de los años 70 y 80, exigiéndoles a cambio la reestructuración de sus economías e imponiendo reformas que implicaban un alto coste social y que se han demostrado económicamente contraproducentes.Existen discrepancias dentro del movimiento entre aquellos que consideran que el BM y el FMI deben desaparecer y la corriente más moderada que aboga por una reforma de las mismas.Las multinacionales como Macdonalds o Nike son blanco de los grupos antiglobalización, que tildan de amorales las prácticas de la compañía, especialmente la explotación de trabajadores del Tercer Mundo, en su mayoría mujeres y niños. La destrucción de los símbolos o propiedades de estas empresas se ha convertido en bandera de los sectores más radicales.

Para don Ricardo, si me lee. En primer lugar. Su mujer no tiene la culpa. No la acuse de que fue una niña mimada y por eso esta mimando al niño. Trate de comprender al niño, los caprichos para el son como un juego a traves del cual se comunica con los mayores, tal vez porque no tiene la suficiente comunicacion con ustedes o con usted. Aprenda acerca del jueguecito que se trae el niño. Yo se que manda c.ojones, pero a ver que le vamos a hacer. A los niños no se les puede meter la comida a la fuerza, si no coma dejelo, no lo obligue, cuanto mas lo obligue mas la va a rechazar y mas se va a centrar en su jueguecito. Controlese hombre, aprenda a valorar lo que tiene, una esposa y un hijo que en el fondo usted los quiere a los dos. Evite cualquier clase de problema, por puras tonterias, no arruine su matrimonio y la vida de su mujer y la de su hijo. Le repito.. amelos a los dos incondicionalmente y deje a su madre que sea la madre. Los padres tenemos otras obligaciones diferentes a esa de hacerle comer a la criatura a la fuerza. Un saludo. Seguro que ese mensaje no lo envio freeB. Hoy hay mucho suplantador.

Las tres grandes familias de la camorra vasca, el PSE, PNV y Batasuna-ETA, se han reunido en secreto para decidir quién se lleva el mayor trozo del pastel en la “nueva Nación Vasca”. Esto prueba la connivencia de Zapatero embustero, su pacto, a la vez que negociaba con Aznar para el pacto contra el Terrorismo, se entrevistaba con ETA-Batasuna para pactar lo que ahora está ocurriendo. Otra prueba es; Garzón ¿por qué se ha inmiscuido ahora en el 11-M, después de haber estado de “vacaciones durante 14 meses en Nueva York ? cuando él mismo se personó en Atocha el 11-M nada más producirse la masacre,¿fue para verificar la masacre,perversa? ¿Qué papel juega Garzón con Zapatero? ¿Fue a comprobar si se les había ido de la mano, a quienes él si conocía?, ¿Quién o/y Quienes podrian ser? Desde luego nada “limpio”, hace años que me afeito. Cada vez huele más A GOLPE DE ESTADO ¿ otro 23 F?

Esta es otra de las cosas que tenemos que exigirle al PP si gana las elecciones. Tiene que centrarse en curar ese cancer social que existe entre las familias. España necesita un ejercito de sonsegeros matrimoniales, expertos en psicologia y sociologia. España tiene que hacer renacer el espiritu de la familia, no machacarlo como los nuevos sistemas politicos hacen. Como decia el otro dia Leadlag hablando del liberalismo. Estos sistemas son tremendamente perjudiciales para la familia, no consienten que represente un grupo de poder, porque el estado liberalista no esta dispuesto a compartir el poder con nadie, y por eso arrasa con todo lo que represente un amenaza. En nuestro pais se da la circunstancia que la familia, tradicionalmente ha representado como una especie de columna vertebral de nuestra sociedad. He ahi la razon por la que nuestra sociedad en estos momentos vive desquebrajada. Este sistema liberal esta destruyendo la familia en España. El PP, como partido conservador, deberia de hacer algo al respecto.

J.oder siempre se ve va el dedo. consejeros no sonsejeros.

http://hemerotecakickjor.blogspot.com/2006/10/comentarios-liberales-la-cod Después de esto, lo único que me viene a la cabeza es aquella frase de “Dios ha muerto, Marx ha muerto y yo mismo no me encuentro muy bien...”

sinro: El pp a lo que debe atenerse es a intentar seguir siendo un partido liberal, y no inmiscuirse en la vida privada de las personas, como tu sugieres. benito:"¿ otro 23 F?" Creo que eres consciente de tus propios desvarios. No seas tan grotescamente demagogo.

flash: disculpa por no contestar antes,pero no he podido. la mocion tienen que presentarla ya aun sabiendo que la perderan. es un derechazo,no para dejarlo ko,pero si para hacer daño a su imagen. el pueblo cuando vea en la tv que el pp presenta una mocion de censura al gobierno de zp,contando y explicando a los ciudadanos el xq,quizas muchos ciegos vean. no se ganara pero si se dañara. y los votantes de pp,veremos que nuestros politicos se preocupan por España y por los Españoles. ANTONIO: creia que nuestra relacion era de respeto mutuo,pero veo que para ti ese tipo de relacion te queda grande (127). tocada del alma,si estoy,cierto,y es de ver a mi pais como esta;pero lo que mas me toca es ver como la canalla se divierte con ello. visiones,gracias a Dios no tengo,todavia estoy cuerda,otros por el contrario no pueden decir eso,vease el iluminado de la mocloa y sus peleles cantando al son de los asesinos. si,antonio,hablo con Dios,cada dia de mi vida. eso no es locura es sabiduria;pero claro de sabiduria no se puede hablar con gente ajena a Dios,osea que lo siento Antonio. HOLANDA: no voy a ver el video,me doleria mucho. el aborto es un asesinato legalizado. eta son asesinos legales. que Pais mas progre esta España. que Dios nos ayude.

http://hemerotecakickjor.blogspot.com/2006/10/comentarios-liberales-la-codictadura.html perdon, el enlace es este.

sinro:145. apoyo tu 145 al 100%. la familia es el nucleo de la sociedad.

95 ESTOY ACO.JONAO "¿de quién partió la idea de no nombrar a esos dos magistrados del Tribunal Constitucional, y por qué esa idea fue aceptada por el gobierno en funciones? ¿Quién convenció a Aznar para que no los nombrara? Por que parece que hay alguien de quien parte la idea, que no es Aznar. Y ese alguien está implicado en lo que sucedió el 11-M. Y también: ¿Por qué no se investigó de verdad el 11-M durante el mes y medio de gobierno en funciones? ¿O se investigó y se calló?" A ver si también va a estar implicado el PP en todo el tinglado del 11-MM. No me extrañaría nada y eso justificaría la realidad nacional de Andalucía. Los indicios son evidentes.

149 hispana dijo "la mocion tienen que presentarla ya aun sabiendo que la perderan. es un derechazo,no para dejarlo ko,pero si para hacer daño a su imagen. el pueblo cuando vea en la tv que el pp presenta una mocion de censura al gobierno de zp,contando y explicando a los ciudadanos el xq,quizas muchos ciegos vean." Por supuesto que los ciegos verán que el PP ya está en la extrema derecha. Esos ciegos que todavía le votan hoy.

Al menos sí había un carácter nacionl, sin perjuicio para que también hubiera un carácter local, sobre todo en aquellas regiones, Comunidades Autonómicas ahora, que tenían la suerte de tener una lengua más además del español. Ese carácter se puede constatar en cualquier otro país en el que los políticos no hayan jugado a los reinos de taifas, vulgo cacicatos, para dividiendo vencer. Los europeos, excepto en algún país del este, al igual que americanos o sudamericanos, si se sienten vinculados a su nación. Un americano podrá votar demócrata, republicano o no votar, pero ante el exterior y ante cualquier circunstancia se siente americano, no neoyorquino, texano o de Detroit. Aquí, una casta que viste diferentes camisetas ha sabido hacer ver como enormes ventajas económicas y grandes logros históricos, el hecho de que cada burro (léase contribuyente) tire del carro en dirección opuesta, y que vea como ventaja que el gasto de una administración estatal se haya multiplicado por el mismo número de C.As., y el de chupones, corruptos, traficantes de influencias y enchufados. Sólo han tenido que envolverse cada uno en su bandera y llamar patria a su particular bolsillo. Cuando Europa intenta penosamente integrarse en un sólo ente frente al poderío económico de USA, Japón, ya China y en ciernes la India, nosotros partiendo la capa en pedacitos; a ver quien se queda con las posaderas más al aire. En cualquier crisis económica, y vivimos desde hace años en un espejismo, el de que crecemos y crecemos, sin tener en cuenta que los sueldos decrecen y decrecen desde principios de los 90, algo que cualquiera que entonces trabajara puede constatar, y con peores condiciones humanas de trabajo, las empresas reducen gastos, despiden o "prejubilan empleados" y cierran oficinas. Pues nosotros justito al revés, cada día damos de comer a más gandules que nos pagan con un discursito camelo-patriótico, y encima a romperse la cara por ellos. Lanza Odyseus repetidamente una proclama heroíca. ¿Por qué no empezamos por algo más facilito antes de rompernos la cara?. Yo he vivido más de treinta años en Madrid, antes lo hice en Pamplona,Huesca, Salamanca, Ciudad Real y Murcia, ando ahora por tierras gaditanas y ya veremos donde termino. En ningún sitio tuve que agradecer nada a los modernos caciques de turno y sus escuderos, salvo pegas y mil obstáculos, impuestos y complicaciones para casi todo. ¿Qué tal si empezamos por mandar a la mie...da a toda esa banda de listos, tuercebotas, titiriteros, chupópteros y desgarramantas, que han convertido la política en patio de Monipodio, y no caemos en el error que a ellos interesa de "el voto útil"?. Si quieren que votemos, el primer paso es el de listas abiertas. Que quien representa mi comunidad viva en ella y que responda ante mi de su promesa y cumplimiento. Nada de que se lo deba al partido y para "salir en la foto" de mi sólo se acuerde para auparse a la poltrona. Lo demás es hacerles el juego, y eso está muy bien para lameanos y garrapatillas de partido, algunos de los cuales abundan en todos los foros y blogs. Y sigamos riéndonos de los "indios" atrasados que cuando suena el himno nacional en una ceremonia se ponen en pie, con la mano en el corazón. Nosotros somos mucho más modernos y espabilados; por algo ellos están como están y nosotros estamos como estamos. Si yo residiera en Cataluña, también votaría a Ciutadans, y si me cuentan lo del voto útil, que se preocupen de ser más decentes, que yo tengo derecho a votar a quien quiera y, sobre todo, a tener esperanza.

"Reino Unido abandera la lucha contra el cambio climático y alerta de sus consecuencias económicas ELPAIS.es Hace 31 min. El Gobierno británico quiere abanderar la lucha contra el cambio climático. Ha fichado al ex vicepresidente de EE UU Al Gore como asesor, y ha encargado un informe en el que alerta de las graves consecuencias económicas que tendría quedarse de manos cruzadas. La ONU ha advertido hoy de que cada vez se emiten más gases contaminantes a la atmósfera." Según varios artículos de LD lo del cambio climático es una tontería. Si no se enteran de eso como se van a enterar de lo que es España. Están peces en todo.

152 Zamarro Ni pretendo tener razón en exclusiva, ni siquiera acertar en todo, pero en el hilo anterior, El PP necesita renovarse, he expuesto mi opinión sobre lo que aquí preguntas. Me parcería abusivo volver a o cupar espacio aquí con la misma respuesta. Aparte de ésto, aquí no es inocente ni el David Crocket de los osos "envodkados". Un saludo.

151-hispana; yo apoyo tu post, pero no el suyo.La familia es el nucleo de la sociedad. Deféndamosla, pues; la legislación está para regular realidades, para servir a la sociedad.No para discriminar realidades. Defendamos la familia, y no la ataquemos pues. Pero a todas las familias reales, no a un cierto concepto de la familia.Esto último no es defender la familia, sino atacar a algunas familias.Aclarémonos.

no me he dirigido a usted en todo el dia, si a otros, pero de ello ya no queda constancia. de todas formas hispana, y por si pudiera leerlo, le dire que a mi tampoco me gustan los españolazos, que esas personas que estan a todas horas con el consabido y repititivo españa se rompe, dios mio salvanos, etc me merecen poca confianza y si desde luego creo que emocionalmete, no estan muy bien que digamos.

lunes? no se quien eres o si? estos progres son tan necios,que ya superan la ficcion. mocion de censura,no es ser extremista es ser realista. si el pp fuera de extrema derecha,no estariamos viviendo este asesinato de España. da gracias a que el pp no es de extrema derecha,majete. para extrema ya tenemos a la izquierda y mira como esta dejando el pais. para tu informacion votare al pp,xq yo no estoy ciega,por el contrario tu,majete deberias ir al oculista.

jotaeld deja claro que no vota PP

Karachi por Iñaki Egaña Hace ya cerca de un año que escribí un artículo sobre Maravillas Lamberto Yoldi, aquella niña de Larraga que, por no despegarse de su padre Vicente cuando le sacaban de casa una noche del verano del 36, fue arrastrada hasta un prado, violada, asesinada y arrojada a los perros. Su padre fue ejecutado y, según parece, enterrado clandestinamente en un prado de Ibiricu. Entonces, cuando recordaba a la que pudo ser y no fue, cuando traía a Maravillas a la memoria, supe que le sobrevivieron dos hermanas. Una, la que abrió la puerta a los verdugos, la otra, la que recibió un caramelo de manos de la Guardia Civil cuando ésta entró en la casa para registrarla y llevarse, también, a la madre. Me dijeron que la primera había muerto y que la segunda, tras aquel espantoso crimen, se hizo monja. La monja, que ya no lo es, aún vive. Josefina, que así se llama la hermana de Maravillas, es una de las personas más atormentadas que he visto jamás. Al poco del atropello a su hermana y padre, la familia se trasladó a Pamplona, pero nunca pudo disfrazar, ni siquiera ocultar el estigma. Los Lamberto Yoldi serían, para siempre, los rojos fusilados de Larraga. A los 5 años de la tragedia familiar, Josefina, siguiendo la estela de su mejor amiga, se metió en un convento de monjas. Y cuando supieron de su pasado la enviaron al lugar más lejano que tenía la orden, a Pakistán, un estado enorme y, sin embargo, difuso en el mapa para alguien que había tenido por horizonte en los últimos años la mole-prisión de Ezkaba. En Karachi, en el fin del mundo para ella, le prohibieron el trato con el resto de monjas, le obligaron a barrer y a no levantar la vista, le condenaron a no estudiar las lenguas del país para no acercarse a los nativos. "Peor que en un cuartel", me dijo mientras lo contaba. Y así, hasta que perdió la noción del tiempo, como en una cárcel. Una enfermedad de espalda, producto de las condiciones inhumanas en las que trabajaba, junto a la malaria que periódicamente despertaba, la llevó a estar casi dos años en una cama. La trasladaron a la frontera franco-belga, porque la orden era francesa y en Karachi ya no servía para nada. También supieron de su pasado rojo y, en cuanto mejoró, la "deportaron" a Madrid. Había muerto Franco y quiso preguntar por su padre y su hermana asesinados por las hordas azules. "Algo harían", le contestó la superiora. Y le ató al convento prohibiéndole las salidas. Y perdió la fe. Debe de ser terrible creer en un ser supremo y verificar que todo es una patraña. Y hacerlo en las condiciones que lo hizo Josefina, comprobando que sus superiores jaleaban a los verdugos ya sexagenarios. Debe de ser terrible confirmar que la Iglesia, salvo excepciones lejanas, está siempre con los ricos, con los poderosos. En 1992 Josefina abrió la puerta del convento, dejó sus cosas y, con el recuerdo de sus hermanas y de su padre a cuestas, volvió a Pamplona. No quiso siquiera acercarse a Larraga, a unos pocos kilómetros de la capital. Hoy, vive en un tormento difícil de explicar. Cuenta que ni un solo día de su vida ha dejado de llorar a su hermana Maravillas y a su padre Vicente, que las pesadillas la desvelan a pesar de los somníferos y que el ser humano es malo por naturaleza. Que siempre ha sentido en el cogote el aliento de los verdugos y que el mundo de los vivos puede ser como el peor de los infiernos concebidos por Dante. Y su desasosiego se ensancha cada día porque sabe que Maravillas no tendrá una tumba en la que depositar sus lágrimas infinitas.

a etarra y maricon, zaptero subvención.

¿alguien se acuerda de cuando algunos decían que el gobierno de aznar no era legítimo?. Pues esto es lo mismo. Si los exaltados están cortados por el mismo patrón, sean de la filiación polítia que sean....

A idiota y tontorron, el pp le debe perder su elección.

Wilde a quien votas?.

derecha, es porque de serlo se comeria un colin electoralmente hablando, a ver si me entiendes hispana, la derecha española sobre todo, se adapta a lo que hay, estamos en democracia pues son democratas, pero creeme no es por falta de ganas, el que no sean y actuen como extremistas, pero desde luego lo intentan. ademas españa no es de extrema derecha, mas bien de centro tirando a la izquierda, y ademas hispana lo mismo de intentarlo eso que esbozas, lo mismo se comerian no uno, si no dos colines. que no estamos ya en españa, para dictadores salva patrias de merda.

este zp se está cargando nuestra españa, la unidad, la solidaridad, la educación, la familia. Es un auténtico demangogo. Es el personaje del gabinete del dr. caligari. Un loco en el poder. Una sanguijuela que nos está matando. Su llegada al poder está manchada de sangre...sino no se explica su claudicación ante los genocidas etarras.

Otro No hay duda que en los ultimos treinta años, la familia a degenerado en España. De hecho se producen menos bodas, por lo que el concepto de familia ha variado un poco,sustituido por el de rejuntados. A raiz de esto la poblacion decrece, porque nacen menos niños debido a la incertidumbre, la inseguridad de pareja. Un buen gobernante seria aquel que ayudara a recuperar el espiritu de la familia en España, que tratara de mejorar un poco la inmoralidad que impera en nuestro pais y que finalmente usara parte del presupuesto en invertir en asuntos sociales concentrandose principalmente en la famila. A la larga, cualquier dinero del contribuyente que se invierta en generar salud social tendra su fruto. La gente que goza de estabilidad, esta mas dispuesta a trabajar, producir y pagar impuestos. De lo contrario, la gente con problemas pierde la capacidad laboral y el rumbo en la vida. Nuestra sociedad es diferente, y la estan gobernando con formulismos politicos que vienen de otros lugares, donde la historia hizo que la gente se adaptara a esos sistemas. A España no se le puede inculcar el pasado historico de otras naciones. SPAIN IS DIFERENT.

165-curro; es eso realmente tan importante para ti? ¿crees que se debe juzgar las opiniones de alguien según a quien vote? ¿crees que estamos obligados a asumir, punto por punto, los criterios cerrados de un partido, y hacer seguidismo de este? ¿defenderlo a capa y espada, llueva o truene?. Yo creo que no. Yo creo que la política es un poco un circo, y hay que votar en cada momento a quien resuelva los problemas, o intente hacerlo al menos, y no aferrarse a una ideología como si fuese una religión o un equipo de fútbol. Si, despues de eso, te sigue interesando, te lo digo. ;)

apuntate un 10 wilde

sinro, parece que no has evolucionado. Sigues aferrado a que el matrimonio es la base de la familia y encima que la mujer está condenada a parir como coneja. El estado tiene la obligación de desmontar esas patrañas.

ANTONIO: lee tu post 127.no lo han borrado todavia. por eso te conteste.no recuerdas cuando ofendes a las personas? poca confianza me merecen a mi las personas que se acomodan,y no critican las cosas mal hechas. para mi esta España es una mier.da,si para ti no lo es pues me alegro. la derecha no tiene ganas de ser extrema Antonio. nadie habla de dictadores para salvar a España. eso lo dices tu no yo. solo digo que hace falta una persona que no sea un iluminado,como el que tenemos ahora.

SINRO: el 168,muy bueno. deja de escribir asi,xq siempre te tengo que decir que tus post son buenos. al final algun mal nacido dira cosas sobre nosotros.

No lunes. Yo ya estoy de vuelta. La mujer pare, porque esa es su obligacion, para eso Dios le dio ese privilegio, si no pariera quien nos va a relevar? El estado tiene que dejar ya tranquila a la familia y no imponerse sobre ella. Y tiene que crear un medio ambiente sin contaminacion social para que la gente pueda vivir sanamente y no pendiente del desorden publico o de las enfermedades metiaticas con las que este contagia nuestra desgraciada poblacion.

"De hecho se producen menos bodas, por lo que el concepto de familia ha variado un poco,sustituido por el de rejuntados. A raiz de esto la poblacion decrece, porque nacen menos niños debido a la incertidumbre, la inseguridad de pareja. " Mira, supongo que tu conocerás, al igual que yo, a parejas de hecho "arrejuntadas" que son exactamente igual que un matrimonio; la unica diferencia es un contrato o una ceremonia, se comportan exactamente igual, y son, de hecho, una familia. Aparte en tu análisis de que nacen menos niños, inseguridad, etc, olvidas por ejemplo el precio de la vivienda y la temporalidad, dos cosas que pesan bastante en ese asunto. Yo conozco a gente que hubiera ya tenido un niño, y no lo tienen, por esas razones. "De hecho se producen menos bodas, por lo que el Un buen gobernante seria aquel que ayudara a recuperar el espiritu de la familia en España, que tratara de mejorar un poco la inmoralidad que impera en nuestro pais y que finalmente usara parte del presupuesto en invertir en asuntos sociales concentrandose principalmente en la famila."" la estan gobernando con formulismos politicos que vienen de otros lugares" Vamos a ver, por partes. Estoy de acuerdo en que desde luego, se inviertan mas en las familias, se den facilidades para tener niños, etc. Sin duda hay mucho que arar ahí, y es una crítica que no se explota demasiado, y que si se menciona, se acompaña de las criticas al matrimonio gay, con las que no podria estar mas en descuerdo.La ley, y creo que en eso si coincidimos, esta para legislar realidades, no para imponerlas.Así, que si en la práctica, los gays forman parejas estables, por que no regularlo, si ya adoptaban niños antes por separado (y no habia tanta polemica) porque no legislarlo. Ya , el interes del menor. Pero es que, el que sea malo para un niño que le adopte un gay, asi dicho, es mentira de cabo a rabo.Habra una serie de requisitos que conformen la idondeidad de alguien para adoptar, pero sus inclinaciones sexuales, no tienen nada que ver con ello. En lo que tambien te voy a dar la razon, es que aunque no coincido con la expresion "la inmoralidad que impera en nuestro pais"; si que creo observar una creciente tendencia a la frivolidad, en casi todo el mundo occidental y avanzado, y en españa en conreto, y eso, desde luego, es perjudicial. Aunque no creo en la moral católica, creo que conlleva algunas cosas buenas, y habría que aprender de ellas, en lugar de marginarlas por completo como si no encerraran ninguna enseñanza. Más de 2000 años de experiencia, por fuerza deben contenerlas.

tu sigue a lo tuyo, lanzando pequeños y inecuos darditos y no te metas en berenjenales, mira que te retratas tal cual y no sales nada favorecido, salvo para alguna dama tan rancia como tu.

En honor a una conversación, nunca iniciada en serio, con un muy buen amigo, coincidente por mas, en muchas de mis vicisitudes infantiles, y por venir muy al caso con el tema de hoy. De mis primeros quince años, nueve, los pasé ingresado en hospitales y colegios internos. De los primeros poco comentaré, pues parece muy poderosa la relación ese estado y el de falta de salud, solo que quizás, me envolvió de algún mimo o consentimiento de mas, por parte de los cercanos, que intentaba conjugar así el miedo que habían pasado. No obstante, eran pocos, no eran tiempos de abundancia en ningún sentido. En cuanto a lo segundo,... necesitaría detenerme un poco (tranquilos que no pretendo contaros mi vida, al menos entera), someramente, con el fin de describir el panorama. Nunca pasé hambre, es mas no existían problemas con la comida, ellos te la ponían y si querías te la comías, y si no, alguna indicación y nada mas, a la comida siguiente, se acudía con mas interés al comedor. Tampoco existían problemas de celos, puesto que mimos, para nadie. Los excesivos lloros, corregidos en el momento, como en el antiguo Ejército, las faltas de subordinación, no se podía consentir que se contagiara el llanto, por falta de moqueros y personal asistente. Dentro del edificio la atención era femenina ... exacto, soror-is de la Caridad, para mas señas, había de todo, desde la pequeña Sor Gloria, que expandía su instinto maternal con nosotros, y bien que lo pagó, cuando se fue, hasta una tal Sor Teofila, alta y grande (con el debido respeto, voluminosa), ligera de manos y rapidísima con la diestra, que además, era buena maestra, (con ella aprendí mucho, aunque nunca supe por que), también estaba la “bellísima” (al menos eso dicen mis recuerdos) Sor Gloria “la alta”, elegante, sobria, educada y amable, y algunas mas. Y por supuesto la Madre superiora, mujer de edad respetable, que desprendía la autoridad de las abuelas paternas, personalmente descubrí, que no era tan fiera la leona, como se empeñaba en pintarse. En las actividades del exterior “educadores” (desconozco si se les exigía algún titulo, pero me temo que solo el de buena voluntad), eran los encargados de llevarnos de excursión (casi diariamente) y regular, anulándolas, las razones bélicas. En general estuve muy bien atendido, en comparación con la atención que se le pudiera ofrecer a los demás coetáneos, atención médica (de dolorosas curas de heridas purulentas, que encima se empeñaban en ser frecuentes, hasta picaduras de escolopendras rebeldes, que se negaban a entrar en un bote, maldita agresividad ...). Lo de la atención religiosa, ya lo explique en cierta ocasión, así que baste decir, que lo que el lector piense, de asistencia a actos, pero mucho mas. Y mis añorados padres, sufriendo por mi, pero lejos. Las dos situaciones explicadas, tienen en común, el aislamiento de la sociedad y por lo tanto su desconocimiento. Regreso, con relativa frecuencia, a esos días, en busca de analizar situaciones, y sobre todo, en busca de recuerdos, pero Dios me libre de juzgar, ni tan siquiera a la “liberty walence” aquella de la geografía e historia. No puedo guardar ningún rencor, puesto que todo aquello me ha configurado como soy, forma parte de mí, y si estuvo mal, ... así he salido yo ¿cómo perdonarme?. Aquello ocurrió, he leído, visto, oído, situaciones inmensamente peores que aquellas, pero esas son las mías, y a ellas de debo. Cualquier crítica a mi pasado, alcanza a mi configuración personal, implicando que quizás hubiera podido ser mejor o peor, pero seguro que, su solo planteamiento, será un obstáculo para mi felicidad, y yo no estaré por la labor.

Durante bastantes días he visto que por aquí hay muchos hipócritas, de izquierda y de derecha, que acusan de ser un depravado criminal a cualquiera que exponga un pensamiento político que incluya a la violencia. Pero la verdad es que es imposible hacer política sin actuar violentamente. Es más, la política es esencialmente violencia. Violentar a unos para apoyar a otros. La forma más acabada de organización política es el estado: un conjunto de personas públicas dedicadas a jerarquizar a los demás. La manera en que jerarquizan a los demás es mediante la violencia. Los agentes estatales fundamentales son los legisladores, que dictan normas de obligado cumplimiento. Este obligado cumplimiento intentan garantizarlo mediante la violencia: grupos policiales (armados, violentos), sistema carcelario (violento), etc. Antes que llegar a ser dirigente estatal un político necesita actuar de alguna forma para conseguir serlo. En España esto se consigue aparentemente mediante elecciones estatales. Pero no siempre es así. Muchísimos políticos desempeñan cargos estatales sin haberse presentado a elección alguna. Esto no es necesario ni siquiera para ser ministro. Pero incluso los que se presentan a las elecciones pueden hacerlo porque previamente existe un estado que se lo posibilita. Es decir, existen unos legisladores que han decidido, dictando leyes, que va a haber elecciones, que ese va a ser el medio por el que se llegue al parlamento, y unos gobernantes que las ponen en marcha. Por lo tanto, veamos: Cuando los legisladores dictan las leyes electorales, éstas son de obligado cumplimento (violentamente según hemos visto antes). Es decir: legislar electoralmente (como hacerlo de cualquier otra manera) es un acto violento. Por lo tanto establecer la posibilidad de celebrar elecciones es una acción violenta. Además, cuando los gobernantes convocan elecciones también actúan de manera violenta, porque imponen esa decisión a los que no están de acuerdo con ella. A todos los españoles que pudiésemos no estar de acuerdo con ella. Deciden que van a actuar así y nos obligan a soportarlo. Realizan las elecciones, eligen a los nuevos dirigentes estatales y estos se imponen violentamente a todas las demás personas, empezando a legistar (violentamente) y aplicar esas leyes (violentamente). Ya hemos visto antes que legislar y aplicar las leyes son actos violentos. Por lo tanto, vemos que la forma de conseguir el poder estatal en una democracia es violenta. Si alguien niega esto es que es un absoluto estúpido o un gran tramposo. Una vez que hemos visto que hasta en una democracia el poder estatal se consigue y se ejerce violentamente, y que por lo tanto los demócratas son personas violentas (Incluso homicidas. Porque matan a algunos de los que se les oponen), lo que hay que admitir es que es totalmente imposible actuar políticamente sin hacerlo violentamente. Llegados a este punto el debate, por tanto, no puede ser violencia sí, violencia no, sino qué violencia. En España actualmente tenemos un grandísimo problema político: un conjunto de partidos políticos que aliados con otros grupos de poder (grupos de capital, medios de comunicación de masas, grupos de jueces y fiscales, etc.) están imponiendo un deriva consistente en dividir estatalmente a España y crear en cada una de esas partes regímenes oligárquicos, aparentemente democráticos, similares al Méjico del PRI. Todo esto, lógicamente, están haciéndolo violentamente. Y no sólo mediante la violencia estatal que hemos visto antes. También están haciéndolo mediante otras violencias (al respecto os remito a mi comentario, en este foro, del viernes 27 de Octubre de 2006 a las 19:48, hilo Héctor y Paris, página 5, comentario 220, http://libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1572&num=5 ) Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales. Violencia fue también la ejercida en el día 11 de Marzo del año 2004. Aprovechada por la izquierda del PSOE para, acusando al Partido popular de ser los culpables de los atentados por haber apoyado políticamente a los aliados y mandado tropas a la postguerra, conseguir el apoyo de muchos españoles y ganar las elecciones. Actualmente hacen todo lo que pueden desde el poder estatal para ocultar a quienes realmente cometieron los atentados. Los encubren, y haciéndolo se convierten en complices de ellos. En ambos casos la izquierda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles se valen de ETA y de quienes realizaron los atentados del 11-M, para conseguir poder. Para prevalecer. Y esta violencia ya no es ni estatal, ni democrática. Siendo así, vemos que la causa por la que estos grupos prevalecen sobre nosotros, sobre los derechistas españolistas, sobre los españoles de moral judeocristiana tradicional y defensores de la convivencia nacional entre los españoles, es la violencia. Y no sólo la estatal democrática, sino también y sobre todo de otra, civil, no estatal y antidemocrática. Una violencia muy superior a la que nosotros ejercemos sobre ellos. Los actuales dirigentes estatales de España ejercen una violencia ilícita sobre nosotros. En condiciones normales los conflictos políticos hay que resolverlos recurriendo al monopolio estatal de la violencia. Pero cuando los propios dirigentes estatales incumplen su deber de respetar las normas de violencia estatal democráticas, el estado deja de ser válido para resolver los conflictos, y los ciudadanos oprimidos por ellos quedamos justificados para proceder contra ellos con nuestra propia violencia. Sin acatar la suya. Al respecto os remito a un comentario de Pío Moa en este mismo foro: Vioencia legítima, 7 de Julio de 2006, http://libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1300 En política vencen quienes hacen un mejor uso de la violencia. Quienes ejercen sobre sus adversarios una violencia mas eficaz que la que estos ejercen sobre ellos. Como ya dije en otro comentario: La violencia política pude ser de muchas formas: desde un discurso público firme y belicoso, pasando por la algarada callejera, la invasión de edificios y centros públicos de los enemigos, amenazas a agentes públicos enemigos destacados (ya sea por su posición jerárquica o por su valor simbólico), agresiones limitadas a golpes, destrucción de medios materiales de los grupos enemigos, secuestro de personas útiles políticamente, hasta llegar al tiranicidio de sus miembros más dañinos, como acto de defensa propia. Todas estas acciones son lícitas si se ejercen contra quienes usan la violencia política, y no hay otra forma de librarse de ellos. La decisión de ejercerlas o no, en estos casos, es táctica, ya que moralmente es justo, aunque desagradable hacerlo (al respecto os remito a otro mensaje que publiqué en el Foro del Roble http://boards5.melodysoft.com/app?ID=Roble&msg=80&MAXMSGS=1000&ORDERBY=0). No digo que sólo debamos hacer esto. Lo que digo es que frente a unos enemigos, como aquellos a los que estamos enfrentados, es absolutamente lícito emplear la violencia política si es necesario. Que no podemos renunciar a ello por principio, sino entender nuestro merecimiento de actuar así si lo necesitásemos. Reivindicar nuestro merecimiento de hacerlo. Hay que hacer muchas cosas, pero todas pasan por entender que estamos enfrentados a enemigos degenerados y depravados, y que para vencer necesitaremos librarnos de los actuales agentes públicos derechistas no antiespañoles prevalecientes, y sustituirlos por otros más firmes, valientes y leales. Y sobre todo tener una actitud privada y pública de firmeza en las propias posiciones y firme lucha, jerárquica, contra nuestros enemigos. ¡ADELANTE! ¡POR UNA ESPAÑA CRISTIANA, LIBERAL Y UNIDA!

Antonio Y a ti quien te pario? Y no tubistes el calor de tus padres? Y no vivistes en familia? Y ahora, porque no haces lo mismo? porque no tienes una familia, y unos hijos? Ves como llevo razon?.. Ves como nuestra sociedad esta en crisis?.

Olga mi vida,sin complejos pero de golpe mea al de mas arriba, libremente.

existan seres tan retorcidamente estupidos como tu, ya lo creo que esta en crisis.

Antonio recuerda que la vitacora se trata de hacer que el otro se sienta ofendido, sin el uso de la violencia verbal. Tu utilizas tanta violencia verbal que ya ni consigues que la gente se sienta ofendida.

80..."Inyectar sal, o digoxina en el corazón de un bebe de siete meses, o cortarle el cordón umbilical para desangrarlo, para despues trocearlo y sacarlo por la vagina"... Por eso es por lo que estorba la Iglesia, porque lo ¡DENUNCIA¡ entre otras muchas cosas. Los humanos hacemos muchas canalladas, pero lo que nos molesta de verdad es que se sepan. Bendita sea pues nuestra Santa Iglesia, Madre y Maestra, luz que nos guía en medio de este relativismo malvado, estimulado por unas leyes que unos politicastros amorales nos imponen.

30 de octubre de 2006.San Claudio.Lunes Sr. Liberal: ***De acuerdo con su arenga final.Tengo la impresión que la tela de araña que describía un servidor esta mañana,no recuerdo el número,impide nuestros deseos. ***Preciso: Violencia estatal: coacción invencible. Respuesta: No la hay ,por ahora. Dios le guarde

RAJ, como siempre muy interesante lo que has contado. Además de bonito. Esas son la clase de mujeres fantásticas de las que yo hablaba ayer. Entiendo perfectamente lo que has dicho, porque yo, por razones que no vienen al caso, estudié derecho, y no me gustaba nada. Lo único que me gustaba era razonar, saqué sobresalientes finales cuando el examen era oral y me podia salir del tema de la pregunta..., imaginate. Lo que me habría gustado era haber estudiado arte. Después de la carrera me puse a pintar, me convertí en un pintor pobre, cuando tenía un futuro facil y brillante casi asegurado como abogado. Por cuestiones familiares. Nunca renuncié a aquellos años que aparentemente perdí. Cuando alguien me decía que había perdido tantos años, yo siempre contesté que eso era imposible. Que mi yo actual era el resultado de todo, incluidos aquellos años. Por tanto, renunciar a ellos era renunciar a mi mismo. Y eso es lógicamente imposible. Siempre he sido optimista y positivo Eso me ha abierto puertas constantemente. Más que los conocimientos que pudiera tener. Con esa forma de pensar que tienes, no me extraña que me caigas así de bien. Un abrazo, RAJ

LIBERAL ITEM MÁS Esta mañana ,mi post 31 Saludos

Sugiero vuelvan a leer la parte final del mensaje de liberal con detenimiento, y al propio liberal que reflexione. ¿soleis hacer apología del terrorismo por aquí? ¿que os parece que es animar al asesinato, secuestro, desordenes públicos,"como acto de defensa propia"? Por cierto, esa concepción tan "personal" de la defensa propia, no la recoge nuestro código penal. No sabía que hubiese gente de ideología etarra por aquí...

191 Pero la Constitucion si que hace una llamada a todo el pueblo español a defender la patria cuando alguien la ataca. Tresciestas cincuenta pistolas en manos de asesinos pueden hacer mucho daño a nuestra patria.

Confirmado: el bobo solemne es Rajoy: "Rajoy brinda su apoyo a Zapatero para anular la negociación con ETA y "perseguirla antes de que use las armas que ha robado"

sinro-192"hace una llamada a todo el pueblo español a defender la patria cuando alguien la ataca."(la constitucion) Aunque, mayormente, el intérprete de la constitución es nuestro tribunal constitucional, entiendo que se refiere al ataque de una potencia extranejera. "Tresciestas cincuenta pistolas en manos de asesinos pueden hacer mucho daño a nuestra patria." Para este tipo de cosas, o cualquier otro tipo de amenaza que provenga del interior, están la policia y la guardia civil, además del resto de cuerpos policiales; y, según las imformaciones de que disponemos, ya se está investigando y persiguiendo. Por otra parte, coincidirá conmigo en lo que expuse, puesto que no lo dije con animo ofensivo, sino con objetividad; el razonamiento de liberal es el mismo usado por los etarras, que tambien dicen sentirse "muy oprimidos" por el pueblo español y por la democracia, lo cual, según sus viciados argumentos, justificaría sus acciones violentas. Y la causalidad y la proporcionalidad, mejor las tiramos a la basura. Total son principios jurídicos que no se sabe para que fueron creados.

Efectivamente, hay que tirar a la basura muchos principios democraticos y liberales, los cuales solo han servido para traer al poder a una banda de delincuentes que apoyan el terrorismo en España con la falsa idea de terminarlo mediante un tratado de paz el cual no garantiza absolutamente nada, dados los echos, las acciones y el soborno politico que Eta esta ejerciendo con su amenaza de muerte. Con respecto a las fuerzas del orden publico... Hace mucho tiempo que estas estan bajo el mando de gente que tal vez tiene orden de no mover un dedo, asi nos esten acribillando. Digame amigo en esta situacion que se puede hacer?

No seais pesados. ¡¡¡ España va bien !!!!

194 Con respecto a su comentario acerca de que la Constitucion hace una llamada a todos los españoles, referiendose a un caso de defensa en contra de un ataque desde fuera. No le parece amigo que la forma en que se manifiesta la ETA. no es suficiente motivo para pensar que esta organizacion es antiespañola, por lo cual debe de considerarse como extranjera. Por lo que si nos ataca, podemos interpretar dicha llamada por licita?

¡¡¡ España va bien !!!

Sinro, que la ETA es el MLPV y por tanto españoles

Don Ricardo.- Veo por sus post siguientes, por increíble que parezca, que es posible que fuera en serio, y como cabe la posibilidad de que haya interpretado mal mi, “bivalente” #111#, y ahora no puedo escabullirme, permítame que se lo aclare. En cualquier librería encontrará volúmenes sobre la sicología infantil o como educar a los hijos, etc, que constituyen verdaderos “manuales de instrucciones” no solo en la educación sino en el manejo de los “enanos”. Un concepto importantísimo, es que nunca, considere al hijo, como de su propiedad, Ud. solo ha adquirido, la responsabilidad de criarlo, lo mas educadamente que pueda. Por otro lado, es posible que ese instinto posesivo, por parte de los dos, sea el foco del problema, ya que ninguno de los dos estará dispuesto a compartirlo, y quien perderá será el chaval. En cuanto a lo de que problema que no acepte, no existe, es exactamente eso, si Ud. procura que no aparezca el problema de la alimentación, este no se presentará, sobre todo que el crio no vea que le preocupa que no coma, puesto que inmediatamente lo empleara para hacer chantaje. Procure no discutir con su mujer en presencia del niño, son muy peligrosos y están aprendiendo de todo. Es mejor no entrar en discusiones, situándose en un segundo plano, y esperar a le planteen el problema a Ud., le irá mejor. Se aceptan mejor los consejos de tipo “... yo que tu haría ...” o “... tu verás, pero yo no le daría ...”. Y sobre todo, ¡mucha suerte!.

# 185 Wilde Wilde, no existen los violentos figurados. Existen los violentos. Aquellos que mediante la amenaza de violencia corporal o su ejecución prevalecen sobre otras personas. No es cierto que un sistema democrático los mayoritarios se impongan a los minoritarios y que lo hagan sin violencia. Primero, porque los dirigentes políticos mas votados casi nunca lo son por la mayoría, sino por la minoría mayoritaria. Después, porque los dirigentes políticos realmente no representan a quienes les votan, sino a ellos mismos y a sus grupos de poder aliados. Si en España los gobernantes y la mayoría parlamentaria representasen a la mayoría de los españoles no estarían despiezándonos estatalmente y pervirtiendo el funcionamiento democrático. Porque la mayoría de los españoles no queremos eso. Incluidos los mayoritarios de los votantes del PSOE. Además, por supuesto que se imponen violentamente, es decir, mediante la violencia corporal: Cuando a uno los legisladores (políticos) le dicen que han dictado una norma, que si uno no la cumple los gobernantes le mandarán a un grupo armado con armas de fuego (cuerpos policiales) para capturarle, que si uno se enfrenta a ellos intentando no ser capturado estos quedaran habilitados legalmente para dispararle a uno e incluso matarle, que si a uno no le matan y le capturan le llevaran ante un juez, que aplicando las ordenes de los políticos legisladores podrá encerrarle a uno en una prisión, y que finalmente le retendrán a uno en esa prisión, por la fuerza, contra su voluntad, durante años... a uno le están violentando de manera absoluta y gravísima. Si no admites esto es que eres muy torpe políticamente o muy mentiroso. Lo siento. Es falso que el sistema político español de acceso por igual a todos. Esto sería así si realmente fuese una democracia. Pero no lo es. Es una demagogia. Un régimen opresivo con apariencia de democracia. Da acceso al poder al que puede acceder a él. Y está más que demostrado que los cristianos españolistas no podemos conseguirlo por una razón muy simple: porque no existe ningún partido político que realmente nos represente. Ni siquiera el Partido popular. Por que el PP se ve mediatizado por los demás grupos de poder del régimen, que son contrarios a los cristianos españolistas, y renuncia a representarnos para poder seguir disfrutando de ciertas cuotas de poder. Es decir: nos traiciona. Por otra parte no tiene por que ser cierto que la violencia que los mayoritarios ejercen sobre los minoritarios tenga que ser la menos mala de las violencias. Esto sería así si los mayoritarios fuesen personas más justas que los minoritarios. ¿Pero en dónde está escrito que esto sea así? Es perfectamente posible que sean los minoritarios los más justos y por tanto la violencia de los mayoritarios sobre los minoritarios sea la de los más injustos sobre los más justos. Ni yo, ni algunos sectores de la derecha caemos en maniqueísmo alguno cuando denunciamos que la izquierda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles actúan criminalmente. Simplemente decimos la verdad. Es absolutamente burdo equipar a todas las personas y decir que todos somos iguales e igualmente culpables e inocentes. Esto es propio de un cantamañanas o de un tramposo. Es falso que reivindicar la violencia civil contra las fuerzas del régimen que abusan de nosotros sea terrorismo. El terrorismo es la violencia que se usa para aterrorizar a otros e imponer un régimen abusivo sobre ellos. El terrorismo pude ser estatal o civil. Es terrorismo la violencia que ETA, el PSOE, y los demás nacionalistas antiespañoles ejercen sobre nosotros para prevalecer política y abusivamente sobre nosotros. La violencia civil opuesta a estos designios no sería por tanto terrorismo, sino autodefensa. Es más, sería la violencia que nos permitiría imponer en España un verdadero régimen democrático. En ningún momento hago apología del asesinato, sino del tiranicidio, es decir del homicidio sobre el tirano. Exclusivamente sobre el tirano. Y por lo tanto lícito. Los etarras no siguen este planteamiento: son marxistas y ultranacionalistas y ejercen una violencia abusiva, no defensiva. Si usted equipara a ETA con quienes pensamos que ETA, el PSOE y los demás nacionalistas antiespañoles son criminales que están destruyéndonos como nación, es que eres un degenerado. Eres tú el que muestras muy poca inteligencia. P.D.: Violencia legítima 7 de Julio de 2006 - 09:12:15 - Pío Moa Al estado –al gobierno, en la práctica– se le reconoce el monopolio de la violencia legítima, esto es, en defensa de la ley, de la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Con esa condición implícita, las víctimas de los atentados terroristas han reprimido su ira y su venganza, han renunciado a la legítima defensa, pensando en que ésta la ejercería el estado, haciendo justicia. Pero, ¿qué sucede cuando el gobierno se convierte en auxiliar de los delincuentes, cuando los defiende, cede a sus exigencias a costa del estado de derecho, manipula la justicia a favor de los asesinos, trata de acallar y desacreditar a las víctimas? ¿Qué sucede cuando corona el crimen sangriento con la burla sangrienta llamada "proceso de paz"? Pues sucede que el gobierno pierde su legitimidad para el empleo de la violencia, la cual pasa a ser despótica; y queda legitimada, en cambio la resistencia y la desobediencia de los ciudadanos. Que los ciudadanos usen o no métodos violentos en legítima defensa contra el despotismo deja de ser una cuestión de principio y pasa a ser sólo una cuestión de conveniencia. Hoy, los esfuerzos deben concentrarse en ganar a esa opinión pública desconcertada y desmoralizada por políticos envilecidos, y organizarla contra la Alianza de los Infames. Sólo así evitaremos que la desesperación o el cálculo deriven a una violencia generalizada, causada por un gobierno que ha perdido toda legitimidad.

Espero que su fe en nuestra democracia sea lo que el futuro nos depare. Y que al final haga justicia el voto de los españoles. Con respecto a Norte America. Es cierto que se la metieron. Pero llevan cinco años cuidandose las espaldas de una manera muy efectiva. Espero que como dice usted, nuestra policia sea tan eficaz como la Norteamericana.

202 Esta usted seguro que este gobierno seria capaz de imponer un estado de sitio en el Pais Vasco y de suspender su autonomia si ETA, volviera a matar?

Wilde, debe de ser Vd., una persona extremadamente sensible para no poder entender sin sacar de contesto lo que dice Liberal. Voy a tratar de explicarselo de otra forma. Un organismo vivo para mantener su “estado” vital en condiciones para la vida orgánica necesita ejercer violencia contra los organismos tanto propios como ajenos que pretendan romper su vital equilibrio, y para ello usara tanto la preventiva como la más brutal actividad, sino lo hiciese el organismo extraño se haría control eliminando el “estado” anterior. En definitiva el organismo actuara con violencia contra un cáncer (por ejemplo) y el cáncer contra el organismo. Violencia por existir existe incluso a nivel inorgánico. Pero claro si su sensibilidad solo entiende por violencia el ataque desalmado a viejecitas inocentes, entiendo que sufra vd., y su falso buenismo

Yo no propugno el fascismo, sino un verdadero régimen democrático. Para conseguir lo cual habra que luchar contra los que violentamente nos impiden convivir democráticamente. Y no se puede vencer a los que usan la violencia sin usarla uno también.

Por hoy tengo que irme. Adios.

213 Lunes Y quien esta bediciendo la actual dictadura del Zapo... Luzifel?

Un pueblo que fue capaz de soportar durante cuarenta años una Dictadura a cambio de La Paz siempre estará dispuesto y apoyará a quien le ofrezca PAZ, sea cual sea el precio a pagar. Rendirá su libertad a cambio de PAZ. Z.P.lo sabe y juega sus cartas. Por eso Rajoy lo tiene muy difícil, pues ofrece enfrentamiento y lucha contra terroristas y rompedores. Entre lucha y paz el pueblo manso elegirá La Paz, no importa el precio. Así de sencillo. Estamos perdidos. El espíritu fascista y nazi de la época franquista está en el poder y sabe como manejar los hilos que tejen la idiosincrasia de nuestro pueblo. Sobre esa base un empresario franquista ha montado su imperio. resumiendo: El último que apague la luz.

Ibrahim, todos esos de mi partido están involucrados. ¡¡¡ Que verguenza !!! Mañana dimito

Malas noticias para la "historiografía" oficial: "El CEU organiza un congreso sobre la Guerra Civil ‘paralelo’ al del Ministerio y Santos Juliá, con Pío Moa, De la Cierva y César Vidal Los historiadores que no han tenido cabida en el congreso que organiza Santos Juliá van a ser los invitados de un simposio organizado por la Universidad San Pablo-CEU. Ambos coinciden en las fechas y versarán sobre los mismos temas: la República y la Guerra Civil. ENVIAR ESTA NOTICIA COMENTAR ESTA NOTICIA IMPRIMIR ESTA NOTICIA La repercusión que esperan tener los dos congresos es amplia. Tan es así que el dirigido por el columnista del diario El País, Santos Juliá, espera ser inaugurado por algún destacado miembro del Gobierno. No se descarta incluso que lo haga el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. Así se contó en este confidencial. El Confidencial Digital ha tenido acceso ahora a la convocatoria de un simposio muy similar organizado por las universidades San Pablo-CEU y Cardenal Herrera que contará con aquellos historiadores que no van a estar presentes en el otro. Tal es el caso de Pío Moa, Alfonso Bullón de Mendoza, Juan Velarde –economista-, Jesús Salas Larrazabal –general de Aviación-, César Vidal o Ricardo de la Cierva. En estas jornadas se van a tratar aspectos políticos, sociales y económicos de la República y la Guerra Civil, así como “la violencia política, represión y memoria histórica”. También habrá sesiones sobre arte, cultura, prensa y propaganda sobre la cuestión religiosa y una mesa redonda relativa a aspectos militares de la Guerra Civil. Hay que recordar que siete años atrás, en noviembre de 1999, la Universidad San Pablo-CEU organizó el I Congreso Internacional “La Guerra Civil Española, sesenta años después”. Las sesiones de estas segunda edición se desarrollarán en Madrid entre los días 22 y 24 de noviembre próximos. Santos Juliá, como ya se informó ECD, se había esforzado por lograr “un congreso abierto a todos”. Y ese evento pretendía ser el acto cumbre del año dedicado por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero a la “memoria histórica” y la reivindicación de los perdedores de la Guerra Civil y los represaliados por el franquismo.

Un pensamiento reiterado, y que para mi es la clave del futuro. Si ETA exige, que se derogue la Ley de partidos para que vuelven a ser legales, y sabiendo, que a Zapatero jamás le han dolido prendas, en derogar cualquier ley que se le atravesase, como la del plan hidrológico, la de educación y muchas otras, el hecho de que se resista a conceder a ETA algo tan simple es por la única razón de que necesita la Ley de Partidos para ilegalizar al PP. Ley de Partidos. Artículo 10. Disolución o suspensión judicial. 2. c) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante las conductas a que se refiere el artículo 9 Se entiende ahora, el por que la insistencia de Zapatero y sus chicos, acerca de que el PP es un partido de extrema derecha y que vulnera los principios democráticos.

A CURRO 160. A quien te garantizo no votaré es al PSOE. Hasta que ganó su primera elección, vote al PSOE de FG, Nicolás Redondo, L. Gómez LLorente,.... etc. porque creí que era bueno para la sociedad española en su conjunto una savia nueva sin ningún lazo con el régimen anterior. Y lo hice a sabiendas de que ese PSOE siempre había mirado hacia otro lado ante la mayor monstruosidad contra la humanidad que supuso, más de cien millones de seres humanos muertos, la aplicación del marxismo, que dejó por comparación al nazismo casi enano. Pero también pensé que eran pecadillos de juventud de quienes, como yo mismo, tenían un ideal que no voy a exponer ni discutir aquí. Ya en la primera legislatura fué fácil ver, para quien no fuera ciego voluntario, de qué pie cojeaban los señores idealistas descamisados, y me abstuve de votar hasta las primeras que ganó el PP, a quien voté entonces y vote hasta ahora. No por ideología de algún tipo, porque creo que los partidos de hoy carecen de ella, sea malo o bueno, excepto para embaucar a sus adeptos. Le voté para acabar con el gobierno de un partido que, a semejanza del PRI mexicano, corrompía cuanto tocaba, jugaba sin el menor sonrojo con la seguridad nacional (OTAN de salida sí y luego referendum trucado para quedarse en ella), Filesa, Malesa, Time Export, expolio de los fondos de interior so capa de combatir a ETA, Roldán y su faena, expropiación de Rumasa (too pa´l pueblo), el mismo gobernador del Banco de España haciendo trampas en la bolsa, el arrinconamiento de las personas del PSOE que seguían preconizando honradez y que no nombro aquí, etc. etc. etc. Hoy creo que lo de entonces es casi nada comparado con la gravedad del estado en que el Psoe se ha convertido. Y por ésto he votado al PP, hasta hoy claro. Y hoy, como entiendo que el PP está apoyándose en unos hechos en cuya investigación él no colabora y si se aprovecha del trabajo de otros, como entiendo que no es admisible las chapuzas, o la manga ancha de conveniencia en los estatutos de Baleares, Valencia, Aragón, Andalucía, trasvase del Tajo y otras cosas, no veo claro como podría votarle. Se me podrá decir que hay que unirse para echar a los infames que hoy nos gobiernan. Unión si, pero desde la decencia y no desde la conveniencia. Listas abiertas ya.¿Qué miedo hay que tener, salvo que no se sea honrado o se sea un vividor de la política, a que los votantes escojan personas y no listas cerradas?.

Franco falleció hace treinta años. ¿Es tiempo suficiente para establecer un balance objetivo de su peso y su paso por la historia? Más que suficiente. Contra un tópico corriente, pero vacuo, un juicio histórico aceptable no depende del paso de los años, sino de los datos disponibles y del criterio utilizado para interrelacionarlos. Así, los criterios materialistas o marxistas, tan hegemónicos durante décadas e incluso ahora, sólo pueden ocasionar distorsiones. No es este libro el lugar adecuado para demostrarlo, pero observaré que esos criterios funcionan tan mal y opresivamente en la historiografía como en la política, y que, dada su prolongada hegemonía en muchas universidades, han producido bibliotecas enteras de títulos de muy escasa enjundia. En este libro he procurado abordar de forma directa las principales cuestiones suscitadas por la acción histórica del Caudillo, analizando las críticas que están más en el ambiente, a partir de los datos relevantes. He dejado al margen discusiones, a mi entender poco interesantes, sobre si el franquismo fue un régimen o una sucesión de regímenes, o sobre las pugnas internas entre los sectores falangistas, eclesiásticos, del Opus Dei, militares, etc. Aquí basta señalar que la dictadura demostró una flexibilidad y adaptación a las circunstancias muy superior a la que suele concedérsele. En estos años ha predominado una opinión muy negativa sobre el general gallego, y han sido denunciados a todos los vientos los males y desequilibrios de la sociedad franquista, tales como la marginación de las lenguas y culturas catalana y vasca, la prohibición del divorcio, la inferioridad legal de la mujer, la represión sexual, el acoso a los homosexuales, la escasa curiosidad y tensión intelectual, bajos índices de lectura, la censura, la represión de posguerra, etc. Son hechos en buena parte reales, pero varios de ellos, como la baja tensión cultural, preceden al franquismo y persisten hoy; la represión de los idiomas vasco y catalán se suavizó de forma decisiva tras los primeros años 40, y la relativa inferioridad legal de la mujer distaba de crear una inferioridad práctica en la mayoría de los casos. El hostigamiento legal a los homosexuales no alcanzó, ni de lejos, el grado de la Cuba castrista, aparte de existir entonces en la mayor parte de los países (habiendo pasado hoy a la situación inversa, de excesiva influencia de las camarillas rosas). Se alega asimismo que la prohibición del divorcio y la represión sexual escondían un masivo fracaso familiar, pero sabemos que no es así porque cuando se implantó el divorcio, en la democracia, muy pocos matrimonios hicieron uso de él en los primeros años, pese al innecesario argumento de los divorcistas sobre los cientos de miles de parejas en espera ansiosa de la nueva ley. En cuanto a la represión de posguerra, como ya vimos, no difirió de muchas otras practicadas no sólo por los comunistas sino también por los Aliados, excepto en que la franquista causó proporcional o totalmente menos víctimas, y ofreció a éstas defensas jurídicas ausentes en los demás casos. Creo que debe relativizarse asimismo el cargo principal hecho a su régimen: su carácter dictatorial. La realidad demostró que no había alternativa a él, tanto porque, tras la experiencia republicana, muy poca gente añoraba un sistema de partidos, como porque quienes invocaban las libertades contra Franco eran en realidad mucho más totalitarios que él, y quienes eran sinceramente demócratas prefirieron, por diversas razones, no causarle problemas. Algunos críticos pretenden, con dudosa ingenuidad, que “todas las dictaduras son iguales”. Nada más erróneo. Notamos a primera vista las diferencias entre unas y otras con sólo comparar la de Franco con la de Fidel Castro, tan popular en los ambientes “progresistas” del mundo entero. El castrismo descansa en un aparato policial realmente monstruoso, ha arruinado materialmente al país, y lo dejará profundamente dividido. Las dificultades de Cuba para democratizarse serán enormes, como lo han sido o siguen siendo las de Rusia y los países del este de Europa, mientras que la democratización en España llegó como una consecuencia natural, sin más fricciones y riesgos que los ocasionados por las izquierdas extremistas y los separatismos, y las reacciones de una débil extrema derecha a la violencia de aquellas. Quiero decir con esto que las acusaciones deben ponerse en relación con las circunstancias de la época y no contrastarlas con exigencias éticas absolutas, incumplibles también, por supuesto, para los acusadores. Así pues, dada la sobreabundancia de críticas y ataques, no todos falsos o calumniosos, recibidos por el Caudillo en los últimos treinta años, podría entenderse este ensayo como un intento de restablecer el equilibrio a base de rescatar aspectos más positivos e injustamente omitidos. En parte es así, pero quisiera llamar la atención sobre la envergadura de estos aspectos positivos, que, a mi juicio, opacan a los negativos. A lo largo del libro he mencionado unos cuantos de ellos, desde su disciplina ante la república a su conducta con los judíos. Sin embargo considerando la cuestión en conjunto, cabe destacar tres hechos por encima de cualquier opinión: a) Franco derrotó la revolución en tres ocasiones, en 1934, cuando la insurrección socialista-nacionalista catalana; en 1936-39; y en 1944-49, cuando el maquis y el aislamiento internacional. b) En circunstancias sumamente adversas libró a España de la guerra mundial, que hubiera causado devastaciones y víctimas sin cuento, y seguramente un golpe durísimo a los Aliados. c) Dejó un país próspero y, más importante aún, políticamente moderado, donde las exaltaciones del pasado estaban superadas. Gracias a lo cual han sido posibles casi treinta años de democracia. Estas tres hazañas, pues son auténticas hazañas, entre otras menores, dejan forzosamente muy en segundo término los defectos y fechorías achacables a su régimen. Tan es así que sus detractores han debido recurrir a especulaciones psicológicas increíblemente retorcidas, amén de incomprobables, para hurtarle el mérito de ellas. Si hubiéramos de dar crédito a esas versiones, el Caudillo, zoquete incapaz de ganar una guerra, habría querido prolongarla por gusto de la sangre, habría querido entrar en la guerra mundial, habría querido mantener al pueblo en la incultura, el atraso y la miseria, etc. Y sin embargo, misteriosamente, todo le salía al revés, a pesar de ser un brutal tirano absoluto, personalmente un hombrecillo cruel, gris y mediocre. En fin, esos métodos irracionales de analizar la historia nos remiten a las primeras páginas de este ensayo: el odio, a menudo feroz, con que ha sido distinguido en medios amplios e influyentes, y que ciega a quienes lo profesan. Cae de su peso que los logros de Franco no son sólo suyos. Dispuso de la adhesión y la labor inteligente de buen número de políticos, diplomáticos, intelectuales y militares. La memoria de esas personas ha sido harto maltratada por otras que, siéndoles inferiores, se erigen en jueces implacables desde el estrado de unas autoatribuidas virtudes democráticas, nunca demostradas en tiempos de la dictadura. Sólo gentes muy frívolas o muy ignorantes de las dificultades políticas experimentadas por la sociedad española desde la invasión napoleónica, minimizarán el alcance de las realizaciones franquistas. A mi juicio esos tres logros cruciales del Caudillo lo convierten en el personaje político de mayor envergadura en la historia de España de los dos últimos siglos, en rivalidad, si acaso, con Cánovas. Otro tópico sin fundamento asimila a Franco con Hitler o Mussolini. Ya es un abuso la habitual identificación entre el poco sanguinario fascismo y la terrible crueldad nacionalsocialista. Ello aparte, Hitler y Mussolini condujeron a sus patrias a la catástrofe, exactamente al revés que el español. Y éste, si bien recibió ayuda de ellos, mantuvo su independencia, al contrario que el Frente Popular en relación con Stalin Y tampoco sus regímenes se parecieron mucho. El franquismo tomó algunos rasgos del alemán y el italiano, pero rechazó siempre el carácter paganoide de éstos, se mantuvo católico y no alentó la presencia o movilización de las masas en la política, salvo casos especiales. Por tales razones no puede ser calificado de fascista, como ha reconocido hace tiempo la mayor parte de la historiografía seria, incluso de izquierdas. Fue más bien una dictadura autolimitada y autoritaria, no totalitaria como las de Hitler, Stalin, Castro o las del este europeo. A mi juicio la comparación correcta podría establecerse con la dictadura polaca de Pilsudski. Éste preservó la independencia de su país y derrotó a la revolución, y por ello sus compatriotas le honran como un héroe nacional. Me parecen razones suficientes, y opino que Franco tiene las mismas y varias más para recibir la gratitud y el reconocimiento de la mayoría de los españoles. En otras palabras: una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado, está condenada a seguir a demagogos enterradores de Montesquieu, infinitamente ansiosos de paz con los terroristas y de buen rollito con los separatistas y con los dictadores que más amenazan a su país. Está condenada a la convulsión y, muy posiblemente, a perder la libertad. (De "Franco, un balance histórico", Pio Moa)

Está visto la Canallería se une a la estupidez, a la idiocia o al desconocimiento. Lo que Natura no da, Salamanca no presta. Seguid revolcándoos en la tontería esa que dice en 213 el tal "lunes", que ha aprendido Historia en los "Lunis" y se cree eso de "las derechas, la Iglesia y el "fascismo" contra el pueblo pacífico y tal y tal. Madurad majetes, que eso de "los ricos" (por lógica serían pocos), los curas (otro tanto y se los cepillaron a gusto) y los militares (de entrada la mitad para cada bando) contra los "pobres" y el "pueblo" no se lo cree ya ni el que asó la manteca .. a ver si caemos del burro ya que va siendo hora... Y el que se quiera hacer de Llodio, que se haga que para eso pone el cartel "ACEROS de LLodio"... no te digo

Me impresiona ver cómo los chorizos demostrados y archidemostrados sociatas van lanzando acusaciones a los demás, levantando calumnias e insidias. No se cansan. Su avidez solo tiene parangón en su vileza.

(222) La pura lógica, frente a la mentira oficializada. (219) Sí, pésima noticia para Juliá y su pandilla que "no excluyen a nadie". Lo van a lamentar mucho.

El 152 no es mío.

156 Jotaeled. Acabo de leer el mensaje 152, al que usted contesta, y debo decirle que yo no lo he escrito. Lo he desmentido a las 20:36. Lamento el equívoco (con el que no tengo nada que ver) y le saludo cordialmente.

"Dentro del franquismo, como quedó indicado, convivieron desde el principio dos concepciones distintas. Una consideraba al sistema la definitiva superación no sólo del comunismo, sino también de la democracia liberal; la segunda lo entendía como un expediente transitorio, nacido de unas circunstancias históricas excepcionales. Para los primeros el régimen no era una dictadura, sino una democracia más auténtica, o en todo caso más acorde con la tradición española, que la liberal*. Para los segundos se trataba claramente de una dictadura, aunque en el sentido positivo de la misma, una solución extrema a una crisis extrema. Lo único anómalo es que una dictadura se concibe para un tiempo corto, y aquella resultó extraordinariamente prolongada. Franco comulgaba, desde luego, con la primera concepción, y a ella se atuvo hasta el final, pese a columbrar en el horizonte cambios más profundos de lo que le agradarían. Repetidamente expresó la idea de que “los regímenes del mundo futuro serán más parecidos a los que nosotros concebimos y tenemos en marcha que a cualquiera de las fórmulas políticas ya experimentadas”, y en 1967 peroraba: “Nos ha tocado vivir una época difícil, que tiene caracteres de de verdaderos tiempos revolucionarios. En un espacio relativamente corto hemos visto cambiar muchas costumbres y aun principios morales largo tiempo vigentes han pasado a ser materia de discusión. Este ambiente de cambio y reconsideración ha afectad en grado más acusado a los sistemas económicos y sociales y a las fórmulas de convivencia internacional. Las transformaciones de la sociedad contemporánea, unas mejores y otras peores, son en su conjunto síntomas de una época de extraordinaria vitalidad y de una aceleración histórica importantísima en la vida de la Humanidad. Pero no es extraño que tales cambios afecten de forma difícilmente previsible a los pueblos y pongan en peligro muchas veces su paz, su tranquilidad y sus tradiciones. Gracias a Dios nosotros hemos conseguido, sin cerrarnos al signo positivo de la Historia, superar los riesgos que este ambiente de cambios comporta, manteniéndonos en una línea firme de paz y progreso, sin perder nunca el sentido de la realidad, ni de la fidelidad a unas esencias que constituyen nuestra más interna fortaleza! (1) En cualquier caso, y de forma subterránea, casi inconsciente, en los últimos diez años se iba imponiendo la segunda concepción, inevitablemente reformista. Tiraban en esa dirección las propias iniciativas del régimen hacia la Europa Occidental, a la cual se acercaba deliberadamente en lo cultural y económico. El propio desarrollo iba integrando a España en la economía conjunta, y Madrid tanteó el ingreso en la Comunidad Económica Europea (CEE) en 1962, poco antes del “contubernio de Munich”. Esperaba que la integración no tuviera exigencias políticas, sino meramente económicas, pero pronto los gobiernos eurooccidentales decidieron exigir una democracia liberal como condición para la entrada. España quedaba, en ese sentido, marginada nuevamente. No fue un problema serio, porque el bienestar material, lejos de disminuir, aumentó aún, superando las tasas de la CEE, y la excelente diplomacia de que casi siempre dispuso el franquismo conseguiría en 1970 un tratado preferencial muy favorable con la Comunidad Europea, superior en varios aspectos a las condiciones de adhesión firmadas, por fin, ya entrada la democracia. La Europa occidental permaneció, no obstante, como horizonte y referencia fundamental de futuro para el régimen, con lo que éste laboraba en cierto modo contra sí mismo, aunque esperase mantener un equilibrio y preservar su existencia. A lo largo de los quince años de prosperidad, el franquismo se liberalizó muy considerablemente, no tanto en términos formales como en la práctica. Quedó abolida la censura de prensa, y aunque las responsabilidades exigidas a los periodistas seguían siendo excesivas, así como los castigos y multas, de hecho se desarrolló un pluralismo muy apreciable. Aparecieron publicaciones críticas con el régimen, y de bastante difusión, como los diarios madrileños Nuevo diario o Madrid, y revistas, entre las que destacaría Cambio 16. No sólo las actitudes liberales cundieron en los medios de masas, sino también, y más todavía, las próximas al comunismo e incluso al terrorismo. Lo reconocería Juan Tomás de Salas, director de Cambio 16, publicación claramente antifranquista, y muy leída, “La gente que estaba en este tipo de prensa, que además era la prensa que tenía mayor credibilidad, mayores lectores, y no estoy hablando solamente de nuestra publicación, sino de varias otras, de alguna manera nos habíamos sentido muchos años solidarios de ETA”. Expresiones parejas han sido formuladas por intelectuales como Aranguren o periodistas como J. L. Cebrián, aunque éste estuviera por entonces haciendo carrera en el aparato de prensa franquista. La revista Triunfo, popular en medios universitarios, ya he dicho que era claramente pro comunista. Otra, también influyente, Cuadernos para el diálogo, difundía posturas marxistas desde el cristianismo, movimiento muy en boga por aquellos tiempos (2) Las penas por actividades juzgadas subversivas también descendieron mucho, si bien tales actividades, a menudo en forma de pequeñas manifestaciones de unas decenas o algún centenar de personas, acompañadas de violencias como vuelco de coches, rotura de escaparates, etc., se hacían cada vez más frecuentes. Dentro del régimen las corrientes liberalizadoras que lo consideraban transitorio, aunque no lo dijeran en voz alta, pesaban cada vez más. Los sectores partidarios de guardar las “esencias” perdían terreno y, si bien temidos, recibieron el mote de “el bunker” y continuos ataques y burlas de la oposición y de la mayoría de la prensa. Sus reacciones viscerales y violentas, causando destrozos en alguna exposición de grabados de Picasso o en librerías izquierdistas, no le procuraban popularidad precisamente, y eran explotadas muy a fondo por los comunistas y la prensa progresista. Franco conservaba su tradicional realismo, pese a sufrir la enfermedad de Parkinson cada vez más evidentemente. Un testigo de interés es Vernon Walters, colaborador de varios presidentes useños para misiones diplomáticas delicadas. Cuando Nixon visitó España, en octubre de 1970, vio primero a Carrero Blanco, que habló con pesimismo del declive moral de Occidente y comentó: “Los bárbaros esperan fuera de las murallas”. Franco manifestó mucho más optimismo. Advirtió sobre las intenciones del Kremlin, pero observó que la economía soviética quedaba cada vez más retrasada a causa del desproporcionado esfuerzo armamentístico y la escasa atención a las necesidades de consumo de la gente. “Añadió que había más automóviles matriculados en la provincia de Madrid que en toda la URSS”. Las relaciones de Washington con Franco habían alcanzado bastante calidez, posibilitando, por ejemplo, que se mostrasen al general informaciones confidenciales rara vez enseñadas a extranjeros.

Al año siguiente, Nixon, preocupado por la evolución de España, comisionó a Walters para que hablase al respecto con el Caudillo, en solitario. Walters objetó que hablar a alguien de su muerte, y más a un dictador con tan larga trayectoria, resultaría demasiado crudo, y también muy difícil que accediese a una entrevista a solas, aparte del problema de hacerlo al margen de la propia embajada useña. Nixon insistió, y la entrevista se produjo, aunque con la presencia del ministro de Exteriores López Bravo. Sobre la entrevista, Walters ha escrito en The mighty and the meek: “Le entregué la carta de Nixon y su mano tembló levemente al cogerla. Nixon escribía que el presidente de Usa tenía pesadas responsabilidades en el mundo, y estaba muy preocupado por la evolución del Mediterráneo occidental. Franco contestó que lo que realmente interesaba a Nixon era lo que pasaría en España después de su muerte. Contesté simplemente: “Sí, general, eso es” (…) Entonces dijo que la sucesión sería ordenada, porque no había alternativa. España marcharía un largo tramo hacia la democracia propiciada por nosotros junto con los británicos y los franceses, pero no hasta el final, porque España no era Usa, Gran Bretaña o Francia. Expresó su absoluta confianza en que el príncipe sabría manejar la transición después de su muerte. Mucha gente dudaba de que la instituciones creadas por él funcionarían, pero se equivocaban (…). “El general Franco se levantó para indicar que la reunión había terminado (…) “Diga al presidente Nixon que tenga confianza en el buen sentido del pueblo español”. No habría una segunda guerra civil. Todos podíamos esperar el futuro con confianza en España. Él tenía fe en Dios y en el pueblo español. Al irme me estrechó la mano y me dijo, casi en un susurro: “Mi verdadero monumento no será la cruz del Guadarrama. Mi verdadero monumento será lo que no encontré cuando me encargué del gobierno de España, la clase media española” (…) Fue la última vez que vi a Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España y Generalísimo de los Ejércitos. “Según volvía a Madrid en coche me preguntaba cuántos estadistas serían capaces de discutir sobre su propia muerte de modo tan desapasionado como él. Su carácter no correspondía al del español excitable y gárrulo imaginado por tantos noreuropeos y useños”* (3). En My silent missions, Walters da una versión ligeramente distinta en dos puntos: no menciona las palabras de Franco sobre la clase media, y a la capacidad del príncipe para manejar la situación añade la observación de que las Fuerzas Armadas no consentirían el desorden (4). El testimonio, proviniendo de un hombre tan experimentado e inteligente como Walters, tiene auténtico valor. Decir que no existía clase media en España antes de Franco es muy exagerado, pero, indiscutiblemente, bajo su régimen la clase media se extendió hasta volverse absolutamente mayoritaria y abarcar a un buen sector de los obreros, cada vez menos proletarizados al haberse hecho propietarios de su casa y disponer de coche, electrodomésticos, etc. También el optimismo de Franco al respecto resulta algo excesivo: antes de la guerra Cataluña era la región española con una mayor clase media, y también, probablemente, la más convulsa, debido a la acción combinada del anarquismo y el nacionalismo. Y las provincias Vascongadas, que saldrían del franquismo como las de mayor renta per capita de España, iban a convertirse en la región más violenta y menos democratizada, con diferencia, y también por la combinación de terrorismo y nacionalismo. Con todo cabe coincidir con el aserto de que una abundante clase media tiende a estabilizar a un país, aun si no lo garantiza. Y que el éxito de la Transición democrática se deberá en muy alta medida al previo éxito socioeconómico del régimen de Franco. También parece que Franco aceptaba las presiones democratizadoras, o al menos se resignaba a ellas, no viendo posibilidad de resistirlas largo tiempo. Pues, aun más que las influencias externas, empujaba en esa dirección la dinámica de la sociedad española y del mismo régimen. (Franco, un balance histórico", Pio Moa.

Ibrahim el tema que expones puede tener sentido si pensamos que en las naciones que componen el mundo hoy la cosa está mejor que aquí Lo cierto es que aquí estamos bastante bien, y la cuestion es mejorar, no empeorar Y el 11m es un tema fundamental hoy en la democracia española Piensa lo que te de la gana los demás igual haremos 11M ENTIRA

Si no se permiten los progres esto es muy aburrido y se convierte en eu diálogo de besugos. ¿A quien van a echar los trastos? jajajaja Que tengan una buena ciber-charla.

Hidalgo: Ha sido colocarles el texto de Moa y salir los progres escopetados del blog como el vampiro que ve los ajos (por no decir el crucifijo que nos tachan de "católicos"), será que se acerca el Jalouín ese.. jejeje

177. Raj. Excelente texto. Engancha.

Garzón en Atocha ¿A qué hora llegó? ¿Con quien llegó? ¿Cómo se saltó el control?¿Por ser conocido?¿Por decir que estaba de guardia? Se comentó que una secretaria suya- no sé si Judicial o particular- vivía muy lejos de la AN. Sin embargo ese día estaba temprano en Atocha. 1) Garzón involuntariamente (debemos creer) participa en la fabricación de la falsa trama islamista previa al 11-M 2) Sin embargo, Garzón debía saber (por los datos que ya manejaba) que esa celula o pseudocélula islamista no estaba preparando ningun atentado en Madrid 3) Garzón era por entonces, ante la opinión pública, uno de los pilares del estado de derecho, en la lucha contra el terrorismo de ETA. Por contra, su implicación en la lucha contra el terrorismo islámico, no era aún suficientemente conocido por la opinión. 4) Garzón aparece en el escenario de los atentados a primera hora. No solo eso, hace declaraciones... ¿Por qué? ¿Donde queda la prudencia judicial? Primeramente comenta sobre el titadyne,después, que no tiene dudas que el atentado es islámista. 5) Al gobierno le llega en un primer momento (bajo estado de shock), que Garzón ha mencionado, que un Tedax le dijo, que el explosivo era Titadyne. El gobierno ve entonces reforzadas sus primeras impresiones, (lo informado sobre la tarjeta de la Kangoo, y el asunto de los coches-bomba apuntan a ETA). Escuchar de un juez tan prestigioso, una declaración en tal sentido, le confirma su teoría de que ha sido ETA quien ha cometido el atentado.

Nos siguen ocultando las azañas de los proetarras http://www.laresistenciaaeta.org/modules.php?name=News&file=article&sid=961

Mi primo secuestrado en Gaza: http://www.ideal.es/almeria/20061030/mundo/secuestrados-extranjeros-franja-gaza_200610301517.html Ninguna broma,por desgracia.No se ni que decir ni que pensar.

Sin Ro,Desde Holanda, Raj (y no sé si me olvido alguno): Muchísimas gracias por vuestros consejos.No sé si me han emocionado más éstos o simplemente el hecho de que me contestéis.A lo mejon saco las cosas de quicio pero me veo un poco perdido.Yo sí quiero a la parienta y al niño pero no soy de leer libros porque no los entiendo mucho, no pude estudiar porque tuve que trabajar desde chico. De vozotros me ayudais a sacar dos conclusiones: Más vale no perderle la pista al niño porque los sociatas lo que quieren es una sociedad cada vez más permiziva, para que la gente na más piense en pasarlo bien y votarlos.No sé si voy muy desencaminado. Por otro lado, menos mal que me he metido en un blog de derechas, que es el que más valora la familia y sus problemas, porque la gente del Zapatero solo quiere destruirla con los divorcios y lo de los omosexuales y todo eso. Y yo lo que le digo es: Zapatero, a tus zapatos. Otra vez muchas gracias a todos y procuraré no molestaros más con mis tonterías que seguro que no son problemas para ustedes,pero yo no ha tenido cultura ninguna.Gracias. Al principio me metí en el blog diciendo dos o tres tonterías pero era pa probarlo porque nunca había participado en algo así donde otras personas me contesten. Perdonar por las dos primeras veces de bromas. Ahora ya me lo tomo en serio, si es que no os he hecho perder ya demasiado tiempo.

Informes del CNI y de la Guardia Civil advierten al Gobierno que ETA no ha decidido aún, dejar de matar,las Fuentes, aseguran a la COPE que los informes a veces han creado cierta incomodidad en ciertos ámbitos socialistas El Gobierno dispone desde el inicio del alto el fuego, de varios informes elaborados por el Centro Nacional de Inteligencia y por los Servicios de Información de la Guardia Civil, que coinciden en un dato: No hay constancia de que ETA haya decidido a día de hoy, poner fin a la violencia terrorista, si antes no consigue sus viejas reivindicaciones. El contenido de estos informes han llegado a ser tan contundentes que, según aseguran a la COPE fuentes próximas a esos servicios, a veces han creado cierta incomodidad en ciertos ámbitos socialistas. No hay ni un solo dato que permita afirmar que ETA no volverá a las andadas El director del CNI, Alberto Saiz, se entrevista semanalmente con el presidente del Gobierno y es uno de los interlocutores habituales del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, con quien mantiene una relación más que fluida tanto en entrevistas personales, como telefónicas. Tanto en esas conversaciones como en los informes que elabora la Casa, queda constancia de los datos y los análisis que elaborar los especialistas en terrorismo: ETA, no ha decidido dejar de matar, si antes no consigue lo que ella consider, cuestiones irrenunciables para ese mundo, como el derecho de autodeterminación. Es el mismo mensaje que trasladan desde la Guardia Civil desde el mismo 22 de marzo: No hay ni un solo dato que permita afirmar que ETA no volverá a las andadas. El Gobierno se queda por ahora con los datos más optimistas y las impresiones más halagüeñas que han trasladado a sus propios emisarios desde la dirección de la banda.

A Barfly: Lo siento mucho, espero que todo salga bien y recupere la libertad.

Hola, "enemigos políticos": hace tiempo que no puedo venir por aquí pero observo que la cosa sigue igual de caldeada. Y con estos temperamentos, ¿hay sitio para alguien de izquierdas por aquí?

Buenas noches, me voy. Mañana os contare más cosas

Barfly: ¡! Lo siento. A ver si Moratinos mueve el culo con sus amiguetes y hace las gestiones que tiene que hacer. Así son los moromierdas, por desgracia.

Ha durado poco, lo han liberado en tiempo record.Tenían a la familia desesperada. Es increible.Dios santo. Auí está: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/30/internacional/1162241503.html?a=0346136a6be98308dcd3106cb5bd5754&t=1162242561

Barfly.- Lo siento. Hay que tener confianza en que se resuelva como el anterior secuestro, rápido y sin consecuencias.

Barfly.- Me alegro mucho por Ud.. ¡Felicidades!.

Gracias; Un abrazo. Ya se ha acabado. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/30/internacional/1162241503.html?a=0346136a6be98308dcd3106cb5bd5754&t=1162242561

187 y 190 Wilde. No se le puede quitar la razón, pues la lleva. Sus dos post están muy bien expuestos. Sin embargo, y aunque usted no estará de acuerdo conmigo, debo decirle que las reglas del juego las ha cambiado unilaterlamente el gobierno de Zapatero. Ha sido Zapatero el que ha dado carta de naturaleza al terrorismo de Eta. Si ciento cincuenta mil españoles del País Vasco que aterrorizan a los ciudadanos desde hace 50 años, son los interlocutores privilegiados de una nación soberana ¿por qué razón no pueden otros ciudadanos de cualquier punto de España seguir la táctica de la lucha armada? ¿No nos ha demostrado Zapatero a todos, que para torcer la voluntad de un pueblo solamente es necesaria la estrategia de la bomba y el tiro en la nuca? ¿Por qué unos pueden usar la violencia como arma política y otros no? ¿No somos todos iguales? ¿es que siempre tiene que salirse con la suya el que menos escrúpulos morales tiene? Wilde, no es necesario que me responda. Me consta que son demasiadas preguntas y su tiempo también es muy valioso. Saludos cordiales.

No me gusta cuando se quiere hacer diseño social desde los poderes públicos y me parece una primitiva forma de totalitarismo. La sociedad de este país, como la mayoría de las sociedades occidentales, son sociedades promiscuas y debemos dejar que estas sociedades sigan siendo promiscuas, como también deberíamos dejar que estas sociedades siguieran siendo puritanas si en verdad fueran puritanas. Debemos dejar que la sociedad siga su camino de forma esponánea y no intervenir en ella. Por otra parte como liberal, no me gustan cuando se revíndica politícas en favor de la familia, que tíenen un cierto tufillo social-democráta y estatalista.

226. Ratón. "Zamarro: Hoy te veo menos triunfalista. Sin rencores,¿eh?" Si lo dice por las posibilidades de triunfo del PP en las próximas generales,lo mismo que otros días. Hay menos provocaciones en el blog y la violencia verbal disminuye. Papa se ha tomado un descanso (o se lo han hecho tomar) y todo está más tranquilo. Créame: no tengo ningún motivo para tenerle rencor. Y lo digo sin ironía.

Me quito el sombrero ante los comentarios de hoy de Don Pío Moa y de Luis del Pino, PLAS PLAS, más claro, agua.

223. Barfly. Cuando he seguido el link para leer la noticia me he encontrado con que lo habían puesto en libertad. Así puedo darle la enhorabuena en lugar de lamentarlo. Me alegro de veras.

239. Wilde. Sin embargo, no ha contestado a mis preguntas. Le eximía de hacerle para no hacerle perder su tiempo, pero si me contesta, me hubiera gustado conocer su respuesta.

En España la guerra mediática es síntoma de algo muy gordo. Aquí hay algo oculto que va engordando y engordando. Cualquier día explotará: Hay un autogolpe de Estado incruento de baja intensidad de una parte de las "cloacas" del estado el 11-M con los "pelanas de Lavapiés". ETA lo sabe y golpea en el mismo atentado con un acto extremo de inaudita violencia tipo Omagh (Irlanda, 15 de Agosto de 1998 " Irlanda siempre ha sido su referente"), para conseguir un vuelco electoral en las elecciones del día 14, ETA comete una masacre y alguien decide que hay que taparla, ETA tiene en sus manos a Zapatero y es clara su sumisión y servilismo, de lo contrario: "El PSOE debería disolverse y desaparecer para siempre, algunos de sus dirigentes procesados rápidamente y Rafael Vera y Alfredo Pérez Rubalcaba deberían entrar en prisión con la condena máxima posible. De igual forma, debería iniciarse un proceso de depuración de los servicios de Información y Seguridad del Estado según las acusaciones de que son objeto por el Sr. Ramírez (El Mundo) en función de su papel en el atentado del 11-M. Rodríguez Ibarra en carta al ABC" El amor por la paz de Zapatero no es auténtico ni sincero, sino que se debe a una combinación de supervivencia, necesidad y debilidad.

¡ señor, señor! Papiño ha regresado con su maquina de tecnología moral, el pepiñotronick, para torturarnos la conciencia con nuestras ¿corruptelas? Ha debido enterarse por Internet que existe gente con conciencia, ¡claro! Como en el PSOE de eso no gastan….

Yo me jarto de trabajar y me cuesta sangre llegar a fin de mes.Siempre crei (porque así me lo enseñaron)que los de izquierdas estaban con los pobres y los de derechas con los ricos.No se si los pobres de otros paises, como los immigrantes,se estarán viendo beneficiados por el gobierno de Zapatero;pero yo me veo con los mismos aprietos ahora que cuando mandaba Aznar.Yo pienso que los que sufrimos para llegar a fin de mes no le importamos ni a uno ni a otro. Y yo les pregunto a ustedes: ¿creeis que mi situación mejoraría si ganara el PP? ¿El señor Rajoy me va a ayudar más a mí que a los bancos?

Les pido tres minutos para leer lo siguiente, que es un extracto de la carta que le mande a un compañero mio de NNGG en Madrid, yo pertenecia a NNGG empexe con 17 años y ahora tengo 22, pero lo dejé por que justo vi que pasaba lo que me demuestra la no contestación a mi carta despues de una semana....si las bases no funcionan no se extrañen de lo que hay ahora..... hola ----, soy césar, ya no se si te acordaras de mi, era compañero tuyo en nuevas generaciones de retiro, qtal todo??la uni?? espero que tu familia este bien y que mas o menos vayas tirando. .El motivo de mi email es que yo he hablado mucho de pólitica contigo y mas o menos teniamos ideas muy parecidas y sobretodo teniamos nuestros principios cada cual los suyos pero los defendiamos, miro con estupor lo que esta pasando en España---- y me asusta, siendo joven me asusta y eso que no conozco tiempos anteriores que probablemente han sido peores, lo que me asusta no es ZP, lo que no me termina de asustar es el nacionalismo irracional sin fundamento, lo que me termina de asustar es el conformismo de parte de la sociedad española y mal que me pese de un sector claro del PP por no comentar otras cosas,sinceramente no lo entiendo, yo en mi casa me irrito solo con oir algún contertulio de algun programa defendiendo la tregua de ETA y me dan ganas de llamar por telefono, de gritarle de hacer algo!!!! te acuerdas cuando estabamos en NNGG que siempres deciamos tu y yo que es que nunca hacemos nada los jovenes!! pues creo que ha llegado la hora, sin entrar en otros temas como puede ser el 11M el cual espero que se aclare, y Estatutos como el de Cataluña al que de momento me reservo mi opinión aunque no es favorable a los catalanes en general, creo que lo que esta pasando con ETA es algo inaudito,no tengo familia militar, ni jueces ni nada simplemente me mueve el interes de un joven identificaco con mi nación, con lo de ETA digo que la manipulación mediatica ni la nombro porque es de conocidos lo que hace PRISA, pero por mal que les pese a los socialistas-nacionalistas el PP dispone de medios de información importantisimos como son la COPE o el Mundo y otros......de los cuales creo que no sacamos todo el provecho, este email--- o casi una carta de intenciones es para ti que eres representante de NNGG y donde te quiero mostrar mi frustación, mi frustación por que el PP no hace nada que no sea quejarse, pero actuar no actua, ya me rindo en pensar que los de chaqueta y corbata se van a movilizar pero nosotros-----....los jovenes de NNGG!!!! a que esperamos!!!!!!no entiendo por que no se os ve, por que no sois la voz de muchisimos jovenes que hablamos en la universidad, en el bar, incluso en los boteyones de politica.......Ayer no me lo podría creer cuando oigo a ZP decir con estas palabras respecto al robo de pistolas por ETA "Se tomaran consecuencias....................EN SU MOMENTO!!!!!!!!!!!!" pero cual es ESE MOMENTO!!!!!!! cuando maten a un guardia civil en San Sebastian, o a un socialista o a militares o a uno del PP en sevilla o en Madrid, cuando maten a un juez o un fiscal!!!!A que espera zapatero......la verdad no lo se, ni me interesa, pero lo que no entiendo es....A QUE ESPERAMOS A SALIR NOSOTROS A LA CALLE!!!! no me refiero a una manifestación un sabado por la tarde a eso no!!!eso lo pueden hacer otras plataformas pero NOSOTROS los jovenes del PP lo podemos hacer un LUNES Y EL MARTES Y EL MIERCOLES Y EL JUEVES POR LA TARDE................PODEMOS!!!!!. Somos muchos -----, muchos que te aseguro que si fueran convocados con el lema de ir contra ETA y no esperar un asesinato mas!!! Colapsariamos calles de Madrid. Porque no nos hemos manifestado contra De Juana Chaos en la Audiencia?.... por que no hemos apoyado al fiscal que acaba de dimitir de su trabajo....de su vida.... ?por que simplemente no acepta que le rebajen la petición de pena al Etarra.....dime tu que estas dentro ---- porque seguimos consintiendo....porque no llamar la atención.... porque no va NNGG a programas de politica..... porque NO nos movemos!!!porque un dia no nos manifestamos, cortamos colon yo que se!!! pero llamamos la atención, salimos en los medios como consecuencia la gente habla, discute, se pregunta porque los jovenes se manifiestan de esta manera, se preguntan si tendremos razón si es que hemos llegado a un punto donde los jovenes somos la solución......no se.....yo por mi cuenta es un sueño tener voz....yo no soy nadie...pero vosotros sois las NNGG del PP que representa mas de 10 millones de votos,las que dirigireis este pais o esta ciudad o mi pueblo, en vosotros es en los que muchos tenemos esperanzas.....simplemente digo que debeis corresponder esas esperanzas.....de que España sea una y de que el terrorismo se acabe pagando los pecadores. Espero que este email te sirva de motivación a actuar,si no lo estuvieras me gustaria que se lo dieras a alguien de dentro en quien confies.Yo para cualquier cosa estoy disponible. Gracias por prestarme atención, espero que si no es por este tema, aunque sea me contestes y nos tomamos un cafe para charlar. Un abrazo enorme. cuidate PD: LA MUERTE NO ACALLARÁ NUESTRA VOZ(te acuerdas??, seguro que si)"PANCARTA QUE PUSIMOS TRAS EL 11M EN ATOCHA Y QUE RECOGIERON MULTITUD DE MEDIOS) César Tello

Pablo muro, en respuesta a un mensaje anterior y para que no continué hablando del folclore andaluz si no es con un fin concreto. …./…“Consideremos, pues, qué es la eternidad. Ésta nos descubrirá tanto la naturaleza de Dios como la ciencia o conocimiento divino. La eternidad es la posesión total y perfecta de una vida interminable. Una definición que resultará mas clara si la comparamos con las cosas temporales. Todo lo que vive en el tiempo está presente y discurre desde el pasado al futuro. Y nada en el tiempo puede abarcar de forma simultánea toda la duración de su existencia. No ha alcanzado todavía el día de mañana, cuando ya ha perdido el día de ayer. En la vida actual no se vive más que el presente fugaz y transitorio. Todo cuanto esta sometido a la ley del tiempo, aunque no haya tenido comienzo y su vida se prolongue lo largo de la infinitud del tiempo (como Aristóteles sostiene del mundo) no puede considerase propiamente eterno. No abarca ni comprende simultáneamente todo el espacio de su vida aunque sea infinito, pues no tiene todavía el futuro y ya ha dejado el pasado. “Aquel que abarca y comprende de forma simultanea toda la plenitud de su vida interminable y a quien no le falta nada del futuro ni se le ha escapado el pasado, podrá calificarse con toda propiedad de eterno. Y necesariamente esta siempre presente así mismo, es dueño de si y tiene siempre presente la infinitud del tiempo que fluye. Yerran, por tanto, los que afirman que el mundo creado es coeterno con el Creador. Creen haber oído que Platón afirmo que el mundo no había tenido principio en el tiempo y que jamás tendrá fin. Pero una cosa es alargar indefinidamente una existencia sin límites, como la del mundo en la teoría de Platón, y otra abarcar toda la vida eterna en un presente simultaneo. Esto, naturalmente, pertenece a la inteligencia divina. No debemos, pues, juzgar que dios es anterior alas cosas creadas por razón del tiempo, sino más bien en razón de la simplicidad de su misma naturaleza. “El fluir infinito de las cosas temporales es un intento de imitar, de algún modo siempre actual la quietud, una vida inmóvil. Pero como no puede alcanzar y menos igualar ese estado, de la inmovilidad desciende al movimiento, de la simplicidad del presente pasa a la infinita extensión del pasado y del futuro. Y como no puede poseer simultáneamente toda la plenitud de su vida, pues no posee en su totalidad la plenitud de su existencia, parece como si quisiera rivalizar con Aquel al que no puede llegar, ni menos comprender o expresar. Lo hace asiéndose a la actualidad breve y fugaz del momento presente. Y como esta actualidad presenta cierta semejanza con el presente eterno, da a quien la tiene la apariencia de ser aquello que imita. “Y, como no podía pararse, emprendió el viaje sin fin a través del tiempo. De esta manera le fue posible avanzar hacia esa vida cuya plenitud no podía abarcar permaneciendo quieto. Por eso, si queremos llamar a las cosas por su nombre, sigamos a Platón y digamos que Dios es eterno y el mundo perpetuo Boecio Por lo tanto yo diría que el tiempo es lo opuesto a la Eternidad. Pablo Muro creo que considera que el tiempo es una especie de alineación, si es así, de eso no nos puede librar más que la eternidad.

Alguien decía que si Moa debía contestar a Reig Tapia...: Réplica al Anti Moa Breve historia de un no debate Pío Moa Stanley Payne escribió estas sensatas frases (cursivas mías): "El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo en varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada, desde hace mucho tiempo, por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen de Moa deben enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales". Es lo que podía y debía esperarse en cualquier país con un ambiente intelectual medianamente serio. Cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil daba por hecha una polémica agria, pero atenida a los datos y argumentos. Obviamente, no conocía nuestra universidad ni al gremio de los historiadores-funcionarios progres, con frecuente vocación de comisarios políticos. En el prólogo a El iluminado de la Moncloa, resumía: "El debate no solo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona". Por no hablar del alud de injurias y amenazas a través de Internet. No solo en El País y en la SER, se me ha censurado incluso en La Razón, donde dejé de escribir por ello. Me han enviado correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes, y otros que han recibido amenazas por exponer títulos de César Vidal y míos en el escaparate. Diversos profesores han avisado a sus alumnos contra la lectura de mis trabajos, no digamos contra su cita en cualquier examen. El historiador Ferrán Gallego recibió "advertencias" por haber aceptado debatir conmigo en un centro universitario de Barcelona; debate boicoteado por la prensa, que ni lo anunció ni escribió una sola línea al respecto. Y aun podía quedar tranquilo con eso. Pero las autoridades socialistas han llegado a enviar policías a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias; en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; El Periódico de Cataluña ha propuesto la cárcel para César Vidal y para mí. Truhanes como Carrillo o Alfonso Guerra han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato. El profesor Payne constataba algunas de esas reacciones, tan lamentablemente significativas: "Lo que plantea inquietantes cuestiones sobre la situación de la actual democracia española son las persistentes exigencias de que Moa sea silenciado o ignorado. Reclamar tal censura demuestra la estrechez mental de los sectores dominantes de la historiografía española, así como que carecen de todo interés por establecer el menor diálogo o debate, cosas que resultan verdaderamente asombrosas al cabo de cerca de treinta años de democracia". Y denunciaba el empeño oficial y extraoficial por "eliminar su obra mediante una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática"; o el empleo sistemático de "observaciones ad hominem aparentemente sensacionalistas, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta". Tal furia inquisitorial ha tenido rasgos realmente cómicos, como cuando esos historiadores (más o menos) perdían todo sentido del ridículo y posaban de intelectuales egregios que, claro, no iban a rebajarse a discutir con un advenedizo. Hubo alguna rara excepción, el señor Moradiellos, de la que ya hablaré. A otros muchos he tenido que bajarlos un poco de su pedestal de barro, rebatiendo sus declaraciones o artículos en que, generalmente sin citarme, me descalificaban. Así durante seis años. En estas seguíamos cuando, de pronto, sale a la palestra el catedrático Alberto Reig Tapia dedicándome amablemente un libro de 500 páginas, donde me hace compartir la gloria con César Vidal, Jiménez Losantos, Alonso de los Ríos, José María Marco, Aznar y bastantes más. No he contestado a anteriores diatribas del señor Reig, en parte por su emocionalidad algo pueril, en parte porque se ve que el hombre sufre mucho con estas cosas (así empezaba uno de sus interminables artículos: "Qué pesadez. Qué empacho. Abre uno el correo electrónico por las mañanas e, inevitablemente, se encuentra con el célebre corrido: Estas son... las mañanitas, que cantaba... el rey don Pío... Qué hartazón"); y, sobre todo, porque me fatigaba buscar los argumentos de Reig, perdidos entre la exuberante jungla de su prosa. Él tiene la envidiable facultad de emplear veinte o más páginas, a base de divagaciones, mezcla arbitraria de temas y digresiones gratuitas, para decir lo que otros menos dotados concretaríamos en un par de párrafos. Y no es que a nuestro buen catedrático le preocupen mucho mis tesis, pues aclara desde el principio que no merecen la pena, aunque no pueda evitar darles vueltas obsesivamente (sin haberlas entendido mucho, me temo, y eso que procuro escribir con sencillez). Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. El mencionado señor Moradiellos ya hizo lo mismo, y solo me molestó que lo hiciera con engaño, pues su libro no trataba lo anunciado en su faja publicitaria. Este pequeño fraude no puede achacarse al amigo Reig, que, como digo, sí trata abundantemente mis "mentiras"; derrochando farfolla y retorcimiento, eso sí. Por eso me han aconsejado algunos no prestarle atención, pero voy a hacerlo, aunque con mayor brevedad, por tres buenas razones. En primer lugar sería una grave descortesía pasar en silencio un trabajo tan notable por su extensión, o menospreciar el esfuerzo de su autor. Un esfuerzo que debe haber sido realmente arduo, pues ha precisado la generosa ayuda de una amplia nomenclatura de colegas progres, como hace constar en los agradecimientos: Joan Maria Thomàs "cuyos argumentos para que aceptara escribir este ensayo fueron mucho más convincentes que los míos para rechazarlo", Julio Aróstegui, Paul Aubert, Arcángel Bedmar, Maryse Bertrand de Muñoz, Walter Bernecker, Gabriel Cardona, Jean-Michel Desvois, Antonio Elorza, Francisco Espinosa (este, por cierto, un energúmeno estalinista, de los más empeñados en conseguir la prohibición de mis libros), Ian Gibson, José Luis de la Granja, Enrique Guerrero, José Manuel López de Abiada, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos, Francisco Moreno Gómez, Paul Preston (que prologa el libro, para darle más fuste), Julián Santamaría y last but not least, Ángel Viñas". Mencionados todos ellos en compañía de sus flamantes títulos de catedráticos y profesores en universidades alemanas, francesas, suizas o británicas, además de españolas. Muy carpetovetónico. Se echan de menos algunas firmas, como Santos Juliá, quizá partidarias de continuar como hasta ahora, para no dar publicidad al hereje. En todo caso la lista permite entender que nuestro buen Reig actúa como punta de lanza del gremio de historiadores progres, segunda buena razón para contestarles. Pero sobre todo me incita a la réplica la oportunidad de discutir algunas cuestiones importantes sobre la misión de la historiografía y su situación actual, por más que Reig y los suyos las traten con decepcionante tosquedad. Y perdonen que haya tenido que hablar tanto de mí. En adelante iremos a las cuestiones mismas, en cuanto el personalismo extremado del gremio lo permita. 5fc

Mi mensaje anterior, era razonado, moderado, y sobre todo redactado desde la fe en la democracia.Otros no son así; aqui cuelga alguno haciendo apología de la violencia. Ene este mensaje, respuesta a zamarro, intentaba responder, apeticion suya, a unas preguntas que me hacía; aunque las preguntas me parecieron mas bien retóricas, es decir, el que preguntaba ya tenía su posición tomada, las contesté lo mas sinceramente que pude. El post fue borrado, a pesar de ser respetuoso con todas las ideas, y correcto. Como sigo viendo en este hilo un post haciendo apología del terrorismo colgado, y en señal de protesta ante la intolerancia, y el apoyo a alquien que cree en la violencia, por encima de quien cree en la democracia, no volveré a leer este blog ni la revista que le da cobijo. Un saludo a todos los que creen en la democracia y la defienden con todas sus consecuencias.

Papa-Wilde, dos señores que rezuman zetapetismo por los cuatros costados. Que se presentan así mismos en sociedad como apolíticos, defensores de lo correcto y de lo legítimo. Papa: se vende como legalista y dice que no es del p.soe, solo defiende al gobierno legitimo, pero curiosamente no considera con las mismas altas miras el gobierno anterior, atacándolo y denigrándolo, eso si solo a la altura de sus capacidad, del gobierno de F.G. a pesar de las preguntas no manifiesta nada. Wilde: activo pacifista, critica cualquier acto de violencia, sus insinuaciones dejan entender que también es apolítico, pero en su discurso lleno de talante y paz, olvida como, por qué, y cuando ha llegado la violencia a este país. Amigo, si necesitado en el camino, no desesperes ni pidas otra ayuda que la de estos dos imparciales y buenos “samaritanos”

Lo que se está cociendo en España hoy, trasciende nuestras fronteras. Tenemos que ser conscientes. Tiene mucho que ver con "un nuevo orden mundial", en el que los españoles somos pieza cotizada. Los ingleses y los franceses juegan en el otro bando, el resto de Europa es indiferente, aunque a los alemanes nunca les han hecho mucha gracia, ni los unos ni los otros. El futuro de España no es Europa. Somos europeos, naturalmente, aunque nunca nos doblegaron del todo ingleses y franceses, por éso, hay que debilitar a la piel de toro. Nuestro futuro, como nuestro pasado reciente, es americano. Estados Unidos es "imparcial", reconoce la influencia histórica y cultural de España, en principio cuenta con nosotros. Inglaterra y Francia se oponen y presionan a los Yankies. De Europa vienen malos tiempos para España. Con los líderes actuales -Juan Carlos, Mariano, José Luís, Alberto, Pepe, D. Jesús- vamos al desastre. Tiene que producirse un cambio de liderazgo en España, se llevará a cabo, seguro. La sociedad española no está muerta, ni podrida del todo -una parte sí, desde luego- y comienza a reaccionar; este blog es una muestra, -mira por dónde- "no nos callarán". No hay que tener miedo. Hay que ser valientes. Alejandro Magno, lo aprendió de Aristóteles, que le citaba a Virgilio: "la fortuna sonríe a los valientes".

Gracias por su hipocresía, de elea. Se prefectamente, "como, por qué, y cuando ha llegado la violencia a este país" llegó como usted sabe bien hace mas de 30 años. Ahora algunos intentan que se acabe. Gracias por lo de pacifista, otros directamente se presentan como violentos, y son jaleados por ello. Bravo. Aunque, no se inquiete, si llegara el momento de defender la democracia, yo no me psicionari por supuesto a favor de derecha e izquierda, solo a favor de la democracia. Y con esto lo vamos a dejar, porque aunque aqui hay gente con la que en ocasiones es curioso y merece la pena hablar, esta demasiado copado de fanatizados, violentos, y gente con perversos razonamientos, que se hacen pasar por personas decentes. Pero a mi que no me venga un señor hablando de la "policia represora" y justificando la violencia contra el estado "represor" diciendo que está en contra del terrorismo, porque no le creo, ni nadie puede creerle seriamente. Hala, adios.

(desde holanda dijo el día 30 de Octubre de 2006 a las 12:22:) jajaja No lo había leído antes, el nombre de PRISAÑA, el país de PRISA y sus mandados del PSOE (y otros socios).... Para los de PRISAÑA, toda nación tiene derecho a serlo, por ridícula que sea, si la apoyan los asesinos de la ETA, los que le van a zETAp. Todas excepto la verdadera: España.

Sobre el carácter nacional, por supuesto que existe. Se ve enseguida hablando con alguien que haya vivido un par de años fuera de España. A no ser que ese alguien esté entregado al resentimiento y a los complejos anti-España. Y muy cierto lo que dice D. Pío Moa, que una cosa es darse cuenta que existe y otra definirlo....

A Zamarro (214). Aclarado y gracias. Un saludo. HIDALGO (209......). No seré yo quien entre en debate contigo sobre las virtudes y defectos, logros y carencias del régimen de Franco. Pero independientemente de lo que cada uno pueda opinar hay algo que empecé a considerar hace un tiempo. No es difícil saber, para eso están las actas del Congreso de los Diputados de los años 34 al 36, además de bibliografía original de la época, libros, periódicos, pasquines, etc., sobre cuales eran las ideas políticas del Psoe o del PCE sobre la democracia, las elecciones y el respeto a la propia república. Está escrito y no se puede negar. No voy a justificar ni a condenar aquí a nada ni a nadie. Pero sugiero una preguntas a cualquiera que la acepte. ¿Que defendían Largo Caballero, por ejemplo, o Carrillo, o Pasionaria?. La república o la implantación de un régimen stalinista?. ¿O alguien se atreve a afirmar que el apoyo de Stalin al PSOE era para que aquí hubiera una libertad que él en Rusia ahogaba en sangre?. Sabemos en que condiciones han vivido los países que quedaron bajo la órbita soviética, y la desbandada hacia el capitalisno más salvaje de los jerarcas comunistas hacia Occidente, empezando por Gorbachev, como sabemos para que han quedado los habitantes de esos países que engrosan el paro, la prostitución y las mafias en, por ejemplo, España. ¿Es difícil imaginar que hubiera ocurrido en España si la izquierda hubiera ganado la guerra del 36?. No hace falta leer a Pío Moa para imaginarlo. ¿Estaríamos ahora como estamos, o como están los países del Este?.

Wilde,Yo diría que la violencia de la que Vd., habla comenzó hace 32 años, la trajeron los mismos que quieren traerla ahora y que nunca han sido demócratas, por eso pretendieron tomar el poder y después instaurar una Dictadura, la del proletariado, como si les importasen las personas individuales a unos individuos que lo que pretenden es imponer el colectivismo a la sociedad, colectivismo del cual (y hay que ser cínico para no verlo) quedan excluidas las elites, o para que Vd., lo entienda, los altos mandatarios del “Partido”. ¿Pacifista?, era una ironía…, Vd., ha dicho defender la democracia hasta sus ultimas consecuencias….pacifismo? Ja, ja. Para entender la democracia es necesario conocer los sistemas e ideales y después de esto rechazar los que sean a la democracia como el aceite al agua: colectivismos como nacional socialismo y el comunismo (socialismo es comunismo) y todo caciquismo.

ETA y ZP negocian la destrucción de España. Los terroristas se preparan para el asalto final: ¡van a derrotar a los españoles! El 11-M lo ha hecho posible. El poder será para PRISA, que regirá el destino de España. Han sido éllos. Lo sabemos todos. Ha sido un golpe de Estado. ZP gobierno ilegítimo. Queremos la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad. 11-M = ETA * PSOE * PRISA.

(Flash dijo el día 30 de Octubre de 2006 a las 15:01:) Desde el golpe del estatuto de Cataluña yo me he preguntado muchas veces qué tiene que pasar más para que empiecen una moción de censura y se pregunten si lo que está pasando es un golpe en toda regla. Quizás un buen trastazo en Cataluña es lo que se están buscando y lo que necesitan.

buenas noches: como esta hoy el foro? he leido algunas cositas pero no todo. sigo pensando que una mocion de censura,es necesaria ya,cuanto antes.

En Libertad Digital: 'CONSIDERA NORMAL QUE RAMÍREZ USARA EL TÍPEX -Santano intenta ahora desentenderse de la manipulación del informe y dice que "ya estaba resuelto" cuando fue informado' http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291509.html

En Libertad Digital: 'Simpizantes del PSOE regalan a Zapatero una camiseta de Castro y el Che en un baño de masas en Santa Coloma' Y luego que digan que no son de extrema izquierda y admiradores de tiranos.

Ciudadanos por Cataluña es la veradera opción democrática en las próximas autonómicas catalanas.

hispana, ¡hola! Estoy de acuerdo. En diciembre 2005, con el buen discurso de Rajoy en defensa de la Constitución, creía que el PP lo tenía claro. Pero desgraciadamente ha ido desinflándose.

No me gusta nada la cara de comadreja con gafas del Piqué. Qué falso tiene que ser ese tío.

Buenas noches hispana A pesar de que cada día soy más critico con el PP ¿De que serviría una moción de censura?, lógicamente no prosperaría, y además encima los medios de comunicación con su parcialidad acostumbrada, se lo venderían a la sociedad encima, como una victoria del talante y de la paz, ¡menudos pájaros! Lo que tienen que hacer, (me parece que se lo leí a desde holanda) es bajarse al barro, marketing castizo, y un poquito de chulería española (en el buen sentido) algo que PRISAÑA (muy bueno) no pueda vendernos como una victoria.

Este es el video de los daneses en la clinica de Barcelona. Me gustaría conocer vuestra opinion sobre lo que dicen en el. Creo que el resultado de lo que me contesteis puede ser interesante. Gracias . http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=236360&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200610292100%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0#

hola unolhg: si castro y el che son los modelos politicos de zetap,jodi.dos estamos. esto cada vez apesta mas a dictadura bananera. este zp es un enfermo. el PP tiene que lanzarse ya. nos lo debe a los Españoles.

EL presidente de la octava potencia económica mundial no puede jugar a recibir camisetas del che guevara y castro, ni jugar a coquetear ilegalmente con una banda terrorista la forma de vulnerar la legalidad y constitución.

cierto que la mocion es un arma de doble filo,pero tienen que hacer algo ya,o sera tarde creeme. no soy pesimista pero si zp coloca todas sus piezas estamos perdidos,ahora tiene unos amiguitos peligrosos(ETA). de estos sociatas no me fio nada,mira las que lian siempre que estan en el poder. este zapatero hazme caso,es peor que ninguno,esta poseido por el odio y eso es muy peligroso. se ve en sus ojos. holanda: me gustaria contestarte,pero preguntame,no quiero ver el video. comprendeme estoy sensiblona.

253-De Elea; comentar que está hablando usted de cosas que no son. Intentar relacionar el cetro-izquierda democrático con el marxismo ( a eso es a lo que usted se refiere con socialismo) es demagogia de la mas barat y usted lo sabe. Sería el equivalente a decir que el PP es un partido fascista o franquista, o quizá nazi, ya que usted tiene a bien relacionar a la izda. con la dictadura del proletariado. Es un simil, para que usted lo entienda tambien, de las barbaridades que está diciendo; es más parece querer mezclar al psoe con eta "nos gobiern eta" no es eos? pues no confunda a asesinos con asesinados, y haga el favor de respetar la memoria de las víctimas. Y no confunda ajos con manzanas, haga el favor; el socialismo moderno es liberalismo económico puro y duro, y nada tiene que ver con el comunismo.Lea algo de historia, donde seguramente encontrará eso que le explico. Que ya esta bien de mentiras y manipulacion interesada.

ZP, además de controlar la investigación del 11-M, o al PP de Rajoy, quiere controlar el tiempo que pasamos en la ducha, y cobrárnoslo a precio de oro. ¿No habría antes que controlar las pérdidas de agua en las tuberías, que son enormes? Hay que jo.derse.

El grupo abortista Morín / Emece acumula escándalos con impunidad Asombra el historial de operaciones dudosas y destapes de la prensa sobre el grupo Emece / CBM / Morín, y la inactividad de las autoridades. http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6689 Cómo es un aborto en avanzado estado de gestación? El aborto por tiempo parcial, una auténtica ‘carnicería’ consentida por el Gobierno español http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6688

estratega: lleva mas de 2 años jugando. y cuando termine de jugar no quedara España.

Réplica al Anti Moa Breve historia de un no debate Pío Moa Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. Stanley Payne escribió estas sensatas frases (cursivas mías): "El asunto principal aquí no es que Moa sea correcto en todos los temas que aborda. Esto no puede predicarse de ningún historiador y, por lo que a mí respecta, discrepo en varias de sus tesis. Lo fundamental es más bien que su obra es crítica, innovadora e introduce un chorro de aire fresco en una zona vital de la historiografía contemporánea española anquilosada, desde hace mucho tiempo, por angostas monografías formulistas, vetustos estereotipos y una corrección política dominante desde hace mucho tiempo. Quienes discrepen de Moa deben enfrentarse a su obra seriamente y, si discrepan, demostrar su desacuerdo en términos de una investigación histórica y un análisis serio que retome los temas cruciales". Es lo que podía y debía esperarse en cualquier país con un ambiente intelectual medianamente serio. Cuando publiqué Los orígenes de la guerra civil daba por hecha una polémica agria, pero atenida a los datos y argumentos. Obviamente, no conocía nuestra universidad ni al gremio de los historiadores-funcionarios progres, con frecuente vocación de comisarios políticos. En el prólogo a El iluminado de la Moncloa, resumía: "El debate no solo ha sido rechazado, sino sustituido por auténticas andanadas de insultos personales y exigencias de aplicar la censura a mis libros, negándoseme el derecho de réplica en numerosos medios de masas y silenciándose la convocatoria a mis conferencias en lugares como Barcelona". Por no hablar del alud de injurias y amenazas a través de Internet. No solo en El País y en la SER, se me ha censurado incluso en La Razón, donde dejé de escribir por ello. Me han enviado correos sobre libreros izquierdistas que desaconsejan mis libros a los clientes, y otros que han recibido amenazas por exponer títulos de César Vidal y míos en el escaparate. Diversos profesores han avisado a sus alumnos contra la lectura de mis trabajos, no digamos contra su cita en cualquier examen. El historiador Ferrán Gallego recibió "advertencias" por haber aceptado debatir conmigo en un centro universitario de Barcelona; debate boicoteado por la prensa, que ni lo anunció ni escribió una sola línea al respecto. Y aun podía quedar tranquilo con eso. Pero las autoridades socialistas han llegado a enviar policías a intimidar a los organizadores de alguna de mis conferencias; en la universidad dirigida por Peces Barba sufrí el intento de agresión de unos energúmenos protegidos de hecho por el rector; El Periódico de Cataluña ha propuesto la cárcel para César Vidal y para mí. Truhanes como Carrillo o Alfonso Guerra han lanzado provocaciones con todos los rasgos de la incitación al asesinato. El profesor Payne constataba algunas de esas reacciones, tan lamentablemente significativas: "Lo que plantea inquietantes cuestiones sobre la situación de la actual democracia española son las persistentes exigencias de que Moa sea silenciado o ignorado. Reclamar tal censura demuestra la estrechez mental de los sectores dominantes de la historiografía española, así como que carecen de todo interés por establecer el menor diálogo o debate, cosas que resultan verdaderamente asombrosas al cabo de cerca de treinta años de democracia". Y denunciaba el empeño oficial y extraoficial por "eliminar su obra mediante una suerte de censura de silencio o de diatribas denunciatorias más propias de la Italia fascista o de la Unión Soviética que de la España democrática"; o el empleo sistemático de "observaciones ad hominem aparentemente sensacionalistas, aunque completamente irrelevantes, sobre su antigua militancia en una organización revolucionaria marxista-leninista en los años setenta". Tal furia inquisitorial ha tenido rasgos realmente cómicos, como cuando esos historiadores (más o menos) perdían todo sentido del ridículo y posaban de intelectuales egregios que, claro, no iban a rebajarse a discutir con un advenedizo. Hubo alguna rara excepción, el señor Moradiellos, de la que ya hablaré. A otros muchos he tenido que bajarlos un poco de su pedestal de barro, rebatiendo sus declaraciones o artículos en que, generalmente sin citarme, me descalificaban. Así durante seis años. En estas seguíamos cuando, de pronto, sale a la palestra el catedrático Alberto Reig Tapia dedicándome amablemente un libro de 500 páginas, donde me hace compartir la gloria con César Vidal, Jiménez Losantos, Alonso de los Ríos, José María Marco, Aznar y bastantes más. No he contestado a anteriores diatribas del señor Reig, en parte por su emocionalidad algo pueril, en parte porque se ve que el hombre sufre mucho con estas cosas (así empezaba uno de sus interminables artículos: "Qué pesadez. Qué empacho. Abre uno el correo electrónico por las mañanas e, inevitablemente, se encuentra con el célebre corrido: Estas son... las mañanitas, que cantaba... el rey don Pío... Qué hartazón"); y, sobre todo, porque me fatigaba buscar los argumentos de Reig, perdidos entre la exuberante jungla de su prosa. Él tiene la envidiable facultad de emplear veinte o más páginas, a base de divagaciones, mezcla arbitraria de temas y digresiones gratuitas, para decir lo que otros menos dotados concretaríamos en un par de párrafos. Y no es que a nuestro buen catedrático le preocupen mucho mis tesis, pues aclara desde el principio que no merecen la pena, aunque no pueda evitar darles vueltas obsesivamente (sin haberlas entendido mucho, me temo, y eso que procuro escribir con sencillez). Su loable propósito consiste más bien en hundirme en la miseria, que diría un castizo. Vamos, que quiere vender libros utilizando mi nombre. Está en su derecho y no me parece mal, conste. El mencionado señor Moradiellos ya hizo lo mismo, y solo me molestó que lo hiciera con engaño, pues su libro no trataba lo anunciado en su faja publicitaria. Este pequeño fraude no puede achacarse al amigo Reig, que, como digo, sí trata abundantemente mis "mentiras"; derrochando farfolla y retorcimiento, eso sí. Por eso me han aconsejado algunos no prestarle atención, pero voy a hacerlo, aunque con mayor brevedad, por tres buenas razones. En primer lugar sería una grave descortesía pasar en silencio un trabajo tan notable por su extensión, o menospreciar el esfuerzo de su autor. Un esfuerzo que debe haber sido realmente arduo, pues ha precisado la generosa ayuda de una amplia nomenclatura de colegas progres, como hace constar en los agradecimientos: Joan Maria Thomàs "cuyos argumentos para que aceptara escribir este ensayo fueron mucho más convincentes que los míos para rechazarlo", Julio Aróstegui, Paul Aubert, Arcángel Bedmar, Maryse Bertrand de Muñoz, Walter Bernecker, Gabriel Cardona, Jean-Michel Desvois, Antonio Elorza, Francisco Espinosa (este, por cierto, un energúmeno estalinista, de los más empeñados en conseguir la prohibición de mis libros), Ian Gibson, José Luis de la Granja, Enrique Guerrero, José Manuel López de Abiada, Ricardo Miralles, Enrique Moradiellos, Francisco Moreno Gómez, Paul Preston (que prologa el libro, para darle más fuste), Julián Santamaría y last but not least, Ángel Viñas". Mencionados todos ellos en compañía de sus flamantes títulos de catedráticos y profesores en universidades alemanas, francesas, suizas o británicas, además de españolas. Muy carpetovetónico. Se echan de menos algunas firmas, como Santos Juliá, quizá partidarias de continuar como hasta ahora, para no dar publicidad al hereje. En todo caso la lista permite entender que nuestro buen Reig actúa como punta de lanza del gremio de historiadores progres, segunda buena razón para contestarles. Pero sobre todo me incita a la réplica la oportunidad de discutir algunas cuestiones importantes sobre la misión de la historiografía y su situación actual, por más que Reig y los suyos las traten con decepcionante tosquedad. Y perdonen que haya tenido que hablar tanto de mí. En adelante iremos a las cuestiones mismas, en cuanto el personalismo extremado del gremio lo permita. PLAS, PLAS, PLAS. Aplausos Don Pío. Ha conseguido movilizar y reunir a todos los titiriteros progres universitarios subvencionados en su contra, enhorabuena. Gracias a ellos la gente tendrá curiosidad por leerle, el error es de ellos dedicándole un libro, no de usted. Quién juega con los datos y pruebas en la mano, tiene las de ganar. Por cierto, Don Pío, le puedo asegurar que en mi universidad hay un señor que llegó un día a descalificar sus tesis de forma soez e irracional, el susodicho no era ni licenciado en historia. Le concretaré más datos de forma privada, saludos.