El azar y la voluntad

En fin, que nuestra vida no tiene otro sentido que pasarla comiendo, f.ollando y cag.ando. Es una tontería pensar que hay un espíritu o cosa parecida.Y si lo hay, serán nuestras invenciones para comer, f.ollar y c.agar más y mejor. La ideología CFC: el sentido de la vida.

Así, por ejemplo, lo que hace Zapo sería igual que lo que hace Aznar, o Arzallus, o Bush o Ben Laden. La diferencia está en que cada cual va a lo suyo. El interés de todos, saturnal, sería la CFC. Lo demás serían pretextos o apariencias.

Nihil novum... Este argumento es el mismo de la "habitación china" de Searle. Searle no tiene razón, de todos modos, y la "habitación china" es simplemente otra justificación para lanzarse de cabeza al dualismo filosófico.

O sea, el surgimiento de la conciencia sería el resultado de un azar, o de millones de azares, da igual. ¿Y total para qué? Para nada.

El dualismo filosófico es inevitable. Una "tercera sustancia", un juego de palabras.

... además, os doy una pista sobre cómo los monos pueden acelerar su trabajo: no le déis máquinas de escribir, sino ordenadores cargados con Microsoft Word y su corrector ortográfico y gramatical. O si sois adoradores de Saint Tux Avícola, con Open Office.

No es una burla: es un bucle de retroalimentación.

Verulamio, si me permites la broma, confundes la velocidad con el beicon. No hay que confundir la razón de las cosas con las cosas de la razón.

Y tú que te creías, el rey de todo el mundoooo...

Y eres un animalejo empeñado en comer, f.ollar y c.agar, como dicen por ahí, y fastidiar al prójimo para tener tú más. Ah, el ser humano, el ser humano...

(7) Palabras, palabras, palabras...

Ilústranos, 0h Freman, ¿qué es eso de la caja china?

:) 'Xacto. El elefante se revuelca en el barro como el ignorante (es decir, mois, que no cunda la suspicacia) se regocija con las palabras.

Los monos no tendrían ningún motivo para acelerar su trabajo sin sentido. O para desacelerarlo. Iría en su naturaleza (naturalmente los monos no tienen esa naturaleza, pero para efectos del cuento...)

"Nihil in verba"...

Searle es un filósofo "useño", si no recuerdo mal, que se gana la vida teniendo pesadillas con la semántica y esas cosas.

La habitación china es un experimento mental: encierras en una habitación a un montón de ingleses que no tienen ni la más remota idea del chino mandarín... pero les enseñas a traducir ideogramas individuales. Un inglés, un ideograma. Puedes complicarlo añadiendo otro inglés que sepa reconocer y aplicar una regla gramatical concreta del chino.

Entonces habilitas una ranura en una puerta, a través de la que introduces una tarjeta con una frase en chino. Otra ranura, en la puerta trasera, devuelve la tarjeta, con la traducción en el reverso.

¿Sabe chino la habitación?

(13) Que no significa, como tú sabes "Nada en las palabras"

(14) No encuentro que tenga mucho que ver con lo de los monos.

Pero entonces, si considerar que CFC es el sentido de la vida es ridículo, ¿cuál es el sentido de la vida?

Si es que hay tal cosa como sentido de la vida, claro.

(14) No entiendo la broma. La habitación no puede saber chino ni ninguna otra cosa.

Tanto los monos como los ingleses son metáforas de las neuronas. No creo que haya exactamente la intención de Moa, pero el paralelismo existe. Abres un cerebro y ves el montonazo de neuronas (suponiendo, como Supermán, que tienes vista microscópica). ¿Dónde está el pensamiento? ¿En esta neurona? ¿En aquella otra que se acaba de iluminar? Sin embargo, lo mismo, aunque en un nivel más bajo, ocurre cuando se abre un ordenador. ¿Dónde está el algoritmo de Euclides? ¿Dónde la criba de Eratóstenes? No está en el hardware, sino en el software. ¿Es el software una entidad espiritual, entonces?

La única cosa que tiene sentido es Raimondo.

Tanto el soft como el hardw. son productos del espíritu. Tienen sentido e intención, son para algo.

¡Clap clap clap! Enhorabuena a (20), por demostrar cuál es la verdadera filosofía del blog. ¡Aplaudan a la eminencia!

En todo caso el reparto de funciones dentro del hogar deben decidirlo los cónyuges, no unos politicastros valiéndose del poder y el dinero del estado.

(21) Pero observa que el software tiene una importante diferencia respecto al hardware (el imperio soviético cayó por no entenderla correctamente, por cierto). Es su aparente inmaterialidad.

Un dualista diría que al practicar la regresión infinita, a partir del software, llegas a un Espíritu original, distinto y separado de la Materia. Un monista diría que llegas, por medio de una cadena de complejidad, a lo que hubo en un principio, llámese como quiera llamarse.

No, no, no, de ningún modo. Aplaudan a Raimondo, yo soy demasiado modesto

Epaminoraimondo es un solipsista esquizofrénico. ¡Haloperidol, ya!

FremanB, fue muy interesante lo que dijiste ayer (creo que fuiste tú) sobre la teoría "del todo" comparando el universo con una máquina de Turing. ¿Tienes alguna referencia?

(24) Así, pues, ¿todo está contenido en el principio de las cosas?

¿Por qué discutimos, si nuestra discusión carece de sentido? Cualquier discusión carece de sentido.

(27) ¿Tienes alguna referencia?

The Bit and the Pendulum, por ejemplo.

Así, pues, ¿todo está contenido en el principio de las cosas?

Debería. Lo que pasa es que saberlo no es demasiado útil. La filosofía consiste, en sus mejores versiones, en intentar deducir propiedades de ese Todo, y hasta el momento, lo que ha logrado no es alentador. Sin embargo, en el proceso ha creado, accidental e involuntariamente, la Ciencia.

De todos modos, mylord, no me tomes muy en serio. No soy un filósofo, sino un simple hombre que cree que quiere ser libre. Como todo mortal, hallo placer intentando inútilmente reflejar todo el universo en mí, pero lo que realmente sé hacer bastante bien es cultivar mi jardín.

Una broma, antes de ir a comer, que espero no toméis a mal:

Así, pues, ¿todo está contenido en el principio de las cosas?

¿Y si en el principio fue el software?

Togas, polvo y ruido
21 de Octubre de 2006 - 13:23:12 - Luis del Pino
Comienza el tiempo de la partida a cara de perro. La "GALización" del 11-M es ya inevitable, con la apertura del frente judicial. Las imputaciones por falsificación comienzan a ascender por la cadena de mando. En las próximas semanas van a destaparse, por parte de los medios independientes, otros casos de ocultación, teledirección, manipulación y falsificación del sumario.

De un sumario en el que, con pruebas colocadas, se ha pretendido ocultar a los españoles la verdadera autoría de los atentados. De un sumario con el que han pretendido, una vez más, evitar que los españoles decidan sobre su propio destino, escondiendo lo que sucedió el 11-M. Y mientras los medios de comunicación libres continuamos poniendo a disposición de los españoles los hechos y la verdad desnudos, el Gobierno y sus adláteres ya no pueden hacer otra cosa que embarrar el campo de juego y tratar de retardar al máximo posible las consecuencias judiciales.

Tomemos el caso de los informes del ácido bórico:

al denunciarse la falsificación por parte de los peritos a nivel interno de la Policía, ocultaron esas denuncias
al destaparse periodísticamente la falsificación y al presentar las víctimas del 11-M una denuncia contra los superiores de los peritos, trataron (con la colaboración estelar de Garzón) de amedrentar a los peritos y de dar la vuelta a la jugada, presentando a los policías honrados como delincuentes
al quedar desactivada la jugada de Garzón, trataron de que el caso pasara a otro juez distinto de la jueza Gallego, que era a quien le había correspondido
al fracasar la maniobra, trataron de presionar a la jueza Gallego, con la colaboración de nuevo de Garzón y de los dos medios de comunicación clónicos que difunden las consignas del Gobierno en este tema
al no dar fruto esas presiones y producirse la imputación por presunta falsedad de Ramírez (el superior de los tres peritos) movilizan a la abogacía del Estado para tratar de anular las actuaciones
Observen que ya no discuten que los superiores presionaran a los peritos para que rechicieran su informe. Ya no discuten que se eliminaran párrafos de un informe pericial. Ya no discuten que ese análisis fuera firmado en falso por quien no lo había realizado. Ya no discuten que se manipularan los registros de la unidad de Policía Científica para borrar el rastro de la falsificación. Ya no discuten que hubiera una orden política para que no llegaran al juez Del Olmo referencias a ETA. Ahora, simplemente, tratan de recurrir a argucias procesales para retardar al máximo posible las consecuencias. En los próximas días veremos nuevas artimañas para tratar de quitar el caso a la jueza Gallego.

Por lo demás, llegan noticias inquietantes en cuanto a lo que está sucediendo en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Los fiscales que más combativos habían sido en la lucha contra ETA están siendo apartados, uno a uno, de los temas de terrorismo, pasando a encargarse de otros delitos, como por ejemplo los monetarios, que también son competencia de la Audiencia Nacional. Al mismo tiempo, el fiscal jefe Zaragoza se está deshaciendo de otros fiscales considerados como demasiado "tibios", por el procedimiento de promocionarlos a otros destinos y sustituirlos por fiscales de la absoluta confianza del propio Zaragoza y de Cándido Conde Pumpido, traídos desde otras instancias. ¿Se está, así, preparando el terreno para dulcificar los juicios pendientes contra miembros de ETA? ¿Los asesinos contarán, para obtener sentencias benévolas, con la inestimable ayuda de la Fiscalía General del Etarra?

Hace escasos días, Conde Pumpido declaraba que "el vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino". Efectivamente es así: las togas de algunos fiscales tocarán el polvo del camino... mientras sus pies chapotean en la sangre de los muertos.

¿O debería decir "Txapotean"?

Freeman

Supongo que habras programado en algunos lenguajes. Sobre lo que dices del software/hardware hay una aparante paradoja sobre esto: para los de la Vieja Guardia que prograbamos en C y Ensamblador, uno puede compilar pasando por un codigo intermedio en Ensamblador hasta aqui bien, se puede recuperar el codigo ensamblador originario a partir del codigo máquina, esto es evidente ya que las instrucciones en ensamblador son mnemonicos etiquetas. Sin embargo a partir del codigo en ensamblador es imposible recuperar el codigo fuente originario, se pierde el enlace con las funciones, vamos la logica humana abstracta del programa que la maquina no entiende queda perdida en su traducción al codigo maquina!

Esto quiere decir que es falsa la dicotomia software/hardware ya que son posibles los codigos intermedios mitad hardware mitad software. Si has programado en C no hace falta explicarse mas.

Urbanismo decente a la socialista
Pablo Molina

Como son de izquierdas y se preocupan mucho por los pobres, reclaman que todo les sea perdonado, incluido el expolio a los que, precisamente, tanto afirman defender. La cuestión es que, en efecto, todo se les perdona. Lo más significativo del escándalo urbanístico en Ciempozuelos es la pulcritud documental con que los trincones, dos alcaldes socialistas, han llevado a cabo la operación. Como quiera que en Andorra los banqueros son más puntillosos que en las Islas Caimán, antes de autorizar la apertura de una supercuenta exigen ciertas garantías sobre la procedencia del dinero. Si se trata de operaciones de tráfico mercantil no hay mayor dificultad para documentar las entregas. El problema es cuando el dinero procede de comisiones ilegales.

Pero este es un problema sólo para alcaldes y concejales de urbanismo con escrúpulos. En Ciempozuelos las cosas se hacen con orden y todo se registra de forma meticulosa a través de los correspondientes contratos. De esta forma, cuando el banquero andorrano pidió informes sobre la procedencia del capitalazo que los dos ex alcaldes socialistas, Tejeiro y Torrejón, pretendían ingresar en su entidad, no tuvieron el menor reparo en exhibir el documento por el que se aseguraban la percepción de cincuenta y ocho millones de euros –que traducido a "pellones", recuerden, la unidad monetaria para estos casos durante el felipismo, debe ser una burrada– en concepto de comisión por la recalificación de unos terrenos de la localidad.

Hombre, es un paso hacia delante. Si se impone este nuevo modelo de "urbanismo decente", en lugar de depositar las mordidas en bolsas del carrefour o en mochilas de deportes, las inmobiliarias podrán pagar los sobornos de forma convencional, con factura desglosada, y de paso deducirse el IVA en la declaración trimestral, con lo que también las arcas públicas saldrán beneficiadas.

Por supuesto, la corrupción urbanística no es cosa de un solo partido. Por el contrario, es una práctica interiorizada en todas las siglas como una segunda naturaleza. De ahí que en la confección de las listas electorales haya navajazos, no por la Alcaldía, sino por la concejalía de urbanismo Y ello hasta en el municipio más diminuto de la provincia más pequeña.

Por eso sorprende que haya dirigentes políticos, como Simancas, capaces de dar cursillos acelerados de moral pública mientras los maletines vuelan por los pasillos en todas las direcciones. Pero es que los socialistas son muy osados. Como son de izquierdas y se preocupan mucho por los pobres, reclaman que todo les sea perdonado, incluido el expolio a los que, precisamente, tanto afirman defender. La cuestión es que, en efecto, todo se les perdona. En el llamado "cinturón rojo" de Madrid, por ejemplo, no bajan ni un solo voto, así caigan tamayazos de punta. Una prueba más de lo acertado del refranero popular. Ya saben, "palos con gusto..."

(33) ... por eso mismo tuve mucho cuidado hablando de algoritmos, no de código. Sí, incluso se puede recuperar un algoritmo de un circuito... y cuando sepamos lo suficiente sobre el funcionamiento del cerebro, puede que podamos borrar memorias incómodas o embarazosas como en Paycheck, apuntando a determinados enlaces neuronales, o a lo que finalmente sea el mecanismo usado por nuestra memoria.

En cualquier caso, el algoritmo es, en sí, aparentemente (solo en apariencia) inmaterial, o insustancial. Da igual si lo ejecutamos sobre un chip Motorola o sobre Intel.

Si has programado en C no hace falta explicarse mas.

Sí, lo he hecho. También en C++, y en C#. En C# es mucho más fácil la ingeniería inversa.

Ya se han conseguido borrar memorias especificas en el cerebro mediante inhibidores de sintesis de proteina en el hipocampo, mirate Science, Nature y Neuron, los articulos son del 2005 en Neuron.

Algoritmos "sencillos" de circuitos electricos si estoy de acuerdo. La mayoria de los filosofos que se dedican a esto no captan una cosa tan simple como esa, la ortogonalidad codigo y algoritmo. Hay codigos que no precisan de algoritmos, creo que la mayoria de los buenos codigos se basan en logica humana esto es heuristicos cuya explicacion esta en la evolucion de nuestro propio cerebro, por eso la programacion de elite sigue siendo un arte.

Un algoritmo no necesita ser codificado, de hecho en la naturaleza los ves por todos lados, eso da la ilusion de estabilidad que percibimos. La diferencia de estos algoritmos "naturales" es que la recursividad en ellos da resultados distintos estos resultados son los que el medio luego selecciona. Esta combinacion entre recursividad de un algoritmo muy simple y la seleccion por el medio natural es lo que confunde a gente como MOA que ven una intencionalidad donde no lo hay, si entendemos intencionalidad en sentido humano.

y bueno, un ejemplo claro,que al propio Penrose se le escapa, a ver si alguien le escribe y se lo dice, de no necesidad de algoritmo, de lo que llamamos logica pura y dura, se ve en la programacion de las redes neuronales artificiales que no operan con algoritmos.

Nada de odiseus esta vez amigo Pio? Por favor escribe algo al respecto la próxima vez, que me río mucho contigo.

Por eso es que solté lo de "la razón de las cosas/las cosas de la razón" (además de porque suena d.p.m.): nuestras mentes están moldeadas para detectar intencionalidad incluso donde no la hay. Si Lucy, la australopiteca, escuchaba moverse la hierba, más le valía imaginar inmediatamente una culebra venenosa y salir pitando en dirección contraria que imaginar que se debía al viento. Por eso antropomorfizamos todo lo que queda a nuestro alcance. Los ordenadores nos tienen manía. Papá Estado se preocupa por nosotros. A cada deed le atribuímos primero un doer, y terminamos adjudicándole una personalidad al desdichado doer. ¿Posee intencionalidad el prion que causa el mal de las vacas locas?

La mayoria de los filosofos que se dedican a esto no captan una cosa tan simple como esa, la ortogonalidad codigo y algoritmo.

Muy cierto. Ya en lo anecdótico, me hace gracia escuchar lo de "ortogonalidad": es jerga claramente informática. Tuve una novia que se enfadaba cada vez que yo sacaba a pasear lo de la "ortogonalidad". Me preguntaba si no me bastaba con "independencia" como sinónimo... y la verdad es que no. Lo de la "ortogonalidad" sugiere además la existencia de distintos "grados de libertad".

y bueno, un ejemplo claro,que al propio Penrose se le escapa

Lo gracioso, en el caso de Penrose, es que la mejor explicación de por qué su intento de usar el teorema de Gödel no es correcta, la da el mismo en el epílogo de uno de sus libros. No lo tengo a mano ahora: es un librito delgado, traducido al español, que es una especie de continuación de Las Sombras de la Mente, en la que da réplica a cuatro filósofos (que no se llegan a enterar, por cierto, de qué va la cosa). El epílogo en cuestión contiene un ejemplo de teorema de la aritmética que no se puede demostrar mediante inducción completa. Ahora no recuerdo los detalles, pero a grandes rasgos, había que utilizar una forma ampliada de inducción para demostrarlo. Eso, sin embargo, no implica que el matemático tenga una conexión especial escondida que le sirva para intuir si la proposición era falsa o verdadera antes de demostrarla. Eso sólo demuestra que, si existiese una "teoría del todo", tendría un número infinito de reglas y axiomas. Y eso es natural: el mundo es demasiado grande como para tomarse en serio que podemos comprimir toda su información en algo como "E=mc2" o "Guv + l*guv=k*Tuv".

Dicho sea de paso, esto último es otro argumento a favor del "ciberspinozismo" (tongue in cheek): ¿no es extraño que, hasta el momento, hayamos tenido tanta "suerte" comprimiendo el conocimiento físico en unas leyes tan simples, relativamente hablando?

Eso es otra fallo más de filosofos y algunos matematicos y fisicos cuando se pone a soltar peroratas sobre el cerebro humano y la evolucion, y es que piensan como predarwinistas, siguen a Platón y a Kant que estaban equivocados, es comprensible en aquella epoca hoy, no.

Tu lo has explicado muy bien, nuestros cerebros han sido moldeados por la evolución, en parte esto explica la objetividad de lo que vemos, si nuestro cerebro no percibiera lo objetivo no habriamos sobrevivido, esto que muchos filosofos no ven es tan obvio que ahi va un ejemplo, si el cerebro de los australapitecus en vez de ver un Tigre acercandose para comerselos hubieran visto un zapatero inofensivo rosa habrian desaparecido cmo especie. Evidentemente esto tiene el problema que tu muy bien dices, la objetividad no implica razón, cuando la hierba se mueve sabiendo que hay depredadores alreador no te vas a parar a pensar, a razonar, escapas echando leches, un heuristico.

¿no es extraño que, hasta el momento, hayamos tenido tanta "suerte" comprimiendo el conocimiento físico en unas leyes tan simples, relativamente hablando?

Si donde dices leyes pones algoritmos geneticos y recursividad puede que no sea tan milagroso. La recursividad de reglas muy simples puede generar una gran aparente complejidad. un punto a favor del ciberspinoza.

tienes razón cande morhrrr. IN the chugueder forever...Squini ruarrass

lo del teorema de gödel me tiene hasta los mismisimos, mira que se ha malusado una cosa que traducida a la logica pierde todo su misterio:

Dice un socialista: todos los socialistas son
mentirosos

esto es lo que los griegos llamaban una aporia, y Gödel lo traduce a las matematicas en el terreno de la aritmetica. Claro que nadie en su sano juicio dira que una aporia significa que hay que abandonar la logica porque no sirve, esto es lo que se escucha muchas veces cuando supuestos intelectuales lo esgrimen como un argumento contra la ciencia y la logica.

Yo que creo que Darwin, cuando descargó sobre la Humanidad la teoría de los monos, estaba pensando en los socialistas españoles, incapaces de adaptarse al más elemental devenir político social. Es una posibilidad, que el famoso "eslabón perdido" -entre el mono y el hombre-, que los científicos no acaban de encontrar y, que confirmaría la teoría darwinana, pueda ubicarse en la península ibérica, en el ascendiente directo del socialismo español.

UN inciso al tema de hoy:

Hace unos dias hoy en la COPE, algo sobre la caza de unos osos en Rumanía, a los cuales se les emborrachaba con vodca y miel, para asi, hacer posible que el cazador pudiera tenerlo más facil...

¿ Alguien sabe algo de esto? No pude escuchar la noticia en su totalidad por razones personales.

¿ Alguien sabe algo más de esto y por que esa noticia era tan interesante?.

Los psociatas descienden, más bien, de la musaraña.

Perdon donde dije hoy, quise decir "oí"

El Inmundo publicó la noticia, pero el oso era ruso, y un guardia forestal denunciaba que se lo había preparado de esa manera para que lo cazase nuestro amigo Juanca, el "republican king". Si existe una versión alternativa con oso rumano, es que probablemente sea un falso rumor fabricado.

Primero agradecer a FredmanB y Gallego la lección que están dando, y apuntar que da miedo abrir la boca despues de escuchar a estos eruditos del pensamiento, pero da más gusto leerles.

Y ahora con la limitación de mi entendimiento personal y aún a riesgo de decir tonterias ante el nivel que estos ponen a las intervenciones, realizo un primer posicionamiento de los temas que Pio nos trae


"Un problema especulativo que se plantea a veces para ilustrar ciertas dificultades de la evolución es el de si mil monos (o un millón), tecleando constantemente en máquinas de escribir durante mil años (o un millón) producirían obras como el Quijote, la Ilíada o Macbeth"

Si dejamos al azar tal posibilidad, es decir que de forma no deliberada sino azarosa se escribieran dichos libros por monos que teclearan sin tener sentido de lo que tecleaban, no hay posibilidad de que se escribieran dichos libros, a menos que la cantidad de monos fuera tal que cubrieran las posibilidades matemáticas que se necesitan en combinatoria para que asegurar el producto final, y esta cantidad creo que es innimaginable humanamente
Además deberíamos de aseguranos de que los monos no realizan todos el mismo tecleado, y que van variando y realizado tecleados alternativos y diferentes que cubran todo el espectro a llenar
Así que ya estamos imponiendo un cierto sentido a su teclear, aunque dicho sentido no tenga nada de consciencia sino de orden secuencial.

Cabe la posibilidad de pensar que tanto teclear les iba a desarrollar el sentido de aquello que realizan y al hacerlo pudieran ir perfeccionando su cerebro hasta desarrollar la inteligencia que hace falta para escribir esos libros, pero aún así creo que sin tener la experiencia de los hechos que relatan, al menos imaginariamente, nunca podrían ellos escribir aquellos textos, si otros que estuvieran más relacionados con las labores que realizan, libros de teclear entre un millón de monos sentados, de cuales serían sus costumbres y sus opciones personales

La voluntad no nace independiente de la vida en la que desarrollamos nuesta labor, si que hay diferentes grados en iguales condiciones, pero sin unas condiciones mínimas no hay voluntad y todo será azar.

Creo que en la interación de diferentes factores está el sentido final de nuestros actos, pero el sentido inicial si que parte de una intencionalidad personal que origina el primer paso, y encamina la senda entre el azar que la posibilita.


Sobre el teorema de Godel, que estudié hace tiempo ya, lo que me pareció claro es que hay posibilidad, si variamos las leyes teóricas de las que se pueden deducir toda una estructura de pensamiento, de construir un nuevo pensamiento totalmente racional, pero debemos de partir de una construción teórica que sea "real" en el sentido de que sea `posibilidad seria(consistente)
Si no hay dicha posibilidad seria, puede ser escusa para todo tipo de pensamiento imaginario, y justificativo de conductas y pensamientos que nunca será coherentes

Recuerdo que partiamos del la geometria euclidiana y de sus normas para derivar que si cambiamos las normas podemos encontrarnos con otras geometrias coherentes con ellas
No vendría pues de la aporía, sino de máximas con sentido real
Pero esto puede ser una alucinación mia, jajajajaja

Lo del oso es una noticia que daban de que en una cacería del Rey de España en Rumanía, le habían emborrachado para que así lo cazara mejor un oso amaestrado
La casa real ha dicho que no confirma que el rey estuviera de cacería en Rumanía

Trascendencia del hecho, creo que ninguna, al menos para los ciudadanos españoles
O tambiens será alucinación mia

Pero es tan lejano que a lo mejor me lio.

Si creemos en un lenguaje metafísico que se refleja en teorias que organizan nuestro conocimiento, si varían las teorias variara nuestro conocimiento de las cosas