Pío Moa

« Una feminista y el amor (y II) | Principal | La causa interna de la decadencia y del auge »

El auge español

2 de Septiembre de 2010 - 08:25:23 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

****Tiene un aire a habanera:

http://www.youtube.com/watch?v=IjcbM3I0TPk&feature=related

****El portavoz de la corrupción felipista, del GAL y de la colaboración con la ETA (sirve para todo, el sujeto), dice que la Guardia Civil debe poner más multas. Su contribución a la resolución de la crisis económica.

------------------------------------------------

Cuestiones de Nueva historia de España

P. ¿Recoge usted en su libro la clásica interpretación de la decadencia de España que la achaca a los ataques y manejos de otras potencias?

R. De ningún modo. Me parece  irrisoria esa interpretación, aunque esté muy difundida --incluso la encontramos en Madariaga--,  que no cesa de culpar a Francia, a los judíos, a la masonería, a Inglaterra o a Holanda, de una decadencia española que tiene sus causas reales en el propio país. Una decadencia merecida, podríamos decir. Que España tenía enemigos exteriores es evidente, como lo es que, a su vez, era enemiga de ellos. Durante largo tiempo pudo vencerles o resistirles con éxito para finalmente perder la partida y la hegemonía europea. Esa decadencia permanece, y una de sus manifestaciones, en el terreno intelectual, son interpretaciones como esas. Pero para entender las causas de la decadencia, en lo que puedan ser inteligibles, conviene buscar antes las causas del auge español.

P. Muy bien, ¿cuáles serían, a su juicio?

R.  Es que se habla de decadencia como si lo natural hubiera sido el auge anterior y este hubiera debido permanecer sin fin, perdiéndose solo por la maldad de nuestros enemigos. Pero la edad dorada española comienza en el último tercio del siglo XV, partiendo de un período de crisis extrema,  y se extiende hasta el primer tercio o algo más del XVII, es decir, un siglo y medio más o menos. La decadencia –por relación a aquel auge-- viene durando desde entonces, es decir, más de tres siglos y medio, con altibajos. Por consiguiente, lo “normal” ha sido la decadencia, no el auge. Por lo demás, Inglaterra o Francia han sido hegemónicas quizá durante un tiempo menor.

   Claro que la cuestión de la hegemonía, aunque importante, no es la fundamental. España no solo realizó hechos militares bastante asombrosos,  influyó políticamente en Europa y determinó la constitución de gran parte de las naciones americanas o de Filipinas. Esos éxitos habrían sido ya de por sí muy importantes, pero no llamarían demasiado la atención: también los vikingos, por ejemplo, se extendieron por Europa, realizaron grandes hazañas, llegaron a América y al Imperio bizantino y fundaron naciones en una época en la que difícilmente podía esperarse tal cosa, y más siendo ellos tan pocos. Pero España desplegó además una cultura de extraordinario valor  en los ámbitos del arte, las exploraciones y el pensamiento, de un nivel e intensidad que no se han repetido en el país. Y eso con una población insignificante al lado de la actual, y sometida cada cierto tiempo a catástrofes como pestes y hambres devastadoras. Podemos apreciar una época de esplendor por la cantidad de personajes extraordinarios que produce, y ciertamente la floración de ellos en la España de entonces, en casi todos los terrenos de la cultura, incluida la política y la milicia, bien puede suscitar asombro. ¿Por qué actualmente la cultura española es tan poco productiva, tan poco original, tan ridícula en muchos aspectos, con una población cinco veces mayor y una riqueza que en el siglo XVI no sería siquiera imaginable? He aquí la pregunta correcta…  

 

Comentarios (135)

« 1 2 3 »

1 pintano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 09:49
cita usted, don Pío, a los seculares enemigos de España, Francia, R. Unido, etc., pero los peores enemigos de España están en su propio seno, son los enemigos interiores, los españoles que por algún motivo que nunca acabo de entender se encuentran a disgusto con el pasaporte nacional igual que algunos no están conformes con su propio sexo y tratan de cambiarlo como sea. Podría entenderlos si alguna vez dieran una explicación racional, y la única forma de tratar de comprender sus afinidades es observando sus amistades que en muchos casos son Cstro, Chaves o Morales. Son enemigos más o menos declarados de la fe católica y puedo entenderlo perfectamente, pero sus sustituto es un paganismo más o menos enmascarado en el que el sexo es el eje central de la espiritualidad.
Son un autentico cancer para esta España que podría despegar hacia el futuro sin renegar de su pasado, que, aún con amplias zonas de sombra, en muchos aspectos está lleno de gloria.
2 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 09:54
"Ondas del río Amur", de Maxim Kiussin, vals compuesto en 1909 en Vladivostok.
3 crowley, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:19
Posibles causas de nuestra decadencia:

Un grosero hedonismo, una incultura generalizada muy ligada a la inveterada tecnofobia hispanica, que asimila "cultura" exclusivamente a "letras"; envidia y odio al rico y exaltación de la pobreza, tanto por parte del catolicismo de raíz (léase el "Diablo mundo" de Calderón) como de la ideología de izquierdas dominante. Una revolución burguesa fracasada y un aislamiento del resto de Europa prolongado. El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética.
4 XavierBr, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:25
Hay otra época, Don Pío, menos dorada y mucho menos conocida como es la segunda mitad del siglo XVIII, que merece ser destacada. Las reformas de los ministros desde Fernando VI a Carlos III hicieron mucho bien. Y el sentimiento de país decadente no había calado aún en una sociedad alegre, sobre todo a fines de siglo. No todo ha sido "decadencia", ha habido mucha "permanencia" y bastante "mejora".
Luego vinieron Carlos IV y la transmigración de ZP, el felón Fernando.
5 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:41
1492 pudo ser el año crucial. Lleno el monde territorial, la aleación política nacional empezaba a fragurar. Pero en ese momento crítico se abrieron dos cauces: América, que casi sin coste público proporcionó oro y plata (sin coste público pues fué todo iniciativa privada e individual), y la política europea en la que nos vimos implicados desde Carlos V (emprendida con la confianza ganada en las guerras de Italia).

Lo que ocurrió fué que la falsa riqueza americana (algo que ya supo ver en aquella época la Escuela de Salamanca) NO SÓLO INFLACIONÓ LOS PRECIOS, SINO LA POLÍTICA. Posiblemente, los asuntos europeos en los que nos habríamos visto implicados de no haber dispuesto de esos recursos monetarios habría sido infinitamente menor.

El oro y la plata americanos inflaron el poder político, que dispuso de "crédito" barato para sus fines. En la linea de la interpretación de las crisis económicas de la escuela austríaca, el crédito político "barato" obtenido con ese oro multiplicó las malas "inversiones" políticas, privilegiando el constructivismo político sobre el evolucionismo económico y social.

Todo esto fué en detrimento del reposado fraguado de esa sociedad, que quizá habría asentado mejor sus fundamentos. Crédito fácil: rápida expansión, lenta y trabajosa salida de la crisis. Otra explicación arriesga caer en el psicologismo, confundir causas y efectos, y fenómenos colaterales con causas sustanciales. Toda la sociedad inflacionó, LO BUENO Y LO MALO, y no sirve de mucho ponderar los pesos relativos, sino su com-posición final.
6 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:43
molde territorial, fraguar...
7 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:53
Yo disiento con Pio , yo creo que si que Francia e Inglaterra hacen ingerencias en nuestra politica, economia etc. Si no es así ¿ Por qué los sindicatos Alemanes financiaron al socialismo en España.

Yo creo que el hecho de que España este regida desde los reyes Católicos por dinastias extranjeras, tienen mas importancia en este sentido del que Pio Moa le da.
8 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 10:59
Anoche tambien se me eliminaron los últimos comentarios. Se ve que tampoco se puede hablar de Gotzone Mora. Viva la libertad de expresión
9 solano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 11:32
Operación “Keelhaul”



Keelhaul, pasar bajo la quilla. Una antigua forma de castigo en las diversas marinas, generalmente fatal para quien la sufría.

Dice el refrán que no es oro todo lo que reluce. Los supuestamente buenos resultaron no serlo tanto y los “libertadores de los siervos” resultaron aun peores. Veamos por que.

En agosto de 1939 se firmó el pacto de no agresión germano-soviético, que ya venía gestándose desde 1937 yen virtud del cual planearon repartirse Polonia, con una cláusula que dejaba a la URSS las manos libres en las repúblicas bálticas: Estonia, Letonia y Lituania. Pocos días después, el 01.09.39, Alemania invadió Polonia y la redujo en escasos quince días. El 17.09.39, Rusia invadió la parte que le concedió el tratado.

Este “idilio” duró poco. El 22.06.41, Alemania atacó a la URSS – Operación Barbarroja – y su antiguo aliado pasó a serlo de las potencias occidentales. Como resultado, Alemania se hizo con centenares, millones, de prisioneros entre militares y civiles. La inmensa mayoría fue transferida al Reich en calidad de mano de obra esclava, principalmente para la industria de guerra.

Llega 1945, los aliados occidentales entran en Alemania y se encuentran con millones – entre 2 y 4 – de estos prisioneros rusos, mas los que venían huyendo del avance del Ejercito Rojo – demasiado bien conocían ellos el percal. Total, que se encochina Stalin y los reclama. Los anglosajones se bajan los pantalones y Eisenhower ordena la transferencia de estos infelices “a sus países de origen” – Operación Keelhaul. El resultado es que la inmensa mayoría de los repatriados, por unos medios u otros, simplemente desapareció, para mayor vergüenza de los aliados demócratas. Y encima estos tuvieron como premio de agradecimiento el comienzo de la Guerra Fría.
10 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 11:35
Comentario eliminado por los moderadores.
11 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 11:46
solano #9

Pues sí, Keelhaul, pasar por la quilla. No conocía el nombre, pero lo describe perfectamente. Pasaron por la quilla, "por debajo" del muro (como quien barre inmundicia), del muro antes del Muro e incluso antes del Telón, pasaron a millones de desgraciados al verdugo. Peor que abandonarlos a sus suerte: los entregaron a la mala muerte. Y como Vd. dice: sin necesidad (ya sabemos que, en política, la "necesidad" cuenta mucho).

Con los bombardeos masivos y ya sin sentido de los últimos meses de la guerra, uno de los mayores crímentes de guerra de las democracias. No digo "de los aliados" porque ya sabemos que ninguno de los crímenes de Stalin pasó por Nuremberg.

12 egarense, día 2 de Septiembre de 2010 a las 11:54
#10 sigoempe...

Y por eso, para este régimen solo vale acabar con él. Porque al ser una oligarquía basada en el consenso todos están más o menos pringados.
13 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 11:56
Churchill. Fue tan asesino en la II Guerra mundial como Stalin. NO hay que olvidar los varios 100.000 de soldados y civiles rusos que fueron entragados desarmados por el ejrcito Inlges al ejercito rojo, despues de que hubieran liberado Praga. Todo el ejercito del General Vlasov que lucho en los últimos días de la guerra con los aliados mas muchos miles de civiles que huian del ejercito rojo. Los desarmarón con la mentira de que los iban a trasladar como civiles a la Europa controlada por los Aliados. De estos varios cientos de miles de personas , cunca se volvio a saber nada.
14 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:00
Egarense.

Pues si yo creo lo mismo que usted y ademas la mitad de los Españoles despues de casi 40 años de propaganda se han convertido en autenticos Nazis , que nos ven a los Españoles que no tragamos con la mentira del PSOE como dobermans ( a semejanza de la propaganda nazi que hacía ver a los judios y no judios como ratas , para despues poder matarlos echandoles la culpa de todo)

Los Nazis socialistas (idiotizados) dicen que la culpa de todo es de Zp , que cuadno vuelva por fin Felipe Gonzalez arregalara esto como siempre.!Hay que ser analfabeto! por eso le digo que esto no tiene arreglo. El quebrar economicamente España se ha hecho a drede, no es una mala politica , se ha hecho a drede
15 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:03
Bajar los impuestos no se puede, dentro de poco no se podra pagar a ningún funcionario, pero mientras si que se puede seguir regalando millones de Euros . Osea miles y miles de millones de todos los sufridos Españoles a una dictadura Marroquí que financia el TErrorismo Islamico y que reclama a las claras Ceuta , Melilla , las canarias y media España y eso para empezar. Por que el egolatra Marroquí tiene como sueño volver a restaurar el imperio Islamico y conquistar por fin Europa, para mas tarde convertir al Islamismo al mundo entero. Solo es una Nazi como Hitller, Stalin o Felipe Gonzalez.
16 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:09
En todas las tertulias que he visto , tan solo Isabel San Sebastian ha sido capaz de decir que lo que está haciendo el Psoe se debe a un plan para destruir España y no es una politica de analfabetos ( aunque ellos lo sean) Esto tiene muy dificil arreglo.

En cuanto al problema Marroquí España si quieiera lo tiene a huevo para dejar de sufrir a Marruecos, Todos los paises vecinos de Marruecos le tienen muchas ganas , porque Marruecos financia el terrorismo Islamista que entra en sus paises y asesina a sus pobladores, amen de querer derrocar los gobiernos vecinos. España solo tendría que cerrar las fronteras a Marruecos.Todas, comenzar a expulsar a subditos Marroquies y en cuanto la masa de jovenes sin trabajo le empezara a crear problemas , tuviera problemas economicos, los paises vencinos se comian literalmente a Marruecos y muerto elperro se acabo la rabia.
17 egarense, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:28
#16 sigoempe...

Así es. Pero el mal está tan infiltrado en la sociedad, que la gente no reaccionará a tiempo. España está condenada sin remedio. No hay en la ciudadanía mimbres suficientes para confeccionar ningún cesto...
18 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:50
La decadencia, a mi entender, perdura porque se cuestiona el "auge", se reniega de él como si fuera un error, un hecho inmerecido o desgraciado por el que incluso muchos piden perdón. Los mismos españoles parece ser que preferimos la decadencia que el "auge" como penitencia de algo malo que hayamos hecho. Evidentemente no se ha asumido la derrota o la pérdida de hegemonía, he ahí, tal vez, la causa de que no hayamos salido de ella y no sepamos como salir, sobretodo si se sigue cuestionando desde hace 3 siglos y medio nuestra grandeza y se pone en duda lo que propició alcanzar tal hegemonía.

Pero hay que preguntarse también como en plena decadencia, sin ya hegemonía, nuestra cultura permitió aún mantener siglos el territorio conquistado y seguir expandiendo nuestra cultura, cómo aún siendo decadentes y en bajada pudimos hacer frente de forma asombrosa al embite inglés y a las intrigas francesas que no cesaron de intentar derrumbar el Imperio aún español. La perdida de ese Imperio no fué por causas externas sino internas y de errores o malas políticas españolas no foráneas.
19 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 12:59
Egarense.

En psicologia hay una cosa que se llaman los Estereotipos. que según yo creo son como resumenes que hacemos inconcientemente de otras personas para cuando estemos enfrente de otra persona con un resumen de actidudes paresidos, saber a que podemos enfrentarnos.

Los estereotipos son muy bien utilizados por las propagandas Socialistas ( todo fascismo es socialismo)para manipular a sus poblaciones. Al relacionar unos estereotipos falsamente con cosas positivas ( vease, lo bueno que es el feminismo, el aborto,la solidaridad con dictaduras, el nacionalismo, la ETA etc)Y relacionar otros estereotipos tambien falsamente con actitudes negativas, para clasificar a sus enemigos( vease el doberman con el que se nos imitaba a los votantes del PP, las etiquetas de extrema derecha, franquistas etc).

Los estereotipos son un arma continuamente utilizada por el NACIONALSOCIALISMO de nuestro pais porque son conocedores de lo fuertemente que se incrusta en el sistema congnitivo y ademas de forma insconciente. Osea sin que los individuos de una sociedad razonen si esos resumenes sobre otros individuos son verdaderos o no
20 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:03
Según Moa, Claudio Sánchez Albornoz, Marcelino Menéndez Pelayo, Francisco Quevedo, Ricardo de la Cierva, Salvador de Madariaga, Francisco Franco, el catedrático norteamericano Philipe Powell, y tantas y tantas otras plumas de primera fila que han visto a Inglaterra, Francia, Holanda, Estados Unidos, a la Masonería y a los judíos como los grandes enemigos seculares de España, están equivocados, que Dios le conserve la vista.

Werner Keller "Historia del Pueblo Judío", tal vez el manual de historia judía más internacionalmente conocido:

"Cuando en 1898 estalló la guerra de América contra España a causa de la isla de Cuba, muchos judíos se presentaron voluntarios. Constituyeron la mayoría de los soldados pertenecientes al regimiento de voluntarios reclutados en Nueva York, y en Filadelfia formaron una legión judía. Cuatro siglos después de que, en 1492, año de la expulsión de los judíos de España, Luis de Torres fuera el primero en pisar el suelo de las Indias Occidentales, el destino quiso que los judíos lucharan al lado de la potencia que expulsó para siempre a España del Nuevo Mundo: perdió la isla de Cuba y el resto de sus posesiones en las Indias Occidentales".


21 LeonAnto, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:05
Una respuesta a la razón del auge de España, la dio Menéndez Pidal, en su libro "Los españoles en la Historia": "La selección" de personas que comenzaron a llevar a cabo los Reyes Católicos y que prosiguieron los Austrias, con fortuna decreciente.
22 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:05
Hegemon 1

De verdad que yo flipo. Llama usted causas internas a la perdida de las colonias Americanas. HOmbre, fue causas internas , si denomina usted causas internas a que Ëspaña había sido invadida por uno de nuestros vecinos. ¿Como podía un pais que no existia en esos momentos como tal, defener sus colonias?

Por cierto desde que el masón de bolivar descolonizo suramerica , resulta que todos estos paises se autodestruuyen cada cierto tiempo. Bajo dictadores de uno y otro color, pero qauedado siempre el poder en manos de unas cuantas familias desde lo de bolivar. Pero claro hablar aquí de la masoneria Francesa en Suramerica y España pues es ser un conspiranoico.
23 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:17
El Islam, el otro enemigo secular de España.

http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/20...
24 sigoempe, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:32
Gogol
http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/20...
Muy interesante su enlace.

Aunque a mi no me ha extrañado nada porque ya había leido algo del coran y es como señala el enlace .En el coran esta lleno de llamadas a asesinar a los infieles. ¿ Y a esto le llaman los progres enriquecimiento cultural? Como dice el autor del enlace, el Coran es incluso peor que el Mein kamp, porque este se aboga por asesinar a todos los judios, pero en el coran no se habla de otra cosa que asesinar a todos los judios ,pero ademas de asesinarnos a todos los cristianos u occidentasles

25 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:42
LA RAZA ESPAÑOLA.

Para Menéndez Pidal, "en el siglo XIV de los 200.000 habitantes de Granada apenas si 500 eran árabes de raza; los califas de Córdoba eran conocidos por sus ojos azules y porte europeo; los Árabes que llegaron a España debieron no ser mas que unos miles de hombres, a los que los guerreros de las tribus beréberes se les unieron; el Estrecho era entonces un paso infranqueable para pueblos nada habituados a practicas marineras".

En cuanto a la supuesta mezcla con los hebreos, para Salvador de Madariaga, España se des-hebraizó completamente a finales del siglo XV.

Ya Sánchez Albornoz nos ha demostrado de manera clara "que jamas hubo confraternizacion sanguínea entre los judios de España y el pueblo llano, quizás algunos que se diluyeron en la sociedad española tras siglos desde su conversión al catolicismo y cuyo porcentaje, ínfimo en el conjunto del pueblo español, no puede calificarse como mestizaje en modo alguno".

Es doctrina común que tras la expulsión de los judios y la derrota de los musulmanes, con la emigración de las clases dirigentes que aun conservaban el tronco racial semita, España se purifica racialmente. Los godos llegados de todas partes de España pero también de Europa, se asentaron por toda la geografía española.

Con la reconquista, los soldados celtas de Galicia, los ástures, cántabros y báscones se establecen en las sierras andaluzas, y también borgoñones, alemanes, italianos.

En definitiva, que la herencia racial árabe y judía es mínima en la península, según los historiadores más prestigiosos, si bien con alguna excepción como la de Américo Castro.

26 DeElea, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:48
“De ningún modo. Me parece  irrisoria esa interpretación, aunque esté muy difundida --incluso la encontramos en Madariaga--,  que no cesa de culpar a Francia, a los judíos, a la masonería, a Inglaterra o a Holanda, de una decadencia española que tiene sus causas reales en el propio país. Una decadencia merecida, podríamos decir. Que España tenía enemigos exteriores es evidente, como lo es que, a su vez, era enemiga de ellos. Durante largo tiempo pudo vencerles o resistirles con éxito para finalmente perder la partida y la hegemonía europea.”

Merecida si.... es como si llegasen tres matones por sorpresa con nocturnidad y alevosía y con malas artes me sacudiesen una buena tunda. Si yo hubiese llevado un farol mas grande los hubiese visto venir y si ademas me hubiese adiestrado más en las técnicas de combate (que se yo kunfú o algo asín) les podría haber repelido..... en este sentido estoy de acuerdo con usted D. Pío si a uno le ponen la zancadilla bajando unas escaleras no deja de ser culpable de su desgracia por no haber ido mas al gimnasio para adquirir la agilidad necesaria para no darse un trompazo. Ciertamente esto es así de simple y así de crudo.

Inglaterra-Holanda y norte de Alemania junto con Francia se coaligaron (a veces de forma ortodoxa y otras heterodoxamente) dejando de lado toda decencia usos y costumbres para empeñarse es una guerra política total contra el Emperador, España y sus aliados que avanzaban hacia una unidad estable europea. Contra esta unidad, una vez no habiendo conseguido su titularidad, de la que todos eran aspirantes (Francia e Inglaterra en las figuras de sus reyes, especialmente Francia) a la que aspiraban dominar o dirigir decidieron destruirla. Parece ser que si esa unidad no era dirigida por ellos personalmente era mejor entonces destruirla y a ello se pusieron, ciertamente, de manera apasionada y fanática.

La inanición y dejación en la defensa de Europa de la amenaza Turca no es casual en este sentido, para vergüenza de sus responsables, el epilogo mas despreciable es el tratado secreto de franceses con Turcos icono ilustrativo de lo sucedido.

No obstante el mayor peligro no era el político sino el social. Europa occidental de norte a sur y de este a oeste era social y moralmente Una, cristiana y católica. En este sentido, que era el principal problema, fue donde se concentro la política de esos reinos “Divide et impera”.

Y para este fin todo era valido (este método no lo abandonarían y se irá repitiendo a lo largo de los siglos siguientes con otros formatos) y el enemigo era total (comienzo masivo de propaganda criminal contra el enemigo) y contra él valía todo. Piratería, traiciones, mentiras, etc. Icono de esta época bien prodrian ser Drake o el testamento de Cromwell.

En fin, lo dejo aquí, ciertamente que unos desalmados sinvergüenzas te la líen es mas culpa de uno por dejarse liar que de los mismos granujas por dar rienda suelta a sus instintos. Quédense ellos con la “gloria de este mundo” y nosotros con esa cosa que no existe (según algunas teorías Abundias) y que nosotros llamamos: honor.
27 Hoha, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:50
De ayer:

#72 Lead
El hecho de que esas mujeres sobresalientes que nombras no se implicaran el un movimiento feminista no es motivo para concluir que éste carezca de razón de ser. Tampoco se adhirieron a una fundación benéfica de acogida a niños huérfanos, por ejemplo ¿Deduces tú, acaso, que no estaban a favor de este tipo de organizaciones?

Las personas tienen diferentes grados de sensibilidad respecto al racismo, la ecología, justicia social, etc.


#73 Egarense
Analiza el caso más ampliamente, considerando las circunstancias de la época. Es evidente que para llegar adonde llegó, Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía. Sentó precedente. Esto en términos jurídicos sería como la jurisprudencia.

Si su labor como política fue acertada o no, es cuestión a considerar aparte.


#74 Pedromar
Tío, no sabes cómo atacar ¡¡¡Qué desparrame intelectual!!!
28 kufisto, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:52
Y yo que pienso que es un tío...
29 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:54
Gogol 20#

Puede que Vd. tenga mucha vista para ver eso que dice de los judíos, pero le falta juicio. Que los judíos, al ver su ser permanentemente cuestionado, hayan interiorizado y desarrollado una autoconciencia como ningun otro pueblo, y que esa autoconciencia les ha dejado más expuestos a todos los vientos intelectuales, llevándoles a lo mas alto pero también a lo más absurdo de las ideologías, es cierto, pero también lo es que son los primeros que han sabido ver el autoengaño y el error.

Si hemos de salvar lo mejor del hombre no será condenando al pueblo judío. Si se salva algo que merezca ser salvado seguro que les incluye a ellos.
30 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 13:59
Gogol 25#

Gogol, a ver si se actualiza. Eso de la "raza española" es una, con perdón, memez: lo importante no son los genes, sino los "memes" (busque en Google)
31 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:02
Se pregunta Moa por qué la cultura española es tan ridícula en la actualidad; la respuesta es bien sencilla, somos una colonia política, económica y cultural de los anglosajones, y en menor medida de los gabachos; la masonería regular -inglesa- y liberal -francesa-, dominan las cotas del poder político y económico en España, sin derecho a réplica.

La cultura española, acaso la más rica y extensa de la humanidad, está secuestrada por el poder de la masonería, de los anglosajones y de los judíos en el mundo, acosada por el Islam en nuestras fronteras del sur, está siendo sometida a una destrucción sistemática -anticatolicismo, antiespañolismo-, y la falta de intelectuales y escritores que lo denuncien resulta tremenda y escalofriante: somos un pueblo y una cultura abocados a la destrucción más cruel, por los grandes tiranos de la humanidad y por los crueles tiranos interiores -los nacionalismos-, estamos solos, que Dios se apiade de nosotros.
32 XavierBr, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:06
Quiero lanzar una pregunta a los participantes del blog y, por supuesto, a Don Pío: esas campañas de desprestigio que tradicionalmente ha sufrido España de sus países vecinos o rivales ¿han sido contestadas por España de la misma forma? ¿se conoce alguna labor de desprestigio histórico o intelectual de, por ejemplo Francia, expresamente financiado por el estado español, como sí ha ocurrido al contrario?
Saludos, XB
33 DeElea, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:10
Hoha.

La Reina Isabel y otros tantos ejemplos que nos da la historia no te hacen siquiera recapacitar un poquito sobre insensateces como estas: “Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía.” ¿y no será que por inútiles como ésta estabais asín? Bueno eso o reconocer que el Antiguo Régimen era feminista comparado con el Nuevo Régimen liberal claro.
34 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:16
El que flipa soy yo observando la ceguera que algunos tiene a la hora de otorgar a la masonería y a otras intrigas secretas tanto poder y protagonismo en la Historia. De verdad que me quedo asombrado de como algo tan complejo tiene, para muchos de vosotros, una respuesta, una causa tan fácil, rápida y contundente.
35 Vendeano, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:16
sigoempe 13#, 16#

Hombre, se ha pasado Vd. un poco con la comparación de Churchill con Stalin, ¿no cree? Y, ya no cuantitativamente, sino cualitativamente, me parece.

Respecto a Marruecos, bastaría con llevar una política nacional firme. No pierda la perspectiva: ellos actúan correctamente según sus intereses, somos nosotros los que no lo tenemos claro... y cada vez está eso más claro para los países de nuestro entorno. La solución no es el castigo, sino la firmeza, que exigiría... afirmarnos a nosotros mismos como nación.
36 pedromar, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:18

Esa pregunta que hace Pío es muy frecuente, quizá porque resulta muy difícil de contestar. Probablemente porque la respuesta obliga a estudiar los múltiples factores que intervienen y las causas por las que además esos factores coinciden, convergen, en un momento dado y no en otros. Por ejemplo: un pueblo unido (o al menos sin grandes conflictos internos), un proyecto común, un espíritu (conciencia de la realidad y del yo individual) firme y tenaz, y un bagaje cultural (en definitiva 'espiritual') que permite su acomodo a unas circunstancias que siempre están en permanente cambio.

Si observamos el caso español veremos que antes de la conquista de América los españoles llevaban ocho siglos de lucha, con más victorias que derrotas, con una expansión continua, lo cual, evidentemente animaba un espíritu de combate irreductible que se transfería a todos los órdenes: productivo, guerrero, religioso, cultural. La conquista de América sería la continuación de ese ideal.

Da la impresión de que a los pueblos, o países, les ocurre algo parecido a lo que les sucede a las personas, que o bien pelean por un proyecto vital o se contraen y decaen. En ese sentido podemos ver algunas analogías entre el imperio useño y el español. En el caso de los Estados Unidos, la expansión posterior llevada a cabo tras una espantosa guerra civil, se realizó anexionando territorio de otro país, sobre todo mejicano; después, ese expansionismo, militar, económico y estratégico (no necesariamente territorial) dominó el planeta, y esa expansión ha sido el factor político que más ha configurado a los Estados Unidos como una nación unida.

Algo parecido ocurrió en España, que nada más derrotar al islam y unificar los reinos emprende la vía imperial. Curiosamente al poco de perder las últimas provincias ultramarinas (que no colonias, como erróneamente se dice), surgen los separatismos vasco y catalán. Parecido también a lo ocurrido con el imperio británico, y queda por ver qué deriva toma el problema con Escocia y cómo se resuelve el conflicto norirlandés, dado que Irlanda aun reclama ese territorio. No hablemos del imperio austro-húngaro y las repercusiones internas que tuvo cuando se desplomó. O del soviético, herencia del imperio zarista.

¿Puede ocurrir algo semejante en USA? Puede, sin duda. Bien sabemos que cualquier sátrapa con problemas políticos internos suele utilizar como aglutinante un conflicto exterior, caso bien cercano el de Marruecos, que desde su independencia utiliza el expansionismo como medio de cohesión interno, lo cual refleja que un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas. Si ese espíritu nacional no logra satisfacer a todas las partes que lo componen, estas tenderán a disgregarse; en el caso de una persona se rompe la unidad o coherencia de la psique y aparece la patología, generalmente la neurosis. Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.

Por tanto, nuestra decadencia imperial se produce cuando ya no es posible mantener la fase expansiva, proyectiva, lo cual no quiere decir que el imperio se hunda sino que vive exclusivamente para mantenerse, y eso ocurrió durante otros ciento cincuenta años, tiempo similar al de la etapa de expansión. En este período España ve cómo otros países se extienden mientras que ella 'solo' se mantiene, lo cual causaba profundo desasosiego en algunas cortes, especialmente la francesa, que no podía explicarse cómo un país que apenas aportaba nada nuevo a la cultura y al saber podía mantener un imperio inexpugnable; ignoraban que España, si bien no aportaba nada nuevo, mantenía la expansión cultural iniciada siglo y medio antes.

Dice Moa que no debemos centrarnos en culpar a los demás (a otros países) de nuestros males. Creo que acierta, pero solo a medias, puesto que los otros países (y siempre fue así, tanto que si España estuviera en la situación de esos países probablemente estaría haciendo con ellos lo mismo que ellos hacen con nosotros) aprovechan nuestra debilidad para sacar tajada, lo cual a su vez significa que nos debilitarán todo lo posible para sacar la tajada más grande que puedan. No hace falta explicar lo que fue la Leyenda Negra y quiénes la difundieron.

Algo parecido podemos ver en Estados Unidos, donde los mayores enemigos de su imperio los tiene dentro, y ahí está la derrota de Vietnam, que fue, sobre todo, obra interna, la cual obligó a organizar un ejército profesional que consume muchísimos más recursos que el de leva y que obliga a mantener una apabullante y costosísima superioridad tecnológica sobre sus enemigos si quiere mantener su hegemonía (en las dos últimas guerras contra Irak quedó claro que el dominio del aire y del espacio confiere la superioridad absoluta, produciéndose una descompensación entre los ejércitos que combaten infinitamente mayor que la que pudiera haber entre las armas de fuego de Custer y los indígenas, excuso decir Cortés y los mexicas. Hoy en día Estados Unidos difícilmente sería derrotado en Vietnam).

En resumen, y volviendo al principio: ¿por qué España, sin reunir las condiciones de otros países, llegó a tener tal hegemonía? Porque confiaba en sí misma y no esperaba la opinión de otros. Y confiaba no de una manera subjetiva, sino objetiva, puesto que lo materializaba en el día a día: conquistando, fundando ciudades, predicando, combatiendo, escribiendo, pintando. No había lugar para la molicie intelectual, para que Cristo entre en mí y me enseñe la unidad del Ser porque Dios es amor, sino para llevar el cristianismo con todas sus obras a todas partes, construyendo catedrales, predicando y combatiendo, despreciando la vida y no chupando cirios; viviendo la vida intensamente bajo un proyecto vital.

Lo mismito que hoy. Algunos, en su profunda ingenuidad, sustituyen el cristianismo por el socialismo o, más ridículo aun, el liberalismo. Sustituyen el esfuerzo por entender el mundo, lo que les rodea, por la tecnología y el mercado. No digo yo que esto no sea importante, es más, vital; ahora bien: explíquenme por qué Japón, siendo la potencia económica que es no tiene la más mínima influencia cultural en el mundo "El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética." Y es que para algunos el enemigo es el Estado, que me roba y no me deja ser feliz, ser yo mismo, desarrollar mi "libertad" mediante mi "acción humana".

He ahí la prueba de gilipollez absoluta, especialmente en España, donde, como decía Manuel Azaña, la idiotez arraiga con el mismo vigor que las acacias. En lugar de tratar de entender cuáles son los múltiples problemas que nos abordan y luego --si es posible, que no siempre lo es-- buscar la solución (aquí, en el blog, no estamos para desarrollar una de las quinientas aplicaciones nuevas que todos los días salen al mercado) empezamos por el final, porque aquí cada maestrillo tiene su librillo, su catecismo, del cual no lo saques porque se pierde en la nada.

Meapilas, liberales, peronistas, separatistas, esos son los grandes grupos en los que se divide la sociedad española actual. Si los sacas de su casino, aunque solo sea a dar una vuelta, se pierden y se cabrean. Quieren soluciones, "queremos soluciones ¡ya!", que dicen las pancartas de cualquier grupo social; pero si les preguntas por el problema no esperes una respuesta que esté fuera del estúpido catecismo en el que creen. En realidad son como el equipo electrónico y su manual: inseparables; el problema es cuando se averían, porque como el arreglo no viene en el manual, se pierden. "Aprieto este botón que tengo aquí --dicen ellos-- y nada funciona como debiera". Jamás se les ocurrirá pensar que la solución no se halla en el manual sino en desmontar el aparato para averiguar dónde está el problema y realizar el diagnóstico. "Es que el Estado", "es que el ateísmo", "es que el capitalismo", "es que los socialistas", "es que la abortista Rosa Díez". Lo vemos aquí mismo, en el casino de Moa, donde los problemas no se analizan pero sí que hay inflación de soluciones a los problemas de España: "no soy libre porque el Estado me lo impide", aunque esta sentencia está siendo desbancada por el "con Dios me acuesto con Dios me levanto, con la Virgen María y el Espíritu Santo". Algunos sueñan con que la verdadera solución se produzca en la síntesis de ambas tesis, algo así como produciendo (no se sabe qué) y rezando.

La culpa de Moa por no fumigar pudiendo hacerlo.

Hasta la noche.
37 Katakrok, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:25
Pedromar: amén.
38 Hegemon1, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:56
36#

¡¡¡Tanta chorrada, tanta extensa pendejada para no decir NADA!!!

Tanta berborrea inútil para criticar a los demás lo que a raudales tiene de contenido ese panfleto que escribes....

Protestas que los demás se quejen a la vez que todo tu post es una pura queja y lloro sin solcuión ni aportación útil alguna además de contener vacios e incorrecciones históricas gravísimas.

Esto me suena a un predicador que está diciendo todo el tiempo...¡¡¡¡vamos, hay que ir al Paraiso, hay que moverse ya!!....¿en qué dirección Pater?...¡¡no lo se pera ya lo encontraremos, movernos y ya se verá!!....¿y hacia donde nos movemos?....¡¡deja de incordiar ya que me chafas el discurso!!


En fín....el yunque y las flechas...
39 doiraje, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:56
Demasiado buenos son los guardias civiles con esa modesta acción de "bolis caídos". Este mundo está al revés. Una institución cuyos servicios y sacrificios por el país (por la patria, como se decía antes y apenas, por desgracia, ahora) desde hace siglo y medio son extraordinarios, resultan ser remunerados como si fueran lo último de la sociedad. Sus ya exigüos sueldos, son rebajados aún más. No merecen para el gobierno el menor trato de favor, que ellos se han ganado a pulso desde generaciones. Demasiado poco protestan, aprovechándose otros de su condición militar. Lo primero que habría que hacer con esta benemérita institución, nunca mejor dicho, es dignificar sus condiciones de trabajo y de vida, lo cual se logra en parte mejorando muy sustancialmente su nivel de ingresos y las condiciones de habitabilidad y de seguridad de las casas-cuarteles. No podemos tratar a los mejores como si fueran los últimos. A ver cuándo llega la hora de desagraviarles de una vez. La gente sencilla les quiere, les queremos; somos conscientes de su labor, y sin ellos la vida sería más difícil. Pero para los dirigentes políticos y los gobernantes de turno no son más que peones a su servicio. Y como tales los tratan y consideran. No, la Guardia Civil no es peón de nadie ni de ninguna voluntad política. Estar al servicio de la comunidad desde una institución armada no implica sometimiento incondicional a autoridades que abusan del honor y la fidelidad de este Cuerpo. Su misión, el cumplimiento de su deber no está en función de ningún interés político coyuntural. Respétenles como merecen ser respetados; de lo contrario, la autoridad que ejerzan sobre ellos será puramente nominal, la que le concede la ley, pero nunca moral, que es la verdadera autoridad.
40 DeElea, día 2 de Septiembre de 2010 a las 14:59
36#

# (excluyo el texto anterior que puede consultarse en el mensaje de referencia. Que hay mucho llorón, tú me entiendes.)

“Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.”

¿parece? ...Luego ¿debemos entender todo lo que se dice en las parrafadas anteriores como algo debido al azar y la casualidad? ¿entonces de que nos sirve semejante disgresión si después de exponerla se la niega? ¿como se puede aplicar leyes a un proceso y luego negar la existencia de ley alguna? ...en fin, por lo demás en lo anterior y posterior del mencionado mensaje coincido en bastantes aspectos que son fácilmente registrables como queda de manifiesto al observar que “parecen” leyes... sean estas de la naturaleza que sean. En otros sin embargo no. especialmente si tenemos en cuenta que como las reglas no existen, aunque lo parezcan, me temo que otras tantas vanas afirmaciones no tienen otro sustento que los prejuicios de quien azarosamente y por casualidad los escribe.
41 Hoha, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:05
#33 DeElea

No se trata de reconocer los casos de mujeres ejemplares sino de procurar que no sean tan excepcionales y de que el resto viva más plenamente.

Cuando se lucha por algo, la organización es primordial. Ya se sabe: La unión hace la fuerza. Piensa en los sindicatos o en las asociaciones vecinales.

¿A qué regímenes te refieres exactamente?
42 doiraje, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:10
#36

Fíjense lo que llega a decir:

"un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas."

Este es lo que buye en la mente de este sujeto. Nos hacemos país o personas en relaciones de enfrentamiento. Nada más.

Ahora lo entiendo todo.
43 Hoha, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:17
El gobierno socialista pensando cómo gastar menos. En cuanto a la sanidad estamos haciendo el primo.

Vienen a España innumerables alemanes, británicos u holandeses y casualmente durante sus vacaciones necesitan ser intervenidos de cataratas o sufren una “accidental caída” que requiere de una prótesis.

¡Claro, en su país esto cuesta mucho dinero!
No se preocupen: para los extranjeros los mismos derechos de los españoles.
44 doiraje, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:18
Y es "bulle", y no "buye". Perdón.
45 egarense, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:19
#41 Hoha...

¿Qué es vivir más plenamente? ¿Trabajar como cualquier hombre? ¿Dedicarse a la medicina? Eso a lo mejor será para usted, pero deje en paz a las demás mujeres que se conformar con la verdadera plenitud de una mujer, la maternidad.

Yo no soy contrario a que la mujer elija el camino que crea oportuno, pero tenga usted muy claro, que una vida dedicada a la profesionalidad en cuerpo y alma es incompatible con el hogar, el matrimonio, y la maternidad.

Ya para un hombre, si se excede en su trabajo encuentra el mismo problema, imagínese una mujer. Serán muy interesantes los logros de la mujer según española según usted, estará usted encantada de haberse conocido, pero la realidad es que cada vez hay más mujeres españolas solas, unas porque no aguantan a nadie, y otras porque nadie les aguanta a ellas.

Los matrimonios entre españoles y mujeres de otras culturas cada día cobran más auge, las razones son evidentes. Y no me venga con lo de la criada, y las tonterías que suelen aducir las españolas. Mi mujer de criada no tiene nada, ni nunca lo tuvo. Es más, conforme se va españolizando cada día se vuelve menos esposa, y más egoísta...

Hoy en día arrimarse a una española, es como querer acostarse con cualquier chico, solamente que anatómicamente distinta, claro está. Hasta como se sientan en los bares, cada vez se parecen más a machos. En fin, con su pan se lo coma. Por mí pueden seguir con esa actitud, mientras tengamos verdaderas mujeres así sean de otras culturas, podremos formar hogares normales: O sea entre hombre y mujer...
46 Askari, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:25
lead

Kulturkampf

http://es.wikipedia.org/wiki/Kulturkampf

aqui tienes algo de informacion sobre lo que hablabamos ayer.

gracian

informate un poco y despues escuchare con interes tus pensamientos y opiniones.
47 egarense, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:28
Y si en virtud de lo que digo, eso me convierte en "machista", lo seré, a mucha honra, y lo llevaré a gala. Repito la mujer podrá alcanzar las cotas que crea oportuno, yo no voy a defender ninguna iniciativa que lo prohíba, pero encima, reir la gracia al asunto, ni de co.ña...
48 Sorel, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:33
20#gogol

No se olvide de Ludwig Pfandl.

Hispanista alemán y discípulo del gran Marcelino Menéndez y Pelayo, tenía la siguiente teoría acerca del concepto de ORGULLO NACIONAL.

El ORGULLO NACIONAL está compuesto de varios ingredientes que son los siguientes:

- Orgullo de LINAJE.
- Orgullo de RAZA.
- Orgullo de CONQUISTA.
- Orgullo de CREENCIA.
- Orgullo de CULTURA.

Para describir la horrible situación en la que se encuentra España actualmente, sólo hay que recurrir a este sencillo esquema y ver cuáles han sido los "orgullos" que han desaparecido del imaginario colectivo español.



49 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 15:34
50 Gogol, día 2 de Septiembre de 2010 a las 16:16
España fue grande cuando fue élla misma, cuando pensó por sí misma, creció con sus conquistas, lideró y organizó al mundo moderno con grandeza, hasta que las potencias extranjeras y una mala organización interior, una burocracia económica anquilosada, la fueron desgastando sin remisión.

España era demasiado grande y poderosa para que el resto de los grandes estados lo pudiera soportar sin luchar, y los españoles sostener sin una gran dosis de esfuerzo y sacrificio. No se trató de un mero auge español, el imperio español significó la continuidad histórica occidental de la modernidad del antiguo imperio romano, todos los imperios posteriores al español le han imitado y han seguido su estela hasta el día de hoy.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899