cita usted, don Pío, a los seculares enemigos de España, Francia, R. Unido, etc., pero los peores enemigos de España están en su propio seno, son los enemigos interiores, los españoles que por algún motivo que nunca acabo de entender se encuentran a disgusto con el pasaporte nacional igual que algunos no están conformes con su propio sexo y tratan de cambiarlo como sea. Podría entenderlos si alguna vez dieran una explicación racional, y la única forma de tratar de comprender sus afinidades es observando sus amistades que en muchos casos son Cstro, Chaves o Morales. Son enemigos más o menos declarados de la fe católica y puedo entenderlo perfectamente, pero sus sustituto es un paganismo más o menos enmascarado en el que el sexo es el eje central de la espiritualidad. Son un autentico cancer para esta España que podría despegar hacia el futuro sin renegar de su pasado, que, aún con amplias zonas de sombra, en muchos aspectos está lleno de gloria.

"Ondas del río Amur", de Maxim Kiussin, vals compuesto en 1909 en Vladivostok.

Posibles causas de nuestra decadencia: Un grosero hedonismo, una incultura generalizada muy ligada a la inveterada tecnofobia hispanica, que asimila "cultura" exclusivamente a "letras"; envidia y odio al rico y exaltación de la pobreza, tanto por parte del catolicismo de raíz (léase el "Diablo mundo" de Calderón) como de la ideología de izquierdas dominante. Una revolución burguesa fracasada y un aislamiento del resto de Europa prolongado. El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética.

Hay otra época, Don Pío, menos dorada y mucho menos conocida como es la segunda mitad del siglo XVIII, que merece ser destacada. Las reformas de los ministros desde Fernando VI a Carlos III hicieron mucho bien. Y el sentimiento de país decadente no había calado aún en una sociedad alegre, sobre todo a fines de siglo. No todo ha sido "decadencia", ha habido mucha "permanencia" y bastante "mejora". Luego vinieron Carlos IV y la transmigración de ZP, el felón Fernando.

1492 pudo ser el año crucial. Lleno el monde territorial, la aleación política nacional empezaba a fragurar. Pero en ese momento crítico se abrieron dos cauces: América, que casi sin coste público proporcionó oro y plata (sin coste público pues fué todo iniciativa privada e individual), y la política europea en la que nos vimos implicados desde Carlos V (emprendida con la confianza ganada en las guerras de Italia). Lo que ocurrió fué que la falsa riqueza americana (algo que ya supo ver en aquella época la Escuela de Salamanca) NO SÓLO INFLACIONÓ LOS PRECIOS, SINO LA POLÍTICA. Posiblemente, los asuntos europeos en los que nos habríamos visto implicados de no haber dispuesto de esos recursos monetarios habría sido infinitamente menor. El oro y la plata americanos inflaron el poder político, que dispuso de "crédito" barato para sus fines. En la linea de la interpretación de las crisis económicas de la escuela austríaca, el crédito político "barato" obtenido con ese oro multiplicó las malas "inversiones" políticas, privilegiando el constructivismo político sobre el evolucionismo económico y social. Todo esto fué en detrimento del reposado fraguado de esa sociedad, que quizá habría asentado mejor sus fundamentos. Crédito fácil: rápida expansión, lenta y trabajosa salida de la crisis. Otra explicación arriesga caer en el psicologismo, confundir causas y efectos, y fenómenos colaterales con causas sustanciales. Toda la sociedad inflacionó, LO BUENO Y LO MALO, y no sirve de mucho ponderar los pesos relativos, sino su com-posición final.

molde territorial, fraguar...

Yo disiento con Pio , yo creo que si que Francia e Inglaterra hacen ingerencias en nuestra politica, economia etc. Si no es así ¿ Por qué los sindicatos Alemanes financiaron al socialismo en España. Yo creo que el hecho de que España este regida desde los reyes Católicos por dinastias extranjeras, tienen mas importancia en este sentido del que Pio Moa le da.

Anoche tambien se me eliminaron los últimos comentarios. Se ve que tampoco se puede hablar de Gotzone Mora. Viva la libertad de expresión

Operación “Keelhaul” Keelhaul, pasar bajo la quilla. Una antigua forma de castigo en las diversas marinas, generalmente fatal para quien la sufría. Dice el refrán que no es oro todo lo que reluce. Los supuestamente buenos resultaron no serlo tanto y los “libertadores de los siervos” resultaron aun peores. Veamos por que. En agosto de 1939 se firmó el pacto de no agresión germano-soviético, que ya venía gestándose desde 1937 yen virtud del cual planearon repartirse Polonia, con una cláusula que dejaba a la URSS las manos libres en las repúblicas bálticas: Estonia, Letonia y Lituania. Pocos días después, el 01.09.39, Alemania invadió Polonia y la redujo en escasos quince días. El 17.09.39, Rusia invadió la parte que le concedió el tratado. Este “idilio” duró poco. El 22.06.41, Alemania atacó a la URSS – Operación Barbarroja – y su antiguo aliado pasó a serlo de las potencias occidentales. Como resultado, Alemania se hizo con centenares, millones, de prisioneros entre militares y civiles. La inmensa mayoría fue transferida al Reich en calidad de mano de obra esclava, principalmente para la industria de guerra. Llega 1945, los aliados occidentales entran en Alemania y se encuentran con millones – entre 2 y 4 – de estos prisioneros rusos, mas los que venían huyendo del avance del Ejercito Rojo – demasiado bien conocían ellos el percal. Total, que se encochina Stalin y los reclama. Los anglosajones se bajan los pantalones y Eisenhower ordena la transferencia de estos infelices “a sus países de origen” – Operación Keelhaul. El resultado es que la inmensa mayoría de los repatriados, por unos medios u otros, simplemente desapareció, para mayor vergüenza de los aliados demócratas. Y encima estos tuvieron como premio de agradecimiento el comienzo de la Guerra Fría.

Comentario eliminado por los moderadores.

solano #9 Pues sí, Keelhaul, pasar por la quilla. No conocía el nombre, pero lo describe perfectamente. Pasaron por la quilla, "por debajo" del muro (como quien barre inmundicia), del muro antes del Muro e incluso antes del Telón, pasaron a millones de desgraciados al verdugo. Peor que abandonarlos a sus suerte: los entregaron a la mala muerte. Y como Vd. dice: sin necesidad (ya sabemos que, en política, la "necesidad" cuenta mucho). Con los bombardeos masivos y ya sin sentido de los últimos meses de la guerra, uno de los mayores crímentes de guerra de las democracias. No digo "de los aliados" porque ya sabemos que ninguno de los crímenes de Stalin pasó por Nuremberg.

#10 sigoempe... Y por eso, para este régimen solo vale acabar con él. Porque al ser una oligarquía basada en el consenso todos están más o menos pringados.

Churchill. Fue tan asesino en la II Guerra mundial como Stalin. NO hay que olvidar los varios 100.000 de soldados y civiles rusos que fueron entragados desarmados por el ejrcito Inlges al ejercito rojo, despues de que hubieran liberado Praga. Todo el ejercito del General Vlasov que lucho en los últimos días de la guerra con los aliados mas muchos miles de civiles que huian del ejercito rojo. Los desarmarón con la mentira de que los iban a trasladar como civiles a la Europa controlada por los Aliados. De estos varios cientos de miles de personas , cunca se volvio a saber nada.

Egarense. Pues si yo creo lo mismo que usted y ademas la mitad de los Españoles despues de casi 40 años de propaganda se han convertido en autenticos Nazis , que nos ven a los Españoles que no tragamos con la mentira del PSOE como dobermans ( a semejanza de la propaganda nazi que hacía ver a los judios y no judios como ratas , para despues poder matarlos echandoles la culpa de todo) Los Nazis socialistas (idiotizados) dicen que la culpa de todo es de Zp , que cuadno vuelva por fin Felipe Gonzalez arregalara esto como siempre.!Hay que ser analfabeto! por eso le digo que esto no tiene arreglo. El quebrar economicamente España se ha hecho a drede, no es una mala politica , se ha hecho a drede

Bajar los impuestos no se puede, dentro de poco no se podra pagar a ningún funcionario, pero mientras si que se puede seguir regalando millones de Euros . Osea miles y miles de millones de todos los sufridos Españoles a una dictadura Marroquí que financia el TErrorismo Islamico y que reclama a las claras Ceuta , Melilla , las canarias y media España y eso para empezar. Por que el egolatra Marroquí tiene como sueño volver a restaurar el imperio Islamico y conquistar por fin Europa, para mas tarde convertir al Islamismo al mundo entero. Solo es una Nazi como Hitller, Stalin o Felipe Gonzalez.

En todas las tertulias que he visto , tan solo Isabel San Sebastian ha sido capaz de decir que lo que está haciendo el Psoe se debe a un plan para destruir España y no es una politica de analfabetos ( aunque ellos lo sean) Esto tiene muy dificil arreglo. En cuanto al problema Marroquí España si quieiera lo tiene a huevo para dejar de sufrir a Marruecos, Todos los paises vecinos de Marruecos le tienen muchas ganas , porque Marruecos financia el terrorismo Islamista que entra en sus paises y asesina a sus pobladores, amen de querer derrocar los gobiernos vecinos. España solo tendría que cerrar las fronteras a Marruecos.Todas, comenzar a expulsar a subditos Marroquies y en cuanto la masa de jovenes sin trabajo le empezara a crear problemas , tuviera problemas economicos, los paises vencinos se comian literalmente a Marruecos y muerto elperro se acabo la rabia.

#16 sigoempe... Así es. Pero el mal está tan infiltrado en la sociedad, que la gente no reaccionará a tiempo. España está condenada sin remedio. No hay en la ciudadanía mimbres suficientes para confeccionar ningún cesto...

La decadencia, a mi entender, perdura porque se cuestiona el "auge", se reniega de él como si fuera un error, un hecho inmerecido o desgraciado por el que incluso muchos piden perdón. Los mismos españoles parece ser que preferimos la decadencia que el "auge" como penitencia de algo malo que hayamos hecho. Evidentemente no se ha asumido la derrota o la pérdida de hegemonía, he ahí, tal vez, la causa de que no hayamos salido de ella y no sepamos como salir, sobretodo si se sigue cuestionando desde hace 3 siglos y medio nuestra grandeza y se pone en duda lo que propició alcanzar tal hegemonía. Pero hay que preguntarse también como en plena decadencia, sin ya hegemonía, nuestra cultura permitió aún mantener siglos el territorio conquistado y seguir expandiendo nuestra cultura, cómo aún siendo decadentes y en bajada pudimos hacer frente de forma asombrosa al embite inglés y a las intrigas francesas que no cesaron de intentar derrumbar el Imperio aún español. La perdida de ese Imperio no fué por causas externas sino internas y de errores o malas políticas españolas no foráneas.

Egarense. En psicologia hay una cosa que se llaman los Estereotipos. que según yo creo son como resumenes que hacemos inconcientemente de otras personas para cuando estemos enfrente de otra persona con un resumen de actidudes paresidos, saber a que podemos enfrentarnos. Los estereotipos son muy bien utilizados por las propagandas Socialistas ( todo fascismo es socialismo)para manipular a sus poblaciones. Al relacionar unos estereotipos falsamente con cosas positivas ( vease, lo bueno que es el feminismo, el aborto,la solidaridad con dictaduras, el nacionalismo, la ETA etc)Y relacionar otros estereotipos tambien falsamente con actitudes negativas, para clasificar a sus enemigos( vease el doberman con el que se nos imitaba a los votantes del PP, las etiquetas de extrema derecha, franquistas etc). Los estereotipos son un arma continuamente utilizada por el NACIONALSOCIALISMO de nuestro pais porque son conocedores de lo fuertemente que se incrusta en el sistema congnitivo y ademas de forma insconciente. Osea sin que los individuos de una sociedad razonen si esos resumenes sobre otros individuos son verdaderos o no

Según Moa, Claudio Sánchez Albornoz, Marcelino Menéndez Pelayo, Francisco Quevedo, Ricardo de la Cierva, Salvador de Madariaga, Francisco Franco, el catedrático norteamericano Philipe Powell, y tantas y tantas otras plumas de primera fila que han visto a Inglaterra, Francia, Holanda, Estados Unidos, a la Masonería y a los judíos como los grandes enemigos seculares de España, están equivocados, que Dios le conserve la vista. Werner Keller "Historia del Pueblo Judío", tal vez el manual de historia judía más internacionalmente conocido: "Cuando en 1898 estalló la guerra de América contra España a causa de la isla de Cuba, muchos judíos se presentaron voluntarios. Constituyeron la mayoría de los soldados pertenecientes al regimiento de voluntarios reclutados en Nueva York, y en Filadelfia formaron una legión judía. Cuatro siglos después de que, en 1492, año de la expulsión de los judíos de España, Luis de Torres fuera el primero en pisar el suelo de las Indias Occidentales, el destino quiso que los judíos lucharan al lado de la potencia que expulsó para siempre a España del Nuevo Mundo: perdió la isla de Cuba y el resto de sus posesiones en las Indias Occidentales".

Una respuesta a la razón del auge de España, la dio Menéndez Pidal, en su libro "Los españoles en la Historia": "La selección" de personas que comenzaron a llevar a cabo los Reyes Católicos y que prosiguieron los Austrias, con fortuna decreciente.

Hegemon 1 De verdad que yo flipo. Llama usted causas internas a la perdida de las colonias Americanas. HOmbre, fue causas internas , si denomina usted causas internas a que Ëspaña había sido invadida por uno de nuestros vecinos. ¿Como podía un pais que no existia en esos momentos como tal, defener sus colonias? Por cierto desde que el masón de bolivar descolonizo suramerica , resulta que todos estos paises se autodestruuyen cada cierto tiempo. Bajo dictadores de uno y otro color, pero qauedado siempre el poder en manos de unas cuantas familias desde lo de bolivar. Pero claro hablar aquí de la masoneria Francesa en Suramerica y España pues es ser un conspiranoico.

El Islam, el otro enemigo secular de España. http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2010/04/islam-es-una-religion-de-odio-y.html

Gogol http://www.seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2010/04/islam-es-una-religion-de-odio-y.html Muy interesante su enlace. Aunque a mi no me ha extrañado nada porque ya había leido algo del coran y es como señala el enlace .En el coran esta lleno de llamadas a asesinar a los infieles. ¿ Y a esto le llaman los progres enriquecimiento cultural? Como dice el autor del enlace, el Coran es incluso peor que el Mein kamp, porque este se aboga por asesinar a todos los judios, pero en el coran no se habla de otra cosa que asesinar a todos los judios ,pero ademas de asesinarnos a todos los cristianos u occidentasles

LA RAZA ESPAÑOLA. Para Menéndez Pidal, "en el siglo XIV de los 200.000 habitantes de Granada apenas si 500 eran árabes de raza; los califas de Córdoba eran conocidos por sus ojos azules y porte europeo; los Árabes que llegaron a España debieron no ser mas que unos miles de hombres, a los que los guerreros de las tribus beréberes se les unieron; el Estrecho era entonces un paso infranqueable para pueblos nada habituados a practicas marineras". En cuanto a la supuesta mezcla con los hebreos, para Salvador de Madariaga, España se des-hebraizó completamente a finales del siglo XV. Ya Sánchez Albornoz nos ha demostrado de manera clara "que jamas hubo confraternizacion sanguínea entre los judios de España y el pueblo llano, quizás algunos que se diluyeron en la sociedad española tras siglos desde su conversión al catolicismo y cuyo porcentaje, ínfimo en el conjunto del pueblo español, no puede calificarse como mestizaje en modo alguno". Es doctrina común que tras la expulsión de los judios y la derrota de los musulmanes, con la emigración de las clases dirigentes que aun conservaban el tronco racial semita, España se purifica racialmente. Los godos llegados de todas partes de España pero también de Europa, se asentaron por toda la geografía española. Con la reconquista, los soldados celtas de Galicia, los ástures, cántabros y báscones se establecen en las sierras andaluzas, y también borgoñones, alemanes, italianos. En definitiva, que la herencia racial árabe y judía es mínima en la península, según los historiadores más prestigiosos, si bien con alguna excepción como la de Américo Castro.

“De ningún modo. Me parece  irrisoria esa interpretación, aunque esté muy difundida --incluso la encontramos en Madariaga--,  que no cesa de culpar a Francia, a los judíos, a la masonería, a Inglaterra o a Holanda, de una decadencia española que tiene sus causas reales en el propio país. Una decadencia merecida, podríamos decir. Que España tenía enemigos exteriores es evidente, como lo es que, a su vez, era enemiga de ellos. Durante largo tiempo pudo vencerles o resistirles con éxito para finalmente perder la partida y la hegemonía europea.” Merecida si.... es como si llegasen tres matones por sorpresa con nocturnidad y alevosía y con malas artes me sacudiesen una buena tunda. Si yo hubiese llevado un farol mas grande los hubiese visto venir y si ademas me hubiese adiestrado más en las técnicas de combate (que se yo kunfú o algo asín) les podría haber repelido..... en este sentido estoy de acuerdo con usted D. Pío si a uno le ponen la zancadilla bajando unas escaleras no deja de ser culpable de su desgracia por no haber ido mas al gimnasio para adquirir la agilidad necesaria para no darse un trompazo. Ciertamente esto es así de simple y así de crudo. Inglaterra-Holanda y norte de Alemania junto con Francia se coaligaron (a veces de forma ortodoxa y otras heterodoxamente) dejando de lado toda decencia usos y costumbres para empeñarse es una guerra política total contra el Emperador, España y sus aliados que avanzaban hacia una unidad estable europea. Contra esta unidad, una vez no habiendo conseguido su titularidad, de la que todos eran aspirantes (Francia e Inglaterra en las figuras de sus reyes, especialmente Francia) a la que aspiraban dominar o dirigir decidieron destruirla. Parece ser que si esa unidad no era dirigida por ellos personalmente era mejor entonces destruirla y a ello se pusieron, ciertamente, de manera apasionada y fanática. La inanición y dejación en la defensa de Europa de la amenaza Turca no es casual en este sentido, para vergüenza de sus responsables, el epilogo mas despreciable es el tratado secreto de franceses con Turcos icono ilustrativo de lo sucedido. No obstante el mayor peligro no era el político sino el social. Europa occidental de norte a sur y de este a oeste era social y moralmente Una, cristiana y católica. En este sentido, que era el principal problema, fue donde se concentro la política de esos reinos “Divide et impera”. Y para este fin todo era valido (este método no lo abandonarían y se irá repitiendo a lo largo de los siglos siguientes con otros formatos) y el enemigo era total (comienzo masivo de propaganda criminal contra el enemigo) y contra él valía todo. Piratería, traiciones, mentiras, etc. Icono de esta época bien prodrian ser Drake o el testamento de Cromwell. En fin, lo dejo aquí, ciertamente que unos desalmados sinvergüenzas te la líen es mas culpa de uno por dejarse liar que de los mismos granujas por dar rienda suelta a sus instintos. Quédense ellos con la “gloria de este mundo” y nosotros con esa cosa que no existe (según algunas teorías Abundias) y que nosotros llamamos: honor.

De ayer: #72 Lead El hecho de que esas mujeres sobresalientes que nombras no se implicaran el un movimiento feminista no es motivo para concluir que éste carezca de razón de ser. Tampoco se adhirieron a una fundación benéfica de acogida a niños huérfanos, por ejemplo ¿Deduces tú, acaso, que no estaban a favor de este tipo de organizaciones? Las personas tienen diferentes grados de sensibilidad respecto al racismo, la ecología, justicia social, etc. #73 Egarense Analiza el caso más ampliamente, considerando las circunstancias de la época. Es evidente que para llegar adonde llegó, Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía. Sentó precedente. Esto en términos jurídicos sería como la jurisprudencia. Si su labor como política fue acertada o no, es cuestión a considerar aparte. #74 Pedromar Tío, no sabes cómo atacar ¡¡¡Qué desparrame intelectual!!!

Y yo que pienso que es un tío...

Gogol 20# Puede que Vd. tenga mucha vista para ver eso que dice de los judíos, pero le falta juicio. Que los judíos, al ver su ser permanentemente cuestionado, hayan interiorizado y desarrollado una autoconciencia como ningun otro pueblo, y que esa autoconciencia les ha dejado más expuestos a todos los vientos intelectuales, llevándoles a lo mas alto pero también a lo más absurdo de las ideologías, es cierto, pero también lo es que son los primeros que han sabido ver el autoengaño y el error. Si hemos de salvar lo mejor del hombre no será condenando al pueblo judío. Si se salva algo que merezca ser salvado seguro que les incluye a ellos.

Gogol 25# Gogol, a ver si se actualiza. Eso de la "raza española" es una, con perdón, memez: lo importante no son los genes, sino los "memes" (busque en Google)

Se pregunta Moa por qué la cultura española es tan ridícula en la actualidad; la respuesta es bien sencilla, somos una colonia política, económica y cultural de los anglosajones, y en menor medida de los gabachos; la masonería regular -inglesa- y liberal -francesa-, dominan las cotas del poder político y económico en España, sin derecho a réplica. La cultura española, acaso la más rica y extensa de la humanidad, está secuestrada por el poder de la masonería, de los anglosajones y de los judíos en el mundo, acosada por el Islam en nuestras fronteras del sur, está siendo sometida a una destrucción sistemática -anticatolicismo, antiespañolismo-, y la falta de intelectuales y escritores que lo denuncien resulta tremenda y escalofriante: somos un pueblo y una cultura abocados a la destrucción más cruel, por los grandes tiranos de la humanidad y por los crueles tiranos interiores -los nacionalismos-, estamos solos, que Dios se apiade de nosotros.

Quiero lanzar una pregunta a los participantes del blog y, por supuesto, a Don Pío: esas campañas de desprestigio que tradicionalmente ha sufrido España de sus países vecinos o rivales ¿han sido contestadas por España de la misma forma? ¿se conoce alguna labor de desprestigio histórico o intelectual de, por ejemplo Francia, expresamente financiado por el estado español, como sí ha ocurrido al contrario? Saludos, XB

Hoha. La Reina Isabel y otros tantos ejemplos que nos da la historia no te hacen siquiera recapacitar un poquito sobre insensateces como estas: “Montseny tuvo primero que romper las limitaciones tradicionales que excluían a las mujeres de los ámbitos de decisión; luchar contra ellas y demostrar por partida doble su valía.” ¿y no será que por inútiles como ésta estabais asín? Bueno eso o reconocer que el Antiguo Régimen era feminista comparado con el Nuevo Régimen liberal claro.

El que flipa soy yo observando la ceguera que algunos tiene a la hora de otorgar a la masonería y a otras intrigas secretas tanto poder y protagonismo en la Historia. De verdad que me quedo asombrado de como algo tan complejo tiene, para muchos de vosotros, una respuesta, una causa tan fácil, rápida y contundente.

sigoempe 13#, 16# Hombre, se ha pasado Vd. un poco con la comparación de Churchill con Stalin, ¿no cree? Y, ya no cuantitativamente, sino cualitativamente, me parece. Respecto a Marruecos, bastaría con llevar una política nacional firme. No pierda la perspectiva: ellos actúan correctamente según sus intereses, somos nosotros los que no lo tenemos claro... y cada vez está eso más claro para los países de nuestro entorno. La solución no es el castigo, sino la firmeza, que exigiría... afirmarnos a nosotros mismos como nación.

Esa pregunta que hace Pío es muy frecuente, quizá porque resulta muy difícil de contestar. Probablemente porque la respuesta obliga a estudiar los múltiples factores que intervienen y las causas por las que además esos factores coinciden, convergen, en un momento dado y no en otros. Por ejemplo: un pueblo unido (o al menos sin grandes conflictos internos), un proyecto común, un espíritu (conciencia de la realidad y del yo individual) firme y tenaz, y un bagaje cultural (en definitiva 'espiritual') que permite su acomodo a unas circunstancias que siempre están en permanente cambio. Si observamos el caso español veremos que antes de la conquista de América los españoles llevaban ocho siglos de lucha, con más victorias que derrotas, con una expansión continua, lo cual, evidentemente animaba un espíritu de combate irreductible que se transfería a todos los órdenes: productivo, guerrero, religioso, cultural. La conquista de América sería la continuación de ese ideal. Da la impresión de que a los pueblos, o países, les ocurre algo parecido a lo que les sucede a las personas, que o bien pelean por un proyecto vital o se contraen y decaen. En ese sentido podemos ver algunas analogías entre el imperio useño y el español. En el caso de los Estados Unidos, la expansión posterior llevada a cabo tras una espantosa guerra civil, se realizó anexionando territorio de otro país, sobre todo mejicano; después, ese expansionismo, militar, económico y estratégico (no necesariamente territorial) dominó el planeta, y esa expansión ha sido el factor político que más ha configurado a los Estados Unidos como una nación unida. Algo parecido ocurrió en España, que nada más derrotar al islam y unificar los reinos emprende la vía imperial. Curiosamente al poco de perder las últimas provincias ultramarinas (que no colonias, como erróneamente se dice), surgen los separatismos vasco y catalán. Parecido también a lo ocurrido con el imperio británico, y queda por ver qué deriva toma el problema con Escocia y cómo se resuelve el conflicto norirlandés, dado que Irlanda aun reclama ese territorio. No hablemos del imperio austro-húngaro y las repercusiones internas que tuvo cuando se desplomó. O del soviético, herencia del imperio zarista. ¿Puede ocurrir algo semejante en USA? Puede, sin duda. Bien sabemos que cualquier sátrapa con problemas políticos internos suele utilizar como aglutinante un conflicto exterior, caso bien cercano el de Marruecos, que desde su independencia utiliza el expansionismo como medio de cohesión interno, lo cual refleja que un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas. Si ese espíritu nacional no logra satisfacer a todas las partes que lo componen, estas tenderán a disgregarse; en el caso de una persona se rompe la unidad o coherencia de la psique y aparece la patología, generalmente la neurosis. Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política. Por tanto, nuestra decadencia imperial se produce cuando ya no es posible mantener la fase expansiva, proyectiva, lo cual no quiere decir que el imperio se hunda sino que vive exclusivamente para mantenerse, y eso ocurrió durante otros ciento cincuenta años, tiempo similar al de la etapa de expansión. En este período España ve cómo otros países se extienden mientras que ella 'solo' se mantiene, lo cual causaba profundo desasosiego en algunas cortes, especialmente la francesa, que no podía explicarse cómo un país que apenas aportaba nada nuevo a la cultura y al saber podía mantener un imperio inexpugnable; ignoraban que España, si bien no aportaba nada nuevo, mantenía la expansión cultural iniciada siglo y medio antes. Dice Moa que no debemos centrarnos en culpar a los demás (a otros países) de nuestros males. Creo que acierta, pero solo a medias, puesto que los otros países (y siempre fue así, tanto que si España estuviera en la situación de esos países probablemente estaría haciendo con ellos lo mismo que ellos hacen con nosotros) aprovechan nuestra debilidad para sacar tajada, lo cual a su vez significa que nos debilitarán todo lo posible para sacar la tajada más grande que puedan. No hace falta explicar lo que fue la Leyenda Negra y quiénes la difundieron. Algo parecido podemos ver en Estados Unidos, donde los mayores enemigos de su imperio los tiene dentro, y ahí está la derrota de Vietnam, que fue, sobre todo, obra interna, la cual obligó a organizar un ejército profesional que consume muchísimos más recursos que el de leva y que obliga a mantener una apabullante y costosísima superioridad tecnológica sobre sus enemigos si quiere mantener su hegemonía (en las dos últimas guerras contra Irak quedó claro que el dominio del aire y del espacio confiere la superioridad absoluta, produciéndose una descompensación entre los ejércitos que combaten infinitamente mayor que la que pudiera haber entre las armas de fuego de Custer y los indígenas, excuso decir Cortés y los mexicas. Hoy en día Estados Unidos difícilmente sería derrotado en Vietnam). En resumen, y volviendo al principio: ¿por qué España, sin reunir las condiciones de otros países, llegó a tener tal hegemonía? Porque confiaba en sí misma y no esperaba la opinión de otros. Y confiaba no de una manera subjetiva, sino objetiva, puesto que lo materializaba en el día a día: conquistando, fundando ciudades, predicando, combatiendo, escribiendo, pintando. No había lugar para la molicie intelectual, para que Cristo entre en mí y me enseñe la unidad del Ser porque Dios es amor, sino para llevar el cristianismo con todas sus obras a todas partes, construyendo catedrales, predicando y combatiendo, despreciando la vida y no chupando cirios; viviendo la vida intensamente bajo un proyecto vital. Lo mismito que hoy. Algunos, en su profunda ingenuidad, sustituyen el cristianismo por el socialismo o, más ridículo aun, el liberalismo. Sustituyen el esfuerzo por entender el mundo, lo que les rodea, por la tecnología y el mercado. No digo yo que esto no sea importante, es más, vital; ahora bien: explíquenme por qué Japón, siendo la potencia económica que es no tiene la más mínima influencia cultural en el mundo "El hecho de que hoy el mundo no se conquista a base de tesón y arrojo guerrero, si no con el paciente cultivo de la microelectrónica, la informática y la genética." Y es que para algunos el enemigo es el Estado, que me roba y no me deja ser feliz, ser yo mismo, desarrollar mi "libertad" mediante mi "acción humana". He ahí la prueba de gilipollez absoluta, especialmente en España, donde, como decía Manuel Azaña, la idiotez arraiga con el mismo vigor que las acacias. En lugar de tratar de entender cuáles son los múltiples problemas que nos abordan y luego --si es posible, que no siempre lo es-- buscar la solución (aquí, en el blog, no estamos para desarrollar una de las quinientas aplicaciones nuevas que todos los días salen al mercado) empezamos por el final, porque aquí cada maestrillo tiene su librillo, su catecismo, del cual no lo saques porque se pierde en la nada. Meapilas, liberales, peronistas, separatistas, esos son los grandes grupos en los que se divide la sociedad española actual. Si los sacas de su casino, aunque solo sea a dar una vuelta, se pierden y se cabrean. Quieren soluciones, "queremos soluciones ¡ya!", que dicen las pancartas de cualquier grupo social; pero si les preguntas por el problema no esperes una respuesta que esté fuera del estúpido catecismo en el que creen. En realidad son como el equipo electrónico y su manual: inseparables; el problema es cuando se averían, porque como el arreglo no viene en el manual, se pierden. "Aprieto este botón que tengo aquí --dicen ellos-- y nada funciona como debiera". Jamás se les ocurrirá pensar que la solución no se halla en el manual sino en desmontar el aparato para averiguar dónde está el problema y realizar el diagnóstico. "Es que el Estado", "es que el ateísmo", "es que el capitalismo", "es que los socialistas", "es que la abortista Rosa Díez". Lo vemos aquí mismo, en el casino de Moa, donde los problemas no se analizan pero sí que hay inflación de soluciones a los problemas de España: "no soy libre porque el Estado me lo impide", aunque esta sentencia está siendo desbancada por el "con Dios me acuesto con Dios me levanto, con la Virgen María y el Espíritu Santo". Algunos sueñan con que la verdadera solución se produzca en la síntesis de ambas tesis, algo así como produciendo (no se sabe qué) y rezando. La culpa de Moa por no fumigar pudiendo hacerlo. Hasta la noche.

Pedromar: amén.

36# ¡¡¡Tanta chorrada, tanta extensa pendejada para no decir NADA!!! Tanta berborrea inútil para criticar a los demás lo que a raudales tiene de contenido ese panfleto que escribes.... Protestas que los demás se quejen a la vez que todo tu post es una pura queja y lloro sin solcuión ni aportación útil alguna además de contener vacios e incorrecciones históricas gravísimas. Esto me suena a un predicador que está diciendo todo el tiempo...¡¡¡¡vamos, hay que ir al Paraiso, hay que moverse ya!!....¿en qué dirección Pater?...¡¡no lo se pera ya lo encontraremos, movernos y ya se verá!!....¿y hacia donde nos movemos?....¡¡deja de incordiar ya que me chafas el discurso!! En fín....el yunque y las flechas...

Demasiado buenos son los guardias civiles con esa modesta acción de "bolis caídos". Este mundo está al revés. Una institución cuyos servicios y sacrificios por el país (por la patria, como se decía antes y apenas, por desgracia, ahora) desde hace siglo y medio son extraordinarios, resultan ser remunerados como si fueran lo último de la sociedad. Sus ya exigüos sueldos, son rebajados aún más. No merecen para el gobierno el menor trato de favor, que ellos se han ganado a pulso desde generaciones. Demasiado poco protestan, aprovechándose otros de su condición militar. Lo primero que habría que hacer con esta benemérita institución, nunca mejor dicho, es dignificar sus condiciones de trabajo y de vida, lo cual se logra en parte mejorando muy sustancialmente su nivel de ingresos y las condiciones de habitabilidad y de seguridad de las casas-cuarteles. No podemos tratar a los mejores como si fueran los últimos. A ver cuándo llega la hora de desagraviarles de una vez. La gente sencilla les quiere, les queremos; somos conscientes de su labor, y sin ellos la vida sería más difícil. Pero para los dirigentes políticos y los gobernantes de turno no son más que peones a su servicio. Y como tales los tratan y consideran. No, la Guardia Civil no es peón de nadie ni de ninguna voluntad política. Estar al servicio de la comunidad desde una institución armada no implica sometimiento incondicional a autoridades que abusan del honor y la fidelidad de este Cuerpo. Su misión, el cumplimiento de su deber no está en función de ningún interés político coyuntural. Respétenles como merecen ser respetados; de lo contrario, la autoridad que ejerzan sobre ellos será puramente nominal, la que le concede la ley, pero nunca moral, que es la verdadera autoridad.

36# # (excluyo el texto anterior que puede consultarse en el mensaje de referencia. Que hay mucho llorón, tú me entiendes.) “Y esto parece casi un ley 'natural', o social, o política.” ¿parece? ...Luego ¿debemos entender todo lo que se dice en las parrafadas anteriores como algo debido al azar y la casualidad? ¿entonces de que nos sirve semejante disgresión si después de exponerla se la niega? ¿como se puede aplicar leyes a un proceso y luego negar la existencia de ley alguna? ...en fin, por lo demás en lo anterior y posterior del mencionado mensaje coincido en bastantes aspectos que son fácilmente registrables como queda de manifiesto al observar que “parecen” leyes... sean estas de la naturaleza que sean. En otros sin embargo no. especialmente si tenemos en cuenta que como las reglas no existen, aunque lo parezcan, me temo que otras tantas vanas afirmaciones no tienen otro sustento que los prejuicios de quien azarosamente y por casualidad los escribe.

#33 DeElea No se trata de reconocer los casos de mujeres ejemplares sino de procurar que no sean tan excepcionales y de que el resto viva más plenamente. Cuando se lucha por algo, la organización es primordial. Ya se sabe: La unión hace la fuerza. Piensa en los sindicatos o en las asociaciones vecinales. ¿A qué regímenes te refieres exactamente?

#36 Fíjense lo que llega a decir: "un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos o personas." Este es lo que buye en la mente de este sujeto. Nos hacemos país o personas en relaciones de enfrentamiento. Nada más. Ahora lo entiendo todo.

El gobierno socialista pensando cómo gastar menos. En cuanto a la sanidad estamos haciendo el primo. Vienen a España innumerables alemanes, británicos u holandeses y casualmente durante sus vacaciones necesitan ser intervenidos de cataratas o sufren una “accidental caída” que requiere de una prótesis. ¡Claro, en su país esto cuesta mucho dinero! No se preocupen: para los extranjeros los mismos derechos de los españoles.

Y es "bulle", y no "buye". Perdón.

#41 Hoha... ¿Qué es vivir más plenamente? ¿Trabajar como cualquier hombre? ¿Dedicarse a la medicina? Eso a lo mejor será para usted, pero deje en paz a las demás mujeres que se conformar con la verdadera plenitud de una mujer, la maternidad. Yo no soy contrario a que la mujer elija el camino que crea oportuno, pero tenga usted muy claro, que una vida dedicada a la profesionalidad en cuerpo y alma es incompatible con el hogar, el matrimonio, y la maternidad. Ya para un hombre, si se excede en su trabajo encuentra el mismo problema, imagínese una mujer. Serán muy interesantes los logros de la mujer según española según usted, estará usted encantada de haberse conocido, pero la realidad es que cada vez hay más mujeres españolas solas, unas porque no aguantan a nadie, y otras porque nadie les aguanta a ellas. Los matrimonios entre españoles y mujeres de otras culturas cada día cobran más auge, las razones son evidentes. Y no me venga con lo de la criada, y las tonterías que suelen aducir las españolas. Mi mujer de criada no tiene nada, ni nunca lo tuvo. Es más, conforme se va españolizando cada día se vuelve menos esposa, y más egoísta... Hoy en día arrimarse a una española, es como querer acostarse con cualquier chico, solamente que anatómicamente distinta, claro está. Hasta como se sientan en los bares, cada vez se parecen más a machos. En fin, con su pan se lo coma. Por mí pueden seguir con esa actitud, mientras tengamos verdaderas mujeres así sean de otras culturas, podremos formar hogares normales: O sea entre hombre y mujer...

lead Kulturkampf http://es.wikipedia.org/wiki/Kulturkampf aqui tienes algo de informacion sobre lo que hablabamos ayer. gracian informate un poco y despues escuchare con interes tus pensamientos y opiniones.

Y si en virtud de lo que digo, eso me convierte en "machista", lo seré, a mucha honra, y lo llevaré a gala. Repito la mujer podrá alcanzar las cotas que crea oportuno, yo no voy a defender ninguna iniciativa que lo prohíba, pero encima, reir la gracia al asunto, ni de co.ña...

20#gogol No se olvide de Ludwig Pfandl. Hispanista alemán y discípulo del gran Marcelino Menéndez y Pelayo, tenía la siguiente teoría acerca del concepto de ORGULLO NACIONAL. El ORGULLO NACIONAL está compuesto de varios ingredientes que son los siguientes: - Orgullo de LINAJE. - Orgullo de RAZA. - Orgullo de CONQUISTA. - Orgullo de CREENCIA. - Orgullo de CULTURA. Para describir la horrible situación en la que se encuentra España actualmente, sólo hay que recurrir a este sencillo esquema y ver cuáles han sido los "orgullos" que han desaparecido del imaginario colectivo español.

Zapatero y la Masonería. http://www.objetores.org/novedades_detalle2.php?id=1451

España fue grande cuando fue élla misma, cuando pensó por sí misma, creció con sus conquistas, lideró y organizó al mundo moderno con grandeza, hasta que las potencias extranjeras y una mala organización interior, una burocracia económica anquilosada, la fueron desgastando sin remisión. España era demasiado grande y poderosa para que el resto de los grandes estados lo pudiera soportar sin luchar, y los españoles sostener sin una gran dosis de esfuerzo y sacrificio. No se trató de un mero auge español, el imperio español significó la continuidad histórica occidental de la modernidad del antiguo imperio romano, todos los imperios posteriores al español le han imitado y han seguido su estela hasta el día de hoy.

“No se trata de reconocer los casos de mujeres ejemplares sino de procurar que no sean tan excepcionales y de que el resto viva más plenamente.” Nadie puede procurar esto, por que el hecho de que un hombre o una mujer sean excepcionales queda fuera del alcance humano. No reside siquiera en el hecho de la formación, pues a iguales medios se producen frecuentes y distintos resultados, y con la misma educación se pueden dar hombres (y mujeres, va incluido) virtuosos y excepcionales como todo lo contrario. De lo que se deduce que esto no es una imposición sino una cuestión de naturaleza. Posiblemente el “Resto” siempre vive mas plenamente que estos otros, que cargan por lo general sobre sus espaldas lo que los otros no quieren y deben. “Cuando se lucha por algo, la organización es primordial. Ya se sabe: La unión hace la fuerza. Piensa en los sindicatos o en las asociaciones vecinales.” La lucha de la que hablas no es tal lucha, es simplemente un delirio racionalista, no puede existir por naturaleza una guerra madre e hijo. La madre no odia a su hijos, ni aun al varón, la guerra madre e hijo es tan antinatural como la guerra hombre-mujer o padre-hija. No cabe organización ninguna para declarar la lucha el padre al hijo y el hijo al padre, eso, si no es demoníaco es al menos antinatural, al menos en la naturaleza humana. “¿A qué regímenes te refieres exactamente?” Uno es el Antiguo , del cual la simple referencia nos lo coloca es su lugar. Otro es el nuevo del cual dejo a usted toda posible definición, siempre que no confunda (como suelen hacer por aquí) eternamente a uno con el otro, o lo que es lo mismo, que siga luchando contra el antiguo después incluso de haber desaparecido, ocupando su lugar el nuevo.

Hoha 41#

LA DECADENCIA DEL PENSAMIENTO ESPAÑOL. Hoy en día, al igual que en los siglos pasados, la decadencia del pensamiento español permanece y los intelectuales prefieren achacar los problemas a la idiosincrasia española en vez de identificar las carencias institucionales, el relativismo moral, la ausencia de valores de la clase dirigente, el laicismo masónico, el colonialismo político y económico anglosajón, etc., como las causas reales de la decadencia y de las crisis en España. En todo caso, la endogamia y la dependencia de los fondos públicos de la Universidad y de las Academias significa que buena parte de los intelectuales realizan investigaciones inanes para el desarrollo de la sociedad civilizada en España y, aún peor, se publican estudios sociales, históricos, culturales o económicos nada rigurosos que emplean argumentos en donde prevalecen los intereses electorales y partidistas en lugar de la independencia, la sujeción de los razonamientos a las relaciones de causalidad y el análisis crítico de la realidad. Las noticias sobre los múltiples casos de corrupción y prevaricación demuestran que no es el honrado pueblo español, sino la casta política y judicial, la responsable directa de la decadencia y de las crisis en España. Desde luego, también son responsables indirectos la mayoría de intelectuales y las editoriales y medios de comunicación que les dan cobijo, ya que no buscan dotarse de medios para lograr independencia y, adolecen de los valores morales y el coraje para arriesgarse a criticar el intervencionismo del régimen político e intentar influenciar sobre las máximas autoridades del país con el objetivo de reformar las instituciones, realizar una segunda transición y dotar a España de las condiciones estructurales que permitan afrontar el futuro con garantías de estabilidad territorial, convivencia pacífica y progreso socioeconómico.

Espero que nadie sea tan simple para confundir el sentido de lo dicho con las palabras del nuevo testamento, aquellas de Dios hijo en las que decía que el traía la espada entre padre e hijo y madre y nuera y tal, pues su sentido es bien distinto.

[Kulturkampf] Askari #46 Muchas gracias por el enlace. Conocía el término, pero no los detalles, especialmente de la posición del Partido del Centro (Zentrum). Una personalidad de este Partido, Franz von Papen (que acababa de ser expulsado del mismo), fue después decisivo en el ascenso de Hitler al poder por sus errores de apreciación de los Nazis y de Hitler: http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Papen http://es.wikipedia.org/wiki/Zentrum Muy interesante y muy aleccionadora la historia de Alemania en ese perído de unos 60 años, desde la unificación de 1871 hasta la asunción del poder por Hitler en 1933. Habrá que hablar más de ello. Hayek y von Mises ven en las raíces socialistas de la sociedad alemana de la época de Bismarck (con el proyecto funcionarial prusiano que éste impone --unos pocos mandan con toda la autoridad del Estado; el resto, obedece disciplinadamente) el fracaso en Alemania de la instauración de un Estado de Derecho o Rechtsstaat, que Hayek lo trata extensamente en su "Los Fundamentos de la Libertad", especialmente en el Capítulo XIII, "Liberalismo y Administración". Un autor que trata muy bien ese período y de manera muy reveladora para los lectores no alemanes es el escritor Sebastian Haffner, cuya "Historia de un alemán" me pareció extraordinaria. Un saludo

EL PP de Rajoy es el claro ejemplo de la decadencia política española, una derecha amariconada, edulcorada, ruin, sin ideas, seguidista de la izquierda, incapaz, corrupta, amoral; sería prácticamente imposible encontrar algún calificativo positivo; lo cierto es que España está en el punto de mira de sus muchos enemigos internos y externos, y el PP de Rajoy es uno de éllos.

lead Recomiendo tambien la autobiografia de un personaje que vivia en esa epoca y que resume muy bien el andamiaje moral y el pensamiento de uno que fué protagonista. http://www.editorialbase.com/llibres/59_MEMORIAS_DE_MI_VIDA__Mariscal_Von_Hindenburg yo lo encontré en FNAC en Callao hace tres años.

¿Cabe mayor decadencia moral de los españoles? http://www.elpais.com/articulo/sociedad/espanolas/vuelven/prostibulos/elpepusoc/20080720elpepisoc_1/Tes

#58 Gogol... Pues sí, tienes toda la razón. La cobardía es lo que tiene que al final te acaba hundiendo en la miseria...

Gracias Askari, pero mi estupidez según el unánime parecer de este blo no tiene remedio. Por lo demás, rectifico: Franco introdujo la Seguridad Social precisamente porqiue era un invento católico de Bismarck Hale

gracian #60 ok , si ahora tienes a bien nombrar una fuente que te revelase las razones de las decisiones del Caudillo , perfecto.

la divina providencia y el derecho natural por favor, ¿cómo dudarlo?

[Seguridad Social es España: comienza en 1883] gracian en #60: Franco introdujo la Seguridad Social precisamente porqiue era un invento católico de Bismarck No, Bismarck era el protestante de la trama: Para Bismarck, prusiano y protestante, el catolicismo era un elemento extraño que amenazaba la unidad del nuevo Imperio alemán (18 de enero de 1871), tanto más por cuanto que la proclamación del dogma de la infalibilidad papal molestó a los protestantes, comprometía la obediencia al Estado de numerosos católicos ultramontanos, e inclusive provocó la escisión de algunos sectores católicos (los veterocatólicos. (del enlace a la Kulturkampf que ha puesto Askari). En cualquier caso, la Seguridad Social en España es un proceso de más de 60 años que comienza en 1883 (poco después de Bismarck) con los Gobiernos liberales y conservadores de la Restauración: (lo que viene a continuación es de la página oficial del Ministerio de Trabajo, ahora controlado por ZP): El punto de partida de las políticas de protección se sitúa en la Comisión de Reformas Sociales (1883) que se encargó del estudio de cuestiones que interesasen a la mejora y bienestar de la clase obrera. En 1900 se crea el primer seguro social, La Ley de Accidentes de Trabajo, y en 1908 aparece el Instituto Nacional de Previsión en el que se integran las cajas que gestionan los seguros sociales que van surgiendo. Posteriormente los mecanismos de protección desembocan en una serie de seguros sociales, entre los que destacan el Retiro Obrero (1919), el Seguro Obligatorio de Maternidad (1923), Seguro de Paro Forzoso (1931), Seguro de Enfermedad (1942), Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI) (1947). http://www.seg-social.es/Internet_1/LaSeguridadSocial/HistoriadelaSegurid47711/index.htm Como puede verse, fueron los períodos de gobiernos conservadores (de "derechas", por utilizar este término de la propaganda política), es decir, la Restauración hasta 1923 y Franco, desde 1939, los que han instaurado el 99% de la Seguridad Social en España (es decir que la "izquierda", que presume de "preocupación por la clase obrera", apenas ha hecho nada, excepto mentir al respecto, como es parte esencial de su naturaleza).

Hay un argumento de don Pío a la hora de explicar la "decadencia" española que incide en lo que él ha definido como cierto formalismo y ritualismo algo esclerótico de la Iglesia Católica de España. ¿Cuáles son las causas que provocaron tal situación? Huelga decir que el papel de la Iglesia española, a lo largo de nuestra milenaria historia, ha sido un motor de avance y progreso, tanto en el aspecto meramente religioso como en el cultural. ¿En qué punto la Iglesia perdió la iniciativa en todos estos aspectos?

pedromar 36# Vd. describe prolijamente un montón de cosas pero no veo que intente explicar nada. En 5# he expuesto una concepción de la decadencia española relacionada con la visión austríaca de las crisis económicas. Igual que el crédito o el dinero barato infla la economía sobre bases falsas que luego harán aguas, el crédito o poder político barato también infla la pujanza de una nación, edificando un gigante sobre pies de barro. España tuvo un buen punto de partida acabado el s. XV. En unidad política, cultura de alto nivel, economía avanzada, igualaba o superaba en alguno o varios de estos campos a Inglaterra, Francia, el Sacro Imperio, Italia. Pero América desequilibró todo. En un primer momento, constituyó un desahogo por el que tuvo su oportunidad todo emprendedor, toda persona inquieta que quisiese labrar su propio futuro. Así se realizó una de las mayores gestas de la historia, la conquista y colonización de un mundo nuevo por parte de una pequeña minoría de valientes. Empresa casi enteramente privada, con muy poca ayuda de la Corona. En los pocos decenios en los que se fundamentó ese mundo nuevo, empezó ya a notarse uno de los inesperados efectos de la llegada de metales preciosos: la inflación de los precios. Los primeros teóricos de la Escuela de Salamanca empezaron a notar esos fenómenos y construyeron un aparato conceptual para explicarlos esencialmente correcto, antecesor de la escuela austríaca de economía. Se sabe por ésta que la inflación nunca es neutral: al perturbar los flujos de información presentes, hay sectores que crecen más que otros, más que si no hubiera habido inyección de dinero falso. Significativamente, crecen más las malas inversiones, malgastando un capital que necesitarían las buenas. En esencia, lo barato sale caro, y España vió desaparecer a una clase burguesa incipiente y una economía sana. Ese efecto se produce no sólo en economía, sino en política, en la esfera del poder. Poderes abusivos y discrecionales, que no hubieran podido crecer en circunstancias normales, se ven inflados por la nueva fuente fácil de riqueza. Hay algunos buenos efectos, pero en conjunto el poder constructivista, no nacido orgánicamente de una sociedad, perjudica a ésta. Lo que antes se negociaba y se pactaba al detalle, ahora se impone. Decisiones arbitrarias a gran escala hacen desaparecer las coordinaciones que a nivel capilar establecen los individuos y las instituciones naturales, oxigenando el cuerpo de la nación. La sociedad española se homogeneizó y simplificó, ahogando su futuro, pues todo medro personal pasaba ya sólo por el Estado, y fuera de él ya no quedaba incentivo alguno. No se trata de consejas de viejas del tipo "todo lo que sube, baja", falsas sabidurías que nada dicen. Se trata de que "todo lo que sube sin base firme, cae", y de que la base firme de una sociedad la da una evolución natural y orgánica, donde no predomine un actor hegemónico, porque ese actor ya no tendrá necesidad de coordinar sus acciones con el resto de las partes, impondrá sus geniales soluciones constructivistas o de ingeniería social, y deshará la armonía que le dió el poder y que fué construida por la labor lenta del tiempo. Es irónico que sea justo cuando esa sociedad alcanza el mayor diferencial de su éxito respecto de sus vecinas, lo que le lleva a ejercer su hegemonía sobre ellas, alimentando así el poder político que la matará. Algo similar está pasando con Estados Unidos, sana y pujante sociedad que, por eso mismo, no ha podido evitar ejercer su poder político exterior con ocasión de múltiples guerras, guerras que son alimento escusa de un Estado que también actúa internamente, intentando regularla, matando su raíz moral, destruyéndola.

Nos pregunta D. Pío: " ¿Por qué actualmente la cultura española es tan poco productiva, tan poco original, tan ridícula en muchos aspectos, con una población cinco veces mayor y una riqueza que en el siglo XVI no sería siquiera imaginable?" Quizá lo primero que habría que advertir es que la decadencia cultural es de dimensión internacional. No sólo la cultura española, sino la occidental está en un profundo y vertiginoso declive. Esta puntualización es fundamental, pues no acertaremos en la respuesta si buscamos causas meramente nacionales a este fenómeno. Es evidente que España arrastra su particular decadencia desde el siglo XVII, que se ha ido profundizando con el paso de los años, pero la decadencia cultural actual no se explica como un fenómeno más o menos directo de aquella. Porque, como decía al principio, es una realidad que traspasa las fronteras. La cultura de un país y, por ende, de una civilización se fundamenta en aquellos rasgos que la identifican como país o como civilización. La decadencia cultural española, en este sentido, comienza por el hecho, que va evidenciándose a partir del siglo XVII, de la imposibilidad de mantener un imperio de vastísima extensión. En un principio, esta decadencia era eminentemente militar y política. Pero es, en efecto, a partir de la pérdida completa de aquel a finales del XIX, cuando la crisis comienza a ser precisamente cultural, es decir, identitaria. Todos los elementos en torno a los cuales España forjó su personalidad, su fuerza política y su acción e influencia, comenzaron a tambalearse en un proceso que se venía desarrollando décadas antes. Sin embargo, la crisis cultural europea (en la que se incluye la española) halla sus fundamentos en tiempos anteriores: cuando el hombre comienza a considerarse la medida de todas las cosas. Esta idea comienza a tomar fuerza en tanto en cuanto la razón científica y el desarrollo tecnológico van desvelando los misterios de la naturaleza en sus leyes, y paralelamente el pensamiento filosófico va "superando" planteamientos metafísicos por los cuales se defendía que la realidad estaba constituida por una dimensión esencial que la razón podía captar en un proceso de asimilación de la naturaleza del objeto por el sujeto cognoscente. A partir de este momento, el conocimiento humano, como la razón misma, son realidades cuyo origen y fin son exclusivamente humanos, y que, en virtud de tal potencialidad, generan sentido y orden a una realidad que le está sometida, pues ella sólo es lo que el hombre dice que sea. Este realidad que se viene gestando paulatinamente a lo largo del siglo XVII, estalla en el siguiente con la revolución francesa y, en general, con la Ilustración. Esta nueva concepción metafísica, antropológica y gnoseológica del hombre y de la realidad va a tener implicaciones en el terreno cultural y político, muy agudas a partir del siglo XIX. Es, en el terreno políticoeconomico, el florecimiento del liberalismo, de la industrialización, de los orígenes del pensamiento marxista basado en el idealismo estatalista del progreso como summum de la plenitud social humana que toma de Hegel; y en el cultural, el auge del romanticismo, apoteosis del individualismo sentimental en la que el ser humano se encuentra a sí mismo como un dios pleno y a la vez atormentado. Tras un siglo XX devastador, en el que las ideologías más in y antihumanas accedieron al poder durante décadas, con efectos destructivos hasta entonces desconocidos en la historia precedente, y recorriendo y ahondando la sima de aquella visión del hombre omnipotente y autosuficiente, abierta por la mal llamada Ilustración, nos encontramos hoy en Occidente en un estado de vaciamiento, de agotamiento, de profunda alienación, en el cual, habiendo exprimido hasta las heces la ilusión de creernos dioses de nosotros mismos y de la realidad, a la que constituíamos como mero fenómeno de nuestra conciencia, hemos dado consecuentemente, y como era previsible, en el estado actual de nihilismo, de nada reinante. Y de la nada, nada surge. Nuestra actual impotencia, que sólo es sostenida por el desarrollo tecnológico y por un hedonismo moral fruto de nuestras privilegiadas condiciones de vida y de nuestra amoralidad que no reconoce realidad trascendente ni verdad absoluta alguna, es el fruto de este largo proceso de más de dos siglos en el que, despreciando todo saber anterior, hemos perseguido la ficción de que desde nosotros mismos, desde nuestra mera contingencia humana, podemos construir toda realidad, toda la felicidad. Hoy esta ficción ha entrado en crisis, pero sólo de un modo parcial. El ideal del progreso indefinido desde la sola razón humana sigue siendo un prejuicio básico vigente, pero su desarrollo cada vez es más desesperado y más poseído por una carga de muerte e inhumanidad cada día más obvia. Ahora asistimos al penúltimo canto de sirena, a la penúltima vuelta de tuerca (ya pasada de rosca) de este gigantesco error: "La libertad nos hará verdaderos", en palabras de nuestro infausto presidente. Nada es bueno ni malo, nada es ni no es: lo que sea será lo que decidamos la mayoría. Cuando la razón, fracasada, se repliega en la voluntad, cae en el irracionalismo y en el interés ajeno a toda estructura moral de la realidad y del hombre. En estas condiciones, sólo puede darse la más profunda esterilidad o inanidad cultural, un mero ombliguismo de artistas que no tienen nada que decir ni que decirnos, pues están poblados de un inmenso y oscuro vacío. Sus obras remiten al silencio, a la nada, a la alienación más profunda, la de aquello que ha dejado se ser lo que fue hace ya demasiado tiempo.

#66 doiraje... Pues para mí no ofrece dudas que la principal causa de todo esto, es el triunfo del MATERIALISMO (lo pongo con mayúsuculas). El culto al dinero, y las posesiones materiales está por encima de cualquier otra circunstancia, incluso la del respeto. Hoy se ofende cualquiera que llamas de usted. Los ciudadanos especialmente en las estructuras cada vez son más "analfabetos". Su única virtud en muchos casos, se limita a tener la astucia suficiente para poder sobrevivir en el entorno. Seguramente si le preguntásemos por cualquier cosa relacionada con la cultura ni que fuera relativamente fácil, no tendría ni idea la mayoría. La gente se jacta, de que ya no existen clases sociales, pero han ocupado otro lugar otro tipo de clases. La preponderancia de aquel que tiene más poder o más dinero. El servilismo que la gente ofrece al superior, es mucho peor que el que se ofrecia ante una "clase social" superior. El único orgullo de la gente, no es dominar tal o cual ciencia, o tener determinados conocimientos o la habilidad para determinada afición. Es simplemente cuanto dinero gana, cuanto tiene, como está la hipoteca, si puede optar a una segunda vivienda. Donde irá de vacaciones, pero solo por snobismo, porque no aprenden nada, de la cultura a donde van. Aquí yo he expuesto por ejemplo, músicas de otras culturas, últimamente me estoy convirtiendo en un seguidor de Enka, cosa que el 99% largo de la gente, no sabrá, ni que es. Con mi diccionario online japonés-español intento comprender. La gente no tiene la ilusión de ir a la Iglesia, de intentar ser mejores. Prefiere las terrazas donde poder tapear, y cuantos más platos se vean en la mesa, mejor, para hincharse como bestias, y para que los demás vean la tralla que lleva. La gente no se preocupa realmente por sus patrias. Prefieren votar cada cuatro años y que los demás soluciones la papeleta, cosa que no sucede como es lógico. En definitiva doiraje, vivimos la consecuencia del MATERIALISMO, con sus variantes de CONSUMISMO y otros ISMOS, que si bien, para hacer algo más comoda la vida, son un veneno mortal cuando uno se consagra a ello.

Perdón, quise decir que si bien son correctos para hacer más cómoda la vida. Si hacen que uno olvide de donde viene, y cual es su cultura y sus tradiciones, para vivir un mundo solo de materia o de coches de último modelo, es un veneno mortal para una sociedad...

Por cierto, ya que hablé de ENKA, les pongo a Takashi Hosokawa, con su canción "Anhelo por volver a casa", que es una reposición de otro archivo que ya expuse hace tiempo... http://www.youtube.com/watch?v=FnU0UrLgLh8&feature=grec_index Por cierto, las japonesas siempre me han atraído como mujeres, especialmente las geishas...

Los españoles deberíamos tener muy claro que estamos arruinados, somos la escoria económica de Europa occidental, y lamentablemente lo seguiremos siendo con las perspectivas que hay en la política; yo hace tiempo que he aparcado el coche que ya no uso, he vuelto a las sopas de ajo, los huevos pasados por agua, un poco de lechuga, y una vez a la semana pollo congelado con patatas fritas.

¿Existe, en la actualidad, una figura tan descollante como Jaime Balmes en campos como la filosofía o la Teología? Figuras como ésta necesita imperiosamente la Iglesia española. Pensadores de una calidad y profundidad tal, que signifiquen un "soplo de aire nuevo". Que tengan puesta la vista en el pasado -Tradición- como su proyección al futuro y la comprensión del presente. Así, tampoco concibo cómo se atreven algunos a pronosticar la muerte del catolicismo, fundándose en que el nuevo estado a que van a pasar las sociedades, no podrá consentir ni los dogmas ni las formas de esta religión divina; como si el mundo hubiese permanecido durante diez y ocho siglos sin ninguna clase de mudanza; como si la fe y las augustas instituciones que nos dejó Jesucristo, necesitasen para conservarse de las obras del hombre. ¿Acaso la organización social del primer siglo del cristianismo no era muy diferente de la del tiempo de Teodosio el Grande? ¿Acaso la Europa de los bárbaros se parecía en nada a la Europa del imperio? ¿Acaso la época del feudalismo se asemejaba a los trastornos de la irrupción de las hordas del Norte, ni la prepotencia de los barones a la pujanza de la monarquía? ¿Acaso el siglo de Francisco I fue el siglo de Luis XIV, ni éste el de Luis Felipe? Verificáronse en ese espacio de diez y ocho siglos revoluciones colosales, pasaron sobre la sociedad europea vicisitudes innumerables, la vida pública y privada de los pueblos se modificó, se cambió de mil maneras; y, sin embargo, la religión, permaneciendo la misma, sin prestarse a ninguna de aquellas transacciones que la destruirían por su base, ha podido y sabido acomodarse a lo que demandaba la diversidad de tiempos y de circunstancias; sin hacer traición a la verdad, no ha perdido de vista el curso de las ideas; sin sacrificar a las pasiones la santidad de la moral, ha tenido en cuenta las mudanzas de los hábitos y de las costumbres; sin alterar su organización interior en lo que tiene de inalterable y de eterno, ha creado infinita variedad de instituciones acomodadas a las necesidades de los pueblos sometidos a su fe.

#67 egarense Sí, el materialismo es una de las consecuencias fundamentales de creernos los dueños y los constructores de la realidad. El racionalismo se ha construido apoyado en un presupuesto materialista: todo lo que existe o pueda existir es sólo materia.

El 20% de los españoles están bajo el umbral de la pobreza. http://www.20minutos.es/noticia/146028/0/viven/umbral/pobreza/

Y el 24% de los niños vive bajo el umbral de la pobreza con Zapatero. http://www.clavesocial.com/un-24-de-los-ninos-vive-bajo-el-umbral-de-la-pobreza-en-espana.html

Ahora les pongo a Visotsky con su "Kupola"... Si cuando uno escucha a Wagner le entran ganas de invadir Polonia. Con Visotsky le entran ganas de llorar, de sacar toda la rabia contenida, y de correr, de correr sin parar, y seguir corriendo hasta que no exista tierra... http://www.youtube.com/watch?v=MRxi1x3nssQ

Echo de menos a la Rodina, echo de menos la Estepa...

Mejor, María Dolores Pradera, egarense. http://www.youtube.com/watch?v=A0yJYljd5Oc&feature=related

#77 Gogol... También me gusta mucho...

[Decadencia española: la Ciencia nunca arrancó (tampoco en Portugal)] Vendeano doiraje Leo varios posts interesantes sobre las posibles causas de la decadencia española, a partir de mediados del siglo XVII. Precisamente es a finales del siglo XVI y comienzos del XVII cuando comienza con fuerza el desarrollo de la Ciencia moderna (Física, Astronomía, Matemáticas, etc.); así, el alemán Kepler, el italiano Galileo, los franceses Descartes y Pascal, el inglés Newton, etc. Las Ciencias Naturales (Física, Química) y las Matemáticas comienzan a tener un cultivo y desarrollo asombroso en toda Europa Occidental (Francia, Inglaterra, Escocia, Italia, Alemania, etc.) pero no en los dos países de la Península Ibérica (España y Portugal). El caso francés (país que releva a España en la hegemonía europea a partir de mediados del XVII) es especialmente llamativo, al ser, también, un país dominantemente católico (aunque con minorías protestantes y judías importantes): Científicos de Francia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Francia ¿Dónde están en España (o Portugal) los equivalentes en Matemáticas de Cauchy, Carnot, Desargues, Fourier, Fermat, L'Hôpital, Laplace, Lagrange, Lebesgue, Legendre...o de Madamae Émile du Châtelet? (y muchos de los cuales cultivan también otras disciplinas científicas): Matemáticos de Francia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Francia Los países de la Islas Británicas, con menos matemáticos que los franceses (aunque alguno tan importante como el mencionado Newton), destacan sobre todo en la Ciencias Naturales que exigen el método empírico o experimental, método tan desarrollado por los anglosajones: Científicos británicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_del_Reino_Unido Físicos británicos: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:F%C3%ADsicos_del_Reino_Unido ¿Qué explicación hay para esta pobreza asombrosa (que todavía se mantiene) en el desarrollo de las Ciencias en España? ¿La influencia de la Iglesia? No vale esa explicación, pues Italia, Francia, parte de Flandes, parte de Alemania, Austria, Polonia, etc. han sido y son países católicos y han tenido y tienen científicos extraordinarios. ¿Ausencia de élites ilustradas --pues es entre las élites de esos países donde se empieza a cultivar la Ciencia? Tampoco los países ibéricos de América han producido Ciencia (mientras que el caso de los EEUU, el país anglo de América --junto con Canadá--, es sencillamente apabullante). No tengo ninguna explicación para ese descuido o incapacidad demostrada de las sociedades ibéricas a ambas orillas del Atlántico para el cultivo de la Ciencia.

#79 lead... Quizás es que nosotros somos más de letras...

[Científicos españoles] Científicos de España a lo largo de la Historia: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Espa%C3%B1a Hay, sin duda, algunos nombres muy apreciables, como Domingo de Soto (siglo XVI): http://es.wikipedia.org/wiki/Domingo_de_Soto o los hermanos Delhuyar (siglo XVIII): http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Jos%C3%A9_Delhuyar pero nada que ver con lo de otros países occidentales. Y en la parte Oriental Europa, Rusia comienza en el siglo XVIII un desarrollo científico espectacular: http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Cient%C3%ADficos_de_Rusia De nuevo, ¿es un problema de élites?

#79 lead España ha dado al mundo, en lo que se refiere al ámbito de la creación, sobre todo pintores y poetas, y, en mucha menor medida, filósofos y teólogos. Bueno, yo me preguntaría más bien ¿por qué todos los países hemos de destacar en lo mismo? Los ingleses, por ejemplo, apenas han dado pintores de relieve ¿por qué? ...

[Éltes y pueblo] egarense en #80: Quizás es que nosotros somos más de letras... Esos mismos países occidentales que cito tienen una asombrosa pléyade de filósofos, juristas, historiadores, lingüistas, autores de ficción, músicos (de música culta) --compositores e intérpretes--, etc. que indica que la actividad intelectual tiene prestigio en esas sociedades (frente al odio a las élites en España de que se quejaba Ortega y Gasset en "La rebelión de las masas"). Creo que esa vena popular, vitalista pero zafia e inculta, y antielitista española ("aquí nadie es más que nadie", "del Rey abajo, ninguno", etc.) puede explicar mucho. Porque no sólo es la ausencia de élites en la ciencia y la cultura, sino en casi todos los aspectos de la vida española. Lo ocurrido en Mayo de 1808 es, quizá, paradigmático: el pueblo se levanta contra la arrogancia napoleónica; las élites, callan o se someten o colaboran. Por eso se ha dicho que en España, lo que se ha hecho, lo ha hecho el pueblo; y lo que no ha hecho el pueblo (que, por supuesto, nada puede respecto de la alta cultura --Ciencia, pensamiento, música, etc.) se ha quedado sin hacer.