Pío Moa

« Los cálculos del loquillo | Principal | Bastante ruido… ¿habrá nueces? »

El ataque a Montesquieu

6 de Junio de 2006 - 08:18:56 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

María Emilia Casas, preguntada sobre el concepto de nación:

"Son denominaciones que, aparte de su carga emotiva, arrastran un debate científico y político muy arduo a través de los años sobre lo que es Estado y lo que es nación. Creo que la formulación que hace la Constitución en su artículo 2 [el derecho a la autonomía de las "nacionalidades y regiones"] se puede mantener o sustituir por algo similar, dicho de otra manera. El problema es que términos como 'nación' llevan demasiada carga emocional, sin atender al debate riguroso, del que se han ocupado con rigor los politólogos. Habría que descargar esos términos de su contenido emocional"

Esta señora, que pretende ignorar que nación, en términos prácticos, es la base de la soberanía, y trata de desviar la cuestión hacia el imperio de Bizancio, preside el Tribunal Constitucional.

Más datos de interés: doña Emilia votó en 1999 a favor del amparo a la Mesa Nacional (descárguenla de "contenido emocional") del grupo terrorista Herri Batasuna. Y en marzo de 2004 votó contra la impugnación del Plan Ibarreche, de inconstitucionalidad tan evidente como la del estatuto de los nacionalistas catalanes. Su marido, Jesús Leguina Villa, también ex magistrado del Constitucional, fue asesor del PNV y del PSOE.

Nombrada presidenta del Constitucional, en 2004, apenas llegado el PSOE al poder, por siete votos contra cinco, el secretario de estado de justicia, Luis López Guerra, declaró: "es una gran noticia y una suerte para todos". ¡Quiénes serán esos "todos"!

Como ven, las maniobras en curso contra la Constitución y la unidad de España no son improvisadas. ¿Entienden ustedes a los jefes sociatas cuando invitan a que el Tribunal Constitucional resuelva el problema?

Ningún Besteiro en el horizonte. Cierta resistencia, menos mal, en algunos (más bien algunas)socialistas vascos.

E indicios de claudicación en Rajoy

----------------------------------

En el blog de Arcadi Espada:

"Ayer, en la puerta de un edificio de Gerona, se apostó un grupo nacionalista, dispuesto a impedir el acceso a las personas que querían participar en un acto político. Cuando los hombres se atrevían a pasar los golpeaban. A las mujeres las pellizcaban, preferentemente en el culo".

Mi solidaridad con Arcadi y con todos los que hacen frente a la barbarie de la Alianza contra la Constitución.
Comentarios (392)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 vamosallá, día 6 de Junio de 2006 a las 08:32
Creo que todos deberíamos difundir el comentario de hoy, de Moa, a todas partes. El ataque a Montesquieu, o sea, el control político del poder judicial, fue siempre una pieza clave en la estrategia del poder del PSOE, como de los separatistas.
2 liborio, día 6 de Junio de 2006 a las 08:38
Completamente de acuerdo, vamosallá. El primer ataque a la independencia judicial lo hizo Felipe González cuando el asunto Rumasa. Estaba clarísimo que la expropiación fue totalmente anticonstitucional, pero lo declaró constitucional su presidente de entonces, García Pelayo, con su voto de "calidad". García Pelayo era un pro socialista honrado, con gran prestigio internacional como jurista, pero le faltaron redaños para soportar la presión del PSOE en el poder, con su primera mayoría absoluta... Los cien años de honradez, ya saben. Se rindió, contra su conciencia, y se retiró a Venezuela lleno de amargura, viendo cómo su prestigio de hundía.
3 guillermo, día 6 de Junio de 2006 a las 08:40

El otro día alguien colgó en el blog el célebre tango:

Caminito que el tiempo ha borrado,
que juntos un día nos viste pasar,
he venido por última vez,
he venido a contarte mi mal.

Caminito que entonces estabas
bordado de trébol y juncos en flor,
una sombra ya pronto serás,
una sombra lo mismo que yo.

Desde que se fue
triste vivo yo,
caminito amigo,
yo también me voy.

Desde que se fue
nunca más volvió.
Seguiré sus pasos...
Caminito, adiós.

Caminito que todas las tardes
feliz recorría cantando mi amor,
no le digas, si vuelve a pasar,
que mi llanto tu suelo regó.

Caminito cubierto de cardos,
la mano del tiempo tu huella borró...
Yo a tu lado quisiera caer
y que el tiempo nos mate a los dos.

Me permitiré un pequeño comentario: como todos los tangos, está lleno de sentimentalismo y autocompasión, quizá en ello está parte de su encanto, porque ¿quién no se compadece de sí mismo a ratos, y algunos a menudo? Pero encierra al mismo tiempo una percepción muy aguda del tiempo misterioso, que transforma lo que es en nada, transforma algo que nos impresiona con su realidad material, tangible y visible, en algo que se debilita y desaparece extrañamente: ¿adónde va? El caminito, del que sólo va quedando una señal entre cardos, una señal que pronto el tiempo acabará de devorar, condensa casi cualquier cosa que nos afecta en la vida, aquí un amor perdido, y con él la sensación de sentido de la vida. Perdido el amor, y con él el sentido, el cantor desearía morir.
Generalmente cuando alguien está enamorado no piensa en el sentido de la vida, éste parece que se le ofrece en el amor mismo, porque el amor tiene un componente de entusiasmo que se extiende a otras aficiones. La persona entusiasmada no duda del sentido de lo que hace, porque se siente inspirada o poseída por un dios, etimológicamente. Los dioses simbolizan el sentido de la vida. Sin embargo, cuán a menudo el entusiasmo termina en decepción, y nos preguntamos: ¿dónde está la verdad, en aquel sentimiento exaltante, o en su hundimiento? Finalmente, todo es para nada, todo va hundiéndose en el inmenso vacío del pasado. ¿Es ésta la verdad final?
La autocompasión por otra parte, no es nada aconsejable, pero alguien podría pensar: ¿cómo no compadecerse ante el inevitable declive y final de nuestros sentimientos, historias e ilusiones, de nuestro yo físico incluido? ¡Los dioses inmortales nos sostienen! Pero, ¿qué son ellos, existen? Alguien mencionó hace días en el blog que en la mitología germánica los dioses están destinados a perecer ante las fuerzas abrumadoras del caos, y al ser humano sólo le queda el valor de la lucha, la renuncia a la autocompasión, como único valor y consuelo. Bueno, me he alargado un poco en esta divagación, camaradas, espero que sepáis disculparme.


4 totemkof, día 6 de Junio de 2006 a las 08:51
Es gracioso ese intento de "intelectualizar" conflictos que son en el fondo muy sentimentales.
Cuando se formó la Nación Española, ¿los Reyes Católicos llamaron a una comisión de juristas a ver si era pertinente la cosa?.
¿Durante las unificaciones alemana e italiana se produjeron debates académicos o más bien fué un clamor que surgía de extensas capas sociales que demandaban intuitivamente la cuestión?
No; los saberes académicos solo han servido para explicar a posteriorí cosas que son de índole intuitiva y sentimental. No sé porqué lo sentimental tiene que tener carácter peyorativo.
Cuando los académicos entrán en liza es que los trileros están haciendo su negocio.
5 vicente, día 6 de Junio de 2006 a las 08:52
Montesquieu: "El espíritu de las leyes":

"La libertad política de un ciudadano depende de la tranquilidad de espíritu que nace de la opinión que tiene cada uno de su seguridad. Y para que exista libertad es necesario que el gobierno sea tal que ningún ciudadano pueda temer nada de otro.
Cuando el poder legislativo está unido al poder ejecutivo en la misma persona o en la misma institución, no hay libertad, porque se puede temer que el monarca o el Senado promulguen leyes tiránicas para hacerlas cumplir tiránicamente.
Tampoco hay libertad cuando el poder judicial no está separado del legislativo ni del ejecutivo. Si va unido al poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo el legislador. Si va unido al poder ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor.
Todo estaría perdido si el mismo hombre, el mismo cuerpo de personas principales, de los nobles o del pueblo, ejerciera los tres poderes: el de hacer leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el de juzgar los delitos o las diferencias entre particulares.
En la mayor parte de los reinos de Europa el gobierno es moderado porque el príncipe, que tiene los dos primeros poderes, deja a sus súbditos el ejercicio del tercero. En Turquía, donde los tres poderes están unidos en la cabeza del sultán, reina un terrible despotismo.
6 verbatim, día 6 de Junio de 2006 a las 08:53
(3) Guillermo: no creo que el mensaje de la mitología germánica, si es así, sirva de mucho. Ya lo dijo Ramiro de Maeztu, citando un texto de Bertrand Russell:
«Breve e impotente es la vida del hombre: el destino lento y seguro cae despiadada y tenebrosamente sobre él y su raza. Ciega al bien y al mal, implacablemente destructora, la materia todopoderosa rueda por su camino inexorable. Al hombre, condenado hoy a perder los seres que más ama, mañana a cruzar el portal de las sombras, no le queda sino acariciar, antes que el golpe caiga, los pensamientos elevados que ennoblecen su efímero día; desdeñando los cobardes terrores del esclavo del destino, adorar en el santuario que sus propias manos han construido; sin asustarse del imperio del azar, conservar el espíritu libre de la arbitraria tiranía que rige su vida externa; desafiando orgulloso las fuerzas irresistibles que toleran por algún tiempo su saber y su condenación, sostener por sí solo, Atlas cansado e inflexible, el mundo que sus propios ideales han moldeado, a despecho de la marcha pisoteadora del poder inconsciente.»
Dos generaciones de intelectuales ingleses de la izquierda se han aprendido de memoria este párrafo. A despecho de ello me atreveré a decir que ningún espíritu medianamente filosófico podrá ver en el más que retórica altisonante y cuidadosa, pero huera y contradictoria. Porque es mucha verdad que el pensamiento del hombre, como dice en otro párrafo, es libre, «para examinar, criticar, saber y crear imaginariamente», mientras que sus actos exteriores, una vez ejecutados, entran en la rueda fatal de las causas y efectos. Que el hombre pueda criticar al mundo sólo prueba que, en cierto modo, se halla fuera y encima de él, lo que no significa, en buena lógica, sino que hay algo en el hombre que procede de algún poder consciente superior al mundo. Pero decir que el mundo es malo, porque es poder, y que hay que desecharlo con toda nuestra alma, y que el hombre es bueno, porque lo rechaza, y que su deber es conducirse como Prometeo y desafiar heroica y obstinadamente al mundo hostil, aunque por otra parte, tenga uno que resignarse a su tiranía inexorable, y que este credo de rebelión impotente haya parecido durante treinta años la base de una filosofía y una política, es tan incomprensible como el aserto de que la libertad del hombre no es sino el resultado de «la colocación accidental de los átomos». Es absurdo decirnos que la libertad surge de la fatalidad y del azar, como es igualmente contradictorio hacer salir nuestra conciencia de la inocencia de la naturaleza. Hay gentes para todo. Por los años en que Mr. Bertrand Russell escribía su parrafito se suicidó el poeta John Davison, persuadido de que, después de haber producido la danza de los átomos la conciencia del hombre y de su propia poesía, que era la conciencia de la conciencia, no le quedaba al universo más etapa que la de volver a la inconsciencia. Por eso se mató. Sólo que así como los cielos declaran la gloria de Dios, la faz de la tierra, transformada por la mano del hombre en tan inmensas extensiones, es prueba cierta de que ni siquiera para la acción externa necesita someterse el género humano a la fatalidad, porque la subyuga y domestica con su chispa divina.
7 senex, día 6 de Junio de 2006 a las 08:56
(5) De lo cual se deduce que el PSOE intenta imponer en España un despotismo a la turca del sultán. Domina en buena parte el poder legislativo, gracias a su alianza con los separatistas en las Cortes; domina el ejecutivo; y trata de dominar el poder judicial. Es más, en buena parte ha conseguido dominarlo ya.
Le falta dominar por completo el "cuarto poder", los medios de expresión, y de ahí su brutal campaña contra la AVT.
Están arrasando la TRransición, Otegui se vanaglorió de la "hazaña".
8 gabriel, día 6 de Junio de 2006 a las 08:59
Lo de Emilia Casas fue muy significativo. Todo indicaba que saldría alguien más moderado y equidistante, pero lso acuerdos subterráneos llevaron a la Casas a la presidencia. Esta señora está muy próxima a las tesis del PNV, que hoy son también las del PSOE. Y el PNV jamás aceptó la Constitución. Interesante, ¿eh? Esta gente no deja un cabo suelto.
9 héctor, día 6 de Junio de 2006 a las 09:05
Verbatim, no me parece que Russell represente el espíritu de esa mitología porque, así expuesto, es en realidad un derrotismo. Tú mismo colgaste hace días este poema de William Ernest Henley, que podría considerarse mejor un ejemplo de ese “valor” supremo de la mitología germana:


“Our of the night” (Verbatim)

Saliendo de la noche que me cubre
Negra como el abismo entre los polos
Doy gracias a cualesquiera dioses haya
Por mi alma indoblegable.

Preso en la cruel garra de la circunstancia
Nunca mostré mi dolor ni gemí en alto
Bajo los golpes continuos de la suerte
Sangra mi cabeza, y no se inclina.

Más allá de este lugar de ira y llanto
Sólo asoma el horror de las sombras
Y aun así, la amenaza de los años
Me halla y me hallará sin miedo

No importa cuán estrecha la puerta
Ni cuán llena de castigos la sentencia
Soy dueño de mi destino
Y capitán de mi alma


10 nafpactos, día 6 de Junio de 2006 a las 09:06
Un error de B. Russell: “el mundo que sus propios ideales han moldeado” Pero ¿qué ideales son esos? En el ser humano viven muchos ideales contradictorios. Tanto, que pueden llevar a los humanos a destruirse entre sí.
11 gabriel, día 6 de Junio de 2006 a las 09:09
(7) Contra la AVT y contra la COPE, senex. Parece claro que estamos ante un plan de gran alcance para liquidar tanto a Montesquieu como a la Constitución, como la propia unidad nacional española. Es el programa del Frente Popular, que también redujo a cenizas la independencia judicial en pocos meses.
12 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:10
El Ataque a Montesquie

El ataque se produce desde dos frentes.
El primero por arriba, dirigido hacia los altos estamentos.
Ocupar los puestos del Tribunal Constitucional y del Consejo Gral. del Poder Judicial.

Una vez copados los puestos clave por comisarios políticos se lanza el segundo ataque por abajo.

Ocupar los puestos de juez y magistrado locales abriendo el acceso a sujetos que no habrán se superar las oposiciones, esto es el 4º turno. Abogados, muchas veces de Currículo académico muy pobre que acceden a la toga a través de la decisión unilateral.


Una vez desvirtuados los mecanismos, una marea de incompetentes con carné, guardaran fielmente las espaladas políticas.
Entre tanto, además, ejercen de jueces, y esto lo sufren los ciudadanos que reciben sentencias jurídicamente aberrantes.

Pronto aparecen carreras, que bien decoradas por los medios afines, dan lustre a los mediocres paniaguados.

Vgr: Fernández de la Vega, abogada de mediocres calificaciones, afiliada al PSOE, salta (ahí es nada) de Secretaria Jurídico Laboral a juez por generación espontánea, ósea por el 4º turno, recién nombrada y sin haber instruido un solo caso en un tribunal, salta a ocupar el puesto de vocal del CGPJ.

Los medios se ocupan de ella “...la prestigiosa jurista, ex vocal del CGPJ y actual Vice....” je je je

Que país de roba-peras¡¡¡¡
13 Ochoa, día 6 de Junio de 2006 a las 09:13
Como dijo Moa, todo esto nace de la Declaración de Barcelona de 1998, de los separatistas. Era la "segunda transición" desde la democracia a la destrucción de su base, la nación española. Parecía que el PSOE se inclinaba por lo contrario, pero mientras firmaba el Pacto Antiterrorista lo estaba ya traicionando, en sus chanchullos ocultos con la ETA.
Tendríamos que ser conscientes de la clase de felones sin escrúpulos con los que tenemos que lifiar, y tenemos que dar lo mejor de nosotros mismos, sin reservas, si no queremos que se hundan aquellos valores más importantes para nuestra civilización
14 lars, día 6 de Junio de 2006 a las 09:16
Aquí tenéis algo que cuenta Graham Greene de Henley, le hace un retrtato nada favorecedor, como veréis:

"Sólo un biógrafo tiene tiempo para bucear en los archivos de una revista muerta y poner en una lista los nombres descoloridos de colaboradores que antaño pletóricos de promesas parecieron arrojar brillo (…) Y sin embargo, de alguna extraña manera, este tullido atrabiliario (Henley) vive todavía en la historia literaria: no podemos olvidarle por completo; nos lanza una mirada airada desde las sombras del pasado siglo, respirando fuertemente a través de su barba espesa, con el puño, como el de Long John Silver, listo para enarbolar la muleta, despertando nuestra atención mediante el veneno de sus pendencias, la violencia, el temperamento innoble y la malignidad largo tiempo contenida de su carácter, la torpe cualidad que aseguraba que nunca olvidase lo que consideraba una injuria, aunque siempre estaba dispuesto a extender una mano cordial y campechana de perdón a una víctima cuando la afrenta la había infligido él.
La más famosa de sus peleas fue, desde luego, la que tuvo con Stevenson, y asimismo la que más duró, pues Henley conservó el recuerdo de la misma durante casi veinte años, hasta que por fin pudo despacharse a gusto sobre su amigo muerto en la célebre reseña del “Pall Mall Magazine” sobre la biografía de Graham Balfour. De esa reseña escribió Henry James, (…)
“Es realmente un caso sorprendente y llamativo –y, hasta aquí, interesante--, de largos e incómodos celos y rencor convertidos finalmente en malignidad póstuma (¡por así decirlo!), y que impulsan al hombre a realizar, coram publico, su fea acción, arriesgándose al deshonor a cambio del alivio… Todo el asunto ilustra cómo la vida se encarga de proporcionar ejemplos más veraces y consistentes de lo desagradable del ser humano … Me refiero a cómo hace que un hombre determinado esté a la altura de su fealdad”
En fin, un hombre feo y tullido, cargado de veneno, que, no obstante escribió ese curioso poema. Se vería a sí mismo “indomable” en sus odios y envidias…

15 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:16
El fenómeno del 4º turno, ha expuesto a los ciudadanos y al país en general a un nuevo modelo de juez.

Se conoce como “juez analfabeto funcional”.(leer la redacción de las sentencias produce rubor a un chaval de 10 años)

Los buenos abogados van a los tribunales aterrorizados. Prefieren que las cuitas se resuelvan de mutuo acuerdo entre las partes, bajo pacto, que meter a un cliente en el oscuro mundo del juez de 4º turno, tan imprevisible como un godo borracho del siglo VI haciendo justicia a su buen parecer.
16 lars, día 6 de Junio de 2006 a las 09:19
Nadie es dueño de su destino. Es una pura ilusión, como bien sabían los griegos.
17 senex, día 6 de Junio de 2006 a las 09:22
(14) Lars. El asunto me ha recordado una anécdota que cuenta Lerroux en sus Memorias:
En el periódico donde trabajaba de joven había un poeta, llamado Luna, jorobado. Un día discutían de la existencia de Dios, y alguien dijo: “Vamos a ver, el poeta señor Luna, ¿qué piensa usted de Dios?” El garabato humano saltó de la silla al suelo, se enderezó tanto como pudo, sacó de debajo de la mesa la navaja cabritera y clavándola con gesto de fiereza sobre el tablero, contestó… soltando redonda blasfemia. El gusano se levantaba iracundo contra el Creador, que había permitido que un alma altiva y ambiciosa se alojase en un cuerpo miserable y ridículo. Creyentes y ateos sintieron cruzado su rostro por el trallazo de la grosería y por el grito de Satanás rebelándose contra la injusticia divina. Por donde el blasfemo resultaba el más poseído de los deístas, confesor de la divinidad a la que injuriaba”.
18 verbatim, día 6 de Junio de 2006 a las 09:24
"Se vería a sí mismo “indomable” en sus odios y envidias…"

¡Ah, Lars, quién sabe, quién sabe lo que oculta el alma humana...! ¡Hasta el alma de Zapo es insondable...!


19 aficionado, día 6 de Junio de 2006 a las 09:26
Bueno, senex, La existencia de Dios es un contrasentido. Decimos que algo existe cuando podemos situarlo en el tiempo y en el espacio. Pero Dios es el origen de lo existente, incluido el tiempo y el espacio. Por lo tanto no “existe”, sino que está por encima de la existencia. Y por eso mismo está por encima de nuestras posibilidades de conocimiento. Decimos, como un acto de fe, que lo que existe, la naturaleza, testimonia de un ser superior a la existencia. ¿No es algo de eso?

20 senex, día 6 de Junio de 2006 a las 09:29
Ningún Besteiro en el horizonte. Algunos creyeron que Ibarra o Bono podrían jugar ese papel, pero nada de nada. Es asombrosa la absoluta falta de fibra moral de esta gente, que se inclina ante las fechorías más repugnantes. Sólo hay bocazas y corruptos. Besteiro no inspira a nadie entre los capitostes del PSOE. "La estupidez y la canallería de esa gente", que decía Marañón.
21 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:34
Ahora, si se aprueba el Estaut, y Cataluña inaugura su propio sistema judicial, disfrutaremos de momentos verdaderamente únicos.

Es previsible. Ya hemos tenido algún adelanto.

Me imagino al infecto Juez Carlos Fanlo, del 4º turno (de carne) , que recientemente proclamaba en un articulo en la prensa su disgusto porque Terra Lliure no le metió “las balas a FJL en el corazón” vistiendo los oropeles y medallones de alto miembro de la judicatura local.

Tras postular públicamente con sus increíbles comentarios ¿Acaso alguien duda que al matón lo propondrán los de CiU o ERC a vocal del Consejo Gral. del Poder Judicial Catalán?

También disfrutaremos del clásico juego entre los “good fellows” de los que ya hemos tenido unos cuantos adelantos interesantes.

¿Se acuerda alguien del caso de pederastia institucionalizada en el barrio del Raval de Barcelona de mano de afilados del PSC? Cuando empezó a apuntar a los dirigentes locales, plaf¡¡¡ desapareció.

Y es que tener jueces en la pomada da mas poder que ser un x-men
22 bres, día 6 de Junio de 2006 a las 09:46
Aznar y Acebes responsables de la muerte de casi 200 españoles, porque todos sabemos que Al Qaida es una organización humanitaria que sólo quiso librarnos a los españoles de la tiranía de Aznar para traernos al maravilloso Zapo.
Para cuando un juicio que los lleve inevitablemente a la trena??? Me refiero a esos policías que parecen próximos al PSOE, que parecen haber montado unas cosas tan raras en relación con el 11-M


Qué pinta el Alcaraz y su chiringuito pidiendo lo que nadie le ha mandado. Lo que tendría que hacer es obedecer las órdenes de Zapo y de Peces Barba. Qué se conforme en hacer lo que le mandan y deje en paz al gobierno
Arcadi Espada no ha sido agredido, según parecen indicar unas fotos y la opinión de los presentes en el acto.Sólo conjeturas que pretenden atacar lo derechos más fundamentales de militantes de ERC a agredir, reventar los mítines e impedir el uso de la palabra a los demás.

23 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:46
Aaaah...y el “good fellow” de Pujol, el inefable juez Estevill.
¡Que buenos tiempos aquellos!

Extorsionando para dejar sin efecto los autos de prisión incondicional y/o extorsionando para redactar “nuevos autos de prisión con fianza”.
Lo hizo tan bien que los nacionalistas lo promocionaron al CGPJ.

Prevaricación, detención ilegal, amenazas, soborno, alzamiento de bienes y un largo etcétera

¿Cuántos “good fellows” de ERC, CiU y PSC estan ya en la antesala esperando inquietos los nuevos nombramientos?

Pobre ARCADI ESPADA, si ya no vienen los Mossos a socorrerle cuando le agreden unos nazis locales por querer hablar libremente; cuando esos mismos nazis vistan la toga, seguramente le caerá prisión incondicional preventiva, por “crispar” ....
24 visitante, día 6 de Junio de 2006 a las 09:49
Una cosa que he observado a menudo en España es que la gente sensata suele ser muy poco valerosa, enseguida cede el terreno y se achanta. En cambio los delincuentes y chiflados suelen hacer gala de un "valor" que en general es matonismo, pero extremado.
En Inglaterra decían que allí se conservaba la libertad porque la gente decente era tan resuelta como los delincuentes. Aquí no pasa mucho, y vemos al pobre Rajoy incapaz de decir la verdad mientras Zapo le acosa, le desprecia y le empuja constantemente.
25 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:53
Que cierto “VISITANTE”

La sociedad liberal británica nunca ha tenido problemas en entender que las libertades hay que defenderlas.

Sin concesiones.

En efecto, la gente decente es tan resuelta (o más) como los delincuentes.
26 visitante, día 6 de Junio de 2006 a las 09:54
Eso quería decir, precisamente. La libertad hay que defenderla. Quien no lo hace, no tiene derecho a ella, y sus lloriqueos son doblemente despreciables.
27 ricardo, día 6 de Junio de 2006 a las 09:56
Según escuché en Radio Nacional el propio sr Espada confirma que no tiene parte de lesiones (como es el caso del ex ministro Bono) Así que según vuestra propia "doctrina" no se puede hablar de agresiones y LD miente. En todo caso tanto un "forcejeo" como el otro me parecen igual de condenables.
28 BRES, día 6 de Junio de 2006 a las 09:57
Me rio de estos "liberales" españoles que cuando se rompen una uña llaman a Papa Estado.No lo podéis remediar, viene de muy atrás, del franquismo.Mucho Gibraltar Español,ah joder, pero los gurkas hacen pupa.
29 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 09:59
¿Radio Nacional dices....?

Es posible.

En cualquier caso, te paso la url de la web de Ciudadanos de Cataluña donde se recoge la agresión.

¿También mienten?

http://www.ciutadansdecatalunya.com/index_ES.html
30 GoooooooooN, día 6 de Junio de 2006 a las 10:01
En el link que has manadado no se ve la agresion, lo que si se ven son mossos que segun Victoria Prego no estaban alli.
31 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 10:02
Jo Bres, ¡que soberbio análisis¡
Ahora si que me has desarmado ....que mordaz¡¡¡¡
32 español, día 6 de Junio de 2006 a las 10:04
Una vez leí lo que puede ser una definición de los conceptos de país, estado y nación, que parecieron muy clarificadores. Los expongo a continuación:
La nación está más ligada a la población, a las personas, ligadas por una historia común. Así hablamos de nación palestina, judía, etc.., incluso cuando no tenían teritorio y estaban dispersos.
País es un concepto más ligado al territorio, por ejemplo ahora los palestinos tienen un país.
Por último estado sería la organización política, jurídica y administrativa. Por ejemplo los palestinos lo tenían (OLP), pero no los judíos antes de la existencia de Israel.
Dicho esto no parece que Cataluña o el País Vasco reunan ninguna de estas condiciones, toda vez que para ser nación deberían ser diferentes del resto de los españoles, tener otras costumbres, incluso quizás otra raza, para ser país deberían ser independientes y para ser estado deberían tener unas instituciones diferentes. Por eso se empeñan en inventar países y naciones imaginarias: para tener un estado propio. Esperemos que no se consiga, porque en ambos territorios españoles hay tanta gente ,si no más, originarias del resto de España (país, nación y estado desee hace muchos siglos).
33 Flash, día 6 de Junio de 2006 a las 10:06
Te lo explica Jordi Bernal....

http://www.ciutadansdecatalunya.com/autors/SingleP...

Bueno señores, se me acumula el trabajo.
Hasta otro momento.
34 BRES, día 6 de Junio de 2006 a las 10:10
Os gusta reescribir la historia como buenos revisionistas.

AZNAR Y ACEBES RESPONSABLES DE LA MUERTE DE CASI 200 ESPAÑOLES. A LA TRENA¡¡¡¡¡

Que ALCARAZ se preocupe por SUS MUERTOS y deje en paz a los de los demás.

ESPADA NO HA SIDO AGREDIDO, según unas fotos y la opinión de asistentes al acto, sólo fue un forcejeo.

UNA VEZ MÁS LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS MILITANTES DE ERC.HAN SIDO DILAPIDADOS
35 activista, día 6 de Junio de 2006 a las 10:15
Leo, por ejemplo, los comentarios de Illustrator sobre Flick y Flock y esas cosas, y me digo: ¿cuánta gente conoce estas cosas? Una pequeña minoría. Seguro que alguien salta: ¿Cómo podríamos competir con la televisión, la SER y El País, entre otros muchos? Bueno, pues unos pocos miles de personas que sepan utilizar internet, las cartas a la prensa, la difusión en mano y que hablen en sus lugares de trabajo o reunión, sí que pueden competir con esos medios y ampliar el conocimiento de los hechos como una mancha de aceite.
Por eso cada lector debe difundir esas cosas, y venir a la bitácosa no solo en plan de informarse o saber, sino de ACTUAR. Cada lector, un activista. Así las cosas cambiarán más aprisa de lo que creemos.
36 jordi, día 6 de Junio de 2006 a las 10:16
Espada no ha sido agredido SOLO FUE UN FORCEJEO

JA JA JA JA JA JA JA

Una vez mas los derechos fundamentales de los militantes de erc han sido DILAPIDADOS

¿DILAPIDADOS?

JA JA JA JA JA JA
37 ricardo, día 6 de Junio de 2006 a las 10:17
(29) sí, RNE,y quién lo dice es el propio sr Espada. Por tanto, según la línea de pensamiento de LD y de este Blog, al igual que el sr Bono, no ha sido agredido. Reitero, no obstante, mi condena a ambos actos violentos (que no agresiones). Supongo que ustedes también condenais los insultos y forcejeos con el sr. Bono ¿o no?
38 dobra, día 6 de Junio de 2006 a las 10:30
Bono fue agredido verbalmente, pero él pretendió, mintiendo, que había sido agredido físicamente, y el PSOE aprovechó para montar una gran campaña mediática y para practicar detenciones ilegales, propias del estado policíaco al que aspiran.
Arcadi fue agredido verbalmente e intentaron hacerlo físicamente, como han hecho en otras muchas ocasiones los catalufos (Savater, Rato, etc.) Que no lo hayan logrado es otra cosa. Los de Bono pudieron fácilmente haberle golpeado, pero no lo hicieron.
También hubo agresión verbal e intento de agresión física a Moa en la Carlos III, que fue impedida por los presentes, que reaccionaron enseguida.
Hubo agresión verbal, y dicen que física, a Carrillo en la UAM, pero extrañamente nunca pusieron un video ni la película de las cámaras de seguridad para probarlo.
Por poner unos pocos casos.
A ver si estos histéricos izquierdistas van entendiendo cuatro cosas elementales.
39 senex, día 6 de Junio de 2006 a las 10:32
Ya está esto degenerando en las chorradas habituales y las discusiones sin sustancia propias de los progres...
40 gonzalo, día 6 de Junio de 2006 a las 10:33
La verdad es que España es una nación grande que está atravesando momentos difíciles.
Yo os pido a todos los que creáis en Dios Nuestro Señor, que no sólamente os movilicéis (cosa que es importantísima), sino que además recéis incansablemente por nuestra nación, por España.

Os pongo el ejemplo que grandes de nuestra tierra como el rey Pelayo que comenzó la reconquista desde Covadonga por intercesión de la Virgen María. Os pongo el ejemplo de Rodrigo Díaz de Vivar. Os pongo el ejemplo de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando. Os pongo el ejemplo de tantos santos que ha dado la tierra de España, de tantos que han derramado su sangre por España.

Porque signo indiscutible de esta gloriosa tierra que es España ha sido, es y será el Catolicismo. Todos estos grandes siempre lucharon por la fe católica. Esa fe que este asqueroso gobierno de sociatas está intentando destruir como ya intentó destruir en la II República. Recordad que el mismo Santiago Apostol se declara protector y patrón de España.

Por lo tanto, yo os exhorto a todos a rezar por España, para que salga de este bache y estos momentos de tribulación que está padeciendo. Sólo cambiando el corazón se cambia el mundo.

¡VIVA ESPAÑA!¡VIVA CRISTO REY!
41 senex, día 6 de Junio de 2006 a las 10:35
Gonzalo, menos tonterías beatas, haz el favor, a no ser que estés de cachondeo.
42 GoooooooooN, día 6 de Junio de 2006 a las 10:36
gonzalo, no puede ser verdad ! o si ? Ten cuidado que los arabes invadieron casi toda España por la fuerza de Ala.
43 fauno, día 6 de Junio de 2006 a las 10:36
(40) La España de las beatas. Iríamos apañados...
44 gonzalo, día 6 de Junio de 2006 a las 10:38
Eso de la España de las beatas, no son más que los tópicos y los complejitos de la derecha.

Sí, la diferencia es que el Dios verdadero es Jesucristo, y no Alá. No podéis renegar de las raíces cristianas de España ni de Europa.
45 dobra, día 6 de Junio de 2006 a las 10:39
Mira, Gonzalo, yo estoy por la unidad de España y la democracia, contra el terrorismo y el separatismo. Lo del catolicismo es cosa de los que se sientan católicos, y en la España actual eso no es ninguna cuestión. Los respetamos mientras no intenten asfixiarnos con sus letanías y atribuirse la representación exclusiva de España. Es de bobos pensar que esto puede volver a ser como en los tiempos de los Reyes Católicos. Como si los franceses quisieran volver a los tiempos de Luis XIV o cosa así. Hoy tenemos otros problemas y tenemos que bregar con ellos, católicos, menos católicos y no católicos.
46 GoooooooooN, día 6 de Junio de 2006 a las 10:40
gonzalo, una cosa es la tradicion cultural cristiana y otra muy distinta que vaya a venir la virgen a "salvar" españa.

Lo del Dios verdadero es una opinion personal no ?
47 gonzalo, día 6 de Junio de 2006 a las 10:42
Sí, dobra, si tienes razón, no pretendo volver a la época de los Reyes Católicos. Sólo quiero daros esperanza, y deciros que España ha pasado por momentos difíciles siempre en su historia.
Conozco la importacia de la democracia, pero quiero exhortar a los creyentes para que recen también por España.

Un cordial saludo.
48 gonzalo, día 6 de Junio de 2006 a las 10:44
Bueno y ya os dejo que me voy a dar una vuelta en el descanso del trabajo.

Un cordial saludo.
49 dobra, día 6 de Junio de 2006 a las 10:44
Mira, Gonzalo, no son complejitos ni nada. Vosotros hacéis muy bien el juego a esta izquierda y estos separatistas. No luchamos por una España católica, sino por una España democrática. Dentro de ella, la Iglesia será respetada y será reconocido el hecho de que la gran mayoría de la población se siente católica. Pero nada más, eso de la España católica sólo puede considerarse como un hecho histórico y, en un sentido espiritual, como un hecho actual. Pero no como un hecho político al que deba supeditarse la política. La separación de la Iglesia y el Estado es un logro definitivo.
Y ese lenguaje que usas podrá convencer a los que piensan como tú, pero a otros muchos nos parece, digamos, inapropiado. Allá vosotros.
50 dobra, día 6 de Junio de 2006 a las 10:50
"Sólo quiero daros esperanza, y deciros que España ha pasado por momentos difíciles siempre en su historia."

Efectivamente, Gonzalo, en eso estamos de acuerdo. Esta no es la crisis más grave que haya pasado España, y otras peores las hemos superado. Gracias por el ánimo, y espero que todos lo tengamos. Pero no pretendas enarbolar hoy la bandera de la España católica, a no ser entre los tuyos y sin la pretensión de imponerla a los que no somos católicos. Hoy la Iglesia está defendiendo las libertades desde la COPE y de otras muchas formas, y eso todos se lo agradecemos profundamente. Al defender las libertades y la unidad de España se defiende a sí misma y nos defiende a todos.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899