Seguro, Zapatero aceptaria hacer las leyes que quiere la ETA.

Parece ser que Remdios Morales ha conseguido tambien deshacerse de los "prejuicios burgueses" en materia de sexo, y nos da clases progres de sexo todos los fines de semana. Siempre comienza sus columnas con "Copulantes mios:" .... en su ultima columna en LD dice: "La Iglesia sostiene que los anticonceptivos modernos, como la píldora y los métodos de barrera, no son remedios morales." ... NO SON Remedios Morales .... ¡¡ que casualidad !!

El antifranquismo es una fuente inagotable de fraternidad. Hermana a De Juana Chaos con Zapo, Rubalcaba, De la Vega, Pajín, Soraya… A Josu Ternera con Eguiguren, Urkullu, Cebrián, Carod, Mas, Montilla, Rajoy, Gallardón, (y bastantes más del PP); a los terroristas en general con los corruptos y embusteros de nuestra casta política. ¿Casualidad? ¡Antifranquismo, cuántos delitos se cometen en tu nombre! ...de profesión: fantasma, algunos "ilocalizables"... HIPERTROFIA EN LA ADMINISTRACIÓN Las empresas públicas ocultan medio millón de funcionarios 'fantasma' Según el Registro Central de Personal de la Administración, en España hay 2.698.628 empleados públicos. Sin embargo, según la EPA, hay 3.175.000 personas que declaran trabajar en el sector público. Es una diferencia de casi medio millón de personas: ¿qué hacen estos funcionarios 'fantasma'? http://www.libertaddigital.com/economia/espana-tiene-casi-medio-millon-de-funcionarios-fantasma-que-nadie-controla-1276407010/

MISA MULTITUDINARIA BAJO LA LLUVIA El Gobierno reabre el Valle de los Caídos forzado por la asistencia masiva de fieles Atascos en los accesos y en la carretera del Valle de los Caídos. El Gobierno, obligado por miles de fieles que han desafiado a la lluvia y a las bajas temperaturas, ha reabierto las puertas para que se pueda celebrar la misa del domingo. Fotos: Misa bajo la lluvia Atasco monumental en el Valle Vídeos: Atasco en el Valle de los Caídos Misa bajo la lluvia en el Valle de los Caídos http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-gobierno-reabre-el-valle-de-los-caidos-forzado-por-la-asistencia-masiva-de-fieles-1276407012/

La cultura inglesa o más bien británica, es posiblemente la más completa de Europa: destaca tanto en ciencia y pensamiento como en literatura y en artes, y donde no está en primera línea (música o pintura) mantiene sin embargo una buena posición. No creo que la cultura británica sea la más completa de Europa. En ciencia fue igualada y posiblemente superada por la alemana ya a principios del siglo XX- lo que fue una de las causas de la I guerra mundial al vez amenazada Gran Bretaña su liderazgo industrial y, por tanto, económico-, en pensamiento tampoco destaca sobre la alemana o la francesa y en literatura y artes es francamente inferior a la francesa. ¿Que musica británica puede compararse con la alemana y aún la italiana?, ¿que pintura británica compite con la francesa?. Si tuviera que apostar por una cultura, en el periodo que va desde el Renacimiento hasta ahora, creo que la más completa sería la francesa. Por más que me caigan gordísimos los franceses. En España tenemos la desgracia- para esas cosas- de estar demasiado "altos", lo que nos predispone en exceso al misticismo y el alejamiento de lo material, como decía Machado de Castilla. Verás llanuras bélicas y páramos de asceta, no fue por estas tierras el bíblico jardín. Son tierras para el aguila, un trozo de planeta por dónde vaga errante la sombra de Caín. Castilla miserable, ayer dominadora envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora. Pasó, sobre sus campos aún el fantasma yerra de un pueblo que ponía a Dios sobre la guerra.

La jornada ayer, en el Valle de los Caídos, fue histórica. A parte de la afluencia masiva y de los atascos colosales en la entrada, la homilía de la misa celebrada por la comunidad Benedictina fue de las que marcan la historia... Y estoy orgulloso de haber estado allí, de haber "desafiado" al gobierno y su imperialismo laicista. En resumen, sólo nos dijeron que los cristianos debemos vencer las dificultades con la oración... Este acontecimiento recuerda a aquel joven obispo polaco, Karol Wojtyla, cuando se puso al frente del pueblo para construir una iglesia en un barrio de obreros y gritó a los cuatro vientos: "LA LIBERTAD RELIGIOSA ES LA EXPRESIÓN MÁS ALTA DE LA DIGINIDAD HUMANA!!!!!!!!!"

Yo diría que más que "fraternidad" lo que estos practican con el "antifranquismo" es la "solidaridaZ". Ellos son "soliadiarios" con ellos mismos en su "mismidaZ". De ahí que el BOE esté tan a mano para "el Reparto". Y es que la p$o€ es "de chequera fácil" con "los suyos", cualesquiera que estos "antifranquistas sobrevenidos" sean, y con NUESTRO dinero, que para eso Hacienda "semos" todos, y "to pal pueblo", como dijo AlfonZo Guerra. Esta "demokraZia" es una FARSA que nos sale muuuy cara.

Demasiado esta aguantando España con un retrasado mental y con mala leche, haciendo de las suyas desde la Moncloa.

Por otro lado, nuestra democracia no sera tal, hasta que no se reconozcan las bases sobre la que esta asentada... la solidez de 40 años de un autentico regimen politico. Estamos viviendo en un edificio democratico con sus cimiento podridos, solo el batacazo es lo unico que se puede esperar.

cimientos... perdon. Como siempre, los andaluces nos comemos las eses.

Preciosa copla, la que nos ha propiesto el "boss" hoy. Ya me ha hecho llorar esta mañana. Y me ha hecho recordar lo que dije hace unos días. Nosotros, los andaluces, aunque hablemos la misma lengua, a veces, la hablamos de forma distinta... Igual que hacen otros pueblos de nuestra España, pero con mayor diferenciación en cuanto a dicha lengua. ¿Es eso motivo para discriminar el español como lengua franca de las Españas? De ninguna manera. Que cada uno conserve su acerbo cultural. Pero a la hora de ponernos serios, debemos coincidir en que solamente hay una lengua, que es el español. El español para España y para el mundo. Debe ser la lengua ideal de unidad y de grandeza. Y no más que añadir...

[Pintura y arquitectura ...españolas] manuelp en #5: ¿que pintura británica compite con la francesa? ¿Y cuál de las dos compite con la española? Quizá sea la pintura, desde finales del siglo XVI hasta hoy, la única arte en que hemos estado y estamos a la altura de los mejores (sin olvidar la arquitectura; para arquitectura renacentista, por ejemplo, un paseo por Úbeda, Baeza...o La Habana nos muestra la capacidad de los arquitectos españoles --con muchos italianos entre sus filas, como en la arquitectura militar-- y un paseo por Barcelona o Valencia nos muestra la calidad de la arquitectura modernista; como también la racionalista de Secundino Zuazo en "Nuevos Ministerios" y de otros madrileños en edificios varios, así como la de José Luis Sert y el GATEPAC son muy notables): http://www.flickr.com/photos/enriquecdc/sets/72157620736889503/ http://es.wikipedia.org/wiki/Josep_Llu%C3%ADs_Sert

El anfitrión, fiel a su estilo deMoagógico de argumentación no tiene nada mejor que decir sobre mí que dos o tres falsedades comprobables sobre mis opiniones. Tampoco el sentido del humor es lo suyo, qué le vamos a hacer. ¿Tendré que matizar mi juicio sobre Peter Pan de Disney y La Iliada? Lo de "infantilismo" lo tomo como un elogio. Puede significar lucidez, frescura de pensamiento y muchas cosas más positivas. Dígame una atrocidad cometida por los ingleses que yo niegue y le demostraré que no lo hago, o que no hubo tal atrocidad. En cuanto a Alice Miller, no entra en mi mentalidad el afirmar que nadie haya encontrado la solución a todos los males de la humanidad. Ni me he privado de hacer algunas críticas a algunas de sus opiniones, por ejemplo sobre el aborto. Pero comparada con la MAYORIA de los tratadistas de Psicología Infantil su obra destaca, por desgracia. Tengo de loco,señor Moa, lo que su señoría tiene de amigo del fair play en el debate de opiniones ajenas. En cuanto a la anécdota del Pozo...mejor no insista por ese camino. Se conmemoran dramas humanos en todos los paises de la tierra, sean causadas por otros seres humanos o por las fuerzas de la naturaleza.(Le recuerdo que la mayoría de las víctimas de bombardeos o ataques terroristas no habían hecho otro mérito que estar allí en el momento inoportuno.¿Les negaremos el recuerdo por eso?) Le dejo señor Moa con su maniquesimo y sus simplificaciones para consumo de ingenuos o fanáticos.

# 12 lead Desde luego, en los siglos XVI a XVIII, la pintura española le da cien vueltas a la francesa y sólo le hace sombra la flamenca, pero en el XIX el impresionismo francés no tiene parangón en España. Dejo aparte el cubismo que me parece una tomadura de pelo, aunque el español Picasso se la dió bastante bien con fromage a los franchutes.

#13 gaditano... Yo también estaría encantado de ser realmente infantil. Es lo más sensato que se puede ser. Y si soy infantil, ¡ojalá nunca pierda dicha condición! Sé que no es así. Y que no soy el niño que era. Pero también sé que... para mi desgracia...

Cuando era tan infantil, nada fue capaz de amargar mi felicidad. Ni los palos en la escuela ni mis limitaciones ni la escasa capacidad de mis padres para ayudarme (no es un reproche porque los amo). Sin embargo con el tiempo todas esas cosas han acabado por aplastarme. Ya no soy feliz como cuando era una niño. Y no es porque las responsabilidades de la vida de adulto, mis relaciones conyugales, y todo eso... hayan sido los causantes. (Desde luego han ayudado lo suyo). Es porque he sido contagiado por la enfermedad de los adultos. EL EGOÍSMO... Pero un egoísmo profundo. No el de un niño que no quiere compartir su juguete. Algo mucho peor. La falta de fe. La incapacidad de soñar. Etc, etc, etc.

# 16 egarense ¿A ver si va a tener sintomas del síndrome de Peter Pan"?. http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Peter_Pan

#17 manuelp... Lo he leído y me siento identificado con algunas cosas. Desde luego, sano no estoy. Pero es que eso no es exclusivo de "egarense". ¿Quién hay realmente sano, hoy en día? Si nos ponemos a excarvar vamos a ver un mundo neurótico en forma cronica, y no exagero en absoluto.

Edita Peja, y su buen tema "Día ventoso"... http://www.youtube.com/watch?v=2VKXtVTc3oY&feature=grec_index

Un obsequio de despedida: Estas líneas las escribió un guerrillero gallego en agradecimiento a la Inglaterra que Moa, seleccionando parcialmente,considera tan enemiga de España que excluiría a sus náufragos de nuestros homenajes.: Las escribió D.Manuel Pardo de Andrade en el Diario de la Coruña el 27 de Julio de 1808. "A LA GENEROSA NACION INGLESA: Quando una Nación naturalmente honrada, afectuosa y agradecida, qual es la española,encuentra con otra noble, grande y generosa como la Inglaterra, se encuentran también, se cruzan los afectos y resulta la más noble competencia, si en la una para obligar, en la otra para agradecer. En la primera parte, quánto, !quánto os debemos generosos Ingleses!;y en la segunda...!ah,si supiérais cuanto es nuestro reconocimiento y gratitud! No puede decirse, no cabe en expresiones, ningunas hay que alcancen a manifestarlo; todas son muy cortas, muy débiles, y el confesarlo así es ya el único arbitrio que nos queda para haceros conocer nuestros interiores sentimientos, bien así como aquel diestro antiguo pintor,que no hallandoexpresión bastante que descubriese vivamente a su gusto la situación aflijida de la heroína de su quadro, tomó el partido de cubrir su semblante con un velo, dexando adivinar por lo restante de su actividad, o que cada uno supiese según sus sensaciones, quáles deberían ser las que ocultasen el cendal delicado. A la verdad, nobles Británicos, vosotros como tan filósofos conocéis y sabéis muy bien, que cuando nuetros afectos son muy vivos, son muy torpes nuestros órganos para manifestarlos, y que en las almas delicadas y sensibles son muchas las sensaciones, pocas las palabras.Vosotros mismos sois de este crácter tan análogo al Español. Muchos y generosos hechos, pocas y muy medidas frases. El sabio precepto de creed en las obras y no en las palabras, porque no se necesita de estas viendo aquellas, es, en esta acepción enteramente adecuada a vosotros, callando tammbién, habéis hecho, estáis haciendo, y pensáis hacer aún más por los españoles. Sí, Ingleses generosos, mucho habéis hecho, mucho haréis todavía. Volvisteis los ojos hacia nosotros luego que nos visteis oprimidos; alargasteis una mano benéfica luego que acudimos a vosotros, y a pesar de estar en guerra abierta con la España, por sostener esta a un fiel aliado, quisiteis serlo nuestros, y tomar nuestra defensa con más energía que la de la nación más amiga. Nos habeis dado lapaz, la paz tan deseada, la paz maritima. Nos franqueais la navegación, nos franqueais vuestros puertos y últimamente nos franqueais vuestros caudales (Nota de gaditano: treinta millones de reales sin interés traidos por Wellington y otros enviados británicos). Nos suministrais efectos y pertrechos de guerra (Nota de gaditano: por ejemplo los fusiles traidos por la fragata Endymion a Corcubión),municiones, víveres, vestuarios;y provistos de estos y demás armas, volveis a sus hogares para que ayuden a defenderlos, y se unan a la causa común todos quantos españoles se hallaban prisioneros entre vosotros (Véase la historia de el Valiente de Finisterre, salvador de George Borrow muchos años después), trayéndolos a nuestros mismos puertos, y con ellos al consuelo de sus familias desesperanzadas de verlos en mucho tiempo; pero de lo que no hay exemplar hasta ahora,!Oh la Nación generosa!, es de la noticia que tenemos de la suscripción que habeis abierto en Londres, y se está llenando a toda prisa, para socorrer a las viudas y huérfanos de los Españoles que murieron gloriosamente en defensa de la Oprimida Patria.!Oh acción la más grande, y sólo propia de una Nación, que lo es en todo! Aquí callo, y enmudezco, pues vuesra generosidad excede a mi eloqüencia". Sin más comentarios, Suyo affmo, gaditano

D. Pio que ingenuo es usted al masoncete seguro que le dan puntos y unos palmaditas en la cabeza. UN REGALO PARA EL LA CASISTA. http://www.abbemuseum.org/phips_bonty.html PROCLAMA DE SPENCER PHIPS. Con los precios de las caballeras pagadas por su Majestad George II Por caballera de niño Pnobscot menor de 12 años precio 20 libras.

http://www.abbemuseum.org/phips_bounty.html Phips era el gobernador ingles de Massachussets.La Proclama es de 1755. Se pueden leeer precios de los demas tipos de caballeras indias.

Pedon queria decir cabellera. Precios. Cadaver de indio Pnoscbscot precio 50 libras. Por cadaver de india o india prisionera 25 libras. Por cabellera de indio o india menor de 12 años precio 20 libras.

Carta del general Amhearst comandante durante las guerras indias ordenando el reparto de mantas con viruela de 1763. Documento de la libreria del Congreso. http://www.inminds.com/img/amherst-smallpox-letter.png Tiene en Boston una gran estatatus por su acertada direccion en las guerras indias.

#20 gaditano... Bonito y sentido documento. Yo, ya lo he dicho, otras veces. Creo que debemos buscar siempre aquello que nos une. (A pesar de que también saco de paseo de vez en cuando la espada para asestar mandobles a diestro y siniestro). Y también debemos distinguir lo que son personas, y lo que son estados. Para mí hay muchas cosas positivas que Inglaterra nos ha ofrecido, no solo a España, sino al mundo entero. De Liverpool son "The Beatles". Eso para un beatlemaníaco como yo, es mucho ofrecer. Y hay mucho más... como también hay muchas cosas que podemos y debemos reprocharle (a Inglaterra). Pero que todas estas palabras, se hayan vertido, por juzgar un sincero homenaje de gentes sencillas a otras tan sencillas como ellos mismo, me parece lamentable. Ayer cuando decía que don Pío, había pensado de cintura para abajo, usted dijo que "quizá con los pies", pero creo que quise decir "con las tripas" que es aún peor. Desde luego, con las tripas no va uno demasiado lejos. Pero por desgracia, con la edad, el abdomen suele aumentar más de lo que uno desearía que aumentase, y es más fácil, dejarse llevar por semejante materia. Lo recomendable sería hacerse con una buena faja, de manera que esten sujetas en todo momento. Y así nos evitaríamos degradarnos a nosotros mismos...

Amherst es una muestra de la brillante politica anti-india britanica. Si vamos a los indios de India veremos que los historiadores indios dicen que 180 millones de indios murieron de hambre durante el Raj britanico. Si vamos a Tasmania veremos que en la decada de 1870 ya no quedaba ningun nativo,lo mismo intentaron en Australia. Si vamos a China,por cierto respecto a China no se si leisteis que pidieron a Cameron que quitara su insignia con una ampola hace unos dias en su visita a China.120 MILLONES DE CHINOS fueron convertidos en drogadictos por las Guerras del Opio. De Africa y la esclavitud mejor no hablar. A Hawai habia 500.000 aborigenes antes de Cook despues 70.000.etc,etc.

Para los sociatas (y otros) antifranquistas: http://etrusk.blogspot.com/2010/09/sobre-las-derechas-izquierdas-otra-vez.html

Estas son unas muestras de la "generosidad" inglesa. Por cierto la voladura del Puente del Burgo fue otra muestra de generosidad. Aqui lo de menos son los ingleses,otros son andalusies,otros afrancesados,otros simpatizadores de separatistas vascos y catalanes,bolivarianos, tontos utiles al servicio de cualquier enemigo de España.Pero no es que sean anglomanos,afrancesados,etc lo que son es antiespañoles ,odian a su pais con todas sus fuerzas,y por eso les gustan sus enemigos.Pobres imbeciles que no piensan que la ruina de España ,de su odiada España es su propia ruina. Es algo mental(psquiatrico) y tipico de aqui,no se vera en ningun otro pais.

Hay debates que yo considero ridículos, egarense, como eso a lo que Moa y muchos aquí, vean hoy los enlaces de Curioso,son propensos, de mencionar los crímenes y tropelías de otras naciones para ensalzar a España por comparación. No conozco ninguna nación que no tenga zonas oscuras en su historia. Es pueril, en el mal sentido de la palabra, empeñarse en esas retóricas maniqueas. Lo que sí me irrita es cuando los fanáticos patrioteros como Moa se empeñan en representar las esencias y la pureza de su país. Por mencionar algo ya debatido muchas veces aquí: Yo creo que Bartolomé de Las Casas era mucho mejor español que Francisco Pizarro. Y que, puestos a ser patriotas, deberíamos enorgullecernos mucho más del primero que del segundo. Y ninguno de estos patrioteros extremistas me ha convencido que mi elección sea equivocada. Ahí les duele, que creen que SU patria tiene que ser la ünica que exista, y que quienes discrepamos no somos tan españoles como ellos. Bueno, ahora sí que me ausento.

Crioso: Tú sí que mereces ir al psiquiátrico con esa sesgadísima visión de la historia que acabas de hacer. Tienes el equivalente de tu visión en los peores tópicos que tus equivalentes ingleses difunden sobre la Historia de España: tribus de ferocidad primitiva, reyes feudales crueles, incestuosos y arbitrarios, monarcas posteriores genocidas , aniquiladores de judíos, moros, moriscos y millones de indios americanos, agentes del papismo más siniestro enemigos de la libertad religiosa, masacradores de holandeses,torturadores de animales en fiestas de sangre,enemigos de nosotros mismos enfrentados en guerras civiles de crueldad sobrecogedora, etc...etc...etc... Imagen especular la una de la otra.

Los chinos aun se acuerdan de la "generosidad" inglesa. http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2010/11/11/003_8841711.htm Por cierto el periodista no sabe que lo de menos fue la derrota sino que esta convirtio a un 25% de la poblacion china en drogadicta durante mas de siglo y medio hasta que se sacaron a los generosos ingleses de encima.

"Y te vas, y te vas, y te vas, y te vas... pero no te has idoooooooo..." Lárgate, muerdealomohadas.

Juraria masoncete que tu decias que en el caso de España eso era cierto. Por cierto traeme una Proclama con los precios de cabelleras de indios menores de 12 años por un gobernador español o una orden de repartir mantas con viruela.A que no puedes.

El articulo de La Voz de Galicia.De los chinos y su alergia a las amapolas inglesas. http://www.lavozdegalicia.es/mundo/2010/11/11/0003_8841711.htm

#29 gaditano... Yo creo que a España hay que enzalzarla destacando nuestros logros, y no de forma negativa, como dice usted. Enzalzando nuestros logros, y con nuestro comportamiento, sin necesidad de buscar las miserias de nadie. Estamos de acuerdo. En cuanto al debate sobre De las Casas y Pizarro, me temo no tener los conocimientos suficientes para poder opinar...

20 .. Esa carta solo demuestra que el tal Pardo no estaba bien de la cabeza ... Es como cuando cantante ya fallecida le dijo a Lola Flores "¡eres como Dios!" ...

20 ... Gaditano, por favor, te pido tu opinion profesional como psicoterapeuta: si un hombre como el tal Pardo entra en tu consulta y dice cosas como las que dice en su carta, ¿que le recetarias? ...

Sr. Gaditano. Que Vd. descienda de familia cruel, incestuosa, arbitraria, genocida, aniquiladora de judíos, moros, moriscos, africanos, asiaticos, australianos, siniestra enemiga de la libertad, masacradora de holandeses, irlandeses, franceses, torturadores de seres vivos, guerracivilista y cainita; no le da ningún derecho a considerar a los demás como lo que Vd. es y lo que Vd. siente. Vd. es un ser siniestro que no es capaz de ver nada bueno en los que le rodean. Es mas, afirmo que usted es un desequilibrado mental.

...da igual! lo que dice el fis-cal: "Dice que carece de "tipicidad penal" El fiscal Javier Zaragoza se opone a la querella de Alcaraz contra Eguiguren" De la A a la Z                             ALCARAZ somos todos. ¡NO ESTÁS SOLO! Homenaje A Fco. José Alcaraz -------------------- --------------------- --------------------- Fue grabado DOS MESES ANTES DE SU FALLECIMIENTO. D. Gerardo Turiel de Castro, el que fuera abogado defensor de José Emilio Suárez Trashorras, reprueba el funcionamiento de la Audiencia Nacional y pone en entredicho la actuación de fiscales, jueces y policías en torno al juico a los supuestos responsables del 11-M. El video 1º dura 1 hora, 43 minutos, El video 2º dura 1 hora, 27 minutos. http://video.google.es/videoplay?docid=-6439690330974965063&q=gerardo+turiel&ei=c043SPepFI-8igLChMDuAw&hl=es http://video.google.es/videoplay?docid=8565708146174752255&ei=&hl=es

BREVE HISTORIA DE ESPAÑA... Federico y César Vidal nos hablan de la invasión de España ideada por Carrillo El año 1944 fue un año decisivo para Franco, frustró un intento invasor en el norte de España y la Segunda Guerra Mundial cambia de rumbo definitivamente a favor de los aliados. Federico y César nos hablan de estos asuntos y Jorge Alcalde de la llegada de la primera máquina de diálisis a España. Audio: Breve historia... La invasión de España del 44

Buenas. Para ciertos intelectuales, entre los que destacan Alain de Benoist o Dominique Venner, es precisamente en Horacio -la Ilíada y la Odisea- donde reside el verdadero espíritu de la civilización occidental, la auténtica EUROPA, y no en el cristianismo y su libro sagrado. Un representante español de este movimiento conservador y tradicionalista "pagano" puede ser el Marqués de Tamarón, Santiago de Mora Figueroa.

Recomiendo la lectura del ensayo el bolchevismo en la Antigüedad de Benoist. A grandes rasgos, la tesis principal de dicho ensayo es la concepción del cristianismo como un ente vampírico que succionó toda la vitalidad del paganismo, principal culpable de la caída del Imperio Romano.

. Una vez un psicólogo me dijo, confidencialmente, que entre los de su profesión abundaban los chiflados más que en la mayoría de los otros oficios. -------------------------------- Lo estamos viendo aqui con el gadi. Las cosas tan raras que dice.

¡Viva el partido oposicionista! http://www.youtube.com/watch?v=iv8nxIf0-6w Acabo de editar este vídeo (breve) en mi propio canal de YouTube. A mí me gusta. Para que luego digan que el cine es un arte menor. Gloriosa interpretación de Rafael Luis Calvo del político "Luis Olvedo" en la película "AQUELLOS TIEMPOS DEL CUPLÉ" http://www.imdb.es/title/tt0051371/

FRANCO, LA TEXACO, Y EL NACIONAL CATOLICISMO. El origen del fascismo español no correspondió a Franco, sino a José Antonio Primo de Rivera y a la Falange Española. Pero después de 1945, cuando los aliados ganaron la guerra, Franco se distanció del fascismo y se centró en lo que puede llamarse nacional catolicismo, que consistía en resaltar los ideales del antiguo imperio español de los austrias. Y hay que resaltar que si este nacional catolicismo fue posible, fue gracias a las decisiones de los presidentes norteamericanos de proteger a Franco. Los nortamericanos, además de enviar gente a las brigadas internacionales, por otro lado también posibilitaron que la Texaco le ofreciera a Franco todo el petróleo que necesitara para su causa. Franco dijo que no podría pagarlo, pero la Texaco contestó que no se preocupara que pagaría cuando pudiese. Y fue Roosvelt, un demócrata, el que lo posibilitó.

# 44 Pues como hubiese que calificar el "arte" del cine por ese fragmento de película, en vez de menor se quedaría en ínfimo.

#45 Quixote... ¡Bien aportado!

#46 manuelp... Pues a mí me parece, ¡genial!

Además Julio Olvedo en lugar de "echar" a conservadores y liberales de su partido como hizo Rajoy, les da cabida... Pero no a los conservadores, a los conservadores... ¡a los conservadores! Y lo mismo para los liberales...

# 45 Juicio totalmente erróneo. Roosevelt no podia intervenir mas abiertamente en favor del gobierno frentepopulista debido al lobby católico del partido demócrata que sabía muy bien las masacres de católicos que se habian producido en la zona controlada por el gobierno del frente popular y al voto hispano e italiano que eran abiertamente profranquistas. Además no podía contrariar a los conservadores británicos que no querían bajo ningún concepto la derrota de Franco. Si por Rooselvelt y su mujer, hubiese sido, España hubiese sido entregada al comunismo soviético como lo fue Polonia en 1945.

Pardo de Andrade, ilustrado y liberal, patriota que luchó contra Napoleón. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Pardo_de_Andrade

# 51 ¿Y donde esta su lucha contra Napoleon?, en el articulo de la wiki no habla nada de eso.

# 49 egarense Si, el tal Julio tiene aproximadamente la misma "gracia" que Rajoy.

Atención, pregunta: ¿A qué final de una película famosísima de un no menos famoso director os recuerda el de este enlace? http://www.youtube.com/watch?v=xUvJAA8esLY&feature=related

FRANCO, ESCRIVÁ DE BALAGUER, Y LA DEMOCRACIA LIBERAL. A partir de 1945 Franco prescinde de Serrano Suñer y deposita su confianza en Carrero Blanco, hombre también de espíritu tradicionalista que desarrolla los ideales del nacional catolicismo. Y en los años 60 es cuando aparecen los tecnócratas del Opus Dei, que desarrollan el ideal del nacional catolicismo. Pero, hete aquí que Calvo Serer, otro numerario del Opus Dei, se enfrenta al régimen de Franco, a los tecnócratas, y adopta una posición liberal democrática. Después Calvo Serer y Antonio Fontán fundan el diario Madrid y abren una línea liberal en el régimen de Franco, que Fraga dinamita, al dinamitar físicamente la sede social del Diario Madrid. Escrivá de Balaguer, el fundador del Opus Dei, defendió frente a Franco, el pluralismo político y la libertad política, al defender a Antonio Fontán y Luis Calvo de las iras de Franco. Lo cierto es que Calvo Serer sintonizó con el contubernio de Munich en los sesenta y con la constitución de la plataforma democrática en París en los 70. Al defender Escrivá de Balaguer la libertad de los católicos para defender ideas políticas diferentes -siempre que no sean contrarias a la fe-, como fueron el nacional catolicismo y las liberal democráticas, la paticipación de los católicos en la política adquiere unas nuevas dimensiones, al aceptar éstos la apertura de un nuevo régimen, no apegado únicamente a las ideas tradicionalistas.

Ademas el suministro de petróleo por la Texaco a franco no tuvo nada que ver con Roosevelt. En cuanto a los nacionales, la empresa Texaco también fue la mejor opción: les suministraba todo el petróleo que necesitaban porque su presidente, Torkil Rieber, americano de origen noruego, tenía una clara afinidad ideológica con el nacional-socialismo, lo que le animó a apoyar la causa de Franco. Las condiciones económicas, además, no fueron traumáticas para el bando vencedor, puesto que Texaco facilitó la forma de pago al gobierno español. Pero con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, y al cambiar el gobierno español en junio de 1940 su condición de “neutral” por la de “no-beligerante”, se precipitó un embargo de petróleo a España por parte de los Estados Unidos (que tuvo lugar a finales de julio de 1940). http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/7192/1/Leonardo%20Caruana%20de%20las%20Cagigas-2009.pdf

# 54 No tiene que recordar a nada, ES el final de la pelicula "El" de Buñuel, como pone en el mismo enlace.

manuelp, la película del enlace es "Él", está claro; pero, ¿a qué película muy posterior te recuerda ese final? Es prácticamente el mismo.

# 58 ¡Ah! pues no caigo.

manuel p: La cita de Pardo de Andrade la he sacado del libro de Andrés Martinez Salazar, primer cronista oficial de La Coruña: "De la Guerra de la Independencia en Galicia" /Espuela de plata.2010. El libro es una reedición de los articulos que su autor dedicó a esos hechos en su primer centenario(1908). En una nota sobre Pardo de Andrade dice que su biografia aparece en el Tomo I de Los Guerrilleros Gallegos, de lo que deduje que Pardo lo fue.(la autoría del libro no figuraba en la nota) Eso me llevó a asumir que había luchado como guerrillero en lugar de ser autor de una obra sobre los guerrilleros gallegos. Corregido.

Bueno, voy a dar un poco de tiempo, si no lo véis ninguno os lo diré esta noche.

# 60 Vale, por lo que dice la wiki me parece que debió ser un poco "traidorzuelo" o incluso afrancesado.

[Pintura española de los siglos XIX y XX] manuelp #14 Cierta es la brillantez del impresionismo francés del siglo XIX así como de la pintura francesa del XX, pero la cantidad y calidad de los pintores españoles de los siglos XIX y XX pocos países del mundo la alcanzan, si alguno. En la cima de la cima de la pintura mundial tenemos nombres como los de Salvador Dalí, Juan Gris, Joan Miró, Pablo Picasso, Joaquín Sorolla, etc. y, a continuación y pisándoles los talones, cientos y cientos de nombres como los de José, Federico y Raimundo Madrazo, Salvador Mayol, José Casado del Alisal, Santigo Rusiñol, Darío de Regoyos, Rafael Canogar, Pancho Cossío, Antonio López, Antonio Saura...y los de mis coterráneos Ignacio Zuloaga, Juan de Echevarría, Francisco Iturrino, Aurelio Arteta, José Arrúe, los hermanos Ramón y Valentín de Zubiarre, etc. http://www.aureliojimenez.com/pintura_siglo_xix.html http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Pintores_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XX&until=Garc%C3%ADa-Ochoa+Ib%C3%A1%C3%B1ez%2C+Luis http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Pintores_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XX&from=Garc%C3%ADa-Ochoa+Ib%C3%A1%C3%B1ez%2C+Luis http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Pintores_de_Espa%C3%B1a_del_siglo_XX&from=Penagos http://es.wikipedia.org/wiki/Pintura_de_Espa%C3%B1a

EL LAICISMO ES EL NUEVO NAZISMO. Hugh Thomas:"en ningún momento de la historia de Europa, o tal vez incluso del mundo, se mostró un odio tan apasionado por la religión y todas sus obras como en la II República española". Es el peligro de la barbarie, el crimen y el genocidio que se ha instaurado en la España del 11-M, y que muestra su cara más salvaje con la matanza de los no nacidos, la de la eutanasia indiscriminada de los mayores en los hospitales públicos, la persecución social de los católicos, y el cierre de Iglesias y Monasterios que ya ha comenzado con el Valle de los Caídos. Ha tenido que venir Benedicto XVI para que los españoles empecemos a darnos cuenta que el laicismo es el nuevo nazismo.

# 63 lead A mi me borra a Juan Gris, Joan Miró y Pablo Picasso. http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/317928 http://es.wahooart.com/A55A04/w.nsf/Opra/BRUE-5ZKCV3 http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.artespain.com/wp-content/uploads/im1511271041638804366_picasso2.jpg&imgrefurl=http://www.artespain.com/06-07-2010/noticias/exposicion-de-picasso-y-klee-en-berna&usg=__8hsYKvkkFr70I6XwNOAWI85OJGY=&h=380&w=450&sz=47&hl=es&start=0&zoom=1&tbnid=R5CSmUgz-H5kRM:&tbnh=114&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dpicasso%26hl%3Des%26biw%3D822%26bih%3D421%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1&itbs=1&iact=hc&vpx=112&vpy=96&dur=1016&hovh=206&hovw=244&tx=136&ty=117&ei=cXbhTO_PM8WL4Qa3osCFBQ&oei=cXbhTO_PM8WL4Qa3osCFBQ&esq=1&page=1&ndsp=9&ved=1t:429,r:0,s:0

Para ver las obras de arte de varios de esos pintores españoles, aquí va este excelente sitio: http://pintura.aut.org/ Se puede entrar por autores, estilos, épocas, museos, etc. como este retrato de "Segoviano", de Zuloaga: http://pintura.aut.org/SearchProducto?Produnum=15343

# 63 lead Y de Salvador Dalí también me borra la mitad. http://www.google.es/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_SbtKKgQWsSU/RzMiAAbwS2I/AAAAAAAAAJ8/uGtxGC8SDuM/s320/dali_girona_spain.jpg&imgrefurl=http://cadamaestritoconsulibrito.blogspot.com/2007/11/dal-se-la-banca.html&usg=__cy6kjqbpFQlQGbk4nBdhd_aPfus=&h=300&w=300&sz=44&hl=es&start=10&zoom=1&tbnid=2w4IEV1EplkpAM:&tbnh=126&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Ddali%26hl%3Des%26biw%3D822%26bih%3D421%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:10%2C368&itbs=1&iact=hc&vpx=112&vpy=101&dur=172&hovh=225&hovw=225&tx=121&ty=182&ei=c3fhTP_sNM6ZOoXLgeoO&oei=cHfhTOvCFMr54AbundWEBQ&esq=2&page=2&ndsp=10&ved=1t:429,r:5,s:10&biw=822&bih=421

54 En este http://www.youtube.com/watch?v=woahas_W35A sería el gran final épico y eterno frente a la suposición del ingenio. Pero no sé.

menorqui, ese final que nos enlazas es de los mejores de la historia del cine, pero no es la respuesta correcta. La película que buscamos es muy posterior. Otra pista: El protagonista masculino probablemente fuera el más taquillero de aquellos años. Y todavía vive y todavía actúa (de vez en cuando).

54 http://www.youtube.com/watch?v=QKWGxc9JVbY&feature=related ¿?

Tampoco. El final del que te hablo se parece mucho más, tanto en la forma como en el fondo. Tengo que verla, no tiene mala pinta. De Zinnemann me gusta "Chacal". Sensacional.

[Un "tonto útil" de Stalin en la Casa Blanca: el Presidente Rosevelt] manuelp #50 En efecto, Franklin Delano Roosevelt fue el perfecto "tonto/idiota útil" de Stalin que entregó toda la Europa del Este a Stalin (y, como bien dices, si de él solo hubiera dependido habría hecho lo mismo con España). Su mujer (y prima) era más radical que él en su filocomunismo. Así, cuando Constancia de la Mora y Maura (nieta de Antonio Maura), militante del Partido Comunista -- como su marido, el Jefe de la Aviación frentepopulista Ignacio Hidalgo de Cisneros y López de Montenegro (vaya pareja de "proletarios" estos dos señoritos bien; típico de la dirigencia de los partidos colectivistas)-- publicó su autobiagrafía, Eleanor Roosevelt tuvo el gran honor de presentar el libro en Nueva York: http://es.wikipedia.org/wiki/Constancia_de_la_Mora_Maura Sobre las actuaciones del mejor aliado de Stalin en los EEUU: su propio Presidente, Franklin Roosevelt: ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente (...) La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa. El segundo se desarrolló al abrigo de la Conferencia de Yalta, en marzo del 45. Se llegó a un acuerdo sobre Polonia dictado por el ministro Molotov, el mismo del pacto con Hitler. Se celebrarían elecciones sí, pero al modo soviético, lo que significaba entregar el país a Moscú. Roosevelt murió un mes más tarde convencido de que había hecho bien, de que Stalin sería generoso. El clásico tonto útil que tan buenos réditos ha brindado siempre a los comunistas. http://www.diazvillanueva.com/2006/03/polonia-traicio.html#more

http://www.youtube.com/watch?v=LN0U9Is0q9o ¿?

Ja, ja, ja...¡Muy bueno!, "día a día...". No, no es esa.

Me rindo.

["¿Qué es Occidente?", de Philippe Nemo: altamente recomendable] [[Vuelvo a poner este post, que lo puse el pasado sábado, al final del día, en unos momentos sosos, por lo que parece que pasó inadvertido. Philippe Nemo, que es Director del Centro de Investigación en Filosofía Económica, de París, aborda un tema esencial para la supervivencia de nuestra civilización occidental: la toma de conciencia de los occidentales acerca de la hazaña histórica que ha supuesto una cultura humanista, individualista, democrática, científico-tecnológica y económica que ha permitido el verdadero "gran salto adelante" de la Humanidad; y, tras la toma de conciencia, la defensa de la misma por todos nosotros. Esa cultura, que a medida que va siendo adoptada por los diferentes países del mundo les permite salir de la ignorancia, el despotismo y la pobreza, sigue teniendo --a pesar del juicio optimista de Francis Fukuyama ( "El Fin de la Historia")-- poderosos enemigos, especialmente cualquiera de las formas de colectivismo violento, antihumanista e inhumano así como el islamismo, incapaces de asumir su fracaso histórico, fracaso contra el que reaccionan violentamente achacando el mismo a los occidentales. Aquí va el post de hace un par de días]]. Esta "democracia liberal" (elecciones libres y Estado de Derecho --poder limitado a lo que dicen las leyes y división del poder) que nos comenta Moa en este hilo es una de las señas de identidad de "Occidente". "¿Qué es Occidente?" es el gran "tema de nuestro tiempo", recordando el título de la obra de Ortega y Gasset, pero en estos precisos momentos cuando, derrotado, desenmascarado y refutado el marxismo, la llamada "izquierda" o el "progresismo" se adhiere, con su típica fe religiosa (creer en lo que no vemos y, peor, "a pesar" de lo que vemos, en referencia a toda la criminal obra del socialismo real, esa obra en la que creía Marcelino Camacho), se adhiere, digo, a "nuevos valores" (basura) como el multiculturalismo, el ecologismo, el altermundismo y el relativismo moral, una clara y contundente definición y defensa de "Occidente" es una necesidad vital que tenemos que hacer los "occidentales" si no queremos ser barridos por la barbarie, siempre acechando cualquier obra humana excelente. Philippe Nemo hace esa definición y defensa en su libro del mismo título, "¿Qué es Occidente?", editado por "gota a gora", la editorial de la Fundación FAES: En 1808 Fichte consideró necesario escribir un "Discurso a la nación alemana"; en 1933 a Julien Benda le pareció oportuno escribir un "Discurso a la nación europea". A su vez, las circunstancias geopolíticas de hoy quizá exigen algo así como "un discurso a la nación occidental" [*] (...) Fichte pronunció sus conferencias en el momento en que las invasiones napoleónicas amanazaban la propia existencia de Alemania...estos autores se habían dado cuenta de que hasta entonces las comunidades afectadas por esos traumatismos, la "nación alemana" y la "nación europea", habían sido más sentidas que pensadas... (...) ...por medio de sus libros contribuyeron a crear una "conciencia de sí" de Alemania y de Europa, lo que tuvo no poca importancia para la creación de instituciones políticas capaces de inscribir de modo duradero a dichas comunidades en la historia respectivamente de la Alemania de Bismarck y de la Unión Europea. Philippe Nemo, autor, entre otras obras, de una "Historia de las ideas políticas en la Antigüedad y en la Edad Media" e "Historia de las ideas políticas en los tiempos modernos y contemporáneos", define "Occidente", a los efectos de esta obra, como "la cultura común del oeste de Europa y Norteamérica". Según Nemo (pág. 11), cinco acontecimientos esenciales han conformado culturalmente a Occidente: (1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos (2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la "persona" y el humanismo por Roma (3) La revolución ética y escatológica de la Biblia (4) La revolución papal de los siglos XI a XIII "que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano". (5) La promoción de la democracia liberal [asunto que Nemo amplía en el Capítulo 5 del libro, lo que viene como anillo al dedo a lo que comenta Moa en este hilo] Para Nemo (y para muchos) esa "civilización occidental" es, pues, la conjunción de Atenas, Roma, la ética judía y el cristianismo (tanto católico como protetante pero no el ortodoxo). Como dice Nemo (pág. 67): A partir de ahora [la "revolución papal" de los siglos XI a XIII] la civilización será una síntesis entre "Atenas", "Roma" y "Jerusalén": los razonamientos científicos y jurídicos se pondrán al servicio de la ética y la escatología bíblicas, la fe se elegirá como medio de desarrollo en plenitud de la naturaleza humana racional...La antigüedad clásica se integrará completamente en el imaginario y la identidad de los pueblos cristianos de Europa y esta síntesis ...es lo que podemos designar mediante el término "Occidente". Una obra muy adaptada al tipo de debates que solemos tener en el blog. Lo dicho: muy recomendable su lectura (sobre todo antes de empezar a disparar contra él sin saber lo que dice). [*] En el caso español, añado yo, es el liberal Agustín de Argüelles el que, en su "Discurso prelimiar a la Constitución" de 1812, escibe ese "discurso a la nación española": http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/877 (nº 39 de la "Ilustración Liberal", artículo de Jorge Vilches)

Venga, otra pista... La protagonista femenina quedó encasillada en su papel por siempre jamás.

Audio: Alcaraz critica la decisión de la Fiscalía

# 72 lead El primer error estratégico y político que se produjo- fuente de todos los demás- fue el acuerdo de la conferencia de Teherán entre USA, GB y URSS de exigir la rendición incondicional a Alemania. Los ejércitos americano e inglés no podían avanzar más rápido de lo que lo hacían sino a costa de asumir unas pérdidas humanas incompatibles con el carácter de sus sistemas políticos. Si se hubiese firmado una paz separada con Alemania sobre la base del derrocamiento del nazismo y esta hubiese podido volcar todo su esfuerzo bélico en el Este, los rusos jamás habrían llegado a Berlín. Pero las circunstancias en 1945 no estaban maduras para eso todavía, si bien es verdad que los aliados podían haber presentado más resistencia a los planes expansionistas soviéticos, lo cierto es que la enorme magnitud del ejército rojo hacía imposible oponerse a él a los americanos e ingleses sin contar con los alemanes.

# 76 lead Por cierto que la trayectoria política de Agustín de Argüelles es curiosa y paradigma del vacilante liberalismo español que no sabía que carta jugar casi nunca.

lead : La Alemania de Canaris, ésa es la que los Aliados no apoyaron suficientemente, ni antes de Munich, ni al final de la guerra. ¿Cuántos horrrores se hubiesen evitado si el golpe que preparaba Canaris con otros militares antes de Munich hubiese tenido éxito? Nunca lo sabremos, por desgracia. Pero no es descabellado cifrarlo en millones de vidas.

[Berlanga habla de la censura comunista ¡¡en la España de Franco!!] Santiago Navajas, en un artículo en "Libertad Digital" comenta el recuerdo de Berlanga de aquellas "Conversaciones sobre el Cine" de Salamanca, de 1955, que mencionó ayer Moa: De talante individualista y escéptico, [Berlanga] nos contó [en 2006, en Salamanca] cómo había conseguido burlar con humor y astucia la doble censura que en la España de la posguerra asolaba el panorama cinematográfico español: la franquista, claro, y ¡la comunista! (...) ... delante de nuestras narices, tuvo lugar un intento de linchamiento cuando García Berlanga insinuó que la reunión de Salamanca había sido organizada por los comunistas. En la sala de la filmoteca comenzaron los resoplidos contra él. Posteriormente el crítico Miguel Rubio denominó la dominación cultural de los comunistas en aquel periodo franquista como "una dictadura dentro de una dictadura". Los resoplidos se convirtieron en bufidos de algún cazurro académico. En el turno de intervenciones del público, los bufidos se convirtieron en gritos de los que protestaban de la "mancha" que se intentaba echar sobre el glorioso pasado de los comunistas, los únicos que hacían algo contra Franco. (...) El historiador Perucha, que presidía la mesa, fue más lejos y caracterizó a la participación comunista como "conspiración" y de estar dirigida desde la Komintern. Además Bardem, que fue la cabeza visible del célebre diagnóstico de los cinco puntos, fue duramente criticado por sus modos estalinistas y sus ansias de gloria (soñaba, como buen antiamericano, por conseguir el Oscar). Posteriormente Berlanga relató cómo la mafia comunista que actuaba dentro del franquismo, la dictadura dentro de la dictadura, le impidió trabajar durante seis años en España, saboteando sus proyectos, además de someterlo a un acoso terrible, llegando a influir en los responsable del Festival de Cannes que le dieron literalmente la espalda cuando Berlanga se dirigía a ellos para saludarlos. http://libertaddigital.com/opinion/santiago-navajas/luis-garcia-berlanga-ha-muerto-viva-el-cine-57147/

Sr. Moa: Considero que lo que mas une a la PROGRESIA CASPOSA es el PESEBRE. Parafraseando a la ideóloga Belen Esteban ¡YO POR MI SUELDO MATO! ¿Qué fue el 11M?

manuelp en #79: Si se hubiese firmado una paz separada con Alemania sobre la base del derrocamiento del nazismo y esta hubiese podido volcar todo su esfuerzo bélico en el Este, los rusos jamás habrían llegado a Berlín. Creo recordar que Hitler, por su parte y Churchill, por la suya, especularon con esa idea: http://books.google.es/books?id=hTGmwp2AXKcC&pg=PA229&lpg=PA229&dq=paz+separada+con+alemania+en+la+segunda+guerra+mundial&source=bl&ots=yCP58WmQ8C&sig=jfYUdo_5giRgzthXfMlkKzoVbxc&hl=es&ei=qJPhTLnhMMuyhAfRp_jMDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CEcQ6AEwCQ#v=onepage&q&f=false Parece que la idea de Hitler desencadenando en el invierno de 1944 la ofensiva de las Árdenas era obtener una victoria relámpago que llevase a los occidentakles a firmar una paz separada. En cuanto a Churchill, es lo que dices, que "las circunstancias en 1945 no estaban maduras para eso todavía". Después, fue ya tarde, ante el ímpetu arrollador de los soviéticos.

gaditano en #81: La Alemania de Canaris, ésa es la que los Aliados no apoyaron suficientemente, ni antes de Munich, ni al final de la guerra. Estoy de acuerdo, aunque, fracasado el atentado contra Hitler, no sé de qué manera podrían haber ayudado los aliados; en ese momento, con Hitler, chamuscado pero vivo, la "paz separada" era imposible. http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Canaris Por otra parte, el "tonto útil"de Stalin en la Casa Blanca, el Presidente Roosevelt, tampoco creo que estuviera por una "paz separada"; él sí creía que "Stalin era un buen y generoso dirigente que llevaría a Europa del Este por la senda de la democracia y el socialismo", la misma senda que él intentaba para los estadounidenses. Así de tonto y, sobre todo, de sectario --lo que le convertía en tonto-- era aquel Presidente.

Cosas de la partitocracia: Audio de Zapatero en su último mitin electoral en Cataluña ( clicar en noticia a la derecha de la página) : http://www.psoe.es/saladeprensa/pressnotes/526223/page/zapatero-el-nos-critica-cuando-apoyamos-los-trabajadores-pero-nunca-hacen-cuando-apoyamos-bancos-empresas.html -¿Es democráticamente aceptable que un Presidente del Gobierno de España, de todos los españoles, ejerza los fines de semana de mitinero demagógico y partidista en campañas electorales regionales o locales en las que ni siquiera participa como candidato? ¿Es que el cargo de Presidente del Gobierno de España es automática y voluntariamente intercambiable con el de Secretario General de partido? ¿Dónde empiezan y terminan ambas representaciones para que no se confundan entre sí? ¿Son de quita y pon a voluntad, por la mañana jefatura de partido y por la tarde presidencia del gobierno? Existen leyes que establecen incompatibilidades entre ciertos cargos públicos y privados. Los diputados y senadores, por ejemplo, están obligados a una dedicación absoluta que frecuentemente no respetan. Pero, ¿por qué no hay ninguna incompatibilidad legal -representativa y económica- entre determinados altos cargos públicos y de partido? ¿A quién deben fidelidad los que cobran elevados sueldos por los dos lados? Probablemente, a quien, además de pagar, propone y promueve su elección. Por cierto, lo que pagan los partidos es también, mayoritariamente, dinero del erario público.

Sr. Moa: Lo sustancial que une a la IZQUIERDA CASPOSA es el PESEBRE. Parafeaseando a la creadora de opinión Belén Esteban ¡YO POR MI LATICHOLLO MATO! ¿Qué fue el 11M?

DICE QUE ESPAÑA ABANDONÓ EL SÁHARA "EN EL 73 O EL 74" Iglesias califica el conflicto de El Aaiún: "Un ataque o un asalto o una entrada" Está clara la estrategia del Gobierno y el PSOE en relación a Marruecos y su ataque a El Aaiún. El secretario de Organización del partido no ha querido condenarlo hasta que no tengan toda la información, dice. Además, Iglesias ni siquiera sabe la fecha en que España abandonó el Sahara. Vídeos: Marcelino confunde las fechas: "España estuvo en el Sáhara hasta el 73 o el 74" "Marruecos nos quiere matar" Audio: "Pegaron a un periodista norteamericano pensando que era español" http://www.libertaddigital.com/mundo/iglesias-califica-el-conflicto-de-el-aaiun-un-ataque-o-un-asalto-o-una-entrada-1276407125/                             ¿Quién planificó los atentados del 11-M? Los asesinos intelectuales y materiales de la matanza del 11-M siguen en libertad. El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente. Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                 (Gobiernos de España y otros)

lead: En la wiki dice que la hostilidad de Canaris al nazismo y su participación en complots como el tardío de operación valquiria surgieron a raiz de la información que le llegó de la brutalidad nazi en la invasión de Polonia, pero eso no es del todo exacto. Sería más correcto decir que esa oposición a Hitler de Canaris se acentuó. Mucho antes, justo antes de la conferencia de Munich, Canaris fue parte de una conspiración para derrocar a Hitler.

Enviado a las 15/11/2010 16:58:36 TRAICIÓN EN EL SÁHARA, por WOLFSON http://blogs.libertaddigital.com/curropeo/index.php?action=showcomments&id=69724

Lo pobladores de Sidi Ifni son tan culpables de lo que les sucede como nosotros. No vamos a estar siempre como con la leyenda negra. Esta etapa de la historia la hemos vivido cuantos tuvimos la "suerte" de hacer la mili en el Sahara. La mayoría de los nativos estaban tan contentos con nosotros, pero amigo aparecieron los fosfatos y todo cambió. A la gente se las envenena fácilmente. Y eso ocurrió con ellos. No sé si alguien del blog lo vivió. Cuando la misión descolonizadora de la ONU visita el Sahara, muchos apostaron por mostrar oposición a España, incluso hubo que repeler ataques a puestos de frontera con Argelia. Entonces no sabíamos nada de Polisario ni leches, simplemente apretar a España. Lo de después no lo conocí, pero, aunque nuestra actitud no fue bizarra, qué queríamos, si el Único que podía resolver el problema estaba en el lecho de muerte, una situación economica deteriorándose, y unos capitostes de la izquierda paseándose por Rabat pidiendo al Mojamé que apretara- esto se puede buscar en hemerotecas. Ahora a todos les han fallado las previsiones, principalmente a los pobladores autóctonos que no se pusieron junto a España y haber estado defendiendo lo suyo cuando era posible. Es decir, lo mismo que ahora haberse puesto delante de los tanques españoles a defender lo que creían que es suyo. Resumiendo, no fuimos muy valientes, pero tampoco ellos se merecían la sangre de un españolito.

Y cuando digo delante de los tanque me refiero a que en vez de estar dirigidos por los procomunistas de Argel, la emisora que predicaba la liberación de las Canarias, y un largo etétera, pudieron haber organizado su Contramarcha verde, haber salido a contrarrestar a los marroquiés y hubiéramos visto si, entonces, la política de no meternos en conflictos hubiera tenido otro giro, al ver las autoridades españolas el apoyo de una población, así como la ONU, que simplemente vió un caso más de descolonización. No siento ningún apego, y mucho menos consideración por Marruecos, pero no comparto que nosotros seamos responsables totales de todo. Y si no que devuelvan las privaciones de tantos soldaditos en la mili de reemplazo, los muertos en la Guerra de Sidi Ifni, y las inversiones en Fosbucrá.Ya está bien de autotorturanos como nación.

Nueva Historia de España, sobre el enfoque del estudio de la Historia partiendo de la religión: Fustel de Coulanges: La Ciudad Antigua http://books.google.es/books?id=7gfmegeLDYkC&printsec=frontcover&dq=Fustel+de+Coulanges+La+ciudad+antigua&source=bl&ots=2ebEtJQxdP&sig=68iysjUy317O7b8O86PLAk4PTbM&hl=es&ei=0qThTN3hNNCEhQeu7P2kDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB4Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

¿New York, New York?

Memoria histórica Blas Piñar en la Sesión de Investidura de Calvo Sotelo. http://www.youtube.com/watch?v=xImUIiz-0YY&feature=grec_index Intervención más que notable de Blas Piñar en el congreso de los diputados, seguida con cierto desprecio, especialmente por Calvo Sotelo. En la misma don Blas destaca una serie de principios que la mayoría de nosotros estaría dispuesto a firmar. "...Derecho a la vida, derecho al honor, derecho a la propiedad privada que es la garantía de la auténtica libertad, e incluso el derecho al trabajo...".

menorqui, tampoco. Esta es la respuesta: http://www.youtube.com/watch?v=WgxAkocAPmg del 8:28 al 8:45

["¿Qué es Occidente?"](II) Mi post #76 http://www.ojosdepapel.com/Blogs/ojosdepapel/Blog/Philippe-Nemo-Que-es-Occidente-Gota-a-gota-2006 http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/713 (nº 29 de "La Ilustración Liberal") http://lord-acton.blogspot.com/2006/07/es-occidente-philippe-nemo.html http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/18409/Que_es_Occidente Insisto: un libro breve pero extraordinariamente claro. Imprescindible su lectura para los blogueros que deseen participar con cierta base intelectual en los debates sobre estos temas. Los demás, que sigan con sus prejuicios y creencias; son muy libres, of course.

He observado un detalle que no debe pasarse por alto en lo referente a la manifestación pro Sahara Occidental convocada por los muy Nobles Ziniestros Bufonez del Zar Zarrapaztrozo I de la III Rey-Pública Pluri-Nazional-Zozializta-Zoviética de la Confederazión-Ibérica zin Portugal, y del Gran Hermano Rubalkadabriano del Oriente Ezpanyol –sin ánimo de confundir con los de la escuadra y el cartabón, digo compás-. Hace muchíiiiismos años, considerando la cortedad de la vida de una persona, más aun la del cerebro de algunos prebostes de la siniestra, y no porque Dios les haya privado de inteligencia, sino por su arraigada costumbre de hacer más uso de sus viscerales partes, que de otra más nobles –sin ánimo de confundir-,… …nuestros siniestros camaradas, siguiendo la máxima que reza un Salterio compuesto por unas damas juglares venidas de exóticos lares allá, por la Indochina, -los amigos de mis amigas, son mis amigos- se hicieron amigues de polisarios, polisarias y polisaries, amigos del Gran Hermano de Oriente, que todo lo vigila – sin ánimo de confundir con los del compás de esta canción-… Muchos años después, nada menos que transcurrida la mitad de esta historia, allá por los noventa, falleció El Emperador de Oriente. Socorrer a Polisario dejó de ser precepto. Sin embargo, y al punto de rebatir la siniestra doctrina –la economía lo es todo-, he aquí que muchos de nuestros siniestros “camaradas” permanecieron fieles a sus ritos y costumbres ancestrales, como reminiscencia que aún perdura, cual serrín adherido con resina, en sus viscerales entrañas, digo cerebros. He aquí la prueba de que son las creencias y no la economía, las piedras angulares sobre las que se asientan pueblos, civilizaciones y culturas.

96. Había repasado toda la historia del cine que tengo en mente, un buen argumento para una película precisamente, buscar en el recuerdo ese final idéntico. Bueno, luego no ha sido tan idéntico, aunque ya me veía ese tambaleo zigzaguente en el final. Esta película, recuerdo la emoción en el colegio cuando la iban a poner o quizás fuese que otros niños ya la habían visto. Era, con la de polanski, LA peli de terror. Entonces pensaba, para superar el miedo horrible: "es sólo una película", sin saber que habría de aplicar a la vida la misma técnica.

"¡Una ola de terror recorre América!" que rezaba la publicidad. Yo también tengo ese recuerdo; el de estar, literalmente, acojonado mientras la veía. Y con la secuencia del laberinto al borde del infarto. Bueno, felicidades por tu 99 y gracias por seguirme la corriente. Un saludo.

La estoy viendo ahora...si esto no supera al penoso libro de King que venga Dios y lo vea. La cara de terror de la Duval me sigue produciendo escalofríos. Y la banda sonora, con esas cuerdas que parecen ser tocadas con cuchillos... Me causan muchísimo más terror estos 10 minutos prácticamente mudos que toda la obra literaria de quien quiera que se haya adentrado con palabras en el mundo de la locura. El Cine, el Arte del siglo XX.

# 101 ¿Y no le parecen mucho más terroríficos- por lo duradero de la impresión en la mente- los efectos de leer "Pabellón nº 6" de Antón Chejov o "El corazón de las tinieblas" de Joseph Conrad, en relación con la locura. Ninguno de ustedes ha rebatido el argumento de Moa para considerar el cine como arte menor en relación con la literatura.

manuelp, tengo que irme y no tengo tiempo para discutirlo ahora, ni creo que lo haga después. Tenemos diferente opinión acerca del valor como arte del cine. Para mí una imagen sí que vale mil palabras. Las escriba quien las escriba. Saludos y hasta luego.

# 91 joanpi Bastante cierto lo que dice. Yo también viví algo de aquello pues tuve la "suerte" de hacer la mili en Melilla inmediatamente despues de la muerte de Franco y la Marcha Verde y entrega del Sahara. Bien es verdad que el gobierno de Arias Navarro traicionó de mala manera a los saharauis, pero no es menos cierto que los saharauis no quisieron, en su mayoría, saber nada de España, creo que las unidades de la policia territorial y las tropas nómadas integradas por saharauis en gran número tuvieron que ser disueltas ante incidentes de deserción y poca fiabilidad. España debe adoptar ante el problema del Sahara la postura de su propio interés geoestratégico y si los saharauis demuestran que están interesados en una alianza de buena fe con España vale, pero si lo único que pretenden es que España les haga el trabajo de conseguirles la independencia y después si te he visto no me acuerdo, que se las apañen ellos solitos.

manuel p: ¿Y qué clase de refutación cabe imaginar de esa majadería de que el cine es un arte menor? Simplemente afirmar lo contrario. Que en el cine hay o puede haber belleza visual en rostros, cuerpos y paisajes; emoción, humanidad,drama, terror,pensamiento,misterio, sensualidad,pasión,erotismo,humor,verdad, etc... Moa tendría que demostrar que no hay nada de eso o sólo en medida MENOR-¿menor a qué?- para que valiese la pena debatir el tema.

Si alguien afirmase que el cine es un arte MAYOR porque la emociones que depierta son mucho más intensas que las que despierta la pintura, la arquitectura, la escultura y la misma literatura me quedaría tan ancho y tendría más billetes para ganar el debate que afirmando lo contrario. En todo caso no veo qué clase de refutación podría valer.

# 105 gaditano ¿Por que no lee primero el argumento de Moa y despues habla?. Esta en el hilo anterior.

manuelP. ya lo leí, señor mío, cuando lo publicó. Apenas dice gran cos. La mayor parte es sobre unas conversaciones en Salamanca que nada ofrecen sobre la cuestión que plantea: Se limita a afirmar que el cine no ha producido obras comparables a las mejores de la literatura. Es difícil saber qué decir a esto. El Cine ha producido obras grandes.Artísticamente grandes.Con sus medios y su lenguaje. Luego parece reconocer que el cine produce fuertes "impresiones", pero que por eso mismo puede ser utilizado como propaganda. Todas las demás artes han sido utilizadas, con sus medios y lenguajes, como propaganda. Eso nada dice a favor o en contra de que sean Mayores o Menores. Y finalmente, abundando en la mima idea, dice que ha habido demasiada ideologización en el cine. Que yo sepa, idelogía en el más amplio sentido, la ha habido en siglos anteriores en otras artes, incluida la literatura. Y especialmente en la literatura del siglo XX.En un sentido y en otro. En un sentido estrecho de la palabra ideología, es verdad que demasiada ideología, o moralina podríamos decir, acartona los personajes y sus dramas y reduce la calidad artística de una obra, pero eso no demuestra que no haya grandes obras de arte en el cine, incluidas algunas con bastante "ideología".Y, por supuesto, una cierta crítica ve "ideoogía" incluso en las obras más aparentemente apolíticas y ajenas a las batallas ideológicas. En todo caso, ¿No hay "ideología" en Wagner, en Beethoven,en Chopin, por irme a la más abstracta y aparentemente inefable de las artes?

# 108 Pues si usted mismo dice que le es dificil saber que responder al argumento que da Moa para calificar de menor el arte del cine ¿que es lo que está discutiendo?. Aclárese el criterio primero y después exponga la refutación.

Alguien que tenga algún enlace de Screw Loose Change y/o Popular Mechanics, subtítulada al español...

# 110 http://www.popmech.mimecanicapopular.com/

Cine y literatura. Acaso el concepto de arte menor para el cinematógrafo pueda venir de aquellas clasificaciones de géneros literarios, donde, como género menor de la Dramática, se incluía el cine. En realidad los tratadistas nunca valoraron al cine como arte menor en función de sus valores estéticos o de la capacidad para crear emociones y sensaciones de alta intensidad para el espíritu humanos. Ese ser genero menor estaba en función de la dependencia que el cine mostraba de una obra literaria previa, de una música muchas veces también preexistente etc. O sea de considerar al cine más bien un instrumento a través del cual se mostraba Guerra y Paz, verbigracia, más que un arte en sí. Andando el tiempo el cine se ha creado sus propias historias, sus propios resortes y mecanismos para crear la belleza y camina libre de ataduras, aunque el soporte escrito del guión y la música siempre estarán.Inútil por tanto en entrar en comparaciones que pueden ser como círculos concéntricos, sin tangencialidad alguna. Habrá siempre personas que se emocionen con el final de Casablanca en un alto grado, que no les diga nada El Buscón de Quevedo y viceversa, sin por ello tener que entrar en las valoraciones de qué es mejor, siempre odiosas y subjetivas. Lo que no se le puede negar al cine es la influencia en la narrativa moderna. El punto de vista de la novelística actual, los flash-back, la reducción temporal,la técnica de presentar escenas inconexas que después se montan, y algunas técnicas narrativas, sobre todo en los años sesenta y setenta, en el nouveau-roman francés, etc. En fin que siempre habrá un alma humana que se emociones con un libro y no con una peli, y viceversa. Otra cuestión es querer entrar en el absoluto ma mayor, menor etc. No creo que ahí haya entendimiento.

manuel p: Precisamente he intentado aclararle por qué me parece que no dice gran cosa para apoyar su argumento, salvo la afirmación inicial de que no hay grandes obras en el cine comparables a la literatura. Joanpi y otros han discutido la cuestión con acierto y muchos más matices. Y pasando a temas más espinosos, manuel P,¿qué le parecería si alguien dijese como dijo Moa ayer de los náufragos, con pésimo gusto mediante un chiste de los Simpson, que qué mérito para merecer un homenaje tenían las víctimas del 11M o de la ETA por haber estado en un tren o en Hipercor en el momento equivocado? ¿Acaso no se habían "caido a un pozo", y aún mucho más que los náufragos que al menos a veces luchan heroica y generosamente con el mar y por socorrerse unos a otros? Me parece obvio que Moa no ha ascendido muchos peldaños en la impresión de su calidad humana con ese comentario, que no es ya chovinista y fanático, como lo que dice sobre el Serpent,sino algo mucho peor. Me pregunto qué van a pensar del señor Moa las gentes de la costa gallega cuando se enteren del desprecio con el que contempla a los cientos o miles de pescadores y marineros que han luchado con el mar a lo largo de los siglos y perdido la vida muchos de ellos en esa batalla.Algunos de ellos arriesgaron su vida por salvar a náufragos de naciones "enemigas", por cierto.

# 113 gaditano Bien, si no se le ocurre nada propio contra el argumento de Moa sobre el cine entonces deje usted que polemizen otros en vez de tirar la piedra y esconder la mano. Respecto al tema "espinoso" que dice, en primer lugar fue usted el que lo trajo aquí- reconociendo que no tenía mucho que ver con la temática del blog- aunque es usted muy libre de plantear lo que considere oportuno. En segundo lugar todas esas inferencias que hace usted sobre el perverso carácter de Moa y su desprecio a los marineros y pescadores son lucubraciones gratuitas a partir de un texto que no da pie para ello, lo pongo para que se vea lo que le gusta a usted manipular y fantasear. Sublime servilismo: unos señores organizan cada año un homenaje a los náufragos de un barco de guerra inglés en las costas de Galicia, tratando de darle un carácter nacional español de “homenaje a los náufragos”. Inglaterra, por entonces (1890) no solo retenía –y retiene— Gibraltar, era también una verdadera enemiga de España, como demostraría pronto con ocasión del desastre del 98, siendo su marina el mejor símbolo de su prepotencia. Al parecer no hay naufragios españoles que conmemorar, si a alguien le da por ahí. El servilismo y la oficiosidad anglómana alcanza cotas que cabría calificar de sublimes. Dudo que los ingleses hicieran nunca una cosa así, son de otra pasta. Para eso hacen falta anglómanos carpetovetónicos. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/berlanga-y-el-cine-espanol-la-duda-corroe-al-pp-y-un-hombre-listo-8522/#comentarios

Gaditano & Manuelp... Lo de el otro día, ya quedó muy claro. No hace falta darle más vueltas. Simplemente tomar nota de lo que aquí se dijo, y tenerlo en cuenta en adelante... Parece que puso a cada uno en su sitio. Ayudó a conocernos mejor...

# 112 joanpi En fin que siempre habrá un alma humana que se emociones con un libro y no con una peli, y viceversa. Pues no, eso es un falso dilema y un razonamiento reduccionista. Apostaría a que el 99,999...% de las almas humanas nos emocionamos con libros y peliculas. No se pretende decir que una cosa u otra, igual que un jarrón de cerámica es arte pero no es arte del mismo orden de magnitud que una catedral.

Sin el sustento de otras expresiones artísticas, el cine como arte hubiese alcanzado hace tiempo lo que David Mamet viene a denominar estado de reposo. Es decir, hubiese desaparecido ordenada e irremediablemente. Semejante exploración artística hacia los diferentes artes resulta precisamente una de las razones por las que la mayor parte de los guiones cinematográficos llevados a la gran pantalla – y en última estancia fulgurantes éxitos en taquilla – son guiones adaptados. Las historias de las que se nutre el séptimo arte provienen del teatro, la música, el cómic, la pintura y de la literatura. De tal forma que, por ejemplo, a día de hoy casi todos los personajes populares literarios han pasado a la gran pantalla y en Estados Unidos la casi totalidad de plumas célebres han escrito para el cine, incluso premios Nobel como William Faulkner. Y es que la literatura siempre ha sido la fuente más recurrida a la hora de rastrear historias para su posterior adaptación cinematográfica. Teniendo en cuenta, además, que el cine abarca también terrenos literarios de no ficción, como las biografías, por lo que sus tentáculos abarcan más territorio si cabe en el abanico de posibilidades de adaptación. http://www.cinemanet.info/2010/09/adaptaciones-cinematograficas/

manuel p: la Gioconda o la Venus de Velazquez son diminutas comparadas con El Escorial o Las Pirámides, pero no nos ponga en el aprieto de decidir cual es más o es menos obra de arte... No copia usted el texto de Moa al que me refiero. Lo escribió al día siguiente del anterior y ahondó en su propio descrédito moral, en mi opinión: "¿Recuerdan aquel episodio de los Simpson? Homer: Timmy O'Toole es un héroe. Lisa: ¿Por qué? Homer: Porque se ha caído a un pozo y no pueden sacarlo." Sin más comentarios que los anteriores.

# 115 egarense Es gaditano el que ha reintroducido el tema en su # 113 para atacar a Moa como tiene por costumbre. Y no es que yo tenga que actuar aquí de abogado de Moa pero me intenta implicar personalmente con sus típicas "malas artes" dialécticas y por eso le contesto. PD. Para mí, el otro día no quedo claro nada ni se puso a cada uno en su sitio ni me ayudó a conocerme mejor. Una polémica como tantas otras.

# 118 gaditano ¡Amos anda, hombre!, se parece usted a Carmelo Encinas en "La vuelta al mundo" cuando trata de extraer conclusiones exageradísimas de expresiones que no dan pie para ello.

manuelp: Se ha vuelto usted muy timorato amigo. ¿No va a opinar sobre aquello sobre lo que Moa yaopinó y por dos veces? allá usted: ¿Qué les parece este chiste sacado de los Simpson? " Homer: -Timmy Toole es un héroe. Lisa -¿por qué? Homer: - Porque se ha subido a un tren y no pueden sacarlo ...-" ¿De un gusto moral repugnante, no? Pues a mí me produce un sentimiento parecido que Moa, siguiendo a "Alvo" se haya permitido la obscenidad de citar este chiste de los divertidos Simpson, a propósito de una conmemoración de todos los náufragos de la Costa de la Muerte.

manue p. Nada que ver con carmelo Encinas y su recordarle a Moa que fue terrorista. nada enabsoluto. Si usted no ve que citar ese chiste en el contexto de si es respetable y humanamente valioso el hacer un recuerdo a los náufragos es de una mezquindad moral más que mediana es que le faltan entendederas. Y me limito a recordarles que el homenajear a las personas que sufren pérdidas dramáticas no es cuestión de sus méritos. Y eso vale para las víctimas de la naturaleza tanto como las de las acciones humanas.

# 121 gaditano a propósito de una conmemoración de todos los náufragos de la Costa de la Muerte. Pues para ser una conmemoración de "todos" los naufragos usted habla preferente y particularmente de los del Serpent. http://www.youtube.com/watch?v=pmZGoh56syQ minuto 5:36 y siguientes

Si escucha mis palabras verá que subrayo al comienzo lo de "TODOS" los náufragos, como en otras declaraciones a la prensa gallega. Aquí puede ver que el Cementerio de los Ingleses donde yacen las víctimas del Serpent tiene desde 1990 una piedra con una inscripción en el mismo sentido en gallego: http://www.terra.es/personal9/farovillano/GALERIA/IMAGES/DSC04181.JPG Pero da igual. El comentario de Moa y su chiste son despreciables aunque solamente hablásemos del Serpent. Les dejo con el poema que Rosalía le dedicó al general Moore,otro inglés "amigo/enemigo" que dirían ustedes,no yo, que está enterrado en el jardín de San carlos de La Coruña junto a otra placa del Serpent http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.ygalicia.com/wp-content/uploads/2010/08/Archivo_del_Reino_de_Galicia-a-coru%C3%B1a.jpg&imgrefurl=http://www.ygalicia.com/jardin-de-san-carlos-a-coruna/&usg=__AQwLjfL8whI4YQ8Xts8ykblXbWQ=&h=225&w=300&sz=29&hl=es&start=11&zoom=1&itbs=1&tbnid=Ol8oP08lX6MD5M:&tbnh=87&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3DRosalia%2Btumba%2Bde%2BMoore%26hl%3Des%26sa%3DG%26gbv%3D2%26tbs%3Disch:1

manuelp #116 Creo que he hablado en un plan generalista. En absoluto reduccionista. Prueba de ello es que he empleado el artículo indeterminado "un" y "una", para hablar de un caso concreto que puede darse. Lejano mi razonamiento de lo que usted interpreta: que una persona puede ser cine o(disyuntiva excluyente) literatura. ¡Pues claro que hay millones de personas que disfrutan de sendos, ambos, los dos artes! Incluso he valorado al cine por sus aportaciones a la literatura, principalmente a la narrativa y, en algún caso al arte dramático.

Buenas tardes. Al hilo de lo acontecido este fin de semana en el Valle de los Caídos... menudo "papelón" el de Luis Herrero en su programa de ayer. A la hora de dar entrada a la opinión de los oyentes quedó indubitablemente clara la postura de la mayoría de los allí presentes. Más alla de una celebración religiosa al uso, se trataba -por parte de los asistentes- de un acto de protesta y de reivindicación de la figura de Franco. Entre los oyentes, las referencias a éste fueron continuas. No sé cual es la razón de la polémica sobre el Valle de los Caídos. Se trata, simple y llanamente, de un monumento que simboliza la victoria de Franco sobre el Frente Popular. Ni testimonio de unión de todos los españoles ni fruslerías parecidas.

Objetividad: imparcialidad con que se trata o se considera un asunto prescindiendo de las consideraciones y los criterios personales o subjetivos. Está claro que para nosotros está vedada dicha condición de "objetivos". Aquí todo el mundo ve la verdad según el cristal con que la mira. A nadie se le ocurre mandar el "cristal" a freir espárragos. No hay más que leernos...

[Arte menor, Arte mayor: ¿criterios definitorios?] manuelp en #117, el comentario de José Manuel López en cinemanet: Las historias de las que se nutre el séptimo arte provienen del teatro, la música, el cómic, la pintura y de la literatura ...y de la realidad, tal como la conoce e interpreta el guionista. Así, por poner un ejemplo, algunas de las películas de Elia Kazan, como "La ley de silencio" o "América, América", no provienen de las fuentes indicadas en el enlace de manuelp; "La ley del silencio" intenta reflejar la realidad de las violentas mafias sindicales de los muelles de Nueva York, sin basarse en una obra literaria previa, sino en artículos periodísticos que permitieron al guionista Budd Schulberg conocer esa realidad: It was based on a series of articles written in the 'New York Sun' by Malcolm Johnson. [Se basó en una serie de artículos escritos en el "New York Sun" por Malcolm Johnson] http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Waterfront http://es.wikipedia.org/wiki/On_the_Waterfront El guión de "América, America" lo escribió el propio Kazan basándose en rasgos de la biografía de un tío: America, America (British title The Anatolian Smile) is a 1963 American dramatic film directed, produced and written by Elia Kazan, from his own book....In this tale, loosely based upon the life of Kazan's uncle,... [América, América (título británico "La sonrisa anatola") es una película dramática americana dirigida, producida y escrita por Elia Kazan a partir de su propio libro...En esta historia, libremente basada en la vida del tío de Kazan,...] http://en.wikipedia.org/wiki/America,_America En cuanto a lo de "arte menor" o "mayor" haría falta especificar un criterio más claro que lo dicho hasta ahora en el blog y que, desde luego, no sea una comparación con otras artes, pues sería como comparar peras con manzanas. Además, el criterio tiene que valer dentro de cada propia arte: el heavy metal o la "canción ligera" o "la copla" son formas de música pero muy, muy menor, si las comparamos con las formas superiores de la música culta: Bob Dylan o John Lennon o el maestro Padilla compusieron música apreciable, pero a años luz de un Bach, un Mozart o un Beethoven, autores de obras de "arte mayor".

Juan Carlos Monedero ¿De donde sacaron a este tipo? http://www.casamerica.es/politica/cuatro-lecturas-de-latinoamerica

Observo que aumentan las voces de gente con solvencia, que se preguntan qué tiene que esconder el Gobierno, o qué tipo de chantaje le está haciendo marruecos a Zapo para q

# 128 lead En cuanto a lo de "arte menor" o "mayor" haría falta especificar un criterio más claro que lo dicho hasta ahora en el blog.. El criterio sobre el que gira el debate es muy claro, es lo que dijo Moa en el hilo anterior, que no habia producido ninguna obra comparable a las grandes de la literatura. ¿Y que es lo que tienen las grandes obras de la literatura que no tiene el cine?, pues los personajes arquetípicos de la condición humana. ¿Hay un personaje de pelicula que ejemplifique los celos como Otelo o el idealismo como don Quijote o el fatalismo del destino humano como Edipo...?. En cuanto a los contraargumentos de las peliculas de Kazan usted mismo se contesta cuando dice que los guiones estan basados en articulos periodisticos y libro de Kazan, es decir en literatura.

Observo que aumentan las voces de gente con solvencia que se preguntan qué tiene que esconder el Gobierno, o qué tipo de chantaje le está haciendo Marruecos a Zapo para que el Gobierno no se pronunci sobre lo que pasa en el Sahara y para adoptar una posición tan sumisa y servil con respecto a Marruecos. Algunos incluso van más allá y no sólo apuntan a que Marruecos puede tener contra las cuerdas a España sino que desde la llegada de Zapo la política exterior de España ha realizado un giro de 180º comparándola con la llevada por Aznar. Algunos se atreven a apuntar incluso a Francia además de Marreucos. ¿Qué tiene que esconder Zapo? ¿Qué es lo que tiene Marruecos o sabe para controlar de esta manera a España?

130# ¿Quiere usted decir que la actitud de España frente a Marruecos viene dada por la posible participación del último, a través de sus servicios secretos, en el 11-M? ¿y qué es lo que pasó? ¿Avisaron al PSOE de la ejecución del atentado y de los beneficios políticos que le produciría con una más que posible victoria electoral? ¿Hay pruebas de ello?

A Pio Moa no le parece una obra de arte por ejemplo "Al Este del Edén", Lo que el viento se llevó,... ¿Si no es una obra de arte?...¿Que es?

¿Es el arte un concepto absoluto en si mismo que depende de lo que unos "iluminados" decreten o algo relativo a una valoración personal?. Yo lo tengo clarito... Lo que es o puede ser una obra de arte para Pio puede no serlo para mi.

Decía Federico Nietzsche que Horacio era Dios. Para Claus von Stauffenberg era Hölderlin.

133# Yo no he dicho nada de eso. Sólo indico lo que otros han dicho que no sé lo que puede tener Marruecos para subyugar así a España. Sospechan algo, ellos, yo no he dicho nada, aunque sospeche también. Puede que lo de "subyugar" sea una apreciación equivocada y que España es totalmente independiente y que sólo adopta esa postura con Marruecos por política exterior. No lo sé.

[El cine: imágenes en movimiento]["Days of heaven", una obra de arte superior] manuelp en #131: En cuanto a los contraargumentos de las peliculas de Kazan usted mismo se contesta cuando dice que los guiones estan basados en articulos periodisticos y libro de Kazan, es decir en literatura Creo que el argumento está muy forzado; un guionista cinematográfico (algunos de ellos grandes literatos, como John Steinbeck) se alimenta de fuentes varias y una de ellas es, como yo he señalado en mi post #128, la realidad misma, tal como él la conoce e interpreta; que se base en artículos periodísticos (o en reportajes de radio o televisión o en investigaciones propias) no autoriza a decir que "se basa en la literatura" pues también el autor literario o el pintor figurativo (incluso el cubista) se basan en su conocimiento e interpretación de la realidad a través de fuentes varias. ¿Vamos a demeritar el "Cuadro de las lanzas" o "Rendición de Breda" porque Velázquez se base en un hecho real que él interpreta, exactamente igual, sin asomo de diferencia alguna, como el guionista de una película al componer su relato? El cine, como dije ayer, utiliza un medio propio de expresión que ninguna, absolutamente ninguna arte anterior pudo utilizar: las imágenes grabadas en movimiento. Eso es lo que caracteriza al cine: imágenes en movimiento. Si un pintor (o un fotógrafo) consigue una obra de arte con una imagen fija, no hay razón alguna para que un buen director de fotografía, como el español Néstor Almendros en Days of heaven, no haya podido conseguir una obra de arte superior con imágenes en movimiento: http://www.youtube.com/watch?v=X4SmYoVj9Po Entrevista al director de la película, Terrence Malick, sobre el juego de la luz, una luz cambiante a lo largo del día, los contraluces (backlight), el crepúsculo (twilight) en las tomas exteriores en las praderas de Alberta, Canada, según lo explica Malick. Momentos sublimes: 0:36, 1:10, 1:48, 2:26, 3:30, 4:10, 4:30, 4:44, 5:04, 5:14, 5:35 (primero, ver las imágenes en movimiento; después, parar la imagen con el cursor en esos momentos). http://en.wikipedia.org/wiki/Days_of_Heaven

# 138 lead Pero si es lo que usted decía para demostrar que el cine no se basaba en la literatura solamente sino también en la realidad. Todas las artes, mayores y menores, se basan en la realidad, en último término la realidad propia de la existencia del artista. Pero, insisto, el argumento de Moa para calificar de menor al cine en relación con la literatura, es la falta de peliculas comparables a las grandes obras literarias.

Según el DRAE en su segunda acepción, habla de: Técnica, arte e industria de la cinematografía. En Wikipedia se dice: "...Como forma de narrar historia o acontecimientos, el cine es un arte, y comúnmente, considerando las seis artes del mundo clásico, se los demonina séptimo arte." Exactamente así es como era definido cuando estudié "Cine", como una asignatura más en Viaró. Naturalmente don Pío puede pensar lo que quiera, y otros también, que por mi parte tienen mi respeto. (Esto no es una "salchichonada" como lo del "Homenaje al serpens")...

Por cierto, hablando de la "Wiki", otra vez está Jimmy Wales pidiendo "pasta". Ya contribuí el año pasado, y pienso hacerlo este. Porque para mí, wikipedia, es una buena herramienta en Internet. No pienso como esos pedantes y soberbios que parece que les salen ronchas cuando alguien expone algo de la "Wiki". ¡Qué ridículos son los snobs, madre mía!... Pues bueno, supongo que a los demás también les saldrá la efigie de don Jimmy, pero sino, ya lo saben...

manuel p: ¿qué tal si comparamos al cine con el teatro? Y en vez de irnos al Quijote o a Guerra y Paz nos vamos a comparar a Sófocles o a Esquilo, a Calderón o a Shakespeare con John Ford, Bergman,Fellini,Kazan,Kurosawa? ¿O a Aristófanes y Moliere con Lubitsch o Chaplin o Keaton o los Hermanos Marx ¿Un disparate? En el caso de la comedia me parece que ya ganan claramente los cineastas, con todos los respetos. Y creo recordar que el Teatro no es un Arte menor. Dele al cine unos siglos más de existencia y ya veremos si es tan disparate.

# 142 gaditano Dele al cine unos siglos más de existencia y ya veremos si es tan disparate. De acuerdo, entonces dele usted esos mismos siglos para decir que Moa dice estupideces en este tema.

Y viniendo a la España contemporánea ¿tan superior y "Mayores" son las comedias o dramas de Jardiel Poncela, Mihura, Buero, mi tío-abuelo Joaquín- con todo mi cariño-, Sastre etc... a las obras de arte Menor de Sauira,Buñuel, Bardem, Berlanga,Erice, Almodóvar etc... ? Yo no pondría la mano en el fuego por tal afirmación.

Otra. El viernes se estrena "The Way", la película de "los Estevez", sobre el Camino de Santiago. Y también la sexta parte de Harry Potter, para los más fantasiosos como yo. Según como y si sigo teniendo festivo el viernes, me veo las dos películas...

Lo de Moa y el cine no es una estupidez, es una de sus típicas boutades para dar vida al blog, y no especialmente ingeniosa,ni original, bastante barata, por cierto. Yo tengo un pariente entrañable, no muy leido, que se divertía arremetiendo en las tertulias de sobremesa contra el Teatro y diciendo que el Cine era infinitamente superior. Una exageración tan defendible o más que la de Moa.

egarense: la reseña que he leido de The Way decía que como documental semiturístico con guión era aceptable, pero que los caracteres y su drama no terminaban de convencer y carecían de fuerza. Me temo que sea cierto.Pero la veré con mirada benevolente.

Puestos a desmitificar el Gran Arte,recuerdo vagamente unos comentarios sarcásticos de Groucho Marx que decía que la trama del Rey Lear era increible, estúpida, irreal y disparatada.Un pésimo y forzado melodrama, de personajes de psicología infame por falsa, que hubiese sido descartado por incompetente por cualquier productor de Hollywwod o de Televisión. Y por cierto señor Moa, ahora recuerdo que Shakespeare era inglés y este anglómano se está burlando de la gloria cimera de la literatura inglesa.

#147 gaditano... Nunca me fío de opiniones ajenas en cuestión de Cine. Sólo por la temática, ya vale la pena. Aunque sean ciertas esas críticas. En cuanto al drama. ¡Hombre! La historia parte (según he oído) de un padre y su hijo cuya relación es inexistente. Y a raíz de la muerte del hijo, (lo cual como elemento dramático yo creo que es fuerte. Siempre es más natural que un hijo entierre a su padre, que no al revés) el padre (Martin Sheen) sufre, una especie de "trauma" que lo conduce a la "Ruta del Apostol"...

Sí, claro, egarense. A cualquiera se le ocurre ese guión o cualquier otro lleno de dramatismo, lo difícil es llevarlo a la pantalla de manera que emocione, que haga vivir a los personajes, con diálogos y escenas a la altura. Los melodramas baratos de kiosco están repletos de asesinatos, muertes, incestos y demás, pero eso no siempre los eleva a gran nivel, digo yo.

#148 gaditano... Como decía ayer, son disciplinas distintas (literatura y cine) y por tanto no son comparables en la forma en que siendo arte, (y no todos los libros ni las películas son arte) llegan al espectador o al lector. Creo que tiene formas distintas de conmover el espíritu. Pero dejando de lado el hecho de que ambas disciplinas están calificadas como arte. Pienso que si son capaces de estremecer al observador o lector bien se puede tolerar que se consideren una arte. En la pintura, también. Cuando vi (en mi primera cita con Elena) en el Museo Picasso de Barcelona, el cuadro "La Comunión". (Y ahí que verlo in situ, no valen las fotos de internet). Sentí una emoción indescriptible. Ganas de llorar, un nudo en la boca del estómago. Como si flotara. Todo lo que había a mí alrededor dejo de existir por un momento...

#150 gaditano... Lo que quiero decir, es que de entrada, hay elementos melodramáticos. Luego, naturalmente habrá que ver como eso se plasma en la pantalla. Porque el cine es un arte muy compleja. Entran en juego muchos factores. De hecho, el cine, tiene su propio lenguaje. Como el director, especialmente utiliza ese lenguaje. Como los actores... En fin, yo la pienso ver... Ahora o después...

manuelp #131 y #138 Insisto en mi argumento de que cada arte tiene una coherencia propia dentro de su medio de expresión, haciendo imposible la comparación, como decías tú mismo ayer. Así, ese argumento comparativo que utilizas, en la línea de Moa: ¿Hay un personaje de pelicula que ejemplifique los celos como Otelo o el idealismo como don Quijote o el fatalismo del destino humano como Edipo...? no me parece ni válido ni concluyente pues si lo aplicamos a la pintura o a la música o a la arquitectura, éstas también serían artes menores. "Las Meninas", el mejor cuadro nunca pintado, en opinión de muchos (entre los que me incluyo e incluyo a mi mujer, Licenciada en Bellas Artes), lo es por el juego de imágenes, planos, luz y composición (por cierto, no es muy conocido que Velázquez, a quien muchos acusaban de incultura, dispuso los personajes en el cuadro como la constelación Margarita, con la infanta Margarita en el lugar más destacado). Por eso es grande "Las Meninas", no porque cree arquetipos de las pasiones humanas, como los que mencionas de la literatura, sino por la maestría en el uso de los medios característicos de la pintura (figurativa) partiendo de un tela blanca y vacía: espacio, planos, colores, disposición de los personajes, luces, sensación de movimiento, fidelidad en el retrato, oficio en la preparación de las telas y las pinturas, etc. En ese mismo sentido, sí se puede hablar de grandes obras de arte del cine, al utilizar magistralmente todos los recursos expresivos del medio; la historia que se cuenta, como la de Days of heaven, puede ser intrascendente, como intrascendente es la situación de "Las Meninas" (la infanta Margarita y sus acompañantes están jugando en palacio y se acercan al estudio donde Velázquez está pintando a los Reyes). Pero el resultado de la obra (imagen fija en pintura, imágenes en movimiento en cine) puede ser genial. También quiero insistir en que un criterio comparativo, aunque no válido para comparar en una escala absoluta a Bach con Shakespeare, sí es válido para comparar a Bach con Bob Dylan, a Shakespeare como Marcial Lafuente Estefanía y a Elia Kazan con Mariano Ozores.

# 153 lead Una obra de arte claro que se puede comparar con otra aunque no sea de su misma especie. Se pueden comparar en términos de valoración artística, no de valoraciones entre artes diferentes- a eso me refería ayer-, ¿o es que no se puede comparar una de las "esculturas" de Felipe Gónzalez" con "Las Lanzas" (que a mi me gusta más que "Las Meninas")?.

A LAS SIETE Y MEDIA, EN EL PALACE Javier Somalo y Vidal Quadras presentan este miércoles 'El delfín del PP' Vidal Quadras y Javier Somalo serán los encargados de presentar la primera obra sobre Gallardón: 'El delfín del PP', escrita por Pablo Montesinos. Un retrato en el que se descubre quién es el alcalde y cuales son sus ambiciones. La cita es este miércoles a las siete y media en el Palace de Madrid. FJL: "Gallardón es más peligroso que Zapatero" http://www.libertaddigital.com/nacional/vidal-quadras-y-javier-somalo-presentan-este-miercoles-el-delfin-del-pp-1276407166/

# 153 lead O este diseño de joya del mismo. ¿No se atrevería usted a valorarlo respecto a un cuadro de Velázquez o un libro de Quevedo?. http://www.diezminutos.es/famosos-corazon/famosos-espanoles/felipe-gonzalez-en-la-exposicion-de-adolfo-barnatan/

Trabajo en educación secundaria. He leido que se edita un libro sobre la "psicología positiva aplicada a la educación", esta es una de las cosas que se subvencionan. ¿Ustedes creen que semejante engendro intelectual va a incidir positivamente en la educación como parece vaticinar? Vamos a la cola de europa en educación, al fracaso del sistema se le suma el adoctrinamiento, generamos ciudadanos analfabetos, ignorantes y nazis en sus modales. Proclives al aborto, a la homosexualidad, al dinero y condenados al aborto. Y bueno, ahí va lo de psicología positiva. Si se hubiese titulado antifranquismo seguro que lo editan también. Lo que quiero decir es que se está falseando la realidad y España vive sumida en una subcultura que empieza en la escuela. Los antifranquistas gustan de disfrazarse de cultos pero reparten basura en las escuelas, ¿se plantean eso los psicólogos/as que han contribuido al libro? Eso si el librito tiene la bendición del Conseller de educación.

# 156 Hay que ir a la foto 15 para ver el "diseño".

A LA HORCA POR HABLAR DE MAHOMA El drama de Asia Bibi: "Prefiero morir como cristiana que salir de prisión siendo musulmana" En Pakistán una mujer cristiana ha sido condenada a la horca por hablar sobre Mahoma, mientras la comunidad internacional se moviliza para evitar este drama. El juez le ofreció la libertad a cambio de convertirse al islam. "Prefiero morir cristiana, que salir de prisión siendo musulmana", respondió ella. http://www.libertaddigital.com/mundo/prefiero-morir-como-cristiana-en-la-horca-que-salir-de-prision-siendo-musulmana-1276407149/

# 157 Ayer o anteayer lei que, solo en Madrid, habia más de doscientos menores de edad denunciados por agresiones a los padres. Citaba el caso de una adolescente a la que sus amigos le propusieron dar una paliza a sus progenitores.

[Velázquez, la Astronomía y la Mitología] A propósito de "Las Meninas": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/declive-politicomilitar-y-esplendor-cultural-5089/3.html#com880416 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/declive-politicomilitar-y-esplendor-cultural-5089/3.html#com880481

[Las meninas] El pintor barroco Luca Giordano en 1700 dijo que representa la «teología de la pintura».[45] El filósofo Théophile Gautier en el siglo XIX a la vista de la pintura exclamó la famosa frase: «¿Dónde está el cuadro?»[46] Thomas Lawrence, uno de los mejores retratistas ingleses de la generación del siglo XIX, la calificó como la «filosofía de la pintura». ...Michel Foucault en su texto sobre Las Meninas, como un ensayo de introducción en su libro Les mots et les choses. Foucault considera la pintura como una estructura de conocimiento que invita al observador a participar en la representación dentro de otra representación http://es.wikipedia.org/wiki/Las_Meninas

SEGÚN CONFIRMÓ LA CASA REAL El Príncipe asume a partir de ahora las audiencias militares en sustitución del Rey El Príncipe incorpora a partir de esta semana a sus actividades oficiales las audiencias militares, un cometido que ejercía hasta ahora exclusivamente el Rey y al que se sumará Don Felipe al recibir, el jueves, a sendas comisiones de las milicias universitarias y de la Academia General del Aire. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-principe-asume-las-audiencias-militares-en-sustitucion-del-rey-1276407223/

[...No dejen de ver el vídeo,... señor señor, I M P R E S I O N A N T E, lo que hace decir el "miedo"] Y DE ACTUALIDAD QUE HABLE COSPEDAL "Lo que hay que ver es Teledeporte para quedarse a gusto y feliz" Acto sectorial del PP dedicado al deporte, y sólo al deporte. Así lo reconocía el propio Rajoy, que tras escuchar a Cospedal hablar por encima de las cuestiones de la actualidad dijo sentirse "liberado" para marcar postura sobre "lo que más me gusta, que es el deporte". Vídeo: Rajoy, "liberado" para hablar sólo de deporte que "es lo que más me gusta" http://www.libertaddigital.com/nacional/rajoy-liberado-para-hablar-solo-de-deporte-que-es-lo-que-mas-me-gusta-1276407168/

manuelp #158 El diseño de joyas no es mi fuerte; los socialistas, en general, aquí y en otros sitios, suelen tener unos gustos estéticos bastante horteras, por no ser demasiado sangrante en el juicio. Debe ser por eso de complacer a "las masas" (de cuyos impuestos viven sin dar un palo al agua). En tiempos del felipato se comentaba con admiración la exquisitez musical de Alfonso Guerra porque había comentado que le gustaba Mahler. Sin duda que con ello demostraba buen gusto musical...pero el comentario tenía que ver con lo excepcional de que un socialista escapase de la fuerte atracción gravitatoria de Chiquetete y similares. Supongo que Alfonso verá, o querrá ver, en la Sifonía nº 2, "Resurrección", algún signo político premonitorio: http://www.youtube.com/watch?v=_dlpPzM6OC4&feature=related

...el 11-M, es lo que le da escalofríos a Mariano, y por eso se hace el tonto,... Pero de tonto nada de nada, sabe representar muy bien su papel en este "11macabro GUIÓN" (con acento)

juanlus: No creo que sea para tanto. Le he echado una ojeada y en el fondo me parece que hablan de lo que la educación siempre ha hablado: de la educación del carácter, no sólo de la instrucción de contenidos. http://catedu.es/psicologiapositiva/Aulas%20felices.pdf Utilizan una jerga un poco ingenua y estomagante como muchos psicólogos y sólo citan a algunos que la comparten, pero no me parece que todo lo que dicen ahí sean tonterías,con todas las reservas para revisar esta opinión si llegase a leer el texto íntegro, que no creo. Al que llaman el fundador, Seligman, ya lo conociamos desde hace un par de décadas por sus estudios experimentales con animales sobre la indefensión aprendida. Su libro me pareció interesante porque algo de lo que hacía en esos experimentos y sus consecuencias parecían ser relevantes para pensar en qué podrían haber vivido en sus familias las personas deprimidas que se pareciese a lo que vivían esos perros de los experimentos. En las conclusiones, en cambio, me parece que se iba por peteneras y en la dirección equivocada al hablar de educación. http://es.wikipedia.org/wiki/Indefensi%C3%B3n_aprendida

Hegemon, Sorel Me han llamado para comentarme que en el “gato al agua” de ayer, el diputado del pp que suele interpelar a Rubalkaba en el congreso (no recuerda su nombre) relacionó los dos hechos: el 11M y la postura postrada del gobierno de España frente a Marruecos. La pregunta correcta seria averiguar quién contrató a los moros para ejecutar el 11M, por qué les dejaron actuar impunemente, y si hubo traición por medio (improbable).

La reunión sin rueda de prensa posterior del Ministro de Interior marroquí con Rubalcaba, la intervención desmesurada de la policía marroquí, las declaraciones del monarca del país sur junto con la bajada de pantalones o subida de faldas de miembros del gobierno español son también asuntos a considerar para entender la situación. Hay una cierta precipitación en los acontecimientos.

[¿Qué hizo Mahoma por las mujeres?] 1132CPCF #159 La pregunta de la cristiana paquistaní es absolutamente revolucionaria: ¿Qué hizo Mahoma por las mujeres? Por eso los clérigos musulmanes la declaran blasfema y reo de muerte, porque la respuesta no les iba a gustar, por lo que ninguna mujer musulmana debe indagar; por eso hay que dar un escarmiento ejemplar. La ex-musulmana Wafa Sultan explica en el primer minuto de este vídeo alguna de las cosas que Mahoma hizo por las mujeres: http://www.youtube.com/watch?v=lcD4_c6ax7U&feature=fvw Nada se puede esperar de una teocracia, de una religión totalitaria de odio, de tiranía y de muerte. Como dice Wafa Sultan, el Islam no es reformable; habría que transformarlo en otra cosa. El cristianismo ya hizo su tranformación (o quizá fue una primera reforma) entre los siglos XI a XIII, según nos dice Phillippe Nemo en la pág. 67 de su libro "¿Qué es Occidente?" (mi comentario #39 del 13 Noviembre): A partir de ahora [la "revolución papal" de los siglos XI a XIII] la civilización será una síntesis entre "Atenas", "Roma" y "Jerusalén": los razonamientos científicos y jurídicos se pondrán al servicio de la ética y la escatología bíblicas, la fe se elegirá como medio de desarrollo en plenitud de la naturaleza humana racional...La antigüedad clásica se integrará completamente en el imaginario y la identidad de los pueblos cristianos de Europa y esta síntesis ...es lo que podemos designar mediante el término "Occidente". http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118

# 169 olioagua ¿Y no será esto la clave de la situación?. Recordemos la habilidad de Hassan II en 1975 para aprovechar el momento "biológico" de la jefatura del estado español. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-principe-asume-las-audiencias-militares-en-sustitucion-del-rey-1276407223/

Me confirma por teléfono que fue Ignacio Gil Lázaro pero que no recuerda las palabras exactas. Sería interesante poder acceder al programa para oír exactamente lo que dijo el diputado, trataré de buscarlo. De todas maneras va en el mismo sentido de lo que dice Hegemon, que son cada vez más las voces autorizadas que ligan ambos sucesos. manuelp Que el rey está enfermo y de capa caída no creo que sea nada novedoso de contar, pero que asuma lo que quede su hijo lo veo muy complicado si se desvelara sin tapujos lo que pudo haber ocurrido. He tardado un ratillo en contestar porque me he puesto a buscar una noticia que venía de leer y no encontraba dónde. ¡Voilá! Esta sí que algo tendrá que ver por eso de pescar en aguas revueltas. http://noticias.terra.es/2010/espana/1115/actualidad/los-grupos-rechazan-un-ano-mas-que-el-rey-cobre-lo-mismo-que-el-presidente.aspx Me crispa la respuesta del pp comparando presupuestos con las de las jefaturas del estado. Me da que tienen miedo de que otros se aprovechen del vacío interregno.

[Abandono del Sahara en 1975](I) El abandono por España de su provincia del Sahara en 1975, con Franco enfermo y con grandes incertidumbres sobre el futuro de España, fue una decisión de los EEUU, que prefería el control inmediato de ese territorio por parte de Marruecos, su socio y aliado, fiel y manejable, a que pudiera caer en el ámbito de la Argelia pro-soviética, en el delicado juego de ajedrez que, respecto de terceros, fue la Guerra Fría. Dice Fernando Díaz Villanueva en un documentado artículo: La fronteras definitivas del dominio no se trazaron hasta 1920; la capital, El Aaiún, sólo se fundó en 1940, y no fue sino ya bien entrada la década de los 50 que se empezaron a explotar los recursos naturales, con vistas a costear, siquiera en parte, los cuantiosos gastos que ocasionaba aquel remoto e improductivo lugar. Para entonces el Sáhara se había convertido ya en el África Occidental Española, pomposa denominación inspirada en los usos franceses. En 1958, coincidiendo con la independencia de Marruecos y la entrega a Rabat de la colonia de Cabo Juby, las posesiones saharianas pasaron a ser una provincia española casi como cualquier otra: enviaba procuradores a Cortes, tenía código propio de matrícula (SH) y un gobernador general. (...) Las minas de fosfatos, descubiertas a finales de los 40, y la exuberante pesquería costera, unido a un flujo ininterrumpido de capital desde la península, pusieron el territorio en el mapa por primera vez en la historia (...) Todos, empezando por el Rey, sabían que había que salir del Sáhara. La cuestión era cuándo y cómo. La respuesta se dio seis días antes de morir el dictador: España, Marruecos y Mauritania firmaron un protocolo por el cual Madrid cedía a las otras dos partes el territorio, y se comprometía a abandonar el mismo antes del 28 de febrero de 1976. La evacuación fue rapidísima. Se puso en marcha la Operación Golondrina, cuyo objetivo era que todos los españoles abandonaran la provincia de inmediato. El Estado se encargó del transporte de personas y bienes hasta las Canarias, donde se reasentó la mayor parte de los desplazados. Se cerraron comercios, se vaciaron casas e iglesias, hasta se sacó a los muertos de sus tumbas. Todo lo que se podía mover se movió, a Gran Canaria o a Fuerteventura. http://historia.libertaddigital.com/erase-una-vez-el-sahara-espanol-1276238354.html El pasado domingo, el periódico El Mundo trajo un extenso artículo de Jesús Palacios (páginas 2, 3 y 4 en CRÓNICA, sección central, y que es un capítulo del libro "23-F" del mismo autor) donde se cuentan con pelos y señales las maniobras de Henry Kissinger, a la sazón Secretario de Estado para la política internacional americana, para convencer al Príncipe Juan Carlos, entonces Jefe del Estado en funciones, y al Gobierno español de que lo mejor era marcharse del Sahara. La Marcha Verde fue una mascarada que podía haber parado perfectamente Kissinger. Al Ejército español, con alta moral de lucha y que estaba dispuesto a hacer frente al desafío marroquí, se le dio órdenes de retirarse.

[Abandono del Sahara en 1975: decisión americana](II) Más detalles sobre la humillante retirada del Ejército español del Sahara, siguiendo las órdenes del Gobierno: ...y el mismo 6 de noviembre, fecha de iniciación de la Marcha según lo dicho, se reunió en Nueva York el Consejo de Seguridad a las 3:15 horas, enviando un mensaje urgente al Rey de Marruecos en el que se pedía que se detuviera la invasión. El monarca respondió que el movimiento ya había comenzado, pero insistió en que tenía un carácter pacífico. Así nos describe la Marcha Verde el General Mariñas: "El Gobierno alauita aseguró que si era necesario intervendrían de las Fuerzas Reales Armadas marroquíes, pudiendo llegarse a una situación de beligerancia entre España y Marruecos. Esta amenaza produjo efecto en el Gobierno español y al día siguiente, 7 de noviembre, el Consejo de Ministros decidió negociar la entrega a Marruecos de la administración del territorio. El Ministro de la Presidencia se entrevistó con Hassan II el día 8 de noviembre. El Monarca alauita ordenó, en consecuencia, la retirada de los peregrinos y España hizo entrega, a Marruecos y Mauritania, de todas las responsabilidades y autoridad en el Sahara Occidental". (...) El entonces Capitán Perote nos relata su experiencia de la operación Marabunta: " El 4 de noviembre de 1975, ante la inminente orden de avance a la muchedumbre 350.000 personas que se encontraban en la línea fronteriza con nuestro territorio, todas las unidades de la guarnición salimos a nuestras posiciones con la orden de la operación que se llamó Marabunta. En primera línea las unidades estáticas que se apoyaban sobre el terreno, en segunda línea las unidades mecanizadas y motorizadas que acudirían a cerrar posibles brechas. El día 6 la muchedumbre se lanza 10 km,s al S. para permanecer en territorio español 48 horas, era lo pactado entre los Gobiernos, (nosotros no sabíamos nada), ellos con la consigna de saludar a los españoles y la tranquilidad de que el peligro no vendría de parte española... - En la parte española (véase orden de operaciones) prohibición de hacer fuego, campos de minas que no estaban minados y en los mandos superiores extraña tranquilidad respecto a la población que se había quedado indefensa en las ciudades del Sur. La 7ª Cía. había tenido que ir apresuradamente a cerrar un paso que se había abierto entre la cadena de dunas de Negritas y el O. de la Sebja De Um Deboa. Emplazadas las ametralladoras delante sólo teníamos una parte de esa muchedumbre que según los momentos gritaba, rezaba o... nos pedía comida y siempre enarbolando banderas de Marruecos y E.E.U.U. Yo seguía sin entender nada, recordaba las palabras del Sr. Juste en Septiembre: Capitán el Sahara ya es de Marruecos por otra parte sabía que la Operación Golondrina estaba en marcha, entonces ¿por qué esto?" http://www.amigosdeltercertercio.com/texto_marcha_verde/marcha_verde.htm Así, pues, desde Septiembre de 1975, dos meses antes de la Mascarada de la "Marcha Verde", Kissinger ya había resuelto que el Sahara sería para su socio marroquí, anunciándoselo a las partes que se limitaron a un espectáculo teatral. Quizá a España no le interesaba objetivamente seguir con el Sahara, a pesar de las riquezas mineras descubiertas (fosfatos, materia prima de los fertilizantes) y esperables (petróleo), así como los importantes bancos pesqueros; pero es un hecho que los EEUU no nos dieron opción de decidir: ellos decidieron por nosotros.

# 173 lead Con Estados Unidos o sin Estados Unidos, con Kissinger o sin Kissinger, si Franco hubiese estado a cargo de la jefatura del Estado el Sahara no hubiese sido regalado a Marruecos. De hecho estaban los planes de batalla hechos y dispuestas las unidades, como he puesto aquí varias veces, y se rumoreó que Franco había ordenado la declaración de guerra antes de sufrir el último y definitivo síncope. Parece que este personaje vive todavia y, si quisiera, podría contar cosas interesantes sobre aquel acontecimiento del que fue destacado protagonista. http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Carro Porque este otro, igual o mas protagonista, ya no puede. http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Sol%C3%ADs_Ruiz

[Abandono del Sahara en 1975: decisión americana](y III) Acuerdos previos a la "Marcha Verde" y desminado del pasillo de recorrido. El catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel nos ilustra sobre la realidad del conflicto en sus términios de Derecho Internacional:: Conforme avanzaba la marcha, el lobby promarroquí español conspiraba. Se llegó, así, a un pacto secreto entre Hassán II y el ministro Solís, que –¡oh casualidad!– era el administrador en España de los bienes del tirano alauita. El pacto consistía en que España desminaría la frontera internacionalmente reconocida (el paralelo 27'40º) para que los marroquíes consiguieran ocupar el Sáhara Occidental; entonces la marcha se detendría, para abrir unas negociaciones que abocarían a los Acuerdos de Madrid de 14 de noviembre de 1975. (...) La presencia marroquí en el Sáhara nunca ha sido justificada por la ONU. Aunque el actual ministro español de Exteriores se empeñe en decir lo contrario, Marruecos no tiene ningún título para permanecer en el territorio. El acuerdo de Madrid de 14 de noviembre de 1975 contradice la legalidad internacional; de hecho, la ONU consideró, después de esa fecha, que España seguía siendo la "potencia administradora" del territorio y que la presencia marroquí era una "ocupación". (...) Desde el punto de vista de nuestros intereses nacionales, más relevancia tiene el análisis de lo que significa la celebración de la Marcha Verde. Mientras Marruecos celebre como fiesta nacional una agresión contra España, cualquiera que afirme que nuestra relación es de "amistad" miente. Hasta donde se me alcanza, nadie celebra por todo lo alto el ataque contra el presunto amigo. ¿Alguien se imagina ahora a Alemania celebrando la invasión de Francia? Mientras Marruecos no deje de celebrar la agresión, cualquier discurso de supuesta "amistad" hispano-marroquí será mentira. Por la misma razón, el discurso que atribuye "a Aznar" la responsabilidad de una mala relación será igualmente falso, aparte de cómplice de quien sigue celebrando la agresión. Hoy, como hace treinta años, el Gobierno de España está detentado por quienes han asumido como política fundamental la de complacer a la monarquía marroquí. Hoy como ayer, el "precio" de esa complacencia es el abandono del pueblo saharaui al exterminio. Hoy como ayer, se dice que es el "precio" para que se consolide la monarquía como clave de la "estabilidad" de ese país. Hoy como ayer, eso es mentira. http://exteriores.libertaddigital.com/la-marcha-verde-continua-treinta-anos-despues-1276230892.html

Esta si que sabe. http://www.youtube.com/watch?v=V2iQLPeajiA&feature=channel

[Abandono de Sahara con Franco inhabilitado] manuelp #175 Estoy de acuerdo. Esto es lo que les decía a mis amigos anteayer, más o menos en tu línea, después de haber comentado el asunto en una reunión (de ahí los tres anteriores posts): La información que os he pasado más el artículo de ayer de El Mundo son reveladores de muchas cosas pero de dos muy importantes: [1] Que España no participó en absoluto en la decisión de entregar el Sahara a Marruecos, que vino impuesta desde los EEUU tal como la elaboró su Secretario de Estado, Henry Kissinger; si la respuesta fue inteligente no fue porque los intereses españoles se atendiesen; por tanto, si la respuesta fue inteligente lo fue para quien tomó la decisión y para sus intereses, es decir, los EEUU (evitar que un Sahara independiente basculase hacia la URSS, a través de la pro-soviética Argelia); y [2] el Ejército, como se revela sobre todo en el artículo de "Amigos del Tercio" que os pasé, estaba preparado y con moral alta para hacer frente al desafío marroquí; las órdenes que les dieron (desminar un pasillo, no disparar habiendo tropas marroquíes junto a los desharrapados de la Marcha, etc.) les dejó perplejos. Todos los testimonios militares que conozco (ya entonces, a través de las informaciones de Cambio 16) indican que el Ejército se sintió engañado, traicionado y humillado ante ese abandono sin luchar contra una potencia de Tercera Regional como era aquel Marruecos. El testimonio del entonces Capitán Perote es definitivo al respecto (el Sr. Juste le dice en Septiembre, dos meses antes de la Marcha Verde: "Capitán, el Sahara ya es de Marruecos"). El análisis, entonces y ahora, es claro: la amenaza estratégica para España (y así se refleja en los ejercicios del CESEDEN) es el Norte de África, es decir, Marruecos y Argelia, sobre todo la primera, que se ha inventado los contenciosos de Ceuta, Melilla, islotes varios y Canarias. Por tanto, Sahara era una primera línea de defensa (además, con importante riquezas mineras y pesqueras). Cuando se pierde la primera línea de defensa, dejas descubierta la segunda, es decir, Ceuta, Melilla (piezas gordas) y los islotes (piezas pequeñas); por eso, la toma de Perejil, es decir, el movimiento por Marruecos de un peón para ver la reacción de España. Con Franco (recuérdese, militar africanista) moribundo, el Gobierno se dividió respecto de la decisión; los EEUU se encargaron de aclarar las dudas. Sin embargo, a pesar de que se vendió a la opinión publica española de que salíamos de un avispero (aunque muy rico en recursos), seguimos siendo oficialmente, ante la ONU, la "potencia administradora". Es decir, que seguimos ahí, mal que nos pese.

MARRUECOS ATACARÁ A ESPAÑA http://regiondemalaga.net/not/385/marruecos_atacara_a_espanya/