« Fabricio y Mauricio, sobre la crisis | Principal
| La chusma política »
El ahorro es imposible, dice Fabricio
24 de Abril de 2009 - 08:15:13 - Pío Moa
MAURICIO.- Vamos a suponer, Fabricio, que no existe, efectivamente, ninguna diferencia esencial entre consumo e inversión. Sin embargo podríamos caer en una mera discusión palabrera, porque siempre será posible establecer una diferencia entre un consumo incompleto, esto es, un consumo del que sale el ahorro, y un consumo completo, empleado en el capital. O, si preferimos emplear la palabra inversión, hablaremos de una inversión directa e incompleta, causa del ahorro, y una inversión indirecta y completa en bienes de capital. También podríamos llamarles consumo ahorrativo y consumo no ahorrativo, o inversión directa e inversión indirecta, etc. Pero ¿para qué gastar palabras innecesarias? Eso no es racional. Llamamos a la una consumo y a la otra inversión. Esto es más útil, y lo explica todo igualmente.
FABRICIO.- Quizá tengas razón, amigo mío, pero antes de examinarlo vamos a otra cuestión: el ahorro no existe, es algo imposible.
SULPICIO.- ¡Pardiez, lo que hay que oír! Vamos a ver, si yo cobro por la venta de vacas y por la leche, digamos, cien millones de lerus en un año...
FELICIO.- ¡Oh, hombre afortunado...! Ja, ja, ja...
SULPICIO.- Lo digo por redondear, zoquete... Y dedico tres millones a mi consumo y siete millones a mejoras en los piensos, veterinaria, máquinas ordeñadoras, alojamiento de los animales, etc., me quedan noventa millones que ahorro. Es tan evidente que me cuesta trabajo oírte decir eso sin darte una buena hostia, por insultar mi inteligencia.
FABRICIO.- Eso es porque tu inteligencia es débil, simpático Sulpicio. Míralo desde un punto de vista más general: supón que Porriño vive de tus vacas y ovejas, y produce también todas esas máquinas ordeñadoras y demás que necesitas para mantener y mejorar tus rebaños. Supón ahora que el valor de toda esa producción de un año alcanza a doscientos millones de lerus, pero a la gente le da por no gastar más que cien millones. ¿Qué pasa con el producto por valor de los otros cien? ¿Que se ahorran? No, mi querido amigo, pasa que se echan a perder. Pasa que los productores de máquinas ordeñadoras y piensos y todo eso ven cómo su material se pudre o se oxida, por así decir, y tú verás cómo se estropea la mitad de la carne y de leche que produces. El Producto Porriñés Bruto tiene que consumirse (o invertirse, si lo prefieres) por entero, porque si no es así, hay pérdidas para todos. Si a la gente le da por consumir, pongamos por caso, la mitad de la carne y la leche que producimos, esos productos no se ahorran, se pierden, el dinero correspondiente no lo ahorramos, lo perdemos. Aun te lo diré de otra manera, y perdona la reiteración: tú dices que ahorras noventa millones de lerus, pero esos lerus solo tienen valor porque corresponden a productos reales, de otro modo serían dinero ficticio. Pues bien, si te abstienes de consumir esos productos reales, ¿qué pasa con ellos? Que quienes los fabricaron se arruinan.
MAURICIO.- ¡Pero chico!.. Todo el mundo sabe que el dinero para la inversión tiene que salir de algún lado, y solo puede salir del ahorro en el consumo. ¿De dónde, si no? Como dice Felicio, ahorramos de lo que ganamos, es decir, nos abstenemos de muchas cosas que podríamos consumir, y ese dinero no se pierde: lo metemos en el Banco de Porriño, y luego ese banco lo presta a quienes quieren crear una tienda o un taller o lo que sea, es decir, a quienes quieren invertir. De este modo nada se pierde y cada vez tenemos todos más, porque al aumentar el capital aumenta la producción. ¡Si es clarísimo! Explícanos, si no, de dónde sale la inversión. Me parece que tu forma de razonar va contra la evidencia y se parece a ti mismo: una forma de razonar chepa, tuerta, tartaja...
FABRICIO.- Atiende, ilustre cantamañanas: eres tú quien tiene que refutarme a mí. Yo digo que ese esquema de consumo, ahorro e inversión no puede funcionar tal como es generalmente explicado, y te he dado una razón. Si lo que se produce no se consume, se pierde. Podemos suponer varias cosas: que lo que unos ahorran consumiendo de menos, otros lo desahorran consumiendo de más, por algún mecanismo que habría que ver. O que el dinero representa algo más que el valor de la producción real, por ejemplo. ¡Qué sé yo!
----------------------
En El Economista, el martes pasado
ECONOMÍA Y PRIMER FRANQUISMO
Suele haber acuerdo en limitar el despegue económico de España a los años 60-70, suponiendo un desastre la etapa anterior, y la renta per capita de la república solo se habría recuperado en 1951, 1953 ó 1956, según autores. En Franco para antifranquistas he tratado estas cuestiones. Ante todo, durante los años de la guerra mundial España debió asimilar las regiones del Frente Popular, desarticuladas económicamente por la revolución, tarea por sí muy ardua, y mucho más sufriendo el semibloqueo inglés, que mantuvo a medio gas la producción hispana. En el decenio siguiente a 1945, el país no solo se vio privado del Plan Marshall, que revitalizó la economía eurooccidental, sino sometido a un aislamiento, roto solo parcialmente y con grandes dificultades. Los estudios superficiales suelen desdeñar estas circunstancias.
Los economistas disienten fuertemente sobre las tasas de crecimiento de esos años, que van, para los años 40, desde un promedio del 1,3% anual (P. Schwartz), al 3,8%. (J. M. Naredo). ¿Cuándo se volvió al nivel de la república? Muy probablemente ya durante la guerra mundial, como indican la evolución del hambre –que volvió a bajar en 1943-4 al nivel de la república–, de la enfermedad, la mortalidad infantil, la esperanza de vida o la enseñanza, en todas las cuales los índices mejoraron los de preguerra. Y todo ello en medio de dificultades excepcionales.
Son francamente buenos los datos de los años 50, cuando dejó de haber muertes por hambre, por primera vez en la historia de España. Para esos años, las estimaciones oscilan entre el 4,40% (L. Prados de la Escosura) y el 7,24 (CEN).Con todo, a finales de la década el modelo de crecimiento, parcialmente autárquico, se había agotado. Franco aceptó entonces el consejo de sus economistas e introdujo un modelo más abierto, que convirtió al país en el de más rápido crecimiento de Europa.
Comentarios (192)
« 1 2 3 4 »
1 manuelp, día 24 de Abril de 2009 a las 09:08
Parece que hoy Fabricio sigue diciendo disparates, y para argumentar que el ahorro no es posible, emplea la falacia del tiempo, si lo que se produce no se consume, se pierde, dice, para concluir que el ahorro no es posible.
Trataré de refutar esto, con los argumentos de Von Mises, en "La acción humana".
Tan pronto quedan atendidas aquellas necesidades actuales cuya satisfacción se considera de valor superior a cualquier acopio para el futuro, la gente comienzan a ahorrar una parte de los bienes de consumo existentes con miras a disfrutarlos más tarde. Tal posposición del consumo permite a la acción humana apuntar hacia objetivos temporalmente más lejanos. Se puede entonces perseguir fines a los cuales antes no se podía aspirar, puesto que su consecución exigía ampliar el periodo de producción. Es posible, ahora, aplicar sistemas cuya productividad por unidad de inversión resulta mayor que la de otros métodos cuyo periodo de producción es más breve. El ahorro, o sea, la existencia de un excedente entre lo producido y lo consumido, es condición sine qua non para cualquier dilatación del periodo de producción. Ahorrar es el primer paso en el camino que conduce hacia todo bienestar material y al mismo hay que recurrir ineludiblemente para cualquier ulterior progreso.
El hombre pospondría el consumo y acumularía reservas de bienes de consumo destinados a futura utilización aun cuando a ello no le impulsara la superioridad técnica de los sistemas productivos de más dilatado periodo de producción. La superior productividad de esos métodos que exigen una mayor inversión temporal refuerza notablemente la tendencia al ahorro. El sacrificio que implica restringir el consumo en el inmediato futuro no sólo queda compensado por el ulterior disfrute de los bienes ahorrados, sino que además permite un suministro más amplio de esos mismos bienes o disponer de otros que, sin ese transitorio sacrificio, no hubiéramos podido tener. Si el hombre, en igualdad de circunstancias, no prefiriera sin excepción consumir más pronto a consumir más tarde, ahorraría siempre y nunca consumiría. El fenómeno de la preferencia temporal es precisamente lo que restringe el ahorro y la inversión.
Cuando la gente desea iniciar procesos productivos de más dilatado periodo de producción, tiene forzosamente que comenzar por acumular mediante el ahorro los bienes de consumo precisos para satisfacer durante el periodo de espera todas aquellas necesidades que considera más importantes que el incremento de bienestar que confían obtener de ese proceso que requiere un mayor consumo de tiempo. La acumulación del capital se inicia al almacenar bienes de consumo destinados a ulterior empleo. Cuando tales excedentes simplemente se acumulan, guardándose para posterior consumo, constituyen tan sólo meras riquezas o, más exactamente, reservas para épocas de carestía o situaciones de emergencia. Son bienes que quedan fuera del mundo de la producción. Se integran —en sentido económico, no en sentido físico— en la actividad productiva sólo cuando son aprovechados por los trabajadores dedicados a esos procesos que exigen un mayor lapso temporal. Así gastados, físicamente, son riquezas consumidas. Desde un punto de vista económico, sin embargo, no puede decirse que hayan desaparecido. Se han transformado, primero, en los productos intermedios del proceso que exige un periodo productivo más dilatado y, luego, en los bienes de consumo que son el fruto final del proceso en cuestión.
.................................................
Cada actuación en este ininterrumpido afán de producir riquezas se basa en el ahorro y el trabajo preparatorio practicados por pasadas generaciones. Somos los afortunados herederos de antepasados cuya actividad ahorrativa produjo esos bienes de capital que ahora explotamos. Seres privilegiados en la era de la electricidad, seguimos, sin embargo, derivando ventajas del originario ahorro acumulado por primitivos pescadores que, al fabricar las primeras redes y embarcaciones, estaban dedicando parte de su tiempo a trabajar para el aprovisionamiento de un futuro más remoto. Si los sucesores de aquellos legendarios pescadores hubieran dilapidado esos productos intermedios —redes y embarcaciones— sin reponerlos con otros nuevos, habrían consumido capital, obligando a recomenzar el proceso ahorrativo de acumulación. Somos más ricos que nuestros antepasados porque disponemos de los bienes de capital que ellos produjeron para nosotros.
cc3
2 Tsar, día 24 de Abril de 2009 a las 09:11
Sólo un par de preguntas.
¿Qué es lo primero, el consumo o la producción?
¿Consumimos para que se produzca o producimos para que se consuma?
Tengamos en cuenta que cada empresario produce lo que CREE que la gente va a necesitar, arriesga su dinero y si acierta tendrá beneficios, y si se equivoca tendrá pérdidas.
Si un empresario produce más de lo que la gente está dispuesta a consumir, ¿cómo vamos a pedirle a la gente que consuma para que el empresario no pierda dinero?
Si un producto no se consume, el empresario pierde SU dinero, no se pierde el dinero de la sociedad.
Fabricio está equivocado, o quizás no es sincero. Ya puestos, si se llama Fabricio será porque tiene un fábrica, produce un artículo y no vende todo lo que fabrica, así que intenta convencer a la gente de que le compren sus artículos, aunque no los quieran, en beneficio de la sociedad.
¡Que se tire de la moto!
3 Tsar, día 24 de Abril de 2009 a las 09:22
Una nota más.
El empresario DEBE SERVIR a los deseos de los consumidores.
No son los consumidores los que están al servicio de los empresarios.
Y el empresario que mejor sirva a la sociedad será el que tenga más beneficios.
4 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 09:25
Los políticos siempre prometen todo II
Pero los políticos trabajan en primera línea en el frente de la miseria. Necesitan constantemente relanzar la economía a cualquier precio. Las consecuencias a largo plazo no les incumben. En su libro
Los secretos del templo. William Greider narra un enfrentamiento típico, entre el senador Riegle y el Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos,
Paul Volcker*, llamado
“el hombre de hierro” debido a su conducción de la inflación galopante de los años setenta.
Riegle, glacial:
“Es competencia suya hacer esto [bajar los tipos de interés para “estimular” la economía].
Honestamente, según mi opinión, no es como si usted fuese un espectador que asiste impotente…”
Paul Volcker, exasperado:
“Esto no es tan sencillo como le parece, Senador…”
Tanto en Estados Unidos como en otras partes, es habitual que se produzcan este tipo de discusiones entre parlamentarios o jefes del ejecutivo inquietos por su reelección y muchos directores del Banco central.
Du Plessis
*Paul Volcker (nacido el 5 de setiembre de 1927 en Cape May, New Jersey, EUA), es un economista americano. Mejor conocido por haberse desempeñado como director de la Reserva Federal ("The Fed") durante las presidencias de Jimmy Carter y Ronald Reagan (desde Agosto de 1979 hasta Agosto de 1987). Hoy día es asesor en lo económico del candidato presidencial por el partido Demócrata Barack Obama.
5 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 09:44
Los políticos siempre prometen todo III
La población y sus representantes tienen un concepto tan mágico de la economía pública, que incluso cada persona lo encontraría fantástico para su propia economía doméstica. Nadie imagina por un solo instante que salvando las distancias, tanto una como otra están sometidas a las mismas leyes: nadie puede vivir eternamente del crédito.
El primer signo anunciador de la pérdida de control sobre el sistema económico dominado por el crédito desmedido se produjo en los años setenta. En esa época, la economía real estaba estancada tras encajar las crisis del petróleo, de 1973 y 1978. Las bancarrotas se multiplicaban y el paro, desconocido desde el boom económico de la posguerra, volvió a aparecer. El tema central de la política pasó a ser la ilusión sobre el “pleno empleo”. Las masas nunca han conocido la tierra prometida del “pleno empleo”. Treinta años más tarde esta fábula hace reír a todo el mundo. Hoy en día, el marketing político tiene un nuevo eslogan: “crear empleo”.
Du Plessis
6 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 09:54
Buenos días caballeros.
#manuelp
"Somos más ricos que nuestros antepasados porque disponemos de los bienes de capital que ellos produjeron para nosotros".
En mi humilde opinión, Von Mises yerra en esta aseveración tan rotunda. Tengo la absoluta certeza de que mis padres son más ricos, es decir, han alcanzado un estado de bienestar excepcional, estado que sus hijos no creo que alcancen jamás. El caso es que la generación de mis padres sí produjeron bienes de capital con esfuerzo y sacrificio con la esperanza de que fuesen disfrutados en el futuro por sus hijos.
Algo ha debido suceder en el proceso para que esas esperanzas se viesen frustradas. Me refiero al acceso a la vivienda, a la precariedad laboral,etc, etc, de mi generación.
7 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 10:01
Por cierto, me rio yo de la tan cacareada geneación X. La auténtica y verdadera generación X es a la cual yo pertenezco (77-80). El grado de desorientación y confusión es espeluznante.
8 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 10:06
Los políticos siempre prometen todo IV (y último)
A lo largo de diez años, para “estimular” la economía y conseguir alcanzar el sueño del pleno empleo, los gobiernos (socialdemócratas estadounidenses en cabeza) manipularon cada vez más el regulador del “combustible”, inyectando grandes cantidades de moneda en las válvulas de combustión. Pero el motor empezó a fallar: la economía se estancaba. Era demasiado rica en carburante monetario. Y la chispa de la economía real era demasiado débil. Se continuó inyectando. De pronto, el carburante que inundaba el motor empezó a arder: era la inflación, la pérdida de valor de las monedas. “Los precios suben”, constataba la población, inquieta, que pedía a los políticos que apagasen el incendio que ellos mismos habían causado. Para conjugar el peligro llegaron nuevas frases: “Contra el coste de la vida”.
En Estados Unidos, los políticos, muy inquietos, se precipitaron hacia el despacho de Paul Volcker, el jefe de la Reserva Federal siempre flemático, les contestó que la Fed había perdido el control de la circulación monetaria y del crédito. Era necesario restablecer la disciplina monetaria, es decir, cortar la llegada del carburante, subiendo brutalmente los tipos de interés. “¡Ni lo sueñe! ¡El país se precipitará hacia la recesión económica!”, respondieron enfadados los políticos.
Había que elegir entre sufrir una pérdida de altitud o dejar que se propagase el incendio que anunciaba la explosión del sistema económico. Nunca es fácil aceptar una pérdida. Entre Volcker y los senadores la atmósfera evolucionó hacia la tormenta. Las consultas a nivel nacional e internacional eran incesantes. ¿Cómo podía apagarse el incendio sin riesgo y sin sacrificios? El tiempo pasaba y el incendio seguía propagándose. Finalmente, en octubre de 1979, los políticos se asustaron: Volcker tuvo luz verde para actuar.
Aumentó de forma brutal los tipos de interés.
Tras doce años de inflación, el incendio tardó tres años en apagarse. La opinión en el mercado era pesimista, sólo un 10% de la población había invertido en Bolsa. Nadie imaginaba que más adelante les esperaba el mayor mercado alcista de toda la historia bursátil. En julio de 1984, cuando Volcker anunció que reducía la presión sobre los tipos, los mercados repuntaron al alza y superaron inmediatamente el mayor máximo histórico de 1966. La crisis había terminado. En la calle se guardaron las pancartas que decían: “contra el coste de la vida”.
Du Plessis
9 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 10:32
El paciente continuó adelgazando
Los políticos pensaban que a partir de ese momento la economía real ya estaba fuera de peligro. Aumentaron las desgravaciones fiscales y el paciente continuó adelgazando. En esa época, la mala inversión en actividades crónicamente deficitarias subvencionadas por el Estado o las administraciones locales se convirtió en una moda social:
“Creamos empleo”, decían los políticos. En 1981, el Partido Socialista llegó al poder en París de la mano de François Mitterrand, La masa estaba exultante, bailaba, les iban a
“cambiar la vida”. El Estado-providencia se convirtió en
“el estado de gracia”. Cuanto más tiempo pasaba, mayor era la ilusión que se apoderaba de la gente.
“Las apariencias sobre las certezas ejercen sobre los espíritus tanta acción como las verdaderas certezas” destacaba a principios de siglo Gustave le Bon.
En realidad, Estados Unidos y Europa acababan de evitar por muy poco un crack monetario. Nada más y nada menos. Salvo una pequeña minoría de especialistas, nadie era consciente de la inevitable bancarrota de los sistemas basados en el crédito, como los del escocés
John Law*, fundador del Banco Real de Francia en 1720 o el de la República de Weimar del período de entreguerras. Pero ya hay problemas serios. África y América del Sur, exceptuando a Chile, no se levantarán nunca más: hoy en día siguen hundiéndose en el endeudamiento con el FMI y el Banco Mundial, alimentados por el capital de Estados Unidos y de Europa, asimismo endeudados. El sistema de la caballería financiera del crédito se ha convertido en planetario.
Du Plessis
*John Law (1671-1729), financiero escocés que participó de forma activa en la política económica de Francia a comienzos del siglo XVIII. Nació en Edimburgo el 21 de abril de 1671, y estudió en la Universidad de esa ciudad. En 1694, tras un duelo, marchó a Amsterdam, donde se dedicó al estudio de temas relacionados con la banca. Se trasladó a París en 1715, donde obtuvo el favor del regente de Francia, el duque de Orleans. Gracias a su apoyo obtuvo por real decreto el permiso para crear la Banque Générale (Banca General), el primer banco fundado en Francia. Bajo el mandato de Law, el banco emitió ingentes cantidades de billetes bancarios; en 1717 se permitió que estos billetes sirviesen para pagar los impuestos. Ese mismo año ideó el programa del Mississippi con el que pretendía lograr fondos para Francia. Su Compañía de Luisiana controlaba casi toda la ribera del Mississippi con un monopolio comercial autorizado para 25 años. En 1719 la empresa adquirió la Compañía de las Indias Orientales y la Compañía de China, la Banca General se convirtió en el banco central de Francia, y, poco después, Law fue nombrado superintendente de Finanzas de Francia. Sacó a bolsa las acciones de la empresa del Mississippi y, debido a presiones especulativas, el precio de las participaciones se elevó de forma drástica. Al mismo tiempo, las continuas emisiones inundaron el mercado financiero con billetes del banco creado por Law. La quiebra empezó en 1720, año en que un real decreto devaluó en un 50% el valor de los billetes; las monedas desaparecieron y los precios se dispararon. Las acciones de las empresas de Law, que respaldaban el valor de los billetes, cayeron con la misma rapidez que habían subido. El banco tuvo que declarar la suspensión de pagos y Law hubo de huir a Venecia, donde murió el 21 de marzo de 1729, pobre y olvidado por todos. La obra más importante de Law se llama Reflexiones sobre el dinero y el comercio (1720), y en ella explicaba sus teorías financieras. Su gran error consistía en creer que el dinero era la causa de la riqueza, y no la consecuencia de la misma, debido a que pensaba que el Estado podía prosperar aumentando la cantidad de dinero en circulación. En economía se conoce a Law, no por sus escritos, sino por considerarle responsable del retraso de la aparición de bancos centrales emisores de dinero, debido a la falta de credibilidad que, a raíz de sus negocios especulativos, tenía el papel moneda entre los ciudadanos.
10 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 10:40
De todas formas hoy me he despertado tremendamente pesimista. Estuve casi toda la noche dando vueltas en mi cabeza al editorial de anoche de César Vidal en La Linterna.
No sé cuál es el camino que debe tomar un joven como yo en relación a lo que el señor Vidal demandaba: hombres honorables que hagan frente a los peligros que acechan a su Patria. Ni si realmente vale la pena pensar en estas cosas y dejarse llevar por la corriente de la vida. Alguna vez tomé esta última vía llamemosla "relativista" pero la insatisfacción era aun mayor y me sentía impelido a hacer algo más. Pero, ¿qué se puede hacer?, ¿cómo enfrentarse a algo que la mayoría de la gente ni ve ni quiere ver? ¿Estoy condenado a vivir "contracorriente" mis días?
Me duele España y no sé qué hacer.
11 Contable, día 24 de Abril de 2009 a las 10:46
55gaditano dijo el día 16 de Marzo de 2009 a las 13:01:
#54 stratoca: pues no sabes donde te metes. Y eso que algunos de los más extremistas han desaparecido últimamente. Aquí hay desde nagacionistas del holocausto como un tal lupa, medio alemán, hasta paranoicos obsesivos con el tema de la masonería como Arroweco, Idea, momia, madriles, quixote,pasando por integristas católicos doblados de franquistas como De Elea, denebola, egarense(un poco esotérico este, contable...
Y lo que sí abunda es gente dispuesta a insultar antes que razonar. Uno termina por contagiarse, aunque últimamente el tono ha mejorado algo, desde que mescaler llamó asesino a manuel p por defender a Israel. Había un tal hegemon que rayaba a gran altura en su facilidad para insultar gratuitamente, pero anda desaparecido.
--- ---
“integristas católicos doblados de franquistas”
¿se me llama “integrista católico doblado de franquista”?
ANÁLISIS:
integrista católico
Va a hacer 3 años que escribo por aquí. Cuando surgen temas religiosos, sobre todo si tratan sobre Cristianismo, eludo escribir. Por aquí abundan las plumas que sí entienden del tema; y no debo ponerme a discutir sobre asuntos que tengo algo verdes.
Es decir: Qué el número de intervenciones mías tratando de favorecer al Catolicismo en este espacio que nos presta Pío Moa es de CERO.
Luego el gaditano, en su afán de insultar a un grupo de NICKS, exagera y miente (una vez más).
doblado de
No entiendo lo que quiere decir.
Simplemente, no lo entiendo.
franquista
Franquista era quien obtenía beneficios del sistema de gobierno liderado por Franco.
Franquista el rey Juan Carlos, que debe a Franco todo lo que tiene y es.
Franquista Cebrián el del PAIS, que le debe todo a Franco.
Franquista Jesús de Polanco, que sacudía en Goya a quien no cantaba el Cara al Sol con la debida aplicación (según él).
Franquista el señorito Don Diego (López Garrido) quien ejercía de tal desde las almenas del castillo de Batres (Madrid).
Yo nací 9 años después de la muerte de Franco. ¿Se puede ser franquista sin haber vivido los tiempos de Franco?
Luego el gaditano, en su afán de insultar a un grupo de Nicks, exagera y miente (una vez más).
Suma y sigue.
--- ---
Otra cosa es que Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó.
Y José Luís Rodríguez Zapatero tomó un país boyante y lo descojonó.
Eso es una simple constatación de hechos.
¿Es esto ser “franquista”?
12 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 10:51
#10 Sorel...
Lástima que no sea usted muy creyente, porque en estos casos la oración, o la meditación son muy útiles. Oración y meditación para intentar aclarar las ideas, para averiguar lo que su conciencia "intuye". Después se obra en consecuencia. Digo esto, porque no quiero que se confundan las cosas. Yo no recomiendo orar, por lo siglos de los siglos, y esperar que la oración arreglará las cosas. La oración sirve para disipar las dudas, nada más.
Greenspan el “Gran mago”
En 1987 se produjo un relevo: Alan Greenspan tomó las riendas de la Fed. Dotado de un temperamento de artista (es un excelente saxofonista) es tan hipersensible como reservado. Sus admiradores lo llaman el “Gran Mago”. El dios que dirige los mercados habla una lengua desconocida para los humanos, y hace llover billetes verdes por todo el mundo. “Si usted comprende lo que le quería decir”, le encanta decir, “es que me he expresado mal”.
Du Plessis
13 Contable, día 24 de Abril de 2009 a las 10:53
Se nos dice que la actual y caótica situación económica en que está hundida España, es culpa de Bush, los USA y que es situación general.
M E N T I R A
Ayer salía la noticia de que España destruye 9 de cada 10 puestos de trabajo que se pierden en la Europa Occidental.
Es decir, que España pierde 9 veces más puestos de trabajo que entre 15 países europeos juntos. Pero España sólo tiene 44 millones de personas. Alemania tiene el doble. Italia casi el doble. Francia más de lo mismo. Gran Bretaña ídem de ídem. Y entre todos estos países, que suman sobre más de 300 millones de personas, pierden un noveno de lo que destruye España.
Zapatero,
embustero.
14 tigrita, día 24 de Abril de 2009 a las 10:59
Si con el editorial estuviste dándole vueltas toda la noche, espera a leerte el libro entero..
Si te duele España y no sabes que hacer, prueba con un solitario..
15 HGE, día 24 de Abril de 2009 a las 11:02
Bueno, SOREL: yo también soy del 78' y también paso por un estado a medio camino entre la desesperación patriótica y la apatía de la piedra. ¿Qué podemos hacer? Portarnos como hombres, esto es: reafirmarnos en nuestras convicciones y no callárnoslas estemos donde estemos y nos encontremos ante quien nos encontremos. Debemos ser capaces de despreciar elegantemente a los que se consideran más listos por saber adapatarse (enormes tragaderas bucales y anales) a los nuevos tiempos, mientras que debemos insistir en la gravedad de la situación actual a todos aquellos (amigos, familia, compañeros de trabajo...) que consideremos personas rectas, decentes, honradas... Debemos perseverar y no avergonzarnos de pensar como pensamos, porque yo también considero a veces que me estoy volviendo un paranoico... pero el mismo hecho del 11-M (o "hechos del 11-M": el mismo atentado, que no se haya investigado ni resuelto, y que a la gente no le quite el sueño todo lo que se deriva tanto de la masacre como de la incógnita de su autoría) o la actual crisis económica demuestra que no, que no estamos locos, que es verdad que el país se va al garete aunque en apariencia ("España" no va a desaparecer bajo las aguas como la Atlántida) todo siga igual, "como siempre ha sido". La realidad es que los españoles perdemos derechos y libertades (Soberanía Nacional) a cada día que pasa, y no sólo por culpa de un Gobierno socialista dado sino por cómo está montado el sistema y por cómo se ha lavado el cerebro a los ciudadanos con las nuevas ideologías "identitarias", "de la solidaridad", etc.
Hoy más que nunca hay que saber tomar por tonto del c.ulo a todo aquel que nos venga con lo de que "hay que respetar todas las identidades", tipo Raxoy, porque lo cierto es que cada uno tiene su propia identidad y cuando hablamos de España de lo que hablamos es de una Nación-Estado como marco jurídico estable y democrático para que cada uno, los españoles, desenvuelva su vida de la manera que mejor le parezca... y en la actualidad hablamos que alguien de Huelva no puede impartir clases de Literatura Española en lugares como el País Vasco, por ejemplo. Creo yo que la marea que arrasa nuestros derechos y libertades como españoles tanto como personas está ya muy extendida como para dudar de la justeza de nuestras razones.
¿Que qué debemos hacer? No someternos, sobre todo intelectual y moralmente, a las tonterías perniciosas del "hombre-masa". Al que escuchemos sosteniéndolas (amigo, familiar, colega de trabajo) HAY QUE REFUTARLE.
16 manuelp, día 24 de Abril de 2009 a las 11:09
# 6 Sorel
Buenos dias. Dice usted:
En mi humilde opinión, Von Mises yerra en esta aseveración tan rotunda. Tengo la absoluta certeza de que mis padres son más ricos, es decir, han alcanzado un estado de bienestar excepcional, estado que sus hijos no creo que alcancen jamás. El caso es que la generación de mis padres sí produjeron bienes de capital con esfuerzo y sacrificio con la esperanza de que fuesen disfrutados en el futuro por sus hijos.
Opino que no yerra, von Mises. En los posts siguientes, egarense expone bastante bien las tesis de Du Plessis sobre las crisis económicas, que son, como dije ayer las de la "teoria austriaca del ciclo economico".
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%...
En sintesis, si se consumen los bienes de capital (vivir por encima de nuestras posibilidades), efectivamente las generaciones futuras , tendrán que dedicar más cantidad de bienes a incrementar los bienes de capital, en detrimento de los bienes de consumo.
17 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 11:09
Greenspan el “Gran mago” II
Apenas había llegado Greenspan a su cargo al frente de la Fed cuando se declaró un nuevo incendio. El sistema oscilaba de nuevo. En octubre
Wall Street* se derrumbó: 24% de bajada en un día. El doble que en 1929. Occidente estaba consternado. La inflación que se creía controlada volvía a aparecer: el carburante inflamado de la liquidez monetaria se desplazaba ahora hacia los mercados financieros como sucede en todas las crisis económicas basadas en el crédito. Una burbuja especulativa acababa de estallar y la onda de choque iba a provocar una importante depresión económica, peor que la de 1929.
“Hay que salvar la economía real” se convirtió en la palabra clave. Nadie hablaba de la causa fundamental de la agonía: los Estados intentando salvar el sueño social.
Entonces intentando retrasar lo inevitable, Greenspan abrió al máximo la admisión de combustible-liquidez. Pero el motor de la economía real occidental había ya sufrido daños estructurales muy importantes. Ahogada por el Estado, la iniciativa privada ya no era una inversión competitiva y el carburante inflamado de la liquidez monetaria inundó el mercado generando a las masas trece años de ilusiones de riquezas.
Du Plessis
*Wall Street, calle situada al sur de Manhattan y en el corazón del distrito financiero de Nueva York. En esa zona se establecían todos los bancos, agencias de cambio y la Bolsa de la ciudad. Hoy, debido a las dificultades de seguir ampliando la zona, muchos bancos y agencias de valores están ubicados en otros distritos. El Mercado o Bolsa de Valores de Nueva York tiene su sede en Wall Street y se acostumbra a hablar de las fluctuaciones del mercado de valores como relacionadas al ambiente que se vive en la calle; por ejemplo, un analista financiero podría decir que 'la calle de Wall Street estaba muy animada hoy' cuando se registran fuertes subidas en la Bolsa.
18 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 11:14
#15 HGE
Excelente post. Siempre es reconfortante saber que no se está solo ante esta j.odida marea relativista y antiespañola.
#tigrita
Le podría contestar con severidad, pero dado que parece ser usted una señorita (sic.) me daré por no aludido.
19 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 11:21
Greenspan el “Gran mago” III
Mientras que en todo el mundo los Estados más débiles se hundían unos tras otros en una bancarrota que les cerraba para siempre el acceso al crédito, los capitales mundiales convergían como si se tratase de una bandada de estorninos hacia Estados Unidos y Europa, catapultando un poco más los mercados bursátiles a niveles estratosféricos. Permiten a los últimos Estados-providencia aún a flote continuar financiando el crecimiento de su endeudamiento. Las cifras cada vez más modestas de la economía real se desvanecieron ante el sueño de una “nueva economía”, en la que las sociedades ya no tienen necesidad de generar beneficios: basta con endeudarse. A ambos lados del Atlántico la especulación se convirtió en una forma de vida. Todo el mundo se enriquecía y se endeudaba: los Estados, las empresas, que se compraban unas a otras, se compraban a ellas mismas, los fondos de pensiones, los particulares, que constituyen el 50% del mercado bursátil. “Si compra acciones obtendrá exenciones fiscales”, decían a las masas los Estados-providencia, que desde hacía mucho no respetaban la palabra dada ni sus compromisos financieros con los individuos, manipulaban la reglamentación fiscal y las estadísticas, intentaban manipular los mercados, vivían a crédito y contaban con “la confianza” del público y con esperar a tiempos mejores, para pagar la factura del “interés general”. El pensamiento social es infinitamente generoso e ignora la noción del riesgo.
Du Plessis
20 manuelp, día 24 de Abril de 2009 a las 11:23
# 10 Sorel
En mi humilde opinión, y sin ánimo de meterme dónde no me llaman, creo que lo mejor es prepararse incesantemente, en todos los órdenes, para estar lo más posible preparados cuando la Nación necesite de nosotros.
Procurar estar equipados y alerta para cuando sea posible que el centurion dé la orden "iaculari pila" (arrojad dardos) y desenvainando el "gladius hispaniensis" (espada hispana) lanzarse contra el enemigo.
21 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 11:29
Greenspan el “Gran mago” IV
En ese momento, la oleada de convencimiento colectivo alcanzó su paroxismo: “las nuevas tecnologías”, “la nueva economía”, “la nueva solidaridad” convencían a las masas occidentales de que la era de la riqueza para todos había comenzado. La multitud vivía en un sueño: la percepción de la realidad se había retirado de todas las actividades en beneficio de emociones regidas por el principio del placer.
Pero los mercados acabaron ardiendo. El siglo XX finalizaba con el gran fuego de artificio de su sistema económico planetario basado en el crédito.
“Exuberancia irracional” dijo Alan Greenspan, que se preocupaba de lo que vendría a continuación. Pero la Reserva Federal no controlaba nada.
Du Plessis
22 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 11:42
Greenspan el “Gran mago” V
Durante la crisis financiera de 1987, los gobiernos llegaron a la etapa final en la que acaban todos los sistemas financieros basados en el crédito: la manipulación del mercado de acciones. El ministro de Economía japonés telefoneó a los grandes bancos para que comprasen masivamente para así mantener el índice del mercado. El índice Nikkei* repuntó al alza.
El célebre financiero (arrepentido) George Soros vio en esta manipulación una brillante maniobra de interés público: “Es curioso que los japoneses tengan una mejor comprensión que los occidentales del carácter reflexivo de los mercados financieros. Y es lamentable que la tengan que utilizar para el éxito de un mercado cerrado (el japonés). Las autoridades quizás hayan sido capaces de evitar el crack del mercado de acciones. Si lo consiguen, esto representará una novedad histórica, el alba de una nueva era en la que los mercados financieros estarán manipulados por el beneficio del bien público”.
Du Plessis
*Nikkei 225, comúnmente denominado índice Nikkei, es el índice bursátil más popular del mercado japonés, lo componen los 225 valores más líquidos que cotizan en la Bolsa de Tokio. Desde 1971, lo calcula el periódico Nihon Keizai Shinbun (Diario Japonés de los Negocios), de cuyas iniciales proviene el nombre del índice. Estos valores se caracterizan por su elevada liquidez. Tiene su base 100 el 16 de mayo de 1949. Alcanzó un máximo de 38957,44 el 29 de diciembre de 1989. Los valores del índice Nikkei ponderan por precios y no por capitalización, aunque este cálculo difiere de una media simple ya que el divisor es ajustado. La lista de sus componentes es revisada anualmente y los cambios se hacen efectivos a principios de Octubre, aunque pueden introducirse en casos excepcionales, cambios en otras fechas.
23 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 11:49
ERC LE LLAMA "PROVINCIANO"
Radicales llaman a Rajoy "fascista" y "terrorista" en Sant Jordi.
La visita de Rajoy a Barcelona para participar en el acto institucional de la Generalidad por Sant Jordi, ha vuelto a suponer al líder popular verse increpado por los gritos de un reducido grupo de radicales que le han llamado "fascista".
http://www.libertaddigital.com/nacional/los-radica...
Estas son el tipo de cosas que me soliviantan sobremanera. No porque el ofendido sea el apaciguador Rajoy, sino porque las ratas separatistas ven en él a un español.
Son ataques continuos a España amparados en la impunidad ofrecida por un gobierno que comparte con ellos su odio a España. ¡Qué asco!
Cuando el estado, poseedor de legitimidad en el uso de la violencia por medio de la polícía y el Ejército, no garantiza la protección de los españoles acosados por el mero hecho de serlo, veo totalmente lícito el empleo de ésta por parte de los ciudadanos en su autodefensa.
24 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 11:58
El capítulo Greenspan el "Gran mago" acaba aquí, y creo que por hoy está bien de Du Plessis. Puede que por la tarde, según como se desarrolle mi trabajo, igual escribo algo más. Seguiré hasta el final, sobre todo en este aspecto económico de la teoría de Du Plessis, porque está de rabiante actualidad. Y porque el final, ya lo verán, va más allá del presente. Lo bueno de profetizar es que suelen equivocarse casi todas la profecías. Espero que en este caso, no sea una excepción. Pero todo a su tiempo... ¡Ah! Decir que esto está dedicado a aquellos que tan alegremente echan la culpa de la crisis al "capitalismo" al "liberalismo", etc. Espero demostrar y de hecho estoy demostrando, que en esto como en casi todo, son los políticos, es el Estado, haciendo una perversa interpretación de la democracia, los verdaderos culpables.
Greenspan el “Gran mago” VI
Después de la “seguridad social”, resulta que aparece el “mercado social”, manipulado para “el bien público”, y transformado de pronto en fuente de la abundancia. El libro de Soros, un best-seller del pensamiento mágico que reinaba en la época se titula La alquimia de las finanzas. Sin olvidar a nadie, la ilusión colectiva inaugurada por Lenin en 1917 en Moscú acababa su carrera secular en Wall Street.
Dos años más tarde, en 1990, Japón, la segunda economía mundial, veía su mercado bajar. La burbuja financiera interna estalló: todo el sistema bancario estaba en quiebra. Enganchado al crédito, al abrigo de sus barreras aduaneras, el “milagro económico japonés” se terminó. La mano de hierro de la deflación, de la gran liquidación de deudas, comenzó a estrangular a su vez a la economía japonesa. Ya no la abandonará.
Du Plessis
25 tigrita, día 24 de Abril de 2009 a las 12:14
Un solitario puede ser un hombre solo, un gusano, un juego de cartas, nuestro satélite, puede ser también lo que Vd. ha pensado, o sea que ante una situación determinada, podemos concretar varias opciones. Por ejemplo: sobre el tema de las pensiones,¿Piensan lo mismo el Gopbernador qué el ministro? Pues eso.
26 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 12:18
VV
Buenos días nos dé Dios.
Sorel
Dios nos ha confiado una misión. Lo sabemos porque ha estado presente en todas las etapas importantes a través del catolicismo, desde su alfa. Si te apartas de la unidad de destino en lo universal dejas de cumplir su sagrado encargo. Todos los que lo hacen contradicen la voluntad de Dios. Y el que tiene el poder de otorgar, también lo tiene de retirar los dones.
Dios nos ha confiado la labor de ser sus patrocinadores, de lo cual debemos sentirnos agradecidos y orgullosos. Desde el principio, nuestros antepasados han sabido diseminar su divino verbo por todo el mundo. Para lograrlo, el sufrimiento y el coste en vidas ha sido tremendo. Junto con tamaño esfuerzo se ha ido forjando nuestra historia, nuestra cultura, nuestras costumbres y nuestro caracter. Ahora que hemos descuidado esta ardua tarea, nos hallamos ante una tesitura vergonzante. Nuestros antepasados han culminado con éxito su parte del trato, pero nosotros nos hemos inclinado por el existencialismo más improductivo.
Ser español católico, valga la redundancia, es lo que toca, como ha tocado siempre. Defender la fe, la tradición, la familia, el estado, nuestra Patria; es indicación de noble alcurnia.
Si tomas este camino con dejando a un lado tus intereses particulares, obtendrás algo que nadie podrá nunca pagarte con riqueza. Hallarás paz interior y satisfacción con el deber cumplido, que es lo que en el fondo buscas.
Para algunos resulta duro rebajarse a seguir el camino emprendido por un carpintero judío. Cuando eso te ocurra, pon tus ojos en Roma, cuna de nuestra civilización. Los caminos de Dios son infinitos. Demostrémosle que estamos preparados para convertirnos en su pueblo preferido.
27 HGE, día 24 de Abril de 2009 a las 12:30
...francamente, ARROW, la respuesta religiosa es válida para los creyentes, pero no para los que no creen, o no al menos para los que no creen en un Dios humanizado e interventor como es el Dios cristiano. Personalmente, he tenido que realizar un ejercicio de ardua meditación para llegar a la conclusión de que uno puede ser español sin ser católico.
Que conste que yo no soy de los que reniegan de la Historia de España, transida desde luego por el Catolicismo como la de pocas otras naciones, pero tampoco pienso que la Fe será la que nos evite la destrucción de la Democracia y de la Nación (valga la redundancia).
Tal vez Vd. no tenga mayor consideración por la Democracia, convencido de que sólo la Fe puede redimir al hombre, cosa que viniendo de un católico no me parece censurable... ahora bien, piense Vd. por todos los españoles en general y convendrá conmigo en que lo que se necesita en la hora actual es mayor libertad de expresión, mayor libertad de participación política, mayor libertad económica (de manera muy especial), mayor libertad para conducir la vida propia sin tenerse que encontrar con el Estado a cada dos pasos...
Definitivamente, un católico con Fe puede vivir su vida dedicada al Señor en medio de una dictadura militar o de una democracia o de una partitocracia degenerada... porque hablamos en su caso de la libertad de conciencia y de la capacidad de sacrificio y resignación para sobrellevar cualquier circunstancia externa, por muy adversa que sea, con el ánimo y la vista puestos en Dios.
Pero esto sólo a manera de "exilio interior", por ejemplo en regímenes como el de Castro en Cuba o el de la antigua URSS o en los campos de concentración nazis.
Y yo de lo que hablo es de poder vivir en libertad en mi propia patria, y no sólo de poder pensar o creer lo que me dé la gana encerrado en un cuarto oscuro.
28 tigrita, día 24 de Abril de 2009 a las 12:33
Como eso del paro resulta ya imparable y de cada día irá a más, y por otra parte las multinacionales y los monopolios de cada día también ganan más, tigrita propone incrementar el número de las mismas en la proporción adecuada para mantener al resto de cudadanos que pasaríamos a cobrar del per, y así tanto los liberales como los progres, satisfaríamos nuestras mutuas ambiciones.
29 manuelp, día 24 de Abril de 2009 a las 12:37
tigrita no propone más que gili.polleces, eso cuando no está soltando procacidades, propias de una mente porno-reprimida.
30 Sorel, día 24 de Abril de 2009 a las 12:41
Debo salir por motivos laborales. Espero que esta tarde pueda volver a conectarme un rato para charlar con ustedes.
Un saludo.
31 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 12:53
VV
#27
...francamente, HGE, la respuesta atea es válida para los no creyentes, pero no para los que creen...Personalmente, he tenido que realizar un ejercicio de ardua meditación para llegar a la conclusión que uno NO puede ser español sin ser católico.
Que conste que yo no soy de los que reniegan de la Historia de España, transida desde luego por el judaismo, por el islamismo o por el ateismo, como la de pocas otras naciones, pero pienso que la Fe Católica puede evitar la destrucción de España.
Tal vez usted no tenga consideración por los regimenes no democráticos, convencido que solo la democracia puede redimir al hombre, coas que viniendo de un demócrata no me parece censurable...ahora bien, piense Ud por todos los españoles en general y convendrá conmigo en que lo que se necesita en la hora actual es menor libertinaje informativo, menor libertinaje político, menor libertanaje económico (de manera muy especial), menor libertinaje en la conducción de la vida propia sin tenerse que encontrar cada dos pasos con el puterío, el despendoleo, el incivismo, el aborto, el divorcio express, la corrupción política, la delincuencia, la mafia, la banca usurera, la violencia anticatólica, etc.
Definitivamente, un ateo puede vivir su vida dedicada a su ego en medio de una dictadura militar, de una democracia o de una partitocracia,....con su vista puesta en el Dr Montes.
Pero esto sólo a manera de "exilio interior", por ejemplo en el hogar, en el trabajo, en la escuela...
Y yo de lo que hablo es de poder vivir en armonía en mi propia Patria, y no solo poder pensar o creer en Dios, encerrado en mi jaula dorada de egolatría.
32 tigrita, día 24 de Abril de 2009 a las 13:01
Ya sé que pueden argumentar cual sería el papel de las clases medias en esta sociedad que acabo de proponer, pero es que en la nueva sociedad tercermundista hacia la que nos encaminamos a toda velocidad, no hay clases medias, sólo hay una clase previlegiada y el resto son pobres, en consecuencia sí este ha de ser nuestro futuro, preparémonos para transitar por él, en las mejores condiciones posibles, ¿Y qué mejor para ello que un buen per? Además creo que el señor Corbacho acaba de proponer algo así.
33 Contable, día 24 de Abril de 2009 a las 13:05
Este Zapatero no es sino un simulacro de Presidente del Bobierno.
34 bacon, día 24 de Abril de 2009 a las 13:15
Sorel 23
tiene gracia que erc llame terrorista a nadie: su próximo candidato a president será puigcercós, que viene del grupo terrorista terra lliure.
Para la izquierda nacionanista mentir es como respirar
35 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 13:19
36 Vendeano, día 24 de Abril de 2009 a las 13:23
#egarense
Egarense, estoy encantado con los fragmentos que Vd. trae aquí de Du Plessis. No conozco a ese Sr. y alucino de lo bien que expone la mecánica de la(s) crisis (particularmente evocador y sugerente es su "mecánico" -aunque no mecanicista- modelo de la mezcla de gasolina en un motor). Parece, por lo que comenta #lead, que trajo Vd. aquí esos textos hace ya algun tiempo.
A mi, desde luego, se me han pasado. ¿Sería tan amable de recordarnos el libro de Du Plessis del que saca las citas? ¿Podría Vd. copiar aquí los fragmentos que considere más explícitos? Me gustaría divulgarlos.
Gracias, y enhorabuena.
37 HGE, día 24 de Abril de 2009 a las 13:26
...pues, ARROW, si uno no puede ser español si no es católico... está dando la razón a los que se quieren cargar España porque les parece "rancia" y porque les da vergüenza ser españoles, ya que consideran, como Vd., que sólo se puede ser español siendo un católico intransigente, homófobo, antisemita, etc.
Yo no creo tal, simplemente. Y es evidente que Vd. tergiversa mis palabras cuando me refiero a que sólo más libertad podrá devolvernos una Democracia en condiciones...
Lo que pasa que Vd. confunde, supongo que intencionadamente, libertad con libertinaje; pero yo no. Yo hablo de más libertad de expresión, más libertad de información y de opinión, porque aunque Vd. habla de libertinaje yo le aseguro que es precisamente pluralismo lo que falta en los medios, así como unas condiciones mínimas de independencia para los redactores de base de todos los medios a la hora de elaborar las informaciones... ahora mismo, es el "pensamiento único" el que nos impone el puterío, el relativismo y la visión de que en esta vida lo único importante es alimentarse, como animales en el establo.
Para ponerle un ejemplo, cuando comenzó la campaña en los autobuses con el lema "Probablemente Dios no exista, disfrute de la vida", yo me rebelé a las primeras de cambio por dos razones. La primera, porque si Dios no existe, o muchos creen que no existen, lejos de disfrutar la vida debieran plantearse primero para qué sirve vivir, ¿para gozar materialmente de sexo, drogas, ropa y calzado, comidas elaboradas y muebles nuevos? Yo creo que, en un panorama vital sin Dios, uno debe esforzarse mucho más por dotar de sentido a su vida, y eso no se logra atracándose de alcohol y pastillas o foll.ando con niñas. La segunda razón es que, precisamente, y con los que organizaron la otra campaña en reacción a ésta, considero que si Dios existe es bastante más sencillo disfrutar de la vida, porque todo cobra sentido de repente. Otra cosa es que muchos creyentes se sentirían obligados a comportarse como buenos cristianos temerosos de Dios, algo que hoy día no está muy de moda... entre los propios cristianos.
Busque entenderme esto último: si todos los creyentes del mundo fueran en la hora actual temerosos del Dios cristiano, otro gallo nos cantaría. Pero el relativismo les ha infectado en primer lugar a ellos, como las propias modas impuestas por la Televisión, el Cine, el Rock... quiero decir que un cristiano no debiera dudar excesivamente sobre cuál debe ser su postura respecto a Israel, el terrorismo nacionalista, el aborto, etc. Y, sin embargo, no hace falta más que atender a las homilías de los obisparras, a la postura "pacifista" del Vaticano y a otras lacras de la Iglesia, como los pederastas, los curitas revolucionarios de la Teología de la Liberación, etc., para darse cuenta de que el relativismo ha corroído profundamente los cimientos de la Comunidad cristiana, aunque evidentemente más en sociedades occidentales y opulentas como España que en otros lugares más pobres o menos expuestos a la ideología del "pensamiento único".
Yo, sin embargo, tengo las ideas muy claras porque he reflexionado al respecto. Estoy contra el aborto, contra el comunismo, contra ETA, contra el nacionalismo y demás movimientos "redentores de los pueblos", etc. No necesito a la Iglesia para que me dé su parecer sobre estos temas; recibí una educación cristiana y saco las consecuencias. La Democracia protege nuestros derechos, pero aquí hace mucho que olvidamos que eso exige también cumplir con nuestras obligaciones, con nuestra responsabilidad individual y social. Y eso es lo que creo que Vd., por ejemplo, echa a faltar. Para cobrar una pensión hay que haber cotizado, como para cobrar el paro hay que haber trabajado -luego lo lógico sería el fomento del ahorro privado y no el contubernio de la Segurida Social-. Pero vayamos más allá: para ser respetado hay que respetar; para ser protegido hay que proteger; para gozar de una Educación Pública hay que comprometerse a respetar a los educadores; para ser contratado hay que aceptar las reglas de los contratadores...
No es culpa de la falta de Fe de los españoles, ni de las imperfecciones de la Democracia. Lo que pasa es que vivimos en tiempos de gran desorientación moral entre propios y ajenos (religiosos o no) y lo que necesitamos es el fomento del Respeto, la Responsabilidad, el Orden, la Obligación y el Esfuerzo.
La desidia, la angusta y la desesperanza recorren nuestro mundo... pero es que las cosas obtenidas sin esfuerzo no satisfacen demasiado, y esto pasa con el cristiano que piensa que Dios le debe la Felicidad como con los que consideran que han nacido para que el Estado les haga felices y les deje sestear a gusto después del banquete subvencionado por "el Resto" (pero resulta que el Resto está desplumado y comienza a intuir que quizás lo mejor sea adaptarse a la molicie general... porque, de lo contrario, el sistema se revela como tremendamente injusto; y lo es: sólo que no se trata de Democracia, sino de Socialismo).
38 manuelp, día 24 de Abril de 2009 a las 13:29
39 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 13:32
VV
#37
Yo también te quiero, y mucho.
40 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 13:33
#36 Vendeano...
Le dejo un enlace que le servirá para ver la "pinta" del libro, una sinopsis, y una mini-biografía del autor.
En cuanto a la divulgación de fragmentos, lo estoy haciendo conforme lo voy releyendo-escribiendo en Word, porque mi intención en introducirlo en la red, a través de eMule. Esto no lleva aparejada ninguna intención "maligna". Yo tengo muchos libros (como este caso) que los he comprando al mismo tiempo que los he bajado de internet. Un día pondré datos. Tal vez lo haga ahora, sobre este tema...
41 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 13:34
42 bacon, día 24 de Abril de 2009 a las 13:39
Durante el franquismo se fomentó el ahorro de las familias. Dentro de la clase media, que en el franquismo, por primera vez en la historia de España, llegó a ser numerosa, se pudo ahorrar. En mucas casas los niños tenían huchas, y llegó a ser costumbre abrir una cartilla de ahorro a los niños para fomentar el ahorro incluso de unas pesetas. Costó mucho convencer a la gente de que pagar las cosas a plazos era una opción válida, la mayoría prefería pagar a tocateja, tirando de sus ahorros. Había miedo a las letras. Y eso que era una época en que había una enorme seguridad laboral.
Llega la democracia y con ella llegan todos los adelantos de los países más avanzados, llega todo con lo que habíamos soñado; en concreto, parece que podemos comprar de todo.
Sólo que dentro de las novedades que nos llegan está que podemos perder el trabajo con gran facilidad. Al tiempo oímos que se nos acusa a los españoles de que queremos ser todos funcionarios ¿cómo no íbamos a quererlo, si los otros trabajos podemos perderlos de la noche a la mañana?.
Claro, hay una diferencia entre España y esos otros países más avanzados: en esos países uno tiene varios trabajos a lo largo de la vida, pero la situación es muy diferente: el paro es mucho menor que en España, y sobre todo lo es el paro de larga duración, así que "cambiar de empleo" es mucho menos difícil de lo que ha llegado a serlo en España.
Desde la llegada de toda la modernidad aquí no se incentiva el ahorro, sino el consumo. Los españoles nos habíamos acostumbrado a vivir al día, y gracias. Con la crisis actual (la que no existía, según zapo), la cosa irá peor. El paro ya es de 4 millones de personas, y el real será mayor, pus hay mucha gente que ni se apunta al paro, porque saben que no sirve para nada, que lo más que van a conseguir es que les obliguen a ir a cursos de "formación" que no sirven para nada más que para llenar los bolsillos de los que imparten el curso y de los sindicatos que los gestionan.
Ahora nos dicen que para ayudar a la recuperación económica lo que hay que hacer no es ahorrar, sino consumir. Con el dinero de todos se dan ayudas al consumo. Así que no ahorramos,y cuiando nos metamos en un piso habrá que pedir la hipoteca por el 110% porque no habrá ni un duro en el banco.
Si esto no estalla es únicamente porque en España sigue funcionando la familia, la de verdad, la de toda, la que tan mal les cae a los progres de mier.da.
Esa es una de las diferencias (esa a nuestro favor) entre España y esos otros países más "avanzados", en los que los lazos familiares ya se han diluído hace décadas y lñas familias se ven sólo un par de días al año.
Otra de las diferencias es que a nosotros, a España, nos ha llegado ese consumo del que hablaba antes, para que algunos se enriquezcan y la mayoría vivamos atontados, nos ha llegado la telebasura, nos ha llegado la inseguridad ciuadadana, etc. Pero no nos han llegado niveeles salariales como los que tieenen esos países más avanzados. Los alemanes y británicos siguen pudiendo venir de vacaciones a España, algunos comprarse aquí una segunda residencia. Los españoles, cada vez meenos, y desde luego no nos da el sueldo para irnos de vacaciones ni un día a Alemania ni Inglaterra.
Al empezar a viajar fuera los jóvenes se van dando cuenta del desastre en que han convertido a España, sobre todo la situación laboral, sus gobernantes, y cadsa vez son más los que se buscan trabajo fuera, donde, por cierto, con la formación que han tenido aquí son perfectamente competitivos.
43 gaditano, día 24 de Abril de 2009 a las 13:41
contable escribe:
"Otra cosa es que Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó."
Eso es ser franquista, en mi libro.
En cuanto a tus convicciones religiosas es posible que no seas un integrista, y que te haya metido en el saco de De Elea y denebola, la memoria y el apresuramiento pueden fallarle a uno.
No lo sé, pero me da que eres algo integrista, porque me diste mucho la lata con lo de la "buena" labor evangelizadora de los conquistadores, que no se comprende si no se defiende una visión inquisistorial y deformada de la realidad de la Conquista.
44 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 13:45
45 gaditano, día 24 de Abril de 2009 a las 13:46
este manuel p. cuando se apea de la erudición sus emociones no pasan del misticismo bélico-patriótico...
46 egarense, día 24 de Abril de 2009 a las 13:47
Volviendo a lo de antes. En el caso del libro de Du Plessis, no solo tengo un ejemplar, (el convencional), sino que tengo otro de bolsillo, así que el tema de eMule, no me supone ningún cargo de conciencia. Además ahora como le había anticipado a Vendeano, voy a dar algunos datos. Están sacados de la revista eMule #4 que corresponde a este mes de abril. Dice lo siguiente:
1959: "El fin de la música ha llegado con las cintas de audio grabables." (Industria musical)
1979: "El fin del cine ha llegado con las cintas de vídeo grabables." (Industria cinematográfica)
2009: "El fin de la música y del cine ha llegado con el intercambio de archivos." (Industria cinematográfica y musical)
Entre 1959 y 2009, las ventas de música se han multiplicado por más de 100. Asimismo, entre 1979 y 2009, el número de entradas de cine o de películas vendidas se ha multiplicado por más de 5...
Para terminar el argumento más sólido a favor del intercambio de archivos nos lo da la SGAE, y el mismo PSOE. Este partido es tan malo, en cuanto a maldad y a estupidez, que nos han hecho sectarios a los demás a la inversa. O sea, si ellos dicen que es malo, no tengan ninguna duda, de que es bueno. (egarense dixit).
47 HGE, día 24 de Abril de 2009 a las 13:48
#39: ¿?
Le aseguro que no pretendo mofarme de la creencia religiosa de los cristianos. Pero tampoco puedo aceptar que la nacionalidad de un país se encuentre vinculada a un credo religioso. Eso no ocurría en tiempos de Roma (Hispania), comenzó a pasar en tiempos del Reino Visigodo de Tolosa/Toledo (pero los godos eran los dominadores arrianos de los hispanos católicos), se recrudeció con algunos reyes católicos a partir de Recaredo (persecución de arrianos y de judíos), se mantuvo a lo largo de varios siglos (Inquisición contra protestantes y judaizantes), y se fue diluyendo a lo largo de los tiempos de los siglos de la Ilustración, hasta llegar a la II República (donde se persiguió justamente lo contrario: erradicar el Catolicismo en España) y al Franquismo (donde no se perseguía a los judíos, protestantes y ateos por el hecho de serlo). Hoy en día tenemos un Estado aconfesional (no laico) que reconoce vía pactos con el Vaticano y por otra razones la especial importancia e influencia de la religión católica en la tradición de España. Ni más ni menos.
Y los judíos dicen que son el "pueblo preferido" o más aún "elegido" por Dios, como lo dicen los USA (yo se lo escuché decir a Clinton, ahí es nada) o los fanáticos islámicos. Creo que en el Nuevo Evangelio se deja claro que son todos los hombres el "Pueblo de Dios", y ahí radica el éxito crucial del Cristianismo en todo el mundo y a lo largo de los siglos. Es una religión para la que importa poco la nacionalidad, el sexo, la clase social o la ideología política. Nada tiene que ver con la Iglesia Ortodoxa Serbia, por ejemplo, una Iglesia nacionalista al servicio de la construcción de la Gran Serbia de Milosevic, genocidio(s) mediante, ni con la autodenominada "Iglesia Vasca" que, como Vd. mismo admitirá, es más bien "equidistante" entre ETA y sus víctimas, o directamente connivente con el proceso de "construcción nacional de Euskal Herria" que persiguen juntos PNV, Aralar y ETA (y sindicatos, y curitas revolucionarios, y empresarios del régimen...).
48 gaditano, día 24 de Abril de 2009 a las 13:50
Este arrow y su catolicismo bélico...
Qué quieren, por emocionante que sea la ceremonia no consigo imaginarme a Jesucristo contemplándola y diciendo a sus discípulos: Estos legionarios, de ellos es el reino de los cielos...Más bien le veo saliendo del lugar despavorido...
49 ArrowEco, día 24 de Abril de 2009 a las 13:50
VV
Es que los que dedicaban su vida al bushi eran muy demócratas, gadititi. Menos mal que los emperadores o los daimyo ya no pueden levantar la cabeza...
50 bacon, día 24 de Abril de 2009 a las 13:52
gaditano 43
siempre te he respetado porque pareces sincero y no como otros que lo unico que hacen es intentar jo.der el blog y desviar la discusión de los temas que propone Moa. Pero lo que escibe contable "Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó" es la pura verdad. No sé por qué te empeñas en hacer lo que los progretas: llaman franquista a todo el que no diga que TODO lo que hizo Franco fue malo.
A mi me parece que tiene mucha razón contable: habría que acusar de franquista a quien se haya lucrado a costa del régimen (polanco, cebrían y compañía). Lo demás es propaganda barata, como la que hacen el gobierno y sus órganos (con perdón) Púbico, La Secta, etc.
Como se decía hace unos días, durante la maravillosa república apenas había clase media, apenas había cobertura sanitaria, apenas había infraestructuras, apenas había institutos fuera de las capitales de provincia, etc. Tales cosas las consigue el franquismo, a pesar de que tuvo que soportar un aislamiento internacional largo impuesto por los ganadores de la guerra mundial.
Durante el franquismo la economía sería más atrasada y los números macroeconómicos serían de risa, pero la geente tenía trabajo y con lo que ganaba un trabajador vivía una familia, los alquileres eran muy baratos, etc.
¿Es ser franquista decir todo eso?
« 1 2 3 4 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
