Sólo un par de preguntas. ¿Qué es lo primero, el consumo o la producción? ¿Consumimos para que se produzca o producimos para que se consuma? Tengamos en cuenta que cada empresario produce lo que CREE que la gente va a necesitar, arriesga su dinero y si acierta tendrá beneficios, y si se equivoca tendrá pérdidas. Si un empresario produce más de lo que la gente está dispuesta a consumir, ¿cómo vamos a pedirle a la gente que consuma para que el empresario no pierda dinero? Si un producto no se consume, el empresario pierde SU dinero, no se pierde el dinero de la sociedad. Fabricio está equivocado, o quizás no es sincero. Ya puestos, si se llama Fabricio será porque tiene un fábrica, produce un artículo y no vende todo lo que fabrica, así que intenta convencer a la gente de que le compren sus artículos, aunque no los quieran, en beneficio de la sociedad. ¡Que se tire de la moto!

Una nota más. El empresario DEBE SERVIR a los deseos de los consumidores. No son los consumidores los que están al servicio de los empresarios. Y el empresario que mejor sirva a la sociedad será el que tenga más beneficios.

Los políticos siempre prometen todo II Pero los políticos trabajan en primera línea en el frente de la miseria. Necesitan constantemente relanzar la economía a cualquier precio. Las consecuencias a largo plazo no les incumben. En su libro Los secretos del templo. William Greider narra un enfrentamiento típico, entre el senador Riegle y el Presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Paul Volcker*, llamado “el hombre de hierro” debido a su conducción de la inflación galopante de los años setenta. Riegle, glacial: “Es competencia suya hacer esto [bajar los tipos de interés para “estimular” la economía]. Honestamente, según mi opinión, no es como si usted fuese un espectador que asiste impotente…” Paul Volcker, exasperado: “Esto no es tan sencillo como le parece, Senador…” Tanto en Estados Unidos como en otras partes, es habitual que se produzcan este tipo de discusiones entre parlamentarios o jefes del ejecutivo inquietos por su reelección y muchos directores del Banco central. Du Plessis *Paul Volcker (nacido el 5 de setiembre de 1927 en Cape May, New Jersey, EUA), es un economista americano. Mejor conocido por haberse desempeñado como director de la Reserva Federal ("The Fed") durante las presidencias de Jimmy Carter y Ronald Reagan (desde Agosto de 1979 hasta Agosto de 1987). Hoy día es asesor en lo económico del candidato presidencial por el partido Demócrata Barack Obama.

Los políticos siempre prometen todo III La población y sus representantes tienen un concepto tan mágico de la economía pública, que incluso cada persona lo encontraría fantástico para su propia economía doméstica. Nadie imagina por un solo instante que salvando las distancias, tanto una como otra están sometidas a las mismas leyes: nadie puede vivir eternamente del crédito. El primer signo anunciador de la pérdida de control sobre el sistema económico dominado por el crédito desmedido se produjo en los años setenta. En esa época, la economía real estaba estancada tras encajar las crisis del petróleo, de 1973 y 1978. Las bancarrotas se multiplicaban y el paro, desconocido desde el boom económico de la posguerra, volvió a aparecer. El tema central de la política pasó a ser la ilusión sobre el “pleno empleo”. Las masas nunca han conocido la tierra prometida del “pleno empleo”. Treinta años más tarde esta fábula hace reír a todo el mundo. Hoy en día, el marketing político tiene un nuevo eslogan: “crear empleo”. Du Plessis

Buenos días caballeros. #manuelp "Somos más ricos que nuestros antepasados porque disponemos de los bienes de capital que ellos produjeron para nosotros". En mi humilde opinión, Von Mises yerra en esta aseveración tan rotunda. Tengo la absoluta certeza de que mis padres son más ricos, es decir, han alcanzado un estado de bienestar excepcional, estado que sus hijos no creo que alcancen jamás. El caso es que la generación de mis padres sí produjeron bienes de capital con esfuerzo y sacrificio con la esperanza de que fuesen disfrutados en el futuro por sus hijos. Algo ha debido suceder en el proceso para que esas esperanzas se viesen frustradas. Me refiero al acceso a la vivienda, a la precariedad laboral,etc, etc, de mi generación.

Por cierto, me rio yo de la tan cacareada geneación X. La auténtica y verdadera generación X es a la cual yo pertenezco (77-80). El grado de desorientación y confusión es espeluznante.

Los políticos siempre prometen todo IV (y último) A lo largo de diez años, para “estimular” la economía y conseguir alcanzar el sueño del pleno empleo, los gobiernos (socialdemócratas estadounidenses en cabeza) manipularon cada vez más el regulador del “combustible”, inyectando grandes cantidades de moneda en las válvulas de combustión. Pero el motor empezó a fallar: la economía se estancaba. Era demasiado rica en carburante monetario. Y la chispa de la economía real era demasiado débil. Se continuó inyectando. De pronto, el carburante que inundaba el motor empezó a arder: era la inflación, la pérdida de valor de las monedas. “Los precios suben”, constataba la población, inquieta, que pedía a los políticos que apagasen el incendio que ellos mismos habían causado. Para conjugar el peligro llegaron nuevas frases: “Contra el coste de la vida”. En Estados Unidos, los políticos, muy inquietos, se precipitaron hacia el despacho de Paul Volcker, el jefe de la Reserva Federal siempre flemático, les contestó que la Fed había perdido el control de la circulación monetaria y del crédito. Era necesario restablecer la disciplina monetaria, es decir, cortar la llegada del carburante, subiendo brutalmente los tipos de interés. “¡Ni lo sueñe! ¡El país se precipitará hacia la recesión económica!”, respondieron enfadados los políticos. Había que elegir entre sufrir una pérdida de altitud o dejar que se propagase el incendio que anunciaba la explosión del sistema económico. Nunca es fácil aceptar una pérdida. Entre Volcker y los senadores la atmósfera evolucionó hacia la tormenta. Las consultas a nivel nacional e internacional eran incesantes. ¿Cómo podía apagarse el incendio sin riesgo y sin sacrificios? El tiempo pasaba y el incendio seguía propagándose. Finalmente, en octubre de 1979, los políticos se asustaron: Volcker tuvo luz verde para actuar. Aumentó de forma brutal los tipos de interés. Tras doce años de inflación, el incendio tardó tres años en apagarse. La opinión en el mercado era pesimista, sólo un 10% de la población había invertido en Bolsa. Nadie imaginaba que más adelante les esperaba el mayor mercado alcista de toda la historia bursátil. En julio de 1984, cuando Volcker anunció que reducía la presión sobre los tipos, los mercados repuntaron al alza y superaron inmediatamente el mayor máximo histórico de 1966. La crisis había terminado. En la calle se guardaron las pancartas que decían: “contra el coste de la vida”. Du Plessis

El paciente continuó adelgazando Los políticos pensaban que a partir de ese momento la economía real ya estaba fuera de peligro. Aumentaron las desgravaciones fiscales y el paciente continuó adelgazando. En esa época, la mala inversión en actividades crónicamente deficitarias subvencionadas por el Estado o las administraciones locales se convirtió en una moda social: “Creamos empleo”, decían los políticos. En 1981, el Partido Socialista llegó al poder en París de la mano de François Mitterrand, La masa estaba exultante, bailaba, les iban a “cambiar la vida”. El Estado-providencia se convirtió en “el estado de gracia”. Cuanto más tiempo pasaba, mayor era la ilusión que se apoderaba de la gente. “Las apariencias sobre las certezas ejercen sobre los espíritus tanta acción como las verdaderas certezas” destacaba a principios de siglo Gustave le Bon. En realidad, Estados Unidos y Europa acababan de evitar por muy poco un crack monetario. Nada más y nada menos. Salvo una pequeña minoría de especialistas, nadie era consciente de la inevitable bancarrota de los sistemas basados en el crédito, como los del escocés John Law*, fundador del Banco Real de Francia en 1720 o el de la República de Weimar del período de entreguerras. Pero ya hay problemas serios. África y América del Sur, exceptuando a Chile, no se levantarán nunca más: hoy en día siguen hundiéndose en el endeudamiento con el FMI y el Banco Mundial, alimentados por el capital de Estados Unidos y de Europa, asimismo endeudados. El sistema de la caballería financiera del crédito se ha convertido en planetario. Du Plessis *John Law (1671-1729), financiero escocés que participó de forma activa en la política económica de Francia a comienzos del siglo XVIII. Nació en Edimburgo el 21 de abril de 1671, y estudió en la Universidad de esa ciudad. En 1694, tras un duelo, marchó a Amsterdam, donde se dedicó al estudio de temas relacionados con la banca. Se trasladó a París en 1715, donde obtuvo el favor del regente de Francia, el duque de Orleans. Gracias a su apoyo obtuvo por real decreto el permiso para crear la Banque Générale (Banca General), el primer banco fundado en Francia. Bajo el mandato de Law, el banco emitió ingentes cantidades de billetes bancarios; en 1717 se permitió que estos billetes sirviesen para pagar los impuestos. Ese mismo año ideó el programa del Mississippi con el que pretendía lograr fondos para Francia. Su Compañía de Luisiana controlaba casi toda la ribera del Mississippi con un monopolio comercial autorizado para 25 años. En 1719 la empresa adquirió la Compañía de las Indias Orientales y la Compañía de China, la Banca General se convirtió en el banco central de Francia, y, poco después, Law fue nombrado superintendente de Finanzas de Francia. Sacó a bolsa las acciones de la empresa del Mississippi y, debido a presiones especulativas, el precio de las participaciones se elevó de forma drástica. Al mismo tiempo, las continuas emisiones inundaron el mercado financiero con billetes del banco creado por Law. La quiebra empezó en 1720, año en que un real decreto devaluó en un 50% el valor de los billetes; las monedas desaparecieron y los precios se dispararon. Las acciones de las empresas de Law, que respaldaban el valor de los billetes, cayeron con la misma rapidez que habían subido. El banco tuvo que declarar la suspensión de pagos y Law hubo de huir a Venecia, donde murió el 21 de marzo de 1729, pobre y olvidado por todos. La obra más importante de Law se llama Reflexiones sobre el dinero y el comercio (1720), y en ella explicaba sus teorías financieras. Su gran error consistía en creer que el dinero era la causa de la riqueza, y no la consecuencia de la misma, debido a que pensaba que el Estado podía prosperar aumentando la cantidad de dinero en circulación. En economía se conoce a Law, no por sus escritos, sino por considerarle responsable del retraso de la aparición de bancos centrales emisores de dinero, debido a la falta de credibilidad que, a raíz de sus negocios especulativos, tenía el papel moneda entre los ciudadanos.

De todas formas hoy me he despertado tremendamente pesimista. Estuve casi toda la noche dando vueltas en mi cabeza al editorial de anoche de César Vidal en La Linterna. No sé cuál es el camino que debe tomar un joven como yo en relación a lo que el señor Vidal demandaba: hombres honorables que hagan frente a los peligros que acechan a su Patria. Ni si realmente vale la pena pensar en estas cosas y dejarse llevar por la corriente de la vida. Alguna vez tomé esta última vía llamemosla "relativista" pero la insatisfacción era aun mayor y me sentía impelido a hacer algo más. Pero, ¿qué se puede hacer?, ¿cómo enfrentarse a algo que la mayoría de la gente ni ve ni quiere ver? ¿Estoy condenado a vivir "contracorriente" mis días? Me duele España y no sé qué hacer.

55gaditano dijo el día 16 de Marzo de 2009 a las 13:01: #54 stratoca: pues no sabes donde te metes. Y eso que algunos de los más extremistas han desaparecido últimamente. Aquí hay desde nagacionistas del holocausto como un tal lupa, medio alemán, hasta paranoicos obsesivos con el tema de la masonería como Arroweco, Idea, momia, madriles, quixote,pasando por integristas católicos doblados de franquistas como De Elea, denebola, egarense(un poco esotérico este, contable... Y lo que sí abunda es gente dispuesta a insultar antes que razonar. Uno termina por contagiarse, aunque últimamente el tono ha mejorado algo, desde que mescaler llamó asesino a manuel p por defender a Israel. Había un tal hegemon que rayaba a gran altura en su facilidad para insultar gratuitamente, pero anda desaparecido. --- --- “integristas católicos doblados de franquistas” ¿se me llama “integrista católico doblado de franquista”? ANÁLISIS: integrista católico Va a hacer 3 años que escribo por aquí. Cuando surgen temas religiosos, sobre todo si tratan sobre Cristianismo, eludo escribir. Por aquí abundan las plumas que sí entienden del tema; y no debo ponerme a discutir sobre asuntos que tengo algo verdes. Es decir: Qué el número de intervenciones mías tratando de favorecer al Catolicismo en este espacio que nos presta Pío Moa es de CERO. Luego el gaditano, en su afán de insultar a un grupo de NICKS, exagera y miente (una vez más). doblado de No entiendo lo que quiere decir. Simplemente, no lo entiendo. franquista Franquista era quien obtenía beneficios del sistema de gobierno liderado por Franco. Franquista el rey Juan Carlos, que debe a Franco todo lo que tiene y es. Franquista Cebrián el del PAIS, que le debe todo a Franco. Franquista Jesús de Polanco, que sacudía en Goya a quien no cantaba el Cara al Sol con la debida aplicación (según él). Franquista el señorito Don Diego (López Garrido) quien ejercía de tal desde las almenas del castillo de Batres (Madrid). Yo nací 9 años después de la muerte de Franco. ¿Se puede ser franquista sin haber vivido los tiempos de Franco? Luego el gaditano, en su afán de insultar a un grupo de Nicks, exagera y miente (una vez más). Suma y sigue. --- --- Otra cosa es que Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó. Y José Luís Rodríguez Zapatero tomó un país boyante y lo descojonó. Eso es una simple constatación de hechos. ¿Es esto ser “franquista”?

#10 Sorel... Lástima que no sea usted muy creyente, porque en estos casos la oración, o la meditación son muy útiles. Oración y meditación para intentar aclarar las ideas, para averiguar lo que su conciencia "intuye". Después se obra en consecuencia. Digo esto, porque no quiero que se confundan las cosas. Yo no recomiendo orar, por lo siglos de los siglos, y esperar que la oración arreglará las cosas. La oración sirve para disipar las dudas, nada más. Greenspan el “Gran mago” En 1987 se produjo un relevo: Alan Greenspan tomó las riendas de la Fed. Dotado de un temperamento de artista (es un excelente saxofonista) es tan hipersensible como reservado. Sus admiradores lo llaman el “Gran Mago”. El dios que dirige los mercados habla una lengua desconocida para los humanos, y hace llover billetes verdes por todo el mundo. “Si usted comprende lo que le quería decir”, le encanta decir, “es que me he expresado mal”. Du Plessis

Se nos dice que la actual y caótica situación económica en que está hundida España, es culpa de Bush, los USA y que es situación general. M E N T I R A Ayer salía la noticia de que España destruye 9 de cada 10 puestos de trabajo que se pierden en la Europa Occidental. Es decir, que España pierde 9 veces más puestos de trabajo que entre 15 países europeos juntos. Pero España sólo tiene 44 millones de personas. Alemania tiene el doble. Italia casi el doble. Francia más de lo mismo. Gran Bretaña ídem de ídem. Y entre todos estos países, que suman sobre más de 300 millones de personas, pierden un noveno de lo que destruye España. Zapatero, embustero.

Si con el editorial estuviste dándole vueltas toda la noche, espera a leerte el libro entero.. Si te duele España y no sabes que hacer, prueba con un solitario..

Bueno, SOREL: yo también soy del 78' y también paso por un estado a medio camino entre la desesperación patriótica y la apatía de la piedra. ¿Qué podemos hacer? Portarnos como hombres, esto es: reafirmarnos en nuestras convicciones y no callárnoslas estemos donde estemos y nos encontremos ante quien nos encontremos. Debemos ser capaces de despreciar elegantemente a los que se consideran más listos por saber adapatarse (enormes tragaderas bucales y anales) a los nuevos tiempos, mientras que debemos insistir en la gravedad de la situación actual a todos aquellos (amigos, familia, compañeros de trabajo...) que consideremos personas rectas, decentes, honradas... Debemos perseverar y no avergonzarnos de pensar como pensamos, porque yo también considero a veces que me estoy volviendo un paranoico... pero el mismo hecho del 11-M (o "hechos del 11-M": el mismo atentado, que no se haya investigado ni resuelto, y que a la gente no le quite el sueño todo lo que se deriva tanto de la masacre como de la incógnita de su autoría) o la actual crisis económica demuestra que no, que no estamos locos, que es verdad que el país se va al garete aunque en apariencia ("España" no va a desaparecer bajo las aguas como la Atlántida) todo siga igual, "como siempre ha sido". La realidad es que los españoles perdemos derechos y libertades (Soberanía Nacional) a cada día que pasa, y no sólo por culpa de un Gobierno socialista dado sino por cómo está montado el sistema y por cómo se ha lavado el cerebro a los ciudadanos con las nuevas ideologías "identitarias", "de la solidaridad", etc. Hoy más que nunca hay que saber tomar por tonto del c.ulo a todo aquel que nos venga con lo de que "hay que respetar todas las identidades", tipo Raxoy, porque lo cierto es que cada uno tiene su propia identidad y cuando hablamos de España de lo que hablamos es de una Nación-Estado como marco jurídico estable y democrático para que cada uno, los españoles, desenvuelva su vida de la manera que mejor le parezca... y en la actualidad hablamos que alguien de Huelva no puede impartir clases de Literatura Española en lugares como el País Vasco, por ejemplo. Creo yo que la marea que arrasa nuestros derechos y libertades como españoles tanto como personas está ya muy extendida como para dudar de la justeza de nuestras razones. ¿Que qué debemos hacer? No someternos, sobre todo intelectual y moralmente, a las tonterías perniciosas del "hombre-masa". Al que escuchemos sosteniéndolas (amigo, familiar, colega de trabajo) HAY QUE REFUTARLE.

# 6 Sorel Buenos dias. Dice usted: En mi humilde opinión, Von Mises yerra en esta aseveración tan rotunda. Tengo la absoluta certeza de que mis padres son más ricos, es decir, han alcanzado un estado de bienestar excepcional, estado que sus hijos no creo que alcancen jamás. El caso es que la generación de mis padres sí produjeron bienes de capital con esfuerzo y sacrificio con la esperanza de que fuesen disfrutados en el futuro por sus hijos. Opino que no yerra, von Mises. En los posts siguientes, egarense expone bastante bien las tesis de Du Plessis sobre las crisis económicas, que son, como dije ayer las de la "teoria austriaca del ciclo economico". http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%ADaca_del_ciclo_econ%C3%B3mico En sintesis, si se consumen los bienes de capital (vivir por encima de nuestras posibilidades), efectivamente las generaciones futuras , tendrán que dedicar más cantidad de bienes a incrementar los bienes de capital, en detrimento de los bienes de consumo.

Greenspan el “Gran mago” II Apenas había llegado Greenspan a su cargo al frente de la Fed cuando se declaró un nuevo incendio. El sistema oscilaba de nuevo. En octubre Wall Street* se derrumbó: 24% de bajada en un día. El doble que en 1929. Occidente estaba consternado. La inflación que se creía controlada volvía a aparecer: el carburante inflamado de la liquidez monetaria se desplazaba ahora hacia los mercados financieros como sucede en todas las crisis económicas basadas en el crédito. Una burbuja especulativa acababa de estallar y la onda de choque iba a provocar una importante depresión económica, peor que la de 1929. “Hay que salvar la economía real” se convirtió en la palabra clave. Nadie hablaba de la causa fundamental de la agonía: los Estados intentando salvar el sueño social. Entonces intentando retrasar lo inevitable, Greenspan abrió al máximo la admisión de combustible-liquidez. Pero el motor de la economía real occidental había ya sufrido daños estructurales muy importantes. Ahogada por el Estado, la iniciativa privada ya no era una inversión competitiva y el carburante inflamado de la liquidez monetaria inundó el mercado generando a las masas trece años de ilusiones de riquezas. Du Plessis *Wall Street, calle situada al sur de Manhattan y en el corazón del distrito financiero de Nueva York. En esa zona se establecían todos los bancos, agencias de cambio y la Bolsa de la ciudad. Hoy, debido a las dificultades de seguir ampliando la zona, muchos bancos y agencias de valores están ubicados en otros distritos. El Mercado o Bolsa de Valores de Nueva York tiene su sede en Wall Street y se acostumbra a hablar de las fluctuaciones del mercado de valores como relacionadas al ambiente que se vive en la calle; por ejemplo, un analista financiero podría decir que 'la calle de Wall Street estaba muy animada hoy' cuando se registran fuertes subidas en la Bolsa.

#15 HGE Excelente post. Siempre es reconfortante saber que no se está solo ante esta j.odida marea relativista y antiespañola. #tigrita Le podría contestar con severidad, pero dado que parece ser usted una señorita (sic.) me daré por no aludido.

Greenspan el “Gran mago” III Mientras que en todo el mundo los Estados más débiles se hundían unos tras otros en una bancarrota que les cerraba para siempre el acceso al crédito, los capitales mundiales convergían como si se tratase de una bandada de estorninos hacia Estados Unidos y Europa, catapultando un poco más los mercados bursátiles a niveles estratosféricos. Permiten a los últimos Estados-providencia aún a flote continuar financiando el crecimiento de su endeudamiento. Las cifras cada vez más modestas de la economía real se desvanecieron ante el sueño de una “nueva economía”, en la que las sociedades ya no tienen necesidad de generar beneficios: basta con endeudarse. A ambos lados del Atlántico la especulación se convirtió en una forma de vida. Todo el mundo se enriquecía y se endeudaba: los Estados, las empresas, que se compraban unas a otras, se compraban a ellas mismas, los fondos de pensiones, los particulares, que constituyen el 50% del mercado bursátil. “Si compra acciones obtendrá exenciones fiscales”, decían a las masas los Estados-providencia, que desde hacía mucho no respetaban la palabra dada ni sus compromisos financieros con los individuos, manipulaban la reglamentación fiscal y las estadísticas, intentaban manipular los mercados, vivían a crédito y contaban con “la confianza” del público y con esperar a tiempos mejores, para pagar la factura del “interés general”. El pensamiento social es infinitamente generoso e ignora la noción del riesgo. Du Plessis

# 10 Sorel En mi humilde opinión, y sin ánimo de meterme dónde no me llaman, creo que lo mejor es prepararse incesantemente, en todos los órdenes, para estar lo más posible preparados cuando la Nación necesite de nosotros. Procurar estar equipados y alerta para cuando sea posible que el centurion dé la orden "iaculari pila" (arrojad dardos) y desenvainando el "gladius hispaniensis" (espada hispana) lanzarse contra el enemigo.

Greenspan el “Gran mago” IV En ese momento, la oleada de convencimiento colectivo alcanzó su paroxismo: “las nuevas tecnologías”, “la nueva economía”, “la nueva solidaridad” convencían a las masas occidentales de que la era de la riqueza para todos había comenzado. La multitud vivía en un sueño: la percepción de la realidad se había retirado de todas las actividades en beneficio de emociones regidas por el principio del placer. Pero los mercados acabaron ardiendo. El siglo XX finalizaba con el gran fuego de artificio de su sistema económico planetario basado en el crédito. “Exuberancia irracional” dijo Alan Greenspan, que se preocupaba de lo que vendría a continuación. Pero la Reserva Federal no controlaba nada. Du Plessis

Greenspan el “Gran mago” V Durante la crisis financiera de 1987, los gobiernos llegaron a la etapa final en la que acaban todos los sistemas financieros basados en el crédito: la manipulación del mercado de acciones. El ministro de Economía japonés telefoneó a los grandes bancos para que comprasen masivamente para así mantener el índice del mercado. El índice Nikkei* repuntó al alza. El célebre financiero (arrepentido) George Soros vio en esta manipulación una brillante maniobra de interés público: “Es curioso que los japoneses tengan una mejor comprensión que los occidentales del carácter reflexivo de los mercados financieros. Y es lamentable que la tengan que utilizar para el éxito de un mercado cerrado (el japonés). Las autoridades quizás hayan sido capaces de evitar el crack del mercado de acciones. Si lo consiguen, esto representará una novedad histórica, el alba de una nueva era en la que los mercados financieros estarán manipulados por el beneficio del bien público”. Du Plessis *Nikkei 225, comúnmente denominado índice Nikkei, es el índice bursátil más popular del mercado japonés, lo componen los 225 valores más líquidos que cotizan en la Bolsa de Tokio. Desde 1971, lo calcula el periódico Nihon Keizai Shinbun (Diario Japonés de los Negocios), de cuyas iniciales proviene el nombre del índice. Estos valores se caracterizan por su elevada liquidez. Tiene su base 100 el 16 de mayo de 1949. Alcanzó un máximo de 38957,44 el 29 de diciembre de 1989. Los valores del índice Nikkei ponderan por precios y no por capitalización, aunque este cálculo difiere de una media simple ya que el divisor es ajustado. La lista de sus componentes es revisada anualmente y los cambios se hacen efectivos a principios de Octubre, aunque pueden introducirse en casos excepcionales, cambios en otras fechas.

ERC LE LLAMA "PROVINCIANO" Radicales llaman a Rajoy "fascista" y "terrorista" en Sant Jordi. La visita de Rajoy a Barcelona para participar en el acto institucional de la Generalidad por Sant Jordi, ha vuelto a suponer al líder popular verse increpado por los gritos de un reducido grupo de radicales que le han llamado "fascista". http://www.libertaddigital.com/nacional/los-radicales-deslucen-la-visita-de-rajoy-a-barcelona-por-el-dia-de-sant-jordi-1276357220/ Estas son el tipo de cosas que me soliviantan sobremanera. No porque el ofendido sea el apaciguador Rajoy, sino porque las ratas separatistas ven en él a un español. Son ataques continuos a España amparados en la impunidad ofrecida por un gobierno que comparte con ellos su odio a España. ¡Qué asco! Cuando el estado, poseedor de legitimidad en el uso de la violencia por medio de la polícía y el Ejército, no garantiza la protección de los españoles acosados por el mero hecho de serlo, veo totalmente lícito el empleo de ésta por parte de los ciudadanos en su autodefensa.

El capítulo Greenspan el "Gran mago" acaba aquí, y creo que por hoy está bien de Du Plessis. Puede que por la tarde, según como se desarrolle mi trabajo, igual escribo algo más. Seguiré hasta el final, sobre todo en este aspecto económico de la teoría de Du Plessis, porque está de rabiante actualidad. Y porque el final, ya lo verán, va más allá del presente. Lo bueno de profetizar es que suelen equivocarse casi todas la profecías. Espero que en este caso, no sea una excepción. Pero todo a su tiempo... ¡Ah! Decir que esto está dedicado a aquellos que tan alegremente echan la culpa de la crisis al "capitalismo" al "liberalismo", etc. Espero demostrar y de hecho estoy demostrando, que en esto como en casi todo, son los políticos, es el Estado, haciendo una perversa interpretación de la democracia, los verdaderos culpables. Greenspan el “Gran mago” VI Después de la “seguridad social”, resulta que aparece el “mercado social”, manipulado para “el bien público”, y transformado de pronto en fuente de la abundancia. El libro de Soros, un best-seller del pensamiento mágico que reinaba en la época se titula La alquimia de las finanzas. Sin olvidar a nadie, la ilusión colectiva inaugurada por Lenin en 1917 en Moscú acababa su carrera secular en Wall Street. Dos años más tarde, en 1990, Japón, la segunda economía mundial, veía su mercado bajar. La burbuja financiera interna estalló: todo el sistema bancario estaba en quiebra. Enganchado al crédito, al abrigo de sus barreras aduaneras, el “milagro económico japonés” se terminó. La mano de hierro de la deflación, de la gran liquidación de deudas, comenzó a estrangular a su vez a la economía japonesa. Ya no la abandonará. Du Plessis

Un solitario puede ser un hombre solo, un gusano, un juego de cartas, nuestro satélite, puede ser también lo que Vd. ha pensado, o sea que ante una situación determinada, podemos concretar varias opciones. Por ejemplo: sobre el tema de las pensiones,¿Piensan lo mismo el Gopbernador qué el ministro? Pues eso.

VV Buenos días nos dé Dios. Sorel Dios nos ha confiado una misión. Lo sabemos porque ha estado presente en todas las etapas importantes a través del catolicismo, desde su alfa. Si te apartas de la unidad de destino en lo universal dejas de cumplir su sagrado encargo. Todos los que lo hacen contradicen la voluntad de Dios. Y el que tiene el poder de otorgar, también lo tiene de retirar los dones. Dios nos ha confiado la labor de ser sus patrocinadores, de lo cual debemos sentirnos agradecidos y orgullosos. Desde el principio, nuestros antepasados han sabido diseminar su divino verbo por todo el mundo. Para lograrlo, el sufrimiento y el coste en vidas ha sido tremendo. Junto con tamaño esfuerzo se ha ido forjando nuestra historia, nuestra cultura, nuestras costumbres y nuestro caracter. Ahora que hemos descuidado esta ardua tarea, nos hallamos ante una tesitura vergonzante. Nuestros antepasados han culminado con éxito su parte del trato, pero nosotros nos hemos inclinado por el existencialismo más improductivo. Ser español católico, valga la redundancia, es lo que toca, como ha tocado siempre. Defender la fe, la tradición, la familia, el estado, nuestra Patria; es indicación de noble alcurnia. Si tomas este camino con dejando a un lado tus intereses particulares, obtendrás algo que nadie podrá nunca pagarte con riqueza. Hallarás paz interior y satisfacción con el deber cumplido, que es lo que en el fondo buscas. Para algunos resulta duro rebajarse a seguir el camino emprendido por un carpintero judío. Cuando eso te ocurra, pon tus ojos en Roma, cuna de nuestra civilización. Los caminos de Dios son infinitos. Demostrémosle que estamos preparados para convertirnos en su pueblo preferido.

...francamente, ARROW, la respuesta religiosa es válida para los creyentes, pero no para los que no creen, o no al menos para los que no creen en un Dios humanizado e interventor como es el Dios cristiano. Personalmente, he tenido que realizar un ejercicio de ardua meditación para llegar a la conclusión de que uno puede ser español sin ser católico. Que conste que yo no soy de los que reniegan de la Historia de España, transida desde luego por el Catolicismo como la de pocas otras naciones, pero tampoco pienso que la Fe será la que nos evite la destrucción de la Democracia y de la Nación (valga la redundancia). Tal vez Vd. no tenga mayor consideración por la Democracia, convencido de que sólo la Fe puede redimir al hombre, cosa que viniendo de un católico no me parece censurable... ahora bien, piense Vd. por todos los españoles en general y convendrá conmigo en que lo que se necesita en la hora actual es mayor libertad de expresión, mayor libertad de participación política, mayor libertad económica (de manera muy especial), mayor libertad para conducir la vida propia sin tenerse que encontrar con el Estado a cada dos pasos... Definitivamente, un católico con Fe puede vivir su vida dedicada al Señor en medio de una dictadura militar o de una democracia o de una partitocracia degenerada... porque hablamos en su caso de la libertad de conciencia y de la capacidad de sacrificio y resignación para sobrellevar cualquier circunstancia externa, por muy adversa que sea, con el ánimo y la vista puestos en Dios. Pero esto sólo a manera de "exilio interior", por ejemplo en regímenes como el de Castro en Cuba o el de la antigua URSS o en los campos de concentración nazis. Y yo de lo que hablo es de poder vivir en libertad en mi propia patria, y no sólo de poder pensar o creer lo que me dé la gana encerrado en un cuarto oscuro.

Como eso del paro resulta ya imparable y de cada día irá a más, y por otra parte las multinacionales y los monopolios de cada día también ganan más, tigrita propone incrementar el número de las mismas en la proporción adecuada para mantener al resto de cudadanos que pasaríamos a cobrar del per, y así tanto los liberales como los progres, satisfaríamos nuestras mutuas ambiciones.

tigrita no propone más que gili.polleces, eso cuando no está soltando procacidades, propias de una mente porno-reprimida.

Debo salir por motivos laborales. Espero que esta tarde pueda volver a conectarme un rato para charlar con ustedes. Un saludo.

VV #27 ...francamente, HGE, la respuesta atea es válida para los no creyentes, pero no para los que creen...Personalmente, he tenido que realizar un ejercicio de ardua meditación para llegar a la conclusión que uno NO puede ser español sin ser católico. Que conste que yo no soy de los que reniegan de la Historia de España, transida desde luego por el judaismo, por el islamismo o por el ateismo, como la de pocas otras naciones, pero pienso que la Fe Católica puede evitar la destrucción de España. Tal vez usted no tenga consideración por los regimenes no democráticos, convencido que solo la democracia puede redimir al hombre, coas que viniendo de un demócrata no me parece censurable...ahora bien, piense Ud por todos los españoles en general y convendrá conmigo en que lo que se necesita en la hora actual es menor libertinaje informativo, menor libertinaje político, menor libertanaje económico (de manera muy especial), menor libertinaje en la conducción de la vida propia sin tenerse que encontrar cada dos pasos con el puterío, el despendoleo, el incivismo, el aborto, el divorcio express, la corrupción política, la delincuencia, la mafia, la banca usurera, la violencia anticatólica, etc. Definitivamente, un ateo puede vivir su vida dedicada a su ego en medio de una dictadura militar, de una democracia o de una partitocracia,....con su vista puesta en el Dr Montes. Pero esto sólo a manera de "exilio interior", por ejemplo en el hogar, en el trabajo, en la escuela... Y yo de lo que hablo es de poder vivir en armonía en mi propia Patria, y no solo poder pensar o creer en Dios, encerrado en mi jaula dorada de egolatría.

Ya sé que pueden argumentar cual sería el papel de las clases medias en esta sociedad que acabo de proponer, pero es que en la nueva sociedad tercermundista hacia la que nos encaminamos a toda velocidad, no hay clases medias, sólo hay una clase previlegiada y el resto son pobres, en consecuencia sí este ha de ser nuestro futuro, preparémonos para transitar por él, en las mejores condiciones posibles, ¿Y qué mejor para ello que un buen per? Además creo que el señor Corbacho acaba de proponer algo así.

Este Zapatero no es sino un simulacro de Presidente del Bobierno.

Sorel 23 tiene gracia que erc llame terrorista a nadie: su próximo candidato a president será puigcercós, que viene del grupo terrorista terra lliure. Para la izquierda nacionanista mentir es como respirar

VV Tributo a todos los caídos por la Patria. http://www.youtube.com/watch?v=F-0HwH81B4E&feature=related

#egarense Egarense, estoy encantado con los fragmentos que Vd. trae aquí de Du Plessis. No conozco a ese Sr. y alucino de lo bien que expone la mecánica de la(s) crisis (particularmente evocador y sugerente es su "mecánico" -aunque no mecanicista- modelo de la mezcla de gasolina en un motor). Parece, por lo que comenta #lead, que trajo Vd. aquí esos textos hace ya algun tiempo. A mi, desde luego, se me han pasado. ¿Sería tan amable de recordarnos el libro de Du Plessis del que saca las citas? ¿Podría Vd. copiar aquí los fragmentos que considere más explícitos? Me gustaría divulgarlos. Gracias, y enhorabuena.

...pues, ARROW, si uno no puede ser español si no es católico... está dando la razón a los que se quieren cargar España porque les parece "rancia" y porque les da vergüenza ser españoles, ya que consideran, como Vd., que sólo se puede ser español siendo un católico intransigente, homófobo, antisemita, etc. Yo no creo tal, simplemente. Y es evidente que Vd. tergiversa mis palabras cuando me refiero a que sólo más libertad podrá devolvernos una Democracia en condiciones... Lo que pasa que Vd. confunde, supongo que intencionadamente, libertad con libertinaje; pero yo no. Yo hablo de más libertad de expresión, más libertad de información y de opinión, porque aunque Vd. habla de libertinaje yo le aseguro que es precisamente pluralismo lo que falta en los medios, así como unas condiciones mínimas de independencia para los redactores de base de todos los medios a la hora de elaborar las informaciones... ahora mismo, es el "pensamiento único" el que nos impone el puterío, el relativismo y la visión de que en esta vida lo único importante es alimentarse, como animales en el establo. Para ponerle un ejemplo, cuando comenzó la campaña en los autobuses con el lema "Probablemente Dios no exista, disfrute de la vida", yo me rebelé a las primeras de cambio por dos razones. La primera, porque si Dios no existe, o muchos creen que no existen, lejos de disfrutar la vida debieran plantearse primero para qué sirve vivir, ¿para gozar materialmente de sexo, drogas, ropa y calzado, comidas elaboradas y muebles nuevos? Yo creo que, en un panorama vital sin Dios, uno debe esforzarse mucho más por dotar de sentido a su vida, y eso no se logra atracándose de alcohol y pastillas o foll.ando con niñas. La segunda razón es que, precisamente, y con los que organizaron la otra campaña en reacción a ésta, considero que si Dios existe es bastante más sencillo disfrutar de la vida, porque todo cobra sentido de repente. Otra cosa es que muchos creyentes se sentirían obligados a comportarse como buenos cristianos temerosos de Dios, algo que hoy día no está muy de moda... entre los propios cristianos. Busque entenderme esto último: si todos los creyentes del mundo fueran en la hora actual temerosos del Dios cristiano, otro gallo nos cantaría. Pero el relativismo les ha infectado en primer lugar a ellos, como las propias modas impuestas por la Televisión, el Cine, el Rock... quiero decir que un cristiano no debiera dudar excesivamente sobre cuál debe ser su postura respecto a Israel, el terrorismo nacionalista, el aborto, etc. Y, sin embargo, no hace falta más que atender a las homilías de los obisparras, a la postura "pacifista" del Vaticano y a otras lacras de la Iglesia, como los pederastas, los curitas revolucionarios de la Teología de la Liberación, etc., para darse cuenta de que el relativismo ha corroído profundamente los cimientos de la Comunidad cristiana, aunque evidentemente más en sociedades occidentales y opulentas como España que en otros lugares más pobres o menos expuestos a la ideología del "pensamiento único". Yo, sin embargo, tengo las ideas muy claras porque he reflexionado al respecto. Estoy contra el aborto, contra el comunismo, contra ETA, contra el nacionalismo y demás movimientos "redentores de los pueblos", etc. No necesito a la Iglesia para que me dé su parecer sobre estos temas; recibí una educación cristiana y saco las consecuencias. La Democracia protege nuestros derechos, pero aquí hace mucho que olvidamos que eso exige también cumplir con nuestras obligaciones, con nuestra responsabilidad individual y social. Y eso es lo que creo que Vd., por ejemplo, echa a faltar. Para cobrar una pensión hay que haber cotizado, como para cobrar el paro hay que haber trabajado -luego lo lógico sería el fomento del ahorro privado y no el contubernio de la Segurida Social-. Pero vayamos más allá: para ser respetado hay que respetar; para ser protegido hay que proteger; para gozar de una Educación Pública hay que comprometerse a respetar a los educadores; para ser contratado hay que aceptar las reglas de los contratadores... No es culpa de la falta de Fe de los españoles, ni de las imperfecciones de la Democracia. Lo que pasa es que vivimos en tiempos de gran desorientación moral entre propios y ajenos (religiosos o no) y lo que necesitamos es el fomento del Respeto, la Responsabilidad, el Orden, la Obligación y el Esfuerzo. La desidia, la angusta y la desesperanza recorren nuestro mundo... pero es que las cosas obtenidas sin esfuerzo no satisfacen demasiado, y esto pasa con el cristiano que piensa que Dios le debe la Felicidad como con los que consideran que han nacido para que el Estado les haga felices y les deje sestear a gusto después del banquete subvencionado por "el Resto" (pero resulta que el Resto está desplumado y comienza a intuir que quizás lo mejor sea adaptarse a la molicie general... porque, de lo contrario, el sistema se revela como tremendamente injusto; y lo es: sólo que no se trata de Democracia, sino de Socialismo).

Mejor rendir honores al modo militar, que no al melenudo-rockero. http://www.youtube.com/watch?v=E6bq6-HXkUU http://www.youtube.com/watch?v=hrAyAwzyZV8

VV #37 Yo también te quiero, y mucho.

#36 Vendeano... Le dejo un enlace que le servirá para ver la "pinta" del libro, una sinopsis, y una mini-biografía del autor. En cuanto a la divulgación de fragmentos, lo estoy haciendo conforme lo voy releyendo-escribiendo en Word, porque mi intención en introducirlo en la red, a través de eMule. Esto no lleva aparejada ninguna intención "maligna". Yo tengo muchos libros (como este caso) que los he comprando al mismo tiempo que los he bajado de internet. Un día pondré datos. Tal vez lo haga ahora, sobre este tema...

¡Hay, coño! el enlace... http://www.elmundo.es/elmundolibro/2004/08/19/libro_dia/1092909548.html

Durante el franquismo se fomentó el ahorro de las familias. Dentro de la clase media, que en el franquismo, por primera vez en la historia de España, llegó a ser numerosa, se pudo ahorrar. En mucas casas los niños tenían huchas, y llegó a ser costumbre abrir una cartilla de ahorro a los niños para fomentar el ahorro incluso de unas pesetas. Costó mucho convencer a la gente de que pagar las cosas a plazos era una opción válida, la mayoría prefería pagar a tocateja, tirando de sus ahorros. Había miedo a las letras. Y eso que era una época en que había una enorme seguridad laboral. Llega la democracia y con ella llegan todos los adelantos de los países más avanzados, llega todo con lo que habíamos soñado; en concreto, parece que podemos comprar de todo. Sólo que dentro de las novedades que nos llegan está que podemos perder el trabajo con gran facilidad. Al tiempo oímos que se nos acusa a los españoles de que queremos ser todos funcionarios ¿cómo no íbamos a quererlo, si los otros trabajos podemos perderlos de la noche a la mañana?. Claro, hay una diferencia entre España y esos otros países más avanzados: en esos países uno tiene varios trabajos a lo largo de la vida, pero la situación es muy diferente: el paro es mucho menor que en España, y sobre todo lo es el paro de larga duración, así que "cambiar de empleo" es mucho menos difícil de lo que ha llegado a serlo en España. Desde la llegada de toda la modernidad aquí no se incentiva el ahorro, sino el consumo. Los españoles nos habíamos acostumbrado a vivir al día, y gracias. Con la crisis actual (la que no existía, según zapo), la cosa irá peor. El paro ya es de 4 millones de personas, y el real será mayor, pus hay mucha gente que ni se apunta al paro, porque saben que no sirve para nada, que lo más que van a conseguir es que les obliguen a ir a cursos de "formación" que no sirven para nada más que para llenar los bolsillos de los que imparten el curso y de los sindicatos que los gestionan. Ahora nos dicen que para ayudar a la recuperación económica lo que hay que hacer no es ahorrar, sino consumir. Con el dinero de todos se dan ayudas al consumo. Así que no ahorramos,y cuiando nos metamos en un piso habrá que pedir la hipoteca por el 110% porque no habrá ni un duro en el banco. Si esto no estalla es únicamente porque en España sigue funcionando la familia, la de verdad, la de toda, la que tan mal les cae a los progres de mier.da. Esa es una de las diferencias (esa a nuestro favor) entre España y esos otros países más "avanzados", en los que los lazos familiares ya se han diluído hace décadas y lñas familias se ven sólo un par de días al año. Otra de las diferencias es que a nosotros, a España, nos ha llegado ese consumo del que hablaba antes, para que algunos se enriquezcan y la mayoría vivamos atontados, nos ha llegado la telebasura, nos ha llegado la inseguridad ciuadadana, etc. Pero no nos han llegado niveeles salariales como los que tieenen esos países más avanzados. Los alemanes y británicos siguen pudiendo venir de vacaciones a España, algunos comprarse aquí una segunda residencia. Los españoles, cada vez meenos, y desde luego no nos da el sueldo para irnos de vacaciones ni un día a Alemania ni Inglaterra. Al empezar a viajar fuera los jóvenes se van dando cuenta del desastre en que han convertido a España, sobre todo la situación laboral, sus gobernantes, y cadsa vez son más los que se buscan trabajo fuera, donde, por cierto, con la formación que han tenido aquí son perfectamente competitivos.

contable escribe: "Otra cosa es que Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó." Eso es ser franquista, en mi libro. En cuanto a tus convicciones religiosas es posible que no seas un integrista, y que te haya metido en el saco de De Elea y denebola, la memoria y el apresuramiento pueden fallarle a uno. No lo sé, pero me da que eres algo integrista, porque me diste mucho la lata con lo de la "buena" labor evangelizadora de los conquistadores, que no se comprende si no se defiende una visión inquisistorial y deformada de la realidad de la Conquista.

VV La legión ESPAÑOLA atea... http://www.youtube.com/watch?v=zXdb_orK6IQ

este manuel p. cuando se apea de la erudición sus emociones no pasan del misticismo bélico-patriótico...

Volviendo a lo de antes. En el caso del libro de Du Plessis, no solo tengo un ejemplar, (el convencional), sino que tengo otro de bolsillo, así que el tema de eMule, no me supone ningún cargo de conciencia. Además ahora como le había anticipado a Vendeano, voy a dar algunos datos. Están sacados de la revista eMule #4 que corresponde a este mes de abril. Dice lo siguiente: 1959: "El fin de la música ha llegado con las cintas de audio grabables." (Industria musical) 1979: "El fin del cine ha llegado con las cintas de vídeo grabables." (Industria cinematográfica) 2009: "El fin de la música y del cine ha llegado con el intercambio de archivos." (Industria cinematográfica y musical) Entre 1959 y 2009, las ventas de música se han multiplicado por más de 100. Asimismo, entre 1979 y 2009, el número de entradas de cine o de películas vendidas se ha multiplicado por más de 5... Para terminar el argumento más sólido a favor del intercambio de archivos nos lo da la SGAE, y el mismo PSOE. Este partido es tan malo, en cuanto a maldad y a estupidez, que nos han hecho sectarios a los demás a la inversa. O sea, si ellos dicen que es malo, no tengan ninguna duda, de que es bueno. (egarense dixit).

#39: ¿? Le aseguro que no pretendo mofarme de la creencia religiosa de los cristianos. Pero tampoco puedo aceptar que la nacionalidad de un país se encuentre vinculada a un credo religioso. Eso no ocurría en tiempos de Roma (Hispania), comenzó a pasar en tiempos del Reino Visigodo de Tolosa/Toledo (pero los godos eran los dominadores arrianos de los hispanos católicos), se recrudeció con algunos reyes católicos a partir de Recaredo (persecución de arrianos y de judíos), se mantuvo a lo largo de varios siglos (Inquisición contra protestantes y judaizantes), y se fue diluyendo a lo largo de los tiempos de los siglos de la Ilustración, hasta llegar a la II República (donde se persiguió justamente lo contrario: erradicar el Catolicismo en España) y al Franquismo (donde no se perseguía a los judíos, protestantes y ateos por el hecho de serlo). Hoy en día tenemos un Estado aconfesional (no laico) que reconoce vía pactos con el Vaticano y por otra razones la especial importancia e influencia de la religión católica en la tradición de España. Ni más ni menos. Y los judíos dicen que son el "pueblo preferido" o más aún "elegido" por Dios, como lo dicen los USA (yo se lo escuché decir a Clinton, ahí es nada) o los fanáticos islámicos. Creo que en el Nuevo Evangelio se deja claro que son todos los hombres el "Pueblo de Dios", y ahí radica el éxito crucial del Cristianismo en todo el mundo y a lo largo de los siglos. Es una religión para la que importa poco la nacionalidad, el sexo, la clase social o la ideología política. Nada tiene que ver con la Iglesia Ortodoxa Serbia, por ejemplo, una Iglesia nacionalista al servicio de la construcción de la Gran Serbia de Milosevic, genocidio(s) mediante, ni con la autodenominada "Iglesia Vasca" que, como Vd. mismo admitirá, es más bien "equidistante" entre ETA y sus víctimas, o directamente connivente con el proceso de "construcción nacional de Euskal Herria" que persiguen juntos PNV, Aralar y ETA (y sindicatos, y curitas revolucionarios, y empresarios del régimen...).

Este arrow y su catolicismo bélico... Qué quieren, por emocionante que sea la ceremonia no consigo imaginarme a Jesucristo contemplándola y diciendo a sus discípulos: Estos legionarios, de ellos es el reino de los cielos...Más bien le veo saliendo del lugar despavorido...

VV Es que los que dedicaban su vida al bushi eran muy demócratas, gadititi. Menos mal que los emperadores o los daimyo ya no pueden levantar la cabeza...

gaditano 43 siempre te he respetado porque pareces sincero y no como otros que lo unico que hacen es intentar jo.der el blog y desviar la discusión de los temas que propone Moa. Pero lo que escibe contable "Franco tomó un país descojonado por las izMierdas, y lo levantó" es la pura verdad. No sé por qué te empeñas en hacer lo que los progretas: llaman franquista a todo el que no diga que TODO lo que hizo Franco fue malo. A mi me parece que tiene mucha razón contable: habría que acusar de franquista a quien se haya lucrado a costa del régimen (polanco, cebrían y compañía). Lo demás es propaganda barata, como la que hacen el gobierno y sus órganos (con perdón) Púbico, La Secta, etc. Como se decía hace unos días, durante la maravillosa república apenas había clase media, apenas había cobertura sanitaria, apenas había infraestructuras, apenas había institutos fuera de las capitales de provincia, etc. Tales cosas las consigue el franquismo, a pesar de que tuvo que soportar un aislamiento internacional largo impuesto por los ganadores de la guerra mundial. Durante el franquismo la economía sería más atrasada y los números macroeconómicos serían de risa, pero la geente tenía trabajo y con lo que ganaba un trabajador vivía una familia, los alquileres eran muy baratos, etc. ¿Es ser franquista decir todo eso?

Se podrá argüir también que las clases medias no pueden desaparecer así como así, pero eso es falso, el mismo proceso de desindustrialización, conlleva en si mismo el germen de la proletarización del hasta entonces empresariado autónomo. El gobierno pide confianza y que esto lo van a arreglar. Es un acto de voluntarismo de la clase política, simplemente esto, y la credibilidad de la política en estos momentos está bajo mínimos. Sólo con el trabajo productivo, el control del gasto superfluo y la austeridad, podría parar este proceso destructivo hacia la ruína.

Desde luego por Porriño no ha pasado La Economía, en este caso La Microeconomía. Está bien el tono rústico-gárrulo de la conversación. Las tres preguntas que cualquier sistema económico ha de responder son: 1. Qué y cuanto producir 2. Cómo producirlo, y 3. Para quién Queda englobado, se derivaría, “a qué precio”. Y, las respuestas a estas tres preguntas fundamentales, de algún modo, quedan recogidas en la conversación rústica. Por supuesto, en Porriño no ha hecho acto de presencia todavía el Estado, que todo lo toca y también tiene su propio proceso de formación bruta de capital. Está latente la equivalencia entre ahorro e inversión, lo que no es del todo cierto: no todo lo que se ahorra se invierte exactamente, al menos a corto plazo. Luego, la rusticidad hace equivaler el dinero con respaldo en la cantidad de lo producido, desconociendo la “economía fiduciaria”. Como nos movemos en el campo de la vaquería, es menester decir, que si la producción de derivados vacunos no se ajusta a la realidad de sus ventas, es preciso el ajuste. Por otra parte, si FABRICIO ha calculado bien su “umbral de rentabilidad” (momento a partir del cual las ventas han cubierto costes –fijos y variables- de la producción, y podemos hablar de beneficio) la pérdida achacable a lo no vendido será menor; aunque nos colocaríamos ante otro interrogante: ¿qué hacer con los excedentes de producción, para minimizar pérdidas? Si hay una brutal paralización del consumo esto se hunde. Bueno, creo que de momento basta. La Economía es un mundo de paradojas, por eso, el libro favorito y más citado por la mayoría de economistas no es “La Acción Humana”, sino ”Alicia en el País de las Maravillas”.

VV #47 Vd es español de carné, oiga. Eso hoy en día no es suficiente, como comprenderá. A algunos nada más poner tierra les menten en la oficina del DNI, con cayuco y todo. Yo que usted fomentaría la parte espiritual de su hispanida, que la tiene muy descuidada. Claro, tanto liberalismo por vena acaba pasando factura.

Sí, bacon, es ser franquista decir todo eso...y no decir nada de la falta de libertades, de los fusilamientos,de la estrechez de la educación y la cultura oficial,de la propaganda unidireccional, del culto al Caudillo, del autoritarismo y el mangoneo de los más adictos al regimen y de los valores antiliberales y fomentados por su propaganda.Del antisemitismo y demás conspiracionismos oficiales, por muchos judíos que salvara Briz...etc... Ampararse en las lacras del frentepopulismo para ensalzar a Franco. Es como hacían los comunistas, ampararse en las lacras del zarismo para ensalzar a Lenin, Stalin y sus sucesores.

Gaditano, a ver si en vez de andar pontificando y descalificando a todo el mundo, además nos explica su alternativa a todo lo que usted critica.

Por ejemplo, gaditano, podría empezar explicando como piensa proteger a España de un ataque sin recurrir al "misticismo bélico-patriótico".

Fantásticos posts de egarense, HGE, Sorel, Bacon y manuelp esta mañana. Arrow y tigrita parecen definitivamente desquiciados

manuel P: Yo no descalifico " atodo el mundo". Cuando tú o antimarx o algún otro, defienden la economía de mercado, por ejemplo, tengo poco que objetar, como puedes comprobar. Tampoco descalificaba a un Ronin que era mucho más patriotero que yo, pero rechazaba esa visión integrista de que sin Dios no hay moral. Pero no comparto el patrioterismo, que es siempre idéntico se llame la Patria españa, Euskadi o Alemania...Y aunque defiendo la existencia de las Fuerzas Armadas y el derecho a la guerra justa, eso no es idéntico al culto belicista y al militarismo místico de la Legión y esos videos que colgáis. En cuanto a mis alternativas, reconozco no tener gran cosa que decir sobre remedios económicos, en cuanto a educación, delincuencia, enfermedad mental y algunas "físicas", relaciones familiares, aborto, violencia de género y temas similares sí tengo algo que ofrecer. Y sobre la Inquisición o la Conquista, no se trata de ofrecer nada sino de mirar la Historia de España sin anteojeras rosas, ni negras. Como la de cualquier otro país.

Con gente como vosotros me siento menos aislado en este país que cada día parece más inculto y más incomprensible.

A mi también me gustaría oír que alternativas tiene en mente "gaditano", por mucho que acierta en muchas de sus críticas, más de lo que creemos, aunque en mi opinión, suele des-contextualizar en exceso. Pero ahora quiero hablar de religión. La diferencia que existía entre el judaísmo, y las ideas del Rabí, es que el judaísmo se podría decir que era una religión racista. Estaban los judíos y los gentiles, punto pelota. Y aunque era posible un acercamiento de un gentil al judaísmo, no se consideraba un verdadero miembro de Israel. Sin embargo Jesús animó a los apóstoles a extender la buena nueva por los cuatro puntos cardinales. Y precisamente decía que su doctrina era para judíos y gentiles. Extender la "buena nueva" por todo el mundo, no significa "imponerla", sino ofrecerla. En el error de querer imponerla no solo ha incurrido el cristianismo, bueno las religiones que se han creado en torno a Cristo, sino otras religiones como por ejemplo el Islam, de cuyo carácter trascendente, tengo serias dudas. Y sino pueden consultar obras, como la última "Guia políticamente incorrecta del Islam": http://www.criteriaclub.com/guia-politicamente-incorrecta-del-islam-spencer.cr.html la cual adquirí hace poco, y algún día me dedicaré a ella, aunque creo que ya he dejado aquí algún fragmento. Hay que decir en honor a la verdad que esas prácticas de imponer la religión a sangre y fuego, en Occidente han decaído casi por completo. Sin embargo es el Islam el que ha sufrido un fenómeno de integrismo o fundamentalismo que ahora estamos padeciendo y que todos podemos ver las consecuencias. Por tanto, yo no creo que sea correcto decir que no se es español si no se es católico, otra cosa es darse cuenta de que tradicionalmente España ha sido y es un país de católicos...

gaditano "culto belicista y al militarismo místico de la Legión" la Legión es un cuerpo de élite, en el que la exigencia es enorme. Los legionarios necesitan las mejores armas y la mejor preparación física, pero también eso que tú consideras culto belicista y militarismo místico, es decir, la moral más fuerte. Como escribí hace unos días, una de las fuentes de las que Millán Astray tomo el Credo Legionario, que resume justamente eso, fue la Legión Extranjera francesa, un cuerpo nacido en la muy democrática Francia, y contra la que en Francia no creo que en Francia se hayan lanzado tantas voces demagógicas como aquí. Ah, y otra cosa que necesita la Legión es el amor de los españoles Viva la Legión Arriba España

gaditano 54 "de la estrechez de la educación y la cultura oficial" durante el franquismo ya se ha escrito muchgo en este blog sobre la pobreza intectual bajo el franquismo. Un día nos recitaba perieimi la decena contada de los que según él eran los intelectuales franquistas: Pemán, Tovar, Giménez Caballero y así hasta 10, si no recuerdo mal. Se le olvidó al bueno de perieimi decirnos que esos eran lo que le cantaban las loas al régimen, lso que podríamos llamar intelectuales orgánicos. Se le olvidó a perieimi decirnos los otros intelectuales que aunque no eran propagandistas del régimen, escibieron en España durante aquel periodo: Cela, Delibes, Buero, y otras gentes de parecida poca monta. Así como los Ortega, Unamuno, Pérez de Ayala, Baroja y muchos más que habiendo sido republicanos apoyaron el Alzamiento porque vieron que era la única salida. Y, sobre todo, ahora que ya hay libertad y democracia ¿dónde está el florecimiento intelectual? ¿Almorrana Glandes?

Bueno, como esto ha decaído y parece que cada uno está comiendo, les voy a presentar a la "Marujita Díaz" rusa. Será una sorpresa para cuando acaben ustedes de comer y se incorporen al blog. Un tema muy famoso en Rusia, "Roza Chainaya", o sea traducido (Rosa de Té). En un fin de año con el presentador televisivo, Andrei Malahov... http://www.youtube.com/watch?v=kkmYzs7SbQI

La cantante se llama "Masha" (de María), lo mismo que yo soy "Misha" (de Miguel). Sin enrollarme más: MASHA RASPUTINA, la fiera. (Perdonen que no la haya presentado antes)...

Buenas tardes caballeros. Para todos aquellos zoquetes que siguen manteniendo la idea del "páramo cultural" durante el régimen del general Franco, una vez más, recomiendo la lectura del ensayo de Julián Marías titulado La vegetación del páramo. http://www.seacex.es/documentos/espana50_04_veg.pdf ¡Ya está bien de aguantar mentiras!

#egarense 40 y 41. Muchas gracias por su referencias. En unos dias me voy una semana de vacaciones, pero en cuanto vuelva pienso comprar (y leer, saltándome otros pendientes, ¡qué remedio!) el libro de Laurent Artur Du Plessis. ¡Hay que mover esas cerezas (#lead)!

VV #57 josetxo Oye, txapeldun, tú a mi no me conoces desquiciado. Aquí soy como el corderito de norit.

VV Si eres ateo o liberal-masón, esta foto puede causarte un daño irreparable. Abstente, por favor. http://img8.imageshack.us/img8/5958/francoycruzdelavictoria.jpg

VV Sorel #65 Estupendo informe que espero que saque a alguno del "cuarto oscuro" en el que se empecina en introducirnos. "ESPAÑA ES IRREVOCABLE LA UNIDAD DE DESTINO Nadie podrá reprochamos de estrechez ante el problema catalán. En estas columnas antes que en ningún otro sitio, y, fuera de aquí, por los más autorizados de los nuestros, se ha formulado la tesis de España como unidad de destino. Es decir, aquí no concebimos cicateramente a España como entidad física, como conjunto de atributos nativos (tierra, lengua, raza) en pugna vidriosa con cada hecho nativo local. Aquí no nos burlamos de la bella lengua catalana ni ofendemos con sospechas de mira mercantil los movimientos sentimentales –equivocados gravísimamente, pero sentimentales– de Cataluña. Lo que sostenemos aquí es que nada de eso puede justificar un nacionalismo, porque la nación no es una entidad física individualizada por sus accidentes orogáficos, étnicos o lingüísticos, sino una entidad histórica, diferenciada de las demás en lo universal por una propia unidad de destino. España es la portadora de la unidad de destino, y no ninguno de los pueblos que la integran. España es pues, la nación, y no ninguno de los pueblos que la integran. Cuando esos pueblos se reunieron, hallaron en lo universal la justificación histórica de su propia existencia. Por eso España, el conjunto, fue la nación. LA IRREVOCABILIDAD DE ESPAÑA Hace falta que las peores deformaciones se hayan adueñado de las mentes para que personas que se tienen, de buena fe, por patriotas, admitan la posibilidad, dados ciertos requisitos, de la desmembración de España. Unos niegan licitud al separatismo porque suponen que no cuenta con la aquiescencia de la mayoría de los catalanes. Otros afirman que no es admisible una situación semiseparatista, sino que hay que optar –¡qué optar!– entre la solidaridad completa o la independencia. "O hermanos o extranjeros", dice "ABC", y aún afirma recibir centenares de telegramas que le felicitan por decirlo. Es prodigioso –y espeluznante– que periódico como "ABC", en el que la menor tibieza antiespañola no ha tenido jamás asilo, piense que cumple con su deber al acuñar semejante blasfemia: "Hermanos o extranjeros"; es decir, hay una opción: se puede ser una de las dos cosas. ¡No! La elección de la extranjería es absolutamente ilícita, pase lo que pase, renuncien o no renuncien al arancel, quiéranlo pocos catalanes, muchos o todos. Más aún terminantemente: aunque todos los españoles estuvieran conformes en convertir a Cataluña en país extranjero, seria el hacerlo un crimen merecedor de la cólera celeste. España es irrevocable. Los españoles podrán decidir acerca de cosas secundarias; pero acerca de la esencia misma de España no tienen nada que decidir. España no es nuestra, como objeto patrimonial; nuestra generación no es dueña absoluta de España; la ha recibido del esfuerzo de Generaciones y generaciones anteriores, y ha de entregarla, como depósito sagrado, a las que la sucedan. Si aprovechara este momento de su paso por la continuidad de los siglos para dividir a España en pedazos, nuestra generación cometería para con las siguientes el más abusivo fraude, la más alevosa traición que es posible imaginar. Las naciones no son contratos, rescindibles por la voluntad de quienes los otorgan: son fundaciones, con sustantividad propia, no dependientes de la voluntad de pocos ni muchos. MAYORÍA DE EDAD Algunos han formulado la siguiente doctrina respecto de los Estatutos regionales: no se puede dar un Estatuto a una región mientras no es mayor de edad. El ser mayor de edad se le nota en los indicios de haber adquirido una convicción suficientemente fuerte de su personalidad propia. He aquí otra monstruosidad ideológica: se debe, con arreglo a esa teoría, conceder su Estatuto a una región –es decir, aflojar los resortes de la vigilancia unitaria– cuando esa región ha adquirido suficiente conciencia de sí misma; es decir, cuando se siente suficientemente desligada de la personalidad del conjunto. No es fácil, tampoco ahora, concebir más grave aberración. También corre prisa perfilar una tesis acerca de qué es la mayoría de edad regional acerca de cuándo deja de ser lícito conceder a una región su Estatuto. Y esa mayoría de edad se nota, cabalmente, en lo contrario de la afirmación de la personalidad propia. Una región es mayor de edad cuando ha adquirido tan fuertemente la conciencia de su unidad de destino en la patria común, que esa unidad ya no corre ningún riesgo por el hecho de que se aflojen las ligaduras administrativas. Cuando la conciencia de la unidad de destino ha penetrado hasta el fondo del alma de una región, ya no hay peligro en darle Estatuto de autonomía. La región andaluza, la región leonesa, pueden gozar de regímenes autónomos, en la seguridad de que ninguna solapada intención se propone aprovechar las ventajas del Estatuto para maquinar contra la integridad de España. Pero entregar Estatutos a regiones minadas de separatismo; multiplicar con los instrumentos del Estatuto las fuerzas operantes contra la unidad de España; dimitir la función estatal de vigilar sin descanso el desarrollo de toda la tendencia a la secesión es, ni más ni menos, un crimen. SÍNTOMAS Todos los síntomas confirman nuestra tesis. Cataluña autónoma asiste al crecimiento de un separatismo que nadie refrena: el Estado, porque se ha inhibido de la vida catalana en las funciones primordiales: la formación espiritual de las generaciones nuevas, el orden público, la administración de justicia.... y la Generalidad, porque esa tendencia separatista, lejos de repugnarle, le resulta sumamente simpática. Así, el germen destructor de España, de esta unidad de España lograda tan difícilmente, crece a sus anchas. Es como un incendio para cuya voracidad no sólo se ha acumulado combustible, sino que se ha trazado a los bomberos una barrera que les impide intervenir. ¿Qué quedará, en muy pocos años, de lo que fue bella arquitectura de España? ¡Y mientras tanto, a nosotros, a los que queremos salir por los confines de España gritando estas cosas, denunciando estas cosas, se nos encarcela, se nos cierran los centros, se nos impide la propaganda! Y la insolencia separatista crece. Y el Gobierno busca fórmulas jurídicas. Pero piense el Gobierno que si España se le va de entre las manos, no podrá escudarse tras de una excusable negligencia. Cuando la negligencia llega a ciertos límites y compromete ciertas cosas sagradas, ya se llama traición." (F.E., núm. 15, 19 de julio de 1934)

denebola, jlh[¿Eran demócratas los republicanos españoles que trajeron la II República?] denebola, jlh: Había prometido un texto sobre el Pacto de Sebastián para ilustriar la condición conspirativa y golpista de aquellos "demócratas" que metieron a España en el callejón sin salida democrática que fue la II República. El pasado 14 de Abril puse el post #161 en el blog. ¿Os vale para vuestra página web destinada a exponer mensajes contundentes sobre la verdad histórica de aquellos años? [Pacto de San Sebastián, embrión de la II República]

#ArrowEco Resulta sorprendente la vigencia y actualidad de algo escrito hace más de 70 años. Demuestra, por un lado, la claridad de ideas de unos patriotas, y, por otro, que no hemos aprendido absolutamente nada. Que el sacrificio de miles de españoles para alejar la amenaza marxista y secesionista no ha servido para nada. Estamos en las mismas. Es desalentador.

#71 Sorel... Es curioso eso mismo pensé el otro día, y lo expuse en un "post", es cierto, no parece que hayamos aprendido nada...

[Polonia debería proscribir la memoria de Roosevelt, no de los EEUU] IdeA #126 del hilo anterior: Suscribo plenamente el artículo de Fernando Díaz Villanueva, del Instituto Juan de Mariana, sobre la traición a Polonia perpetrada por Franklin D. Rossevelt, modelo histórico de "tonto útil". Tanto lo suscribo que he escrito varios posts, en este blog y en el de Luis del Pino, sobre este asunto en la misma línea que Díaz Villanueva. Es la memoria de Franklin Roosevelt, no de los EEUU, la que Polonia tendría que proscribir; lo mismo que Polonia no proscribe a Rusia, Alemania o a Cuba, sino a los sistemas y dirigentes comunistas y nazis despóticos que las tiranizaron, como Stalin, Hitler, Fidel o el Che. Uno de los posts que escribí en este blog sobre este asunto: lead dijo el día 11 de Noviembre de 2008 a las 13:10: [Fuerzas que quieren dominar el Mundo] gaditano #121 del hilo anterior. En efecto, lo que cuentan Momia y Quixote debe tomarse con más que cautela pues si esas conspiraciones mundiales ultrasecretas existiesen no es lógico que se supieran tantos detalles, precisamente por ser secretas (a lo mejor es que son sólo discretas y por eso se saben). Pero tampoco hay que ser ingenuo y creer que el mundo se va desenvolviendo con una especie de espontaneísmo donde sólo cuenta el presente (que, como dice Popper, "es el futuro del pasado") y donde todas las fuerzas importantes en presencia tienen capacidades parecidas y, en su oposición, se van ajustando sobre la marcha. Hay fuerzas que se organizan para ser dominantes y utilizan todos los recursos a su alcance para serlo; y es lógico y humano que sea así ya que pueden hacerlo. Por ejemplo, la Internacional Comunista o Komintern, dirigida desde el Moscú stalinista, llegó a tener casi preponderancia mundial, contando con la colaboración de "tontos útiles" en todos los países (políticos, diplomáticos, intelectuales, periodistas, hombres de Ciencia y de Religión, etc.). Uno de esos "tontos útiles" fue el Presidente Roosevelt y los dirigentes (o muchos de ellos) de su Administración (incluyendo a su mujer y prima Eleanor). No de otra manera, por ejemplo, se puede explicar la absurda decisión de Roosevelt (contra el parecer de Churchill) de que las tropas aliadas se parasen en el Elba, regalando a Stalin el dominio sobre todo el Este de Europa, Alemania oriental incluída.No estamos hablando de un detalle sin importancia, sino de una de las decisiones que han tenido más trascendencia a lo largo de la Historia, y que pudo conducir al Holocausto nuclear como remate de la Guerra Fría. Es decir, existen fuerzas importantes, fuerzas totalitarias, que pretenden ser dominantes en el mundo; otra cosa es que lo consigan en cada circunstancia histórica. La derrota que "la mitad de España que no se resignaba a morir" (más bien a ser asesinada) inflingió al comunismo internacional (Komintern) y a su aliado circunstancial de entonces, el estúpido socialismo revolucionario bolchevique del PSOE de Largo Caballero, es un ejemplo de que esas fuerzas totalitarias pueden ser derrotadas (aunque el precio pagado por España y los españoles fuera muy alto). Finlandia y Grecia serían otros ejemplos. Y, finalmente, todo el pretendido bloque soviético del Este de Europa que Roosevelt regaló por nada a Stalin, es el mejor ejemplo histórico de que esa derrota del totalitarismo es posible.

VV Sorel La foto de mi #68 tiene su porqué. La cruz que porta Franco es la Santa Cruz de la Victoria. Aunque modificada en su composición, su corazón de madera acompañó a Don Pelayo en la batalla de Covadonga, en el 722. Bajo su protección se consiguió la victoria sobre los moros, de ahí su nombre, y el inicio de un proceso de reconquista territorial, cultural y espiritual que duraría ocho siglos. En su inscripción latina se puede leer "HOC SIGNO TVETVR PIVS. HOC SIGNO VINCITVR INIMICVS", o lo que es lo mismo, "con este signo el piadoso es protegido. Con este signo el enemigo es vencido". La foto en la que se aprecia a Franco con la mencionada cruz, tiene una simbología clara, pues representa la toma de relevo en la gran gesta que supone la historia de España. Con dicha acción, se reconocía en la obligación de continuar una tarea emprendida por otros píos que como él mismo tuvieron firme determinación de lograr la unidad de destino que Dios quiso para nosotros. Dios guarde a todos los caudillos de España.

# 58 gaditano Bien, pero para luchar y morir por la patria es necesario, al menos para mí, estar convencido de que "merece la pena". "Dulce et decorum est pro patria mori ", dijo Horacio en sus odas. Los seres humanos tenemos un espíritu superior y exigente y que nos "pide" tener motivos transcendentales para vivir y para morir. Si no fuera así, simplemente nos acomodaríamos a lo que hubiese y nos dedicaríamos a satisfacer las funciones vivenciales elementales. En "El Alamo", la vispera de la batalla decisiva, uno de los tejanos dice : "Enaltece al hombre, que haya tantos dispuestos a morir por creer que tienen la razón". Creo que su punto de vista es excesivamente superficial, usted emplea demasiado los "lugares comunes" que a base de poder significar tantas cosas, acaban por no significar nada.

VV Leadlag Lo de "tonto útil" lo tienes que explicar mejor, si te parece. Fue el único presidente que ha gobernado durante cuatro mandatos, entre 1933 y 1945.

# 73 lead Es interesante ese tema, pero creo que no se puede achacar exclusivamente a Roosevelt la responsabilidad. Eisenhower, que era el jefe supremo de las fuerzas angloamericanas, en su libro "Cruzada en Europa", le da la razón a su presidente, argumentando, básicamente, que los ejércitos anglo-americanos, no eran capaces de quebrar por sí sólos a las fuerzas alemanas. Hay que tener el cuenta el carácter politico de USA e Inglaterra, tan diferentes de la URSS. Mientras que los soviéticos sacrificaban por cientos de miles a sus tropas, sin el menor escrúpulo, en USA, el presidente tuvo que dar explicaciones en el Congreso, porque la 62 division de infanteria, formada mayoritariamente por tejanos, había sufrido grandes bajas y un representante de Tejas le interpeló.

#75 manuelp... Esto es parte de nuestro aprendizaje (visto desde el punto de viste evolutivo). Es clave, eso que dice de: "Si no fuera así, simplemente nos acomodaríamos a lo que hubiese y nos dedicaríamos a satisfacer las funciones vivenciales elementales". Que es tanto como decir que no evolucionariamos. Por eso, para amar a los demás hay que amarse primero a uno mismo. Para poder amar al todo, primero hay que amar a las partes. Es lo que muchas veces observo en "gaditano". No anda desencaminado en que el patriotismo no es la meta, sino una etapa en el camino, pero que hemos de pasar y recoger todas las enseñanzas que de ella se desprendan. Por eso en el fondo "gaditano" tiene razón, pero no es el momento de eso que el preconiza. Se podría decir que esta fuera de contexto, o adelantado a su tiempo...

# 78 egarense Yo no llego tan lejos, me limito a señalar la incongruencia entre estar de acuerdo en que debe existir un compromiso de los ciudadanos con la defensa de su patria y pretender que estos ciudadanos afronten el peligro de muerte considerando que el "patrioterismo" es cosa de tontainas.

VV #75 Chuugi = lealtad El guerrero no combate por que "le merece la pena" sino porque es su deber, su profesión, su sentido del coraje, del honor y, sobre todo lo demás, de la lealtad. ¡Qué sabrá usted de eso!

¡Ifni y Sahara españoles, Gibraltar también. Abajo los Fueros! ¡Menudos cruzados con destino en lo universal!

#80 Más que usted, majara delirante. ¡Lo que le faltaba!, también admirador de Yukio Mishima.

VV #80 La gente como tú se dedica a tirar bombas atómicas desde los bombarderos, valiente.

# 83 Ale, pongase en posición de loto, lease el libro de Miyamoto Musashi, alucine un poco y déjeme en paz. http://www.gorinkai.com/textos/musashi.htm

Tranquilos: el pecado no es delito La experiencia franquista acostumbró a la Iglesia a fijar su moral en la ley - El aborto es el último campo de batalla entre Estado de derecho y religión JUAN G. BEDOYA 24/04/2009 Acostumbrada a contar los años desde la fecha -incierta- del nacimiento de su fundador Jesús, la jerarquía del catolicismo intenta imponer su concepto de familia, matrimonio, filosofía, ciencia y la vida misma. ¿Hacen política los obispos cuando reclaman, además, que el Gobierno legisle siempre de acuerdo con el evangelio cristiano? Acostumbrada a contar los años desde la fecha -incierta- del nacimiento de su fundador Jesús, la jerarquía del catolicismo intenta imponer su concepto de familia, matrimonio, filosofía, ciencia y la vida misma. ¿Hacen política los obispos cuando reclaman, además, que el Gobierno legisle siempre de acuerdo con el evangelio cristiano? El cardenal Antonio María Rouco dijo el lunes que eso "no es hacer política en el sentido estricto de la palabra". Añadió: "Se trata de procurar por medios legítimos el reconocimiento efectivo de aquellos valores éticos que trascienden y preceden la misma acción política". La tesis de Rouco es que hay "principios prepolíticos", de obligado cumplimiento. ¿Quién los proclama? Por supuesto, la Iglesia católica. Hasta el Concilio Vaticano II, el Papa, pontífice máximo, se consideraba "autoridad universal y omnicompetente". Los obispos actuaron en España como tal hasta 1977. No hubo aspecto de la vida cotidiana en que no impusieran su dictamen, por cortesía del dictador Francisco Franco. El articulado de la ley concordataria con esas prerrogativas se publicó en el BOE en 1953 con este encabezamiento: "En el nombre de la Santísima Trinidad". Un artículo definía a la Iglesia de Roma como "sociedad perfecta". Otro cantar es el empeño eclesiástico de transformar en delito lo que ellos consideran pecado. La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se lo advirtió anteayer a Rouco, horas después de que el prelado de Madrid proclamase que el aborto voluntario ensucia la democracia. "A la Iglesia le corresponde decir qué es pecado, no qué es delito", dijo. Así lo ha manifestado el Tribunal Constitucional, en sentencia que recuerda Dionisio Llamazares, ex director general de Asuntos Religiosos y catedrático emérito de Derecho Eclesiástico del Estado en la Complutense de Madrid. "La Constitución impide que los valores o intereses religiosos se erijan en parámetros para medir la legitimidad o justicia de las normas y actos de los poderes públicos. Es lo que inexorablemente se produce cuando se identifican delito y pecado", afirma. Los obispos están acostumbrados a intervenir en la vida de los españoles. Viene de antiguo, pero también de anteayer. Llamazares recuerda una cita que "escuece como sal en carne viva". Se refiere a la Ley de Principios del Movimiento Nacional, vigente hasta 1976: Dice su artículo dos: "La nación española considera como timbre de honor el acatamiento de la ley de Dios, según la doctrina de la Iglesia católica, apostólica y romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación". Aquella férrea coalición entre la sala de guardia y la sacristía duró 40 años. Cuando se produjo algo parecido en Francia, con Napoleón III, el gran teólogo Felicité R. de Lamennais sentenció: "Un prostíbulo bendecido por los obispos". Ante estas perlas, los libros penitenciales de los siglos IX y X le parecen a Llamazares "meros precedentes de identificación de pecado público y delito". "Mucho me temo que ese modelo siga siendo el oscuro objeto del deseo de los obispos", sentencia. El primer pecado que los obispos lograron transformar en delito fue el adulterio de las vírgenes consagradas. Hasta entonces -incluso después del emperador Constantino, cuando el Imperio Romano comenzó a transformarse en Imperio Cristiano-, los seguidores de Cristo se regían por el derecho romano. Ecclesia vivit lege romana (la Iglesia vive con la ley romana) fue un principio repetido por los padres de la Iglesia, subraya Ramón Teja, catedrático de Historia Antigua en la Universidad de Cantabria y presidente de la Sociedad de Ciencias de las Religiones. El historiador cántabro relata cómo la ley romana empezó a entrar en conflicto con algunos principios evangélicos en temas de sexo y moral matrimonial. Afirma: "La postura de los líderes cristianos no fue la de cambiar la legislación civil imperante, sino exhortar a los cristianos a que se atuviesen a las normas cristianas cuando éstas entraban en conflicto con las romanas: así san Jerónimo, a finales del siglo IV, sentaba el principio: Aliae sunt leges Caesaris, aliae Christi; aliud Papinianus, aliud Paulus noster praecepit (Unas son las leyes del César, otras las de Cristo, una cosa ordena Papiniano, otra nuestro Pablo). Fue san Agustín quien con mayor insistencia abordó las diferencias entre los iura fori y los iura caeli (derecho del mundo y derecho del cielo). Las cosas cambiaron cuando los antiguos perseguidos se convirtieron en perseguidores, tras la conversión del emperador Constantino. La Iglesia se sintió entonces fuerte para imponer al Estado sus normas éticas y morales, hasta terminar por transformar al derecho romano en derecho canónico. "El primer paso se dio con el intento de prohibir el matrimonio a las vírgenes consagradas. Partiendo de la consideración de que eran sponsa Christi (esposa de Cristo), se sentaron las premisas para que la condición de pecado, es decir, la ruptura de la fidelidad inherente a la promesa de virginidad, se convirtiese en delito, es decir, un adulterio castigable con las leyes del derecho romano contra el adulterio de la mujer -"mucho más duras que las aplicables al adulterio del hombre", relata Teja-. Así se inició el camino que culminará en el derecho medieval de Occidente (el derecho canónico), donde la Iglesia es considerada la única con capacidad para legislar sobre ética sexual y matrimonio". Esa ambición legislativa la subraya el profesor Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense. Afirma: "Las religiones, especialmente las monoteístas, siempre han querido reforzar las prohibiciones de sus morales particulares -cuya infracción constituiría un pecado-, no dilatando el castigo por esas conductas pecaminosas a las penas del infierno, sino tratando de que ya aquí, en la vida terrenal, sean reprimidas por el Poder estatal secular. En un pasado remoto, la religión católica consiguió que las condenas dictadas por el tribunal eclesiástico de la Inquisición por los delitos de herejía, de sodomía o de brujería (fornicación con los demonios) fueran ejecutadas por el poder civil, quemando vivos a los que habían cometido tales pecados-delito; en un pasado reciente, esos esfuerzos eclesiásticos alcanzaron su objetivo, durante la dictadura franquista nacionalcatólica, con la prohibición civil del divorcio y la penal del adulterio, de la propaganda y venta de procedimientos o instrumentos anticonceptivos, de la homosexualidad entre adultos o de la difusión de textos o imágenes pornográficas; y en el presente, esa equiparación entre pecado y delito todavía existe en los Estados musulmanes integristas donde se lapida a las adúlteras y se encarcela a los homosexuales". La última ejecución por herejía en España se produjo en 1826, cuando un maestro de escuela fue ahorcado porque en los rezos escolares reemplazó la palabra "avemaría" por "loado sea Dios". La presión del poder eclesiástico sobre el civil en la persecución de herejes era incontenible, con métodos de interrogatorio terribles. "Si todos no nos hemos confesado brujas, es únicamente porque no todos hemos sido torturados. Vivimos en tiempos tan difíciles que es peligroso hablar, pero también guardar silencio", escribió Juan Luis Vives.

Los eclesiásticos siguen apegados al principio de cuius regio, eius religio, es decir, la obligación del ciudadano de practicar la religión de su rey. Se acordó para acabar con las terribles guerras de religión entre príncipes luteranos y príncipes católicos. Ahí se pusieron los cimientos de lo que se conoce como la "religión de Estado". España conoce bien las consecuencias de ese principio, con la imagen aún fresca de los obispos procesionando bajo palio a un caudillo militar que ganó para ellos una incivil guerra de exterminio consagrada por Roma como "cruzada cristiana". De entonces permanece la idea episcopal de que, como todos los españoles son católicos, el Estado debe cargar con el sostenimiento de esa confesión. Lo hace hoy con más de 4.000 millones de euros anuales en sueldos de sacerdotes y obispos y para financiar la ingente red de servicios educativos, sanitarios o de caridad de la Iglesia romana en España. Pese a todo, los obispos creen que el Gobierno les ignora, maltrata e incluso persigue. Lo llaman "laicismo fundamentalista": el supuesto intento de arrinconarlos en las sacristías o acallar su tradicional vocación de meterse en política. En el fondo, lo que duele a los prelados es que el Ejecutivo y las Cortes legislen con plena autonomía, sin hacer caso a las prédicas o imposiciones de la jerarquía eclesiástica. El último punto de debate es la legislación del aborto, pero antes intentaron parar la regulación de la investigación con células madre con fines terapéuticos. El nacimiento en Sevilla de un niño programado para curar a un hermano -el llamado bebé medicamento- ha sido la batalla más llamativa, en contra del sentimiento general. El profesor Gimbernat hace este diagnóstico: "En España, la relación pecado-delito ha vuelto a adquirir actualidad con la virulenta oposición de la Iglesia a la proyectada despenalización del aborto en el sentido de la solución del plazo, tal como rige en prácticamente todos los países de la Unión Europea. La equiparación de un óvulo fecundado microscópico o que mide pocos milímetros, sin forma humana ni actividad cerebral, con una persona es consecuente con la doctrina católica de que la finalidad de todo acto sexual es la procreación. Pero para los que no creen en dicha doctrina esa equiparación es simplemente un insulto a la inteligencia. Un legislador pluralista y democrático no puede imponer los dogmas de una determinada confesión religiosa encarcelando a los que no profesan esa fe. ¿Hasta cuándo seguirá la Iglesia católica abusando de nuestra paciencia?". Sostienen algunos engreídos eclesiásticos que sin religión no puede haber moralidad. Confunden la moral religiosa con la moral política. La primera la hacen los santos, la segunda los ciudadanos. El teólogo moralista Juan Masiá, profesor de bioética en la Universidad Católica Santo Tomás, en Osaka (Japón), lamenta que muchos creyentes tengan esa idea de pecado como delito, y que algunos obispos intenten imponer a la sociedad una idea de delito como pecado. Juan Masiá señala dos estilos de moral, apoyándose en Bergson: cerrada y abierta, legalista o personalista. Explica: "Quien dice 'no me salto el semáforo [delito] para evitar la multa' y quien dice 'no me voy con la mujer del prójimo porque mi Dios lo prohíbe y me va a castigar' están al mismo nivel de moral cerrada (tanto si son creyentes como si no lo son). En cambio, quien dice 'observo las reglas de tráfico porque, aunque no me coja la policía, es para mí importante evitar accidentes, proteger otras vidas y la mía' y el que dice 'no violo a esa chica porque merece que la respete y me respete a mí mismo' están a nivel de moral abierta. Me parece esto mucho más importante que el que sean o no sean creyentes de alguna religión".

VV #83 Sore wa mondai desu ne. Dou suru tsumori desu ka.

[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] ArrowEco #76 Dice Fernando Díaz Villanueva, en el artículo que nos enlaza IdeA, en el hilo anterior: ¿Porqué se permitió esto?, ¿Ni Roosevelt ni Churchill hicieron nada para impedir que Polonia cayese en manos del comunismo? Roosevelt no sólo no hizo nada, sino que contribuyó poderosamente a que Stalin se hiciese con Polonia y con toda la Europa oriental con excepción de Grecia, que se salvó para la democracia gracias a una guerra civil en la que los británicos participaron activamente. Durante el momento decisivo, el final de la guerra, Churchill predicó en el desierto y sus augurios fueron desoídos a un lado y otro del Atlántico. La traición se consumó en dos movimientos. El primero con motivo de la invasión americana del continente tras el desembarco de Normandía. Las tropas de Eisenhower avanzaron con lentitud desesperante. Tal morosidad dio ventaja a los agentes soviéticos de la Casa Blanca, que consiguieron que Roosevelt se persuadiera de la “bondad” de Stalin. Alguno de estos submarinos del Kremlin llegó a ser honrado con la Orden de Lenin. Esta inacción permitió al Ejército Rojo avanzar hasta el Elba y llegar a ciudades tan occidentales como Viena. En el momento de la rendición alemana las fichas estaban sobre el tablero, y la cruda realidad era que Stalin disponía de soldados en la mitad de Europa. http://www.juandemariana.org/comentario/503/polonia/traicionada/

VV leadlag #88 "Roossevelt, tonto útil de Stalin". Eso merece una mejor aclaración ¿no cree? ¿Quiere decir que Stalin lo engañó?

Lead 313,314,315 # . En mi opinión, la Ilustración, la “época de la luces”, es la “madre” tanto del Empirismo como del Racionalismo que en definitiva venían a iluminarnos en nuestra dogmática oscuridad religiosa. Lo cierto es que su principal objetivo era la eliminación del Catolicismo (a los hechos y a la historia me remito) y su cosmovisión tanto religiosa como filosófica. No por que no fuese en cierta manera empirista y en cierta manera racionalista, sino precisamente por que los limitaba dentro de un “todo” superior. Sin caer por ello siquiera ni en un gramo de contradicción o de relativismo. Tanto en el empirismo como en el racionalismo existe una porción de verdad, nada que no estuviese ya en potencia contenido en el Catolicismo. Pero tanto una “ideología” como la otra, cuando son aisladas y sublimadas como absolutas o verdadera se convierten en aberraciones que terminan despreciando tanto la razón como la experiencia. Intentar diferenciar el empirismo del racionalismo dentro del movimiento que represento la Ilustración es un vano esfuerzo, parecido al de comparar con los mismos parámetros la revolución Francesa con la independencia de los Estados Unidos. Todas las ideas racionalistas de la Ilustración comienzan principalmente en un empirismo, como empirista fue Bacon. La diferencia entre unos y otros, abocados sin embargo ambos al materialismo, es una simple cuestión sobre el origen del “pensamiento” (teorías del conocimiento). Y así cada una de las dos dualidades que representan estas ideologías por separado, a pesar de las verdades parciales que contienen, son precisamente por eso mismos, al final, una gran y estrafalaria mentira…. o dos. Juntas y fusionadas, como intento ese señor de Konisberg (intentando fabricar un mini catolicismo racionalista) son todavía más mentira que por separado. El racionalismo con fundamentos empiristas o sin él, siempre materialista por causa de la propia unión, termina siendo: naturalismo, positivismo…. que unas veces acaba en totalitarismo y otras en relativismo. detrás de cada nueva filosofía: Descartes, o Espinosa ; o de cada Seudo filosofía: Locke, Hume, que rompen, Iluminadas como únicas verdades independientes, todo lo que no encaja con sus presupuestos, se encuentra una antropología cosmogónica que quiere ser teología de una nueva cosmovisión por la que ha de regirse la humanidad. Detrás de toda la Ilustración brillan con luz propia intereses mundanamente políticos y económicos, que primeramente fueron instrumentados con herramientas religiosas: Protestantismo, luteranismo, calvinismo, anglicanismo Etc.; y posteriormente filosóficas y científicas racionalismo y empirismo Etc…. todos, todos con un único y malvado enemigo……

#87 Yo digo como los castizos de Madrid, cuando oian hablar a los "guiris". Tu padre, por si acaso.

VV #91 Yo no puedo decirle lo mismo. Creo que, entre tantos, usted no sabría reconocer al suyo.

VV #91 Ídem, sea quien fuere su padre entre tantos candidatos posibles.

# 91 Ustedes los hij.oputas, se creen que tienen muchos afines, equivocadamente.

VV #94 Puede ser manolito, puede ser.

mescalino 85, 86 espero desde ayer tu opinión sobre el aborto y su tratamiento legal si es que la tienes

[Roosevelt, "tonto útil" de Stalin] ArrowEco #76 y #89 IdeA en su #194 del 9 Marzo 2009 nos trae la siguiente cita del historiador Paul Johnson, recogida por Otero Novas: Roosevelt sentía admiración por Stalin; en 1942 le dice a Churchill, hablando de Stalin “ Creo que si le doy todo lo que esté a mi alcance y no le pido nada a cambio no intentará anexar nada y trabajará conmigo para crear un mundo de democracia paz”, lo cual significa que mentía o estaba tan infiltrado su gobierno y entorno que no se enteraba de nada de lo que venía ocurriendo en Rusia. Su poderosa mujer, Eleonor, estaba rodeada de comunistas. En la conferencia de Teherán de nov. de 1943, el jefe de Estado Mayor britanico, A. Brooke, dice que “Stalin se metió a Roosevelt en el bolsillo”. Claro que el propio Churchill, en 1935, alabó “el coraje, la perseverancia y la enrgía vital” de Hitler; en 1927 calificó a Mussolini como “encarnación del genio italiano” y en 1937 alabó su “valentía, inteligencia, sangre fría y perseverancia” (“El retorno de los césares”, de Otero Novas citando a Paul Johnson, Roy Junkins, John Lucacks, B. Haffner).