Pío Moa

« El maquis y su peligro / Valor y precio de las cosas / Los comunistas se arman. | Principal | Carrillo no es ateo / Egipto y Túnez / ¿Pudo ganar Franco sin ayuda exterior? »

El 5 a las 5 / La URSS y Alemania / Gibraltar / ¿Existe la inflación?

31 de Enero de 2011 - 18:15:19 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

****El cinco a las cinco:  la sociedad debe detener la colaboración gubernamental con la ETA.  Elías, a sus compañeros del PP: "Si no les veo el 5 a las 5, me van a oír" No, mujer, no. Esos políticos, salvo excepciones contaminarán la manifestación. Zapo no sería nada sin ellos, como la ETA no sería nada sin sus cooperantes gobiernos de Madrid.

                                                        ***

  Sorprende que alguien tan inteligente como manuelp sostenga que los soviéticos ganaron gracias a su costumbre de lanzar abrumadoras cantidades de hombres hacia las bocas de los fusiles y cañones alemanes. Ni disponiendo de cincuenta veces más habitantes que Alemania podrían haber ganado así. Y en realidad su proporción demográfica con Alemania era al principio de menos de tres a uno, y depués de los primeros meses de la contienda, en que la URSS perdió sus territorios más poblados y ricos, no llegaba a dos a uno, quizá menos (hablo de memoria, sin ver datos). La desproporción de poder material y de tropas soviéticas en relación con las alemanas , nunca fue ni de lejos tan enorme como la de los anglouseños en el teatro de guerra occidental. Otra cosa, claro, es que el ejército soviético no liberaba a las poblaciones, al contrario, mientras que la Europa occidental debe su democracia al ejército anglouseño. Se trata de una cuestión distinta.

   Sobre el armamento, los rusos tenían mejores fusiles de precisión que los alemanes, mejores tanques,  mejores cohetes y utilizaron antes el fusil de asalto, entre otras cosas. Su artillería era tan buena o mejor que la alemana, y más nutrida. También supieron simplificar los calibres y tipos de armas, lo que facilitaba la logística, que en el campo alemán se complicaba por la excesiva variedad de modelos. Su ropa de abrigo y sus botas (valenkis) eran también mejores, y eso que Alemania tiene también experiencia de inviernos muy duros. Los alemanes siempre fueron superiores frente a los soviéticos –y no digamos frente a los anglouseños-- en organización, dirección,  flexibilidad  operativa (pese a la manía de Hitler de resistir a toda costa),  en  “escuela” y en entrenamiento y motivación del soldado. Digamos que era superior en los elementos propiamente humanos e inferior en la cantidad y muchas veces en la calidad del material, sin que ello signifique que en ambos aspectos fueran ineptos, ni mucho menos.

   Tampoco es creíble que, en general, los soviéticos vivieran con una dieta como la que menciona Tagüeña, salvo por cortos períodos. Con tal alimentación, y encima trabajando, habrían muerto de inanición todos antes de un año.

   La URSS venció en primer lugar por su absoluta voluntad de vencer, que le permitió hacer todos los sacrificios necesarios, fabricar el material fundamental, aprender de los fracasos y desplegar una estrategia hábil. Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer. Pero es más verdad que sin la contribución rusa, absorbiendo la enorme masa del esfuerzo alemán, los anglouseños no habrían podido soñar tampoco con la victoria. Vencer a Hitler exigió el esfuerzo conjunto de la URSS, Usa y el Imperio británico (no simplemente Inglaterra). Y de ese esfuerzo, el factor más decisivo fue el soviético, sin duda alguna.   

 -------------------------------------

****Los ingleses se apropian de las aguas de Gibraltar y del estrecho. Nuestro anglómano estará encantado: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27618 ¿Qué hacer al respecto? ¿Por qué no formar una asociación que se dedique a despertar a la gente sobre ese problema, a denunciar a los políticos lacayos de Londres, y a promover una acción internacional al respecto? Porque nuestra repugnante y anglómana  chusma política no va a hacer nada, eso está claro.

 ---------------------------------------

FABRICIO.- No quiero, ¡oh Salicio!, divagar sobre precios y valores. Admito que no hay forma de medir el valor de una cosa. El precio de una marca de ordenador es el mismo para todos, pero su valor cambia según cada comprador, y no me refiero al valor sentimental, sino al económico. Hay quien compra el ordenador por esnobismo, porque hay que tenerlo, y apenas lo aprovecha, o solo mira la pornografía; hay quien le saca un rendimiento inmenso, multiplicando su valor, porque le sirve para hacer negocios, o para escribir novelas de éxito, o incluso de éxito moderado. O lo utiliza para bajarse películas y canciones gratis. Pero admitiendo que en cada caso tenga una mercancía un valor muy diferente, podemos calcular el valor del conjunto multiplicando el precio unitario por el número de unidades vendidas. En cambio es incalculable el valor que añaden los ordenadores a la sociedad, al multiplicar los recursos y capacidades de la gente. Pues lo mismo que los ordenadores, las cabras o las vacas: cuando se inventaron, añadieron un valor muy por encima de su precio, incluso de su precio total. En fin, diré que el término valor se emplea en dos sentidos: como la estimación de cada cual y como una suma total, mientras que el término precio implica otra cosa. Así medimos en sextercios, por ejemplo, el valor del PIB, pero no hablaremos del "precio" del PIB. Quizá necesitemos otros términos para distinguir cada cosa…

PATRICIO.-  Perdonad, pero eso de que no existe la inflación, Sulpicio, vas y se lo cuentas al esforzado ciudadano que, tras largas jornadas de dura labor, ve cómo el pan sube cada mes y su sueldo continúa invariable. O incluso baja, con la crisis.

SULPICIO.- ¡Pero Patricio, hombre, que ese sofisma es muy viejo, propio de un sindicalista ramplón! ¡Y luego nos decimos dignos de un emporio de la inteligencia y el arte como Porriño! El currante de que hablas lo pasará mal si los precios suben y su salario no. Pero ¿es eso lo que ocurre, si hablamos del conjunto? Observa, si te lo permiten tus oculares telarañas,  la evolución histórica en el último siglo: los precios han subido mucho, pero los salarios más, de modo que un honrado currela, nosotros mismos, si vamos al caso, puede comprar muchos más productos que cien años ha. Ergo, la inflación no ha cambiado las cosas, o si han cambiado es a mejor. Pero, claro, dentro de esa tendencia global se dan miles de casos particulares. Unos ganan, otros pierden, otros quedan como estaban. Y a ti, Fabricio, te diré que te estás colando, porque el precio no es más que el valor de las mercancías en relación con el conjunto de ellas. Cada cabra puede tener un valor desigual según quién la compre y la emplee, de acuerdo. Pero su precio unitario expresa su valor, no en relación con el valor que cada cabrero le da, sino con el conjunto de bienes producidos y demandados por la sociedad.

  ---------------------------------

“Inmoralidades” en el Frente Popular

París, 25 de abril de 1937.

   Querido D. J.: Hace unos días le informé de la visita del camarada Roldán Cortada y del objeto de esta visita. Actualmente se encuentran aquí y han venido, como aquel camarada,  con una carta de presentación para mí, otros dos camaradas de la misma organización catalana, llamados Mora y Nicolau, ambos secretarios de Comisario General de Orden Público de Cataluña, compañero Rodríguez Salas. Traen estos dos camaradas, según dicen la misma misión que trajo el camarada Roldán Cortada, es decir, la de comprar armas. Pero, la verdad, hasta ahora no han hecho ninguna gestión en ese sentido. Han hecho, sí, varias para vender joyas. Dicen que el dinero que obtengan  de las joyas es para emplearlo en armas. Puede que sea así; pero lo cierto es que se ocupan de vender las joyas y no han dado ni un paso para comprar las armas. No necesito decirle que no lamento esto (sigo opinando sobre el particular lo que le dije en mi citado informe acerca de la visita del camarada Roldán Cortada), pero me molesta no poco lo otro. Si he de decirle mi impresión, es la siguiente: los camaradas Mora y Nicolau, secretarios del camarada Rodríguez Salas, han venido a Francia única y exclusivamente a vender determinado número de joyas (no sé cuántas ni de qué valor), tal vez de acuerdo con su jefe, tal vez de espaldas a él. Esta última suposición la creo menos cerca de la verdad. No es creíble que dos secretarios de un Comisario de Orden Público puedan hacer un viaje como éste sin que su jefe esté enterado del objeto por el cual lo hacen. De cualquier modo que sea, lo de la compra de armas es un pretexto y nada más. Bastaría, para afirmarlo así, el hecho de que no hagan gestión alguna encaminada a ese fin; pero a mayor abundamiento, han dicho, en una ocasión, como para disculparse (no sé de qué), que tienen que rendir cuentas al Partido  del dinero que obtengan por las joyas. No del que obtengan de las joyas y gasten en las armas. Lo que, a mi juicio, es otro pretexto. Ni el Partido sabe nada de estas joyas ni del dinero que obtengan han de dar cuenta a nadie, como no sea a su jefe. Y a éste, en todo caso, le darán unas cuentas muy galanas. Digo esto porque, en los pocos días que llevan aquí, han gastado ya varios miles de francos. Haciendo una vida absurda de cabarets, de viajes sin objeto a diversas poblaciones francesas y belgas, etc., etc.

   Lo del camarada Roldán Cortada no me parecía bien, y así se lo indiqué a usted en mi informe, en el orden moral: prepararse para una lucha, cuando estamos empeñados todos, aquellos contra quienes nos preparamos y nosotros, en otra en la que nos va todo, lo juzgo un error que puede llevar a consecuencias desastrosas; pero esto de ahora no me parece bien en otro sentido. Si he de decir lo que pienso, tal como lo pienso, lo que hacen los compañeros Mora y Nicolau me parece una indecencia. Tanto si están de acuerdo con su jefe como si no lo están. Si al despacho de éste, como Comisario de Orden Público, han llevado los agentes joyas encontradas en los domicilios de los fascistas, su obligación es entregarlas al Estado, única y exclusivamente al Estado. Ni siquiera al Partido, como daban a entender que se habían entregado mis dos visitantes, al decir que tenían que dar cuenta a éste del dinero que obtuvieran de ellas. Ya  he dicho que esto era un pretexto y una disculpa. Lo evidentes es que las joyas o se las ha quedado el Comisario y ha enviado a sus dos secretarios a venderlas, o provienen de algunos registros hechos por estos directamente, de los que no han dado cuenta. La primera hipótesis me parece más acertada. Sea como fuere, el hecho es que dos secretarios del Comisario General de Orden Público de Cataluña están en París vendiendo joyas y gastando dinero a todo tren. Y que yo me creo obligado a informarle de ello. Porque es una inmoralidad y porque inmoralidades así son las que pueden crear un ambiente completamente desfavorable a nuestra lucha, en la que, ya se lo he dicho, nos lo jugamos todo. Reciba usted como siempre, mis más atentos saludos

 

Comentarios (382)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 manuelp, día 31 de Enero de 2011 a las 18:48
En este hilo hay dos temas distintos, el de la URSS- Alemania y el de la inflación. Ambos dan para mucho. Hoy no tengo mucho tiempo, ya mañana habrá tiempo de profundizar mas. Empezaré por lo de la URSS-Alemania.

Antes que nada, gracias por lo de inteligente, que no merezco demasiado, desgranaré los argumentos del sr. Moa y mis contra o pro argumentos.

Primero. La diferencia demográfica entre la URSS y Alemania era aproximadamente de 200 millones contra 80 millones. Aceptando que se puede integrar a un 10% de población en las tropas combatientes, tendríamos 20 millones para el ejército rojo contra 8 millones para el ejército alemán. Cualquiera puede entender que una desproporción tal de efectivos es imposible de superar, salvo que uno de los bandos sólo tenga arcos y flechas. El sacrificio irresponsable de los combatientes soviéticos por sus mandos es algo perfectamente documentado por muchos autores, lo cual no significa que los rusos atacasen con las manos desnudas a los cañones alemanes, en cuyo caso no hubiese quedado ninguno, pero en todas las batallas importantes la superioridad numérica soviética- y también a veces material- era aplastante. Ejemplo, Krasny Bor, 44.000 efectivos rusos contra 5.000 españoles y además tanques y artilleria muy superiores en los soviéticos. La doctrina militar rusa siempre se ha basado en la superioridad numérica.

Segundo.Efectivamente el armamento ruso era más adaptado a las condiciones duras de climatología y mantenimiento que el alemán, así como el equipamiento de vestuario. Como Moa dice el material humano alemán era superior al ruso en todo, excepto en capacidad de sacrificio y ese fue el gran error alemán, subestimar esa capacidad.
No creo que Tagüeña mienta, recuerdese la enorme cantidad de muertos literalmente de hambre en el sitio de Leningrado y todos los rusos las pasaron supercanutas en cuanto a alimentación, en la guerra.

Tercero. Totalmente de acuerdo con el último párrafo en todo , cuando dice Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer.Pero es más verdad que sin la contribución rusa, absorbiendo la enorme masa del esfuerzo alemán, los anglouseños no habrían podido soñar tampoco con la victoria., eso es exactamente lo que yo opino, con la matización de que las dos cosas son igual de verdad.
2 manuelp, día 31 de Enero de 2011 a las 19:04
Y dice Tagüeña refiriéndose a Thaskent en el verano de 1943.

La ayuda material de Gran Bretaña y los EE.UU. era ya muy evidente. Se veían muchos camiones modernos Dodge y Studebaker, además de los pequeños "Jeeps" que los rusos llamaban "Willys", de acuerdo con su marca de fégrica. También a juzgar por lo que recibíamos en el racionamiento habían llegado conservas norteamericanas suficientes para constituir la base de nuestra alimentación hasta el final de la guerra. Llegaban a la URSS productos de todas clases y materia primas indispensables para la industria, pero pocas armas, ya que el gobierno soviético siempre se consideró capaz de fabricarlas mejor adaptadas al teatro de operaciones y al enemigo que tenía enfrente.

Está claro que la dieta de hambre que mencionaba Tagüeña para 1942 no hubiera sido viable para mantener a la gente en pie durante toda la guerra, por lo que la ayuda alimenticia USA fue determinante para que la URSS no colapsara por desnutrición.
3 bacon, día 31 de Enero de 2011 a las 19:32
Algunos apuntes a lo que dice manuelp:

"Primero. La diferencia demográfica entre la URSS y Alemania era aproximadamente de 200 millones contra 80 millones. Aceptando que se puede integrar a un 10% de población en las tropas combatientes, tendríamos 20 millones para el ejército rojo contra 8 millones para el ejército alemán. Cualquiera puede entender que una desproporción tal de efectivos es imposible de superar, salvo que uno de los bandos sólo tenga arcos y flechas"

Pues tenga en cuenta que esa desproporción fue, en realidad, mucho mayor, pues los alemanes no combatían sólo con los soviéticos ni mucho menos, mientras que los soviéticos dedicaban la casi totalidad de su esfuerzo bélico a combatir a los alemanes.
----------------
"El sacrificio irresponsable de los combatientes soviéticos por sus mandos es algo perfectamente documentado por muchos autores"

En situaciones concretas, pero no de un modo generalizado.
Desde luego Krasny Bor no es representativo, en ningún ejército de la segunda guerra mundial abundaban héroes como los de Krasny Bor ni se dieron con frecuencia situaciones de tan heroico sacrificio.
------------------
Los alemanes subestimaron varias cosas: desde luego la tenacidad y capacidad de sacrificio de los soviéticos, pero también la capacidad de la URSS para seguir produciendo armamento y hacerlo llegar al teatro de operaciones. Y también la dureza del invierno y la extensión del territorio. ¿Por qué si no los pertrechos alemanes eran insuficientes para soportar el frío? Creyó Hitler que podría emplear una versión aumentada de la Blitzkrieg contra los soviéticos, mientras que Stalin practicó una estrategia de tierra quemada y pronto los alemanes sintieron que podría seguir retirándose hasta los confines de Asia si ello era necesario, estirando las líneas de aprovisionamiento alemanas miles de kilómetros.
Al tiempo, los soviéticos desataron ataques artilleros hasta el momento desconocidos, que por número y calibre de las bocas de fuego hacían parecer los cientos de piezas de campaña empleados al final de nuestra guerra por la artillería nacional un juego de niños. Su efecto cambió la concepción del empleo de la artillería, que a partir de entonces buscó esa concentración de fuegos. Sus carros se medían bien contra los Panzer, y los organillos de Stalin ["máquinas de picar carne"] enseñaban a los alemanes que sus adversarios no les eran inferiores en el arte de usar la tecnología para infundir el terror en el campo de batalla.

En general creo que la idea de que los soviéticos vencían o resistían porque sacrificaban contingentes enormes, que en parte es correcta, procede en alguna medida de las gigantescas cifras de muertos. Pero las cifras de muertos de alemanes y polacos, por ejemplo, eran, proporcionalmente a las respectivas poblaciones, comparables.

En cuanto a la moral, la de los alemanes procedía en buena parte del éxito arrollador de su esfuerzo bélico anterior, basada en parte en su idea de superioridad racial, de liderazgo y tecnológica; creo que la de los soviéticos era, en cierto sentido, como la de los espartanos, cuya vida era tan dura que no temían tanto a la muerte.
4 jaito5, día 31 de Enero de 2011 a las 19:54
Los alemanes subestimaron el potencial militar de la URSS. Otra cosa fue el que, alprincipio, los soviéticos mal utilizaron su superioridad material.
a) Carros de combate.
La mayoría de los carros soviéticos eran superiores a los Panzer III, que eran los mejores de los que disponían los alemanes en la operación Barbarroja, aunque eran muy pocos.
Los T-26 soviéticos, que los alemanes ya conociían de nuestra Guerra Civil, eran muy superiores a los Panzer I y Panzer II (éste mejora del que los españoles empezaron a realizar utilizando el Panzer I). El único efectivo en esos momentos era el Panzer IV, unas pocas unidades en acción.
Por otra parte, esos blindados estaban muy mal preparados para el teatro de operaciones ruso, con su deshielo que atascaba a los carros por tener sus bandas de cadenas demasiado estrechas.
Observación. Cuando las últimas inundaciones de Badajoz, los carros alemanes existentes en dicha base, del Ejército Español, quedaron inutilizados por el barro. Tebiendo en cuenta que esos carros fueron diseñados originalmente para enfrentarse al Pacto de Varsovia, ¿es que ya se les olvidó que su enemigo iba a ser el barro?.

b) Aviación. Los soviéticos enseguida introdujeron los nuevos aviones, tanto de caza como de asalto, que pusieron en serias dificultades a los alemanes. Además, enseguida empezaron a recibir aviones ingleses y americanos que les puso en pié de igualdad.
Al final era el material humano el que compensaba, al igual que con los blindados.

Y ahora, fuera de tema.
¿Tanto miedo tienen a la gente esta panda de manguis (y no excluyo a los maricomplejines) para que quieran evitar que los ciudadanos puedan tener armas en sus casas?. (nueva ley de caza)

5 jaito5, día 31 de Enero de 2011 a las 20:03
Artillería. La artillería rusa siempre ha sido excelente. Y hay que tener en cuenta que en Rusia la descubierta es la distancia, ya que apenas hay accidentes en el terreno que permitan ocultar a la artillería. Por ese motivo , os cañones soviéticos, a igualdad de calibre, tienen mayor alcance. Los alemanes tenían muy buenos obuses, pero que no eran prácticos en el frente oriental. De hecho se dedicaron a recuperar y reutilizar cañones soviéticos que tenían mucho mayor alcance que los suyos, fabricando la munición correspondiente.

Fusiles. Efectivamente, los rusos tenían muy cuidado el armamento individual que, además, tenía la ventaja de su robusted mientras que el alemán aunque podía tener mejores prestaciones resultaba muy delicado. Por otra parte, los rusos tenían muy desarrollado el armamento de caza mayor, lo que le permitió disponer de numerosos tiradores aventajados. Y cuando en el invierno aparecieron los cazadores siberianos, solo tuvieron que cambiar de blanco, en vez de lobos y renos, alemanes.
6 lead, día 31 de Enero de 2011 a las 20:21
[Vencer a Hitler]

Conclusión de Moa:

Vencer a Hitler exigió el esfuerzo conjunto de la URSS, Usa y el Imperio británico

Sin más, plenamente de acuerdo; es, creo, un hecho histórico. La importancia de cada contribución al éxito conjunto será por siempre materia discutible.
7 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 20:23
Reposición
Tertulia Política con Pío Moa y Stanley G. Payne 10/11/08
http://www.youtube.com/watch?v=bHuHZGTlhHM&fea...
8 pedromar, día 31 de Enero de 2011 a las 20:31

Así medimos en sextercios, por ejemplo, el valor del PIB, pero no hablaremos del "precio" del PIB. Quizá necesitemos otros términos para distinguir cada cosa…

Al PIB si se le pone precio, se evalúa en dólares, incluso en dólares internacionales para ponderar el PIB de acuerdo a la realidad económica del país al que nos referimos.

Y eso de que a la larga todo mejora no es verdad. En los últimos ciento cincuenta años ha sido así, pero no siempre lo fue. Veremos ahora con la crisis energética y la crisis financiera de los Estados, que no ha sido otra cosa que pura inflación encubierta que ahora seguramente habrá que sacar a la luz. A ver si ahora la inflación alemana posterior a la primera guerra mundial fue cosa de las cabras de Sulpicio.

Y las materias primas, que esa es otra. A ver si lo encuentro en HTML, porque en pdf he dado con un informe muy exaustivo. El cénit de la extracción de oro, por ejemplo, se sitúa en diez o quince años. Pero hay otras materias, como el cobre, que van de mal en peor, puesto que hay abundancia pero se necesita consumir mucha energía para extraerlo, con lo cual si sube el petróleo el coste en la extracción de minerales se va disparar. No digamos en la agricultura, donde los plaguicidas, herbicidas y abonos de síntesis consumen grandes cantidades de petróleo en su elaboración, al margen de la aplicación de los mismos.

Hay muchos tipos de inflación, la que aumenta la capacidad de consumo y la que solo tapa deudas, sobre todo públicas (ahora también, pero debido al agujero del sector financiero).

Esto me recuerda la discusión que tuve el otro día con uno en la sección de comentarios de una columna de Rallo. No he podido contestarle porque no sé por qué razón dejó de aceptarme envíos. Fue a propósito de si todos podemos ganar en bolsa. Aquí lo tenéis, el hombre remata ideológicamente utilizando el mito del progreso de Sulpicio:

Pedromar:

Mire, la prueba de que se crea riqueza continuamente es que hoy día se vive mejor que hace treinta años y hace treinta mejor que hace un siglo. Es tendencia secular que las rentas reales per cápita crezcan a un promedio acelerado; en tal contexto los altibajos de ciclo y los ajustes temporales son un fenómeno irrelevante.

Esta tendencia imparable es el resultado de la sinergia entre el desarrollo científico tecnológico y el capitalismo; una retroalimentación explosiva, a pesar del socialismo estatista que lastra el progreso y tanto sufrimiento ocasiona. Lo que sí te puedo asegurar es que de no ser por ese cáncer liberticida en la actualidad todos viviríamos muchísimo mejor, tanto que en comparación nuestro actual nivel de vida medio nos parecería de miseria.


Aquí tenéis el debate que no pude continuar:

http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-...
9 LeonAnto, día 31 de Enero de 2011 a las 20:35
En referencia a la moral de los soldados alemanes, cuando fueron mal dadas se resquebrajó bastante, cebándose en ellos una represión brutal, con muchos fusilamientos por cobardía, al menos así lo reflejaba el libro "Por qué ganaron los aliados".
10 LeonAnto, día 31 de Enero de 2011 a las 20:37
Muy bueno jaito 4 y 5.
11 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 20:58
“Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer.”

Que la ayuda anglouseña es importante no lo niego, aunque pequeña si la comparamos con las propias existancias sovieticas y su capacidad de produccion. de lo que sin embargo no tengo duda es que sin tal ayuda el resultado hubiese sido el mismo.

Que redondeando y de memoria viene a ser de unos 500.000 vehiculos e ingenios, que se pueden repartir en dos grandes bloques. Uno de unos 400.000 entre camiones, coches y motocicletas y otro de 100.000 repartido entre aviones 15.000, y tanques y toda clase de vehiculos especiales de todo tipo incluyendo miles de vagonetas de tren. Que comparados con las existancias y ritmo de produccion sovietico son verdaderamente insignificantes.

Pero es que ademas, hablar de totales induce a error pues de entrada la ayuda fue escalonada no llegando toda de golpe sino en varios (4-5) años. Dandose el caso que en los años que mas llego menos la necesitaban.

Yo, al menos, teniendo en cuenta estos datos, no veo por ningún lado que esta ayuda fuese determinante, es mas no necessito tener mucha imaginacion para obserbar todo lo contrario, repito, teniendo en cuenta las existencias y produccion sovieticas. el hecho de que no fuese determinante no significa que no fuese una ayuda importante, ahora sin ella hubiesen logrado vencer igualmente.

Echémosle un vistazo a la aviación como ejemplo

Esta era la situación soviética en cuanto a producción:

http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_15....

esta la Alemana

http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_19....


Y esta es la ayuda aliada a los sovieticos

http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_16....

Como se ve, el proceso aun sin esa ayuda, era imparable.

Y es que la verdadera ayuda “aliada” sin la que nada hubiesen tenido que hacer los soviéticos, se produjo mucho antes de la guerra, en las décadas de los años veinte y treinta. Esa si fue determinante para el triunfo del comunismo y posteriores éxitos soviéticos. Claro que de esta ayuda ni hoy ni ayer presume nadie.
12 pedromar, día 31 de Enero de 2011 a las 21:00

De la eterna discusión

Pensad solo en una cosa: que Hitler y Stalin no hubiesen entrado en guerra. ¿Podrían los ingleses y los norteamericanos haber vencido a Alemania? Los franceses no existieron, a no ser casi como aliados de Hitler.

Todo lo que la Wehrmarcht concentró en el Este llevadlo al Oeste y sumadlo a lo que ya había. Ni de coña, vamos. Ni los ingleses ni los norteamericanos se podían permitir un derroche de vidas como el que hicieron los soviéticos, y de haber una supuesta superioridad técnica del lado del eje anglosajón en ningún modo sería equivalente a lo que ocurre hoy en día, donde las guerras se ganan exclusivamente dominando el aire y el espacio, es decir con tecnología inaccesible a la otra parte.

Ya visteis la diferencia entre los aliados y un ejército tan bien equipado como el de Sadam. Hoy la base para ganar está en el control de aire y del espacio. Hubo más diferencia entre el ejército de Sadam y el aliado, sobre todo el de EEUU, que entre las tropas coloniales del XIX y los aborígenes. Infinitamente más.

En resumen: por mucha capacidad de producción que tuviesen los EEUU frente a los alemanes, la carne que había que poner en el asador no era poca, y de ningún modo lo iban a hacer. No hay más que ver la mitificación que en EEUU hicieron de la batalla de Iwo Jima, que es un chiste al lado de Leningrado, Stalingrado, Kurks, Berlín. Un chiste.

Ni de coña le ganan a Alemania Tendrían que esperar a desarrollar antes la bomba atómica, tal y como hicieron con Japón, porque a pesar de una superioridad de armamento como la que tuvo EEUU frente a Japón, sabían que para dominar a los japoneses había que invadir la isla y ganarla palmo a palmo, algo inadmisible para los norteamericanos, sobre todo para su población, para su 'opinión pública'. Lo mismo para invadir a Alemania, que resistió bombardeos masivos uno tras otro.

Por tanto: el peso fundamental en la derrota de Alemania lo llevaron los soviéticos

Ahora se puede decir: ¿y sin frente del Oeste los alemanes habrían barrido a los soviéticos? Pues tengo más dudas, porque la resistencia mostrada por los soviéticos no tuvo parangón en el Oeste, donde nadie resistió a los alemanes. ¿Y sin la ayuda material del Oeste podrían haber ganado los soviéticos?, pues quizá no. Pero la guerra fue la que fue, y el sacrificio mayor corrió por cuenta de los soviéticos, y lo demás es ganas de enredar

¿Podría haber ganado la guerra Franco sin la ayuda exterior? Posiblemente no, de ahí que el progretariado docente minimice la victoria franquista, olvidando que la otra parte no supo aprovechar la ayuda que le prestaron.

La URSS supo aprovechar esa ayuda y ganar, y el peso más grande en la victoria fue soviético. Y lo demás, ganas de matar el tiempo en discusiones de casino.

Coño, es que sois pesados, caramba. NO pasan quince días sin que volváis a lo mismo. Es el casino, sí
13 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 21:16
Desde luego existen muchas cosas curiosas relacionadas con la segunda guerra mundial, que es básicamente la continuación de la Primera como quedo cantado viendo la tramposa e infame paz que tuvieron que aceptar los alemanes.

A mi Hitler no me produce ninguna simpatía, pero no me ocurre lo mismo con el pueblo alemán al que si se la tengo y cierta admiración. Por eso el que los Soviéticos y los anglo-useños engañasen a Hitler no me causa ningún trauma sino lo contrario, ahora el engaño y los crimenes que cometieron sobre el pueblo aleman es una cuestion bien distinta.

Se supone que el detonante de la guerra es la invasión de Polonia por Alemania, al ser Polonia aliado de “los aliados” , hoy no hace falta ser muy suspicaz para darse cuenta que aquello fue una mentira y una hipocresía. No en balde aparte de no salvar, ni ayudar a Polonia ademas se la entregaron a los Bolcheviques (los verdaderos aliados desde el principio) la traición a Polonia no es una opinión es un hecho histórico. Algo más tubo que influir la decisión alemana de cambiar de Patrón Monetario, pero esto es otra historia.

También es un hecho histórico que Polonia fue invadida al “mismo” tiempo tanto por los Alemanes como por los Soviéticos. Tan histórico como que los aliados en defensa de Polonia solo le declararon la guerra a Alemania. Y es muy de suponer, viendo hoy desde la distancia el devenir de los acontecimientos que tanto soviéticos como aliados tendieron un ardid en el que calló Alemania. Otro día si me acuerdo ahondaré sobre este asunto.

La ayuda aliada durante la guerra a los soviéticos es realmente insignificante si tenemos en cuenta la producción Soviética. Como ya demostré aquí en otra ocasión que salio el asunto. Tan es así que hasta el mismo Hitler reconoció que si hubiese sabido que los bolcheviques tenían tantos tanques y cañones (producción) no hubiese invadido la URSS, o no al menos hasta estar preparado. Y es que como ya vimos la producción industrial soviética era muy superior a la alemana. ¿milagro bolchevique proletario? No, simplemente una ayudita de los amigos useños que se la montaron integra prácticamente. Y no solo eso sino que se la montaron y desarrollaron planificadamente contando incluso con los resultados de una ofensiva alemana. Pues la nueva industria se desarrollo fuera de las zonas industriales tradicionales, en el interior de tan basto país. Evidentemente viendo la diferencia de producción los alemanes estaban condenados si no acababan con esa industria de una tacada. Pero los desarrollados de esa industria ya habían tomado precauciones para que eso no ocurriera o que fuese harto difícil por no decir casi imposible.

Luego vino lo que vino con Yalta y todo eso, que en el fondo atendiendo a lo sucedido no es algo tan sorprendente por mucho que sea algo realmente hipócrita, miserable y asqueroso.
14 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 21:20
Por cierto siempre he tenido la sospecha que las increíbles cifras de bajas de guerra soviéticas, son entre otras cosas, un método de camuflar las escalofriantes cifras de los extermino bolcheviques previos a la guerra.
15 pedromar, día 31 de Enero de 2011 a las 21:22

Pe

Alfonso Ussía

Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas.

Sigue

http://www.larazon.es/noticia/9521-pe
16 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 21:23
“A ver si ahora la inflación alemana posterior a la primera guerra mundial fue cosa de las cabras de Sulpicio.”

Hombre no creo, pero algún motivo tendría. La verdad que sobre esto se bien poco. Podrías ilustramos si te apetece.
17 jlh, día 31 de Enero de 2011 a las 21:29
Nos vemos el 5 a las 5.
18 pedromar, día 31 de Enero de 2011 a las 21:32

De Elea

Oye, haz el favor, hombre. Por si fuera poco que estéis siempre con los mismo encima tú no te molestas ni escribir.

Este comentario, el número 13, lo colocaste ayer a las 11 de la noche.

Aquí está

DeElea, día 30 de Enero de 2011 a las 23:06
Desde luego existen muchas cosas curiosas relacionadas con la segunda guerra mundial, que es básicamente la continuación de la Primera como quedo cantado viendo la tramposa e infame paz que tuvieron que aceptar los alemanes.

A mi Hitler no me produce ninguna simpatía, pero no me ocurre lo mismo con el pueblo alemán al que si se la tengo y cierta admiración. Por eso el que los Soviéticos y los anglo-useños engañasen a Hitler no me causa ningún trauma sino lo contrario, ahora el engaño y los crimenes que cometieron sobre el pueblo aleman es una cuestion bien distinta.


Y conmigo hiciste lo mismo cuando te pregunté cuándo el dinero, según tú, hacía de mercancía y cuando no. Colocaste otro anterior. Y como no contestabas te volví a hacer la pregunta y volviste a colocarlo. En total tres veces; dos seguidas

A ver si te piensas que por repetirte vas a tener más razón.

Pesado, coño.
19 clavius, día 31 de Enero de 2011 a las 21:41
Hay que reconocer que Ussía, cuando deja de lado su rancio borbonismo, escribe muy bien.

"Pe y Ja"
20 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 21:47

egarense:

Disculpe si no respondo a sus últimos comentarios de ayer para no ocupar excesivamente el blog con cuestiones que no encajan del todo bien en las características del mismo. Prefiero leer a Pío Moa, a los comentaristas, y escribir algo de vez en cuando desde una perspectiva distinta, antes que insistir demasiado en un proceso de diálogo sobre el YO al que habríamos de dedicar mucho tiempo si queremos ahondar en ello. El YO psicológico es un producto ideológico del pensamiento y puede captarse su inconsistencia como entidad viva en un solo instante, pero investigarlo y explicarlo intelectivamente es una ardua tarea que requiere mucho rigor, paciencia y tiempo. Tampoco me parece el ámbito virtual muy adecuado para una investigación profunda. Como sabe, la comunicación es algo más que palabras y existe en grado sumo el riesgo del malentendido.

Por otro lado, creo que un blog como este, dedicado principalmente a cuestiones históricas, debe mantener su propia esencia, por abierto y variado en su temática que sea. Otra cosa es que hubiera un interés amplio por el estudio (no sólo intelectual sino vital) de la cuestión que nos ocupa. Pero, como sabe, no es el caso. Los humanos estamos psicológicamente atrapados en la divisiva, superficial problemática y conflictiva ideología del poliédrico y mutante YO (personal, familiar, clánica, tribal, local, regional, nacional, imperial, grupal, social, cultural, religiosa, ideológica, económica, profesional, etc.) y no existe mucho interés en indagar la causa.

De todas maneras le propongo que si en alguna ocasión futura intercambiamos comentarios sobre cualquier tema lo hagamos pausadamente, comentario a comentario y esperando la contestación del otro. Espero que le parezca bien. Evitamos así el terminar abarcando demasiado sin llegar a ninguna parte. Además, si nos empujamos más allá del ritmo mental propio de cada uno perdemos atención, claridad y hondura. Una mente tensa e inquieta no puede razonar correctamente. Ayer mismo escribí el último comentario a contratiempo, con excesiva prisa y sin repasar en la ventana del correo, y resultó bastante deslavazado e irregular.

Tampoco hay que olvidar que ha habido y hay tanta confusión y charlatanería –orientalista, psicologista, individualista y colectivista- sobre un tema tan complejo y decisivo como el YO, que pocos tienen verdadero interés por saber sobre el meollo del mismo. Por ello se resisten a investigarlo como gatos panza arriba. Y es comprensible. Después de todo, exige mucho más valor despojarse de la creencia en la supuesta identidad psicológica aislada con la que nos identificamos y de las pertenencias psicológicas que indebidamente nos atribuimos en exclusiva propiedad, que de las pertenencias materiales.

21 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 21:50
#20 Silmo...

O.K. Le daré el recado a egarense...
22 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 21:53

supongo que será su esposa. Saludos.
23 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 21:55
#15 Pedromar...

¡Genial! De verdad que por la boca muere el pez... Pero después de tanta paparrucha por lo menos sino en Cuba debían de haber tenido el niño en un hospital bolivariano...
24 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 21:56

DeElea #235 hilo anterior:

Me pareció muy interesante la explicación que dio sobre el oro y el dinero. Echaré un vistazo al libro de Gessell para ver si encuentro algún capítulo sobre propuestas.

Gracias por el enlace.

25 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 21:56
#22 silmo...

No, era un broma de egos...
26 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 21:58

egarense #23:

Si está conectado no entiendo #21.
27 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 22:01

egarense:

Vale, vale. Si va a comentar algo sobre mi #20 estaré por aquí todavía un rato.
28 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 22:01
Ahora en serio, en Volgodonsk (Rostov), hay un hospital, que visité la última vez que estuve por allí, y donde trabajó Elena en su día, y yo les digo que me operaría con toda confianza en dicho hospital. Sin ir más lejos, suponiendo que esté allí claro. No hay lujo pero la directora muy amablemente nos dedicó unos minutos y nos enseñó algunos detalles, y repito, no hay lujo, pero es funcional 100x100...
29 1132CPCF, día 31 de Enero de 2011 a las 22:04




MANIFESTACION EL 5 A LAS 5
"NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUAS TRAMPA"


SALIDA:
C/ Serrano esquina C/Juan Bravo

LLEGADA:
Plaza de Colón

Carteles anunciadores de la manifestación.

Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza: 29 de Enero.

Si quieres ser voluntario.

Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación.




Federico Jiménez Losantos:

“La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5”

NOS VEMOS EL 5 A LAS 5





LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO TIENEN NOMBRE Y APELLIDOS

¿Por qué irás a la manifestación?



Salvador Ulayar hijo de Jesús Ulayar
“Porque no quiero permanecer impasible mientras Patxi López dice que quiere “integrar” entre los demócratas al entramado terrorista de Batasuna/ETA. Porque ZP no quiere su derrota en toda regla. 5 a las 5”


María San Gil expresidenta del PP Vasco
“Porque estamos hartos de tantas treguas que no valen para nada. El final del terrorismo no puede dejarse en manos de los asesinos, sino del Estado de Derecho. Hay que buscar la derrota y la deslegitimación del proyecto criminal de ETA”.


Carmen Miranda viuda de Ramón Carlos Navia
“Hay que ir porque el Gobierno nos está engañando, ETA se está rearmando, y puede tocarnos a cualquiera, porque víctimas podemos ser cualquiera”.


Toñi Santiago madre de Silvia
“Tanto por mi hija, como por los demás asesinados, no podemos permitir que utilicen la sangre de nuestros familiares para colgarse una medalla y conseguir un puñado de votos”.


Ángeles Domínguez presidenta AAVV11M
“Apoyo la convocatoria del 5 a las 5 porque soy una ciudadana, además de una víctima del terrorismo. Estoy en contra de que se dialogue con cualquier terrorista. Los asesinos sólo se merecen cumplir las penas y que se haga justicia”.


Regina Otaola alcaldesa Lizarza
“Lo que piden las víctimas es Dignidad y Justicia. Negociar es claudicar ante el terrorismo, y no lo harán con nuestro apoyo. Tampoco queremos que nos vendan la burra de que Batasuna es la ETA buena. Batasuna y ETA son lo mismo”.


Pilar Díaz hija de Máximo Díaz Bardera
“Por todos esos miles de niños que hemos crecido huérfanos y enterrábamos a nuestros padres de noche. Porque ETA nos convirtió en ciudadanos de Segunda División, y sufrimos acoso en el colegio por ser hijos de policías, guardias civiles y militares”.


María Jesús Gonzalez víctima de ETA
“Lo que piden las víctimas es Dignidad y Justicia. Negociar es claudicar ante el terrorismo, y no lo harán con nuestro apoyo. Tampoco queremos que nos vendan la burra de que Batasuna es la ETA buena. Batasuna y ETA son lo mismo”.


Pilar Elias viuda de Ramón Baglietto
“Hay que ir a la manifestación porque no se puede permitir lo que está haciendo este Gobierno, sobre todo con los presos, que dicen que han pedido perdón, pero es mentira: a las víctimas no nos han pedido perdón”.


Francisco José Alcaraz presidente de VCT
“No podemos esperar a que estén las listas cerradas para manifestarnos, debemos decir alto y claro que no más terroristas en las Instituciones. Mi hermano Ángel, mis sobrinas Miriam y Esther, esperan y merecen que el 5 a las 5 este pidiendo justicia”


Santiago Abascal presidente de DENAES
“El próximo sábado estaremos donde siempre; con las víctimas, con la libertad y con España. Jamás hemos aceptado y jamás aceptaremos componendas con el terror separatista, porque queremos ser una nación de ciudadanos y no de vasallos serviles”.


Teresa Jiménez Becerril eurodiputada del PP
“Para exigirles a Zapatero y a Rubalcaba que se dejen de cuentos. Para que vean que somos muchos españoles los que no nos tragamos lo de las treguas ni la reconversión de ETA-Batasuna”.


Juan De Dios Dávila hermano de Fidel Dávila
“Porque ETA busca la rendición de la sociedad a través del miedo que impone al realizar actos terroristas. Porque ETA está hoy presente en las instituciones y busca que el terrorista sea reconocido como político”.


Gabriel Moris víctima del 11M
¿Alguien podría dar alguna razón para no ir y ser transigente con los que mataron a nuestros seres queridos? Basta de traficar con vidas ajenas. La lucha debe hacerse contra los terroristas "sean de escaño o de atentado".






30 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 22:04
18#

¡Hostias que gran descubrimiento! ¿y? Ni que lo hubiese negado.

La verdad es que no te lo he puesto a ti, se lo he puesto a Don Pío, mas que nada por escuchar su opinión sobre el asunto. Al menos sobre un par de cuestiones que no hace falta señalar pues son evidentes ademas de polémicas. Ciertamente la ultima parte, sobre lo de la ayuda puntual me la podía haber ahorrado, reconozco que ha sido por vaguería.

De todas formas que cosas tienes Pedromar, mira que eres tiquis miquis hombre.

“Y conmigo hiciste lo mismo cuando te pregunté cuándo el dinero, según tú, hacía de mercancía y cuando no. Colocaste otro anterior. Y como no contestabas te volví a hacer la pregunta y volviste a colocarlo. En total tres veces; dos seguidas”

¿como que no te conteste, lo que pasa es que no conteste lo que tu querías oír cachondo ? De ahí tal vez tú impotencia e incomprensión. Y es que no se puede pretender tener razón por cojones, Pedromar. Lo siento.
31 1132CPCF, día 31 de Enero de 2011 a las 22:08
C. Valenciana / OPINIÓN
¿Volveremos a ver moros en la costa?

El progresismo se extiende hasta por el Islam, donde han sacado al CHE barbudo y desgreñado...


[...]

Estemos atentos de aquí en adelante y leamos todos los periódicos en espera de una noticia-aviso similar a la aparecida en EL DIA de Ciudad Real —¡el 2 de marzo de 2004!, siete días antes de aquel ¡11M!— en la sección titulada «El Quijotazo» que decía así: «Dicen que el PSOE de Zapatero prepara un bombazo para la última semana de campaña». ¿Prepararán algo hoy en Zaragoza?

[...]




http://www.abc.es/20110131/local-comunidad-valenci...
32 egarense, día 31 de Enero de 2011 a las 22:09
#20 Silmo...

No, mi comentario es que podemos debatir sobre estos temas sin problemas, aunque este sea el blog de un historiador... Pero también es una persona que valora la libertad, y la iniciativa de cada uno siempre que nos sujetemos a un orden y un respeto mutuos. Hay espacio suficiente para que dos elementos del foro puedan filosofar. Ningún problema. Y en cuanto a Oriente, es que hay esta la fuente. He hecho un pareado sin querer. Y me parece bien ir paso a paso. Claro que yo le doy mi opinión, como yo interpreto cada asunto. Puede que no siempre estemos de acuerdo...
33 1132CPCF, día 31 de Enero de 2011 a las 22:09
SUBEN LOS GASTOS, CAEN LOS INGRESOS
Los españoles, ante el año más duro de la crisis

El euríbor, la inflación la luz, el tren, el tabaco... la lista de incrementos en los precios para los próximos doce meses es casi interminable.

http://www.libertaddigital.com/economia/los-espano...
34 QRM, día 31 de Enero de 2011 a las 22:10
Esta polémica sobre el peso de la intervención soviética en la guerra me parece muy interesante. Creo que hay dos circunstancias que matizan la opinión de Moa, con la que sólo estoy de acuerdo en parte. A mi me parece más decisivo aún que el empuje de los rusos -admirable y casi milagroso, por otro lado- la resistencia británica contra todos -rusos incluidos tras el pacto germano soviético- durante 1940. Ese "no perder", no rendirse, cuando es más que verosimil que Hitler hubiera aceptado un armisticio más que honroso para ellos, me parece el verdadero milagro y la verdadera clave de la guerra.
Lo segundo, los rusos no intervinieron en absoluto en extremos oriente. Los anglosajones, sobre todo los norteamericanos soportaron un frente terrible, tanto como el europeo, contra los japoneses, puede parecer que en un escenario secundario de la guerra, pero desde luego no irrelevante; si Romel llegase a conquistar Egipto y aliarse con las "resistencias" de persia y mesopotamia, y los japoneses hubieran llegado a la india, todo estaría acabado. Para los rusos también, si los japoneses en lugar de atacar Pearl Harbor hubieran atacado Vladivostok. Los Rusos, al final, fueron decisivos, es cierto. Pero creo más bien que desde el punto de vista militar exclusivamente. Políticametne, en "prestigio", si se puede hablar así, vencieron los occidentales por apabullante goleada: no fueron atacados, sino que reaccionaron a la agresión de Alemania frente a un aliado menor como Polonia, no sin antes darle oportunidades mil para retractarse, de las que el episodio de Munich es buena prueba; los rusos en cambio, primero se repartieron los despojos de europa en un banquete de diablos con los nazis, alentandolos y garantizándoles la conquista, para luego reaccionar sólo ante el ataque alemán; los ingleses resistieron sólos contra todos; los rusos se encontraron con aliados desde el principio; Los rusos siempre tuvieron un segúndo frente abierto, más o menos vigoroso pero siempre existente -Norte de Africa, Italia y siempre, los bombardeos, y finalmetne Normandía en adelante- pero no se implicaron contra Japón hasta el último día de la guerra, literalmetne casi.
Además de la resistencia británica y el apabullante poderío industrial americano -también decisivo- creo que hay dos elementos clave que también se minusvaloran, sin los cuales los rusos ya no hubieran tenido ni una oportunidad: la aviacion británica durante la batalla de inglaterra, la "royal navy" desde el principio, y finalmente, la pacífica retaguardia de los rusos, gracias a la implicación de sus aliados contra Japón, sin ninguna colaboración por su parte. Es decir, políticamente la guerra la ganaron los anglosajones, por su arrojo y si se me permite, su "decencia", y militarmente tuvieron una implicación igualmetne importantísima, cierto que menos contundente que la Rusa en Europa, pero clave también. Victoria política absoluta y empate con los soviéticos en lo militar.
De todas formas, me parece que últimamente el blog está espléndido. Las "Cartas Francesas" son tan reveladoras que parecen mentira.
Un saludo a todos.
35 lead, día 31 de Enero de 2011 a las 22:16
[Hablando de máquinas producidas en masa hay que hablar de fiabilidad y sistemas de reparación]

DeElea #11

Ese análisis de la producción soviética sigue sin valorar un aspecto esencial de cualquier producción industrial en masa: la calidad de los aparatos producidos en términos de fiabilidad y disponibilidad; hay que fijarse en el "tiempo medio entre averías" (mean time between failures) y en los "tiempos de reparación" de las averías, lo que depende de una logística de talleres y de repuestos disponibles (el asunto de los repuestos, en mi amplia experiencia con la industria soviética, fue un de los muchos puntos débiles de aquella industria). Los soviéticos (materialistas, al fin) seguían respecto de las máquinas el mismo criterio que respecto de las tropas: la abundante cantidad compensará las bajas.
36 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 22:21
37 pedromar, día 31 de Enero de 2011 a las 22:21

De Elea

Es que aquí no nos lee nadie nada ma´s que nosotros, y si encima repetimos los textos pues apaga y vámonos. Ya como los diálogos del funcionario y de su criada en la "Hoja roja", de Delibes.

Y has sido tú quien no contesta, solo enlazas textos y por si fuera poco además los repites.

NO eres capaz de explicar cuándo el mismo dinero se usa como mercancía y cuando no. Hablas de la diferencia entre el valor del soporte y el valor de cambio. Pero es que el valor de una moneda es el valor de cambio, que a veces va en el soporte (caso del oro) y a veces no. Pero eso no quiere decir que el dinero (cuyo único sentido es precisamente el de mercancía con valor de cambio, de no ser así no es moneda) se pueda usar unas veces como mercancía y otras no. Tú eres el que no sabe centrar el problema, pues confundes el valor de la moneda en sí con el valor del soporte, que en el caso del papel es casi ninguno.

38 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 22:41
“NO eres capaz de explicar cuándo el mismo dinero se usa como mercancía y cuando no.[si que lo hice, otra cosa es que tú no lo entiendas, repasa los mensajes, que ese no es mi problema] Hablas de la diferencia entre el valor del soporte y el valor de cambio.[¿qué?] Pero es que el valor de una moneda es el valor de cambio, que a veces va en el soporte (caso del oro) y a veces no. Pero eso no quiere decir que el dinero (cuyo único sentido es precisamente el de mercancía con valor de cambio, de no ser así no es moneda)[te lo repito, relee lo que escribí por que no te enteras de nada, o mas bien te enteras de lo que te da la gana, pesado] se pueda usar unas veces como mercancía y otras no. Tú eres el que no sabe centrar el problema, pues confundes el valor de la moneda en sí con el valor del soporte, que en el caso del papel es casi ninguno.”[ ya te lo explique releete los textos y no andes enredando anda, que no me apetece andar dando vueltas sin sentido, que solo te quedas con lo que te interesa y lo demás lo enredas hasta desfigurarlo jodío.]

difícil desde luego intentar tratar un asunto y evolucionar en el con alguien incapaz de entender sin malicias y enredos lo que se le esta diciendo frenando con trapicheos cualquier camino al entendimiento y compresión de lo que se trata. Y ademas esfuerza vano. En principio todo lo que dices , niegas o afirmas esta comentado en mensajes anteriores, así que en principio no voy a añadir nada más, a lo sumo te vuelvo a pegar los puestos que me da menos trabajo.
39 manuelp, día 31 de Enero de 2011 a las 22:46
Respecto al tema de la inflación, vemos el argumento de Sulpicio:

los precios han subido mucho, pero los salarios más, de modo que un honrado currela, nosotros mismos, si vamos al caso, puede comprar muchos más productos que cien años ha.

Parece, pues, que la inflación es algo positivo para crear riqueza. Esta gran mentira se basa en no decir que el poder adquisitivo ha aumentado, precisamente, cuando no ha habido inflación, porque los precios reales han bajado.
El efecto más pernicioso de la inflación, además de ocasionar penurias graves a los ciudadanos que no pueden protegerse contra ella es que destruye el capital acumulado en forma de ahorro, impidiendo de este modo el crecimiento económico.
Vamos que el argumento de Sulpicio es igual que decir que las guerras son muy beneficiosas para el aumento de población, porque con todos los muertos que ha habido en ellas cada vez somos más habitantes.

40 silmo, día 31 de Enero de 2011 a las 22:48

egarense :

Acabo de leer en su #257 del anterior hilo sus referencias al "Libro de las Estancias de Dzyan" y la etimología de la la palabra Paramârtha. El libro no lo he leído, aunque es claramente comprensible lo que explica. Lo mismo son comprensibles los matizados conceptos de la palabra. Cuando hablé de orientalismo no me refería a las primeras fuentes de las tradiciones religiosas de Oriente, sino a los movimientos occidentales superficialmente inspirados en la mismas surgidos en los últimos cien años. De todas formas las viejas religiones orientales han perdido vigor y sus ritos y enseñanzas están prácticamente descafeinadas. Además, existen mil escuelas distintas que interpretan a su manera los textos hinduistas o búdicos. Vamos, que si uno quiere descubrir lo esencial de lo que hablan los grandes meditadores de todos los tiempos ha de investigarlo por sí mismo y en sí mismo.

Años ha estuve leyendo apasionadamente todo tipo de filósofos europeos y asiáticos y eso no impidió que acabara completamente perdido. Hay algunas escuelas budistas que conducen la investigación a un callejón sin salida. Lo mismo pasa con numerosas filosofías occidentales. Así que tuve que empezar a andar por mi cuenta para salir del pozo. Los textos búdicos más antiguos que se conservan y que recogen con supuesta mayor fidelidad las enseñanzas del Iluminado son de unos trescientos años posteriores a su muerte, si no me equivoco. Ya le digo que desde hace hace bastantes años no leo nada al respecto. Pero no estoy contra la lectura ni mucho menos. Existen libros y poemas bellísimos y clarificadores. Únicamente digo que no basta la letra para despertarnos del adormecimiento vitalespiritual que padecemos.

Me retiro. Buenas noches.
41 lead, día 31 de Enero de 2011 a las 23:01
[Fiabilidad y Disponibilidad]

Mi post #35

Sobre la comparación pertinente entre productos industriales, me refiero a mi post #227 del hilo anterior. La experiencia que cualquier consumidor tiene respecto lo que quieren decir las diferencias de calidad entre distintas marcas, en términos de averías, su frecuencia y los costes y plazos de las reparaciones creo que es suficiente para entender el aspecto que quiero destacar.

Como señalé en ese #227, pudiera haber ocurrido que para igualar la disponibilidad de un camión americano Studebaker hicieran falta tres (o más) camiones soviéticos. Cualquier compañía de transportes sabe perfectamente cómo se traslada la calidad de su parque de vehículos (fiabilidad y disponibilidad, reliability y availability para los más familiarizados con la termilogía en inglés) a la gestión del parque de forma que cubra los objetivos propuestos. A peor calidad de cada elemento y vehículo hace falta un parque mayor de elementos (repuestos) y vehículos.

También este aspecto es esencial en el diseño nuclear y en el de aviones donde, para asegurar la función de un sistema electro-mecánico cualquiera, debe proveerse de suficiente redundancia o multiplicidad (en paralelo) de un mismo componente pero todos de igual y alta calidad. Los soviéticos buscaban esa redundancia en el mero número, aunque fuera de baja calidad cada componente; en una economía de guerra (el coste no importa) puede funcionar...pero los que sí funcionaron fueron los suministros occidentales de calidad (sumados a las masas de componentes soviéticos de peor calidad).
42 manuelp, día 31 de Enero de 2011 a las 23:09
# 4 jaito5

La mayoría de los carros soviéticos eran superiores a los Panzer III, que eran los mejores de los que disponían los alemanes en la operación Barbarroja, aunque eran muy pocos.


Las cifras que da Bryan Fugate en “Operación Barbarroja. Estrategia y tácticas en el frente del Este, 1941.” no avalan esa opinión de la superioridad de la mayoría de los tanques soviéticos en el momento de la invasión.

Tabla 1-B. Disponibilidad de Vehículos Blindados Alemanes en el Frente del Este, 22 de Junio de 1941.
Panzer I ca. 180
Panzer II 1518
Panzer III 965
Panzer IV 439
Vehículos Blindados de Mando 230
Total Tanques ca. 3332
Sturmgeschutz Artillería Autopropulsada 250
Total Vehículos Blindados de Combate ca. 3582
-----------------------------------------
Tabla 4-A. Efectivos Probables de Tanques Opuestos al Grupo de Ejércitos
Centro, 22 de junio de 1941.


Mírese en la página 185 del enlace.

http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarb...


Como se ve solamente alrededor del 10% - unos 379-de los tanques rusos eran KV-1 y T-34 que podían considerarse superiores al Panzer-III y eran menos que los Panzer-IV alemanes.
43 DeElea, día 31 de Enero de 2011 a las 23:44
Como curiosidad, los soviéticos fabricaron más de 50.000 tanques T-34 durante la guerra. ¡¡¡bestial!!!
44 pedromar, día 1 de Febrero de 2011 a las 00:50

Para los aguaceites y la lucha por la democracia que han emprendido los egipcios. Estos camándulas piensan igual:

https://secure.avaaz.org/es/democracy_for_egypt/?c...
45 pedromar, día 1 de Febrero de 2011 a las 01:04

Internet tiene tantas posibilidades que aporta tantos beneficios como perjuicios. De todos modos creo que la televisión, al menos actualmente, es mucho más dañina, porque ahí sí que el individuo está en una posición totalmente pasiva, recibiendo mensajes subliminales todo el tiempo, o directamente agresivos, dañinos. Es más peligrosa la televisión.

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?i...
46 egarense, día 1 de Febrero de 2011 a las 08:39
De GEES, en opinión

Como ya hemos contado estos días, los acontecimientos en el mundo árabe han acabado dando la razón a los odiados neoconservadores: las dictaduras árabes acaban generando tal grado de frustración y empobrecimiento que terminan por estallar de manera imprevista y con unas consecuencias desconocidas. Bush tenía razón, y quienes le criticaban por imprudente se equivocaban y engordaban la bomba. Así que la primera conclusión estratégica es que las dictaduras árabes acaban siempre estallando, tanto allí como aquí, y seguirán estallando en el futuro. No hay dictadura que nos garantice la estabilidad. Ahora bien, si no podemos derribar gobernantes, al menos sí podemos y debemos no otorgarles nuestra confianza.

¡Y entonces, ¿por qué las han apoyado y las apoyan?...
47 Hegemon1, día 1 de Febrero de 2011 a las 08:43
Alemania- URSS

En primer lugar la matización de URSS o llamar al ajército de Satalin "soviético" es muy conveniente ya que no fué el pueblo ruso el único que se sacrificó en la contienda, aunque fuera su masa poblacional fundamental y más numerosa.

Mi opinión al respecto de la ayuda aliada a la URSS ha cambiado algo pero en lo fundamental NO.

Por lo que llevo vistos de datos el verdadero segundo frente y el que más ayuda prestó a Satlin fué precisamnete la ayuda en suministros, sobretodo de USA. Según he leído (datos que pondré más adelante) USA proprocionó más de 2 millones de toneladas de acero, suficientes para fabricar 70.000 T34. DeElea se asombra porque construyeran 50.000. De aluminio también inmensas cantidades, y de otras materias primas igual. En camiones y vehículos de trasnporte, para mi, fué lo fundamental en aportación aliada porque sin esos vehículos de transporte seguramente Stalin no hubiera podido realizar operaciones ofensivas o por lo menos no al ritmo y la celeridad con que las hizo. ¿Esto quiere decir que las hubiera hecho igual? Posiblemente si. La URSS hubiera realizado operaciones ofensivas igualmente pero en un periodo más largo de tiempo y tal vez con menor número de efectivos lo que hubiera supuesto que los alemanes huberian reaccionado mejor y respondido más eficazmente. Esto lo que me dice es que las ayudas sólo acortaron el conflicto.

Lo que dice Manuelp sobre Leningrado, no se puede comparar Leningrado con el resto de la URSS. En Leningrado existió mucha negligencia burocrática por parte de los politicastros comunistas. Se pasó mucha hambre, como dijo Tagüeña, pero muchas de las poblaciones de la URSS asiática, sobretodo, ya sobrevivían con la producción local de alimentos y no necesitaban productos aliados para alimentarse. Las latas de conservas, los sacos de pasta, macarrones, espaguetis y demás si que ayudaron a alimentar a buena parte de la población y más a las tropas del frente, pero recordemos que aún así no era suficiente.
48 egarense, día 1 de Febrero de 2011 a las 08:51
Alex Jones: Brzezinski y Soros secuestran revolución en Egipto (30-1-11)
http://www.youtube.com/watch?v=Xqfr_wSv4ko&fea...
49 manuelp, día 1 de Febrero de 2011 a las 09:57
Al hilo del hilo.

Rosa Díez: "Ni yo ni UPyD vamos a estar el 5 a las 5"


Espero, sr. Moa, que la vaya quedando claro lo de UPyD.
50 egarense, día 1 de Febrero de 2011 a las 09:59
Nos están engañando.

En Occidente existe una palabra mágica que se llama democracia, y sirve para mantener al pueblo en control, mientras le niegan sus derechos fundamentales. La democracia es una ideología muy bonita pero que no hemos conocido nunca.

Hay gobiernos en Occidente muy agradables. Los ves con su forma de hablar mesurada, con una imagen pulida, muy cuidada. Traje y corbata... Disponemos de televisiones también muy agradables, donde existen telediarios presentados por señores o señoritos, señoras, señoritas, respetabilísimos, que no se les ocurrirá salirse del guión. No conocen la ira. Te dicen que se han matado quinientos mil como si la cosa no fuera una tragedia. Han conseguido la perfección y se parecen a máquinas biológicas, bueno en parte, es lo que son. La prensa escrita también es muy agradable y son señores serios, que escriben con responsabilidad. Y todos son políticamente correctos. Es maravilloso.

Pero que haya gente que esté en el paro, es un ESCÁNDALO de proporciones gigantescas, Que haya gente sin poder disfrutar se su propia vivienda es un ESCÁNDALO de proporciones igualmente grandes. Que no existe a la práctica libertad es otro ESCÁNDALO enorme. Que no puedas estudiar libremente dónde quieras cuando quieras es un ESCÁNDALO. Que a la práctica no exista IGUALDAD de derechos ante la ley es un ESCÁNDALO que se repite en cualquier país de Occidente. Que no seamos considerados personas en el ambiente laboral es un ESCÁNDALO...

Por tanto, nosotros no estamos en condiciones de dar lecciones a nadie. Y si no fuera por el lavado de cerebro colectivo al que es sometida la sociedad, cada día. Si no fuera porque somos alimentados como quien alimenta a un perro para que le sirva, eso sí trabajando todo el día para ello. Hoy por hoy estaríamos también en la calle como los egipcios reclamando lo que por nacimiento nos pertenece: humanidad...

A parte de la crueldad a le que es sometido el pueblo egipcio, la brutalidad policial... Por cierto alentada desde el país faro de Occidente. Y otra serie de libertades de las que disfruta el occidental, no hay tanta diferencia entre nosotros...

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899