De acuerdo con Contable y manuelp Estan las excepciones de Vascongadas en cuanto a limpieza y los asesinatos terroristas que han influido, y de que manera, en dos elecciones Saludos

Totalmente de acuerdo con palanca. Y el comentario #3 de Contable es absolutamente repulsivo.

Buenos días. (Quizás un rayito de sol entre tanto nubarrón. Aunque este huequito pueda hacer que persista aún más la tormenta pepera, y nacional por añadidura). De la p$ó€ no se puede esperar nada (bueno). Nos alegramos de haber echado a la banda en Galicia (creo que era necesario, pero retrasa el previsible CAMBIO pepero hasta la DEBACLE de las europeas. Lo tengo claro, votaré ahí a UPyD porque por mucho que "cambien" el discurso pepero, el problema es de mucho más calado que "el discurso". ¡Es la DEMOCRACIA, interna, estúpidos! sin ella no se puede querer más que "mandar", dentro y fuera). En vascongadas veremos. El PNV está tirando todos los anzuelos y la p$ó€ está deseando morderlo. Llevan años queriendo que les "den la oportunidaZ". Los MERCADERES tienen ahora trabajillo. A ver qué nos "venden"... mercancía podrida, seguro. Ojalá me equivoque.

Que fino se pone palanca. mucho más que Rubianes que hablaba de huevos y culo.

También tu eres muy "fino" mescaler.

#15 Simplemente humano. Y palanca es una mujer.

Mescaler, no me gustaría que mi comentario fuera utilizado para reforzar lo que usted normalmente defiende y en lo que no coincido. Altisido, sí desde luego tan animal no soy.

VV Buenos días nos dé Dios. Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el indio en lo que respecta a Rubianes. También con Palanca, por supuesto.

Efectivamente, Contable: Rubianes ha dejado de blasfemar.

#9 palanca, #12 mescaler, Ahora resulta que a todo el mundo le tiene que gustar el Rubiales ese, pues a mi no me gustaba, mal actor y peor humorista, sólo chupaba cámara insultando a la gente. Yo no le echaré de menos.

#12 mescaler, lo que son repulsivos son tus comentarios defendiendo las agresiones a Galicia Biligüe. (Por cierto, ¿no has empezado a pensar que eres gafe?)

#17 Hay cosas que deben estar por encima de las diferencias ideológicas, palanca. Una de ellas es respetar a los muertos.

VV Rubianes estará ahora rindiendo cuentas. Apiadémonos de él y recemos para que otros no sigan su pérfida estela.

Gracias ArrowEco, es muy dura la decepción constante. ¡Cuantos hay que piden que Dios lo perdone, utilizando a Dios a su servicio como dice Moa! Por encima de las ideas están las personas. A mí me molestó enormemente lo que dijo. Pero para bien o para mal, seguro que su vida no puede resumirse en eso. Vale que incitó al odio, pero no creo que inciten menos los que se cagan en su tumba. Tenemos que responsabilizarnos del ánimo encendido que existe en este país. No significa doblegarse, ni manipular la información. Con la verdad se puede llegar muy lejos. De otra forma, unos más que otros, pero todos tendremos responsabilidad en lo que pueda pasar.

#20 ¿Te imaginas que alguien hubiera hecho el "chiste" del ataúd con Loyola de Palacio?

Gracias a Palanca nadie habla del desastre del PSE en el Pais Vasco, nunca una "victoria" ha sido tan amarga.

VV #25 ¿Acaso dudas que se hiciera en su día?

alterego, pueden empezar a hablar cuando quieran del desastre del que me alegro enormemente, se lo puedo asegurar. A nadie le he pedido que me contestara. Aún les queda todo el día para aprovechar.

#25, mescaler, ya lo hicieron Rubiales y algunos de sus amigos, también Simancas y compañía de decían "ya cayó". Muchas Gracias Palanca, introduces un tema de interés general, por lo visto no te importa que en Galicia hayan echado al PSG y a los filoterroristas del BNG (con mescaler de botellero), o que no comentes que los amigos de Rubiales digan que si el PSE pacta con PP-UPyD volverán los atentados. No, para Palanca lo más importante es llorar a Rubiales, no lo lloraré porque no me gustaba y me insultaba. No lo celebro con champagne (el si celebraba con cava algunos asesinatos, o eso decía) pero no me merece respeto.

VV Foros del ABC (sobre la muerte de la Sra Loyola de Palancio) "hija de pu.ta que te coman los gusanos facha so guarra lo dijo isabel garcia · 14 Diciembre 2006 | 12:59 PM" http://209.85.229.132/search?q=cache:zVg-2HyrZnwJ:participacion.abc.es/comenta/post/2006/12/14/fallece-loyola-palacio-los-cincuenta-y-seis-anos-victima+loyola+de+palacio+gusanos&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es

#28, palanca, pues ya llevas 4 post hoy, más los de ayer. Me parece muy bien, pero me resulta chocante.

¿Por qué hay que respetar más a los muertos que a los vivos? ¿Qué respeto merecía ese individuo obsceno, estúpido y cobarde, humilde con los poderosos y altivo con los menesterosos? ¿En qué se puede comparar con Loyola de Palacio? ¿Acaso en el odio que tenéis las izmierdas a la bondad, la religiosidad y la libertad? Haz el favor de no soltar más majaderías por ese teclado, estúpido mescalero.

Veo a Pachi noseque bastante preocupado, le ha salido mal la jugada, el soñaba con un pacto a la catalana PSE+EA+EB+Aralar cpn PNV de "no-oposición" para no descorgarse. Pero le ha salido rana, necesita PP+UPyD (peor imposible) o regalarle (y ya van dos) el poder al PNV. Terrible dilema.

VV josecho6 #32 No se trata de respeto sino, como he dicho antes, de piedad y de compasión.

Buenos días a todos... #2 manuelp... Estoy de acuerdo con usted...

En Galicia el descalabro del PSG y de los "botelleres" del BNG ha sido importante (más del 10% de votos en cada caso), no sólo ha sido la corrupción y el "Pancho" quinatan envuelto en la bandera española cual "I República" (bueno esa estaba más buena) sino que todavía se acuerdan de los incendios (si, esos con los que acabó Fraga) y en Orense la "leite" ha sido de época. Ahora Feijoo tiene que reflexionar, acercarse al BNG (y preparar su salida) o espabilar y mantenerse, UPyD se ha quedado al borde del escaño, sin estar en el parlamento será la verdadera oposición. Si están listos el PP tiene remedio.

Bueno yo me sumo a Palanca, ArrowEcho y demás. Como personas, y además como creyentes, debemos orar por él Sr. Rubianes, ¡qué descanse en paz! Las críticas o los desacuerdos, una vez que "ha cruzado al otro lado", dejan de tener sentido, o adquieren otra dimensión. Ahora, no es el momento de...

#36, yomismo, podeis comparar a la I República con el "Pancho" Quintana. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Alegor%C3%ADa_I_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola.jpg http://www.reporterodigital.com/galicia/post.php/2009/02/26/tourino_quintana_bng_yate_jacinto_rey_5454

Buenos días caballeros. Pues yo creo que "el Popi" y el "moromierda" sí le van a echar de menos el Rufianes, perdón, Rubianes. Hoy el señor Moa dice: ¡Ah, y los bovinos votantes peperos...!. Jo.er, está desatado.

VV Oración al Ángel Custodio de España "Bienaventurado espíritu celestial, a quien la Divina Misericordia se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, para que lo defiendas y custodies; postrados ante ti y en amorosa unión contigo damos al Señor humildes y fervientes gracias por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia de ponernos bajo tu protección; contigo le alabamos y bendecimos y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos que a tu honor dedicamos, ilumina nuestras inteligencias, conforta nuestras voluntades, presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas; defiéndenos del enemigo de nuestras almas, que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria; alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, que crezcamos en la veneración a ti, en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección para que defendidos, custodiados y regidos por ti sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública; para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén".

#27, #30 Me lo imaginaba, MocoSeco. Hay desalmados en todos los bandos. Respeto, piedad, compasión. Para el caso, es lo mismo.

#40 ¿Existe un ángel dedicado "full time" a defender España? ¿Cada vez que se independiza un país, Dios le concede un "ángel custodio? ¿Las comunidades autónomas, provincias y ayuntamientos también tienen "ángeles custodios"?

Y en el Pais Vasco el desastre: Opción A- Pactar con el PNV para que siga Ibarreche (la opción más segura) todo igual o peor de cara a un nuevo estatuto, más nacionalismo, etc... Pachi no volverá a coemrse un rosco cediendo el gobierno pudiendo ganar él. Cuidado con las pérdidas de votos en Extremadura o Castilla La Mancha (la actitud de IU la echó de sus parlamentos) y Madrid, Castilla León, La Rioja, Murcia ... Opción B: Pactar con el PNV pero gobernando Pachi, no se lo cree ni con 12 txakolis, como van a dejar los JELZibes (Diós y Leyes Viejas) qu gobierne un maketo ateo. Opción C: Gobernar con EA+EB+Aralar, la favorita de Pachi, no es posible, claro la C no existe en vasco. Opción D: Gobernar sí, pero con PP+UPyD (y no vale PP sólo) a Pachi le dan arcadas pero el Audi es el Audi. Pero ¿que van a pensar en Cataluña, Galicia, Baleares, Aragón? El PP no pierde nada (si está listo) que le den tres (por ejemplo Educación, Interior y Justicia, no debe ser un problema PSE quiere las que manejan pasta) y Pachi pa'lante, si no lo hacen lo pagaran en el resto de España. UPyD es el gran ganador: fuera batasunos de los ayuntamientos (¡bien!), fuera cupo vasco (¡bien!), limitar competencias (¡bien!) y si no a chupar banco de la oposición. Rosa no pierde nada y tiene mucho que ganar. ¡Pobre Pachi!

VV indio 42 Tanta curiosidad por el catolicismo te acabará convirtiendo en "pío".

#42 mescaler, No hombre, hay que solicitarlo. Por ejemplo el PNV pidió un Angel Exterminador, de maketos, txakurras y otras gentes de mal vivir. En Cataluña CiU pidio un Angel Esclavizador, de charnegos y demás infrahumanos, y PSC-ERC exigió, via statut, otro Angel Atracador que se lleve el dinero de Madrid (¡a ver si les quitan las competencias de una vez!) y unos papeles de Salamanca. En Galicia pidieron el Angel Derrochador, que regalara Audis y muebles de diseño a Toriño y yates (incluso se aceptan con bandera rojigualda) para Quintana.

#44 En "pío" es posible, en "moa" no, descuida. No me has explicado lo de los ángeles custodios. A mí de pequeño me dijeron que tenía un Ángel de la Guardia, pero nunca he hablado con él y no sé si es algo parecido. Acabo de leer una novela en la que el protagonista tiene unos diálogos muy interesantes con su propia alma, a la que llama "Joe". A lo mejor consigo algún día comunicarme con la mía.

VV indio No abras este enlace, puede herir tu sensibilidad... http://www.secretariadojmv.org/inter/visitas/africa_2006/Campamento%20JMV.jpg

#43 Hay una opción más en Euskadi, alterego. Patxi López presenta su candidatura a lehendakari en solitario, sin haber pactado nada con nadie. Por narices, PP y UPyD le tienen que apoyar. Una vez elegido, López gobierna en minoría con acuerdos concretos para cada asunto.

#45 Y en Madrid Aguirre pidió un Ángel Especulador, y está claro que se lo han concedido. Apañados estamos.

Estoy viendo en diferido el programa "Cuarto Milenio", y me he llevado la sorpresa de ver a mi ex-profesor en Bellaterra, Fernando San Agustín. Estan hablando del incendio-¿atentado? "Corona de Aragón"... Por cierto, y cambiando de tercio. ¿No habiera sido muy interesante en las Vascongadas, una segunda vuelta? Seguramente sí. De todas formas no quiero extenderme mucho en el tema de las Autonómicas, porque no soy partidario de las Autonomías. Creo que son como decía la película, las Autonosuyas. Pero dicho esto. Siempre hemos dicho que los partidos más votados son los que ganan las elecciones, y estas elecciones las ha ganado el PNV. Otra cosa es la pregunta, ¿por qué no pueden votar, aquellos vascos que está fuera del territorio? Quizás hubieran sido unas elecciones, casi perfectamente democráticas (nunca lo son del todo en un pueblo sin libertades, y que vive con la amenaza de terrorismo) si hubiesen podido votar los antes citados... En fin, es complicado decirlo...

#47 ¿Por qué no se va Rouco a evangelizar negritos, y nos deja a nosotros en paz?

#50 La gente vota en el lugar en el que está empadronada, egarense. Me parece lo más razonable. Yo pienso que los inmigrantes (con papeles) deberían tener derecho a votar en todas las elecciones que se celebren en España.

MI PROPUESTA SOBRE RELIGIÓN, EPC, ÉTICA... La enseñanza básica debe incluir una asignatura de contenido moral, ético y/o religioso que esté de acuerdo, de forma inexcusable, con las convicciones de los padres y bajo su libre elección, debiendo ser a su vez de la mayor relevancia y de carácter obligatorio. La enseñanza secundaria debe incluir una asignatura, también de la mayor relevancia y de carácter obligatorio, de teoría del Derecho, Derecho constitucional y teoría económica cuyos contenidos, que deberán ser meramente técnicos y de conocimiento, habrán de exponerse de manera que sobre los mismos se incite un espíritu crítico por parte del alumno, debiendo prohibirse en todo caso cualquier clase de adoctrinamiento ideológico, político o partidista. 4. En lo que se refiere a la asignatura de Derecho Constitucional: A) Tendrá por objeto que los alumnos, de forma predominantemente práctica, queden debidamente instruidos y aptos para el ejercicio de sus derechos civiles y políticos así como para hacerlos valer frente a los poderes públicos. B) Deberá incluir: a) Todo lo relativo a los órganos políticos de las diversas instituciones en todos los ámbitos territoriales, los mecanismos y procedimientos de acceso a los cargos políticos desde el seno de los partidos políticos u otras entidades hasta el nombramiento en el cargo. b) Los mecanismos de participación política de los ciudadanos existentes, directamente ante las instituciones públicas; a través de partidos políticos; y a través de sindicatos y demás tipos de asociaciones y fundaciones. c) Sus derechos de participación ante el Poder Judicial. d) Los derechos fundamentales con especial hincapié en el sistema de garantías. 5. Toda la enseñanza, básica, secundaria, profesional y universitaria deberá ser prestada por centros privados en régimen de concierto quedando a salvo aquellos supuestos que por su especial idiosincrasia requiera ser prestada directamente por la administración pública. La misma excepción se aplicará a la enseñanza que resultando necesaria o de sumo interés para el bien común de la Nación, no sea cubierta por el sector privado. http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/2009/02/l-iv-1-12-del-ser-humano.html

VV Por cierto indio, tú que eres de Madrid, puedes acercarte a la Iglesia de San José, en Alcalá, 43 (Metro Banco de España-Salida Barquillo), donde se encuentra el altar con la imagen del Santo Ángel Custodio de España. http://3.bp.blogspot.com/_vSIXvmkhgrc/R8hFSG7UrgI/AAAAAAAAAeU/uG2MCKv5LtM/s400/angel_de_espanna.jpg

#54 ¡Ostras, MocoSeco! Descubro que el citado Ángel es pro Borbón (flores de lis) y, por lo tanto, monárquico. Cuando España se convierta en una República, ¿nos quedaremos sin él?

#48, mescaler, Estas equivocado, el PP y UPyD no apoyarán a Pachi so no hay compromisos, ya han dicho hoy que no quieren otro Montilla, se abstendrán y Pachi chupará banquillo otra vez. Esta vez tiene que mojarse, y no de txakolis como acostumbra. (Es curioso lo que se parece, en estas cosas el chaval, al borracho de Maragall, ¿terminará también con Alzheimer?).

VV indio #55 Si Cristo es Rey, no me queda de otra que ser monárquico ¿no te parece?

#49, mescaler, La carta la pidio Simancas, como se quedo sin nada el envío lo mandaron a Andalucia. Por eso Madrid es la región más fuerte de España, la de mayor renta per capita y con mayor PIB que Portugal (¡¡!!) o Luxemburgo. ¡Esta Esperanza!

#56 alterego... Yo creo que hay que hacer una lectura de lo que, "el pueblo vasco que vive en las Vascongadas", ha querido decir en las urnas. Evidentemente, como partido más votado, le corresponde al PNV el gobierno de la Autonomía. Esto es algo que siempre, desde el PP se ha reivindicado, y debe seguir reivindicandose. Otra cosa será luego legislar. Ayer ya salió Patxi, declarándose como nuevo "lendakari", no me extraña, en alguien socialista cuyo único sentido de ser, es el poder, para hacer polvo todo lo que tocan, luego. Pero el mandato para gobernar le corresponde al PNV...

#56 Ya veremos, alterego. En todo caso, es una posibilidad.

#59, egarense, por supuesto que el que tiene que mover ficha es el PNV, y si no puede es el PSE. Decir que la papeleta es del PP es absurdo y fuera de sentido. Pachi dice que será lehendanoseque no por los principios (que no tiene) sino por la pasta (que quiere), me parece muy bien, pues tendrá que mojarse, porque como minoria no gobierna. ¡Pobre Pachi!, me da casi, casi tanta pena como el Rubiales ese.

#60, mescaler, El PP y UPyD se la juegan, si meten la pata desaparecen del Pais Vasco y quedan muy tocados en el resto de España. Si no hacen nada y dejan "morir" al PSE salen reforzados. De Rajoy me fio poco, pero se lo han puesto a huevo y además ha ganado Galicia; UPyD no tiene nada que perder. El PSOE se puede quedar sin Galicia ni Pais Vasco (0 de 2, ZP eres un artista).

#61 alterego... Hay que respetarlo, como tantas cosas que hay que respetar, pero que no merecen ningún respeto. Las urnas han dicho que el PNV tiene que formar gobierno, y no tendría que hacer falta nada más. Luego el ejecutivo peneuvista, tendrá que gobernar teniendo en cuenta la formación del parlamento. Hay es donde hay que hacer política. Pero si los partidos tuvieran un mínimo de sentido democrático, no se opondrían a que el PNV, formara gobierno. Otra cosa es luego, lo que ocurre con ese gobierno, como gobierna, etc, etc...

Perdón. ¡Ahí es...!

SOBRE LAS AUTONOSUYAS, PROPUESTA ARTÍCULO 39. Organización territorial del Estado. 1. El sistema de Organización Territorial del Estado a través de Comunidades Autónomas, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de la Constitución y en las disposiciones previstas para la creación de las Comunidades Autónomas de la misma, es un derecho que se puede ejercer o no y nunca algo cuya existencia sea inexcusablemente obligatoria. 2. “Españoles Libres e Iguales” considera que la vigente organización territorial del Estado a través de Comunidades Autónomas es, de por sí, antinatural, obsoleta, artificiosa e inoperante, y en relación con la Historia de España (especialmente con su sentido de reunificación), podríamos calificarlo de despropósito basado en fantasías estrafalarias de políticos delirantes o si se quiere, en ilusiones propias de novelas caballerescas. 3. Dados los enormes avances habidos en el último siglo tanto en el sector del transporte como de las comunicaciones, “Españoles Libres e Iguales” defiende el modelo de la ciudad como sistema de organización política, conceptuando España en este aspecto territorial como una gran ciudad diseminada en más de 8.000 núcleos urbanos cuyo fundo tributario está constituido por la totalidad del territorio español sobre el que la Nación española ejerce su soberanía. 4. De esta manera, desde el convencimiento de que es el modelo más natural, transparente y eficiente, además de menos costoso, defendemos un modelo en el cual: a) De puertas para dentro, se respete la autonomía del municipio en las competencias que les son propias como comunidad de vecinos que es. El resto de competencias sobre los municipios correspondería al Estado. Las competencias en los extramuros de los municipios dentro de sus límites territoriales se mantendrán a los solos efectos de diseño de planes urbanísiticos a fin de evitar conflictos entre ayuntamientos cercanos, pero en ningún caso podrán vulnerar lo dispuesto en el número 5 de este artículo. Los ayuntamientos se regirán por el sistema de concejo abierto. b) De puertas para fuera, la tierra sea libre de fronteras administrativas y políticas, correspondiendo al Estado todas las competencias. 5. Defendemos un modelo del suelo por el que la edificación sea libre y por el que todo el suelo sea urbanizable sin necesidad de recalificación, salvo los espacios declarados por ley previa de interés natural, histórico, patrimonial, económico o cultural y la salvaguarda de la seguridad y la salud de las personas. 6. En cuanto a las provincias, únicamente existirían a efectos de división y descentralización administrativa de la administración del Estado, pero nunca política. ARTÍCULO 40. Sistema presidencialista. 1. “Españoles Libres e Iguales” es partidario de un sistema presidencialista donde los españoles elijamos directamente al Presidente del Gobierno, separadamente de las elecciones a las Cortes Generales. 2. En tal sistema el Gobierno de la Nación tendría competencias legislativas en todas las materias relativas a la gestión económica de la Nación y a la realización del estado social. 3. Al Congreso de los Diputados le correspondería asumir todas aquéllas competencias que le son atribuidas en la actualidad a las Cortes Generales, menos las que debieran traspasarse al Gobierno de la Nación. Los Diputados del Congreso serían elegidos en una única circunscripción nacional mediante un sistema de listas abiertas. 4. Al Senado, como cámara territorial, le correspondería asumir las competencias que actualmente le son atribuidas por la Constitución de 1978 a las asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas, salvo las correspondientes a la gestión económica y a la realización del estado social, que corresponderían al Gobierno de la Nación. Los senadores serían elegidos a la manera británica mediante un sistema de elección en pequeñas circunscripciones con un único candidato vencedor. Consideramos necesaria la existencia de dos cámaras legislativas a fin de evitar la concentración del poder en pocas manos. Las elecciones al Congreso y al Senado deberán producirse con una separación de dos años. 5. El Poder Judicial, incluido su órgano de gobierno (actual Consejo General del Poder Judicial) gozaría de absoluta independencia funcional y orgánica con un ministerio fiscal y una policía judicial integrados en su estructura orgánica. Por ello deberán trasvasarse del Gobierno de la Nación al Poder Judicial, con la correspondiente reordenación de efectivos, el Ministerio de Justicia y el Ministerio Fiscal. Los cargos dotados de potestad jurisdiccional son cargos políticos en virtud de la potestad que ejercen. Las menciones a la Administración de Justicia serán sustituidas por la mención Poder Judicial. 6. Consideramos que, en base a este sistema, tanto el Gobierno de la Nación, el Congreso y el Senado, como el Poder Judicial, representan al pueblo español (no a la nación, que es representada por el pueblo), cada cual en sus respectivas competencias.

63# egarense, ¿Cuando he dicho yo que no respeto el resultado? Estoy encantado. Es verdad que hoy es más seguro votar en Irak que en Guipúzcoa (¡gracias Bush!) y que en un pais civilizado no se harian elecciones con los etarras quemando casas. Pero yo respeto el resultado. El segundo parrafo está bien como deseo, pero sabes que no es obligatorio, no lo fué en Galicia las elecciones pasadas, no lo es en Baleares, ni Cataluña (no he oido nunca a los progres quejarse) ni en Canarias (normal, nadie traga a López Aguilar, el nuevo Pérez Glados se autodefine). Así que el gobierno lo intentará formar PNV, no olvides que es democrático que los demás se opongan o ¿es que es sólo democrático decir que si? si no lo consigue lo debe intentar el PSE (y no es obligatorio apoyarle, también es democrático votar que no o abstenerse). Si no que repitan las elecciones, Aguirre lo hizo (te acuerdas mescaler) y subio en votos y escaños (recuerdas mescaler).

Si no hacen nada y dejan "morir" al PSE salen reforzados. A lo mejor salen reforzados en "Ejpaña", no sé en Euskadi. Si el PP y UPyD se ponen bordes, echan a Patxi López en brazos del PNV. No sería la primera vez que se formara un gobierno PNV-PSE. En las encuestas es la coalición preferida de los vascos, aunque fíate tú de las encuestas...

DIVISIÓN DE PODERES, PROPUESTA ARTÍCULO 41. La división de poderes y los controles y equilibrios o pesos y contrapesos. 1. El reparto de poderes deberá llevar siempre a evitar la confusión de poderes y a garantizar la imparcialidad en el control del ejercicio de las potestades. 2. A tales fines el control disciplinario y jurisdiccional del ejercicio de las potestades deberá ser realizado por tribunales que no se hallen sujetos, funcional, ni orgánicamente al poder-órgano: a) Al cual pertenezca la persona objeto de control o la persona que demanda el control. b) Cuyo titular o mayoría de sus miembros tengan interés en la relación jurídica controvertida o tengan éstos a su vez conflicto de intereses con cualquiera de los dos anteriores. c) Cuyos titulares se hallen dentro de la cadena orgánica de elección desde el primer al infinitésimo grado. La cadena orgánica de elección podrá ser directa o indirecta. Será directa y en primer grado, cuando exista un único eslabón entre elector y elegido e, indirecta y en segundo y sucesivos grados cuando existan dos o más eslabones entre elector y elegido. 3. Los funcionarios de la administración siempre podrán recurrir ante un órgano con potestad jurisdiccional respecto del cual se cumplan los requisitos señalados en el apartado 2 de este artículo. 4. De la responsabilidad de los jueces y magirstrados dotados de potestad jurisdiccional, conocerán los Tribunales del Jurado en todos los ámbitos jurisdiccionales. 5. La Administración carece de potestad jurisdiccional. Por ello únicamente podrá dictar resoluciones en asuntos estrictamente internos de la propia administración. Deberán derogarse todos los procedimientos administrativos que constituyan frente a los ciudadanos una instancia contenciosa previa al proceso judicial. A tal efecto deberá efectuarse la correspondiente reordenación de efectivos. 6. Careciendo la Administración de potestad jurisdiccional, tampoco podrá imponer sanciones ni conferir derechos a los ciudadanos. La Administración se limita a la ejecución de la ley y las sentencias judiciales y a la prestación de servicios públicos. 7. Los miembros del Gobierno de la Nación están sujetos a responsabilidad política frente al Congreso y al Senado. Deberá establecerse un sistema de control a través del veto legislativo entre Gobierno, Congreso y Senado, determinándose las materias que pueden ser objeto de veto en cada caso. Los Presupuestos Generales del Estado únicamente podrán ser vetados por el Consejo General del Poder Judicial, pero a su vez deberán establecerse controles a fin de que dicha capacidad de veto no pueda suponer un secuestro económico de la Nación a causa de intereses corporativistas. 8. Los veinte vocales del Consejo General del Poder Judicial no podrán ser elegidos ni por el Gobierno de la Nación, ni por congresistas ni por senadores, ni tampoco por órganos interpuestos dependientes de ellos. La mitad menos uno de los vocales serán elegidos de entre sus miembros por jueces y magistrados de carrera. El resto de vocales serán elegidos de entre sus miembros por las asociaciones de policía judicial, fiscales, abogados, procuradores, notarios, registradores de la propiedad, diplomados en relaciones laborales, de los cuales cuatro lo serán por y entre sus miembros, secretarios judiciales y resto de personal al servicio del poder judicial. 9. Los funcionarios gozarán de independencia orgánica respecto de los poderes constituidos, con su propio órgano de gobierno cuyos vocales serán elegidos de forma similar los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Sin embargo estarán sujetos funcionalmente al poder constituido del que dependan. 10. Los 12 Magistrados del Tribunal Constitucional deberán ser elegidos de entre jueces y magistrados de la carrera judicial y juristas de reconocida competencia con más de 20 años en el ejercicio acreditado de su profesión en igual proporción, seis por el Consejo General del Poder judicial, uno por Gobierno de la Nación, dos el Congreso, dos por el Senado y otro por los alcaldes. La aprobación de dicha elección requerirá de mayoría de 2/3 cuando la efectúen el Consejo General del Poder Judicial, el Congreso y el Senado y mayoría absoluta en el caso del Consejo de Ministros y los alcaldes. 11. El desempeño de los cargos polítcos de carácter electivo queda limitado a dos periodos de mandato. 12. En las elecciones a asambleas legislativas con voto a listas de candidatos, a los votos emitidos en blanco se les asignarán los correspondientes escaños, que quedarán vacíos.

Creo que partimos de una premisa falsa. El PNV-ETA debería ser una organización ilegalizada ya que ataca directamente a la unidad de España. Es un sinsentido cobijar bajo el paraguas constitucional a aquellos que precisamente la atacan y ultrajan constantemente. Las organizaciones separatistas y/o filoterroristas deben ser expulsadas de eso que llaman "juego democrático" y sus líderes y simpatizantes duramente reprimidos.

#66 alterego... Por supuesto, pero fíjate. Yo creo que sería mejor que se votara el lendakari, aparte, en otras o las mismas elecciones, y fuese él, encargado de formar gobierno... Al PSOE, esos manejos hasta ahora, y según su indicadores morales, les ha salido bien. Pero Vasconia, es punto y aparte. Yo de Patxi, no formaría un gobierno, teniendo detrás a un PNV, con 29 o 30 parlamentarios. Las "minas" si es que algo de eso ahí, en la voluntad del PSOE, las han de poner en el parlamento, en el día a día. Lo contrario se volverá contra "Patxi" mismo. Supondrá un desgaste para él, tremendo...

#69 sorel... Totalmente de acuerdo. Con la "ley de partidos" en la mano, y a poco que se "urgue con la uña", habría motivos para ilegalizar al PNV...

VV Ahí en Las Vascongadas, los aliados naturales son el conglomerado ETA-PNV-PSE y acabarán siendo los que gobiernen.

#67, mescaler, saldra reforzados en España y más en el Pais Vasco (no se que es esa Euskadi de la que hablas). PNV y PSE han gobernado juntos muchos años, claro que me acuerdo) incluso me acuerdo que una vez, hace muchos años, el PSE sacó más escaños y le entregó el gobierno al PNV (en esa época su jefe se llamaba Chiqui que suena casi como Pachi) y el PSE se metió unos cuantos batacazos en las elecciones. Sobre la encuesta voy más allá, es la opción favorita de los votantes del PNV (lógico, es seguir igual) y de la gran mayoría de los del PSE (para trincar pasta) los socialistas a los que no le gustan han votado a Basagoiti (por eso ha salvado el tipo) y a Rosa. Pero al menos reconoceras que es divertido que el PSE ponga en el poder a un partido con el lema Diós y Leyes Viejas.

#70, egarense, yo estoy de acuerdo que el sistema electoral es absurdo, porque no respeta la separación entre legislativo y ejecutivo, y tendría que votarse aparte, no sólo en el Pais Vasco, sino en toda España. Pero ese es otro debate, ahora toca quien gobierna allí PNV o PSE con la pasta y Audis que eso implica.

#74 alterego... Pues yo ya he dado mi opinión. Debe gobernar el PNV...

#75, egarense, pues adelante. ZP eres un artista 0 de 2.

VV ega #75 Creo que no estás teniendo en cuenta las condiciones de "anormalidad" democrática en la que se celebran allí las elecciones. Deberían ser nulas todas las elecciones hasta que no se garanticen unos mínimos de seguridad. Si alguien debe gobernar en Las Vascongadas es el Jefe de la Guardia Civil de Ichaurrondo.

VV Un ejemplo más cercano que lejano, por los evidentes lazos de todo tipo, es el de México. Allí existe un sistema democrático, pero en el caso de Ciudad Juárez, el ejército ha tomado las calles para garantizar que las cárteles de la droga hagan lo que les da la gana, entre otras cosas, porque allí todos están untados y viven de la trola, el choriceo y el puterío.

Egarense Tienen razón, no debe gobernar el PNV. Te voy a dar una sóla razón que debería bastar: la alternancia política impedida por la sencilla razón de que 200.000 vascos no nacionalistas no pueden votar allí. Me temo que gobernará y que tendremos un nuevo EstatutoaK de KataluñoaK a la BaskongadoaK

VV Quise decir "no hagan lo que les da la gana", evidentemente.

A ArrowEcho... ¡Ah! Por supuesto, estoy contigo. Para mí las Autonomías no debería, ni siquiera de existir. Lo que pasa es que mi comentario, es sobre lo que hay, pero no creas que por hacer ese comentario, estoy de acuerdo con ello...

#79 Arsbin... No, yo digo que debe gobernar el PNV. Pero que quede claro que si de mí dependiera no existiría ni la Autonomía, ni el parlamento. Pienso que hay otra formas mejores de organizar el territorio...

El PNV gana porque la ETA impide que nadie le conteste, porque los terroristas impiden la libre discusión de ideas, la libre información y la libre asociación. Sin el acallamiento de toda voz discordante llevado a cabo por el brazo armado del nacionalismo, el brazo parlamentario no podría ni soñar con la implantación de la que actualmente goza. #ArrowEco No sea usted malvado. A más de uno se le iban a soltar todos los esfínteres de solo pensarlo.

Egarense buenos dias. ¿Y que me dice de lo del Atleti ayer?. Eso es cumplir de verdad.

Según ha informado el Gobierno de Lakua, con el 100% de los votos escrutados, la participación ha sido del 65,88% y la abstención del 34,12%. Elecciones con trampa, convicción jurídica y otras argucias supremas; por Carlos Tena La esperada dimisión del flamante ministro de Justicia español, es la más lógica consecuencia de las vergüenzas causadas por ese poder que, en exquisito cumplimiento de un sistema democrático, debería distinguirse por un nítido alejamiento de las garras gubernamentales (cuando no reales, o sea, del monarca), mostrando su independencia y estricto sentido en la no aplicación de dictámenes aberrantes, a todas luces imposibles de imaginar en un verdadero sistema participativo, bajo el que los ciudadanos pudieran comprender el verdadero significado de la palabra libertad. La sentencia del Tribunal Supremo, refrendada por su hermano mayor el Constitucional (ya veremos qué dice el de Estrasburgo), contra el recurso del partido abertzale Democracia Tres Millones, que anuló la posibilidad de sus candidatos para presentarse a las elecciones de hoy domingo en Euskadi, significa la culminación más flagrante de la sinrazón del aparato judicial en la España de los últimos veinte años. Sin eufemismos: que los jueces firmantes de tal sentencia argumentaran, entre otros solemnes y supremos absurdos, que habían alcanzado la convicción jurídica, para cercenar la posibilidad de que una parte del pueblo vasco manifestara sus preferencias políticas, es suficiente como para que, quien firma estas líneas, escriba que dicho veto es una añagaza suprema. La simple sospecha no puede ser considerada punible; eso lo sabe hasta un alumno de primer curso de Derecho. A este paso, el hermano de un maltratador que no condenara la violencia ejercida contra su cuñada, podría ser encerrado por convicción jurídica, cuando lo más racional es aplicar el principio de que el silencio es solo eso: silencio. Llevar a la categoría de hecho consumado un refrán como “Quien calla, otorga”, resulta tan torticero y paranoico, como que se condenara a un ciudadano aplicando el de “La cara es el espejo del alma”, porque entonces irían a prisión casi todos los ministros y ministras españoles, reyes y presidentes, desde 1939 a la actualidad. Jamás en la reciente historia de la judicatura, los profesionales y expertos involucrados en este lamentable acto de violación de los más elementales derechos del ciudadano, con premeditación y alevosía, habían enfangado tanto la ética que se les debe exigir, o blasonado de su desprecio por la deontología, a niveles de los de sus colegas del extinto (pero hoy aún activo) Tribunal de Orden Público, hoy llamado eufemísticamente Audiencia Nacional, donde se oye lo que se desea y no se escucha a la razón. Jueces como Baltasar Garzón, Grande-Marlaska, Del Olmo, etc. ya figuran, por derecho, en el Museo de los Horrores Jurídicos, no sólo por sus incursiones en el terreno del que se sabía inútil intento para procesar a criminales como Pinochet o Videla (pero nunca a sus homólogos españoles), sino por su diaria labor de persecución, acoso y derribo de ciudadanos antifascistas, sobre los que no existe ninguna condena, y a quienes se les aplica la simple sospecha (convicción jurídica) para castigarles con la ley de la mordaza. Ya tenemos más de 100.000 presos políticos sin cárcel… de momento; aunque ya se sabe que los diputados del PP y el PSOE, hermanados en la perpetuación del neofranquismo, trabajan activa y alegremente para urdir más vetos, más prohibiciones, a las órdenes de un soberano que se distingue como defensor silente del terrorismo franquista, sin que las mismas razones y argumentos esgrimidos contra D3M por los magistrados del Supremo y el Constitucional, con su toga impoluta y su título flamante, pudieran ir en contra del Borbón. Sin embargo, yo exijo a Juan Carlos que condene de inmediato a su mentor, el general Franco, connotado genocida, asesino y terrorista de Estado. De no hacerlo, clamo a los jueces para que apliquen la ley al monarca, con el fin de que éste sea procesado. ¿O la Constitución lo impide? Ya dije en una ocasión que si los jueces ordinarios cometen ordinarieces, los del Supremo las elevan a una categoría aún mayor, y los constitucionalistas las han encumbrado todavía más. Resumiendo: la sentencia culmina la infame barrabasada por la que la Justicia española ha ido remontando, desde una cota cercana al analfabetismo, a la cima de la gilipollez jurídica. Y para colmo, la recesión económica, la huelga de más de 1.700 jueces, la continua sospecha de que en los anaqueles, las salas y los pasillos donde se acumula la mugre y el delito, confirman que algo huele a podrido en ese poder. Si quieren terminar con el conflicto político que se vive en Euskadi, desde hace más de cuarenta años, una de dos: o se abandona el disfraz de demócratas de toda la vida o se convoca una mesa en la que se dialogue, se converse, se discuta, se debata, se proponga y se decida, con absoluta discreción y reserva, pero con férrea voluntad y capacidad de maniobra, con el objetivo de superar la actual situación y de que el dolor no siga golpeándonos a todos. Aunque como los jueces siguen creyendo en los refranes, al parecer, se sigue optando por cumplir el mandato franquista heredado por el actual monarca: Todo está atado y bien atado. Maniatado sería más exacto. Afirmo, y duele, que en mi fueron interno exista la convicción de que la verdadera Justicia, la de la venda en los ojos, ha sido raptada, violentada, torturada y encerrada en prisión. Que sepan esos jueces que para mí, son ciudadanos bajo todo tipo de sospecha: jurídica, química, física, filosófica, literaria, artística, matemática, emocional, intelectual, política, histórica y democrática. Y mientras tanto, aparece la figura de un mendigo, condenado en esta España borbónica y doliente a un año de cárcel por intentar llevarse una barra de pan. Una justicia ejemplar.

#84 manuelp... Ayer el Barça hizo el ridiculo como siempre. El único equipo de verdad en España, es el Real Madrid, no cabe duda... De todas formas, aun estamos a cuatro puntos... Y ¡Enhorabuena! por el triunfo...

#80 ArrowEcho, #82 egarense, lo de las autonomias es un invento bastante absurdo basandose (y deformando) la idea de Pi y Margall del estado federal, que nunca llegó a aprobarse y que sólo era una herramienta para obtener dos fines: 1- Que Cataluña tuviera el control de España, 2- Anexionar Portugal, el Rosellón y el Rif. Después de fracasar se recuperó y deformó hasta conseguir esta chapuza. Un estado descentralizado no es malo, mira USa, Canadá, Suiza o Alemania, pero ninguno es como el nuestro, yo soy partidario de suprimirlo (auqnue hay que decir que a Madrid le ha venido de fábula) o al menos reformarlo. En otro post os digo como.

Egarense Sería perfectamente legítimo que PSOE+PP+UPyD gobernaran, porque en el sistema español, el ejecutivo y el legislativo no están separados. Además contra el PNV es legítima cualquier alianza, como lo que dijo Churchill cuando Hitler atacó a la URSS, "si Hitler invadiese el infierno, el primer ministro estaría encantado de aliarse con el diablo" ó algo así.

#85, alruga, llamas presos politicos a los delincuentes (vaya en Cuba es al reves). Resulta curioso pensar que en el Pais Vasco no hay "presos políticos". Y yo que pensaba que los nazionalistas vascos estaban contentos con el resultado de las elecciones.

#88 manuelp... Si yo soy el primero en reconocerlo. Pero tanto que he batallado con esos "frentes" detrás de los que siempre, o casi siempre está el PSOE, ahora por coherencia, tengo que hacer el mismo discurso, mal que me pese. ¡Nobleza obliga!...

# 86 egarense Pero es mucho más majo el Atleti, que el Madrid. Las cagadas continuas y las machadas sorprendentes que hace, le da un sabor a ser seguidor suyo, como no hay otro.

#91 manuelp... Por supuesto, tienen que haber seguidores de todos los colores. Sino tendríamos que hacer una liga aparte entre Barça y Real Madrid...

VV #87 alter La descentralización no es necesaria en España.

#alruga Vaya por Dios, otra víctima del tan extendido "símdrome del 36". Tiene usted todos los síntomas. A saber, un marcado carácter antiespañol y filoterrorista, saberse continuador del Frente Popular, obsesión por la figura de Franco, la no asimilación de la derrota en la guerra civil, etc. No se moleste en buscar una cura, no la encontrará hasta comprender por qué perdieron la guerra. Es fácil. Por dos motivos. Por antiespañoles y por cobardía. No sufra, de volverse a repetir, perderían otra vez.

#93 ArrowEcho... Estoy de acuerdo...

Disculpen, pero ¿serían tan amables de explicarme la relación entre el carácter absurdo del sistema electoral y la inexistente separación del poder legislativo y el ejecutivo? No sé si los sigo... pues tenía entendido que en España las elecciones servían para elegir representantes políticos que conformarán un parlamento o legislativo del que saldrá un gobierno o ejecutivo que estará sometido a ese parlamento...

#96 gracian... Pues es muy sencillo. Si tienen que haber poderes separados, como sería deseable en una verdadera democracia. Los representantes de dichos poderes, han de ser elegidos aparte. El legislativo no debería designar al ejecutivo. El único soberano para hacerlo es el pueblo. Se podría decir que al legislativo que a su vez elige al ejecutivo lo decide el pueblo, pero a mí no me basta. Y no debería bastarnos, creo yo...

VV A ver si a lo largo de la semana, dedicándole un ratito cada día, nos la vamos aprendiendo... Oración al Ángel Custodio de España 1 "Bienaventurado espíritu celestial, 2 a quien la Divina Misericordia 3 se ha dignado confiar el glorioso Reino de España, 4 para que lo defiendas y custodies; 5 postrados ante ti y en amorosa unión contigo 6 damos al Señor humildes y fervientes gracias 7 por haber tenido para con nosotros la misericordiosa providencia 8 de ponernos bajo tu protección; 9 contigo le alabamos y bendecimos 10 y a su divino servicio rendidamente nos ofrecemos. 11 Acepta, Ángel Santo, estos piadosos cultos 12 que a tu honor dedicamos, 13 ilumina nuestras inteligencias, 14 conforta nuestras voluntades, 15 presenta al Señor nuestras plegarias avaloradas con las tuyas; 16 defiéndenos del enemigo de nuestras almas, 17 que también lo es, y muy feroz, de nuestra Patria; 18 alcánzanos del Señor que saquemos fruto y provecho espiritual de estos cultos, 19 que crezcamos en la veneración a ti, 20 en tu amor y en la docilidad a tus enseñanzas y dirección 21 para que defendidos, custodiados y regidos por ti 22 sirvamos fidelísimamente a Dios en nuestra vida privada y pública; 23 para que se salven muestras almas y las de nuestros compatriotas todos; 24 para que España sea siempre el paladín de la Fe Católica 25 y Dios Nuestro Señor la bendiga, prospere y glorifique. Amén

#96, gracian, claro, tiene razón egarense, se debe votar de forma separada, en el sistema español el legislativo elige al ejecutivo, es decir que son lo mismo (ya hemos pasado de tres poderes a dos), si además el ejecutivo elige al judicial (como paase en España), nos quedamo en uno. Es decir es la dictadura de la mayoría.

Buena noticia. La ultraderecha resurge en las elecciones regionales en Austria http://www.abc.es/20090302/internacional-europa/ultra-derecha-resurge-elecciones-200903020255.html

Gracias egarense por su respuesta Pero verá usté es que la legitimación del representante es la derivada de su elección directa por el pueblo en elecciones mientras que la del gobernante es diferenciada por que se la otorga por separado la "cámara de representantes" y ese sistema es lo que se conoce como sistema parlamentario que nada tiene que ver con el ejemplo que usté pone

VV De la "anormalidad" de las elecciones vascas es un claro ejemplo lo sucedido en el día de ayer. " "Problemas técnicos con la línea telefónica". Este es el argumento esgrimido por la Consejería de Interior del Gobierno vasco a Libertad Digital sobre la ausencia de los datos del escrutinio en internet. Mientras en Galicia, los resultados se conocían minuto a minuto en el País Vasco solo se pudieron consultar acabado el recuento de los votos, una vez que ya se conocían a los vencedores y vencidos. Sin embargo, preguntados del por qué no explicaron a los ciudadanos la falta de estos datos ni pidieron disculpas por ello, la única respuesta ha sido la de "no queremos debatir" ni "crear polémicas" sobre el tema. A su juicio, fue simplemente un "fallo" que impidió que los resultados "no llegaran al usuario"."

Por lo demás, en el Pais Vasco, el PSOE ya está diciendo que prefiere gobernar en "minoría". Esto significa el chantaje perpetuo a PP y UPyD, para que le apoyen como "mal menor", en todo lo que se le ocurra hacer. Pero el frente separatista "torvo y amenazador" es compacto y sin fisuras en su objetivo de romper la unidad de España, sus escaños igualan a los del PP y PSOE, entonces UPyD tiene que plantearse la disyuntiva de "ir a por el todo", haciendo una politica de intransigencia en los tres puntos de disolución de ayuntamientos de ANV, devolución de competencias al estado y fin del cupo vasco ó no apoyar al Pachiló y que allá se las componga este.

Paxi Lopez presidente del parlamento, Ibarreche presidente del gobierno, ¿Qué problema hay?

#104 tigrita... El problema es que anoche "Patxi" ya se postuló como el próximo "lendakari"... #103 manuelp... El PP lo tiene muy fácil. Con argumentar lo que he argumentado yo, tiene la coartada para abstenerse...

Sobre los audis de Touriño, lo que se debe hacer es consultar al pueblo sobre el uso que debe dárseles, y sobre villa psoe en la isla de Arosa, si no cumple con la normativa de costas, que decida el pueblo lo que hacer con ella.

#106 tigrita... Pues si el pueblo tiene que llegar a esos extremos, ¿para que necesitamos representantes políticos?...

VV Si nadie lo dice lo haré yo. Descalabro total de UPyD en Galicia. 23.000 votos con la propaganda matutina permanente de la COPE.

López que se conforme con la presidencia del parlamento y gracias.

#108 ArrowEcho... Desde luego, pero no me parece a mí que sea una buena noticia. Porque me resisto a pensar que todos los votantes del PSOE, son así, de esa manera. Que ni siquiera pueden contemplar otra manera de hacer socialismo. Dan una imagen muy trista los "izquierdistas" de este país. Poco criterio político, poca sensibilidad, poca madurez personal. Prefiero no seguir...

¿ Por qué se empeñan los editorialistas y comentaristas de LD en seguir diciendo que Rubianes insultó "a España" y "a los Españoles" ? No,no,no... Rubianes sólo insultó a los fachas,y como se suele decir,quien se sienta aludido que se jo.da. En cuanto a los comentarios sobre su muerte de algunos amiguetes del blog,se podrían dividir en: Tipo 1: "Me - alegro- que - se - haya - muerto - ese -cabrón - bailaré - sobre - su - tumba - y - su-ataud - con - agujeros - para - que - los-gusanos - salgan -a - vomitar etc" Tipo 2: "Tengamos - piedad - cristiana -de - el - que -el- altísimo - ya - le - está - pidiendo -cuentas- amén". No sé,que quereís que os diga... Los comentarios del "tipo 1" son repugnantes,pero indudablemente sinceros. Los comentarios del "tipo 2",me parecen en cambio bastante hipócritas.. Me da la impresión que los que los suscriben en realidad piensan: "Mantegamos las formas,y coportémonos como unos piadosos cristianos...(!Ah!,pero como me regocijo por dentro viendo a ese cabrón ardiendo en el infierno y rechinando los dientes por toda la eternidad!...) En fin...

#110 egarense... Dicho de otra manera. ¿Es que no hay entre el electorado del PSOE, alguien que pueda ser representado por el programa de UPyD? Me parece incleíble, ese "borreguismo" tan poco alentador...

Pero por seguir con su ejemplo: En el sistema que proponen ¿Se votaría solo al líder del gobierno o a él y su lista de gobierno? Y en el segundo caso ¿se puede votar entre varios candidatos al mismo puesto o sólo en bloque por la lista y punto? ¿En caso de crisis de gobierno, por discrepancia entre un ministro y el jefe de gabinete, se debe jorobar el ministro y ser sustituido por el jefe , jorobarse el jefe y mantener al díscolo en el ministerio? ¿se deben de convocar de nuevo elecciones para cubrir la vacante del díscolo o decidir si sigue éste? ¿o se debe entender perdida la confianza de todo el gobierno y convocar nuevas elecciones? ¿Sería posible opinar sobre el número de los ministerios en esas elecciones?...

VV ega #110 Creo que el punto de partida es erróneo. No creo que debamos asumir como principio inmutable que los votos de UPyd provengan de socialistas desencantados. Apuesto a que la mayoría de esos 23.000 votos, son de antiguos votantes del PP.

VV simio Piensa el ladrón que todos son de su condición. Saludos majo.

#113 gracian... Sí, se votaría solo al "presidente". Y el elegiría su propio equipo, se encargaría de formar gobierno, etc, etc. No es un invento nuevo... Es que mire usted, el ejecutivo y el legislativo, son muy diferentes, tienen funciones diferentes...

#106 tigrita, no, cuando se comete un delito se aplica la ley, no se consulta "al pueblo", así te cargas el sistema.

En cuanto a las elecciones vascas,no es que se haya hundido el nacionalismo.. Las elecciones las volvió a ganar de calle el PNV,aumentando sus escaños más que el PSE;los que se han hundido han sido sus compis del tripartito ! Lo lógico es que se formara un gran gobierno de coalición PNV-PSE. Formar un gobierno PSE-PP-UPyD sólo serviría para seguir con la política de "frentes" pasando al frente contrario.

#114 ArrowEcho... ¡Guaje! Es que no tiene sentido que un votante del PP, se "pase" a UPyD, aunque ocurre, y todos tenemos algún ejemplo. Pero la clientela natural de UPyD debe de encontrarse en votantes más bien de lo que se llama por "izquierda". Por que su programa es un programa de "izquierda", simplemente con una sensibilidad sobre la unidad de la patria mayor, etc, etc...

#104 tigrita, me parece muy bien , sa sabrá él que hace. Y lo pagará en otras hurnas.

#108, 114, ArrowEco, me parece sorprendente que no hables del descalabro del BNG y del PSG (por cierto Toriño acaba de dimitir).

VV ega #119 Sí, eso sería lo normal, pero España está llena de subnormales profundos. Si no no se entiendiende que la COPE, la radio del episcopado español, sirva de trampolín a una opción política permisiva con el aborto. O que el dueño de este blog, se la coja con papel de fumar porros.

#111, que si zimmie, que si, Que la noticia del día no es la derrota de los socialistas en Galicia y Pais Vasco, es que nosequien insultó a Rubiales, que no insultaba a nadie, así a los fachas, pero se lo merecen por fachas (eso te define muy bien zimmie). ¿Tan grave es que a mi no me guste Rubiales como humorista? ¿Es que es obligatorio reirse de sus chistes? ¿Es que si no te hace gracia eres un facha? Mi opinión personal, mal humorista y peor actor, y la de muchos que le conocieron, muy mala persona vamos un trepa. ¿Que te caia bien? me alegro, a mi no.

#122, ArrowEco, por lo visto el BNG y el PSOE no difienden el aborto.

egarense, discrepo. Comprenda que me interese en los detalles de lo que ustedes plantean porque es absolutamente nuevo hasta dónde se me alcanza y que recuerde sólo lo he visto formulado por Mario Conde allá por los 90... se elige al presidente y ya está... ¿Qué está? ¿Puede hacer leyes o no? Si puede de qué tipo? Por cuánto tiempo se le elige? ¿Cómo se le echa?

VV alter #121 No pienses que tengo una razón especial (mal pensadillo), es que, en el fondo, pienso que ambos partidos permanecen prácticamente en la misma horquilla de votos que en las pasadas elecciones. Ambos han perdido solamente un escaño, cosa que pudo ser debida a las fluctuaciones típicas de la aplicación del sistema D'hont. La mayoría absoluta se ha decidido por un puñado de votos, como todos esperaban a priori.

VV alter #124 Sí, esos capullos también defienden el aborto. No soporto tu tono irascible de hoy, muchacho.

#125 gracian... No, el ejecutivo no puede hacer leyes. Solo puede aplicarlas. El que hace las leyes, es el poder ejecutivo. Por eso no es tan importante, ese "frente" supuestamente constitucionalista (habría mucho que hablar sobre eso) porque a la hora de legislar, es el parlamento el que tiene la palabra. Y ahí, es donde hay que "romperse la cara", por defender lo que haya que defender. Dicho de otra forma, los "separatistas" para legislar, no tienen "quorum" si se unen todos los demás, eso es lo que realmente importa. Además si un presidente, o sea el ejecutivo, se ve impedido para gobernar, eso provoca distintas situaciones, entre ellas, elecciones anticipadas...

Perdón el que hace las leyes es el LEGISLATIVO... Mil perdones...

VV alter Y el PP también es permisivo con el aborto. Qué cosnte en acta.

Con esas preguntas sólo pretendo entender su modelo. Lo que hay es mejor o peor pero tiene una lógica: El pueblo a través de sus representantes elige al gobierno que en cada momento responde por su actuación ante esos representantes que le pueden retirar la confianza política .... En el suyo ¿Ante quién responde ese jefe de gobierno?

Sorel 100 Y en Galicia, también, según Mescalero (post 81 del 1 de Marzo): "... la facción de ultraderecha libegal del PP que hasta hace una semana quería castigar a Mariano por colocar dos “candidatos centristas” en Euskadi y Galicia se ha emocionado de tal modo con la campaña franquista de Feijoo, el ”moderado” más falso que las promesas de austeridad del dueño de 5 pisos y presidente del partido que encabeza todos los rankings en cuanto a deuda allá donde gobierna: el de los fideos en la boca. Un machote que llama a los sociatas maricones, ataques contra la vida personal de los candidatos, bulos fascistas, y espionaje a lo brigada político social en Galicia… el sueño de cualquier “moderado” que se precie. Que se prepare la Xunta, que van a por todas en la reconquista". ¿se habrá equivocado el pueblo?

#131 gracian... Sí, el presidente del gobierno responde como todos los poderes´públicos ante el pueblo. Eso se sustancia con leyes, que especifican las funciones del ejecutivo, de ese presidente. Que evidentemente no puede hacer todo lo que quiera. De momento, no puede aplicar en su gobierno, más que leyes, y esas leyes las aprueba o no el parlamento. Y si el parlamento saca leyes nuevas, tiene el ejecutivo que aplicarlas...

Y ¿por qué no puede hacer leyes el jefe de gobierno si su legitimación es idéntica que la de los representantes que componen el parlamento al haber sido elegido como ellos directamente por el pueblo?

#134 gracian... En eso consiste la separación de poderes. El único poder capacitado para ello, es el legislativo. La figura del presidente, lo que tiene de particular, es que debe responder a una persona con la capacidad y el prestigio suficientes para que el pueblo entienda, que será capaz de rodearse de aquellos hombres, que le ayudaran a llevar al país, a través de sus propias leyes a cotas de progreso y prosperidad deseadas. Que sabrá manejar con maestría el gobierno de la nación. Que tendrá un sentido de estado por encima de la media, y por encima de veleidades partidistas. Un presidente debe gobernar para el país, no para los interesantes de cada partido, lobby, etc, etc...

Y por qué no habría de derogar las leyes que le impone el legislativo que es después de todo un tercero que tiene la misma legitimidad que él? ... Creo egarense que lo suyo necsita maduración... En cualquier caso dese cuenta que lo que para usted son "evidencias" dista mucho de ser siquiera algo claro...

#136 gracian... Bueno, no será claro para usted. Yo no tengo dudas. Otra cosa es que a la hora de explicarme, por mi falta de base, no lo haga de la forma más afortunada posible. Pero eso es algo baladí. En todo caso, hoy por hoy, la opción que triunfa, es la suya. Es una opción más, para mi peor que la que expuesto, y nada más. Que cada uno se quede con la suya...

#130, ArrowEco, precisamente por eso no se porque se le echa la culpa de todo a UPyD, es de todos los partidos. Yo soy contrario al aborto, por eso me cabrean algunos comentarios, lo he dicho aqui muchas veces, pero primero pongo la defensa de España, ¿Por que? porque sin España no se como vamos a acabar con el aborto en España. Para mi la noticia del día es el castañazo del PSOE en Galicia y Pais Vasco y, hoy, es secundario que si UPyD defiende el aborto o no o si hay que poner una estatua al Rubiales ese.

gracian, egarense, nos estamos metiendo en un lodazal absurdo. Gracian, precisamente eso se llama separación de poderes, creo que no estan difícil de entender. El legislativo hace las leyes y el ejecutivo las ejecuta, el ejecutivo podría aprobar decretos-ley, sí en la mayoría de paises lo hace, pero el legislativo puede derogarlos con una ley de rango superior. El ejecutivo puede anualr leyes del legislativo, no, porque no está legitimado para ello, se le elige para que gobierne no para que cree leyes (de la misma manera que los jueces juzgan de acuerdo a las leyes pero no las crean). En algunos paises permiten al ejecutivo vetar un número limitado de leyes, si lo sobrepasa debe dimitir.

VV alter #138 Pero párate un momento a reflexionar, alma cándida. Cada día se asesina a 300 niños. 300 NIÑOS ASESINADOS AL DÍA ¿Y tú antepones la defensa de "España"? ¿Qué es para tí defender España si no defiendes a los que no les dejan ser españoles?

Egarense, yo no tengo especial interés en que triunfe "mi" (?) opción (que no es tal sino la que la Constitución consagra para todos) Pero usted comprenderá que para cuestionar su validez y sustituirla aceptando la "suya" pida aclaraciones... Oiga, es que uno se va haciendo mayor y siente repelús cuando se trata de definir competencias alegremente para los gobernantes más que nada porque la experiencia enseña que lejos de ser hombres providenciales suelen ser hombres sin más y por ende falibles lo que exige de los ciudadanos adoptar cuantas cautelas sean precisas y doscientas mil más para evitar que invadan o perviertan sus libertades.

VV 300 al día, en España. En México, por ejemplo, son más de 600 asesinatos diarios.

Blanco apuesta por que Pachi gobierne en minoría (no se como porque no tiene la mayoría) y el PNV considera una agresión el echo de no dejarlo gobernar. PP y UPyD dicen que apoyarán al PSE con las condiciones que todo el mundo sabe. Vamos Pachi, metete un txakilis más para quitarte la depresión.

#123 amiguete alterego: "a Rubiales, que no insultaba a nadie, así a los fachas, pero se lo merecen por fachas (eso te define muy bien zimmie)." Pues en todo caso,igual que a vosotros cuando insultaís a los catalanes,y decís que no nos ofendamos,que sólo va con los "catalufos",pero se lo merecen por catalufos. ¿ No ?

Por cierto,una de las claves de la victoria del PP en Galicia,es que el votante pepero gallego es muy disciplinado. A ellos les van a ir con zarandajas de votar a AES o a UPyD...!herejías oiga ud.,herejías!

VV Simio Pues sí que os ha dolido a los catalufos que se os xoda el eje Santiago-Vitoria-Barcelona.

De acuerdo con la posición que adopta D. Pío sobre EpC y la vocación totalitaria del gobierno y del partido socialista. Si nos fijamos en la disparatada distinción que establece las sentencias del Tribunal Supremo sobre la objeción a la EpC entre moralidad pública y moralidad privada, vemos que no tiene otra estrategia que dejar un margen de maniobra para cuando tal diferenciación sí esté justificada. En estos momentos, las citadas sentencias no pueden definir ni los criterios para establecer tal división, ni para asignarles unos contenidos u otros a cada una. Pero no olvidemos que tanto la ONU como la CE están reformulando de un modo radical los Derechos Humanos Universales, que habrán de cumplir todos sus Estados miembros (es decir, la práctica totalidad del planeta). Cuando ello se logre, que será, me temo, dentro de pocos años, la distinción fantasmagórica entre moralidad pública y moralidad privada sí va poseer una "sólida" fundamentación. Para entonces, todas las aberraciones adoctrinantes que hoy nos impone a nuestros hijos la EpC tendrán la sanción de la ONU y de la CE, nada menos. Y luego quedaría la vertiente más subjetiva del problema, pero no por ello menos grave. Se han presentado más de 50000 objeciones de conciencia a la EpC. Con ser un éxito incontestable del extraordinario movimiento objetor, lo cierto es que es un número limitado. Este hecho se puede explicar por muchas razones, todas ellas ciertas: enorme presión hacia los padres por parte de las autoridades públicas educativas con amenazas de todo tipo, a cual más ilegal (suspensos, no promoción de curso, expedientes disciplinarios, obligación de asistencia, etc.); falta de información; la pasividad propia de aquellos que no quieren meterse en problemas... Pero también no podemos pasar por alto un hecho que es incontrovertible y que yo constato cada día con sólo salir a la calle. Hay una enorme cantidad de personas que tienen su conciencia ya completamente conformada según la ideología y la moralidad vigente. Como solemos decir, son políticamente (y moralmente) "correctos". Es decir, en muchas familias españolas el objetivo que persiguen los socialistas con la implantación obligatoria de la EpC ya está logrado, una devastación de las conciencias subjetivas de cada uno en aras a la construcción de una conciencia identificada con los valores del Estado imperante. Con EpC se trata de remachar un clavo que todavía se halla a medio clavar. Y algunos nos estamos resistiendo; y aunque les faltan unos cuantos martillazos por dar, les va a costar mucho concluir su diabólica (lo digo en el estricto sentido del término -"propio del diablo"-) tarea.

#141 gracian... Por supuesto, el pueblo ha de estar simpre vigilante en lo tocante a libertades. Por eso, insisto en la separación de poderes. Por que la falta de libertades, no solo sobreviene, cuando un supuesto "salvador" se hace con el control de un país, puede un partido político cumplir esas mismas funciones, y de hecho así es en España de alguna manera...

·144, zimmie, nunca me habrás oido insultar a los catalanes ni llamarlos catalufos (porque sería insultar a mis antepasados), a los que critico y a veces insulto es a algunos catalanes (y también de otros lugares) por sus acciones. Llamar borracho a Maragall, chorizo a Montilla y racista a Pujol no es insultar a "Cataluña" o a los "catalanes" es insultar a una persona concreta por uno o varios hechos concretos. Rubiales insultaba a los "fachas", claro el era un racista asimilado. Y no me gustaba ni como actor ni como humorista (como te molesta esto, ¿es que compartia contigo su recaudación?).

En cuanto a las elecciones, me importan un bledo. ¿Qué alternativa hay entre lo horrible y lo peor...?

VV doiraje De ahí que sea de vital importancia para esta cuadrilla de pérfidos la genuflexión de la Iglesia que, por cierto, está infestada de liberacionistas masones.

Gran defensa argumentada del relativismo y del liberalismo. Me gustaría que los católicos se dieran cuenta de que su ideología, como bien definió su líder vaticano, es esencialmente absolutista y antiliberal, por mucho que los tiempos modernos la fuerzan a aguarse o rebajarse. Fuera del socialismo hay más de una casa.

Alterego Créame: la separación de poderes no es ni con mucho algo "evidente". Históricamente ha sido una auténtica lucha entre poderes (V. Graf: Rey y cortes), para nada exenta de sangre como por lo demás nos consta de sobra. A día de hoy esa pugna ha logrado canalizarse a través de la ley por lo que ha adoptado una apariencia más "pacífica" pero su origen polémico sigue latiendo y, aunque se haya ritualizado a través de elementos políticos de confrontación simbólica como son las elecciones, dista mucho haberse "pacificado". Eso de que el legislativo "legisla" y el ejecutivo "ejecuta" se tiene que traducir en actos concretos de legislación y ejecución cuya caracterización como tales dista mucho de ser pacífica o unánime en la práctica. Pero además olvidan que desde la segunda guerra mundial, y por el trauma que supuso el nazismo el poder legislativo se concibe como algo esencialmente limitado. Dicho de otra forma, el parlamento no puede contradecir ciertos límites que le impone la

#153 gracian... Pues ahí está la gracia en que haya pugna. El pueblo ya arbitrará lo que sea menester. En todo caso yo soy partidario de tomar partido. Esos (no señalo a nadie) que todo lo cuestionan, pero no sabes si van o si vienen, debo respetarlos, pero a mí me da coraje esa actitud. Mi opinión es la antes citada, puede estar equivocada o no. Tendrá ventajas o desventajas, pero es la que yo abrazo. Cada uno debe decidir en conciencia...

EpC, una curiosidad histórica: Condorcet fue un ilustrado, un liberal, un enciclopedista. Durante la revolución frencesa fue un girondino. Era partidario (¡a finales del s. XVIII!)de que las mujeres pudiesen votar y de una educación laica. Sin embargo, escribió: «Por otra parte, los prejuicios que se adquieren en la educación doméstica son una consecuencia del orden natural de las sociedades, y el remedio está en una sabia instrucción que reparta las luces; en cambio, los prejuicios dados por el poder público son una verdadera tiranía, un atentado contra una de las partes más preciosas de la libertad natural. (...) Es preciso, pues, que el poder público se limite a regular la instrucción, abandonando a las familias el resto de la educación.» Condorcet, Escritos pedagógicos, 1ª Memoria sobre la instrucción pública

constitución... (se cortó antes perdón) Antes de la segunda guerra mundial era impensable concebir límites a la ley y más en una Europa cuyas constituciones no tenían valor normativo alguno pues se concebían como mero documento para organizar y distribuir poderes. Tras la guerra la visión cambió y se asentó la idea (importada de la jurisprudencia del TS de los USA) de que existen límites al legislativo que derivan de los principios constitucionales. Nada de ello importa sin embargo si la ciudadanía está dispuesta a dejar que la constitución se pervierta y se deje de concebir como fuente de legitimidad del poder para pretender hallar esta en otras instancias...

#152 Bahatroy Los católicos como tales católicos, no tenemos ideología. Ser católico es antes que nada una realidad religiosa. Otra cosa es que haya católicos que militen en partidos políticos, pero esta militancia no es algo que proceda necesariamente de su fe religiosa.

El PNV califica de "agresión política" un posible pacto entre PSE, PP y UPyD A su juicio, sería un acuerdo "antinatura" al que los nacionalistas vascos responderían "con todos los elementos" a su alcance. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-pnv-califica-de-agresion-politica-un-pacto-de-gobierno-entre-pse-pp-y-upyd-1276352256/ No caerá la breva de que la "agresión" se materialize. A mi, con que el estado le garantizase una pension digna a mi familia, no me importaría nada acercarme al campamento de la Brileg, que me pilla cerca y enrolarme en la primera Bandera que saliese para el Pais Vasco a responder a su vez, "con todos los elementos", no estaría mal rememorar los desfiles de hace treinta años, entonces en Melilla, ahora en Vascongadas. http://www.youtube.com/watch?v=LTYyDGaCFzw

#149 amiguete alter: Llamar "borracho" a Maragall,"chorizo" a Montilla,y "racistas" a Pujol y Rubianes sólo son insultos gratuítos,a no ser que demuestres tus acusaciones. Por supuesto que tienes todo el derecho del mundoa que no te gustara Rubianes,no me molesta lo más mínimo. Ni siquiera me molestan los comentarios de aquellos que se regocijan y celebran su muerte,estos comentarios sólo proporcionan información sobre la calaña moral de sus emisores,no del receptor.

egarense claro que la pugna es la salsa del asunto, pero sólo eso, la "almendra" está en las reglas de juego que enmarcan esa lucha por paradójico que parezca

#160 gracias... Sí, por supuesto, tienen que haber "reglas del juego" que deben ser respetadas. Pero eso vale para cualquiera de las dos visiones planteadas...

Escribe Moa: La disposición de muchos intelectuales a servir a poderes totalitarios tiene tradición larguísima, desde que Platón diseñó la monstruosidad de La República, antecedente teórico de los totalitarismos del siglo XX, todos ellos bien surtidos de intelectuales afectos. ----------- " (...) deberíamos mantenernos bien atentos a las críticas, que han llegado a asimilar a Platón a los estados totalitarios, al comunismo y al nazismo. La exageración es a menudo uno de los pecados de la equilibrada filosofía. Y es que argumentar que el sistema político de Platón no valora demasiado las libertad individual entra dentro de lo correcto. Identificarlo con cualquier sistema totalitario (igual da nazismo que comunismo, para muchos de sus críticos) es una auténtica brutalidad filosófica y conceptual. Entre otras cosas porque estos sistemas no se caracterizan principalmente por anular la libertad, sino por la acumulación de poder en un solo foco, y por la degradación del ser humano. En todos ellos, la dignidad humana queda reducida a la más mínima expresión.. Frente a esto, es difícil encontrar un solo pasaje de la República en el que Platón abogue por degradar al ser humano, o en el que no defienda ardientemente la justicia como uno de los valores esenciales de la política, algo que cualquier sistema totalitario ignora completamente. La valoración del ser humano (¿acaso ninguno de sus críticos se ha dado cuenta de que el humanismo renacentista tiene como trasfondo a Platón?) y la defensa de la justicia alejan a Platón de cualquier totalitarismo moderno. Pero hay más motivos que deberían darnos que pensar. Nuestros sistemas políticos favorecen la libertad, se nos dice. No hace falta rascar mucho en esta idea para darse cuenta de que puede jugar un papel ideológico: ¿quién el el verdaderamente libre? Amartya Sen (premio Nobel de economía) ha defendido que no existe libertad sin unas condiciones económicas elementales. Consecuencia: la libertad tiene las alas muy cortas para varios miles de millones de personas. Todos los que criticaron a Platón por ser totalitarista y por el hecho de que el estado escoja por el individuo parecen preferir este orden nuestro en el que el mercado y la economía mundial elijen por lo individuos. Que en nuestra sociedad (y subrayo lo “nuestra” hay más libertad que en la utopía platónica parece aceptable. Que podamos extrapolar eso a nivel mundial no. Y que los profetas de la libertad se carguen a Platón, tampoco" http://www.boulesis.com/boule/platon-a-la-hoguera-por-nazi-totalitario-y-comunista/

#159, pues ya vamos avanzando, llamo borracho a Maragall por su afición a la ginebra (je,je un día le regalé una botella de Larios, ya os lo contaré), a Montilla le llamo ladrón por su aficióna no devolver créditos seismillonarios que le concede la Caixa y a Pujol racista por sus comentarios sobre los charnegos que nunca deben gobernar en Cataluña (entre otros). Así que no son gratuitos, se basan en hechos (discutibles, pero hechos al fin y al cabo) no así tus insultos a los "fachas" cualquier cosa que eso sea (Por cierto, ¿podrías definirnos que es un facha?, no se lo que es). Sobre lo de Rubiales, ya vamos avanzando, eres el primero que reconoce el derecho a que no guste a alguien, hasta ahora era obligatorio reirle las gracias.

Amiguete equito: Es que yo,con según que interlocutores,aplico ese de: "Piensa mal y acertarás". Por cierto... ¿ Los "liberacionistas masones",van al cielo o al infierno ?

#142 ArrowEco, el aborto es una de los grandes dramas de la actualidad, pero no podemos echar la culpa en exclusiva a un partido que tiene 1 diputado en el Parlamento español y otro en el vasco. 300 diarios en España es una burrada, pero deshaciendo España no disminuirán, es más probablemente aumenten. Tampoco tenemos al responsabilidad de lo que pasa en México, USA o China (donde son varios miles al día), ¿tienen la culpa de eso Rosa Díez o Rajoy? Mi preferencia es primero España y luego tratar de reducir hasta eliminar esa cifra, no se si tengo razón o no ¿sugieres otra cosa?

Gracian , egarense, es que ambos sistemas son discutibles, yo apuesto por la separación de poderes para que, como dice egarense, no haya un poder absoluto aunque sea temporal y elegido. Yo apuesto por ese sistema, (lo otro es Chaves), pero ninguno es perfecto.

#165 alterego... Como cristiano preferiría que España se cuartease si ello habría de sevir, para que no se produjerá ni un aborto más, en los territorios que quedasen...

#162 bacon Calificar a Platón de totalitario es de esos lugares comunes que no pasa de ser una tosca simplificación. Como no quiero entar en debates en torno a esto, lo dejo ahí; sólo decir que sin la obra de Platón (incluída su República, magna obra donde las haya), Occidente no sería lo que hoy es. A Platón le debemos que hiciera posible el desarrollo intelectual posterior que se dió en Occidente y el hecho mismo del fenómeno filosófico de nuestra cultura. Casi nada... Antes de hablar en términos despectivos de él, me lavaría la boca con jabón (y con Platón). Me he de marchar. Buenas tardes.

#167 egarense, muy loable, pero sabes que si se cuartea no se reducirán, seguramente aumentarán. Entonces ¿por que sacrifirlo?

#168 doiraje... Bien dicho...

#169 alterego... Yo he hecho una hipótesis completa. Y la confirmo. Cambio la vida de todas esas criaturas inocentes, por la continuidad de la patria. Estoy en mi derecho... Es más, si dando mi propia vida se evitaran todas esas muertes, también la daría. Eso sí, que fuera algo dulce, no joda-mos...

VV alter #165 Le remito al comentario de egarense #167 que, con su permiso, hago mío.

VV El #171, también lo suscribo.

Muchos no entienden nuestra postura frente al aborto. Otros dicen que tratamos de hacer política con esta cuestión. A todos ellos les ruego que hagan un ejercicio de compresión... Imagínense que ustedes, como nosotros creyesen que desde el momento de la concepción de ese futuro bebé, es ya una persona. Que no estuviesen de acuerdo, (como nosotros) en todas aquellas teorías que hablan de que no se puede considerar un ser humano, hasta "no se cuando". Si se han puesto en nuestro lugar, llegarán a la conclusión de que se ha cometido un crímen. Cuenten cuantos abortos se producen cada año, solo en España. Y cuando terminen de hacer ese ejercicio, volvemos a hablar. No habrán cambiado su opinión, pero estoy seguro que se nos comprenderá más fácilmente...

#172, 173 ArrowEco, y me parece muy loable. Pero ¿Relamente creeis que rompiendo España desaparecerá el aborto en el mundo? (No poregunto si aceptais el cambio, pregunto que si creeis de verdad que va a suceder).

#175 alterego... ¡Otra vez! Estamos hablando de una hipótesis. Se trataría de un acuerdo, de plasmarlo en una ley, que además fuera irrevocable... Y no me cabe duda que en el futuro el aborto no existirá más...

Toma ensayo sobre el sistema autonómico: INFORME TÉCNICO: ¿Por que el sistema descentralizado funciona en otros paises y no en España? por Alterego. El sistema de gobierno descentralizado funciona muy bien en países como Alemania, Canadá o Australia, y es indispensable en USA o Suiza que no podrían existir sin él. Pero entonces ¿Por que en España es un desastre? No, no es porque España sea diferente al resto del mundo, no, es porque está mal planteado, pongamos varios ejemplos: El sistema educativo español es un desastre, según indicadores internacionales, y se enseña sólo lo del la región (o lo del pueblo) y se puede ser sólo en el idioma o en su defecto con el acento local; sin embargo Canadá tiene un sistema educativo excelente (hasta el hijo de un famoso Rey fue a estudiar allí), USA tiene las universidades más prestigiosas y el sistema suizo es excelente. En economía, los países descentralizados tienen una economía muy dinámica y una alta capacidad económica, también otros que no lo son claro. Sin embargo en España el sistema autonómico ralentiza la economía y dispara el déficit. Separatismos, los países federales no sufren problemas separatistas, es más, son muy patriotas y el propio sistema es garantía de estabilidad del estado. En España es todo lo contrario, una fuente de tensiones separatistas que lejos de remitir van a más incluso en lugares insospechados. ¿Por qué? En primer lugar porque en España no es un sistema tradicional, sino que es la herencia distorsionada del Plan Federal de Pi y Margall que fracasó en su día. Y fracasó porque España no es un conjunto de diecitantos mini-estados, sino que históricamente era uno (Hispania) roto por la invasión en cuatro Castilla, León, Aragón y Navarra (los dos primeros coaligados desde el siglo XIII), se podría haber hecho una “federación” entre esos tres o cuatro, pero en su día no gustaba porque Castilla monopolizaba el poder. Se optó entonces por las regiones basadas en el sistema de reparto provincial, que era solamente administrativo y como tal algunas localidades habían optado por unirse a otra provincia (por tener la capital más cerca por ejemplo) en lugar de los vínculos históricos. El fracaso está en que se convierte un reparto puramente administrativo en la creación de estados federados. Eso no ocurre en los demás países de los que he hablado, Suiza se forma por la adhesión voluntaria de estados independientes, y mantienen sus fronteras y su idioma, es lógico. USA se forma, nominalmente, como la adhesión voluntaria de repúblicas, es verdad que la mayoría se crean para adherirse a la Unión, pero tienen ya sus fronteras inamovibles y sus propias leyes. Y las condiciones de unión son las mismas para todos, no se hacen agravios de competencias entre una y otra. Lo mismo en Canadá y Australia. En Alemania se combinan una tradición, los principados alemanes adheridos al Imperio, con una imposición tras la II Guerra Mundial, que optimizó su número y tamaño para que fueran viables, pero en cualquier caso es lo mismo, fronteras históricas y competencias iguales. En lo económico pasa algo parecido, esta muy claro y cerrado el reparto de gastos y de ingresos, que impuestos cobra el Estado Federal y cual el Estado Central, esto incluso crea una competencia positiva, ya que algunos estados Federales suben o bajan su parte de impuestos y la gente puede elegir votando y cambiando de Estado. En España, aparte de que no hay un sistema uniforme, los impuestos se negocian cada año y se asignan de forma desigual según le da al presidentillo de turno, (recordar que cuando Madrid comenzó las bajadas de impuestos el Parlamento Catalán exigía …… que se retirarán las competencias autonómicas a Madrid). Lo mismo con la educación, el que se inventa historias de enseñar en un dialecto o cargarse la educación lo paga (en Suiza hay cuatro idiomas oficiales, los dos rivales Alemán y Francés comparten enseñanza en todo el país, los cantones italianos incluyen este idioma a los otros dos, a nadie se le ocurre discriminar aunque por ley pueden utilizar el idioma que quieran). En España los estudios valen lo mismo sin importar el contenido o el nivel (los que más manipulan se niegan ha realizar pruebas de nivel, aunque sean sólo informativas) así que todo queda listo para utilizarlo de herramienta de manipulación. Lo mismo con la sanidad, gastar más sale gratis, y no se evalúa la eficacia sólo el gasto. Y el resto de servicios públicos. Por último en los países de los que he hablado está muy clara la diferencia de competencias, y todos saben a quien deben reclamar, en España se busca lo contrario, así en Valencia se manifiestan contra el Gobierno Autonómico por el aumento del paro y los retrasos de las pensiones (que son del gobierno central) y en Madrid, los mismos, dicen que el sistema educativo bilingüe (español-inglés) es un éxito de ZP cuando lo instaura, organiza y paga el gobierno de Esperanza Aguirre. Conclusión: No soy amigo del sistema autonómico, pero si decidimos mantenerlo tiene que cumplir estos parámetros: - Uniformes, no puede haber autonomías de 150.000 habitantes compitiendo con otras de 7 millones, si sus fronteras son administrativas, sus objetivos han de ser únicamente administrativas. - Competencias uniformes y claras, todas tienen las mismas competencias y los mismos medios (eso hizo Aznar, por eso los nacionalistas le odian), exigiendo unos mínimos, y sin igualar automáticamente sus resultados, para crear competencia entre ellos. - Recursos económicos claros, distinguiendo en el IRPF que es del estado y que es de la autonomía, para que todos puedan comparar y se cree una competencia entre ellos. Unos preferirán más impuestos y más servicios, vale, otros menos impuestos y menos servicios, también vale, lo que no se acepta es más impuestos y menos servicio (como Cataluña o Andalucía) y se debe ir a menos impuestos y más servicios (como Madrid). - Atajar cualquier intento separatista, con leyes muy claras que no de miedo aplicar. Teniendo en cuenta que suspender competencias al que nos cumpla o las utilice con afán secesionista es algo legal y normal.

#175 alterego... Igual que en el pasado se hacían sacrificios humanos en algunas culturas, como algo cotidiano, y gracias a Dios, esa práctica ha desaparecido casi por completo. El aborto desaparecerá sin duda...

#176, egarense, eso digo yo ¡¡otra vez!!, cuando tengas el acuerdo firmado (por quien sea) nos lo enseñas, sino estamos perdiendo el tiempo.

#178, egarense, eso espero, pero para ello hay que utilizar la cabeza, como se hizo en su día.

#179 alterego... Lo que he hecho es mediante un ejemplo expresarte, hasta que punto es importante para mí, el tema del aborto. Estoy diciendo que sería capaz de sacrificarlo todo con tal de evitar esa práctica. Nada más...

#163 amiguete alter: Siempre he pensado que la acusación a Maragall de "borracho" era una simple leyenda urbana. Pero si tu le conoces bien,y puedes certificarlo...pues nada,nada,explica... No conozco comentario alguno de Pujol,sobre "los charnegos que nunca deben gobernar en Cataluña ". Sin embargo,comentarios despectivos sobre los "charnegos" Montilla,de Madre,Corbacho...aquí en LD los que quieras.(Cosa que tampoco he visto hacer nunca en ningún medio catalán). ! Qué cosas ! A ti con "facha",te pasa lo mismo que a mi con "Catalufo",que no se lo que es..

#177 amiguete alter: "todas tienen las mismas competencias y los mismos medios (eso hizo Aznar, por eso los nacionalistas le odian)" Vaya burrada,las competencias de las autonomías las fija la constitución y los estatutos respectivos,no Aznar. "- Atajar cualquier intento separatista," Eso ya se hace,que se lo digan a Ibarretxe y su plan. De todas formas yo me quedo con Canadá y Suiza,donde es perfectamente legal hacer referéndums independentistas. ! Eso si que es una auténtica democracia !

división de poderes y división de potestades Aquí por poder, organización estatal dotada de potestad. Aquí potestad, derivación de la soberanía que otorga a su titular una facultad de vincular a los demás haciendo uso, si fuera necesario, del uso de la fuerza. Clases de potestades: a) Legislar (legislativa), b) Resolver (judicial), c) Ejecutar (ejecutiva). Legislar: dictar leyes de carácter general y abstracto. Resolver: dictar mandatos dirigidos a personas y asuntos concretos, determinados o fácilmente determinables. Ejecutar: llevar a la práctica los anteriores mandatos mediante actos. A nadie se le escapa que el gobierno legisla (aunque sólo sea en forma de reglamento) resuelve y realiza actos. Lo mismo ocurre con las Cortes Generales. No así con el Poder Judicial (sólo resuelve y ejecuta (juzga y hace ejecutar lo juzgado). La división de poderes en mi opinión no debe ser funcional, sino competencial, de forma que cada poder tenga cierta autonomía y a su vez esté sometido a control. Habría que buscar un término medio. Se trata de evitar que el ejercicio de las potestades quede concentrado en pocas manos. Yo creo que lo más eficiente sería que el Gobierno se dedicara a los asuntos económicos; el Congreso a la regulación de las Instituciones y los derechos, y que el Senado se ocupara del aspecto territorial (suprimiendo las CCAA, que concentran mucho poder aunque en diversos y reducidos territorios). A los ayuntamientos les correspondería todo lo relativo a la comunidad de vecinos (no de una finca, no me malinterpreten) del núcleo urbano. El judicial tendría la potestad jurisdiccional en exclusiva, es decir, de resolver en caso de conflicto entre los ciudadanos, entre éstos y los poderes o, entre éstos últimos.

#182 zimmie, nunca me habrás oido llamar "catalufo" a nadie, pero tu "facha" lo dices todos los dias seis veces ........ por la mañana y otras seis por la tarde. (je, je,). Sabes, no me gusta usar palabras que no se que significan.

División de poderes en función de la competencia, no territorial, sino material. Cada poder (organización dotada de potestad) tendría competencia funcional absoluta (o limitada según los casos) en determinadas materias (no territorios). Eso en principio. Que una cosa es la teoría y otra llevarlo a la práctica. Así, por ejemplo, el Poder Judicial tendría potestad de resolver (dictar mandatos de carácter concreto) cuando se produjera un conflicto de intereses entre varias partes (sean ciudadanos o poderes) y de ejecutar el mandato caso de incumplimiento (si falla el cumplimiento voluntario, se procede al forzoso, de ahí la ejecución forzosa). El acto de la ejecución se haría por parte de otro cuerpo, pero dentro del mismo organigrama del Poder Judicial. El gobierno podría legislar la Ley de Presupuestos sin verse sometido al chantaje de grupos políticos minoritarios. También dictaría resoluciones (mandatos) para que se pueda ejecutar la legislación y la ejecución, lógicamente no se haría por el ministro correspondiente, sino por el funcionario que recibe el mandato o resolución. La resolución del gobierno podría ser impugnada como es lógico y así ocurre en la actualidad ante los tribunales (pero sin necesidad de vía administrativa previa). Supongo que se entienda lo que quiero decir. No era mi intención exponer aquí un modelo de Estado, sino determinar en función de qué se debería realizar la separación (o división, como más les guste) de poderes.

#183 vaya zimmie, veo que tu nivel cultural es próximo a cero (lo entiendo, sobredosis de El Pais acompañado de Público o el Periódico de Cataluña). La consitución (conviene leerla tanto si se quiere criticar como defender), ni foja las competencias, sino que deja tres grupos muy amplios de competencias del estado, competencias autonómicas y competencias que pueden ser del estado o de las autonomías (todo muy hetereo con artículos que se contradicen entre sí). Aznar (¡que burrada!) cerro el proceso repartiendo todas las competencias, cerrando las asiganadas y obligando a cojer las que debian de ser autonómicas y no lo eran. Precisamente por eso se le odia en algunas regiones, y al llegar ZP, precisamente por eso, se inventaron los nuevos estatutos (por ejemplo el catalán), que superan la constitución. (¡Vaya noticia que te acabo de dar!). Aznar (¡malvado!) también dejo claro como acabar con un intento separatista como era preparar un referendum de segregación, sin utilizar al ejército (que es la única forma que prevee la constitución, que es así de tremendista). ZP lo liquidó en un día después de haber votado a favor. Otro día te contaré más maldades de Aznar como el asesinato de Prim, el exterminio de los indios patagones o el hundimiento del Titanic (¡ah no!, creo que de eso fuiste tú).

#183, zimmie, sobre lo de Canadá y Suiza, auténticas democracias y no la chapuza que hay aquí (y no opino sobre Cataluña o Pais Vasco), sólo unos apuntes. El referendum de segregación sólo es en Quebec porque es un estoadp ocupado por el Canadá anglófilo. Me resulta curioso que siempre sale que no y se repite, ¿se repetira si sale que sí? tengo ganas de ver como se segrega, se une, se segrega... Sobre Suiza veo que no estas muy enterado, ¡hay que leer más!, porque no es una confederación sino una federación, existia el derecho a segregarse y cuando un grupo de cantones (entre ellos algunos fundadores) lo intentaron a mediados del s. XIX fueron invadidos por el resto, ahora ya no existe ese derecho.

VV alter #175 y ss Para dejar clara mi postura: 1) La deriva nefasta a la que España se ve abocada no ha tenido su inicio recientemente sino que lleva años produciéndose ergo, a la hora de establecer prioridades me permitirá que anteponga la integridad física de los nascituros, futuros españoles. 2) No sé por qué no es capaz de asimilar que tanto la defensa de España como la lucha contra la práctica del asesinato de españoles indefensos, constituyan incompatibilidad alguna. 3) Preferir que España se rompa en pedazos a que se asesine un solo niñó más no es meramente loable, sino lo más moral. 4) Si el asesinato de nascituros de otras nacinalidades no te indigna y moviliza de la misma forma que lo hace el que se comete contra un español, no merece llamarse español, y dudo mucho que sea humano. 5) Y último. Si piensa que los movimientos, corrientes y organizaciones que impulsan y respaldan leyes tendentes a dejar sin castigo el asesinato de futuros españoles no forma parte de un plan global para dividir y, por último, destruir definitivamente la moral de la gran comunidad cristiana española, es que es más ingenuo de lo que creía. 2)

Alterego y zimmie Lo mejor es suprimir las CCAA y asunto cerrado. No aportan nada. Puedes disfrutar de los mismos derechos con ellas que sin ellas. Falso, con las CCAA menos, porque suponen un gasto inasumible para trabajadores, autónomos y empresarios, es decir, que las CCAA nos restan derechos.

#189 ArrowEco, y te dejo la mía que veo que no entiendes en absoluto. 1- La deriva de los últimos 80 años me hacen, establecer prioridades en lo referente a la unidad de España y al aborto. 2- No sé por qué no eres capaz de asimilar que tanto la defensa de España como la lucha contra la práctica del asesinato de españoles indefensos, constituyan incompatibilidad alguna. 3- No oponerse a que España se rompa en pedazos, confiando en que ese sacrificio evitará que se asesine, aunque sea, a un sólo niño me parece bastante absurdo (por no decir otra cosa). 4- La práctica del aborto me repugna en cualquier lugar del mundo, pero no creo que sea responsabilidad de un partido político español y menos de otro que tiene 1 sólo diputado. 5- Y último. Si piensa que los movimientos, corrientes y organizaciones que impulsan y respaldan leyes tendentes a dejar sin castigo el asesinato de futuros españoles no se deben principalmente a motivos económicos, y de paso destruir la moral europea (cristiana) eres más ingenuo de lo que creía. Pensamos básicamente igual, no se porque en lugar de perder el tiempo conmigo por una diferencia de matiz, no actuas contra los verdaderos culpables de que el aborto pueda ser totalmente legal en España o en partes de ella, que no son PP, UPyD o Ciudadanos. Son PSOE, IU, BNG , ERC, CDC, UDC (se declara cristiano y vota expresamente a favor del aborto libre y la eutanasia), PNV (se declara cristiano, aunque le expulsaron del grupo europeo y actua igual que Unió) y un largo etc...

#191, sin España el menor de nuestros problemas será el aborto, tendrás que añadir la Eutanasia (ya legal en Cataluña con los votos de Unió), Eugenesia o incluso las deportaciones que ya preparan algunos.

VV Simio Si Catalufia alcanzara un estatus de independencia (Dios no lo quiera), y se hallare ante el dilema de permitir o no en su constitución que parte de sus territorios pudieran instar en el futuro referendums de autodeterminación, todas esas ínfulas de permisividad que ahora les adorna, dejarían paso a una intolerancia semejante a la que muchos mostramos ahora. Te lo he dicho muchas veces. Además, todo el mundo sabe que tenéis un afán imperialista que os convierte en una peligrosa amenaza para todo el Levante. De la misma forma, los etasunos se arrogan potestad sobre territorios que solo puede caber en sus enfermas molleras.

VV alter #191 Creía que no estaba perdiendo el tiempo cuando debatía contigo pero, ante la evidencia de que no es posible el entendimiento mutuo, me veo obligado a desistir.

#182, zimmie, Sobre lo Maragall, no tengo trato con él, afortunadamente, pero le he visto en persona en algunos actos y no se si estaba o no borracho pero digamos que Gallardón, en la declaración de apoyo al Güayomin, parecía un cuaquero a su lado. Una vez estaba, de noche, tomando un bocata en la Plaza de San Jaime con un amigo y salio un policia de la sede de la Generalidad a decirnos que no podíamos estar allí (¿¿??) le convencimos que de que nos dejara (ni montabamos follón ni tirábamos nada al suelo) y aproveche para darle, envuelta en una bolsa de papel, una botella de Gin Larios que llevaba para luego a la atención de Pascual, se quedó con ella con una sonrisa y dijo que se la daría, y nos dejó quedarnos en la plaza. Pujol y su mujer han criticado mucho a Montilla, yo por chorizo, pero ellos por ... lamarse José, también Jordi Sevilla (apellido muy catalán) decía en público que no era tiempo de que un charnego (que algunos dicen que significa perro) se presentara a las elecciones. Otro más este enlace de un tal Jaume, ejemplo de tolerancia, que deja a Pieter Botha a la altura del betún. http://www.my-forum.org/descripcion.php?ultimo=1&nforo=105643

[Alzarse contar un Gobierno legítimo: sólo vale cuando lo hace el PSOE] Leo en Libertad Digital que el Ayuntamiento de León va a retirar del callejero el nombre de "General Lafuente". El concejal de Régimen Interior, el socialista Ibán García, manifiesta que esto se debe a que "la propia Ley de la Memoria Histórica dice que son casos de personas homenajeadas por el hecho de levantarse contra un Gobierno constitucionalmente constituido y nuestras calles no pueden conmemorar ni alabar estas cosas", ha argumentado García. Sin rascar mucho, aquí en Madrid hay una calle dedicada a Francisco Largo Caballero y en Bilbao la Estación de RENFE se llama "Indalecio Prieto". Ambos eran dirigentes del PSOE que el 6 Octubre 1934 se alzaron en armas contra el Gobierno legítimo y constitucionalmente constituído de la República. Años después, en 1942, Indalecio Prieto (que se había encargado de la compra y el traslado de armas a Asturias en el barco Turquesa) pidió públicamente perdón por tal intentona anticonstitucional. Otros responsables, como el citado Largo Caballero y Santiago Carrillo, secretario del Comité insurreccional, nunca pidieron perdón, lo que legitima el Alzamiento del 17-18 de Julio del 36 al reconocer la legitimidad política de tales intentonas golpistas, tengan o no éxito.

Las CCAA deben desaparecer: no han traído más que problemas. No basta con devolver al Estado las competencias que indebidamente se han transferido a las CCAA. Son ineficientes, inoperantes además que dicho sistema de territorialización es obsoleto. Las CCAA son un volver al feudalismo medieval. Los anteiror, a parte de la cuestión nacional. Además se fundan en derechos históricos como si los reinos en los que se fundan fueran anteriores a la existencia de España. Pues España empezó a ser España con la caída del Imperio Romano, lo mismo que Francia. España no empezó ni con los Reyes Católicos ni con Pelayo, sino a finales del s.V d.C.

118-Zimmie "Lo lógico es que se formara un gran gobierno de coalición PNV-PSE." Ya la hubo cuando el PSOE ganó las elecciones en tiempo de la escisión de EA, el PSOE dejó la presidencia al PNV, y el resultado ha sido que el PNV ha sido el amo del cortijo en el País Vasco durante 30 años. Desde mi punto de vista, sería democráticamente muy saludable para el País Vasco que el PNV se fuera a la oposición. Tanto mediante un gobierno de coalición PSOE-PP-UPD, como mediante un gobierno del PSOE en minoría, lo importante es demostrar que el PNV también puede ser derrotado, y que otro País Vasco es posible. Un saludo a todos.

#194 ArrowEco, lo que veo es que hay algunos fieles con los que es muy difícil hablar de nada, no la iglesia en sí que, al menos en España es bastante moderada. Por que para hablar hay que aceptar que el otro piense de otra manera, y más cuando las diferencias son mínimas. Curiosamente no atacas a los que claramente se oponen a tus ideas, ¿es que lo das por perdido?, sino a los que coincidiendo en su mayoría, porque asumen una cultura cristiana aunque no practiquen la religión, discrepan en la preferencia de otras. Me recuerda a la actitud de algunos curas (malos curas) que defendian el nacionalista vasco porque era católico, no importaban las extorsiones ni los asesinatos, eran católicos, no importaba si mataban a otros católicos, porque los vascos lo eran más. En este sentido algunos de los que aseguran apoyar a AES estais hacuiendo un papelón, ni una vez atacais a los separatistas ni a los socialistas (lo cual hace sospechar) sino que se ataca a muerte a los que nos hemos acercado al partido y criticamos algunos puntos concretos, ni siquiera la mayoría, criticar sólo uno parece peor que criticar todos. Salvando las diferencias, se va al nacionalista vasco que llama txakurra al que no acepta todas sus ideas (como llaman a ... Anasagasti), al socialista que llama neocon al que discrepa en una preferencia (caso de Leguina) o al fanático musulman que declara la Yihad contra los que no cumplen al 100% la sharia (salvando la diferencia, por supuestos, de que los nacionalistas vascos, los socialistas y los musulmanes asesinan y la iglesia no, que no es poco). Si de verdad buscas dialogo, si buscas un debate, vamos a fijar nuestras coincidencias y lijar poco a poco las diferencias. Pero comenzar echando las culpas de los males de la humanidad a los liberales y a los demócratas no es el buen camino, es lo mismo que hacen los comunistas.

#198, cavewigh, efectivamente lo deseable es que el PNV pase a la oposición, pero Ferraz ya dice que no habrá pacto con PP-UPyD. La idea de Pachi era pactar con EA-Aralar-EB y este ha sido su fracaso. ¿Pero como va a pactar con el PP? ¿y el pacto del tinell? Es medio estatuto catalán, el otro medio era Endesa. ¿Como va a pactar con Rosa Díez? Si ni siquiera se atreve a mirarla cuando la responde en el Congreso.

Por cierto Feijoo a puesto en venta el coche de los 400.000 €, este tio no me entusiasma pero ha hecho muy bien. Espero que siga cumpliendo sus promesas.

158-ManuelP "no estaría mal rememorar los desfiles de hace treinta años, entonces en Melilla, ahora en Vascongadas". Hace 40 años también había desfiles militares por las calles de Bilbao. Y había grandes aglomeraciones de gente para verlos. Un cordial saludo.

Escribe Moa: Tocqueville previó esta tendencia a crear un "poder tutelar que se asemejaría a la autoridad paterna si, como ella, tuviera por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero, por el contrario, no persigue otra cosa que fijarlos irrevocablemente en la infancia". Una infancia permanente, tutelada por los que "saben". ------------------ No, en la realidad que vivimos, por los que NO saben, y/o por los que pretenden que nadie sabe o nadie puede saber "Tanto la tradición como la sofística se sostienen sobre la base de una infantilización de la sociedad: los ciudadanos son tratados como niños. Los poetas se dirigen a ellos como a niños a los que asustar con cuentos (y ése es la educación tradicional){2}. Los sofistas, como a niños a los que adular o engatusar con promesas, apelando a los deseos, eludiendo la realidad (y ésa es la educación nueva). Este proceso de infantilización de la sociedad es el caldo de cultivo de lo que ha venido denominándose construcción de la subjetividad, fenómeno característico de las sociedades contemporáneas. Sócrates, por el contrario, los trata como a seres capaces de pensar y propone una formación no basada en el principio de autoridad ni en el relativismo absoluto. Esta extravagancia que no puede germinar más que en el ágora democrática es aplastada por esa alianza entre el dogmatismo ancestral de una verdad absoluta impermeable a la duda, a la interrogación, y el relativismo de moda para el que no hay verdad, sólo opiniones, producto, a su vez, de esas mismas condiciones democráticas que hacen posible a Sócrates y que hacen posible el contexto que acabará con él, por medio de la acusación de corruptor de menores. Si esto es así, podemos arriesgar la hipótesis de que no hay profesor o docente en sentido propio (no antiguo ni postmoderno) hasta Sócrates o, al menos, hasta la sistematización teórica que Platón lleva a cabo a partir del personaje. Y, más aun. No es ya que Sócrates sea el primer profesor y antipedagogo, y lo sea por ejercitar a los demás en la razón por medio sólo de preguntas y, por tanto, en el descubrimiento por uno mismo de los conocimientos (tal es el sentido de la noción platónica de mnémê, ejemplarmente recogido en el experimento del esclavo de Menón) en lugar de introducir en las mentes de los jóvenes las verdades heredadas o la ilusión de que cualquier opinión es verdad pues todas lo son, grado cero del pensamiento. Es que es el primer profesor en tanto que filósofo. O, dicho de otro modo, no se puede ser profesor si no se es filósofo. Con más precisión: se es profesor cuando se ponen en marcha en uno mismo para que se pongan en el otro, los procedimientos racionales sin los cuales el pensamiento y el conocimiento son imposibles. Y a eso, en sentido genérico, el que alude al procedimiento mismo de la racionalidad humana y que como impulso anima todo conocimiento o proceso racional, no en sentido erudito o «universitario», pero sí académico, esto es platónico, llamamos filosofía". Ah, y nótese que "dogmatismo ancestral de una verdad absoluta impermeable a la duda, a la interrogación" es algo que puede decirse del comunismo, no del cristianismo ni de la tradición filosófica occidental. http://www.nodulo.org/ec/2008/n080p13.htm

[Platón, uno de los padres intelectuales del totalitarismo, defiende EpC: "Educados en el mismo molde"] Dice Moa: La disposición de muchos intelectuales a servir a poderes totalitarios tiene tradición larguísima, desde que Platón diseñó la monstruosidad de La República, antecedente teórico de los totalitarismos del siglo XX, todos ellos bien surtidos de intelectuales afectos. Karl Popper, en "La sociedad abierta y sus enemigos", dedica algo más de 200 páginas a demostrar de forma prolija y sistemática esta afirmación que hoy hace Pío Moa. Popper reconoce que Platón, en sus previos "Diálogos" (como el Gorgias), cuando todavía está influído por Sócrates, todavía exhibe sentimientos auténticamente humanitarios, lo que desaparece en La República con su apología de la sociedad cerrada o totalitaria, en la que el individuo, siempre obediente al jefe (procedente de una casta privilegiada e inamovible), se debe al Estado. Como dice Platón: la propiedad de las mujeres, de los hijos y de toda clase de efectos es común. Aquí se ha hecho todo lo posible para suprimir radicalmente de nuestra vida todo aquello de carácter privado o individual. En la medida de lo factible, aun aquellas cosas que la propia naturaleza ha hecho de índole privada o individual se ha convertido, en cierto modo, en propiedad común de la colectividad. Nuestros propios ojos, oídos y manos parecen ver, oir y actuar como si pertenecieran, no a individuos, sino a la colectividad.Todos los hombres educados en el mismo molde muestran el mayor grado de unanimidad en la formación de alabanzas y censuras, y llegan, incluso, a divertirse y a afligirse por las mismas cosas y al mismo tiempo. Y el objetivo de todas las leyes es unificar la ciudad en el mayor grado posible. Las últimas palabras de esta cita de La República son la mejor apología de esa "Educación para la Ciudadanía" que nuestro Gobierno pretende implantar en su plan por conseguir un Estado totalitario. Que lo consiga o no depende de nosotros mismos. Los resultados de anoche muestran que la sociedad española actual es más resistente que lo que anticipaban estos seguidores de Platón, con su Marina y su Savater (y otros) como actualizadores del pensamiento del genial ateniense.

Pues yo entiendo que Savater, por ejemplo, defiende que una EpC es una buena idea, incluso necesaria, pero no que sea una buena idea que la lleve a cabo este o aquél gobierno. Y, por ejemplo, Rosa Díez defiende lo mismo, y precisando: con un gran pacto de estado previo, y si no, no. Lo que impide la idea que le asusta a Moa de una EpC de "este gobierno". Así que parece que, aquí, el anfitrión, está atacando lo que sus atacados no defienden. Lo que vendría a demostrar la necesidad de una EpC. Una EpC que enseñara que no se puede hacer eso, mezclar peras con manzanas. Son dos cosas muy distintas. (1)- ¿Es buena la idea de una EpC en general? (2)- ¿Como se lleva a cabo? Savater dice que (1) es bueno, y Moa contesta que determinada vesrión de (2) es mala. Peras y manzanas. Yo no tendría inconveniente en entrar en la discusión de por qué (1) es bueno. Y que además es inevitable, y lo hacen, con distinto nombre, todos los estados del mundo, de ayer y de hoy. Pero para poder explicar, aquí, eso, tendría que explicar primero por qué no se pueden mezclar peras con manzanas. ¿Demasiado rollo, no? Pues para eso sirve la EpC: para evitarse empezar con esos rollos, y no andar partiendo siempre de cero.

Lead 204 Creo que da Vd. en el clavo, creo que Moa está demasiado influído por Popper en su juicio sobre Platón, del cual puede verse la idea en http://libros.libertaddigital.com/la-filosofia-del-totalitarismo-1276231422.html http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/763 El segundo artículo está muy bien, más allá de Platón. Pretender decir que el nazismo tiene base platónica es una estupidez. Naturalmente los ideólogos nazis dijeron tomar lo que les pareció de los filósofos que quisieron, pero, filosóficamente, justamente lo que caracterizó el nazismo fue su rechazo de la tradición que nace en Platón y Aristóteles, y su abrazo de la "modernidad" que nace con Maquiavelo: unas veces hay que actuar moralmente bien, y otras moralmente mal; según convenga al príncipe; el cristianismo es intrínsecamente débil, etc. Ese mismo Maquiavelo al que algunos últimamente reivindican. ¡Menudo mundo éste, que prefiere a Maquiavelo antes que a Platón!. Baste una frase de Eric Voegelin, uno de los que mejor han estudiado a Platón: "Cuado los jóvenes impetuosos son repelidos por la vulgaridad de la democracia, Platón puede hacerles notar que la energía, el orgullo y la voluntad de gobernar pueden establecer el despotismo de una élite corrupta, pero no un gobierno justo, y cuando los demócratas hablan de libertad e igualdad y olvidan que el gobierno requiere preparación y disciplina intelectual, les puede avisar de que están en el camino a la tiranía". (E. Voegelin, Science, Politics and Gnosticism, ISI Books, Wilmington, Delaware, 2004, traducción mía) Voegelin y Eric Strauss (quien estudió en profundidad a Maquiavelo) fueron grandes adversarios de Popper (quien tiene muchas cosas, creo que la mayoría, buenas), a quien reprochaban no haber entendido a Platón.

Sorel: El que quiera EpC, EpG, CqC, JB, como si quiere WC, para él, pero a los demás que les dejen en paz. Que cada cual elija lo que quiera. Asignatura de contenido moral, ético, religioso... obligatoria sí, pero de la elección de los padres si es menor y si es mayor de de edad, de la del alumno. Y para todos sólo es lícito una asignatura cuyo contenido sea de teoría económica o del Derecho y Derecho Constitucional, pero la letra de la ley, tal cual. Y de paso algo que no les gusta nada a los políticos: ¿cómo defender tus derechos frente al Poder Político? Jeje, de eso no quieren ni hablar ¿verdad?

207 se dirigía a Soill, no a Sorel

[¿Qué es la justicia para Platón?] bacon #162 doiraje #168 egarense #171 Bacon, en su post #162, trae un texto en apoyo de Platón que dice: La valoración del ser humano (¿acaso ninguno de sus críticos se ha dado cuenta de que el humanismo renacentista tiene como trasfondo a Platón?) y a defensa de la justicia alejan a Platón de cualquier totalitarismo moderno. En la cita anterior de Platón, drásticamente antiindividualista, tomada de La sociedad abierta..., de Popper, ya hemos visto que no hay tal humanismo en sus escritos (puedo poner otras citas antihumanitarias y antiigualitarias de Platón tomadas de Las Leyes y de La República). ¿Y la justicia, qué es la justicia para Platón dentro de su Estado ideal? Según Popper, la teoría humanitaria de la justicia tiene tres exigencias: (a) el principio igualitario, es decir, la eliminación de los privilegios supuestamente "naturales"; (b) el pricipio del individualismo; y (c)el principio de que la tarea y la finalidad del Estado deben consistir en proteger la libertad de los ciudadanos. Argumenta Popper (Capítulo 6 de la obra citada) que, frente a esas exigencias del humanismo, el programa platónico opone (a') el principio del privilegio natural para los jefes; (b') el principio del colectivismo; y (c') el principio de que la tarea y la finalidad del individuo debe consistir en conservar y fortalecer la estabilidad del Estado. Para Platón, dice y argumenta Popper con abundantes citas, la justicia es "conservar y usufuctuar lo que es de uno", incluyendo puesto que nos corresponde, nuestro propio lugar". Es decir, que los jefes "naturales", que deben su posición a una situación de privilegio, sean inamovibles. Y que esa casta de jefes gobierne armoniosa,estable y perdurablemente a las castas subordinadas de guerreros y artesanos; esa es la constitución perfecta y estable de la ciudad, del Estado, de La República.

¿El final de ETA? ¿Sobreviviría ETA si el PNV perdiera completamente el poder y el control de la Ertzaintza? Seguramente, no. ETA ha nacido, se ha desarrollado y ha sobrevivido a la sombra del frondoso árbol peneuvista. Los etarras no son gente valiente, piensan y atacan en manada o por la espalda cuando, -según la jerga leninista-, el "análisis concreto de la situación concreta" y la "relación de fuerzas" les son favorables. Sin el PNV en el poder se reduce enormemente el espacio de impunidad de los terroristas y su influencia política. Desalojar al PNV de Ajuria Enea es la vía más eficaz para asegurar la derrota definitiva de ETA. En ese caso, no tardarían los dirigentes etarras en proponer o aceptar una negociación a la baja en la que intentarían sacar de la cárcel al mayor número posible de presos y obtener alguna tajada económica y política. Poco puede hacer ETA por la vía terrorista sin el PNV en el poder. Otra cosa es que el PSOE-PSE apueste por una coalición gubernamental no nacionalista y por la consiguiente derrota de ETA. No está claro que eso vaya a ser así. Rodríguez Zapatero y Patxi López sólo buscarán ese pacto y esa derrota si les resulta completamente inevitable.

VV #199 Te contesto para que no entiendas mi silencio como prevalencia de tus argumentos, pero maldita la gana que tengo de perder el tiempo con tus sandeces. ”…lo que veo es que hay algunos fieles con los que es muy difícil hablar de nada, no la iglesia en sí que, al menos en España es bastante moderada. Por que para hablar hay que aceptar que el otro piense de otra manera, y más cuando las diferencias son mínimas.” Es lo que hemos estado haciendo hasta que tus tediosos razonamientos han sobrepasado el umbral de lo aceptable. La prueba es el párrafo precedente en el que pones a algunos fieles, entre los que seguro me cuentas, como caprichosos intransigentes cuando debería saber que la religión, que libremente hemos abrazado, tiene unos dogmas inquebrantables, y que los que son ajenos a ella, deben respetar nuestra adhesión a los mismos por constituir un derecho democrático reconocido y garantizado por la Constitución Española. Dudo que seas tan noble de reconocer el respeto debido a una Institución con dos milenios de historia, y a la que tu clasificación de moderada, al menos en España, deja entrever unos prejuicios que hablan muy mal de sus verdaderos objetivos al tratar este asunto en particular. ”Curiosamente no atacas a los que claramente se oponen a tus ideas, ¿es que lo das por perdido?, sino a los que coincidiendo en su mayoría, porque asumen una cultura cristiana aunque no practiquen la religión, discrepan en la preferencia de otras. “ Entiendo que gente como tú se siente agredida por mis palabras cuando les acuso de no hacer lo suficiente para evitar los males del aborto. En tu conciencia queda y ese pesar irá contigo a la tumba. ”Me recuerda a la actitud de algunos curas (malos curas) que defendian el nacionalista vasco porque era católico, no importaban las extorsiones ni los asesinatos, eran católicos, no importaba si mataban a otros católicos, porque los vascos lo eran más.” ¿Qué mi actitud te recuerda eso? Bien, ahí no puedo hacer otra cosa que recomendarte un buen siquiatra. ”En este sentido algunos de los que aseguran apoyar a AES estais hacuiendo un papelón, ni una vez atacais a los separatistas ni a los socialistas (lo cual hace sospechar) sino que se ataca a muerte a los que nos hemos acercado al partido y criticamos algunos puntos concretos, ni siquiera la mayoría, criticar sólo uno parece peor que criticar todos.” Mi apoyo a AES, si se puede denominar así, se limita a mostrar mi acuerdo con su base cristiana y su compromiso con los que luchan a brazo partido contra la ignominia abortiva. ”Salvando las diferencias, se va al nacionalista vasco que llama txakurra al que no acepta todas sus ideas (como llaman a ... Anasagasti), al socialista que llama neocon al que discrepa en una preferencia (caso de Leguina) o al fanático musulman que declara la Yihad contra los que no cumplen al 100% la sharia (salvando la diferencia, por supuestos, de que los nacionalistas vascos, los socialistas y los musulmanes asesinan y la iglesia no, que no es poco).” Bla, bla, bla…. ”Si de verdad buscas dialogo, si buscas un debate, vamos a fijar nuestras coincidencias y lijar poco a poco las diferencias. Pero comenzar echando las culpas de los males de la humanidad a los liberales y a los demócratas no es el buen camino, es lo mismo que hacen los comunistas.” Tú sabes que lo más socorrido ahora es echarle la culpa de los males de la sociedad a la Iglesia y a los intolerantes católicos. Eso es lo que hacen los comunistas, los liberales masones y los demócratas de pandereta como tú.

Soill 205 "Pues para eso sirve la EpC: para evitarse empezar con esos rollos, y no andar partiendo siempre de cero." Opino que para no andar siempre partiendo de cero lo que hace falta es una asignatura que quizá podría ser simplemente una ligera modificación de la filosofía de toda la vida, y que explicase la tradición filosófica occidental, desde los presocráticos hasta ahora, haciendo hincapié en el desarrollo del pensamiento crítico, lo que daría respuesta a la pregunta de la última frase del 207 de Arsbin. ¿Cuál es la ventaja sobre la actual EpC?. Bueno, una tradición de más de 2000 años me resulta más fiable que una maquinación de los genios de zp.

Lead 209 Popper, como filósofo moderno, también opina que no existe "la verdad", que todo es opinable y que todas las opiniones son igualmente respetables. Este es el igualitarismo de Popper. Hoy esta postura, característicamente moderna, nos resulta muy simpática. Platón diferencia la opinión de la verdad, del conocimiento. Los sofistas, que venden sus argumentos al mejor postor (son ellos los Savater y Marina de su tiempo, no Sócrates, el maestro de Platón, ni éste) no buscan la verdad (aletheia) ni el conocimiento (sofon) sino la opinión (doxa); Platón les llama filodoxos en vez de filósofos. Platón funda la ciencia política, que busca, partiendo de las pocas verdades en que todos los hombres pueden estar de acuerdo, y usando la lógica, cuáles son las condiciones mejores para la polis, para la sociedad. Como no podía ser de otro modo, las condiciones ideales a las que llega Platón nos suenan ridículas hoy día, sobre todo sacadas de contexto; la comunidad de bienes, por ejemplo, Platón la propuso como elemento contra la corrupción. Las exigencias más rígidas las proponía Platón para los gobernantes y los que deberían defender la polis.

VV Feijoo va a gobernar para todos Me hace gracia esta afirmación tan manida tras las victorias electorales. Para mí constituye otra de las muchas incongruencias de la democracia. ¿Cómo una formación política que se debe a sus principios y programa y, sobre todo, al mandato de sus electores para que aplique la política propuesta, de la noche a la mañana están dispueestos a adaptar la política de gobierno a todas las sensibilidades?

Mi post #209 Al último párrafo le falta un "el". Debe decir: incluyendo el puesto que nos corresponde, nuestro propio lugar".

Simplificando al máximo, se podría decir que la idea de la justicia para Platón era que cada uno en la polis se ocupase de su función: los guerreros de la suya, los gobernantes de la suya, etc., y no pretendiese meterse uno en la función del otro. ¿será muy aventurado ver en ello un germen de la separación de poderes?. A mi no me pregunten, yo soy de ciencias. Saludos a todos, me despido.

Buenas tardes: no deja de sorprenderme la candidez de quienes uno cree ya curtidos. Se felicitaba LdP por la victoria de los "constitucionalistas". Sí, psoe y pp constitucionalistas. Tiene gracia. Y EM titula "Vuelco histórico en el País Vasco". También tiene gracia, habiendo "ganado" el pnv tan claramente (el entrecomillado lo pongo pensando en los 200.000 desterrados que no han podido votar). De vuelco nada, tenemos muy asumida la colaboración del pnv con la eta, pero no tanto la colaboración del psoe con la eta. Pase lo que pase, ante todo, la eta seguirá protegida. Eso es lo importante, y trágico, y lo demás la forma en que van a salvar ese punto.

#214 ArrowEcho... Claro que se puede. El problema es el mismo de antes, al no elegir por sufragio el pueblo, tanto al ejecutivo como al legislativo, se confunden los términos. Pero un ejecutivo no debe ser tan "partidista", como las formaciones políticas en el hemiciclo. Debe gobernar teniendo en cuenta la realidad del país, y siempre buscando el beneficio de todos, no el del partido en cuestión. Esto lo saben todos los partidos, por eso se apresuran a decirlo, pero normalmente no suele cumplirse, y en el caso del PSOE, nunca se cumple...

Buenas tardes caballeros. Crisis y estado de ánimo Entre el batiburrillo de paparruchas con que los politiquillos apedrean nuestro castigado entendimiento, de vez en cuando dejan escapar frases que, si bien han sido formuladas con la intención escapista y confundidora que los caracteriza, admiten una interpretación paradójica que explique exactamente lo contrario de lo que ellos pretendían hacernos creer. Con su habitual vocación sofística, el presidente Zapatero dijo en un programa televisivo: «La crisis es un estado de ánimo». Con lo que pretendía hacernos creer que los signos de derrumbe que por doquier nos hostigan -el paro galopante que devora hombres como un Moloch redivivo, la quiebra efectiva de los bancos maquillada mediante argucias que ya sólo se creen quienes desean ser engañados, etcétera- no son sino percepciones averiadas de un «estado de ánimo» propenso al pesimismo; y que basta con que nos abracemos al optimismo insensato de la idolatría zapateril para que todas estas calamidades se desvanezcan como por arte de ensalmo. Es rasgo distintivo de las idolatrías fundarse sobre «estados de ánimo» ilusorios; y también apelar a «estados de ánimo» ilusorios cuando la realidad se torna cetrina, para mantener en pie el embeleco. ¿Y sobre qué se ha mantenido en pie el embeleco de la idolatría zapateril? Pues, como todas las idolatrías que en el mundo han sido, sobre la promesa de un paraíso terrenal. Las idolatrías extirpan en el hombre la «vocación hacia lo alto», que es tanto como privarlo de fe en el futuro; y el hombre sin fe, desgajado de su futuro, necesita acallar de algún modo la amputación que la idolatría le ha infligido, necesita anestesiar el dolor de seguir viviendo mediante lenitivos de efecto inmediato. El lenitivo que la idolatría ha repartido a granel durante estos años, para anestesiar ese dolor incesante, se llamaba dinero: con dinero la idolatría ha mantenido a los hombres dóciles y adormecidos, voluptuosamente entregados a deleites que favorecían su ensimismamiento; con dinero la idolatría ha instaurado un paraíso terrenal de consumismo y hedonismo a granel, un reino de delicias universales donde cualquier capricho o apetencia era inmediatamente atendido, inmediatamente renovado, inmediatamente convertido en adicción. Ahora el dinero se desvanece súbitamente, como ocurre tarde o temprano en las idolatrías (que, básicamente, consisten en adorar un dios que no existe); y, con él, aquel lenitivo o anestesia que mantenía en pie el embeleco. Mientras se sostuvo la idolatría del dinero, los hombres hallaron el consuelo que en otras épocas buscaban en lo alto en el trasiego de la tarjeta de crédito; sólo que este consuelo era un sucedáneo que sólo creaba «estados de ánimo» ilusorios, exaltaciones y entusiasmos que ahora se revelan fantasmagóricos. «La crisis desborda el diván», rotulaba ayer este periódico. ¿Dónde queda ahora ese «disfrute de la vida» al que nos exhortaban los señores ateos en sus campañas publicitarias de autobús? Pues en lo que quedan todos los paraísos de las sociedades idolátricas: en un carpe diem que arranca los capullos de las rosas mientras dura un «estado de ánimo» optimista; pero, cuando los capullos de las rosas se amustian, sobrevienen la depresión y la ansiedad, que son las boqueadas y estertores de los hombres que han apartado los ojos de aquella rosa inmortal que vio Dante. La crisis es, en efecto, un estado de ánimo; y los «estados de ánimo» son la condena de los hombres amputados que se fiaron de la idolatría y le entregaron su alma. «Estados de ánimo» de los que, por supuesto, los hombres no se liberarán tumbándose en un diván, sino recuperando la vocación hacia lo alto que la idolatría les amputó. Juan Manuel de Prada

[Filosofía de Platón] bacon #213 No me siento capacitado para entablar un debate sobre la filosofía política de Platón del que sólo he leído directamente su Gorgias y los retales de Las Leyes y de La República que Popper cita en La sociedad abierta.... Sin embargo, las 807 páginas de este libro de Popper me las he leído enteras...y me suenan convincentes. Como técnico que soy, su teoría del método científico y de la falsación de hipótesis para que éstas puedan ser consideradas como científicas creo se corresponde con lo que desde Bacon, Keppler, Galileo o Newton entendemos que es la Ciencia. Eso, ante mi ojos, ya le da una autoridad. Su forma prolija de argumentar, supongo que por su inicial formación germánica, convierten a Popper en un contrincante difícil de rebatir o refutar.

MENSAJE A LOS CRÍTICOS Fraga: "Sólo un perfecto imbécil puede ahora decir que Rajoy no es el líder ideal" Y solo un Partido estúpido, por muy fundador que sea, puede mantener a un DÉSPOTA de su ralea, chocheando a lengua batida en impenitente ejercicio de una infame soberbia. Se trata del chaquetero "mesías frustrado", que en "lucha antifranquista" desde la embajada de Londres, quiso desembarcar como Presidente indiscutible de Gobierno en nuestro País, como “Jomeini en el Iran...”, para otorgarnos las mercedes salvadoras de un "hombre con el Estado en la cabeza..." o más bien… CABEZÓN. Luego se conformaría con echar a patadas de la Xunta al bueno de Gerardo Fernández Albor... ¡Una Presidencia como sea! Amigo de tiranos como Castro, y de quién satisfaga su infinito orgullo, dada su terminal quimera frustrada, se espera que el “pobre Obama”, no sepa nunca que cuenta con semejante fan…

#210, silmo, Sin el PNV ETA lo tiene crudo, se necesitan mutuamente. Es verdad que cuando ETA ha estado tocada y el PNV no podía ayudarla siempre ha estado PSOE para mantener todo igual. Pero no te hagas ilusiones, ZP apuesta por PNV en el gobierno.

[Justicia es que el jefe mande...siempre y cuando pueda ser removido. Si no, es despotismo] bacon #216: De acuerdo. Como dice Popper en la obra archicitada (pág. 112): "ocuparse cada uno de sus propios asuntos" debe ser la "justicia". El truco de Platón, según Popper, es que si lo justo es que cada uno haga lo que le corresponde, que los jefes (que proceden de una casta privilegiada, como la propia familia de Platón) se ocupen de sus asuntos, es decir, de gobernar desde la posición que han adquirido por privilegio, es lo justo. Hitler y Stalin no podrían estar más de acuerdo con esa proposición de Platón."Lo justo es que yo, jefe inamovible y conductor sabio, me dedique a mis propios asuntos, es decir, a mandar."

VV ega #218 Que se puede no me cabe la menor duda, pero creo sinceramente que no se debe, sobre todo si se consideran los programas políticos como contratos con los ciudadanos, que es lo que se lleva ahora. Porque eso de los consensos para según que asuntos es inviable. Pongamos por caso el aborto. No sé que habría que consensuar más que su erradicación inmediata. Ni ponerle letra al himno somos capaces. Por favor, menos teorizar y más aplicar los conocimientos que sobre las particularidades de esta nuestra sociedad hemos recopilado, que ya nos vamos conociendo todos.

#224 ArrowEcho... Es que no es incompatible, una cosa con la otra. En el legislativo, los partidos tratarán de sacar adelante sus programas. Una supuesta ley contra el aborto, por ejemplo. Y lo harán en función de las mayorías de que dispongan. Bien sea absoluta o para una ley concreta, aliados con otras formaciones. Ahí, es donde hay que desarrollar los programas. El ejecutivo es algo distinto, está o debe estar al margen de políticas de partido. Naturalmente si se aprueba una ley contra el aborto, tiene que aplicarla. Pero las miras de un ejecutivo, son diferentes, y gobiernan para todos los españoles, de alguna manera representados en el parlamento...

alterego #222: No me hago ilusiones.

VV ega #225 Si yo te entiendo perfectamente, el que no me quieres entender eres tú. Vamos a ver. Si yo voto al PP para que no negocie en ningún caso con terroristas y este partido vence por mayoría absoluta en las elecciones ¿cómo entendería yo que el grupo parlamentario del PP, que con su mayoría podría negarse a articular cualquier ley en este sentido, llegara a consensuar con otros partidos el inicio de un diálogo con los terroristas? Lo lógico es que el PP no consensue nada y aplique lo que dice su programa. ¿Cómo que gobernar para todos? Porque no me dirá ahora que el grupo parlamentario del PP funcionaba con independencia de los deseos del ejecutivo, es decir, de su líder Aznar.

#227 ArrowEcho... Pues entonces es porque no sé explicarme mejor. Lo siento. Pero si un partido no quiere negociar con terroristas, no lo hará. Y el ejecutivo no puede hacerlo por su cuenta. Además me hablas de una mayoría absoluta. En ese caso el que el ejecutivo se niegue a dichas conversaciones, cumple las expectativas del pueblo, con su respuesta ante las urnas...

VV ega De mayoría absoluta le hablo porque había mencionado a Feijoo, que también disfrutará de ella. Y eso de que el ejecutivo no negociará con terroristas por su cuenta no se ajusta a la realidad de la política española de los últimos años. Mucho antes de que el Parlamento acordara su consentimiento para iniciar los contactos entre el ejecutivo y ETA, ya se habían iniciado los contactos. Tampoco pasan por el Parlamento la vergonzosa política exteriores que impulsa las relaciones con Ahmadineyad o Chávez en detrimento de las que se habían implementado con anterioridad, mucho más fructíferas.

[Música de fondo: Bach] Mientras se leen las críticas de Popper a Platón, se puede poner como background music (música de fondo, para entendernos) esta pieza de Bach arreglada por Busoni e interpretada al piano por la excelente pianista francesa Hélène Grimaud (que hoy he visto en Libertad Digital Televisión). Es la ventaja de Windows (ventanas): abres esta ventana de música de Bach y, a continuación, abres la ventana del blog de Moa: lees el blog mientras escuchas música: http://www.dailymotion.com/related/xmx2b_andres-segovia-bach-bwv-999_music/video/xtqou_bachbusoni-bwv-1004-helene-grimaud_music?from=rss

#229 ArrowEcho... Si en el parlamento hay mayoría absoluta de un partido político contrario a la negociación, solo tiene que plasmar eso en la una ley, para que el ejecutivo no pueda negociar. Y si lo hace incurre en un delito, no sé cual, pero se salta a la torera la ley. Piensa que estoy teorizando guaje, no estamos hablando de España, sino de un hipotético pais en el que hubiera democracia de hecho...

La justicia en Platón es desigualdad material. Su aplicación práctica en la historia fue la sociedad estamental del medievo. El ideal platónico de justicia y su correlato histórico es algo absolutamente opuesto a la idea que representa la diosa Themis con la venda en los ojos que es precisamente la igualdad formal de todos ante la ley. Esta idea que entroniza al individuo con independencia de su origen desplazó en la edad moderna a la justicia diferenciada propia de la sociedad estamental. Se puede acusar a los liberales del relativsimo moral que a bien se tenga pero ninguno que sea liberal aceptará jamás una justicia diferenciada por estamentos al estilo platónico y contraria al principio de igualdad ante la ley.

#229 ArrowEcho... Pero por ir al ejemplo que tu pones. Feijoo es lícito que gobierne según su entendimiento político (la legislación queda en manos del parlamento). Lo que no puede hacer Feijoo, como jefe del ejecutivo, es olvidar que en Galicia, hay (x) número de socialistas, (x) número de separatistas y (x) número de abstencionistas. Tener esto en cuenta, no significa renunciar a tu política, para eso has ganado las elecciones. Pero tiene que gobernar no solo para sus votantes, sino para todos los gallegos...

A lead sobre Platón. Es un ejercicio muy fácil y muy manido sacar una cita del contexto de un pensamiento mucho más amplio y enjuiciarlo en función de los parámetros del que extrae la cita. Si el que lo hace es un gran conocedor de la obra del autor al que se refiere, el ejercicio puede tener un valor; de lo contrario, producirá una imagen más o menos distorsionada de aquél, o un completo falseamiento de su obra. No sé qué grado de conocimiento tenía Popper de la obra de Platón, pero no era en absoluto lo que hoy denominaríamos un especialista en él. Es más, en general, poseía una sensibilidad para la filosofía bastante pobre, como lo es asimismo su pensamiento en este campo, incluida sus conceptualizaciones en torno a la falsación y a la verificabilidad del conocimiento. El grosor de una obra no garantiza su calidad, amigo lead. Ahora no recuerdo quién afirmó (creo que fue Hegel) que toda la filosofía occidental no había sido sino meras notas a pie de página de la obra de Platón. Popper ni siquiera merece tener un puesto entre estos extraordinarios anotadores, entre los que se cuentan el mismo Aristóteles. No crea que quien lo dijo exageraba tanto. Lo dejo por hoy. Buenas noches.

VV ega Resumiendo mi postura en este asunto. Un gobernante no debe intentar darle gusto a todos por una cuestión estética sino ceñirse a aplicar aquello que cree más efectivo para que todos se beneficien de su acción de goierno.

[Platón: Lo justo es que cada uno se ocupe de sus propios asuntos] Mi post #223 Esta cita de Popper del texto de Platón me recuerda un pasaje de El gran teatro del mundo, de Calderón de la Barca. En él se encuentran el rico y el pobre. Le dice el rico: "tú que eres pobre, ¿por qué no trabajas para mejorar tu condición? A lo que el pobre le contesta: " A mí, en el reparto de papeles de el Gran Teatro del Mundo, me ha tocado ser pobre, y pobre tengo que continuar". Unos llaman a eso fatalismo; otros, falta de iniciativa; otros, pura y simple vagancia (que es lo que Calderón quería denunciar). Pues esa es la lógica de Platón en La República: que cada uno haga lo que le ha tocado ser (jefe, guerrero o artesano...o esclavo), sin salirse del guión. Genial si te ha tocado ser jefe; pero, ¿qué dirán los artesanos y, sobre todo, los esclavos? Incluso puede que algún guerrero quiera dedicarse a otra cosa. Es decir, para Platón no hay libertad dentro de su Estado perfecto.

#235 ArrowEcho... Por supuesto. Un líder debe de tener en cuenta, cuál es la política de su partido, o sea su propia política. Analizar quién les ha votado y porque. Quién ha votado (ejemplo) al PSOE y porque. No se trata aquí de decir: como el PSOE tiene tantos votos, veremos que hay en su programa que tal y tal. No, es una cuestión de ciudadanos. Cuando se dice que se gobierna para todos, se está hablando de ciudadanos, no de partidos políticos. Debe saber quién ha votado separatista y porque. Y porque hay minoría, y quien las vota. Y porque hay ese tipo de abstención y que motivos tienen para abstenerse esos votantes... Debe de equilibrar. La función de líder es sobre todo de equilibrio. También debe demostrar con su política que (x) números que han votado a otras formaciones o se han abstenido por determinadas razones, de repente podían haber votado al partido del líder, porque es capaz de responder a sus expectativas...

Y luego el liderazgo consiste en tratar de imponer su política en base al convencimiento de los ciudadanos. Debe convencer a esos ciudadanos que no le han votado, que esa medida que está tomando es lo mejor para Galicia. Y se puede hacer, si el líder y su política es lo suficientemente buenas...

Es inútil buscar ni por equivocación un asomo de libertad en Platón por cierto lo mismo que en el marxismo, que es también determinista. No es casual pues ambos pretenden dar una visión "científica" del gobierno. Aquello que se debe hacer por ser debido se ha de hacer siempre, sin discusión, de una vez por todas y con plena aceptación y sin mayor asomo de duda por quienes están llamados a hacerlo.... pues para algo se trata de la realización del bien que es un imperativo en sí mismo y no puede ser dejado a la elección individual que puede impedir la realización del ideal, en fin, más que sobre hombres Platón quiere gobernar sobre autómatas...

A mí me parece que para juzgar a Platón en la forma en que se está haciendo, sería imprescindible que volviera a nacer, se impregnara de la realidad del mundo actual, y luego en función de sus conclusiones, podríamos entonces sí, dar nuestra opinión sobre el tema. Platón vivió en un mundo tan diferente al nuestro, que no admite comparación posible...

egarense, tenga usté cuidado que por ahí pronto le puede entrar el virus del relativismo....

En serio, yo lo que nunca he entendido es que si la historia de la filosofía esa día de hoy poco más que notas a pie de página de Platón, sigamos empeñados en seguir haciendo anotaciones...

Vaya racha que llevo en lo que se refiere a libros. Ya comenté mi decepción de la obra de Don Ricardo de la Cireva La infiltración. Acabo de finalizar la lectura del libro de Moa Falacias de la izquierda, silencios de la derecha. J.oer que pestiño, es una especie de relación de opiniones del autor acerca de la política española. Este tipo de libros se queda anticuado demasiado pronto. Bueno caballeros, buenas noches.

#241 gracian... No tema usted por eso. El relativismo que me preocupa es sobre todo de orden moral. Y en ese tema no tengo ninguna duda, o muy pocas. No confundir esa declaración con pensar que me siento superior a los demás por el hecho de estar tan seguro. Esa seguridad y esos conceptos, están al alcance de cualquiera. Y tampoco es una seguridad forzada. Nace de lo más profundo de mi ser, de manera que no tengo que esforzarme en ser así, es que no podría ser de otra manera. Otra cosa es, hasta que punto, aun teniendo esos conceptos tan asimilados, soy capaz de responder a lo que ese orden moral demanda. Al contrario, es una lucha diaria, con más fracasos que éxitos. Pero esa irregularidad no me empuja a buscar coartadas para justificarme a mí mismo. Ni me siento desgraciado por no llegar, ni orgulloso cuando llego...

POBRE Labrador, pues recibís de la bendición de Dios por un grano que sembráis tanta multiplicación, mi necesidad os pide limosna. LABRADOR Si me lo dio Dios, buen arar y sembrar y buen sudor me costó. Decid: ¿no tenéis vergüenza que un hombrazo como vós pida? ¡Servid, noramala! No os andéis hecho bribón. Y si os falta que comer, tomad aqueste azadón, con que lo podéis ganar. POBRE En la comedia de hoy yo el papel de pobre hago, no hago el del labrador. LABRADOR Pues, amigo, en su papel no le ha mandado el Autor pedir no más y holgar siempre, que el trabajo y el sudor es proprio papel del pobre. POBRE Sea por amor de Dios. Riguroso, hermano, estáis. LABRADOR Y muy pedigüeño vós. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01715852871255926328813/p0000001.htm#I_0_

Enhorabuena a todos los gallegos que votamos al PP (de este blog creo que sólo yo, porque Pío aunque es gallego me da que se ha afincado en la capital, dinero más fácil tal vez, ¿no lo sé?, ni me importa). Enhorabuena a los conseguimos que el “progresismo” socialnacionalista se pegará el mayor tortazo electoral imaginable. Ayer por la noche eran incapaces de creerlo, parecían autómatas en trance, ni el champán al que los invité los sacó de la parálisis que les produjo el resultado. El éxito del PP ha sido el fracaso del bipartito y se resume así: “a vaquiña polo que vale”. #Pío Moa “¿Están seguros Savater, Marina, etc. de que sus "reflexiones éticas" tienen el enorme valor que ellos les atribuyen?” “¡Ah, y los bovinos votantes peperos...!” Pero Pío ¿quién te has creído que eres? Me parece que nos has salido un poco rana y un poco sapo. Críticas a los que nos quieren dar clases de ética, de estética e incluso de vida , y luego eres igual o peor que ellos. ¿Somos bovinos porque no hemos seguido tus instrucciones? Me parece que el ESTALINISMO te ha dejado huella para siempre. Háztelo mirar y pronto. Pío, Pío que te vas a condenar. Gracías a Dios ya pasó aquello de “están meando pra nos e dín que chove” #Zimmie “Por cierto,una de las claves de la victoria del PP en Galicia,es que el votante pepero gallego es muy disciplinado.” De tí sólo puedo decir que eres un ignorante, tú de Galicia no conoces ni el nombre. Ya son muchas las elecciones donde la participación democrática, este pequeño resquicio que es el voto, ha sido masiva en Galicia, compara con Cataluña y no hay color. Pero además hemos tenido gobiernos autonómicos de muy diferentes colores, revisa la historia actual y compara con cualquier otra región de España, digamos Andalucía, Extremadura, Castilla La Mancha, El País Vasco incluso Cataluña. Entiendo que eres catalán y yo no voy hacer ninguna crítica a los votantes, ahora mientras el PP o Cs p. e. no sean vistos como dos opciones políticas democráticas no sabréis lo que esta democracia representativa por muy mínima que sea. Enhorabuena patriotas gallegos y por ello españoles, salud, trabajo, libertad e inteligencia que no nos sobra de nada y por otros lares veo que aún menos. ¡Venga pues!

Siempre me han parecido ridículos quienes adoran los Grandes Nombres sin osar ver que en algunas o muchas cosas eran unos majaderos: Digo esto por Platón, que en buena medida era peor, mucho más totalitario, que Don Carlos Marx, mismamente. Por cierto, cambiando de suerte, este gaditano de Galicia no votó al PP, sino a un pequeñito partido, a pesar de ser un partido tan abortista como los demás,pero se alegra mucho, no de que haya ganado el PP, sino de que se hayan ido del gobierno los bloqueiros cerriles. Touriño me dejaba más bien indiferente. No era de lo peor del PSOE. Lo digo sin sarcasmos pseudoprogresistas: hoy ví a un paisano en Compostela con el paraguas colgado de la nuca por la espalda: la imagen de una cierta Galicia secular." Ha vuelto el PP", me dije, y sentí como cierta paz de espíritu. Complicado que es uno.

Parece que no iba muy descaminado en mi post #48 de hoy: http://www.elpais.com/articulo/espana/PSE/dispuesto/gobernar/solitario/Euskadi/elpepuesp/20090302elpepunac_3/Tes

Un poquito menos de allí, un poquito más de acá, total, el PP ha recuperado su mayoría en Galicia. Y tengo para mí, que a poco que lo haga medianamente bien, se perpetuarán en el Gobierno gallego. Porque se les ve, se les nota, contentos, como quien se quita un lastre agobiante, asfixiante de encima. La experiencia de estos cuatro años en manos de socialistas y separatistas ha marcado para años y años hasta a las meigas de esas tierras. Auguro un buen futuro para los gallegos, no es difícil hacerlo mejor que estos mamarrachos izquierdazos que han dilapidado dinero, recursos y vergüenza. ¡Que envidia! Pero, ay, Las Vascongadas. Aquí, ni están todos los que son, ni son todos los que están. Entre la abstención decretada por los sediciosos de pistola en el cinto y los vascos exiliados, bueno exiliados no, camuflados entre los españoles de otras tierras, las votaciones han vuelto a ser otro fraude a la democracia. Y para más INRI, se ha dado la paradoja de unos resultados, que en apariencia, según pactos, pueden acabar con 30 años de dictadura de PNV. Pero no así de filosofía independentista, sino al tiempo. Si López alcanza la Poltrona, que es posible. Lo hará con la ya famosa frase “te daré lo que me pidas”(Copyright, ZP) y con una rodilla en tierra y voz tenue, la pronunciará ante la recurrente y siempre bien llamada: izquierda natural, es decir, IU, ALARAR, EA y…, UPyD. Lo veremos. Todo seguirá igual. O peor porque el terrorismo puede hacer una exhibición de “”patriotismo”” Sldos.

#248, mescaler, Totalmente, Pachi se presentará en solitario, pero no se de donde se ha sacado que PP y UPyD le van a votar sin nada a cambio. Ya se lo han dicho varias veces.

Bacon: EpC impuesta, nunca. EpC sólo para el que la pida. Lo moral, ético y religioso, debe ser de la elección del destinatario si es mayor de edad y, si es menor, de la elección de sus padres o tutores. De otra parte todos tenemos derecho a que cuando comencemos a hallarnos en el pleno ejercicio de nuestros derechos civiles y políticos, es decir, a que cuando alcancemos la mayoría de edad, sepamos cómo se proveen todos los cargos políticos desde el seno de los partidos políticos hasta su nombramiento por S.M.R. Y también tenemos derecho a conocer los mecanismos a través de los cuales podemos defender lo que creemos es nuestro derecho. Menos teoría y más práctica. Menos adoctrinamiento y más instrucción.

[Juzgar a Platón por sus propias palabras] gracian #232 #239 doiraje #234 gaditano #247 Las opiniones sobre Platón de gracian y de gaditano no son tan benevolentes como las de doiraje. Insisto, sobre eso del grosor del texto de Popper que dice doiraje, que la erudición que Popper demuestra en la demoledora crítica a Platón, desmenuzando sus diversas obras, especialmente Las Leyes y La República, hace muy difícil el intento de contradecirle, pues hay que descender al detalle de lo que realmente dijo y repitió Platón, detalle que Popper presenta al lector para que éste juzgue por sí mismo. Y lo que dijo Platón, con su defensa del Estado sobre el individuo, con su apología de la sociedad cerrada, sin cambio social, sabiamente gobernada por una casta privilegiada e inamovible (la nomenklatura se llamaba en el sistema soviético) le condena, con sus propias palabras, a ser el gran precursor del totalitarismo. La cita de Hegel que nos recuerda doiraje no mejora el juicio sobre Platón pues, como señalé en un post de hace unas semanas, esa crítica demoledora de Popper incluye a otros dos autores: Hegel y Marx; no es, pues, de extrañar el aprecio de Hegel por Platón. [El Gran Teatro del Mundo] Mi post #236 gracian #245 Gracias por haber traído el pasaje que yo mencionaba en mi post en que, de memoria (*), citaba la esencia del diálogo entre el pobre y el rico (que en realidad es entre el pobre y el labrador, como recuerdas en tu post). (*) Leí este Auto Sacramental hace 50 años, en el curso de Preu que lo incluía en el temario ("Hermosa compostura de esta varia inferior arquitectura,...")

¿Somos mas inteligentes los Gallegos que los Vascos? jajajajaj.

Esta se la dedico a Touriño As time goes by You must remember this A kiss is just a kiss, a sigh is just a sigh. The fundamental things apply As time goes by. La de Frank Sinatra http://www.youtube.com/watch?v=eIiAdHGi3AI La de Ibrahim Ferrer http://www.youtube.com/watch?v=98N_NAcw_IQ

Y esta para Rosa Díez http://www.youtube.com/watch?v=Wmfa2XznVic

La infancia y la juventud reciben directamente de la sociedad en la que conviven, a través de las relaciones de convivencia, la educación “para la ciudadanía” que poseen sus mayores. Con un sistema de gobierno como el que tenemos con partidos como los que tenemos, en el que lo natural es que quienes consiguen disponer de las funciones de gobierno no sean precisamente las personas más capaces y honestas para ejercerlas, lo razonable no es esperar de estos gobernantes que quieran y sepan fomentar los valores que mejoran la convivencia impulsando la educación y el mejoramiento de la democracia. Lo normal es esperar de ellos lo contrario. Y lo contrario es lo que venimos obteniendo durante más de treinta años, de imperio del sistema patidocrático, en educación y convivencia en democracia. Este sistema de gobierno no está “diseñado” para impulsar el avance en democracia sino para imposibilitarlo. Hasta ahora, a los ciudadanos que no vivimos de la “política” y seguimos viviendo a pesar del saqueo y opresión a que nos someten los “políticos”, todo lo que la ley “fundamental” y las leyes sin fundamento que la desarrollan nos permiten participar en el gobierno de nuestra nación es: el “voto bovino al PP” (que dice Moa) y el voto ovino al PSOE, el voto caprino a los partidos independentistas y el voto tontino a los demás partidos (que digo yo). Mientras sigamos viviendo limitándonos a consentir y contemplar como papanatas los juegos que hacen los “políticos” con nuestros votos tratando cada uno de llevarse lo que más puede del botín y el mejor puesto en el sindicato en que se agrupan, seguiremos siendo el ganado de la ganadería propiedad de un sindicato de ladrones. Y en este ganado la infancia y la juventud se educan para seguir siendo ganado. Resumen : Si seguimos consintiendo que nuestros gobernantes en vez de servirnos a la ciudadanía nos sigan dominando y disponiéndonos para a su servicio, pobres de nosotros y de nuestros menores. Una de las “verdades eternas” al alcance de nuestro conocimiento está contenida en el dicho: “ todo se contagia menos la hermosura”, que significa lo mismo que decir que “el pan solo se gana con el sudor de la frente” o que los valores solo se consiguen con esfuerzo. Conclusión: Si no nos esforzamos en mejorar nuestra actual “democracia” no tenemos derecho a tener democracia.

Una de las cosas que habría que hacer para mejorar la democracia es es legalizar el consumo y tráfico de drogas. Ese sería un buen proyecto que debería llevar UPD al congreso. No hay derecho a que los banqueros y mafiosos se hagan millonarios a costa de pobres drogadictos y sus familias. En ninguna parte se ha demostrado que criminalizar al usuario reduzca el consumo. Lo que sí se sabe es que fomenta la corrupción policial, llena las cárceles de ciudadanos que no las merecen y fortalece las mafias. Me pregunto si Uribe ha consultado a su consejero Luis Carlos Restrepo, quien escribió un sesudo ensayo contra las políticas prohibicionistas, a las que tachaba de "amenaza para las libertades democráticas" (La fruta prohibida, 2001).. http://exteriores.libertaddigital.com/los-riesgos-de-chupar-rueda-1276236326.html