Droga desde la Transición / Educación de madame de burdel / Hoare-Franco
Blog, Gorgias: Don Pío, hablando sobre la anglofilia y el análisis histórico de nuestros países vecinos ¿no ha pensado ser precisamente usted el que aborde semejante tarea?A mi entender si por algo destacan sus escritos, a parte de un estilo muy sobrio y legible, cervantino dirían algunos, es por la "sencillez" y lo afilado de sus tesis. Afiladas en el sentido del aforismo de Okham. No se pierde en explicaciones barrocas especialmente diseñadas para darle cuerpo o sustancia a tesis casi siempre empapadas de prejuicios. Se limita a los hechos puramente constatados y saca conclusiones directas y ajustadas, ecuánimes a mi entender, sin pedantería u otro tipo de vanidades absurdas.
En suma no estaría mal un retrato de los británicos o franceses ajustado a la perspectiva hispánica. Además en ese caso no contaría con el sabotaje constante de los sectarios de siempre. Esta gente si apenas sabe de España menos aún sabrá sobre historia francesa o británica. No tienen base para criticarle en lo más mínimo.
Yo no puedo meterme a estas alturas en tales berenjenales. No obstante, en Nueva historia de España y en Años de hierro creo que siento unas pautas para esos trabajos, que deberían emprender historiadores más jóvenes.
--------------------------------------
Auge de la droga
“El cambio resultaba tanto más notable cuanto que en el franquismo la juventud mostraba poca inclinación, más bien desprecio, por la droga, mirada como signo de degradación, y que circulaba en círculos restringidos y aún así no solía pasar de drogas “blandas”. El consumo de alcohol tampoco era excesivo, y si llegaba bastantes veces a la embriaguez, casi nunca se bebía con ese objeto, como más tarde ocurriría. Aquellas actitudes tienen más interés porque a España afluían desde hacía años masas de turistas, y gran número de españoles, como emigrantes o por turismo, habían trabado contacto con culturas juveniles que solían incluir el consumo deliberado de sustancias alucinógenas. En ese terreno, España había permanecido bastante “diferente”, según el lema turístico.
Hubo a partir de 1978 una explosión del consumo de drogas “duras”, en particular la heroína, que afectó en alguna proporción a todas las clases sociales y profesiones. Cambiaron las modas, pero no la tendencia, y España llegaría a convertirse en uno de los mayores consumidores de cocaína de Europa. A su vez, la droga originaba negocios legales: cientos de locales de tratamiento para toxicómanos, caros y subvencionados, costosas campañas de “prevención e información” de escaso éxito, y que a veces estimulaban involuntariamente el consumo; especialidades médicas, etc.: casi una nueva rama económica. Hacia finales de los años 70, las víctimas de las drogas (fallecimientos, jóvenes con el cerebro dañado u otras taras) ascendían a millares, y seguirían creciendo.
La droga blanda y dura, junto con el alcoholismo, se convirtió en una presencia “normal” del panorama social español, saltando del nivel quizá más bajo de Europa al más alto, un hecho difícil de explicar. El consumo de estupefacientes parece obedecer a una búsqueda de excitación o de placer, o escape de una vida real sentida como anodina o desagradable; puede manifestar un hedonismo pedestre ligado a la desconfianza, decepción o desafío hacia los valores convencionales o religiosos, con un componente autodestructivo. Se lo ha achacado a la crisis económica, con sus efectos de paro y malas perspectivas profesionales, pero aquejaba también a personas ricas o desahogadas, y siguió en alza al irse recuperando la economía. ¿Guarda relación con los cambios políticos? Algunos partidos, como el PSOE y los anarquistas, estimularon en uso de drogas como una forma de diversión juvenil, inofensiva o liberadora, con un tinte de protesta contra una sociedad “pacata” o “injusta”. Con ese marchamo se había propagado en los años 60 por Usa y Europa del Oeste. En España iba a adoptar también una aureola por así decir “antifranquista”, como la pornografía y otras modas. Y las mafias traficantes hallaron pronto en España un terreno propicio, por el ambiente de permisividad fomentado por los políticos.
Otro factor de difusión de la droga fueron los ambientes ligados a la prostitución, la cual también registró un veloz crecimiento, difícil de cuantificar pero obvio, como la prostitución masculina o el travestismo en vías públicas. La prensa de aire serio se apuntó enseguida al negocio mediante anuncios llamados “de contactos” o de “relax”, empezando por El País. Se presentaba todo ello con calificativos alentadores, como manifestación de un espíritu más individual, más libre, desinhibido y transgresor. Una mujer dada al sexo fácil pasó a considerarse “liberada” mientras que, a partir del feminismo, la mujer dedicada a atender el hogar y la educación de la prole recibía menosprecio y burla casi generalizados. La prensa y el cine pornográficos hacían su agosto en todas las estaciones. Algunos lo explicaban como un sarampión pasajero, reacción a la “represión franquista”. Pero no tuvo nada de pasajero
(La Transición de cristal, pp. 239-40
---------------------------------
****Renuncia al cargo un senador socialista acusado de abusar de dos menores No entiendo por qué renuncia. Que lo haga un cura, está mal, pero un socialista no tiene argumentos en contra de la pederastia.
****El PP exige a Patxi López "no dar más juego a Bildu del que ya le han dado" Qué duros se han puesto estos cretinos del PP. Pues le van a dar mucho más juego esos delincuentes, y el PP colaborará con ellos. Como siempre.
****Un guardia urbano, expedientado por insultar a los indignados en Facebook Quienes lo expedientan son los delincuentes cómplices de quienes infringen la ley. El país, no se olvide en ningún momento, está en manos de chorizos, dicha esta palabra en un sentido muy amplio. El estado de derecho por los suelos.
****El caso Bildu: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2011/05/29/p296209#more296209
****Que la educación en España está en gran medida en manos de pederastas y homosexualistas me parece una evidencia. ¿Es ello bueno o malo? Ustedes dirán. En el terreno de la sexualidad, sus concepciones no difieren de las que pudiera tener la madame de un burdel. El progreso, dicen.
****Señor Moa, le felicito por su blog. Es de los poquísimos en que se puede aprender algo, no simples opiniones. F. D. G Pues muchas gracias, y me alegro de que lo aprecie así. Es precisamente lo que intento.
HOARE-FRANCO
Hoare presenta como casi imposible su misión en Madrid (…) No obstante, comprendió pronto que su tarea no iba a ser tan dura: “Vi lo suficiente en él [Franco] y en quienes le rodeaban para comprender que lo único que nos unía era nuestro común deseo de mantener a España fuera de la guerra. A partir de este punto nuestras opiniones divergían (…)
Hoare relata así su primera entrevista con el dictador , en El Pardo, el 22 de junio: “Nos acompañaba un intérprete, pues Franco se negaba a hablar otro idioma que no fuera el español, y por mi parte, si bien comprendía cada una de sus palabras, mi conocimiento de la lengua no bastaba para mantener una conversación seria”. El inglés intentó presionar aludiendo a las urgencias económicas del país, que se hallaba al borde del hambre, pero su interlocutor frenó esa deriva replicando que España no precisaba los recursos del Imperio Británico. Quería indicar que no pensaba ceder a las presiones, aunque ello tuviese un elevado coste, cosa fácil de entender para el enviado de un gobierno dispuesto a soportar “sangre, sudor y lágrimas”.
El Caudillo acogió al embajador correctamente, pero sin efusión, y Hoare le cobró inmediata antipatía: “Su voz era muy distinta de los incontrolables y desapacibles gritos de Hitler o de los modulados y teatrales bajos de Mussolini. Era la voz de un médico de cabecera, con buenos modales (…) Me llevó a pensar cómo pudo llegar a ser joven y brillante oficial en Marruecos y luego el comandante en jefe en una salvaje guerra civil”. Su voz, al igual que su calma, exasperaba al embajador: “¿Había algo más en él que no pudiera ser percibido fácilmente, o de qué modo este joven oficial de origen judío, de escasa influencia política y de personalidad nada impresionante, pudo llegar a la más alta magistratura del estado?” No se ha descubierto en Franco origen judío, y sin una acusada personalidad parece difícil que se hubiera impuesto una y otra vez a sus muchos y peligrosos enemigos (…)”
Sin duda Hoare tuvo que tragar muchos sapos, pero cuando se sucedieron las derrotas del Eje, en 1943, “el 20 de agosto, explotando el efecto psicológico de la conquista de Sicilia y la caída de Mussolini, y bajo “una ola de tremendo calor que no tenía precedentes en Madrid desde hacía cincuenta años”, Hoare viajó al pazo de Meirás, donde el Caudillo veraneaba. Iba a plantearle, “en los límites extremos de la más extremada franqueza”, tres puntos cruciales: la Falange, la no beligerancia y la División Azul. Franco, una vez más, se mostró poco impresionado, y Hoare comenta, con cierta involuntaria comicidad: “Su inconsciencia era desconcertante. Este hombre que tenía ante mí era, sin embargo, el dictador de España, a seiscientos kilómetros de su capital en plena crisis europea; sentado en la calma de su confortable salón, tan dispuesto a hablar de la próxima cosecha, del tiempo que hacía o de las perspectivas de la estación para los cazadores, como de los tremendos acontecimientos que tenían lugar en el mundo cada día (…) Y las duras verdades que yo a propósito le dirigí, lejos de provocarle reacción alguna, morían entre algodones”
Con toda su tranquilidad, auténtica o fingida, Franco no dejaba de vigilar en todas direcciones (…)
Su trato con Franco invertía los rasgos atribuidos por el tópico a los respectivos caracteres nacionales: el flemático español y el excitable inglés. Antes de volverse a Inglaterra, Hoare había dicho al Caudillo lo que pensaba sobre su propuesta a Churchill, pero “mis palabras […] no causaron el menor efecto en el vanidoso jefe del estado, ni tampoco en su ministro de Asuntos Exteriores. Uno y otro daban la impresión de estar totalmente confiados en que Gran Bretaña necesitaba a España más que España a Gran Bretaña. Los dos me prodigaron una despedida sumamente amable, y mi rechazo cortés a aceptar una alta condecoración española pareció sorprenderles un poco. Me fui con la sensación de que la influencia que había ejercido sobre la psicología del Caudillo era insignificante”. El Caudillo, a su vez, había ejercido sobre Hoare una influencia psicológica depresiva”
Debe entenderse que esto último sucedía cuando todo el mundo creía que Franco iba a caer de un día para otro. De Gaulle afirmaba que “ese anacronismo [Franco] nosotros y los rusos nos encargaremos de que dure pocos meses”, y los embajadores inglés y useño, más drásticos, aseguraban a Don Juan que Franco “no duraría ocho horas” después de la derrota de Alemania. Todos ellos se equivocaron y Franco acertó, también al predecir a Churchill que Inglaterra perdería gran parte de su peso específico en la posguerra y que su alianza con la URSS no duraría.
Compárese la impresión de Hoare con la de uno de los embajadores useños, Hayes: “Pronto me di cuenta de que ningún parecido guardaba [Franco] con las caricaturas que de él corrían en la prensa izquierdista de los Estados Unidos. Físicamente no era tan gordo ni tan bajo como querían presentarlo, y tampoco hacía nada por pavonearse. Desde el punto de vista espiritual me pareció no tener nada de torpe ni ser un poseído de su persona, antes se me reveló como dotado de una inteligencia clara y despierta y de un notable poder de decisión y cautela, así como de un vivo y espontáneo sentido del humor. Rió fácil y naturalmente, como yo no puede imaginarme que lo hicieran Hitler o Mussolini más que en la intimidad”. (En "Años de hierro")
Cabe recordar la impresión de Vernon Walters: “Según volvía a Madrid en coche me preguntaba cuántos estadistas serían capaces de discutir sobre su propia muerte de modo tan desapasionado como él [Franco]. Su carácter no correspondía al del español excitable y gárrulo imaginado por tantos noreuropeos y norteamericanos” (en "Franco para antifranquistas").
****Historiadores de pacotilla:
http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-historia-de-espana-45295/
UN TÍO SE GASTA EN MUJERES Y DROGAS 11 MILLONES DE EUROS. (NO ERA UN POLÍTICO ESPAÑOL). "Empecé a pensar sólo en tres cosas: drogas, sexo y whisky". Michael Carroll, un ciudadano inglés de 26 años, ha tardado ocho años en dilapidar los 9,7 millones de libras que ganó en la lotería en, sobre todo, cocaína, alcohol y sexo. Ahora vive con las 42 libras semanales, alrededor de 48 euros, que le da el Estado como subsidio por desempleo. Cansada y harta de esta vida de excesos, su mujer Sandra le abandonó y se llevó con ella a su pequeña hija Brooke. Aunque la decisión de su esposa no hizo que Carroll modificara su actitud, más bien todo lo contrario.
LA PUNTA DEL ICEBERG DE LA CORRUPCIÓN POLÍTICA EN ESPAÑA. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/31/espana/1257025522.html
"y por mi parte, si bien comprendía cada una de sus palabras, mi conocimiento de la lengua no bastaba para mantener una conversación seria" pues vaya mier.da de embajador ¿no?
D. Pío, no sé qué opinarás de la polémica del diccionario biográfico que ha editado RA de la Historia. He tenido oportunidad de leer el primer tomo y es una obra maravillosa. Es normal que toda la historiografía progre se haya puesto de uñas. Yo pienso que no ha tenido mejor publicidad que la que se la ha proporcionado estos inquisidores.
Por cierto, en este enlace se puede bajar en pdf la Causa General, buena medicina para la desmemoria: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/10/una-recomendacion-descarga-gratuita-de.html
Justus 4 Los inquisidores, en realidad, solían ser gente seria, culta y prudente (por ejemplo, la Universidad de Oviedo fue fundada por el inquisidor D. Fernando de Valdés Salas), no como esas gentecillas que piden censura.
Problemas para el naZionalcatalufismo "El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura, dependiente del Consejo de Europa, investigará las cargas policiales del pasado viernes día 27 contra los acampados en la plaza Catalunya de Barcelona. Varios miembros del comité acudieron ayer a Barcelona en una visita que ya estaba programada para analizar la actuación de los cuerpos policiales de Cataluña en general y se reunieron con un grupo de juristas pro derechos humanos de Barcelona, han informado asistentes al encuentro" http://www.lne.es/espana/2011/05/31/europa-investigara-carga-indignados/1082653.html
Politicastros, incluyendo a defensores del comunismo, la ideología más criminal, pretenden decir a los historiadores lo que tienen que decir En España cada vez hay menos libertad
Hoy se cumple el 90 aniversario de la matanza de Tulsa: http://edant.clarin.com/diario/1999/08/18/i-02801d.htm
Los mismos que defienden que Bildu debe ser legal para que haya libertad de expresión quieren ahora que la historia se escriba como ellos digan. Esto es intolerable y sólo espero que cada vez más españoles se den cuenta y voten en consecuencia.
(Aparte de no denigrarlo al gusto del consumidor, que eso es aparte) tiene toda la razón Don Luis Suárez en no emplear el término de "dictador" para Franco; es como si se le llamase 'gladiator', por ejemplo, a Rafa Nadal, o llamar 'plebeyo' a un ciudadano normal: un anacronismo. Si se estudiase algo de latín en la escuela seríamos menos cursis.
Si a Luis Suárez le censuran me atrevo a decir que no podría hacer mejor servicio a España que denunciar la censura y pedir amparo ante el defensor del pueblo y el tribunal constitucional y, llegado el caso, ante instancias internacionales. Los que vean con disgusto su versión de la historia deben tener libertad para expresarlo, pero el historiador debe tener libertad para dar su opinión. Creo que los que se indignan tanto por lo escrito por Luis Suárez dicen que su indignación se debe a que la obra se hace con fondos públicos. ¿Pretenden decir que lo que recibe fondos públicos debe por ello ser cautivo del poder? Si Preston está entre los indignados nos ha dado un buen autorretrato.
Durante el gobierno de Franco se hablaba de La Dictadura para referirse a la de Primo de Rivera, sin mayores connotaciones. Así lo he leído hace poco en algo de García Pavón, publicado entonces. A Franco le llamaban Caudillo, y es un término que podría considerarse neutral, ya que no ofendía a los partidarios de Franco, y sus detractores pueden considerar que define a lo que ellos entienden por dictador; así sucede cuando se habla de caudillismo, refiriéndose a los que toman el poder por la fuerza y lo ejercen de modo no democrático. Pero lo que quieren los censores es que el historiador emplee las palabras que ellos ya han elegido. Y eso no es compatible con la libertad de cuya defensa ellos tanto alardean.
Según los indignados supongo que se deberían quemar los libros donde aparezcan las opiniones de Hayes y Walters, más elogiosas con la figura de Franco que lo que escribió el historiador Luis Suárez.
En cuanto al valor de Franco, cuya mención por Suárez tanto repele a los indignados, aparece en La forja de un rebelde, obra del izquierdista Arturo Barea. Según leo en la wiquipedia, en ese libro se basó una serie emitida por televisión española en 1990.
El PSE, dispuesto ahora a llegar a «pactos puntuales» con Bildu ¿sorpresa?
Patxi López había asegurado que no pactarían con la coalición radical en ninguna institución http://www.abc.es/20110531/espana/abci-psoe-bildu-pactos-201105311419.html
Ha habido una explosión de un depósito de combustible en Gibraltar http://www.abc.es/20110531/espana/abci-explosion-gibraltar-201105311538.html El puerto está siendo evacuado ante el temor de nuevas explosiones. Si España permite formar algún tipo de asentamiento en territorio español debería saber que los ingleses podrían no devolverlo, como ya ha ocurrido.
http://www.libertaddigital.com/salud/2011-05-31/alemania-absuelve-ahora-a-los-pepinos-espanoles-no-son-el-origen-del-ecoli-1276425129/ ¿Y ahora qué?. -Alemania debe indemnizar a los agricultores españoles. -España debe plantearse seriamente seguir comerciando con países tan histéricos y poco fiables. Buscar nuevos mercados fuera de Europa, el mundo es muy grande. -España debe plantearse seriamente la salida de la CEE, no nos interesan clientes de esta calaña. -España debe abandonar el Euro y volver a la peseta. -España debe salir también de la OTAN. No necesitamos este tipo de aliados. -España debe formar mercado con Iberoamérica, rica en recursos y materias primas y dejarse de tonterías europeistas con países que tienen mucha soberbia y pocos recursos, deficitarios en casi todo. -Alemania debe hacer retirar de las fruterías el cartel de "Aquí no se venden productos españoles". Ya está bien de hacer el panoli. España por dignidad necesita una política exterior enérgica.
Es decir, leyendo las impresiones de algunos embajadores extranjeros, que Franco era el gobernante más "inglés" que ha producido España en varios siglos. Tómenlo como quieran.
Algunas cualidades del carácter que el tópico atribuye a los ingleses, como la calma en situaciones difíciles y la frialdad, parece que está fuera de duda que Franco las tenía. Lo que no sé es hasta qué punto ese tópico sobre los ingleses es correcto, supongo que tanto como el que pretende que los españoles somos impulsivos, románticos o vagos.
Del hilo anterior. Hombre Gaditano ¡Faltaría más! Lo último es que encima tengan mucha queja los ingleses de los "malvados" españoles. Menciona el saqueo de Roma o la política española de apoyo a los catolicos británicos... En cuanto a Roma no parece que al rey ingles o los propios ingleses les molestase especialmente a juzgar por los intentos posteriores de alianza con el emperador contra Francia. No hay que olvidar que por esa epoca la GRAN enemiga de España era Francia con sus aspiraciones italianas, y de los ingleses otro tanto, por distintos motivos. No veo yo que el saqueo de Roma a manos de mercenarios alemanes, muchos influenciados ya por la herejia luterana, fuese justamente uno de los principales motivos de la enemistad inglesa. En cuanto al resto. Hombre a ver si encima de "cornudos, apaleaos". Osea que tenemos a un rey ingles que renuncia a la autoridad de Roma por cuestiones economicas y de bragueta. Con lo que según los canones de la epoca perdería previa excomunión cualquier legitimidad. Que persigue a sus subditos (no solo a los irlandeses) y los masacra por no comulgar con ruedas de molino o reconocer a un canalla como Enrique como otra cosa sino esa. Que tenemos a una descendiente suya, que apoya a los rebeldes que se levantan contra España, que sufraga a PIRATAS y el saqueo de ciudades españolas. Y encima nosotros le mandamos una Armada para deponerla.... DIOS SANTO es que somos de lo más retorcido... Es más, en vez de seguir su tactica de mandar expediciones de castigo y asolar sus costas con incursiones corsarias, lo intentamos hacer de manera minimamente ajustada a derecho (de la epoca) y de forma honorable, desembarcando un ejercito y deponiendo lo que a todas luces y según los canones de la epoca ERA UNA USURPADORA que encima había decapitado a la que era la justa heredera al trono y prima suya, al más puro estilo de Enrique que llegó a mandar asesinar hasta niños para eliminarse rivales al trono.....que tiene narices el asunto... Desde luego es usted un "anglomano", con todas las letras...
Dice Moa: Yo no puedo meterme a estas alturas en tales berenjenales. No obstante, en Nueva historia de España y en Años de hierro creo que siento unas bases para esos trabajos, que deberían emprender historiadores más jóvenes. Pues para no meterse en berenjenales, en Años de Hierro, efectivamente, Don Pio hace un breve análisis sobre la II Guerra Mundial con aspectos sobre la invasión de Francia y sobre el conflicto en gemneral a lo largo de ese periodo muy, muy interesante. Años de Hierro es como la luz después de la oscuridad sobre España y una gratísima sorpresa sobre los asuntos que aborda sobre Europa. Desde luego es una lástima, estoy con Gorgias, que no se meta, por jemplo, a analizar la historia inglesa o la francesa. Seria muy interesante un trabajo así pero opino que seria incluso necesario. Para mi Moa, y lo digo a pesar de que muchos me califiquen de moabista y cosas de ese tipo, es uno de los unicos o muy pocos historiadores que a la vez que presenta los hechos los analiza, los expone, los explica, los analiza de forma brillantísima, clarificadora casi definitiva y lo hace como nadie. De Gran Bretaña, por ejemplo, conocemos muchos hechos que sólo son la punta de una gran montaña. Moa haria un trabajo excepcional si coge esos hechos y los analiza como ha hecho con los de España.
Gaditano: Los tópicos son lo peor. Los españoles pasamos por muchas cosas que no son ciertas. Incluso tú las mantienes. Mismamente pasamos por indisciplinados y sin embargo testimonios de varios ingleses que sirvieron a España en los tercios de Flandes indican que la disciplina en las tropas españolas era severa, cuestión de honor y que los propios ingleses, si quebrantaban las ordenes estarian en riesgo de ser ejecutados. El propio Churchill, que su primer servicio después de graduarse como oficial, fué Cuba como agregado militar en las tropas del General Valdes¿? en Cuba, en sus memorias señala la gran templanza y valentia de los españoles bajo el fuego enemigo y la tranquilidad con que se echaban la siesta en pleno campo y con el riesgo de ser atacados en cualquier momento. Churchil adoptó varias costumbres en su estancia en Cuba; una fué la de fumar puros, según parece, pero la que él mismo indica es la de la siesta que jamás dejó de echarla después de estar con los españoles. Según el artículo de Epoca en que leí estas cosas del inglés, Churchill era partidario de la independencia de la isla, en un primer momemnto para luego ser defensor de que España mantuviera la colonia bajo su dominio ya que predijo lo que a una Cuba libre le prodria ocurrir. Lo que finalmente ocurrió.
Gorgias: Alguien debería analizar si España era tan sectaria y fundamentalista católica como dicen y si Inglaterra era tan tolerante como pretenden hacernos creer. Teniendo en cuenta que en un primer momento España e Inglaterra eran aliadas y por eso se casó a una de las hijas de los Reyes Católicos con Enrique VIII. Este rey inglés y sus aficiones a las mujeres arrastran a un pais a un conflicto contra España, poniendole en un conflcito religioso que sólo él inventa produciendo persecuciones y muertes de ingleses que queráin seguir siendo católicos. Y todo por los calentones del rey ingles y no por una herencia y por defender unos intereses más importantes que las amantes que el rey pueda tener. Curiosa la sobriedad inglesa comparada con el imputo hispano....¿o es al revés?
que Enrique octavo no fuese un tipo modélico no altera el que el amigo gorgias ha dado una versión de la Historia que ni Walt Disney. No vamos a empezar con las listas de víctimas de las guerras de religión, en Inglaterra o en cualquier otro país. Latimer contra Tomás Moro y demás. Para aligerar la noche les pongo una célebre canción de los protestantes unionistas del Ulster, una canción que también cantan y divierte a los católicos de la República y que ha sido cantada incluso por los archiirlandeses Dubliners: "La vieja flauta de Orange". Graciosa.Sobre un protestante que se convierte al catolicismo al casarse con una papista,pero su flauta se resiste a tocar otra cosa que canciones unionistas... http://www.youtube.com/watch?v=gSatdW0EfPU
SIGUE ADELANTE CON LA INVESTIGACIÓN La juez del caso Manzano pide el vídeo del juicio y la sentencia del 11-M La juez Coro Cillán sigue adelante con las pesquisas. Ha pedido a la Audiencia el vídeo del juicio del 11-M así como la sentencia de Gómez Bermúdez. De cerebro del 11-M a simple colaborador http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-31/la-juez-del-caso-manzano-pide-el-video-del-juicio-del-11-m-y-la-sentencia-de-bermudez-1276425180/
gaditano #26 Buenísima canción irlandesa esa de The Old Orange Flute --La vieja flauta de Orange. Muestra la potentísima influencia de los irlandeses en la canción popular norteamericana como esta marcha, Garry Owen, que fue el tema musical de "Murieron con las botas puestas", sobre la peripecia del General Custer y su 7º de Caballería: http://www.youtube.com/watch?v=4m7RPjQxjmA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=6IMFX6rEp7k&feature=related
Parecida música, de resonancias irlandesas, esta del baile (primer minuto) de Barry Lyndon, de Stanley Kubrik: http://www.youtube.com/watch?v=hG68hO6iaso&playnext=1&list=PLF3F58E680FC78556
Gaditano: Ya estas con tus cinismos...¿por qué no podemos hablar de las victimas en Inglaterra y Alemania por culpa de las guerras de religión? ¿Es un tema prohibido o qué? ¿Sólo se puede hablar de la Inquisición española y encima para contar mentiras sobre ellas?....la verdad es que eres curioso.
hegemon: puedes hablar de lo que te plazca. pero si vais a empezar a hacer demagogia con los católicos perseguidos, por lo menos mencionar el contexto y a los protestantes perseguidos y lo que tramaban el papado y los reyes de España cuando enviaban tropas y Armadas a Inglaterra. Lo demás es Historia-ficción. Volviendo a casa:El alcalde Bugallo le pasa disimuladamente el embolado al alcalde entrante, Conde Roa http://es.mg41.mail.yahoo.com/dc/launch?.gx=1&.rand=3jj17tldfqktb
Como no abundan en este blog las entradas sobre el protestantismo o Inglaterra mínimamente objetivas, este agnóstico hace su contribución: http://edificandolafe.obolog.com/biografia-hugo-latimer-1492-203935
Dice nuestro mayordomo: hegemon: puedes hablar de lo que te plazca. pero si vais a empezar a hacer demagogia con los católicos perseguidos Para demagogia la tuya justificando enl genociido irlandes. Hablemso pues de lo que queramos siempre y cunado tú , precisamente tú, dejes de utolizar la demagogia y el cinismo en muchas ocasiones. Si tanto se cuestiona el papel de Felipe II o de Carlos I con respecto a la defensa de lso intereses esapñoles en Eruopa, ¿Qué no se deberá cuestioar de la política inglesa en la misma época y contra el que fuera su primer aliado? ¿La política esquizoide de Isabel contra Felipe II basada más en el odio y en el complejo por ser una hija bastarda a ojos de los católicos, además de sus problemas mentales y sus, otra vez, correrias sexuales, no es cuestionable? Y si a los españoles se les critica por su ultranacionalismo y su exagerado patriotismo, ¿Qué no habrá que decir de los ingleses que se unen a las locuras de su rey para así potenciar la separación de Inglaterra con respecto a Roma en un signo infantiloide de independencia?...¿Demagogia?...demasiada ha habido sobre la historia de Inglaterra. Hablemos Gaditano de muchas cosas. Lo que pasa es que tú o no entras o para no meterte en berenjenales lo calificas todo de demagia para escurrir el bulto. La gran potencia británica basada su economía en las incursiones piratas a bas de asaltar ciudades indefensas españolas, las pocas que había, en America. Y con los botines del tan admirado Drake (incluso admirado por lso tontorrones españoles), un asesino e hijo de un resentido pastor anglicano que l educó ene l odio, se financiaban tropas y armas contra España en Flandes. Esa es la Inglaterra que quieren ponernos como ejemplo.
Las drogas en España, cuando aparecieron con toda su fuerza durante los años de la transición, y en Madrid durante la llamada "movida", estuvo directamente asociada a la idea de liberación. Liberación social, liberación moral, liberación de los rigores de la vida cotidiana... En fin, fue una gran mentira que, como tal, tuvo y tiene un poder fuertemente adictivo. El discurso izquierdista que desde entonces se impuso, y aún resulta hegemónico, defiende la idea de que el uso de las drogas es signo de madurez de la población. No falta aun hoy opiniones de "prestigiosos" profesores de universidad, de estilo y generación sesentayochista, que se sitúan en esta línea. ¿Los resultados? Miles de jóvenes fallecidos o completamente fracasados en sus proyectos vitales, inrehabilitables para la vida social, aumento exponencial de la delincuencia en todas sus formas, y, por ende, una degradación moral generalizada y socialmente aceptada. La rapidez de este proceso (pasamos de ser la "reserva moral de Occidente" a lo opuesto en apenas una generación) obedece a que todo los cambios políticos y sociales refrendaban por pasiva y por activa este proceso de degradación. Durante la segunda mitad de los setenta y la década de los ochenta, la libertad fue la idea más manoseada hasta la náusea, a tal punto que blandiéndola toda crítica quedaba deslegitimada en el acto. Nociones como autoridad, control de sí mismo, postergación del placer por el esfuerzo, siendo aquél el premio último de éste, quedaron como visiones del mundo obsoletas, asociadas al antiguo régimen, del que todos renegaban con desprecio. Básicamente, este esquema ideológico y (in)moral sigue en pie actualmente. Es más, ha ido echando raíces y consolidándose a todos los niveles, con el terrible agravante de que un par de generaciones han nacido en este contexto cultural inicuo, sin otras experiencias o sin otro conocimiento de una distinta forma de ser y de vivir. ---------------- Franco está por descubrir y pendiente de su reconocimiento por parte de muchos y en muchas facetas: como personaje histórico, como militar, como persona, como creyente. En este último aspecto, la Iglesia nacida del olvidable y superable "taranconismo" le debe un reconocimiento explícito e incluso, si me apuran, una reparación.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Intento de secuestro y muerte de Juan Caballero y asesinato del general Hernández 1 de Junio de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/intento-de-secuestro-y-muerte-de-juan-caballero-y-asesinato-del-general-hernandez-9732/
JUSTIFICA LA ACTUACIÓN ALEMANA El comisario europeo defiende a Alemania y se ríe de las críticas españolas John Dalli ha comparecido en rueda de prensa y ha defendido en varias ocasiones la postura alemana de culpar a España de la crisis del pepino. Audio: Así nos toman en Bruselas La crisis del pepino deja 70.000 empleos en riesgo La situación del brote de E.Coli en Europa ¿Es posible un gazpacho sin pepino? Dr. Enrique de la Morena Escherichia Coli http://www.libertaddigital.com/salud/2011-06-01/el-comisario-europeo-defiende-a-alemania-y-bromea-sobre-las-criticas-espanolas-1276425244/
Gaditano ¿Que no era modelico? ¿Está de guasa? Lo que era es un PSICOPATA. Cualquier otro rey de no ser "casualmente" el fundador del anglicanismo llega a tener los "meritos" que tuvo Enrique VIII, y pasa a la historia como lo que fué Enrique un autentico canalla.... Si no es por su bastarda Isabel, que limpió y dió brillo a todo lo que oliese a protestante para deslucir lo catolico, Enrique hubiese sido un villano en cualquier pelicula, de Walt Disney o del director que a usted le plazca. Y se ponga como se ponga las matanzas de catolicos, las persecusiones religiosas y canalladas en general de la monarquia británica no TIENEN parangon en la monarquia española. Si acaso en la francesa. Digame usted que rey español de la epoca de los Tudor o posterior se quitó de encima rivales asesinandolos a ellos o sus familias.... Tiene narices que encima nos tache a los demas de demagogos, usted que pierde los papeles y el sentido común cuando se trata de adular a un personaje tan "peculiar" como Bartolomé de las Casas. Que tiene el descaro de intentar encima culpar a España de hostilidad contra Inglaterra cuando fueron los ingleses los que sistematicamente apoyaron a los enemigos de España o simplemente saquearon y piratearon lo que pudieron, con guerra declarada o sin ella.... Venga hombre, y luego dice de Moa. Desde luego si no en otras cosas, al menos en la anglomanía de algunos especimenes hispanos, tiene más razón que un santo. Hegemon soy de su opinión. Mi sugerencia a Don Pio no era tanto que escribiese una Historia de Gran Bretaña, que obviamente es una tarea ingente incluso para un ingles. Sino que venga a hacer en mayor medida lo que ya venía haciendo en temas más concretos. Por ejemplo, los procesos de descolonización o la genesis del liberalismo político en Inglaterra o Francia. En contraposición con la historia española. Como siempre daría una perspectiva muy intensante sobre el tema e igual rompía muchos tópicos. Totalmente de acuerdo en cuanto a la "afilada" descripción de Moa de la SGM, la verdad al terminar el libro te quedabas con ganas de más. Me gusta la historia militar y quizas Moa brilla especialmente, para mi gusto, en esos temas. Bien es verdad que es obvio que sus querencias son más bien hacia temas politicos, o incluso economicos. Pero a mi cuando más me gusta, es cuando aborda temas militares con la "sencillez" que el lo hace... De hecho cuando más disfruto del blog es cuando ManuelP y Don Pío o equivalentes se enzarzan en polemicas acerca de esos temas. Al menos hasta que a ManuelP le pierde el genio y la poca paciencia y le saltan los fusibles... :) Saludos
"a mí los militantes me quieren" Rubalcaba no descarta acuerdos con Bildu si su propuesta "es buena" El vicepresidente del Gobierno, ministro del Interior y candidato a suceder a Zapatero justifica su 'dedazo'. Fotos: Rubalcaba: de ministro de los GAL a líder del PSOE La guardia pretoriana de Rubalcaba Su entrenador: le vino bien la "angustia antes del disparo" Rubalcaba hará campaña desde el Gobierno http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-06-01/rubalcaba-el-psoe-siempre-da-el-espectaculo-siempre-es-asi-1276425195/
gaditano 31 "pero si vais a empezar a hacer demagogia con los católicos perseguidos, por lo menos mencionar el contexto" el contexto: como enrique VIII se había cansado de su mujer y quería desposarse con ana bolena, intentó que el Papa autorizase su divorcio de Catalina de Aragón. Al serle negado, rompió con la Iglesia y se nombró a sí mismo cabeza de la reina de Inglaterra. A quienes no aplaudieron su locura les acusó de traición y les hizo matar, así a su mejor servidor, Tomás Moro (Santo Tomás Moro). No, ciertamente no era un tipo modélico. Por cierto, que Moro invocó en su defensa la Carta Magna, algo que los admiradores de Inglaterra citan como un gran avance en los derechos de los ciudadanos. ¿Le sirvió de algo la Carta Magna a Moro? Mucha Carta Magna, pero el rey segúía imponiendo su criterio a sangre y fuego. En los años venideros, sobre todo en los del reinado de Isabel, persecución contra los católicos, usurpación de sus bienes y recorte de sus derechos. Para gaditano, una maravilla.
[La mentira con monopolio de la información] Esta mañana, en el informativo de es.Radio, comentan la reacción del Gobierno español en la crisis de los pepinos: == Rubalcaba, en declaraciones a sus medios de "comunicación", la SER, TVE, y el casi resto de cadenas de televisión generalista: Debo destacar que, como saben Vds., la reacción del Gobierno español ha sido inemdiata y contundente. == La secretaria de ASAJA, la patronal de los agricultores: Hay que destacar la lamentable actuación del Gobierno español, con una tardía reacción, pues no se manifestó hasta pasada una semana de las declaraciones de los alemanes contra los peinos españoles, y lo débil de esa reacción, que se ha limitado a una protesta y a señalar que "hay tiempo para reclamar" (Rosa Aguilar, Ministra del ramo). La Ministra realmente competente en el asunto, como contraparte de la Consejera de Sanidad de la ciudad-Estado de Hamburgo, era la Ministra de sanidad, Leyre Pajín quien rápidamente tendría que haber aportado y publicitado mundialmente los análisis españoles de nuestros vegetales. Pero esta incompetente estaba en otras labores: [1] arropar a su nuevo Jefe, el incombustible e inasequible al desaliento (según aprendió de su franquista padre) sexagenario Rubalcaba; y [2] terminar de elaborar otra ley neonazi sobre la coeducación. Todos estos discípulos de Lenin, Göbbels y Willy Münzenberg saben que la mentira funciona...si consigues el monopolio (o casi) de la información (y de la educación); si no, tarde o temprano, su sistema se derrumba.
["Nos viene bien la tensión" (ZP): El Valle de los Caídos, instrumento de la estrategia tensión] Comentario de Pablo Molina sobre las perspectivas del Valle de los caídos, con esa Comisión en marcha: http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/demoliciones-y-derribos-zp-59925/ Entiendo que todo este asunto del Valle es parte del variado programa para "crear tensión" que, "made in Rubalcaba", irá "in crescendo" a medida que se acerquen las elecciones, con el fin de movilizar el voto de los socialfascistas y los neobolcheviques (esos del Soviet de Sol y de los Soviets de barrio y de pueblo). El guión se lo escribió Lenin hace 94 años...pero, como advirtió Marx (Karl), "cuando la historia se repite, es como farsa". Los neobolcheviques y los socialfascistas deberían de aprender de Marx (Groucho) que ya predijo lo que pasaría con la Revolución rusa en su intento de creación de un "Socialismo": "Empezar de la nada y acabar... en la más absoluta miseria". Quizá Groucho no se refería exactamente a la Revolución rusa pero, en cualquier caso, acertó (a diferencia de su hermano en religión --judía--, Karl, que no acertó en ninguna de sus prediciones sobre el hundimiento del sistema "Capitalista" burgués; si acertó en el hundimiento de un sistema "Capitalista", el suyo, o Capitalismo de Estado que él denominó "Socialismo"; otra cosa es que sus seguidores, más o menos declarados, se den por enterados).
[Rubalcaba necesita perentoriamente los recursos del Estado para intentar derrotar al PP: "El fin justifica los medios"] 1132CPCT #38 Rubalcaba hará campaña desde el Gobierno: "No veo ninguna incompatibilidad" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-30/rubalcaba-recibi-miles-de-dedazos-de-companeros-1276424994/ Rubalcaba necesita los recursos del Estado (CNI, Policía, Guardia Civil, SITEL, infiltrados en movimientos antisistema, acuerdos con Bildu-ETA, etc.) para desarrollar todas las trampas que tiene preparadas o va a preparar para acorralar al PP; un individuo de esa catadura --que, al parecer no heredó nada de los valores de su franquista padre--, es capaz de todo, DE TODO, como sus antecesores Francisco Largo Caballero o Juan Negrín o, incluso, Indalecio Prieto, para tomar o mantener el poder. El socialismo, en cualquiera de sus formas (marxista, fabiano, fascista, etc.), es una excrecencia patógena de la cultura occidental --aunque haya nacido en Europa-- ajeno a sus valores de civismo, humanismo, individualidad, Derecho y democracia. Los socialistas, carentes de principios y valores, como reconoció Zapatero en el prólogo del libro de Jordi Sevilla "De nuevo Socialismo", son capaces de cualquier cosa, como atestigua la lamentable historia del PSOE, Partido que desde Octubre de 1934 debería estar ilegalizado. Como dijeran sus brillantes referencias históricas, Maquiavelo, Fouché, Lenin y Göbbels "El fin justifica los medios" (cualesquiera que estos sean, CUALESQUIERA, y ahí se incluye todo, TODO; su historia lo atestigua).
LOS PARTIDOS POLÍTICOS SE HAN CONVERTIDO EN ASOCIACIONES DE DELINCUENTES AL AMPARO DE LA POLÍTICA Y DEL PODER POLÍTICO. ¿Qué pensaríamos de cualquiera otras asociaciones desde las que se hubieran estafado decenas de miles de millones de euros a los contribuyentes, a las empresas y a los ciudadanos? Los partidos políticos deberían ser los responsables civiles subsidiaros de las estafas cometidas por sus subordinados y representantes políticos. No es suficiente, de ninguna manera, que entreguen sus coches de lujo -que deberían ser sorteados entre las familias que tengan a todos sus miembros en paro-, además hay que retirarles todas las tarjetas de cédito sin excepción, los teléfonos móviles, las dietas -que se las paguen éllos-, los planes de pensiones -que se los paguen éllos también como cualquier hijo de vecino-, y deberían bajarse los sueldos al menos un 25%, entre otras muchas cosas.
No hay más que darse una vuelta alrededor del Congreso, por la Carrera del pobre San Jerónimo y alrededores para comprobar el ambiente de lujo, podredumbre moral, de molicie y desvergüenza que se respira en las calles, en los bares, restaurantes y hoteles de lujo de la zona; políticos mafiosillos con sus bufones de turno, todos con barrigas como toneles, trajeados a más no poder, con mujeres casquivanas y desvergonzadas, lanzando carcajadas a los cuatro vientos, mirando a todo quisqui por encima del hombro, lanzándose unos a otros miradas de lascivia y repugnacia al mismo tiempo; me resultaría imposible vivir o trabajar en ese ambiente, francamente me he mareado y me han entrado ganas de vomitar.
Leo en el periódico que el gran rabino sefardí visita Granada 519 años después de la expulsión de los judíos. Me sorprende la noticia porque en la fotografía este señor no parece joven: ¿no podría haber venido antes? ¿No tuvo tiempo? ¿519 años no son tal vez suficientes para que España pague supuestas culpas? ¿No se había anulado ya el decreto de expulsión? ¿No salvó el régimen de Franco a millares de judíos del Holocausto? Acabo de leer el libro de César Vidal “España frente a los judíos: Sefarad”. En esta obra el autor es muy claro y condena a la expulsión como una “las páginas más tristes y siniestras de nuestro pasado nacional”. Sorprende este lenguaje emotivo y manido en el historiador que, al comenzar la obra, había declarado que no tenía intención de caer ni en la leyenda negra ni en la leyenda rosada. Culpa a los Reyes Católicos de la expulsión porque los judíos no constituían un peligro para la integridad ni seguridad nacionales, a diferencia de los moriscos, y porque eran españoles que llevaban ya más de dos mil años en la piel de toro. Afirma que los Reyes Católicos, como habían hecho con notable éxito otros grandes monarcas castellanos (Alfonso VI, Fernando III, Alfonso X el Sabio…) tendrían que haber sabido capear la marea popular antijudía en lugar de cortar por lo sano. No cree en un impacto cultural negativo para España, pero sí económico porque los judíos se llevaron un “know-how importante en áreas como la gestión y la producción”. Y sobre todo es en el plano moral donde “resulta muy difícil defender –aunque no han faltado los intentos- la expulsión de una minoría que contaba con una protección legal y que, por añadidura, hasta unos días –literalmente unos días- antes había participado en la tarea nacional de concluir la Reconquista.” Todo esto parece bastante irrefutable, pero aun así parecería que la decisión de los Reyes Católicos no se basó simplemente en un –digámoslo así- calentón ocasionado por la toma de Granada. Primeramente, al notable éxito de los reyes del s. XIII, sucedió después una caída casi en picado de la situación de los judíos hasta desembocar en los terribles progromos de 1391. A partir de esa fecha la situación ya no se enderezaría nunca más de manera satisfactoria y, en pleno siglo XV, un nuevo problema converso iba a envenenar todavía más la situación. Una opinión pública negativa contra los judíos, como el propio César Vidal reconoce, había adquirido tal fuerza en los dos últimos siglos que las acciones de los reyes (por lo general favorables a los judíos por su buena preparación y habilidades administrativas) se volvía vacilante y temerosa. Tomada en conjunto la historia y presencia de los judíos en España, los momentos de paz o convivencia con moros y cristianos habían sido escasos. Predominaron siempre las hostilidades de todos contra todos y, aunque los judíos a diferencia de moros y cristianos no dispusieran de poder militar, no habían sido por ello menos odiados. ¿Hubieran podido hacer los Reyes Católicos lo que en los dos últimos siglos parecía imposible, que era proteger y garantizar las vidas y haciendas de los judíos? La expulsión de 1492 parece terrible, pero más terribles parecen los progromos de 1391 y sin embargo no acaparan tanto rechazo. Y esos progromos, ¿no se hubieran repetido otra vez casi con toda seguridad? ¿No se iba a ver envuelta Europa en los dos siglos siguientes en terribles guerras de religión? ¿Cómo hubiera vivido o reaccionado la comunidad judía de no ser expulsada? ¿De qué lado se hubiera puesto la comunidad judía cuando la amenaza protestante fustigaba a España? Estas son preguntas que no parecen del todo descabelladas.
El puerto de Gibraltar arde y las imbéciles autoridades españolas ofrecen ayuda que, desdeñosamente, la basura gibraltareña rechaza (al principio). Imbéciles españoles y basura racista gibraltareña e inglesa.
La crisis del pepino ha mostrado el nacionalismo rabioso, insultante y prepotente de Alemania y otros. Esto de Europa, al final, no ha sido un buen asunto para España.
Comino 45 Como en tantas otras cosas, hay que poner el asunto en perspectiva: "La expulsión de los judíos se produjo en distintos reinos cristianos durante la Edad Media: (...) Francia 1182 Expulsión y confiscación de bienes ordenadas por el rey Felipe Augusto de Francia Inglaterra 1290 Ordenada por Eduardo I de Inglaterra, primera gran expulsión de la Edad Media Francia 1306, 1321/ 1322 y 1394 Felipe IV de Francia ordenó la primera Austria 1421 La expulsión se produjo tras la persecución (270 judíos quemados), confiscación de bienes y conversión forzosa de los niños. Castilla y Corona de Aragón 1492 Ordenada por los Reyes Católicos. En España en 1492 expulsión de los judíos de España. La medida fue acogida en Europa como un signo de modernidad, e incluso hay una felicitación de la Universidad de la Sorbona. Sicilia 1493 Ordenada por Fernando II de Aragón Lituania 1495 Portugal 1496/1497 Ordenada por el rey Manuel de Portugal, bajo presión de la corona española. Brandemburgo (Alemania) 1510 Túnez 1535 Reino de Nápoles 1541 Génova 1550 y 1567 Baviera 1554 http://es.wikipedia.org/wiki/Expulsi%C3%B3n_de_los_jud%C3%ADos Estados Pontificios 1569/1593 El Papa Pío V los expulsa de los Estados Pontificios, exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona: «Hebraeorum Gens», 26-11-1569.