Pío Moa

« Principios y realidades en las dos revoluciones | Principal | La Revolución industrial y el atraso español »

Dos temas de la Ilustración

28 de Septiembre de 2009 - 10:45:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Como de costumbre, lo someto a su dura crítica

Otro tema clásico de la Ilustración fue el de la eliminación de la guerra y obtención de la paz perpetua, que debía asegurar el pleno desarrollo de las personas. De siempre, la guerra fue mirada con una mezcla de horror y fascinación, como "la madre de todas las cosas", una ley de la naturaleza o una de las máximas expresiones del mal. Diversos ilustrados opinaron que el origen de la guerra estaba en los intereses de los reyes y en la superstición, por lo que, suprimidos estos, la paz vendría por sí sola. Era preciso eliminar la influencia de la Iglesia y sustituir la soberanía regia por la soberanía de la nación, del pueblo –base del nacionalismo– pues este no tenía interés en guerras sino en una convivencia pacífica basada en el comercio, que satisfacía a todas las partes involucradas.

No obstante, Holanda e Inglaterra, las principales potencias comerciales, y donde menos soberanía ejercían los monarcas, eran cualquier cosa menos pacíficas, y la piratería solía estar asociada al comercio, del cual formaba parte sustanciosa el tráfico de esclavos; aparte de que regímenes despóticos habían regularizado e impulsado el comercio en muchas ocasiones, desde el caso del emperador chino Qin o Chin, mencionado al principio de este libro. El comercio satisfacía muchos deseos de los seres humanos, pero esos deseos no eran forzosamente bondadosos o pacíficos. El ensayista inglés A. Pagden ha visto fuentes de guerra en la diferencia de culturas, situando la reflexión sobre la paz en el descubrimiento de América, que habría puesto a Europa en contacto con el "otro" y originado la reflexión sobre los rasgos comunes a la humanidad que pudieran ponerse en valor para evitar los conflictos bélicos. Sin embargo ha habido innumerables guerras civiles en el seno de un mismo país, y guerras entre naciones dentro de una misma cultura. Y Europa, ejemplo destacado de esa belicosidad, conoció siempre a "otros" antes de llegar a América.

Foco de la mayor atención para muchos ilustrados fue la economía. Desde el siglo XVI predominaba el llamado mercantilismo, que tomó sus formas más acabadas en el XVII, con Colbert, ministro de Luis XIV. El mercantilismo perduró hasta finales de la Ilustración y, sin ese nombre, hasta hoy. No constituye un cuerpo doctrinal preciso, pero sí una corriente con varios rasgos propios: la riqueza de la nación debía asegurarse mediante la intervención económica del estado, traducida en proteccionismo, creación de empresas monopolísticas para el comercio y la producción, y manufacturas impulsadas por el estado, explotación de las colonias, unificación del mercado interno (logrado en Inglaterra, mucho menos en el resto), promoción de las exportaciones y restricción a las importaciones, acumulación de capital en forma de metales preciosos... Los salarios debían ser bajos, para maximizar la ganancia y disuadir la ociosidad y el vicio, si bien se ha acusado a estas doctrinas de romper las normas morales y religiosas. Solía implicar la idea vaga de que, en las transacciones, lo que uno gana otro lo pierde.

Contra el mercantilismo y la intervención estatal predicaron en Francia los fisiócratas, según los cuales "el mundo marcha por sí solo", por lo que exigía a los gobiernos "dejar hacer, dejar pasar" (laissez faire, laissez passer, le monde va de lui même). Las ideas de los fisiócratas fueron desarrolladas más sistemáticamente por el economista-filósofo escocés Adam Smith en su teoría del mercado libre con mínima o ninguna interferencia estatal. Smith rechazaba la idea de que, al comerciar, lo que uno gana otro lo pierde: si el trato es libre de interferencias, ambos partícipes salen ganando, pues obtienen lo que desean. La dinámica interna del mercado libre produce la división del trabajo, que multiplica la productividad, e impone una competencia beneficiosa porque hace que se impongan los productores más eficientes. Cada cual opera en el mercado por su propio interés, no por virtudes morales, y sin embargo una "mano invisible" hace que el resultado sea un bien moral, pues beneficia a la generalidad ofreciendo mercancías cada vez más baratas y abundantes y aumentando la riqueza general. De este modo, el mercado no cae en la anarquía que podría esperarse de la concurrencia de millones de transacciones e intereses diversos, sino que se autorregula. Por el contrario, las restricciones, proteccionismos, etc., impuestos por el estado o por otros poderes, solo perturban y vuelven ineficiente el mercado.

Dentro de cierto pensamiento ilustrado, Adam Smith criticaba el mercantilismo por servir, en su opinión, solo al interés de los reyes y provocar guerras. El resultado de las prácticas mercantilistas no podía ser otro que la privación de libertades a los súbditos, el déficit fiscal, la quiebra del crédito público, la inflación y, con ella, la pobreza de los pueblos. Sin embargo, considerando el caso de la floreciente economía francesa, cabría objetar que el interés del monarca y el del país no resultaban muy disímiles.

Adam Smith se mostró algo inconsecuente cuando, ocasionalmente, trató de establecer un valor objetivo de las mercancías basado en el trabajo, en lugar de la concepción del valor subjetivo defendido por los escolásticos españoles y otros antes (como los franciscanos italianos Olivi y Bernardino de Siena): el valor de un producto no viene determinado por el trabajo que haya costado producirlo, sino por la utilidad o el placer subjetivo que hallan en él los compradores. Esta última concepción ha demostrado ser la más fructífera en la ciencia económica liberal, mientras que la del valor objetivo ha conducido a teorizaciones como la de Marx. No obstante, el conjunto de la teoría de Smith es típicamente liberal.

----------------------------

**** Cuando uno lee a quienes achacan la democracia, los derechos y libertades públicas, las elecciones, etc. a la masonería, podría sentirse tentado a simpatizar con esta. Tentación aumentada cuando se percibe el vacío intelectual o las soluciones disparatadas que proponen –si es que se molestan en proponerlas claramente, que no suele ser el caso, y que suele consistir en que manden ellos en nombre de Dios o cosa así–, o su tendencia implícita a acabar con "la funesta manía de pensar" (de modo distinto a ellos).

Esta esterilidad intelectual se aprecia ya desde el período de la Ilustración. Algunos intelectuales y políticos, percibiendo el atraso en que quedaba España, buscaron fórmulas y reformas para acortarlo. Eran bastante mediocres, probablemente, y cometieron algunos desaguisados importantes, pero sus críticos "tradicionalistas" no aportaban nada más que la continuidad del período de Carlos II. Su gran hazaña intelectual fue el descubrimiento de la causa de todos los males: ¡los reformistas ilustrados eran todos masones! ¡A las lumbreras tradicionalistas se la iban a dar!

Comentarios (150)

« 1 2 3 »

1 kufisto, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:00
BB

pooooooooooooooooole!!!!!!!!!!!
2 Contable, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:09

No me extraña que Zapatero se avergüence de sus hijas.

Es comprensible.
3 Contable, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:14

¿Habéis visto ya "Aquelarre en la Casa Blanca"? ¿No? ¿A qué esperáis?

4 tigrita, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:20
La masonería hondureña se quita por fin la careta y enseña el músculo. ¡Ya era hora¡ Aquí la fraternidad mediática desde un principio ha laborado para que se llegara a esta situación. ¡Mano dura Miguelito dales con el bastón grande que aquí estamos nosotros siempre contigo¡ Y por el calamar brasileño no te preocupes que si hasta ahora hemos hecho la vista gorda, a partir de ahora empezaremos a ocuparnos de Él, que a nosotros a ilustrados no nos gana nadie.
5 Perieimi, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:21
"Resaltar"; "destacar"; "valorar"...Cualquier cosa menos "poner en valor" (mettre en valeur) o derivados. De tanto andar con "la cuchufleta"...
6 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 11:56
VV

Buenos días nos dé Dios.

-¡Dan ganas de simpatizar con la masonería!- Grita, Don Pío sin rubor. ¿Acaso no lo hace ya mostrando su afinidad por el liberaluchismo masónico? ¿Acaso no la sentía antes cuando profesaba la doctrina judeo-marxista? Pues sepa usted que en el cerebro revolucionario de estos pervertidos lo mismo cabe una democracia que un totalitarismo. La única premisa es que no este un estorbo como Dios de por medio.
7 bacon, día 28 de Septiembre de 2009 a las 12:05
"Diversos ilustrados opinaron que el origen de la guerra estaba en los intereses de los reyes y en la superstición, por lo que, suprimidos estos, la paz vendría por sí sola. Era preciso eliminar la influencia de la Iglesia y sustituir la soberanía regia por la soberanía de la nación, del pueblo –base del nacionalismo– pues este no tenía interés en guerras sino en una convivencia pacífica basada en el comercio, que satisfacía a todas las partes involucradas."

Pero obviamente no era sí. Las peores guerras, las del s. XX tuvieron lugar entre naciones que, en su mayoría, ya no tenían reyes -o esto eran monarcas parlamentarios, como en el caso de Gran Bretaña-.
¿Y qué decir de la Iglesia?. Todavia uno puede leer de vez en cuando que todas las guerras son de religión. Claro, en cuanto a que el hombre es intrínsecamente religioso, pero eso es como achacar la guerra a la respiración o a la manía de beber agua -se sospecha que su substitución por vino , si bien puede que haga a los pueblos más felices, tampoco soluciona el problema de la guerra-.
Naturalmente, a los enemigos de la Iglesia Católica no les preocupa lo más mínimo el hecho de que ésta haya pedido siempre la paz desde hace siglos, cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas.

En cuanto al nacionalismo, se divide en dos grandes categorías: está el español, que es malo, y, como no, co-causante (junto con la religión; no cualquiera, sino, de modo muy principal, la católica) de las guerra. Y, por otra parte, están los nacionalismos buenos, los que constituyen una expresión de anhelos legítimos -además de muy antiguos- de pueblos que sí existen (no como España). Estos son, repitámoslo, muy buenos, y su fortalecimiento contribuye a la causa de la paz. Un ejemplo es la eta, que en realidad es como un grupo de mediadores que tratan, por medios siempre legítimos, de solucionar el conflicto basco, por lo que siempre han contado con el apoyo, unas veces más eexplícito que otras, de la izquierda. Estos nacionalismos, además de contribuir a la causa de la paz, solucionan muchos problemas de la economía, sobre todo de aquellas regiones que cuentan con un grupo terrorista activo, o con la amenza de que tal cosa resurja (para ello no hay como incluir a ex-terroristas en los gobiernos autonómicos). Y es que no todas las "naciones" pueden estar por encima de la media.
8 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 12:23
VV

bacon

"...cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas."

Lo cierto es que la Reconquista Española fue una cruzada mantenida durante siglos. Nunca he escuchado ni a Moa ni a otros muchos aquí quejarse en este sentido.
9 Sherme, día 28 de Septiembre de 2009 a las 12:51
Como vengo diciendo, una y otra vez, las TONTERAS, ensoñaciones y culpabilizaciones "ad perseverum" (menudo latinajo, ;-) ) de estos TTs (y TTas, si acaso no es un nick falso, como a veces sospecho, pero es tan grande su imbecilidad y cacao mental, comparativamente, que también me hace dudarlo) son de traca. Con tal de echarle todas las culpas que en el mundo han sido al mismo "culpable" - la masonería, claro está- no dudan en hacer a ésta "creadora" de la Democracia, el liberalismo, y cómo no, las revoluciones (o ROBOluciones) así como de todos los "ismos" de todo tipo y condición. Igual les da un roto que un descosido.

En el hilo anterior Moa hacía un relato de la revolución francesa, y sus periodos, bastante atinado a mi entender. Hacía a "la trilogía" - Libertad, Igualdad, Fraternidad- un "slogan" muy "entendible" por el pueblo y que sirvió (el slogan) para cualquier desmán. Ciertamente. Pero no hay que olvidar que siempre hubieron TODO tipo de sociedades, más o menos "secretas". Desde las "patrióticas" a las "carbonarias", "científicas" etc además de las propias gremiales. Cada una con sus particulares intereses e influencias.

Restringir "la Historia" a contar SUPUESTAS "maquinaciones" o "conspiraciones" es simplista además de falso. Es más, suelen "etiquetar" a los personajes, cuando éstos son PERSONAS, con sus propias historias y trayectorias vitales que les hacen seres "cambiantes" y adaptados a las "circunstancias sociales" y de los distintos acontecimientos históricos. Estos acontecimientos y sus relaciones con los hechos históricos es lo que hay que intentar poner en valor, resaltar o estudiar. Pero estos TTs ya los tienen todos pre-juzgados y pre-condenados, catalogando a unos u otros dependiendo de si les vale para sus particulares OBSESIONES.

Con la obsesión o el fanatismo no se puede llegar a la VERDAD (ni la histórica, ni la religiosa ni ninguna otra).
10 bacon, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:00
Arrow Echo 8
Claro, porque ellos no son "enemigos de la Iglesia Católica", a los que me refería al principio de la frase.

"a los enemigos de la Iglesia Católica no les preocupa lo más mínimo el hecho de que ésta haya pedido siempre la paz desde hace siglos, cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas."
11 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:07
VV

#10

Es cierto, pero porque no necestian serlo. La Iglesia pusilánime de la actualidad ya no constituye obstáculo alguno para sus pretensiones.
12 bacon, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:15
Echarle las culpas de todo a la masonería, en su sentido estricto de francmasonería, sin duda es exagerado, a la vez que difícil de demostrar en la parte de verdad que pueda haber en ello, y, por tanto, poco convincente como argumento, cualquiera puede decir lo mismo sobre cualquier otro grupo. Eso es cierto.
Pero también lo es que siempre ha habido y sigue habiendo grupos que no actúan abiertamente a la vista de todos, sino reuniéndose a puerta cerrada y sin que nadie sepa ni quienes son ni qué han decidido, y luego algunas de las cosas que han decidido son las que los gobiernos nos imponen -siempre por nuestro bien- o de las que, mediante las campañas mediáticas adecuadas, nos consiguen "convencer".
Creo que esto está bastante fuera de duda. Sea el club Bilderberg, la trilateral o cualquier grupo.
A veces, cuando Arrow le dice a Sherme que lo suyo es un club de petanca o una peña gastronómica, y no la verdadera masonería, he pensado que se refería a eso. Si la francmasonería sigue siendo poderosa hoy no lo sé y es difícil saberlo.
Si tomamos "masonería" en ese sentido amplio, la denuncia que hace, por ejemplo, De la Cierva ¿es menos grave?.
Cuando Moa defendía la democracia nos decía que en cualquier régimen habrá tendencias enfrentadas, y que una virtud de la democracia es que éstas pueden ser conocidas, dirimir sus diferencias abiertamente y someterse al escrutinio de la opinión pública. ¿No sería cierto, entonces, que esos grupos que operan de modo oculto restarían cualidades a la democracia?.
Hay quien dice que cuando, por ejemplo, zapo, nos viene queriendo "educar", diciéndonos cómo tenemos que pensar sobre tantas cosas, qué es correcto y qué no, no nos podemos quejar, ya que si no nos gusta, siempre podemos votar a otro. Bueno, yo creo que no es lo mismo, no sólo debemos poder elegir a quien nos gobierna, sino que haberle elegido por votación no quita que se le deba exigir ser completamente claro en cuanto a hacia dónde pretende llevarnos, no se deberían consentir "agendas ocultas", y quien crea que las hay, hace bien en denunciarlas.
13 kufisto, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:29
BB

es cierto, tal y como dejó escrito Momia hace unos días, que los masones dinamitaron desde dentro el concilio vaticano II y que, como he oído por ahí, Juan XXIII y Pablo VI fueron iniciados en la masonería?
14 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:29
VV

#12

bacon

La perversión de raíz de la democracia comienza con esa supuesta "libertad" de la que "gozamos" para elegir a quién será la persona que ostente la responsabilidad de gobierno y nuestra representación en el futuro. Hacerlo entre dos o tres candidatos, que han llegado ahí con el visto bueno de los que se reúnen en secreto, no me parece que sea algo digno de respeto alguno.

15 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:40
VV

#13 Cuántas veces te habrás parado a observar la luna...

http://www.youtube.com/watch?v=snMCpvJw2bc
16 tigrita, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:46
Es cierto, como dice Sherme, que las lógias hoy en día se han convertido en tiendas ce "chuches" del todo a cien. Mandilitos para muñecas barbi, la escuadra, el compas, todo eso se vende ahora como la bisutería china. ¡Como cambian los tiempos! Antes ser masón suponía un prestigio todo esto de de los grados imponía respeto. Ahora que la información se transmite codificada vía internet, la liturgia ya no es necesaria y las tenidas han terminado por convertirse en algo folclórico.
17 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:52
VV

"Queridos hijos escucho sus voces. La mía es una sola voz, pero resume la voz del mundo entero; de hecho hoy, todo el mundo está representado aquí. Se diría que hasta la luna está contenta esta noche. Mírenla cómo desde arriba observa este espectáculo, tan grande que la Basílica de San Pedro, que ya tiene 4 siglos de historia no ha podido contemplar. Mi persona no cuenta nada, es un hermano que os habla, convertido en padre por la voluntad de nuestro señor, pero todo junto paternidad y fraternidad son gracia de Dios. Hagamos honor a la impresión de esta noche y llevemonos por nuestros sentimientos como ahora los seguimos delante del cielo y de la tierra. Fe, esperanza, caridad, amor de Dios y amor a los hermanos y así ayudar todos a la santa paz del señor, por la gloria de Dios y de los hombres de buena voluntad. Al volver a sus casas encontrarán a sus niños. Denles una caricia a sus niños y díganles: ‘ésta es la caricia del papa’. Quizás encuentren alguna lágrima para enjugar. Digan para los que sufren una palabra de aliento. Sepan los afligidos que el papa está con sus hijos, especialmente en las horas del dolor y de la amargura."

Discurso de la luna. Juan XXIII. 11/10/1962. Día apertura del Concilio Vaticano II.
18 tigrita, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:53
Y tanto es así como dice tigrita, que ni los historiadores ni los mediáticos, ni siquiera los tienen en cuenta en su agenda de trabajo. A eso habeis llegado Sherme.
19 Sherme, día 28 de Septiembre de 2009 a las 13:56
12# Cuando dices "grupos cerrados"... ¿te podrías referir por ejemplo a los abogados, con sus Colegios, a los médicos... a los gremios de panaderos, tenderos (antes eran los vendedores de "ultramarinos", y algún "interés" también podrían tener) etc.

Vamos a ver, en la 2ª República aun siendo POCOS, y DIVIDIDOS, digamos que "LA" masonería (NO hay "una") sí pudiera ser, digamos, "un poquito influyente", pero NI DE LEJOS con los HECHOS y ACTUACIONES de los GRUPOS POLÍTICOS con sus particulares y adversas IDEOLOGÍAS y con sus "masas" de adeptos.

"La" masonería, además, NO tiene UNA ideología. Practicamos UN MÉTODO de relación entre las personas, también un método de enseñanza de las propias FORMAS, lenguaje y comportamiento DENTRO de las logias. Pero NO se enseña ni se impone qué o cómo deben pensar y actuar cada UNO de sus miembros.

El carácter de "secreto" es porque en el MÉTODO masónico, sus grados, NO son "de Poder", sino de "responsabilidad" en el funcionamiento de las propias logias. El MÉTODO impone que "la carrera" masónica se haga en tres grados (y luego del 4º al 33º, independientes de los 3 primeros) y que estos precisan de un tiempo entre ellos y de permanencia en cada grado. No sé el porqué es así, pero así se hace y se vienen haciendo desde su fundación. El grado superior no puede "revelar" a los del grado inferior, salvo cuando se le "eleva" de grado. Mantenemos ese "misterio" que nos parece que mantiene el interés y proporciona un aliciente.

Sabemos que es difícil de entender. Pero no es que actuemos "en secreto". Es más, ni siquiera "actuamos" en sociedad más allá de lo que cada uno, como ciudadano, pueda. Para una cosa o para otra, eso depende de cada cual. "Fuera" de la masonería, y tal vez por las relaciones PERSONALES que se establecen, o pueden establecer, entre los miembros no obsta para que se puedan dar actividades políticas o de otro estilo... es lo NORMAL entre personas que sienten "afinidad". Pero ni hay "una" dirección, ni una ideología ni nada de eso.

Vamos a ver, en el catolicismo, una cosa es la misa, pública, y otra es asistir a las clases en un seminario. O a las deliberaciones de la Conferencia Episcopal. O a un Cónclave. ¿Es esto "secreto"? Probablemente podríamos llamarlo, más bien, "PRIVACIDAD" que otra cosa.

Sin embargo las ensoñaciones novelescas que con esta sociedad se han escrito, superan las más descabelladas fábulas. Quizás el hecho de que en los USA los personajes históricos estuvieran tan relacionados con la Masonería haya hecho que aquí se hayan escrito tantas y tantas "novelas históricas". Tampoco estamos en eso los masones "libres de pecado", porque también muchos se han apropiado del "mito" creyendo que con eso "mejoraban la imagen" tan vilipendiada por la propia Iglesia con sus "condenas".

Por ejemplo, Garibaldi... es una figura "masónica", cuando era en realidad "carbonario". Hubieron también sociedades de "iluminados", y algunos quieren CONFUNDIR estos con "los Illuminati", que solo existieron un tiempo pequeño, y muy tergiversado, en Baviera.

Os aconsejo, si queréis entender algo mejor el tema de las sociedades, el libro "Una historia de las sociedades secretas españolas" de León Arsenal e Hipólito Sanchiz.
20 Sherme, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:00
Mira, Tigrititi... vete a hacer punto de cruz, que es lo tuyo, mona.

Téjele una boina nueva al gorila, que debe tener la suya en el tinte.
21 Sherme, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:07
17# ¿Y en ese discurso le ves tú "masoneo"?? Pues vaya...

Jopé, a Juan XXIII le llamaban "el Papa bueno"... este y otros discursos son de BONDAD. De AMOR tras la II GM que había llevado a los pueblos y a las gentes a un desastre y masacre tremebunda... el Papa intentaba ACERCAR la Iglesia a las gentes. Hablarles en SU idioma. Mirarles.

En fin... estáis más por la espada que por la cruz... más por la CONDENA que por la comprensión. ¡Qué bien os cuadra lo de Teo-Totalitarios...!
22 Contable, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:28

Polanski, un titiritero USA, detenido por drogar, violar y sodomizar a una niña de 13 años. Más de 30 años llevaba la Justicia detrás de este degenerado. Ahora este Titiritero se encuentra detenido y esperando la extradición a USA.

¿Para cuando el titiritero Woody Allen por hacer lo mismo con su hija?

¿Y los Titiriteros españoles, los del Arny y el no Arny?

¡Ay! es verdad, en España no existe la justicia. Y si no, que se lo digan a los del 11m.

23 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:46
VV

#21 Tú te lo guisas y tú te lo comes. ¿Acaso ahoras eres también "mentalista", gran contramaestre?
24 Hegemon1, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:48
8# Arrow Eco:

Lo que dices es una opinión personal. La Reconquista no fué una cruzada. No se liberaba Tierra Santa, ni los Santos lugares, aunque España es mucha España.
25 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 14:54
VV

#24 Perdone, pero cro que está errado. No obstante, le haré una pregunta ¿la Cruzada albigense que tuvo lugar en suelo francés, fue una cruzada?

Pero puede investigar, si lo desea, la relación que existe entre el Papa Inocencio III y la batalla de las Navas de Tolosa. Igual se lleva una sorpresa.
26 kufisto, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:01
BB

hombre... decir que Polanski es un titiritero...
no es uno de mis favoritos, pero un tío que rueda "Repulsión", "La semilla del diablo" y, sobre todas, "Chinatown" creo que merece algo de respeto.
si drogó y le dió por detras a una lolita que pague por ello, pero eso no le quita mérito a su trabajo. vamos, digo yo...
27 Hegemon1, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:03
25#

Perdone, pero sorpresa ninguna. ¿Toda acción contra un país islámico es una cruzada entonces?
28 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:07
VV

#27 La Cruzada Albigense, hegemon, fue contra herejes cátaros (cristianos) que no constituían país islámico alguno.
29 Hegemon1, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:10
28#

"Las cruzadas fueron una serie de campañas militares comúnmente hechas a petición del Papado, y que tuvieron lugar entre los siglos XI y XIII, contra los turcos selyúcidas y sarracenos (llamados así los musulmanes) para la reconquista de Tierra Santa"

http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas

Según el DRAE:

cruzada.

(De cruz, por la insignia de ella que llevaban los soldados en el pecho).


1. f. Expedición militar contra los infieles, especialmente para recuperar los Santos Lugares, que publicaba el Papa concediendo indulgencias a quienes en ella participaran.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.


2. f. Tropa que iba a estas expediciones.

3. f. Concesión de indulgencias otorgadas por el Papa a los reyes que mantenían tropas para hacer guerra contra los musulmanes, y a los que contribuían para mantenerla.

30 Apolinar, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:15
Muy bien visto lo de la masonería, don Pío. Yo no valoro positivamente el influjo de la masonería en la historia; y no estoy de acuerdo con lo que, en el fondo, terminan defendiendo la mayoría de los masones (sobre la Masonería en sí, como institución, es extraordinariamente difícil determinar qué defiende en realidad, aparte de vaguedades, buenismos y una educada invitación a que cualquier elemento religioso abandone la vida pública). Por otro lado, aun siendo en principio hostil a la masonería, he conocido masones honrados que de buena fe hacen lo que pueden por mejorar las cosas y mejorarse a sí mismos, y son gente bastante tratable.

En cuanto al principio pacificador e ilustrado de la economía, creo que el denostado Fukuyama hizo un intento de desarrollarlo teóricamente en su El fin de la Historia y el último hombre. Este libro debe ser el más vituperado de los 90, pero creo que nunca hubiera cosechado tantas críticas si sus páginas fueran una simple colección de disparates. Si no me equivoco, Fukuyama argumentaba que las guerras entre las modernas democracias liberales con economías de libre mercado son muy improbables. Lo serían porque a ninguna democracia liberal le resulta rentable la guerra desde ningún punto de vista político, social o económico. La guerra, aunque se gane, no llega a ser un buen negocio y, según Fukuyama, las democracias liberales participan en contiendas bélicas sólo contra naciones despóticas; y sólo cuando éstas dificultan o impiden el desarrollo de los derechos y del libre mercado más allá de su territorio, con mayor o menor impacto en la economía mundial.

Como es sabido, Fukuyama fue contestado por Samuel Huntington y, últimamente, por Robert Kagan. En mi opinión, Kagan tiene razón: a) el libre comercio nunca llega a ser tan libre en la historia como pretenden los liberales, bien por la ineptitud humana (pues la codicia no siempre es un vicio para los liberales), bien porque opera en un contexto político en el que hay antagonismos que la economía no resuelve y tienen una fuerte incidencia en ella. Y b) hay potencias económicas emergentes que ni son democracias liberales ni creen que su desarrollo económico vaya a ahorrarles conflictos armados, más bien al contrario. China, por poner un ejemplo, no se ha «domesticado» en absoluto después de que Clinton posibilitara su admisión en la Organización Mundial del Comercio: hay pocos «Estados canallas» de los que no se abastezca China. Además, los dirigentes chinos han visto como el mundo occidental está bien dispuesto a blanquear el olímpico desprecio de China por los derechos humanos con unas espectaculares olimpiadas que han llenado al mundo de admiración, deportividad y espíritu de concordia. La nueva Rusia es otro ejemplo: un país que rompe sin pestañear cualquier acuerdo comercial (especialmente sus suministros de gas) si la nación con la que comercia no se pliega a sus intereses geopolíticos.

Es posible que si hasta ahora no hemos llegado a un enfrentamiento bélico a gran escala, no sea gracias a que operamos en un armonioso mundo, promovido por la UE y la ONU, en el que el libre comercio y el desarrollo económico posibilitan la cooperación internacional y sean la mejor diplomacia. De momento, se lo deberíamos a una pax americana que perdurará mientras convenga a los intereses políticos useños, y mientras U.S.A. tenga la capacidad de imponer sus intereses en el mundo (de lo que, por cierto, muchos pueblos resultan favorecidos). Me parece muy aventurado suponer que la bonanza económica y el derecho internacional instaurarán una «paz perpetua» si quienes pierden con ello son los norteamericanos o si U.S.A deja de ser la hiperpotencia que tantos odian.


kufisto, lo de que Juan XXIII y Pablo VI fueron iniciados en la masonería es una sandez como la copa de un pino. Perdone que no lo argumente pero ya me he enrollado bastante.
31 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:17
VV

#29 Léase el enlace de las cruzadas que ha puesto y lo comprenderá. Si lo hace hasta el final, encontrará que existen un tipo de crucadas europeas, como las Bálticas, que sirven para subyugar y convertir a los pueblos paganos. O las albigenses, para someter herejes como se ha comentado con anterioridad.
32 Sorel, día 28 de Septiembre de 2009 a las 15:20
ILUSTRACIÓN

Según la wiki:

Se denomina Ilustración o Siglo de las luces a una corriente intelectual de pensamiento que dominó Europa, en especial Francia e Inglaterra, durante el siglo XVIII. Abarcó desde el Racionalismo y el Empirismo del siglo XVII hasta la Revolución Industrial del siglo XVIII, la Revolución Francesa y el Liberalismo.

-------------------------------------------------

¡Menudo "totum revolutum" de definición!

El común denominador de los racionalistas (Descartes, Leibniz o Malebranche) con los empiristas (Locke o Hume) es simple y llanamente el antropocentrismo. El lugar que debe ocupar Dios, es ocupado por el hombre. Dejo a un lado a los miserables precursores de la sanguinaria Revolución francesa y su "Diosa Razón" y demás mamarrachadas.

Creo que tanto empiristas como racionalistas son las dos caras de una misma moneda.

En los primeros, el conocimiento se obtiene de la experiencia. En los segundos, de la razón.

Sin embargo, Locke, muy vivo él, diferencia entre:
- Experiencia externa: sentidos.
- Experiencia interna: lo que él llama "reflexión".

¿Hay diferencia entre el concepto de "razón" y el de "reflexión"?

33 aviPep, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:03
Me teneis mareado con tanta masoneria y mason. Mason viene del maçon frances, igual a albañil. Ciertos albañiles tenian como simbolo de sus obras una oca y esta oca venia de los huidos de la cruzada albigense de OC, Occitania, parte pireanica de los franceses o antiguos señorios de Foix de pertenencia catalana. Uno de los grandes albañiles o constructores fue Gaudi. Pero antes los caballeros Templarios, en sus bovedas, o piedra que cerraba el abovedado, ponian la cara de Bafumet, un adefesio, que les servia para atemorizar a sus contrarios, ya que pensaban que estos Templarios eran servidores del diablo. Esta fue la excusa del rey de Francia confabulado con el Papa de Roma, para iniciar la destruccion de la Orden del Temple, pues la codicia de ambos, suponian que los caballeros eran inmensamente ricos y tenian tesoros infinitos. Quemaron en la hoguera a su Jefe, que les lanzó la celebre maldicion de que al cabo de un año, el Rey y el Papa, pagarian por sus crimenes y a falta de comida, los aldeanos, luego los señores y luego todos, pensaron que haciendo logias iban a arreglar el mundo. Pues esto sin una moral religiosa, lo tienen muy crudo. Todos los agnosticos, laicos y gente que dice no creer en Dios y que no existe, por la sencilla razon de que no se le ve y argumentan que permite las catastrofes, las guerras y los asesinatos, robos, etc., mas de cuatro, en sus lechos de muerte, han corrido a pedir ayuda al sacerdote mas proximo, porque es la eterna pregunta del ser humano ¿ I si es verdad que Dios existe ? Son arrepentidos de ultima hotra, minuto o segundo, no lo ven nada claro, mas bien de color negro y buscan un salvoconducto para intentar asegurarse el paso a la otra ribera.
34 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:14
VV

#33 ¿Y se ha creído todo eso que cuenta? ¡Pues vamos listos!
35 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:28
VV

Fue en 1312 cuando Clemente V, cediendo a las presiones de Felipe IV, disolvió la Orden del Temple. Si en las bóbedas los templarios colocaban la cara de un demonio, no estaban haciendo nada distinto a lo que se estilaba en cuanto a utilización de elementos simbólicos del arte gótico (quimeras y gárgolas), como alegorías de lo que los pecadores se encontrarían en el infierno. V. gr. Notre-Dame de París, Francia, terminada en 1245:

http://img266.imageshack.us/img266/8285/gargolanot...
36 luigiber, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:33
Algunas de las campañas de lo que posteriormente se llamó Reconquista, como la que citan que culminó con la batalla de las Navas de Tolosa, tuvieron consideración de Cruzada. Malamente pudo ser una cruzada continuada todo el proceso de Reconquista puesto que abarca un periodo muchísimo más amplio que el de las cruzadas propiamente dichas (tanto las de Tierra Santa como las otras, las albigenses, las bálticas...).

Del comentario inicial en el que se catalogaba la Reconquista como de Cruzada prolongada infiero que si los invasores hubiesen sido francos católicos o una oleada de eslavos ortodoxos no habría habido guerra para reconquistar el terreno hispánico.

Lo confieso: no lo entiendo. Yo hubiese jurado que una guerra contra un invasor, sea de la religión que sea y dure lo que dure es una guerra. Lo de cruzada es otra categoría que aplica o no a las guerras y en este caso yo juraría que no aplica.
37 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:37
VV

Es obvio que los que cuentan historiestas negras sobre la Iglesia son muy malos hilando tramas. No es lógico que Felipe IV de Francia, "El Hermoso", utilizase escusas tan pueriles para disolver la Orden. El 14 de agosto de 1284 se casó precisamente en la catedral de Notre Dame, y éra pleno conocedor de que toda Francia (y parte de Europa, debido a las peregrinaciones a Compostela) tenía conocimiento de los horrendas figuras que se podían observar en su fachada.

38 aviPep, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:40
Arrow, el Bafumet o Mafumet, lo he visto de cerca, y se parece mas a un angelote feo, riendo con sarcasmo que a un demonio, en el sentido pictorico que nos lo enseñan. Si unos grandes constructores templarios, hacian unos castillos teoricamente inexpugnables, es logico que a alguno se le ocurriera reirse de las supersticiones que en aquel siglo abundaban por doquier. La caza de brujas estaba de moda y ellos no iban a ser tan ignorantes de que un pueblo atemorizado, es mas facil de llevar por la vereda que uno quiere.
Antes no tenian television, ni radio, ni unos diarios o informativos que fueran fiables, Valia el boca a boca y se empezaba con una verdad o verdad a medias y se acababa como el chiste del Eugenio, ha dicho el general que forme la tropa sin paraguas y en el sotano, para jugar un partido de tenis (si no es asi, es algo parecido) Y al que no se lo crea, que reviente.
39 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:47
VV

#38 Le pongo las gárgolas de la Catedral de San Salvador de Oviedo y luego me comenta...

http://www.youtube.com/watch?v=2sN9kgYL5oE&fea...
40 Sorel, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:48
¿Se puede considerar a nuestra Guerra Civil como Cruzada?

Por supuesto que sí.
41 aviPep, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:56
ArrowEco.- El Felipito de turno, no se buscó "excusas pueriles", los acusó de sodomia, brujeria, y todas las perversiones que eran delitos civiles o religiosos o que atentaban contra la corona y la Iglesia, o sea el Papado. La razon principal, es que no se sabe porque razon, los Templarios hacian de banqueros y prestaban dinero al Rey o al Papa y cuando estos se vieron agobiados por las deudas, lo mas practico es cargarse al banquero a quien le debes el dinero y asi se acaba con la deuda.Como a los pobres labriegos ya los tenian muertos de hambre entre los impuestos y las guerras, estudiaron los dos a ver a quienes tenemos que liquidar y al unisono, certificaron el poder terrenal y el espiritual, que habia que cargarse a los Templarios.
42 Sorel, día 28 de Septiembre de 2009 a las 16:59
Legitimidad del Alzamiento Nacional, 18 de Julio de 1936

La lucha por la existencia que va a emprender España será legítima y Santa. A su lado está lafuerza incorruptible del pensamiento civilizador y cristiano, para confortarle en la vacilación si la hubiera. "El régimen tiránico – dice Santo Tomás- no es régimen justo, y, por tanto, la eliminación de tal régimen no tiene caracter de sedición, antes al contrario el verdadero sedicioso es el tirano." Y Suarez, nuestro gran Doctor eximio, hablando aún del poder legítimo en su origen, pero tiránico en su ejercicio, afirma: "Toda la nación podría alzarse en armas contra tal tirano, sin ser propiamente sediciosa."

Esta misma doctrina de los Padres de la Iglesia ha sido enseñada también por los Sumos Pontífices en tiempos modernos, "Cuando tiranice o amenace un gobierno que tenga a la nación injustamente oprimida, es justo procurar al Estado otra organización, con la cual se pueda obrar libremente", dijo Leon XIII en su Encñiclica Libertas. Y Pio XI, en su Encíclica Firmissimam, sobre Mejico:"Vosotros, Venerables Hermanos, habéis recordado a Vuestros hijos más de una vez que la Iglesia fomenta la paz y el orden, aun a costa de graves sacrificos, y que condena toda insurrección violenta que sea injusta contra los poderes constituidos. Por otra parte, Vosotros también habéis afirmadoque, cuando llegase el caso de que esos poderes constituidos se levantasen contra la justicia y la verdad hasta destruir aun los fundamentos mismos de la autoridad, no se ve como se podría condenar entonces el que los ciudadanos se unieran para defender la nación y defenderse a sí mismos con medios lícitos y adecuados contra los que se valen del poder público para arrastrarla a la ruina."

"Si fuese verdad -dice, en fin, el inmortal Balmes- que se debe obediencia a todo Gobierno establecido aunque sea ilegítimo, quedarían legitimadas todas las usurpaciones, condenadas las resistencias más heróicas de los pueblos"

También en el orden moral alcanzan las obligaciones que la ley constitutiva del Ejército prescribe en el artículo segundo, cuando dice que le incumbe la defensa de la Patria contra los enemigos del exterior y del interior. España sufre una invasión de bárbaros, y las escasas fuyerzas militares no contaminadas se disponen a realizar la gran tarea de rechazarlas.

Historia de la Cruzada Española Vol.II, Tomo IX

http://www.1936-1939.com/?p=441

43 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:03
VV

#41 Puede seguir leyendo la historia de los progres. A mí plín.
44 Hegemon1, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:05
36# Luigiber:

No puedo estar más de acuerdo con usted.


45 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:16
VV

#36 Pues si no lo entiende, habrá que explicárselo de otra manera para que lo entienda. Para lo que le tengo que decir, me basta con transcribirle lo siguiente:

"La Guerra Santa es una guerra justificada por razones religiosas, cuyos promotores califican como guerra querida por Dios y que conduce a la salvación eterna de quien muere en ella. Las guerras de religión europeas, las Cruzadas o la Jihad son ejemplos conocidos de Guerra Santa. En los tiempos modernos se ha usado también como un modo de definir diferencias culturales e históricas entre combatientes, sin que sea la religión necesariamente la causa principal (un ejemplo es el conflicto del Ulster).

El concepto de Guerra Santa puede rastrearse en el cristianismo a través de la formulación del concepto o doctrina de la guerra justa por Agustín de Hipona en su célebre obra Civitate Dei, que es continuada por otros autores a lo largo de la Edad Media, como Tomás de Aquino (Suma Teológica, II-II Qu. 40.)[1] A propósito de la frase del Evangelio de Lucas «y dijo el amo al siervo: Sal a los caminos y a los cercados, y obliga a entrar, para que se llene mi casa» (Lucas, 14, 23), Agustín comenta (en la Réplica a Gaudencio) que si los herejes, los cismáticos (y por el contexto también miembros de otras religiones, judíos o paganos) no quieren comprender las bellezas y verdades del cristianismo, habrá que decidirse a hacerles la guerra."


Fuente: Wiki (la fuente liberalucha por excelencia)


46 bacon, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:27
A los ilustrados debería llamárseles ilustradores, pues lo que les caracterizaba no es que estuviesen ellos ilustrados, sino que pretendían ilustrar al resto. En ese sentido son los predecesores de los que hoy, tras haber convencido a la mayoría de que NO existe la Verdad y de que todo está abierto y sujeto a debate, nos pretenden meter SU verdad a la fuerza, incluyendo la educación de los hijos.
47 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:40
VV

El componente religioso existente como detonante e impulsor, tanto de la Reconquista como de la Guerra Civil Española; es innegable. A mí no cuesta en absoluto reconocerles la categoría de guerras santas, independientemente de su duración.
48 aviPep, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:40
ArrowEco.- En lo del Ulster la has pifiado. Ademas de una separacion de Inglaterra y su union a Irlanda, que es logica, en el Ulter, se han implicado los catolicos pro-independencia contra los protestantes a favor de seguir siendo ingleses. O sea que en realidad es una de las penultimas guerras de religion que perviven en Europa, por el fanatismo de unos y otros. Despues ya nos quedamos traspuestos con los yijadistas fanaticos, que igual tiran dos torres en N.Y., como van matando a los infieles, donde los puedan coger como conejos. El error religioso musulman, viene de siglos atras, se le cortaron las alas en España y en Lepanto, Argel y Oran, Marruecos el general Prim, pero despues los "cristianos" contricantes de los islamistas, sunies, chiitas o como les de la gana de llamarse (Bin Laden y sus terroristas) se han cagado patas abajo y ellos se estan haciendo los dueños del cotarro, una invasion pacifica, turcos, egipcios, argelinos, marroquies, esta gente prohiben el aborto a sus mujeres, han de ir tapadas, que ningun infiel les vea nada y aqui en Europa es el paraiso de los y las abortistas, el nivel, sube por un lado y baja por el otro, la natalidad europea es un desaStre, al contrario la musulmana, va sobre ruedas.
Si tuvieran un poco de sentido comun, no hace falta matar gente inocente, con camiones o vehiculos cargados de explosivos. En unos años, seran los dueños del mundo ex-libre.Ver como ejemplo la invasion que hacen cada año, cuando inician las vacaciones y pasan por España 3 o 4 millones de moros, hacia el Sur, via Algeciras, dueños de las areas de servicio, menado y cagando donde les parece y comiendo lo que llevan, porque la comida infiel, contiene jalufo. El techo de los coches mide 3 metros mas que el alto del vehiculo, con sus propiedades, maletas, bicicletas, vestidos, zapatos, etc., etc. Las guerras de religion volveran y será peor el remedio que la enfermedad.
49 ArrowEco, día 28 de Septiembre de 2009 a las 17:46
VV

#48 En otro momento le contesto, si hago ganas, que ahora me tengo que ausentar. No le prometo nada.
50 bacon, día 28 de Septiembre de 2009 a las 18:31
Arrow 14
"Hacerlo entre dos o tres candidatos, que han llegado ahí con el visto bueno de los que se reúnen en secreto, no me parece que sea algo digno de respeto alguno."

A mi tampoco, por eso digo (12) "¿No sería cierto, entonces, que esos grupos que operan de modo oculto restarían cualidades a la democracia?."

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899