BB pooooooooooooooooole!!!!!!!!!!!

No me extraña que Zapatero se avergüence de sus hijas. Es comprensible.

¿Habéis visto ya "Aquelarre en la Casa Blanca"? ¿No? ¿A qué esperáis?

La masonería hondureña se quita por fin la careta y enseña el músculo. ¡Ya era hora¡ Aquí la fraternidad mediática desde un principio ha laborado para que se llegara a esta situación. ¡Mano dura Miguelito dales con el bastón grande que aquí estamos nosotros siempre contigo¡ Y por el calamar brasileño no te preocupes que si hasta ahora hemos hecho la vista gorda, a partir de ahora empezaremos a ocuparnos de Él, que a nosotros a ilustrados no nos gana nadie.

"Resaltar"; "destacar"; "valorar"...Cualquier cosa menos "poner en valor" (mettre en valeur) o derivados. De tanto andar con "la cuchufleta"...

VV Buenos días nos dé Dios. -¡Dan ganas de simpatizar con la masonería!- Grita, Don Pío sin rubor. ¿Acaso no lo hace ya mostrando su afinidad por el liberaluchismo masónico? ¿Acaso no la sentía antes cuando profesaba la doctrina judeo-marxista? Pues sepa usted que en el cerebro revolucionario de estos pervertidos lo mismo cabe una democracia que un totalitarismo. La única premisa es que no este un estorbo como Dios de por medio.

"Diversos ilustrados opinaron que el origen de la guerra estaba en los intereses de los reyes y en la superstición, por lo que, suprimidos estos, la paz vendría por sí sola. Era preciso eliminar la influencia de la Iglesia y sustituir la soberanía regia por la soberanía de la nación, del pueblo –base del nacionalismo– pues este no tenía interés en guerras sino en una convivencia pacífica basada en el comercio, que satisfacía a todas las partes involucradas." Pero obviamente no era sí. Las peores guerras, las del s. XX tuvieron lugar entre naciones que, en su mayoría, ya no tenían reyes -o esto eran monarcas parlamentarios, como en el caso de Gran Bretaña-. ¿Y qué decir de la Iglesia?. Todavia uno puede leer de vez en cuando que todas las guerras son de religión. Claro, en cuanto a que el hombre es intrínsecamente religioso, pero eso es como achacar la guerra a la respiración o a la manía de beber agua -se sospecha que su substitución por vino , si bien puede que haga a los pueblos más felices, tampoco soluciona el problema de la guerra-. Naturalmente, a los enemigos de la Iglesia Católica no les preocupa lo más mínimo el hecho de que ésta haya pedido siempre la paz desde hace siglos, cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas. En cuanto al nacionalismo, se divide en dos grandes categorías: está el español, que es malo, y, como no, co-causante (junto con la religión; no cualquiera, sino, de modo muy principal, la católica) de las guerra. Y, por otra parte, están los nacionalismos buenos, los que constituyen una expresión de anhelos legítimos -además de muy antiguos- de pueblos que sí existen (no como España). Estos son, repitámoslo, muy buenos, y su fortalecimiento contribuye a la causa de la paz. Un ejemplo es la eta, que en realidad es como un grupo de mediadores que tratan, por medios siempre legítimos, de solucionar el conflicto basco, por lo que siempre han contado con el apoyo, unas veces más eexplícito que otras, de la izquierda. Estos nacionalismos, además de contribuir a la causa de la paz, solucionan muchos problemas de la economía, sobre todo de aquellas regiones que cuentan con un grupo terrorista activo, o con la amenza de que tal cosa resurja (para ello no hay como incluir a ex-terroristas en los gobiernos autonómicos). Y es que no todas las "naciones" pueden estar por encima de la media.

VV bacon "...cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas." Lo cierto es que la Reconquista Española fue una cruzada mantenida durante siglos. Nunca he escuchado ni a Moa ni a otros muchos aquí quejarse en este sentido.

Como vengo diciendo, una y otra vez, las TONTERAS, ensoñaciones y culpabilizaciones "ad perseverum" (menudo latinajo, ;-) ) de estos TTs (y TTas, si acaso no es un nick falso, como a veces sospecho, pero es tan grande su imbecilidad y cacao mental, comparativamente, que también me hace dudarlo) son de traca. Con tal de echarle todas las culpas que en el mundo han sido al mismo "culpable" - la masonería, claro está- no dudan en hacer a ésta "creadora" de la Democracia, el liberalismo, y cómo no, las revoluciones (o ROBOluciones) así como de todos los "ismos" de todo tipo y condición. Igual les da un roto que un descosido. En el hilo anterior Moa hacía un relato de la revolución francesa, y sus periodos, bastante atinado a mi entender. Hacía a "la trilogía" - Libertad, Igualdad, Fraternidad- un "slogan" muy "entendible" por el pueblo y que sirvió (el slogan) para cualquier desmán. Ciertamente. Pero no hay que olvidar que siempre hubieron TODO tipo de sociedades, más o menos "secretas". Desde las "patrióticas" a las "carbonarias", "científicas" etc además de las propias gremiales. Cada una con sus particulares intereses e influencias. Restringir "la Historia" a contar SUPUESTAS "maquinaciones" o "conspiraciones" es simplista además de falso. Es más, suelen "etiquetar" a los personajes, cuando éstos son PERSONAS, con sus propias historias y trayectorias vitales que les hacen seres "cambiantes" y adaptados a las "circunstancias sociales" y de los distintos acontecimientos históricos. Estos acontecimientos y sus relaciones con los hechos históricos es lo que hay que intentar poner en valor, resaltar o estudiar. Pero estos TTs ya los tienen todos pre-juzgados y pre-condenados, catalogando a unos u otros dependiendo de si les vale para sus particulares OBSESIONES. Con la obsesión o el fanatismo no se puede llegar a la VERDAD (ni la histórica, ni la religiosa ni ninguna otra).

Arrow Echo 8 Claro, porque ellos no son "enemigos de la Iglesia Católica", a los que me refería al principio de la frase. "a los enemigos de la Iglesia Católica no les preocupa lo más mínimo el hecho de que ésta haya pedido siempre la paz desde hace siglos, cada vez que se toque el asunto de la guerra, ellos nos retrotraerán a las cruzadas."

VV #10 Es cierto, pero porque no necestian serlo. La Iglesia pusilánime de la actualidad ya no constituye obstáculo alguno para sus pretensiones.

Echarle las culpas de todo a la masonería, en su sentido estricto de francmasonería, sin duda es exagerado, a la vez que difícil de demostrar en la parte de verdad que pueda haber en ello, y, por tanto, poco convincente como argumento, cualquiera puede decir lo mismo sobre cualquier otro grupo. Eso es cierto. Pero también lo es que siempre ha habido y sigue habiendo grupos que no actúan abiertamente a la vista de todos, sino reuniéndose a puerta cerrada y sin que nadie sepa ni quienes son ni qué han decidido, y luego algunas de las cosas que han decidido son las que los gobiernos nos imponen -siempre por nuestro bien- o de las que, mediante las campañas mediáticas adecuadas, nos consiguen "convencer". Creo que esto está bastante fuera de duda. Sea el club Bilderberg, la trilateral o cualquier grupo. A veces, cuando Arrow le dice a Sherme que lo suyo es un club de petanca o una peña gastronómica, y no la verdadera masonería, he pensado que se refería a eso. Si la francmasonería sigue siendo poderosa hoy no lo sé y es difícil saberlo. Si tomamos "masonería" en ese sentido amplio, la denuncia que hace, por ejemplo, De la Cierva ¿es menos grave?. Cuando Moa defendía la democracia nos decía que en cualquier régimen habrá tendencias enfrentadas, y que una virtud de la democracia es que éstas pueden ser conocidas, dirimir sus diferencias abiertamente y someterse al escrutinio de la opinión pública. ¿No sería cierto, entonces, que esos grupos que operan de modo oculto restarían cualidades a la democracia?. Hay quien dice que cuando, por ejemplo, zapo, nos viene queriendo "educar", diciéndonos cómo tenemos que pensar sobre tantas cosas, qué es correcto y qué no, no nos podemos quejar, ya que si no nos gusta, siempre podemos votar a otro. Bueno, yo creo que no es lo mismo, no sólo debemos poder elegir a quien nos gobierna, sino que haberle elegido por votación no quita que se le deba exigir ser completamente claro en cuanto a hacia dónde pretende llevarnos, no se deberían consentir "agendas ocultas", y quien crea que las hay, hace bien en denunciarlas.

BB es cierto, tal y como dejó escrito Momia hace unos días, que los masones dinamitaron desde dentro el concilio vaticano II y que, como he oído por ahí, Juan XXIII y Pablo VI fueron iniciados en la masonería?

VV #12 bacon La perversión de raíz de la democracia comienza con esa supuesta "libertad" de la que "gozamos" para elegir a quién será la persona que ostente la responsabilidad de gobierno y nuestra representación en el futuro. Hacerlo entre dos o tres candidatos, que han llegado ahí con el visto bueno de los que se reúnen en secreto, no me parece que sea algo digno de respeto alguno.

VV #13 Cuántas veces te habrás parado a observar la luna... http://www.youtube.com/watch?v=snMCpvJw2bc

Es cierto, como dice Sherme, que las lógias hoy en día se han convertido en tiendas ce "chuches" del todo a cien. Mandilitos para muñecas barbi, la escuadra, el compas, todo eso se vende ahora como la bisutería china. ¡Como cambian los tiempos! Antes ser masón suponía un prestigio todo esto de de los grados imponía respeto. Ahora que la información se transmite codificada vía internet, la liturgia ya no es necesaria y las tenidas han terminado por convertirse en algo folclórico.

VV "Queridos hijos escucho sus voces. La mía es una sola voz, pero resume la voz del mundo entero; de hecho hoy, todo el mundo está representado aquí. Se diría que hasta la luna está contenta esta noche. Mírenla cómo desde arriba observa este espectáculo, tan grande que la Basílica de San Pedro, que ya tiene 4 siglos de historia no ha podido contemplar. Mi persona no cuenta nada, es un hermano que os habla, convertido en padre por la voluntad de nuestro señor, pero todo junto paternidad y fraternidad son gracia de Dios. Hagamos honor a la impresión de esta noche y llevemonos por nuestros sentimientos como ahora los seguimos delante del cielo y de la tierra. Fe, esperanza, caridad, amor de Dios y amor a los hermanos y así ayudar todos a la santa paz del señor, por la gloria de Dios y de los hombres de buena voluntad. Al volver a sus casas encontrarán a sus niños. Denles una caricia a sus niños y díganles: ‘ésta es la caricia del papa’. Quizás encuentren alguna lágrima para enjugar. Digan para los que sufren una palabra de aliento. Sepan los afligidos que el papa está con sus hijos, especialmente en las horas del dolor y de la amargura." Discurso de la luna. Juan XXIII. 11/10/1962. Día apertura del Concilio Vaticano II.

Y tanto es así como dice tigrita, que ni los historiadores ni los mediáticos, ni siquiera los tienen en cuenta en su agenda de trabajo. A eso habeis llegado Sherme.

12# Cuando dices "grupos cerrados"... ¿te podrías referir por ejemplo a los abogados, con sus Colegios, a los médicos... a los gremios de panaderos, tenderos (antes eran los vendedores de "ultramarinos", y algún "interés" también podrían tener) etc. Vamos a ver, en la 2ª República aun siendo POCOS, y DIVIDIDOS, digamos que "LA" masonería (NO hay "una") sí pudiera ser, digamos, "un poquito influyente", pero NI DE LEJOS con los HECHOS y ACTUACIONES de los GRUPOS POLÍTICOS con sus particulares y adversas IDEOLOGÍAS y con sus "masas" de adeptos. "La" masonería, además, NO tiene UNA ideología. Practicamos UN MÉTODO de relación entre las personas, también un método de enseñanza de las propias FORMAS, lenguaje y comportamiento DENTRO de las logias. Pero NO se enseña ni se impone qué o cómo deben pensar y actuar cada UNO de sus miembros. El carácter de "secreto" es porque en el MÉTODO masónico, sus grados, NO son "de Poder", sino de "responsabilidad" en el funcionamiento de las propias logias. El MÉTODO impone que "la carrera" masónica se haga en tres grados (y luego del 4º al 33º, independientes de los 3 primeros) y que estos precisan de un tiempo entre ellos y de permanencia en cada grado. No sé el porqué es así, pero así se hace y se vienen haciendo desde su fundación. El grado superior no puede "revelar" a los del grado inferior, salvo cuando se le "eleva" de grado. Mantenemos ese "misterio" que nos parece que mantiene el interés y proporciona un aliciente. Sabemos que es difícil de entender. Pero no es que actuemos "en secreto". Es más, ni siquiera "actuamos" en sociedad más allá de lo que cada uno, como ciudadano, pueda. Para una cosa o para otra, eso depende de cada cual. "Fuera" de la masonería, y tal vez por las relaciones PERSONALES que se establecen, o pueden establecer, entre los miembros no obsta para que se puedan dar actividades políticas o de otro estilo... es lo NORMAL entre personas que sienten "afinidad". Pero ni hay "una" dirección, ni una ideología ni nada de eso. Vamos a ver, en el catolicismo, una cosa es la misa, pública, y otra es asistir a las clases en un seminario. O a las deliberaciones de la Conferencia Episcopal. O a un Cónclave. ¿Es esto "secreto"? Probablemente podríamos llamarlo, más bien, "PRIVACIDAD" que otra cosa. Sin embargo las ensoñaciones novelescas que con esta sociedad se han escrito, superan las más descabelladas fábulas. Quizás el hecho de que en los USA los personajes históricos estuvieran tan relacionados con la Masonería haya hecho que aquí se hayan escrito tantas y tantas "novelas históricas". Tampoco estamos en eso los masones "libres de pecado", porque también muchos se han apropiado del "mito" creyendo que con eso "mejoraban la imagen" tan vilipendiada por la propia Iglesia con sus "condenas". Por ejemplo, Garibaldi... es una figura "masónica", cuando era en realidad "carbonario". Hubieron también sociedades de "iluminados", y algunos quieren CONFUNDIR estos con "los Illuminati", que solo existieron un tiempo pequeño, y muy tergiversado, en Baviera. Os aconsejo, si queréis entender algo mejor el tema de las sociedades, el libro "Una historia de las sociedades secretas españolas" de León Arsenal e Hipólito Sanchiz.

Mira, Tigrititi... vete a hacer punto de cruz, que es lo tuyo, mona. Téjele una boina nueva al gorila, que debe tener la suya en el tinte.

17# ¿Y en ese discurso le ves tú "masoneo"?? Pues vaya... Jopé, a Juan XXIII le llamaban "el Papa bueno"... este y otros discursos son de BONDAD. De AMOR tras la II GM que había llevado a los pueblos y a las gentes a un desastre y masacre tremebunda... el Papa intentaba ACERCAR la Iglesia a las gentes. Hablarles en SU idioma. Mirarles. En fin... estáis más por la espada que por la cruz... más por la CONDENA que por la comprensión. ¡Qué bien os cuadra lo de Teo-Totalitarios...!

Polanski, un titiritero USA, detenido por drogar, violar y sodomizar a una niña de 13 años. Más de 30 años llevaba la Justicia detrás de este degenerado. Ahora este Titiritero se encuentra detenido y esperando la extradición a USA. ¿Para cuando el titiritero Woody Allen por hacer lo mismo con su hija? ¿Y los Titiriteros españoles, los del Arny y el no Arny? ¡Ay! es verdad, en España no existe la justicia. Y si no, que se lo digan a los del 11m.

VV #21 Tú te lo guisas y tú te lo comes. ¿Acaso ahoras eres también "mentalista", gran contramaestre?

8# Arrow Eco: Lo que dices es una opinión personal. La Reconquista no fué una cruzada. No se liberaba Tierra Santa, ni los Santos lugares, aunque España es mucha España.

VV #24 Perdone, pero cro que está errado. No obstante, le haré una pregunta ¿la Cruzada albigense que tuvo lugar en suelo francés, fue una cruzada? Pero puede investigar, si lo desea, la relación que existe entre el Papa Inocencio III y la batalla de las Navas de Tolosa. Igual se lleva una sorpresa.

BB hombre... decir que Polanski es un titiritero... no es uno de mis favoritos, pero un tío que rueda "Repulsión", "La semilla del diablo" y, sobre todas, "Chinatown" creo que merece algo de respeto. si drogó y le dió por detras a una lolita que pague por ello, pero eso no le quita mérito a su trabajo. vamos, digo yo...

25# Perdone, pero sorpresa ninguna. ¿Toda acción contra un país islámico es una cruzada entonces?

VV #27 La Cruzada Albigense, hegemon, fue contra herejes cátaros (cristianos) que no constituían país islámico alguno.

28# "Las cruzadas fueron una serie de campañas militares comúnmente hechas a petición del Papado, y que tuvieron lugar entre los siglos XI y XIII, contra los turcos selyúcidas y sarracenos (llamados así los musulmanes) para la reconquista de Tierra Santa" http://es.wikipedia.org/wiki/Cruzadas Según el DRAE: cruzada. (De cruz, por la insignia de ella que llevaban los soldados en el pecho). 1. f. Expedición militar contra los infieles, especialmente para recuperar los Santos Lugares, que publicaba el Papa concediendo indulgencias a quienes en ella participaran. ORTOGR. Escr. con may. inicial. 2. f. Tropa que iba a estas expediciones. 3. f. Concesión de indulgencias otorgadas por el Papa a los reyes que mantenían tropas para hacer guerra contra los musulmanes, y a los que contribuían para mantenerla.

Muy bien visto lo de la masonería, don Pío. Yo no valoro positivamente el influjo de la masonería en la historia; y no estoy de acuerdo con lo que, en el fondo, terminan defendiendo la mayoría de los masones (sobre la Masonería en sí, como institución, es extraordinariamente difícil determinar qué defiende en realidad, aparte de vaguedades, buenismos y una educada invitación a que cualquier elemento religioso abandone la vida pública). Por otro lado, aun siendo en principio hostil a la masonería, he conocido masones honrados que de buena fe hacen lo que pueden por mejorar las cosas y mejorarse a sí mismos, y son gente bastante tratable. En cuanto al principio pacificador e ilustrado de la economía, creo que el denostado Fukuyama hizo un intento de desarrollarlo teóricamente en su El fin de la Historia y el último hombre. Este libro debe ser el más vituperado de los 90, pero creo que nunca hubiera cosechado tantas críticas si sus páginas fueran una simple colección de disparates. Si no me equivoco, Fukuyama argumentaba que las guerras entre las modernas democracias liberales con economías de libre mercado son muy improbables. Lo serían porque a ninguna democracia liberal le resulta rentable la guerra desde ningún punto de vista político, social o económico. La guerra, aunque se gane, no llega a ser un buen negocio y, según Fukuyama, las democracias liberales participan en contiendas bélicas sólo contra naciones despóticas; y sólo cuando éstas dificultan o impiden el desarrollo de los derechos y del libre mercado más allá de su territorio, con mayor o menor impacto en la economía mundial. Como es sabido, Fukuyama fue contestado por Samuel Huntington y, últimamente, por Robert Kagan. En mi opinión, Kagan tiene razón: a) el libre comercio nunca llega a ser tan libre en la historia como pretenden los liberales, bien por la ineptitud humana (pues la codicia no siempre es un vicio para los liberales), bien porque opera en un contexto político en el que hay antagonismos que la economía no resuelve y tienen una fuerte incidencia en ella. Y b) hay potencias económicas emergentes que ni son democracias liberales ni creen que su desarrollo económico vaya a ahorrarles conflictos armados, más bien al contrario. China, por poner un ejemplo, no se ha «domesticado» en absoluto después de que Clinton posibilitara su admisión en la Organización Mundial del Comercio: hay pocos «Estados canallas» de los que no se abastezca China. Además, los dirigentes chinos han visto como el mundo occidental está bien dispuesto a blanquear el olímpico desprecio de China por los derechos humanos con unas espectaculares olimpiadas que han llenado al mundo de admiración, deportividad y espíritu de concordia. La nueva Rusia es otro ejemplo: un país que rompe sin pestañear cualquier acuerdo comercial (especialmente sus suministros de gas) si la nación con la que comercia no se pliega a sus intereses geopolíticos. Es posible que si hasta ahora no hemos llegado a un enfrentamiento bélico a gran escala, no sea gracias a que operamos en un armonioso mundo, promovido por la UE y la ONU, en el que el libre comercio y el desarrollo económico posibilitan la cooperación internacional y sean la mejor diplomacia. De momento, se lo deberíamos a una pax americana que perdurará mientras convenga a los intereses políticos useños, y mientras U.S.A. tenga la capacidad de imponer sus intereses en el mundo (de lo que, por cierto, muchos pueblos resultan favorecidos). Me parece muy aventurado suponer que la bonanza económica y el derecho internacional instaurarán una «paz perpetua» si quienes pierden con ello son los norteamericanos o si U.S.A deja de ser la hiperpotencia que tantos odian. kufisto, lo de que Juan XXIII y Pablo VI fueron iniciados en la masonería es una sandez como la copa de un pino. Perdone que no lo argumente pero ya me he enrollado bastante.

VV #29 Léase el enlace de las cruzadas que ha puesto y lo comprenderá. Si lo hace hasta el final, encontrará que existen un tipo de crucadas europeas, como las Bálticas, que sirven para subyugar y convertir a los pueblos paganos. O las albigenses, para someter herejes como se ha comentado con anterioridad.

ILUSTRACIÓN Según la wiki: Se denomina Ilustración o Siglo de las luces a una corriente intelectual de pensamiento que dominó Europa, en especial Francia e Inglaterra, durante el siglo XVIII. Abarcó desde el Racionalismo y el Empirismo del siglo XVII hasta la Revolución Industrial del siglo XVIII, la Revolución Francesa y el Liberalismo. ------------------------------------------------- ¡Menudo "totum revolutum" de definición! El común denominador de los racionalistas (Descartes, Leibniz o Malebranche) con los empiristas (Locke o Hume) es simple y llanamente el antropocentrismo. El lugar que debe ocupar Dios, es ocupado por el hombre. Dejo a un lado a los miserables precursores de la sanguinaria Revolución francesa y su "Diosa Razón" y demás mamarrachadas. Creo que tanto empiristas como racionalistas son las dos caras de una misma moneda. En los primeros, el conocimiento se obtiene de la experiencia. En los segundos, de la razón. Sin embargo, Locke, muy vivo él, diferencia entre: - Experiencia externa: sentidos. - Experiencia interna: lo que él llama "reflexión". ¿Hay diferencia entre el concepto de "razón" y el de "reflexión"?

Me teneis mareado con tanta masoneria y mason. Mason viene del maçon frances, igual a albañil. Ciertos albañiles tenian como simbolo de sus obras una oca y esta oca venia de los huidos de la cruzada albigense de OC, Occitania, parte pireanica de los franceses o antiguos señorios de Foix de pertenencia catalana. Uno de los grandes albañiles o constructores fue Gaudi. Pero antes los caballeros Templarios, en sus bovedas, o piedra que cerraba el abovedado, ponian la cara de Bafumet, un adefesio, que les servia para atemorizar a sus contrarios, ya que pensaban que estos Templarios eran servidores del diablo. Esta fue la excusa del rey de Francia confabulado con el Papa de Roma, para iniciar la destruccion de la Orden del Temple, pues la codicia de ambos, suponian que los caballeros eran inmensamente ricos y tenian tesoros infinitos. Quemaron en la hoguera a su Jefe, que les lanzó la celebre maldicion de que al cabo de un año, el Rey y el Papa, pagarian por sus crimenes y a falta de comida, los aldeanos, luego los señores y luego todos, pensaron que haciendo logias iban a arreglar el mundo. Pues esto sin una moral religiosa, lo tienen muy crudo. Todos los agnosticos, laicos y gente que dice no creer en Dios y que no existe, por la sencilla razon de que no se le ve y argumentan que permite las catastrofes, las guerras y los asesinatos, robos, etc., mas de cuatro, en sus lechos de muerte, han corrido a pedir ayuda al sacerdote mas proximo, porque es la eterna pregunta del ser humano ¿ I si es verdad que Dios existe ? Son arrepentidos de ultima hotra, minuto o segundo, no lo ven nada claro, mas bien de color negro y buscan un salvoconducto para intentar asegurarse el paso a la otra ribera.

VV #33 ¿Y se ha creído todo eso que cuenta? ¡Pues vamos listos!

VV Fue en 1312 cuando Clemente V, cediendo a las presiones de Felipe IV, disolvió la Orden del Temple. Si en las bóbedas los templarios colocaban la cara de un demonio, no estaban haciendo nada distinto a lo que se estilaba en cuanto a utilización de elementos simbólicos del arte gótico (quimeras y gárgolas), como alegorías de lo que los pecadores se encontrarían en el infierno. V. gr. Notre-Dame de París, Francia, terminada en 1245: http://img266.imageshack.us/img266/8285/gargolanotredamyd4.jpg

Algunas de las campañas de lo que posteriormente se llamó Reconquista, como la que citan que culminó con la batalla de las Navas de Tolosa, tuvieron consideración de Cruzada. Malamente pudo ser una cruzada continuada todo el proceso de Reconquista puesto que abarca un periodo muchísimo más amplio que el de las cruzadas propiamente dichas (tanto las de Tierra Santa como las otras, las albigenses, las bálticas...). Del comentario inicial en el que se catalogaba la Reconquista como de Cruzada prolongada infiero que si los invasores hubiesen sido francos católicos o una oleada de eslavos ortodoxos no habría habido guerra para reconquistar el terreno hispánico. Lo confieso: no lo entiendo. Yo hubiese jurado que una guerra contra un invasor, sea de la religión que sea y dure lo que dure es una guerra. Lo de cruzada es otra categoría que aplica o no a las guerras y en este caso yo juraría que no aplica.

VV Es obvio que los que cuentan historiestas negras sobre la Iglesia son muy malos hilando tramas. No es lógico que Felipe IV de Francia, "El Hermoso", utilizase escusas tan pueriles para disolver la Orden. El 14 de agosto de 1284 se casó precisamente en la catedral de Notre Dame, y éra pleno conocedor de que toda Francia (y parte de Europa, debido a las peregrinaciones a Compostela) tenía conocimiento de los horrendas figuras que se podían observar en su fachada.

Arrow, el Bafumet o Mafumet, lo he visto de cerca, y se parece mas a un angelote feo, riendo con sarcasmo que a un demonio, en el sentido pictorico que nos lo enseñan. Si unos grandes constructores templarios, hacian unos castillos teoricamente inexpugnables, es logico que a alguno se le ocurriera reirse de las supersticiones que en aquel siglo abundaban por doquier. La caza de brujas estaba de moda y ellos no iban a ser tan ignorantes de que un pueblo atemorizado, es mas facil de llevar por la vereda que uno quiere. Antes no tenian television, ni radio, ni unos diarios o informativos que fueran fiables, Valia el boca a boca y se empezaba con una verdad o verdad a medias y se acababa como el chiste del Eugenio, ha dicho el general que forme la tropa sin paraguas y en el sotano, para jugar un partido de tenis (si no es asi, es algo parecido) Y al que no se lo crea, que reviente.

VV #38 Le pongo las gárgolas de la Catedral de San Salvador de Oviedo y luego me comenta... http://www.youtube.com/watch?v=2sN9kgYL5oE&feature=PlayList&p=69DBE92B3CB34B79&playnext=1&playnext_from=PL&index=52

¿Se puede considerar a nuestra Guerra Civil como Cruzada? Por supuesto que sí.

ArrowEco.- El Felipito de turno, no se buscó "excusas pueriles", los acusó de sodomia, brujeria, y todas las perversiones que eran delitos civiles o religiosos o que atentaban contra la corona y la Iglesia, o sea el Papado. La razon principal, es que no se sabe porque razon, los Templarios hacian de banqueros y prestaban dinero al Rey o al Papa y cuando estos se vieron agobiados por las deudas, lo mas practico es cargarse al banquero a quien le debes el dinero y asi se acaba con la deuda.Como a los pobres labriegos ya los tenian muertos de hambre entre los impuestos y las guerras, estudiaron los dos a ver a quienes tenemos que liquidar y al unisono, certificaron el poder terrenal y el espiritual, que habia que cargarse a los Templarios.

Legitimidad del Alzamiento Nacional, 18 de Julio de 1936 La lucha por la existencia que va a emprender España será legítima y Santa. A su lado está lafuerza incorruptible del pensamiento civilizador y cristiano, para confortarle en la vacilación si la hubiera. "El régimen tiránico – dice Santo Tomás- no es régimen justo, y, por tanto, la eliminación de tal régimen no tiene caracter de sedición, antes al contrario el verdadero sedicioso es el tirano." Y Suarez, nuestro gran Doctor eximio, hablando aún del poder legítimo en su origen, pero tiránico en su ejercicio, afirma: "Toda la nación podría alzarse en armas contra tal tirano, sin ser propiamente sediciosa." Esta misma doctrina de los Padres de la Iglesia ha sido enseñada también por los Sumos Pontífices en tiempos modernos, "Cuando tiranice o amenace un gobierno que tenga a la nación injustamente oprimida, es justo procurar al Estado otra organización, con la cual se pueda obrar libremente", dijo Leon XIII en su Encñiclica Libertas. Y Pio XI, en su Encíclica Firmissimam, sobre Mejico:"Vosotros, Venerables Hermanos, habéis recordado a Vuestros hijos más de una vez que la Iglesia fomenta la paz y el orden, aun a costa de graves sacrificos, y que condena toda insurrección violenta que sea injusta contra los poderes constituidos. Por otra parte, Vosotros también habéis afirmadoque, cuando llegase el caso de que esos poderes constituidos se levantasen contra la justicia y la verdad hasta destruir aun los fundamentos mismos de la autoridad, no se ve como se podría condenar entonces el que los ciudadanos se unieran para defender la nación y defenderse a sí mismos con medios lícitos y adecuados contra los que se valen del poder público para arrastrarla a la ruina." "Si fuese verdad -dice, en fin, el inmortal Balmes- que se debe obediencia a todo Gobierno establecido aunque sea ilegítimo, quedarían legitimadas todas las usurpaciones, condenadas las resistencias más heróicas de los pueblos" También en el orden moral alcanzan las obligaciones que la ley constitutiva del Ejército prescribe en el artículo segundo, cuando dice que le incumbe la defensa de la Patria contra los enemigos del exterior y del interior. España sufre una invasión de bárbaros, y las escasas fuyerzas militares no contaminadas se disponen a realizar la gran tarea de rechazarlas. Historia de la Cruzada Española Vol.II, Tomo IX http://www.1936-1939.com/?p=441

VV #41 Puede seguir leyendo la historia de los progres. A mí plín.

36# Luigiber: No puedo estar más de acuerdo con usted.

VV #36 Pues si no lo entiende, habrá que explicárselo de otra manera para que lo entienda. Para lo que le tengo que decir, me basta con transcribirle lo siguiente: "La Guerra Santa es una guerra justificada por razones religiosas, cuyos promotores califican como guerra querida por Dios y que conduce a la salvación eterna de quien muere en ella. Las guerras de religión europeas, las Cruzadas o la Jihad son ejemplos conocidos de Guerra Santa. En los tiempos modernos se ha usado también como un modo de definir diferencias culturales e históricas entre combatientes, sin que sea la religión necesariamente la causa principal (un ejemplo es el conflicto del Ulster). El concepto de Guerra Santa puede rastrearse en el cristianismo a través de la formulación del concepto o doctrina de la guerra justa por Agustín de Hipona en su célebre obra Civitate Dei, que es continuada por otros autores a lo largo de la Edad Media, como Tomás de Aquino (Suma Teológica, II-II Qu. 40.)[1] A propósito de la frase del Evangelio de Lucas «y dijo el amo al siervo: Sal a los caminos y a los cercados, y obliga a entrar, para que se llene mi casa» (Lucas, 14, 23), Agustín comenta (en la Réplica a Gaudencio) que si los herejes, los cismáticos (y por el contexto también miembros de otras religiones, judíos o paganos) no quieren comprender las bellezas y verdades del cristianismo, habrá que decidirse a hacerles la guerra." Fuente: Wiki (la fuente liberalucha por excelencia)

A los ilustrados debería llamárseles ilustradores, pues lo que les caracterizaba no es que estuviesen ellos ilustrados, sino que pretendían ilustrar al resto. En ese sentido son los predecesores de los que hoy, tras haber convencido a la mayoría de que NO existe la Verdad y de que todo está abierto y sujeto a debate, nos pretenden meter SU verdad a la fuerza, incluyendo la educación de los hijos.

VV El componente religioso existente como detonante e impulsor, tanto de la Reconquista como de la Guerra Civil Española; es innegable. A mí no cuesta en absoluto reconocerles la categoría de guerras santas, independientemente de su duración.

ArrowEco.- En lo del Ulster la has pifiado. Ademas de una separacion de Inglaterra y su union a Irlanda, que es logica, en el Ulter, se han implicado los catolicos pro-independencia contra los protestantes a favor de seguir siendo ingleses. O sea que en realidad es una de las penultimas guerras de religion que perviven en Europa, por el fanatismo de unos y otros. Despues ya nos quedamos traspuestos con los yijadistas fanaticos, que igual tiran dos torres en N.Y., como van matando a los infieles, donde los puedan coger como conejos. El error religioso musulman, viene de siglos atras, se le cortaron las alas en España y en Lepanto, Argel y Oran, Marruecos el general Prim, pero despues los "cristianos" contricantes de los islamistas, sunies, chiitas o como les de la gana de llamarse (Bin Laden y sus terroristas) se han cagado patas abajo y ellos se estan haciendo los dueños del cotarro, una invasion pacifica, turcos, egipcios, argelinos, marroquies, esta gente prohiben el aborto a sus mujeres, han de ir tapadas, que ningun infiel les vea nada y aqui en Europa es el paraiso de los y las abortistas, el nivel, sube por un lado y baja por el otro, la natalidad europea es un desaStre, al contrario la musulmana, va sobre ruedas. Si tuvieran un poco de sentido comun, no hace falta matar gente inocente, con camiones o vehiculos cargados de explosivos. En unos años, seran los dueños del mundo ex-libre.Ver como ejemplo la invasion que hacen cada año, cuando inician las vacaciones y pasan por España 3 o 4 millones de moros, hacia el Sur, via Algeciras, dueños de las areas de servicio, menado y cagando donde les parece y comiendo lo que llevan, porque la comida infiel, contiene jalufo. El techo de los coches mide 3 metros mas que el alto del vehiculo, con sus propiedades, maletas, bicicletas, vestidos, zapatos, etc., etc. Las guerras de religion volveran y será peor el remedio que la enfermedad.

VV #48 En otro momento le contesto, si hago ganas, que ahora me tengo que ausentar. No le prometo nada.

Arrow 14 "Hacerlo entre dos o tres candidatos, que han llegado ahí con el visto bueno de los que se reúnen en secreto, no me parece que sea algo digno de respeto alguno." A mi tampoco, por eso digo (12) "¿No sería cierto, entonces, que esos grupos que operan de modo oculto restarían cualidades a la democracia?."

Moa es un gran ignorante de la Masonería, parece incluso ignorar que vivimos en un mundo masónico gobernado por masones, incluso parece ignorar que la democracia nos la legaron los griegos, o que las grandes conquistas en materia de derechos humanos nos la trajo el cristianismo; y hasta parece molestarle que en lugar de la Masonería puedan mandar otros; este hombre a ratos desvaría.

Creo que el liberalismo económico de Adam Smith es una consecuencia más o menos directa del concepto de búsqueda de la felicidad expresado en la constitución de los Estados Unidos y que de alguna manera ninguneaba ayer Moa. Siendo esta, la felicidad claro, subjetiva y seria distinto el esfuerzo – o precio – que cada individuo tendría que hacer para alcanzarla. Hay quien se conforma con poco y quien aspira a mucho y ambas opciones, como las infinitas intermedias, serian iguales de legítimas. Contrástese con otras doctrinas, desde el cristianismo al marxismo, que proponen la existencia de la felicidad como concepto objetivo e idéntico para todos y las consecuencias que de ello se derivan. Por otro lado y a propósito del comentario de que el cristianismo proclama la igualdad de los hombres, y quizá en contradicción con lo arriba expuesto, se me ocurre que hay en el Nuevo Testamento más pasajes que indicarían lo contrario. Me refiero a comentarios del tipo de “los primeros serán los últimos y los últimos los primeros” que reconociendo la existencia de diferencias proponen, eso si, la completa inversión de valores. Ibn Battuta

El nacimiento en Inglaterra de la Masonería especulativa coincide con los primeros albores de la Ilustración. Muchos pensadores, políticos, clérigos y nobles simpatizantes de la Ilustración cayeron en las garras de la Masonería. Esto generó una honesta y profunda preocupación de la Iglesia pues veía en la Ilustración y en la Masonería graves errores que estaban destruyendo y corrompiendo la moral y las costumbres, lo que podía generar -y de hecho generó- muchas pérdidas de almas. Por su parte los "intelectuales" de la ilustración -pero auténticos analfabetos en todo lo relacionado con el cristianismo- veían en la iglesia al enemigo a batir, atacándola cruel y virulentamente, así como a los cristianos, y esto desde entonces hasta nuestros días -aunque Moa siga sin enterarse, qué le vamos a hacer-.

La Masonería invisible. Ricardo de la Cierva y César Vidal. http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/276

El problema de la MORAL para David Hume Uno de los elementos más importantes que definen el pensamiento moral de Hume es el rechazo del papel de la razón en el ámbito de las cuestiones morales. Es consciente de que todos reflexionamos y discutimos sobre problemas y decisiones morales, pero mantiene que, en última instancia, las distinciones morales no se derivan de la Razón, sino sel sentimiento, del sentimiento moral. La razón por si sola no es capaz de ser la única causa inmediata de nuestros actos, muy al contrario, "la razón es y debe ser esclava de las pasiones y no pretender otra función que la de servirlas y obedecerlas". De ahí que no se pueda buscar el fundamento de la aprobación o desaprobación moral en ninguna de las distinciones o relaciones que pueda captar la razón, sino que la moralidad pertenece a la esfera del sentimiento. Hume está de acuerdo con la noción tradicional de moral, como ciencia de las reglas que hay que seguir para conseguir el bien y la felicidad mediante la práctica de la virtud. Ahora bien, su fundamento no puede ser puesto en Dios o en la Razón, sino sólo en el sentimiento. El juicio moral se deriva de una acción que provoca un sentimiento; hay usos y costumbres aparentemente contradictorios, pero todos ellos derivan de un mismo principio que tiene su sede en la naturaleza humana, que es la misma en todos los hombres. Las cualidades morales, buenas o malas, son equivalentes a las cualidades sensibles (agradables o desagradables), y al igual que hay un instinto natural que nos hace distinguir lo agradable de lo desagradable, lo bello de lo feo, también existe un instinto o sentido natural que nos hace distinguir lo bueno de lo malo. El criterio para distinguir el bien y el mal moral es la utilidad y el gozo o fastidio que nos produce una determinada acción.

Otro de los padres del Liberalismo.

Los catalufos, otar vez a la carga, y Público babeando de satisfacción La Generalitat da 10 días a Losantos para dejar de emitir su radio en Tarragona por no tener licencia http://www.publico.es/ultimahora/255971/generalitat/da/dias/losantos/dejar/emitir/radio/tarragona/licencia?aleatorio=0.6725663989782333&orden=VALORACION&pagCom=1#comentarios ******** La Conselleria de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalitat ha enviado un requerimiento a Libertad Digital, que produce la emisora de Federico Jiménez Losantos EsRadio, para que en el plazo de diez días cese las emisiones en Tarragona ya que no dispone de licencia, según fuentes de este departamento. EsRadio dispone de diez días para cesar las emisiones y en caso de no hacerlo, la Generalitat podrá interponer una sanción por vía administrativa que podría oscilar entre los 60.000 y el millón de euros. La Conselleria de Cultura y Medios de Comunicación tiene actualmente abiertos 70 expedientes, incluido este, por radios y televisiones que emiten sin tener licencia legal para hacerlo. Losantos inició en septiembre las emisiones de EsRadio, junto con César Vidal y Luis Herrero, después de dejar la cadena Cope. Una licencia amiga Aguirre concedió a finales de marzo a El Mundo y Libertad Digital la única emisora de radio a concurso en Madrid capital. La licencia coincidía con los problemas de Federico Jiménez Losantos para renovar su contrato en la COPE. Además, el presentador estrecha así más lazos que le unen a Pedro J. Ramírez, director del diario. Para expandir su señal por todo el territorio español, EsRadio anunció que debería asociarse a otros medios para remitir su señal y cubrir así más ámbito geográfico. César Vidal ya avisó de que se trataba de "un medio pequeño" con "pretensiones de convertirse en cadena" y que necesitaría de "otras sociedades" para hacer crecer el proyecto. La radio, que fue presentada el pasado junio, tiene como principales protagonistas a Jiménez Losantos, Luis Herrero y César Vidal, que ocupan las tres principales franjas horarias. ******** Un saludo

La Ilustración, una auténtica máquina anticristiana. El culto a la razón separada de la fe y del sentido religioso del hombre y del mundo tiene su origen en la manera de pensar que lanzaron el filósofo Descartes y el físico Newton, sin éllos tal vez quererlo ni pretenderlo, manipuladas y esteriotipadas sus figuras por la Masonería. Y las tres figuras señeras de la Ilustración francesa serán Voltaire —caústico, irreligioso; sintetiza y divulga la filosofía y se adentra en el campo de la historia social-, Montesquieu —crítica social en sus Cartas Persas-, y Rousseau. El gran filósofo del siglo es el alemán Emmanuel Kant. Con él triunfa plenamente la razón con sus libros «Crítica de la razón pura, Crítica de la razón práctica, Crítica del juicio». Se alzaba la razón separada de la fe como diosa sobre el altar de la filosofía Curiosamente la primacía de la razón en este siglo no impidió que, a finales del siglo XVIII, cundiera el gusto por el esoterismo y nuevas formas de sentimiento religioso. Insatisfecho del racionalismo árido de Voltaire, Rousseau quiere devolver su lugar al sentimiento en una religión natural. De este modo logra que la religión sobrenade a la revolución y prepara el romanticismo, que tendrá su auge en el siglo XIX.

¡Buenísimo! Pobres niñas zapateras! Gothic Family DAMIÁN RUIZ Como a la mayoría —supongo— de los lectores de Elmanifiesto.com, la foto de las góticas niñas Zapatero al lado del Presidente de los Estados Unidos y su esposa me ha causado gran estupor. ¿Entienden ahora la política de ZP en favor de la mujer? Mi pregunta es: ¿habrá educado ZP a sus hijas o se ha limitado a darles de comer? ¿Existirá en esa familia algún principio de autoridad, algún criterio estético, algún orden ético? ¿Es posible que el máximo cargo electo de nuestra nación tenga la poca vergüenza de llevar a sus hijas de tal guisa a conocer al matrimonio Obama? Las chicas son adolescentes y, como tales, como menores, tienen el derecho, casi lógico por la edad, a reivindicar ir vestidas de góticas, de princesas Disney, de hadas madrinas o de lo que les dé la gana. Pero él, como padre, y lo que es más, como presidente del gobierno de España, no puede permitir que tal capricho o posicionamiento llegue hasta el extremo de degradar la imagen de nuestro país. ¿Entienden también ahora por qué las adolescentes menores de dieciocho años podrán abortar sin el permiso de sus padres? ¿Entienden por qué su equipo está plagado de elementos pueriles con formas externas de hombre, de mujer o de extraterrestre? Y es que no solo no tienes derecho a ocultar las fotos de tus hijas, que insisto no tienen culpa de nada, sino que su publicación te delata, nos dice lo que pintas tú como individuo, como padre en el seno de tu familia: nada. ¿Te parece una forma de dar libertad a la mujer permitir esas vestimentas en un encuentro internacional de tal categoría? ¿Te parece que actúas respetando un criterio maduro al no censurar la actitud de dos adolescentes que, por muy inteligentes que sean, no dejan de ser dos adolescentes? Lamentable, sinceramente, lamentable. Creo que rozas lo grotesco, gobiernas desde la rebeldía infantil, la de los malos y los buenos, la de los poderosos y los oprimidos, los machistas y las mujeres, porque en tu imaginario todo hombre es machista mientras no se demuestre lo contrario, todo empresario un ladronzuelo de guante blanco avispado y toda persona que haya alcanzado una posición profesional a base de esfuerzo no más que un trepa con contactos. Tu planicie y vulgaridad intelectual, que no daría ni para un guión de Barrio Sésamo, está permitiendo que se te escapen todos los elementos más complejos del tablero económico, social e internacional porque simplemente no los entiendes ni los puedes entender: tus categorías no van más allá del “arriba-abajo”, “izquierda-derecha”, “uno-dos” y dicotomías similares. Todo esto sería patéticamente divertido sino estuvieras dejando a la nación, o lo que queda de ella, hecha unos zorros, con miles de jóvenes en el paro enchufados al ordenador y a los porros, padres de familia humillados o empresarios que se dejaron la piel cerrando sus negocios, y suma y sigue. Pero a ti no te importa, estás liberando a la mujer, ¿no? Qué orgulloso te vas a sentir cuando la feminidad quede por completo aplastada, cuando ya no quede ni rastro del instinto maternal y cuando el aborto se pueda realizar con la misma facilidad con la que se empasta una caries. Nunca me has convencido. Es verdad que de entrada no simpatizo con tu ideología, pero en tu casa, los socialistas, seguro que hay gente con mucha más dignidad y sentido común que tú. Además siempre he creído que eras un pusilánime soberbio y vengativo. Desde los primeros momentos en que apareciste en escena ya entendí que no tenías ningún tipo de envergadura intelectual ni personal y que te guiabas por tres únicos hechos: a tu abuelito republicano lo mataron en la guerra, tienes una mujer cantarina e independiente y dos hijas también “cantarinas” e independientes, y eso era todo el contenido ideológico que iba a marcar tu política. Jose Luis, si sales de la adolescencia, si algún día lo consigues, te vas a sorprender mucho cuando te digan que fuiste el presidente del gobierno de una de las naciones más antiguas de Europa, y que jugando, jugando, la dejaste como un trapo. En todo caso te ánimo a que por las noches, en la Moncloa, hagáis juegos de rol. Hay algunos muy divertidos: mi sugerencia es que tus amas te tiren una pelota, cada vez más lejos, y si no la devuelves inmediatamente te arreen un latigazo, por tonto y por machista. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3246

[Actos económico, exigencias morales y "mano invisible"] Mi post #71 de 21 Septiembre 2009. Dice Moa en relación con la concepción del Mercado de Adam Smith: Cada cual opera en el mercado por su propio interés, no por virtudes morales En principio es correcto decir que la motivación de alguien en el Mercado, produciendo para vender, vendiendo como intermediario o comprando, siempre en una transacción voluntaria, es satisfacer una necesidad (de dinero, con la venta, o del producto, en la compra) defendiendo su propio interés (ya que nadie es mejor que uno mismo para saber cuáles son sus intereses y cómo defenderlos). Parece que comprar o vender no son actos morales o, mejor, son actos neutros respecto de la moral. Sin embargo, habría que añadir, para completar la visión de Adam Smith, que esas transacciones voluntarias deben hacerse con respeto a las normas y reglas que regulan el Mercado, que son las leyes del Estado. Es ahí donde Smith (y con él casi todos los liberales, excepto los anarco-capitalistas) ve el papel del Estado: como garante del funcionamiento del Mercado, de forma que no se engañe, que se sea veraz en cuanto a las calidades de los productos vendidos, que se respeten los pactos (lo que procede del Derecho romano: pacta sum servanda, "los pactos deben cumplirse"), etc. y que los agentes del Mercado cuenten con una Justicia independiente para solventar sus pleitos comerciales. En todo lo anterior, estamos plenamente en el ámbito del Derecho, no de la Moral. Sin embargo, la concepción económica de Smith comienza en su Teoría de los sentimientos morales (TSM), donde habla de las tres virtudes morales principales para él: la prudencia, la justicia y la benevolencia. Para Smith, según el profesor Joaquín Almoguera ("Lecciones de Teoría del Derecho"): = La Prudencia es la que nos guía a cuidar de nosotros mismos y de los nuestros; esa virtud es la que soporta moralmente el propio interés. = La Justicia nos reclama no dañar a los demás y permite equilibrar, o incluso superar, el posible egoísmo implício en la defensa del propio interés. = La Benevolencia, la virtud más excelente, consiste en tratar a los demás como a nosotros mismos. Ello supone hacer el bien a los demás aunque, de esta forma, sacrifiquemos nuestro propio bien. Pero aunque Smith esboza en su TSM el comportamiento económico del hombre, es en La riqueza de las Naciones (RN = Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de la naciones) donde desarrolla plenamente sus conceptos económicos. Ahí Smith mantiene las virtudes morales de la Prudencia (defender el propio interés) y la Justicia (para atemperar a la anterior, mirando a los demás) como compañeras inseparables del hombre en el Mercado; pero desaparece la exigencia de la Benevolencia como un obstáculo al funcionamiento de un Mercado libre, virtud en cuyo nombre se daría entrada a la actuación intervencionista del Estado, en nombre del princio de subsidiaredad (si el individuo no lo hace voluntariamente, yo lo hago por él). En este momento, con esta obra, la Economía de Smith, aun manteniendo unas exigencias morales (Prudencia y Justicia), toma cuerpo como disciplina autónoma respecto de la Moral. Hay exigencias morales para el actor económico, cierto, pero los actos económicos -producir, comprar, vender- tienen entidad propia: no son morales, ni administrativos, ni culturales, ni religiosos ni de otra naturaleza, sino pertenecientes a un universo autónomo: la Economía. Produciendo, vendiendo y comprando para satisfacer las propias necesidades (siempre cumpliendo con las reglas y normas legales correspondientes) se produce riqueza para el conjunto de la colectividad, fin superior, sin necesidad de ser conscientes de que se está ayudando a conseguir ese fin superior (como cuando se satisface el hambre o el deseo sexual, ayudando al fin superior del mantenimiento y la conservación de la especie humana sin mediar esa conciencia en los actos de comer o copular -vamos, ni por asomo). Esa es la "mano invisible" que guía al hombre según Adam Smith: unos instintos naturales que puso en él el Creador. NOTA FINAL: Con base en lo anterior, creo que habría que matizar algo la frase de Moa que destaco al principio.

[Razón mediatizada por el interés] Sorel #55 Aunque yo no esté de acuerdo con aspectos importantes del concepto de Hume de la Moral, creo que la siguiente frase de Hume es bastante correcta: "la razón es y debe ser esclava de las pasiones y no pretender otra función que la de servirlas y obedecerlas". si dice lo que yo, en mi modestia, suelo decir: que el ejercicio de la razón es prácticamente imposible para el hombre real porque esa razón está mediatizada por su interés. La frase es mía, de cosecha propia. Más elegantemente, el Papa Benedicto XVI dejó escrito en su discurso para el acto de la Universidad romana de La Sapienza (que el progrerío que controla esa Universidad le impidió pronunciar "en nombre de la libertad de pensamiento"-???): La razón claudica ante la presión de los intereses y la atracción de la utilidad.

[La Razón al servicio de la ideología para conquistar y mantener el poder] Mi post #61 Por supuesto que no pretendo hacer un ejercicio de irracionalismo con mi frase en mi post #61. Todo lo contrario: lo que pretendo es poner una cautela a los denominados racionalistas, esos que, siguiendo a Descartes (y a Platón), pretenden que las ideas son innatas en el hombre y que mediante procesos lógicos del pensamiento se puede llegar a la verdad. Así, los racionalistas (como los Ilustrados franceses que suministraron fuelle ideológico a la Revolución Francesa) pretenden que sus bien concebidos planes, plenamente racionales, para liberar al hombre de la superstición,la dependencia moral y la esclavitud laboral, deben ejecutarse pese a quien pese. Y si la realidad impone dificultades y frenos, a la porra con ella, pues es la realidad la que debe conformarse a esos planes racionales, sin variar una coma, y no al revés, como dicen esos empiristas británicos. Lo que estoy diciendo es que esos planes racionales sirven al interés personal de quien los formula, por lo que, en vez de planes, los deberíamos llamar "racionalizaciones"....o "ideología". El racionalismo produce ideología que, en la acertada, creo, definición de Marx, es un artificio utilizado (por la clase dominante, dice él) para la defensa y mantenimiento de unos intereses de clase. Claro que Marx parece que no se dió cuenta de que su propia doctrina es una ideología, es decir, un artificio al servicio de los intereses de la clase (el proletariado) que pretende desplazar del poder a la clase (burguesa) dominante y, una vez en él, mantenerlo (aunque en la URSS el que mantuvo el poder no fue "el proletariado", sino la "nueva clase", la casta burocrática que dominaba todos los resortes del Estado).

[Cruzada. Luchas religiosas. La Reconquista] Hegemon1 #24 y 27 luigiber #36 En efecto, el caso de la Cruzada Albigense (de la que hemos hablado anteriormente en el blog) muestra que es más importante el hecho de la iniciativa papal (Inocencio III en este caso) que la denominación religiosa de los enemigos a batir, sean éstos los musulmanes que ocupaban Tierra Santa, España o los herejes cátaros de Occitania. Como se ha recordado, esa iniciativa papal estuvo presente en algún momento en la Reconquista, concretamente en las Navas de Tolosa donde, al llamamiento papal, acudieron tropas cristianas europeas (dice la wiki): Un gran número de cruzados provenientes de otros estados europeos o ultramontanos, llamados así por haber llegado desde más allá de los Pirineos. Estos guerreros, en su mayoría franceses, llegaron atraídos por el llamado del Papa Inocencio III, quien a su vez había sido contactado por el Arzobispo de Toledo Jiménez de Rada. Su número es discutible, pero se cree que pudieron llegar a los 30.000 hombres, si bien muchos de ellos no llegaron a participar en la batalla. Entre los convocados extranjeros figuraban también tres obispos, los de las ciudades francesas de Narbona, Burdeos y Nantes. Es cierto, como dice luigiber, que ese llamamiento papal no se mantuvo de forma continuada durante todo el proceso de la Reconquista. Pero que durante casi 800 años, con altibajos y períodos de paz y convivencia, hubo del lado cristiano un elemento religioso que sumar al puro elemento militar de desplazar a un ocupante del territorio es innegable. Elemento religioso que es una motivación fundamental en la mentalidad medieval (Edad Media que, precisamente, termina con la Reconquista, al coincidir la conquista de Granada con el Descubrimiento de América, que marca ese fin; aunque para otros, la Edad Media termina en 1453, con la caída de Constatinopla en poder de los turcos musulmanes) (También anotar que esa motivación y mentalidad religiosa está muy viva en el siglo XVI, con la Reforma y las luchas religiosas asociadas, en Francia, Alemania y Flandes, sobre todo). Esa confluencia de un espíritu militar de reconquista territorial y de espíritu religioso de Cruzada lo manifiesta también el historiador marxista francés Pierre Vilar, en su libro "Historia de España", pequeño pero lleno de interpretaciones sugerentes. Ahí está para Vilar la clave del tipo de colonización que hace España en América: al salir España de un largo proceso de lucha militar y religiosa, son el guerrero y el cura los caracteres dominantes de la sociedad española, dice Vilar. Y por eso, añade, la conquista y colonización de América es como una continuación de la empresa militar y religiosa que fue la Reconquista. (Sin embargo, añado yo, Portugal tuvo un proceso similar de Reconquista y su expansión imperial fue más de tipo comercial, a la inglesa u holandesa, que militar y religiosa, a la española).

[La Reconquista en Portugal] Mi post #63 Comienza así la wiki: El origen de Portugal, como un estado independiente, se remonta a la Reconquista de la Península Ibérica. Durante el siglo XI, caballeros cruzados de toda Europa llegaron a la península para ayudar a los reyes de los reinos de Castilla, León y Aragón en su lucha contra los musulmanes. Ver en Wikipedia "Historia de Portugal"

Mi post #60 4ºpárrafo por el final: la fase debe decir en nombre del principio de subsidiariedad Las prisas y la torpeza mecanográfica, ya se sabe.

Este documental describe como el "establishment" de los Estados Unidos y el Reino Unido está siendo controlado por un pequeño grupo de individuos, comprometidos a través de instituciones masónicas con Lucifer. Desde hace más de dos siglos la aristocracia británica y estadounidense han formado parte de sociedades satánicas secretas que se han infiltrado en la política, los medios de comunicación y por supuesto el ejército. "The Illuminatis" está basado en registros históricos, imágenes y fotografías que nos revelan una realidad radicalmente distinta a la "oficial"... desde el asesinato de Kennedy, las guerras del golfo o como los miembros de la sociedad secreta o "discreta": Skull & Bones han manipulado las últimas elecciones presidenciales en América. También pone al descubierto los vínculos que unen al famoso satanista "Aleister Crowley", la francmasonería y la Familia Real de Gran Bretaña quién tuvo relaciones estrechas con el nazismo... Enlaces para ver el documental (son 18 partes) http://www.youtube.com/watch?v=REPNEIb2T9Y http://www.youtube.com/watch?v=LHMyDJd4c-Y&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=luDW4PerEuU&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=3Rc423egji4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=SPCGjyh5Dxw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=1xuXaEofg3A&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=iCE5fDapEhk&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=tfwWl-fIQFA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=6lFy2rrhRSk&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=yyvU55pj598&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=CTqvZ9N_Mck&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Ve8-LAnLp3M&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=dgCAgD5BEgQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=2Ad9wpG1Qok&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=YeFW2Is4cug&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rwiK3Q5iOog&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=YsebUHob8kc&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=AEYiwDVhkIA&feature=related

Perdonen, el título del documental, es el siguiente: THE ILLUMINATI VOL. 1 (Chris Everard)

Llamar a todo Cruzada o guerra Santa a la Guerra Civil es ser un poco fundamentalista o visionario o interpreta mal la cosa. En primer lugar, incluso en las cruzadas (las 3), imperaba más el contenido económico que el religioso, aunque esta fuera la excusa. Si se creen los señores "cruzados" que los señores feudales que iban a conquistar Tierra Santa era por defender la verdadera Fé y cosas así, es que no saben nada. La mayoría de los caballeros cruzados eran segundones nobiliarios que no les quedaba más remedio que luchar en esas tierras para hacerse con una hacienda, nombre y riqueza ya que sus hermanos mayores se hacían con toda la hernecia paterna. Lo mismo el contenido de nuestra Reconquista. Para mi es más fuerte el contenido patriotico, el volver a reconqusitar el suelo de España del antiguo reino visigodo y herencia romana que el contenido religioso, parejo al social pero es que los dos estilos de vida estaban condicionados por la fe de cada uno de los rivales.

Buenos días. 68#Hegemon1 Es evidente que el factor económico en nuestra Guerra Civil fue irrelevante. Se trató de una contienda en la que se ventilaba por un lado, la integridad de la nación española y, por otro, la supervivencia de la Iglesia Católica. Lo que unía a los comunistas, socialistas, anarquistas, republicanos de izquierda, etc, con la sorprendente excepción del PNV, era el anticatolicismo visceral. Su objetivo era la eliminación y aniquilamiento de la Iglesia Católica. A ello dedicaron grandes esfuerzos estos canallas. El bando nacional siempre tuvo conciencia de participar en una Cruzada por la preservación de la fe católica en España. Aspecto indisolublemente unido a la pervivencia de la nación española como tal. Aunque en los tiempos que corren se pretenda eliminar esta idea, tengo la absoluta certeza de que el Catolicismo es la médula espinal de nuestra Patria. Cuando el primero desaparezca, la segunda no tendrá sentido.

VV Buenos días no dé Dios. aviPep #48 Hege #68 Para, si lo tienen a bien, dejar despachado el asunto... ”[…] Desde la edad media el significado de la palabra cruzada se extendió para incluir a todas las guerras emprendidas en cumplimiento de un voto, y dirigidas contra infieles, ej. contra mahometanos, paganos, herejes, o aquellos bajo edicto de excomunión. Las guerras emprendidas por los españoles contra los moros constituyeron una cruzada incesante del siglo XI al XVI; en el norte de Europa se organizaron cruzadas contra los prusianos y lituanos; el exterminio de la herejía albigense se debió a una cruzada, y, en el siglo XIII los papas predicaron cruzadas contra Juan Lackland y Federico II. […] […]División Ha sido habitual el describir las Cruzadas como ocho en número: - la primera, 1095-1101; - la segunda, encabezada por Luis VII, 1145-47; - la tercera, conducida por Felipe Augusto y Ricardo Corazón de León, 1188-92; - la cuarta, durante la cual Constantinopla fue tomada, 1204; - la quinta, que incluyó la conquista de Damietta, 1217; - la sexta, en la que Federico II tomó parte (1228-29); así como Teobaldo de Champaña y Ricardo de Cornualles (1239); - la séptima, liderada por San Luis, 1249-52; - la octava, también bajo la dirección de San Luis, 1270. Esta división es arbitraria y excluye muchas expediciones importantes, entre ellas las de los siglos XIV y XV. En realidad las Cruzadas continuaron hasta fines del siglo XVII, la cruzada de Lepanto ocurrió en 1571, la de Hungría en 1664, y la cruzada del duque de Borgoña a Candía, en 1669.”[…] El artículo se extiende demasiado para transcribirlo completo. Las Cruzadas (Enciclopedia Católica) Sorel Permítame que le dedique un video. Tengo la esperanza de que pueda resultar de su agrado. http://www.youtube.com/watch?v=5wbxq-j3XLI

VV España es Tierra de María. Tierra consagrada al Sagrado Corazón de Jesús desde que S M. El Rey Alfonso XIII hizo oficial dicha consagración el 30 de mayo de 1919, en el Cerro de los Ángeles. 90 años luchando para que Cristo reine. A costado mucha sangre española llegar a donde estamos para que todo acabe como agua de borrajas. Diana Navarro canta un sentido Ave María... Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum. Benedicta tu in mulieribus, et benedictus fructus ventris tui, Iesus. Sancta Maria, Mater Dei, ora pro nobis peccatoribus, nunc, et in hora mortis nostrae. Amen. Salve María, llena eres de gracia, el Señor es contigo. Bendita tu eres entre todas las mujeres y bendito es el frunto de tu vientre, Jesús. Santa María, Madre de Dios, ora por nosotros pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén

VV (Ha costado, evidentemente)

VV Consagración de España, con unas fotos maravillosas... http://www.bernardo-francisco-de-hoyos.info/consagracion-sagrado-corazon-jesus/consagracion-scjesus.htm

VV ""Corazón de Jesús Sacramentado, Corazón del Dios Hombre, Redentor del Mundo, Rey de Reyes y Señor de los que dominan: España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este trono de tus bondades que para Tí se alza en el centro de la península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran, han constituido en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran patria española, fuerte y constante en el amor a la Religión y en su adhesión a la Monarquía. Sintiendo la tradición católica de la realeza española y continuando gozosos la historia de su fe y de su devoción a Vuestra Divina Persona, confesamos que Vos vinisteis a la tierra a establecer el reino de Dios en la paz de las almas, redimidas por Vuestra Sangre y en la dicha de los pueblos que se rijan por vuestra santa Ley; reconocemos que tenéis por blasón de Vuestra Divinidad conceder participación de Vuestro Poder a los Príncipes de la tierra y que de Vos reciben eficacia y sanción todas las leyes justas, en cuyo cumplimiento estriba el imperio del orden y de la paz. Vos sois el camino seguro que conduce a la posesión de la vida eterna: luz inextinguible que alumbra los entendimientos para que conozcan la verdad y principio propulsor de toda vida y de todo legítimo progreso social, afianzándose en Vos y en el poderío y suavidad de vuestra gracia, todas las virtudes y heroísmos que elevan y hermosean el alma. Venga, pues, a nosotros tu Santísimo Reino, que es Reino de justicia y de amor. Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de los hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la Ciencia y de las Letras, y en nuestras leyes e instituciones patrias. Gracias, Señor, por habernos librado misericordiosamente de la común desgracia de la guerra, que tantos pueblos ha desangrado; continuad con nosotros la obra de vuestra amorosa providencia. Desde estas alturas que para Vos hemos escogido, como símbolo del deseo que nos anima de que presidáis todas nuestras empresas, bendecid a los pobres, a los obreros, a los proletarios todos para que en la pacifica armonía de todas las clases sociales, encuentren justicia y caridad que haga más suave su vida, mas llevadero su trabajo. Bendecid al Ejército y a la Marina, brazos armados de la Patria, para que en la lealtad de su disciplina y en el valor de sus armas sean siempre salvaguardia de la Nación y defensa del Derecho. Bendecidnos a todos los que aquí reunidos en la cordialidad de unos mismos santos amores de la Religión y de la Patria, queremos consagraros nuestra vida, pidiéndoos como premio de ella el morir en la seguridad de Vuestro Amor y en el regalado seno de Vuestro Corazón Adorable. Así sea."

VV Corona Stellarum Duodecim. O como le indiñamos nuestra bandera a los masonazos de la UE. “Ocurrió el 29 de mayo de 1986; de eso hace ya 20 años. Frente a la sede de la Comisión Europea en Bruselas, en el palacio de Berlaymont, se izó por primera vez la bandera azul y con 12 estrellas dispuestas en círculo, como insignia común del Viejo Continente. El día anterior, el entonces secretario general del Consejo de Europa, Marcelino Oreja, declaraba a la prensa su agrado por la decisión de adoptar el diseño que en 1955 pergeñara el Consejo de Europa para convertirlo en la bandera de todos los europeos.Pero entonces no explicó -tal vez no lo sabía-, cuál era el misterioso origen de ese distintivo. De hecho, hasta años más tarde, en el verano de 2004, casi nadie se había preguntado por ello. En julio de ese último año, la revista para peregrinos del más famoso santuario mariano de Francia, Lourdes Magazine, recogía unos comentarios de un artista alsaciano llamado Arsène Heitz, que levantarían ampollas en círculos intelectuales. Heitz fue uno de los muchos ciudadanos que se presentaron al concurso del Consejo de Europa de 1955 para diseñar una divisa que los representara.«Inspirado por Dios -confesó-, tuve la idea de hacer una bandera azul sobre la que destacaran las 12 estrellas de la Inmaculada Concepción de Rue du Bac. De modo que la bandera europea es la bandera de la madre de Jesús que apareció en el cielo coronada de 12 estrellas». Heitz desvelaba así nada menos que dos orígenes místicos para su diseño de la bandera europea: uno, la visión que la beata francesa Catalina Labouré, santa, tuvo en 1876 en la Rue du Bac de París al ver en éxtasis «la corona de la Virgen con 12 estrellas»; y dos, una misteriosa cita extraída del capítulo 12 del Apocalipsis en la que se lee: «Una gran señal apareció en el cielo: una mujer vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y una corona de 12 estrellas sobre su cabeza» (Corona Stellarum Duodecim, en latín). ¿Cómo había pasado esto desapercibido a una Europa empeñada en subrayar su laicidad? Cuando meses más tarde, el 28 de octubre de 2004, el semanario The Economist se hizo eco de aquellas declaraciones, la polémica sobre la existencia de un símbolo religioso en el corazón de Europa ya estaba en boca de todos. Una polémica, por cierto, que había comenzado a gestarse meses antes cuando, desde el Vaticano, Juan Pablo II criticó la Constitución Europea por no recoger la idea de sus «raíces cristianas» como fuente de inspiración. Sin embargo, en aquellos comentarios el pontífice se cuidó mucho de no referirse a la bandera y a su significado católico. Ni tampoco aludió a los profundos vínculos históricos que unen la historia de Europa con la Virgen. Si lo hubiera hecho, si hubiera mencionado que Europa era un continente consagrado a María desde los tiempos de Clemente V (siglo XIV), y que esa «consagración» continuaba «en secreto» a través de su bandera, sus reclamaciones hubieran perdido fuerza. Pero Wojtyla tal vez soñaba con las palabras de Juan XXIII impresas en su encíclica Pacem in Terris, cuando dijo que una Europa unida «será el mayor superestado católico que el mundo ha conocido jamás». ¿Tenía todo esto en mente cuando criticó el texto de la Constitución Europea? ¿CONSPIRACION CATOLICA? En varias ocasiones, la ex primera ministra británica Margaret Thatcher definió a Europa como una «conspiración católica». Tuvo, por tanto, sus razones para recelar del proyecto común. Sabía que muchos de los padres de la moderna Unión Europea (Adenauer, Delors, Schuman ) fueron católicos confesos. Y si hubiera buceado en su historia, y hubiera descubierto que algunas de sus propuestas para crear los símbolos de la moderna Europa estaban sembradas de referencias cristianas, hubiera elevado aún más el tono de sus protestas. El diseño de la bandera nunca ha sido ajeno a tales luchas, aunque lo cierto es que rara vez han trascendido a la opinión pública. Así, cuando en 1955 el Consejo de Europa aprobó la tela que hoy ondea en todas las instituciones oficiales de la Unión, dejó atrás otras propuestas ciertamente cristianizantes. La mayoría de aquellos proyectos de bandera mostraban una cruz porque consideraban que esa idea, además, no era ajena al espíritu europeo. Las banderas de Dinamarca, Grecia, Irlanda, Noruega, Suecia y el Reino Unido aún la contienen. Y el espíritu de las cruzadas fue, sin duda, el único gran precedente histórico de unión que pudieron manejar los artistas. Pero en aquel entonces, a sólo unas décadas del final de la Segunda Guerra Mundial, se optó por la cautela. El Consejo evitó herir susceptibilidades como las de Turquía -país no cristiano-, o las de los entonces países del bloque comunista, a los que un símbolo religioso les habría resultado ofensivo. El giro del Consejo hacia una presunta bandera laica fue magistral.Tras rechazar los diseños con una E prominente sobre el paño, la idea que pronto ganó más votos fue la de jugar con las estrellas.El diplomático y escritor español Salvador de Madariaga propuso una idea que a punto estuvo de llevarse el gato al agua: sobre fondo azul, un grupo de astros marcaría la ubicación de cada capital adscrita al Consejo de Europa. Todas ellas escoltarían a una estrella de mayor tamaño que señalaría el emplazamiento de Bruselas. Por desgracia, su diseño, aunque ocurrente, enseguida sucumbió frente al de su inmediato competidor: Arsène Heitz. Por alguna misteriosa razón, se decidió entonces que el número de estrellas fuera 12, independientemente del número de estados miembros. El 12, según el entonces secretario general del Consejo, Ludovico Benvenuti, era un símbolo de perfección y plenitud.«El 12 representa a todos los pueblos europeos, exactamente como los 12 signos del Zodíaco representan al Universo entero», escribió.Pero su idea tuvo que ser explicada hasta la saciedad. Los ciudadanos asimilaban cada estrella a un país, como sucede en la bandera de los Estados Unidos. Y ése no era el caso del diseño de Heitz.¿Acaso se apostó por la inmutabilidad de la corona de 12 estrellas para preservar el significado oculto de ese círculo? LA BANDERA DE LA INMACULADA. En 1985, con motivo del trigésimo aniversario de la bandera del Consejo de Europa, surgió otra pista para armar este rompecabezas. Robert Bichet, político democristiano y vicepresidente del Consejo de Europa en 1955, reconoció implícitamente el origen mariano de la bandera en un libro de su autoría. En Le drapeau de l'Europe (1), Bichet justificó el simbolismo de la corona estrellada citando a cierto Gaetano G. di Sales: es el símbolo de la perfección y de la plenitud -escribió-, como los 12 apóstoles, los 12 hijos de Jacob, las 12 horas del día, los 12 meses del año, los 12 signos del Zodíaco». Lo que Bichet no dijo entonces es que Di Sales fue un conocido autor de obras piadosas, marianas por más señas. Ni tampoco que tres días después de que fuera aprobada la bandera azul por el Consejo de Europa, este organismo inauguró, el domingo 11 de diciembre de 1955, un vitral en la catedral de Estrasburgo con la Virgen coronada por la corona stellarum duodecim del Apocalipsis. El vitral muestra, aún hoy, un inequívoco guiño al significado oculto de nuestra enseña común. Una divisa, debo subrayarlo, aprobada por primera vez el 8 de diciembre de 1955, Fiesta de la Inmaculada Concepción por más señas. ¡Chúpate esa, maría teresa!.

Me parece desacertado llamar gótico al estilo de vestimenta y adornos de las hijas de Zapatero. Es un insulto para el arte gótico real, el de las grandes catedrales medievales, con preciosas esculturas y vidrieras. Si nos fijamos en los atuendos reales de las esculturas y relieves de los siglos XIII y XIV no tienen nada que ver con el que hoy cuatro modernillos progres han dado por llamar "gótico". En la baja Edad Media eran mucho más elegantes y su sentido de la estética estaba muy por encima del de estos zafios actuales. Esta nueva estética debería llamarse de la família monster o algo así para ser más exactos.

VV Les endiñamos, no "le indiñamos". Perdón.

Protestantes, católicos, masones... cuanta estupidez.

VV #78 Ya, y el único listo eres tú entre tanto imbécil ¿verdad?

No, señor Arrow, solo busco un poco de lógica y racionalidad entre tanta "aparición mariana" en momentos de éxtasis y tanto fanatismo religioso.

VV #80 Pues de eso el cristianismo tiene mucho. ¿O acaso no somos seres humanos racionales los cristianos? ¿No hay científicos cristianos? ¿De qué carajo me está hablando exactamente? A ver si me entero de una vez por todas.

Sí, ustedes los cristianos se dicen muy racionales, y pueden serlo hasta cierto punto. Pero cuando empiezan con los dogmas de fe, las apariciones o visiones, y otros temas bastante irracionales en los que hoy no deseo entrar, en ese momento su supuesta racionalidad se oscurece bastante dando lugar a ese toque irracional nefasto para cualquier sociedad que se llame avanzada.

80# Yo no veo fanatismo religioso en el enlace que ha puesto. Me parece una sincera expresión de Fe. Así lo creían y lo expresaban. Es un hecho histórico. Bello. También es un hecho histórico también fotografiado para la posteridad (para NO olvidar) el fusilamiento que unos FANÁTICOS sometieron a esa misma estatua: http://www.torretriangular.com/files/2809-577802-imagen/FusilamientoSimbolicodelCerrodeLosAngeles28julio1936.jpg http://www.google-earth.es/foros.php?k=13328 Estas sí me parecen fanáticas. Fusilar una estatua, asesinar una idea y a las gentes que la creen... Los izquierdosos tienen siempre gran habilidad en sus frases... algunas hay que apropiárselas... NUNCA MÁS tanto odio.

Sí, señor Sherme, fusilar una estatua es otro indicio de fanatismo irracional. También hay mucha irracionalidad en la izquierda, nunca he afirmado lo contrario.

(cogido de la Internet) --- --- Fantasmagóricamente, Fabián, su Chico Exorcista Fabián C. Barrio está excomulgado y tiene mono de café PD: NO he sido yo. Yo no tengo tan genial mala leche. Comentarios (15) 1 jlh, día 25 de Septiembre de 2009 a las 10:50 jajajajaja 2 LaPiedra, día 25 de Septiembre de 2009 a las 11:03 Jajajaja demasiado. Vestidito imperio con botas militares. Un aterrorizado Jack Nicholson está atrancando la puerta en su habitación del hotel Overlook. 3 Gedeon, día 25 de Septiembre de 2009 a las 11:20 Que me meo toaaaaa!!! son terroríficas, pero menos que el padre, jajaja 4 Luis_Fer, día 25 de Septiembre de 2009 a las 11:31 Yo creo que cuando Zapatero salga de La Moncloa, habrá que enviar al padre Fortea para que haga un exorcismo al palacio entero. 5 TheFlash, día 25 de Septiembre de 2009 a las 11:41 A mí me da que la sonrisa de Obama en la foto original no es la clásica mueca impostada de protocolo y que el tío se tuvo que contener...parece incluso que uffff de pelos no se dobla a reír…. 6 HeiaSafa, día 25 de Septiembre de 2009 a las 13:10 Menudo conciliábulo cultista que deben montar estas en los sótanos de Moncloa... ya me las imagino, con el Arcano dibujado con la sangre de un pepero sacrificado y el Grimorio en la mano invocando: "¡IA, IA, CTHULHU, IA IA, CTHANOIA"... ¡Qué miedito!! 7 splash, día 25 de Septiembre de 2009 a las 16:40 ¿Que gótico? Yo veo una Burka sin capucha. La capucha ya se la pusieron los talibanes de EFE con la ayuda de ZetaP. 8 paserifo, día 25 de Septiembre de 2009 a las 16:52 Pobrecicas. Bastante tienen con los genes que les han tocado como para que encima empiecen a sufrir los efectos del pitorreo nacional a tan temprana edad. De todas formas, Sonsoles y Pepeluí deberían haber tenido un poco de sentido común y haber convencido a sus crías para que se vistieran de forma más “razonable” ya que iban a ver al Presi de los USA. Tampoco digo que tuvieran que pasar por el suplicio dde un vestidito de flores, que quizá sea demasiado duro para su sentido de la estética. Pero unos zapatos o zapatillas normalitos y una indumentaria menos negra y un maquillaje más discreto podrían haberles evitado el sufrimiento que van a tener que enfrentar a partir de ahora. Buen blog, por cierto. Salud 9 alterego, día 25 de Septiembre de 2009 a las 21:15 De cara a Halloween voy a sacar a la venta una linea de disfraces "hijas de zapatero", los que esteis interesados en comprar podeis pedírmelos a traves del foro. 10 Derebaul, día 25 de Septiembre de 2009 a las 23:34 Una muestra de ingenio y buen humor. Sinceramente creo que el segundo y tercer "fotograma" le hacen perder gracia. He recortado el primero para enviárselo a mis amigos. Ese sí me parece sublime. 11 ArKan, día 26 de Septiembre de 2009 a las 00:01 Pues qué quereis que os diga. Que se jodan. ¿O qué pasa que es muy chachi hacer un viajecito a los USA por la patilla y no vamos a poder contemplar cómo van estas nenas? He conoido gente´gótica, personal que jugaba Vampiro la Mascarada en vivo por las calles del Barrio de Santa Cruz en Sevilla... y os puedo asegurar que alguna de las nenas ibas vestidas de espanto... de estantosamente preciosas. Estas dos son como sus padres unas horteras y un remedo de la realidad. Por cierto, Mägo de Oz sin ser lo que más me pueda gustar (prefiero Baron Rojo... serán cosas de la edad), tiene mejores temas que ese, pero bueno, no me sorprende que a esas niñas seas el que más les mole... a fin de cuentas es el manual de EpC puro y duro: Asalto en el camino A la suerte y al destino Y alguna moza despistada Soy pacifista sin bandera Pues luchar por la paz Es como fo..llar por la virginidad. Saludos 12 coitadin, día 26 de Septiembre de 2009 a las 00:17 A mí estas niñas me dan lástima. Vaya padres. 13 Erbilyos, día 26 de Septiembre de 2009 a las 05:11 Si lo peor no es que vayan de góticas. Quiero decir, si fueran con esta pinta, o con ésta, pues todavía tendría un pase, aunque seguiría siendo un cante, desde luego, y una falta de formalidad imperdonable. Pero en este caso lo que tenemos es la moda gótica anglosajona pasada por los espejos deformantes del Callejón del Gato; esto es, esperpento puro y duro. La risión del mundo entero. También tengo que decir que la mayoría de las chicas que veo por el metro en ese plan no presentan un aspecto menos lamentable. 14 kolpino2, día 27 de Septiembre de 2009 a las 00:20 Esta pasada noche no pude comenzar mi sueño. Me entraron síntomas de terror, después de ver semejante mascarada diabólica. Me parecía que todo esto era asunto de Lucifer. Me puse a ver la tele y en cuanto vi 5 minutos de tenis, quedé profundamente dormido. Las secuelas que marcaron a esta familia por el 11-M son evidentes. 15 vikinga, día 27 de Septiembre de 2009 a las 20:26 Ja,ja,ja...si, mala leche muy muy genial. Ya sabemos porqué las tenían escondidas. Yo no salgo de mi asombro, ¿cómo les puede llamar las "niñas"?

VV Un 29 de mayo (mes de María) se izó a los cielos de Europa la bandera de la Reina del Cielo. El 30 de mayo, los católicos españoles celebramos la onomástica de San Fernando en honor a Fernando III, Rey Santo de Castilla y León. Era hijo del rey Alfonso IX y primo hermano del rey San Luis de Francia. Fue un verdadero modelo de gobernante, de creyente, de padre, esposo y amigo. Emprendió la construcción de la bellísima catedral de Burgos y de varias catedrales más y fue el fundador de la famosa Universidad de Salamanca. San Fernando protegió mucho a las comunidades religiosas y se esforzó porque los soldados de su ejército recibieran educación en la fe. Instauró el castellano como idioma oficial de la nación y se esmeró para que en su corte se le diera importancia a la música y al buen hablar literario. Sus enfrentamientos tuvieron por fin, liberar a España de la esclavitud en la que la tenían los moros, y por ende liberar también a la religión católica del dominio árabe. Su mayor penitencia consistió en tener que sufrir 24 años en guerra incesante por defender la patria y la religión. En sus cartas se declaraba: "Caballero de Jesucristo, Siervo de la Virgen Santísima, y Alférez del Apóstol Santiago". El Papa Gregorio Nono, lo llamó: "Atleta de Cristo", y el Pontífice Inocencio IV le dio el título de "Campeón invicto de Jesucristo". Propagaba por todas partes la devoción a la Santísima Virgen y en las batallas llevaba siempre junto a él una imagen de Nuestra Señora. Y le hacía construir capillas en acción de gracias, después de sus inmensas victorias. Este gran guerrero logró libertar de la esclavitud de los moros a Ubeda, Córdoba, Murcia, Jaén, Cádiz y Sevilla. Para agradecer a Dios tan grandes victorias levantó la hermosa catedral de Burgos y convirtió en templo católico la mezquita de los moros en Sevilla. Fue canonizado en 1671 por el Papa Clemente X.

Por cierto, las "niñas" no van de góticas, sino de siniestras. La pintura de la cara es parte de la diferencia entre gótica y siniestra.

VV El irracional Fernando III promovió la construcción de la Catedral de Burgos y de la Universidad de Salamanca. ¿Le encuentras la lógica?

84# Las creencias religiosas de la gente NO es fanatismo. Por muy "irracional" que les puedan parecer a otros. Son respetables, siempre que no impliquen "sumisión" (me estoy refiriendo al islam o inclusive a las "castas" en la indú). Que eso me parezca RESPETABLE (y hasta honorable y bueno) no significa que FANÁTICOS religiosos, como el autor del enlace... estén COMPLICANDO y hasta molestando a los demás con sus... en fin... lo que no obsta para denunciar a los que por motivos políticos y electorales quieren enmerdar la convivencia entre los españoles. Entre TODOS los españoles... y esos SABEMOS quiénes son... los CATETOS separatistas y zETAp y sus CÓMPLICES. ¡Dios nos libre de esta plaga! (a ver si es pronto)

69# Sorel: No estoy de acuerdo. El que unos militares con el apoyo de la iglesia se sientan que están en una cruzada no queire decir que lo estén realmente. Para mi no fué una cruzada sino una Guerra Civil en la que uno de los bandos disfrutó del apoyo de la iglesia católica porque era el úncio que no la atacaba ni masacraba a sus miembros, además de adoptra la Fé católica como uno de sus pilares, circustancia que se da en muchas geurras religiosas y que no son cruzadas. ¿Y si desaparece la Iglesia, España también?...pues mire, una parte de la Iglesia católica de este pais es nacionalsita. Me acojo a lo que dijo un dipuatdo de la CEDA: "prefiero una España roja que rota"...pues eso, que sin Iglesia España existiría si se tuviera voluntad.

¡¡¡ Aquelarre !!! http://www.youtube.com/watch?v=CjdoEjdLcqA

Ayer en veo7, visioné una tertulia implícitamente masónica, todas los son, eso es carentes de los más elementales valores no solamente cristianos, esto sería un milagro sí se diera un solo caso, sino morales, familiares, afectivos en definitiva, donde la sexualidad se situara en el nivel que le corresponde como un bien a proteger. Pero no, explícitamente se aceptaba con la mayor naturalidad, que las chicas menores se echaran un casquete cuantas veces les petara como quien echa una meada. El problema pues para estos mediáticos que nos dan la catequesis un día sí y otro también, (esto de las tertulias se ha convertido en un buen negocio por lo que se ve y se oye por eso proliferan tanto), no es una cuestión de moralina ni del daño que puede causar en el futuro en la personalidad de la menor, la aceptación como cosa natural de una actitud promiscua, esto por lo que se veía y oía no les importaba, lo que les picaba era la parte política del asunto, que fueran los socialistas quienes para evitar problemas tanto familiares como personales legislen a favor de la píldora y como no del aborto. Conviene recordar, que pecar contra cualquiera de los mandamientos de Dios, es una falta muy grave y esto no sale gratis

El señor Arrow y sus absolutos. ¿Era Fernando III racional o irracional?. Una persona se puede comportar racionalmente en muchos momentos de su vida, puede realizar interesantes investigaciones científicas, crear hermosas obras de arte, ganar batallas difíciles, mejorar el estatus de sus gobernados... Y en cambio comportarse irracionalmente en otros momentos al creer a pies juntillas en cosas un poco absurdas que prefiero no mencionar para no herir sensibilidades. El ser humano es así. O al menos bastantes.

VV #89 Salmo 91 "El que vive bajo la sombra protectora del Altísimo y Todopoderoso, dice al Señor: “Tú eres mi refugio, mi castillo, ¡mi Dios, en quien confío!” Tan solo él puede librarte de trampas ocultas y plagas mortales, pues te cubrirá con sus alas y bajo ellas estarás seguro. ¡Su fidelidad te protegerá como un escudo! No tengas miedo a los peligros nocturnos, ni a las flechas lanzadas de día, ni a las plagas que llegan con la oscuridad, ni a las que destruyen a pleno sol; pues mil caerán muertos a tu izquierda y diez mil a tu derecha, pero a ti nada te pasará. Ciertamente lo habrás de presenciar: verás a los malvados recibir su merecido. Ya que has hecho del Señor tu refugio, del Altísimo tu lugar de protección, no te sobrevendrá ningún mal ni la enfermedad llegará a tu casa; pues él mandará que sus ángeles te cuiden por dondequiera que vayas. Te levantarán con sus manos para que no tropieces con piedra alguna. Podrás andar entre leones, entre monstruos y serpientes. “Yo lo pondré a salvo, fuera del alcance de todos, porque él me ama y me conoce. Cuando me llame, le contestaré; ¡yo mismo estaré con él! Le libraré de la angustia y le colmaré de honores; le haré disfrutar de una larga vida: ¡le haré gozar de mi salvación!”.