Pío Moa

« Una vieja carta abierta | Principal | Propuesta de nueva periodización histórica »

Dos odas a la economía. El caso Rumasa

11 de Mayo de 2009 - 07:23:47 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(Diálogos pastoriles. Anterior, 7 de mayo)

MAURICIO.- Lo siento si os aburre a algunos, chicos, pero el tío no se me escapa vivo. Aquí llega un argumento decisivo contra Fabricio, que tomo de un señor del blog ese del tal Moa: "Cuando una nación adquiere el gusto por viajar, afortunadamente no puede tener la más mínima confianza en la capacidad en que las vías de tren aparezcan espontáneamente en el suelo, pero si desea construirlas con sus propios recursos debe haber ahorrado previamente las sumas necesarias de sus ingresos, y si no la ha hecho, debe llamar en su ayuda a los ahorros de otras naciones; así, sin los ahorros de ingleses y franceses, Egipto no hubiera construido jamás el Canal de Suez".

FABRICIO.- ¡Buena falacia, ilustre animal racional! Lo que no tenía Egipto era capacidad técnica para construir el canal. Y los ingleses y franceses, que sí la tenían, la emplearon cobrando bien por ella. Y como no se fiaban de que los egipcios pudieran pagar, se quedaron con la propiedad del canal, para extraerle beneficios. ¿Dónde está el ahorro? Se construyó con crédito, es decir, sobre las expectativas de beneficio futuro, no sobre ningún ahorro sacrificado. Y cuando los egipcios nacionalizaron el canal lo hicieron porque querían quedarse con esos beneficios, cuando seguramente ingleses y franceses ya habían ganado mucho más dinero del que habían gastado en la construcción. ¡El crédito, la sistematización del crédito es la base de eso que llaman capitalismo, y no se apoya en el sacrificio y el ahorro previo, sino en la expectativa del beneficio! Claro, el beneficio no siempre sale, pero ese es otro cuento. Lo que se invierte, en definitiva, no es ahorro, sino una parte del beneficio anterior. Los tipos que se asociaban para mandar un barco a por especias no eran unos pobres ahorradores, sino unos ricos que ya tenían mucho dinero y querían conseguir más...Pero ese es otro tema, y lo dejaré por hoy, que estoy cansado.

MAURICIO.- Mira, Fabricio, también a mí me estás mareando con esa cháchara. Según tú, las crisis serían imposibles. Lo que querríamos todos que nos aclarases es cómo se explican y se superan las crisis de acuerdo con tu punto de vista.

FABRICIO.- ¡Oh, amigos! No tengo la menor idea.¡Me haría rico si la tuviera! Eso es cosa de pensar más detenidamente. Lo que digo es lo que he dicho.

FELICIO.- Sí, yo creo que ya está bien de estos temas tediosos, por entero faltos de sentimiento e imaginación. Y ya que tenemos aquí un par de poetas, ¿Por qué no nos recitan algo? Venga, Patricio, ¿no te inspira la musa en esta noche lluviosa y ventosa de Porriño, mientras el furioso Éolo ulula entre las copas de pinos y de robles, y nosotros estamos aquí recogidos, cabe el fuego, entregados a amena conversación? Tiempo apropiado para hablar de la Santa Compaña y semejantes misterios aterradores, mejor que de las trivialidades en que nos ocupamos. Mas somos hombres, qué digo, pastores modernos, ¡qué le vamos a hacer!

PATRICIO.- Yo la inspiración, como otra parte de mi ser algo más arriba de las rodillas, la tengo siempre a punto, haga frío o calor, nubes o claros. Mi estro no para. No fallaré, pues, a tu invitación:

¡Oh economía! Si por ti no fuera
colgaríamos todos de una higuera
¡Qué bien explicas cómo hacerse rico
y nos empujas sin tregua a tanta dicha!
Cada vez que me zampo una salchicha,
tu nombre invoco, y leo algún librico
para ilustrarme aún más en tu gran ciencia
y acostumbrarme a tener aún más paciencia
pues el afán de riquezas me da vida,
y aunque pobre, me da tal esperanza,
que bailo, pues me sale de la panza.
¡Vida sin tal afán, vida es perdida!

SALICIO.- ¡Plas, plas plas! ¡Qué bella oda! A fe mía, Patricio, que eres gran poeta, y que solo falta la música a tan lograda composición. ¡Cómo lamento ahora haberme doblegado a la amenaza de Mauricio y no haber traído mi zambomba! Habría dado con ella el acompañamiento adecuado a tu inspirada musa... Pero ¿cómo eres capaz de improvisar, así por las buenas, un poema tan perfecto? En verdad me dejas por todo extremo admirado.

PICIO.- ¡Bah, bah! Puro tradicionalismo. ¡Rimada poesía! Eso muy desfasado está, que no entendéis las nuevas modas, eso bien se ve. Aguzad ahora vuestras orejas:

¿Por qué, adónde fuiste, economía?
Peras.
Castañas.
Tristeza al caminar ¿bajo la luna?
¿Escampará alguna vez la inversión subvencionada?        
El bauprés amenaza al cielo.
Bajo el tendejón, la caries,
y en la rotonda, dos viejas ratas conversan...

FELICIO.- No sigas, Picio, por favor, que no se puede aguantar tanta profundidad, ¡no lograremos volver a la superficie y nos ahogaremos sin remisión!

PICIO.- En la edad media viviendo seguís, eso es lo que os pasa; de poesía moderna ni puñetera no tenéis idea.

MAURICIO.- ¡Si es que no se entiende nada!

PATRICIO.- Y menos mal que Picio no se ha dedicado a ensartar esos palabros que inventa...Pero en esto tiene razón: un poema no es para entenderlo. Un poema es para sentirlo. Y si no lo sientes, si no tienes sensibilidad poética, si perteneces al gremio del vulgo municipal y espeso, no hay nada que hacer. Picio no tiene la culpa de esa deficiencia del público.

MAURICIO.- Siempre lo he dicho: no sois animales racionales, sino brutos, y aún diría innobles brutos.

SULPICIO.- ¿No somos racionales? ¿Y es racional lo tuyo, que no te acuestas con una tía porque dices que no entiendes a qué viene eso? ¿Es mejor escardar los pajares?

MAURICIO.- La masturbación, cantamañanesco sujeto, es muy superior a eso que llamáis los cursis hacer el amor. Mucho más racional, para empezar.

SULPICIO.- ¡Voto a tal, Mauricio, eso sí que requiere una buena explicación, o te anuncio que mi cayado hará fiesta en tus costillas!

-------------------------

**** Con una alusión a un viaje a pie: http://findesemana.libertaddigital.com/flan-con-nata-1276231117.html

**** http://www.youtube.com/watch?v=whRSfM0ZiVg

**** El caso Rumasa

Vidal Quadras: "Estaremos en permanente conflicto mientras el TC no decida sobre el Estatuto"

¿Y si decide a favor del estatuto? Porque este es el TC de Rumasa y de otras "hazañas". Un tribunal sin credibilidad para cualquier persona con espíritu democrático. Así va esto, cada vez más degradado. Ah, y de conflicto, nada: el PP ha imitado ese estatuto en Valencia, Baleares o Andalucía y, de hecho, en Galicia. No hay tal conflicto. Ni siquiera oposición.

La primera magna fechoría que cometió el PSOE apenas llegó al poder en 1982 fue el gigantesco robo perpetrado contra Rumasa, origen o "madre de todas las corrupciones", como dijo no recuerdo si Anguita. Y lo peor de todo, la destrucción del crédito del Tribunal Constitucional –y de paso del pobre García Pelayo, jurista meritorio pero débil, que cedió al chantaje del PSOE--. El Tribunal no se repuso desde entonces, tan a menudo a merced de las presiones-chantajes de los separatistas y los socialistas. El penúltimo episodio vergonzoso ha sido el de María Emilia Casas, sobre el que hemos hablado en este blog. Lo mismo ha ocurrido con el PSOE, el partido de Filesa, el Gal, la muerte de Montesquieu, la colaboración con los pistoleros, etc. etc. Son cosas que deben recordarse porque esta gente no ha cambiado y si lo ha hecho es a peor.

Por cierto, hará unos quice años hice una entrevista a Ruiz-Mateos, que intenté publicar, vanamente, en varios periódicos. Debe de estar aún entre mis papeles. Lo mismo me ocurrió con otra entrevista a Verlarde Fuertes.

**** El PSOE recupera Irak y las Azores para acusar al PP de "antieuropeo" 

Y hace muy bien en recuperarlo. La exhibición de cobardía y oportunismo del PP en aquella ocasión, su incapacidad para defender su postura ante la demagogia, merecen un recuerdo permanente. Ahí se retrató ese partido, ya entonces muy inclinado al "futurismo". Sus políticos no son personas con convicciones que sepan proponer y defender ante la población. Son solo oportunistas ansiosos de disfrutar de poder, diciendo y haciendo lo que creen que mejor puede engañar a la gente. Para ellos, como para el gobierno, la democracia es el arte del engaño.

**** NNGG de Valladolid retira una campaña con el lema "Dale una colleja a Zapatero"

Qué duros estos chiquitos, ¿eh? Verdaderamente se han pasado.

**** Por "madurez democrática", las Juventudes Socialistas quieren que se pueda votar a los 16 años. Las Juventudes Socialistas se quedan cortas. La madurez democrática demostrada por el cuerpo electoral español la tiene perfectamente un niño de diez años, incluso menos. La madurez de una gente "educada" en la televisión basura. Y en tantas otras basuras.

Comentarios (107)

« 1 2 3 »

1 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 09:22
VV

leadlag - Reducciones Paraguay

Sin tener apenas conocimiento del tema, me atrevo a aventurar, tras la lectura que propones, que se habría producido un conflicto de competencias. Los Jesuitas son una orden que profesa una especial obediencia al Santo Padre en lo relativo al establecimiento de misiones (circa missiones). Si Carlos III, como parece que fue el caso, acusó a la Compañía de servir más a la curia que al rey, y de fomentar conspiraciones para el regicidio, expulsándolos de todos sus dominios; esto me hace pensar que la caída en desgracia de los jesuitas del Paraguay sería la prueba de que a espaldas de la corona se administraban territorios autónomamente, cosa mal vista desde la corte.

Para mí, estado y religión han de estar íntimamente unidas para que no ocurran estos casos. De Roma, los religiosos españoles solo tendrían que tener dependencia doctrinal.

2 alruga, día 11 de Mayo de 2009 a las 09:25
“Es indispensable poner en marcha una ambiciosa Agenda Nacional de Reformas para que España supere la crisis” -José María Aznar, extracto de su último libro-



Tengo amigos que escriben, pero salvo excepciones, les pido que por favor no me envíen sus manuscritos para que les dé mi opinión. Sé por experiencia que la mayoría encaja muy mal las críticas, y no es plan de arriesgar una amistad por proponer una reescritura o directamente que lo dejen un cajón. Supongo que, cuando además has sido presidente del gobierno, incluso a los más íntimos les costará dar una opinión sincera.

Así que entiendo que ése es el problema de Aznar: no tiene quien le diga la verdad sobre sus escritos, y de ahí su incontinencia. Desde que dejó la Moncloa ya es el cuarto libro que publica, y aunque no he leído este España puede salir de la crisis que hoy presenta, los precedentes son disuasorios. Pensemos en aquel Retratos y perfiles: de Fraga a Bush, una tópica colección de fotos que sólo servía para presumir de amistades mundiales; o aquella hilarante Cartas a un joven español, que tantos buenos momentos nos dio; sin olvidar sus memorias de gobierno.

Ahora parece que le da por el género culinario: un libro de recetas. Tan sobrado como siempre, Aznar dice que arregla el país en dos patadas: hacedme caso, que yo sé cómo se torea ese bicho de la crisis. Resumen del libro: hacen falta gobernantes de pelo en pecho, a ser posible con bigote y media melena. Podía haberlo titulado Si me necesitas, silba.

Más que a sus libros ya publicados, debemos temer a los que están por publicar, las próximas entregas de su prolífica pluma. Entre quienes le rodean deberían echar a suertes quién se come el marrón de recomendarle que descanse, que no escriba tanto. Si no, al paso que va acabará publicando hasta poemas. Me lo veo venir.
3 Contable, día 11 de Mayo de 2009 a las 09:51

Con RUMASA, el PSOE nos robó a TODOS los españoles. Y nos robó 2 veces.

La 1ª cuando empleó dinero público para "sanear" RUMASA antes de regalarla en un precio simbólico a un testaferro de Felipe González Corleone. El testaferro la vendió a su vez por el valor real. Los beneficios se los quedaría Don Corleone.

La segunda vez que nos ha robado es cuando a Ruiz Mateos los Tribunales "Europeos naturalmente" le dieron la razón, y toda la razón. Y como consecuencia, a TODOS los españoles nos toca pagarle a Ruiz mateos una cifra que creo es de unas 150.000 pesetas. Todo español, tenga la edad que tenga, debe ese dinero a Ruiz Mateos gracias a Don Corleone Felipe.

---

Y eso nos pasa por pensar con el trasero y votar con el ídem.


4 Contable, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:01

En el tema precedente, Pío Moa escribe una carta abierta a un bellaco.

Quisiera aclarar, que entre las frases de Ibarreche, está un rotundo "le mañana nos pertenece".

"El mañana nos pertenece", en alemán "Morgen gehört Uns", es un eslogan típico de la era nazi alemana. ¿Recuerdan la película Cabaret y su interpretación de la cancioncilla "tomorrow belongs to me?.

El subconsciente le ha jugado una mala pasada al bellaco.

Si hubiera salido diciendo "Sieg Heil" (el equivalente del "gora eta" no se hubiera podido retratar mejor.

Sí, Sr. Moa, lo de bellaco ha estado muy certero.

5 Vendeano, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:33
Sr. Moa, uso aquí su blog para preguntar a todos si hay personas próximas a Zaragoza interesadas en formar un grupo de senderismo. Hace un tiempo que Vd. intentó movilizarnos con esa iniciativa, asi que vaya aquí un correo que he abierto para ello:

LDN@libertaddigital.net

Es muy posible que ya haya alguna iniciativa en marcha en mi región. Por eso, ruego a las personas sabedoras que me ilustren.

Gracias, y siga en la brecha, Sr. Moa, que la grieta siempre acaba abriendo el camino.
6 alruga, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:33
Salvaje a la par que meditado, el autor de Dinero y Campos de Londres, Martin Amis, hizo ayer inventario de reflexiones para reírse del multiculturalismo, subrayar las diferencias entre Cristo y Mahoma, expresar su fascinación por el acto sexual y hasta dar su particular opinión sobre acontecimientos de la historia española. "No hay muchas oportunidades de agradecerle nada, pero tendríamos que estar agradecidos a ETA por asesinar al hombre que iba a reemplazar a Franco", afirmó.
7 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:36
temas ligeros: Por principio soy reacio a la literatura sobre El camino de Santiago, ya casi un género literario en sí mismo que ocupa estanterías enteras en las librerías.
Pero el libro del presentador alemán Hape Kerkeling "Bueno, me largo" me ha hecho cambiar. Este libro merece la pena ser leido. Es a la vez una crónica de una búsqueda seria espiritual en el Camino y una serie de retratos casi picarescos y extraordinariamente nítidos de los curiosos personajes que lo recorren o viven en él.
Advertencia para plúmbeos: Kerkeling es gay, alemán con sentido del humor- subrayar esto es caer en un tópico, ya lo sé- y no tiene el menor aprecio por la comida española: él se lo pierde.

De Elea,arrow,idea, léalo y divertíos viendo como hay muchas maneras más alegres y abiertas que otras de vivir la religión.

Egarense: Creo que a tí en cambio te gustaría mucho: !Hasta cuenta sus experiencias con un terapeuta especialista en regresiones a vidas previas!(Curiosamente comenta que todos los participantes en el taller de reencarnación, alemanes todos, en su vida inmediata anterior habían sido alemanes antinazis. Gaditano, como terapeuta racionalista que es no puede por menos de tener una hipótesis muy diferente de los motivos psicológicos de este casualidad, tan en contra del hecho sociológico del amplio respaldo al nazismo en esa generación de alemanes ¿sólo los que eran antinazis antes van a los talleres de reencarnación?)
8 alruga, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:40
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS
09/05/2009

Guía para salir de la crisis, reflexiones a las soluciones propuestas por Aznar

Pese a lo que los diario del rojerío patrio han dicho sobre el último libro de nuestro líder, yo les invito a que lo lean con paciencia, a que no se dejen influir por lo que digan los demás, y a que lo vean como lo que es, las reflexiones de un gran hombre, de quien ha sido y será, sin duda alguna, el mejor político que ha parido España (perdonen ustedes la vulgaridad, pero es que se me nublan la razón y los ojos cuando pienso en él).
Aunque no aspiro a entender de forma absoluta los consejos que el maestro nos da para salir de la crisis, intentaré dejarles aquí unas sencillas directrices, una especie de sucinta guía de manejo. Lo más importante es descubrir al culpable de la situación económica. Esta parte es sencilla, la que menos trabajo de razonamiento nos va a exigir. Es, supongo que ya lo habrán adivinado, José Luis Rodríguez Zapatero. A alguno de ustedes quizá se le haya podido pasar por la cabeza el que la crisis tal vez fuera achacable a Bush porque en su país no había casi el mínimo control en la concesión de préstamos, hipotecas o inversiones en bolsa. Y yo les digo, siguiendo las directrices del líder: error, grave error. Lejos de haber sido un perjuicio, el liberalismo económico extremo llevado a cabo por el Gobierno de Bush, dejando que cada uno campara a sus anchas, es lo que nos ha salvado de una hecatombe mayor. Este punto no lo termina de argumentar el libro de Jose Mari, yo creo que dejando abierta la posibilidad de una nueva publicación. Así que quédense con que el culpable de la crisis mundial es Zapatero y sigamos adelante con la guía.

Tras la detección del culpable vayamos a la parte práctica, las soluciones. Es evidente que si el liberalismo no es el culpable si no la víctima de la crisis, las soluciones debemos buscarlas en esa misma ideología política y económica. Ergo, primera medida: más liberalización.

Es esencial reducir el papel del Estado. Las empresas que aporten dinero al Estado se privatizan, las que sean deficitarias lógicamente no, porqué ¿quién iba a ser tan tonto como para comprarlas en plena crisis?

Segunda medida que propone el líder: abaratamiento del despido. Salta a la vista que los empresarios españoles están teniendo gravísimas dificultades para despedir a los trabajadores, luego hay que facilitar la tarea para poder llegar con más rapidez a los cinco o seis millones de parados.

Tercera medida: bajada de impuestos. Esta medida es absolutamente lógica. Si hay más parados y el Estado además recibe menos dinero de las rentas del trabajo y de las empresas públicas, lo que no se puede permitir es que el peso del coste social recaiga sobre los más pudientes, que son los que menos uso hacen de los servicios públicos. Luego se trata de una medida de justicia social que cualquier bien nacido (quiero decir nacido de buena cuna) puede entender.

A estas medidas generales añade otras como la flexibilización de la jubilación. En este punto no entra en detalles concretos, pero uno puede adivinar que si se consigue la casi desaparición del Estado, la pensión de jubilación se la va a tener que pagar cada uno con su sueldo, es decir, siguiendo en el trabajo. Esta medida a la par que beneficiosa en lo económico, lo es en lo social y en lo sanitario. Está científicamente demostrado que la gente vive mejor si mantiene la actividad física y mental. Es cierto que habrá que tomar algunas medidas y no permitir, por ejemplo, que enfermos de alzheimer estén al cargo de una central nuclear, o que los cirujanos que padezcan parkinson continúen con el trabajo de quirófano, pero teniendo en cuenta cuatro precauciones de este tipo, no veo porque una persona no va a poder seguir trabajando hasta el día de su muerte. En realidad, hasta finales del siglo XIX siempre fue así.

Como afirma Aznar, y aquí para no equivocarme lo cito textualmente: “Hay que acabar con la espiral de la creación de derechos que da lugar a privilegios de ciertos grupos”. Así que ya saben estos grupos de obreros privilegiados donde se pueden meter su voto en las próximas elecciones, nosotros no lo queremos.

9 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:48
alruga: A mí me gusta Martin Amis cuando escribe contra Stalin en "Koba". El comentario sobre el asesinato de Carrero no añade nada a su prestigio moral, sin embargo.
10 alterego, día 11 de Mayo de 2009 a las 10:58
#8, alruga, tiene razón ese Borja Mari, la solución está en las noventaytantas medidas de ZP. Por cierto, alruga, ¿sabes alguna?
11 IdeA, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:04
bacon

Muy buenos los artículos que enlazaste ayer frente a la leyenda negra, que sobrevive gracias a la mala fe e ignorancia de gente como el gadi (no necesariamente tan acomplejada y ridícula como él).
12 Sorel, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:10
Buenos días.

NACIÓN/ESTADO

El hombre actual, y más aún cuanto más joven sea, encuentra en el Estado un setido diferente, lo vincula a nuestros valores y tareas, lo que significa la reintegración plena de su jerarquía a la sustancia nacional, a la expresión nacional que yace en la entraña de los grandes pueblos. [...] El Estado es para nosotros la suprema categoría. Porque, o es la esencia misma de la Patria o el la pura nada. [...] La Nación es su plenitud de organismo histórico. Así, pues, son cada día más absurdos esos afanes de presentar Estado y Nación como algo diferente incluso enemigo. Una Nación es un manojo de coincidencias superiores, trascendentales al individuo y a su destino, que representan un espíritu histórico. Es una Patria. Y la idea de Patria, el sentimiento humano de la Patria, es en los grandes pueblos un orbe imperial, algo que por su misma esencia rechaza la idea de un enemigo interior en sus recintos, de un disconforme, de un disidente. [...] No se trata de crear y dar nacimiento a nacionalidades de artificio. Lo que aparece hoy es el grito de salvación nacional, de resurrección nacional que se advierte en los pueblos dotados de responsabilidad y de tradicición fuerte [...]. Y hay otro elemento, otra columna fundamental del Estado. Es la angustia social que domina con justicia a las masas. El nuevo orden corporativo tiende a servir [...] unos fines de Imperio, de marcha, de vida nacional plena.

R.L.R.
13 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:25
IdeA,
A Vd. por haber mencionado a Messori.
No hay nación con una historia tan gloriosa como España y que a la vez tenga tantos hijos que se avergüencen de ella. Contra ello no se puede callar. Ni un paso atrás.
14 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:30
Las declaraciones de Amis prueban lo confundidos que están muchos extranjeros, incluso hombres tan cultos como Martin Amis, sobre la historia reciente de España.
No pasa nada, sólo más trabajo en explicárselo a cuantos podamos.
Lo que da pena es que haya españoles como alruga a los que esto les parezca divertido. Ah, se me olvidaba, es que alruga simpatiza con los ASESINOS de la eta.
15 IdeA, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:31
bacon

Lo coloqué en el artículo "Catarismo" de la wipi, en "discusión", hace tiempo.

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1taros
16 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:39
VV

Sorel #12

El problema radica en el término "nación" y sus definiciones. Unos dicen que es el conjunto de personas que tienen caracteristicas comunes. El idioma no puede ser, porque argentinos y españoles, es evidente que, no compartimos la misma nación. ¿Por las costumbres? Si así fuera un asturiano y un canario no podrían ser de la misma nación ya que nos parecemos menos que una gaita a un plátano.

Más bien creo que la nación española ha sido un hecho por algo que un día nos unió a la gran mayoría: el catolicismo. Nuestra Fe en Cristo.

De tal manera que, en ausencia de este nexo de unión, la nación no solo no tiene sentido sino que está próxima a su desintegración.
17 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:44
VV

Pero entonces alguno dirá...es que hay muchas personas de diferentes partes del mundo que comparten con nosotros la doctrina de Cristo. Es cierto, pero no en el mismo grado que nosotros. Y el motivo es evidente, España nace en una cuna cristiana. El desarrollo político y social, desde el comienzo, está basado en la moral cristiana. Santiago es nuestro Patrón, desde entonces somos alieni iuris de la Iglesia.
18 Sorel, día 11 de Mayo de 2009 a las 11:53
Cierto.

El sustrato cristiano es inherente al concepto de Nación Española.

No obstante, afirmo rotundamente que se puede amar y respetar a la Patria sin ser católico. Eso sí, aceptando y respetando al cristianismo (catolicismo en este caso) como manantial cultural y ético del cual brotan principios y leyes fundamentales.

Es mi opinión.
19 Sorel, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:20
33 QUIEBRAS EN LO QUE VA DE AÑO
EEUU interviene otro banco: ya van 55 desde que comenzó la crisis
La Corporación Federal de Garantía de Depósitos de EEUU (FDIC) asumió el pasado 8 de mayo el control del Westsound Bank, lo que eleva la cifra de bancos intervenidos en lo que va de año hasta un récord de 33 instituciones financieras, frente a los 25 bancos intervenidos en 2008.

http://www.libertaddigital.com/economia/eeuu-inter...

Esto... ¿qué nombre recibe? Libera...algo, no recuerdo bien el nombre.
20 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:23
VV

Sorel

Si me define "Patria" le entenderé mejor. Para mí decir "Patria" es como decir "España". Un sinónimo, vamos. Como España no sería lo que es sin el catolicismo (puede que ni existiera como tal), y al le debemos lo que somos, no comprendo que haya personas que los desvinculen, salvo que deseen eliminar lo que de místico y sagrado tiene por significación ser español y ejercer como tal. Lo que no podemos es poner al mismo nivel a Dios y a nuestros líderes terrenales, a pesar de estar por Él ungidos y a Él sometidos, porque ellos solo son instrumentos, indispensables eso sí, para cumplir con aquello que nos ordenó. "Ustedes oren de esta manera: Padre nuestro, que estás en el cielo, santificado sea tu Nombre, que venga tu Reino, que se haga tu voluntad en la tierra como en el cielo." (Mt 6, 9-10)



21 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:29
IdeA 15
Impresionante.
22 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:40
VV

Y alguno interpelará a su ateismo o su agnosticismo para no observar los preceptos de Dios. Pero entonces, si la raíz de la existencia de nuestra nación la limitamos a un mero anhelo personal, a un amor platónico que tienen por sujeto pasivo nuestras tierras, nuestros mares territoriales, nuestro espacio aéreo, nuestro conjunto de dispares costumbres, nuestro clima, nuestro paisaje, nuestra vejetación, nuestras múltiples idiosincrasias, etc....al final de todo observamos con horror que el término que lo impregna todo es "nuestro", aquello que nos diferencia de otros o aquello que podemos evitar que otros nos quiten violentamente. Egoistamente actuamos con el territorio nacional como lo haríamos cada uno de nosotros, en nuestro ámbito doméstico, con un pedazo de terruño heredado al que se le tiene ese amor filial que reconoce en la herencia paterna lo mismo, en esencia, que deberíamos todos los españoles sentir en relación con la donación de Dios, ese espíritu de unidad de destino con el que hemos construído esta gran nación con vocación universal.
23 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:49
arroweco: Como dice un sobrinillo mío de tres años: Im-pre-sio-nan-te, es texto medievaloide que acabas de colgar.

Idea: Una de las muchas señales de los "complejos" de una persona puede estar en su necesidad de identificarse con una historia colectiva espúrea y grandilocuente de su nación, Pueblo, Raza o cualquier otra colectividad en la que pueda diluirse y sentirse fuerte, poderoso y capaz.
Compensación de sus sentimientos privados de impotencia, falta de autoestima, inseguridad y persecución por un mundo percibido como más hostil de lo que lo es.
O sea, tú mismo chaval. Que a esos complejos añades la necesidad paralela de insultar y despreciar a personas y grupos elegidos por tu ideología fanatizada como chivo expiatorio de tus desdichas personales.
Todo esto te lo digo gratis total, ya ves, generoso que es uno.A otros les cobro.
24 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 12:56
Vuelvo a colgar el enlace que puse ayer a un artículo de la pionera de los refugios para mujeres maltratadas Erin Pizzey, sobre la violencia emocional ejercida por mujeres.
Se lo dediqué a Moa, para que empiece a ilustrarse sobre la variedad de actitudes y posturas dentro de lo que él reduce por ignorancia a las "tiorras" feministas.
El artículo de Erin Pizzey tiene un aroma alicemilleriano muy satisfactorio.
Pero en este blog, ya veo que los temas más interesantes caen en saco roto. Aquí todo se va por las conspiraciones socialista-masónicas, la vuelta a la religiosidad medieval y bla, bla, bla.
Menuda panda de obsesos mentales. (lo de "mental" es una hipérbole)

http://www.amordepapa.cl/violencia_familiar.htm
25 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:01
VV

gaditit dixit...

Una de las muchas señales de los "complejos" de una persona puede estar en su necesidad de identificarse con una historia colectiva espúrea y grandilocuente de su nación, Pueblo, Raza o cualquier otra colectividad en la que pueda diluirse y sentirse fuerte, poderoso y capaz."

Pareciera como si el tipo fuera un mero espectador que desde su ventana asistiera al acontecer histórico de la misma forma que lo haría una deidad. No se siente parte de este mundo, sino por encima de él.

Identificarnos con nuestro pasado, contribuir con nuestra sociedad en el presente y comprometerse con su futuro, no es una anomalía sino todo lo contrario a pesar de lo que algunos espabilaos quiran hacerte creer. Estas pequeños detalles, si no son matizados y puestos en su justo valor, parecerían nimios, creándose la falsa apariencia de que en este foro todos adoptan equidistancia entre lo real y lo verdadero. Y no es así.
26 tigrita, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:03
Sí Alruga, lo que está bien está bien lo diga Agamenon o tigrita, me refiero al comentario de Borja María Zallana de los Acebos, que has colgado, hasta Arrow a quedado sin respuesta y mira que es un peleón con recursos. Pero responder en este caso sería para echar mas leña al fuego, así que: rummm..Ch.a.p.e,a,u como diría la seño.
27 tigrita, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:13
Sí Alruga, lo que está bien está bien, lo diga Agamenón o Gaditano. Me refiero al comentario que has colgado de Borja María. Sí hasta Arrow ha quedado sin respuesta y mira que es peleón, pero responder en este caso era para echar más leña al fuego y esto no es conveniente en estos momentos. Dejemos pues que el Lider ejerza, que viva su momento de gloria y nos alumbre con su magisterio que buena falta nos hace.
28 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:14
VV

tigri

A mí el borja este me parece muy coherente con sus principios, que no son los míos, pues si bien puedo estar de acuerdo en que las medidas apuntadas por los liberales son una ridiculez que raya el absurdo, no puedo estar más en desacuerdo con su inacción de este gobierno, de los sindicatos, y de los trabajadores (que no creo que sean autómatas programables, ni todos rojos circunscritos a la mafia sindicalera)
29 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:31
VV

Decía antes que lo que más ha incidido en la creación de nuestra nación es el hecho de la aceptación del catolicismo por la gran mayoría de los españoles como elemento vertebrador, es decir, estructural. Ello lleva aparejada la voluntad de servicio a Dios y la creencia en que nuestras vidas no son tan importantes como pudiera serlo la misión encomendada. Por tanto, la voluntad de cumplir los preceptos de Nuestro Señor y convertirnos en pueblo de Dios para acometer sus designios, ha constituido nuestro principal motor de conglomeración, en primera instancia, y de posterior expansión hacia el exterior.
30 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:42
Cuestiono lo de la voluntad: tanto ha pesado la voluntad como la represión, el miedo y la imposición en la predominancia del catolicismo en españa.
Uno ciertamente es de un lugar y una época, y no una entidad desencarnada, pero es precisamente una de las características de la libertad y la racionalidad humana el distanciarse de la tribu y contemplar sus mitos, historia y costumbres con espíritu crítico.
De no ser así seguiríamos bailando las danzas rituales y arrodillados ante el totem,como meras emanaciones del colectivismo tribal, ése en el que se encenagarían si existiese en españa arrow e idea...Todos a misa, todos a flagelarnos en la procesión del santo, todos a comulgar con la Santa Madre Iglesia y sus opiniones...
Libertad.Don divino de lo humano.Libertad no PARA españa, sino EN españa...
31 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:44
"predominio" debí escribir, ay dios, vaya gazapos que se escapan de vez en cuando...
32 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:44
tigrita,
a mi el comentario que cuelga alruga no me parece que merezca respuesta; el liberalismo merece muchas críticas, sin duda, pero si de lo que se trata es de proponer el marxismo como alternativa, no gracias, que eso ya lo conocemos y ya sabemos a dónde lleva, y es a una situación aún mucho peor que el liberalismo.
33 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:46
gadi 30
como dices, uno es de un lugar y una época; en este lugar y en esta época, la Iglesia Católica no quiere imponer nada de todo eso que dices.
34 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:48
VV

Los marxistas han adoptado respecto a la crisis una posición muy liberal: esperar que el mercado se arregle solo. La vida te dá sorpresas...
35 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:50
gadi 30
en cambio, desde la perspectiva "progre", sí que hay cosas que la Iglesia Católica quiere "imponer". ¿Sabes cuál es la que les parece más difícil de tragar a los progres? Que el aborto es un crimen y por tanto no se puede permitir. Ese es el asunto que hace que la Iglesia reciba hoy más acusaciones de intolerancia. En ese asunto, yo soy ciertamente, muy intolerante. Y tú.
36 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:53
No todas las cosas con las que no estoy de acuerdo me parecen igual de malas. El liberalismo me permite, por lo menos, luchar por mis ideas y expresarlas. Un régimen comunista, no. Opino, con Voegelin, que el liberalismo y los totalitarismos tienen la misma raíz. Pero siguen sin ser igual de malos. No es lo mismo un empujón que un tiro en la cabeza.
37 DeElea, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:54
Buscadores de prosélitos


Al Cristianismo se le han hecho todos los reproches que existen. Que es demasiado fácil (p. ej., va uno corriendo a confesarse, suelta rápidamente los pecados y sigue pecando alegremente) y demasiado difícil (¿cómo puede amarse a los enemigos?, ¿cómo puede uno permanecer «puro»?); es excesivamente blando (¡poner la otra mejilla!) y demasiado belicoso (véanse las Cruzadas). Es sólo para los reyes y quizá también para los nobles; es la religión de los esclavos. Es demasiado rico y ostentoso, y es demasiado pobretón y mezquino. Todo es rito y superficialidad, y todo es ascetismo y moralización. Es demasiado judío y es antisemita. Todo es sólo fe ciega, y es sofisticación peligrosa. Es demasiado corto y demasiado largo, demasiado elevado y demasiado profundo, demasiado estrecho y demasiado ancho... Resumiendo, cualquier palo está bien, si sirve para atacar al Cristianismo. Pero quizá el más estúpido de todos los reproches estúpidos sea que el Cristianismo intenta constantemente hacer prosélitos.
Un prosélito es un nuevo converso. Se pretende pues que el Cristianismo no «haga» nuevos conversos. Si se hubiese cumplido el deseo de esos débiles mentales, es evidente que no habría existido nunca el Cristianismo. ¿O es que lo que quieren decir es que a partir de ahora, a partir de una fecha determinada, de un año determinado, debemos dejar de convertir a los hombres a Cristo? Lo más incomprensible (y fundamentalmente repugnante) de esto es que esta exigencia demencial procede a veces de cristianos (bueno, por lo menos de personas que se llaman cristianas). Ellos mismos están ya «dentro» y ¿qué importan los que todavía no están?
Dejemos, pues, al señor M'boro de la tribu Wagunda que siga rezando a su fetiche, parece estar muy satisfecho con él y, si no lo está, no tiene más que echarlo al fuego y tallarse otro. Dejemos que el señor Haywaka continúe creyendo que su emperador desciende de la diosa del sol Amaterasu-O-Mi-Kamí, y al camarada comunista, que el Estado comunista o la clase obrera o (por mí también) Lenin son el buen Dios. Dejemos al señor García tan convencido de que lo único que importa es la cuenta bancaria (o a la señorita Martínez) ¿Acaso somos los guardianes de nuestros hermanos?
Eso es precisamente lo que somos. El que planteó esta pregunta por primera vez había asesinado a su hermano. Y nosotros asesinamos -espiritualmente- a nuestros hermanos, si les privamos del mensaje que nos ha sido encomendado en confianza. Cristo dijo expresamente: «Id y predicad a todos los pueblos». Y quien no está con Él, está contra Él.
Louis de Wohl
38 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:57
VV

Totalitarismo es obligarme a vivir en democracia contra mi voluntad.
39 IdeA, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:57
bacon

Albigensian Crusade (discussion)

http://en.wikipedia.org/wiki/Albigensian_Crusade
40 DeElea, día 11 de Mayo de 2009 a las 13:58
32#
Bacon.

Enteramente de acuerdo.
41 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:04
No sólo se ordena a los católicos hacer proselitismo con personas individuales; también deben buscar que las leyes del estado se conformen a la Verdad (1). La cosa está clara, y sólo puede parecerles no deseable a los que no creen que los católicos tengan esa verdad. De Perogrullo, ¿no?. Lo que pasa es que esos negadores de la verdad, cuando alcanzan el poder y/o dominan los medios, entonces ellos mismos resultan ser más proselitistas que nadie, pretendiendo incluso suplantar a los padres en la educación moral de los hijos.

(1) Pero la Iglesia quiere que se haga por el convencimiento, no por la fuerza. Y a una sociedad así ordenada yo, a diferencia de Arrow, no necesito llamarla teocracia; sería una democracia, pero con una orientación católica, como decía ayer DeElea en 276.
42 gaditano, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:05
bacon: La iglesia no sé, los arrows y deleas sí.

Lo del aborto, de acuerdo. Es la violación de un derecho humano-del niño- y no la intromisión en la conciencia y la vida privada como quieren los abortistas.

Pero en el divorcio, el condón,la homosexualidad, la libertad sexual-que no es lo mismo como quiere Moa que la promiscuidad o la sexualidad zoológica. En todo eso la Iglesia no razona bien ni en favor de la libertad y la dignidad.
Decir que defender la libertad sexual es defender la sexualidad zoológica es como decir que defender el comercio libre es defender el robo.
En esa demagogia barata y falsa los reaccionarios morales y los marxistas utilizan los mismos trucos y falacias.
43 ArrowEco, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:07
VV

No, vamos a ver. En la democracia el poder reside en los ciudadanos, los cuales legitiman al gobernante. En la teocracia, el poder proviene de Dios y solo un proyecto político íntimamente relacionado con el reinado terrenal de Nuestro Señor legitima al gobernante.
44 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:07
Arrow 38
Yo con lo que estoy totalmente de acuerdo es con esto:
"-¿Por qué se presentan a menudo Iglesia y democracia como antagónicas?

-Izquierdo: Hay que tener en cuenta que la abundancia de medios de comunicación, con todos los aspectos positivos que comporta, va acompañada también de un aumento de las formas de manipulación de personas poco críticas, para las que es más cómodo repetir tópicos que informarse y pensar por sí mismas. En otros casos, el pretendido antagonismo entre la Iglesia y la democracia se basa en una concepción de la democracia que podríamos calificar de «salvaje»: la que considera que todo debería estar sometido a la decisión de los ciudadanos. A esto se opone no sólo la Iglesia, sino el simple sentido común.

Lo más valioso de la democracia es que ofrece un camino para que en una sociedad brille la justicia en la convivencia. El fin, por tanto, es la justicia, no la democracia misma, que es medio de llegar a ella. Por esta razón, la democracia necesita contar con una referencia fuera de sí misma. Si la calidad de la democracia se juzgara solamente por la corrección de los procedimientos, correría el riesgo de pervertirse y corromper a la sociedad. Lo que molesta a algunos es que, no sólo la Iglesia, sino muchos ciudadanos corrientes, de diversas procedencias confesionales y culturales, defiendan la existencia de la verdad y el bien para la sociedad, como fundamentos de la justicia. Y es que solamente si hay una verdad y un bien más allá de la discusión, de las libres opiniones y del puro pragmatismo, es posible defender la justicia, especialmente respecto a los más débiles, en cualquier sociedad.

Quienes no admiten esto, difunden un sentido de democracia que equivale a un relativismo epistemológico y moral: nadie puede decir a los otros qué es verdadero o bueno, por tanto, habría que limitarse a estar de acuerdo en aceptar, en dar por bueno lo que diga la mayoría en cada momento.

Ahora bien, me parece que detrás de la opinión de que todo está sujeto al consenso, aparecen de inmediato los que se sirven de la democracia como estrategia para sus intereses particulares, tanto ideológicos como económicos, políticos y culturales. Todos los hombres son iguales y tienen derecho a opinar, se dice; pero quienes tienen el poder de los medios, de la política, de la economía, etc., utilizan toda su enorme fuerza para influir en los resultados que les interesan. Para ello no dudan en perseguir la «muerte» civil de quien se atreva a defender lo contrario."

http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-ecle...
45 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:19
gadi 42
1) eso de que la "iglesia no razona". La iglesia en su doctrina no usa sólo la razón, también la Verdad revelada; cada hombre tiene una dimensión transcendente, no sólo su razón tal como la podemos aplicar para resolver un problema de Física. Y eso nos salva, si no existiese esa capacidad humana para saber lo que está bien o mal aparte de la pura razón, estaríamos aviados; sólo te digo: eugenesia en las democracias del s. XX. Un hecho, no es ningún dogma de fe.
2) desde una perspectiva puramente empírica, mira a dónde nos han llevado décadas de libertad sexual.
Yo, que soy relativamente joven, recuerdo cuando se nos vendió que con una adecuada educación sexual, libertad para adquirir condones, etc., se acabaría el aborto. Resultado: cada vez hay más.
3) "los arrows y deleas sí"
Pues yo aquí les leo razonamientos, como a los demás. Con algunos estoy de acuerdo, con otros menos. Pero lo mismo me pasa contigo y con todos los demás.
46 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:21
Arrow 43
La democracia es un sistema de reglas, no tiene por qué ser buena o mala. Depende de en qué principios se base. O como me dijo DeElea hace meses, cuál sea la cosmovisión. O, como dice Voegelin, de cuál sea el orden en el alma del gobernante.
47 egarense, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:30
#7 gaditano...
Estoy seguro que me gustaría ese libro. El atractivo que presenta el "Camino de Santiago" para mí, es el carácter iniciático que tiene. Te recomiendo este libro yo: "PEREGRINATIO", de Matilde Asensi, una excelente escritora de novelas por otro lado: http://www.matildeasensi.net/ficha_libro.php?titul... Y por hacer un comentario, yo tampoco veo muy claro eso de que en otra existencia, hayan sido anti-nazis. En este caso me inclino más por estar de tu lado, por lo siguiente...
Por regla general, un ser humano normal sigue un proceso que comienza con la muerte, luego poco a poco se va desprendiendo de sus otros vehículos. En el astral pasa un tiempo que suele ser variables de unos casos a otros, pero que desde el punto de vista terrestre, o como se cuenta el tiempo en la tierra suele ser considerable. Pero más considerable es el tiempo que está en el "Devachan*", destejiendo la madeja, que diría un romántico. Difícilmente antes de 500 años un ser humano normal está listo para volver a reencarnar. Si hubiese dicho en el libro nuestro querido personaje, que era reencarnación de un monje de la edad media, hubiese sido más creíble. Hay excepciones a la regla, pero muy pocas, y por razones excepcionales también.

Por cierto, buenas tardes a todos.

El Devachán es un estado peculiar de conciencia del ser humano que se desarrolla durante aquella pausa o intervalo de descanso comprendido entre dos exis tencias terrestres; viene a ser como una amplia y esplendente ave nida que se extiende desde el proceso de la muerte hacia la de un nuevo nacimiento, llenando la visión y la vida del hombre “con risueñas perspectivas bordadas con crepúsculos de ensueño”.


*Evidentemente las delicias de aquel estado de conciencia no pueden ser analizadas a través de la mente intelectual, sino que hay que ele varse al nivel de la más selecta y exaltada ideación, y aún así habría que contar siempre con la desventaja que supone el tener que utili zar aquellos materiales, frecuentemente burdos, con los que nuestra imaginación trata de reflejar las visiones espirituales superiores. También, pueden consultar: http://www.phx-ult-lodge.org/ca14.htm
48 IdeA, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:30
gadimarxlolo 23

Te pongas de curandero a distancia o de sicólogo de checa, no das una.
49 bacon, día 11 de Mayo de 2009 a las 14:31
gadi 42
"es como decir que defender el comercio libre es defender el robo."

Pero eso lo dicen los comunistas, no los católicos. En todo caso, los católicos lo que dicen es que hay que buscar que, además de libre, sea justo. Los liberales "puros" lo que dicen es que no existe eso de "justo" en sí, sólo se llama justo a lo que entre todos se acuerde que es justo (derecho positivo). Una visión católica sería que hay límites: no puede ser que el agricultor pase hambre y el intermediario se enriquezca, por ejemplo.
50 Sorel, día 11 de Mayo de 2009 a las 15:03
#ArrowEco

He aquí una barrera insalvable entre usted y yo como podrá adivinar en el siguiente texto.

"La revolución nacional es empresa a realizar como españoles, y la vida católica es cosa a cumplir como hombres, para salvar el alma. Nadie saque, pues, las cosas de quicio ni las entrecruce y confunda, porque son en extremo distintas. Sería angustiosamente lamentable que se confundieran las consignas, y esta coyuntura de España que hoy vivimos se resolviera como en el s.XIX, en luchas de categoría estéril.
España, camaradas, necesita patriotas que no le pongan apellidos. Hay muchas sospechas -y más que sospechas- de que el patriotismo al calor de las iglesias se adultera, debilita y carcome. El yugo y las saetas, como emblema de lucha, sustituye con ventaja a la cruz para presidir las jornadas de la revolución nacional".


Discurso a las juventudes de España. R.L.R.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899