Pío Moa

« Hubo o no hubo Reconquista | Principal | Auge y declive de Barcelona »

Dos naciones, dos mundos

14 de Marzo de 2009 - 08:16:16 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La yidsia,  impuesto especial sobre cristianos y judíos, tenía un doble efecto: mermaba el afán proselitista del poder árabe, pues de ese impuesto obtenía sustanciosos ingresos, pero animaba las conversiones al Islam, reforzadas por el impacto psicológico de la caída del reino de Toledo y el triunfo árabe por medio mundo. Los conversos al islam o muladíes, fueron adoptando la lengua árabe y demostrarían un espíritu díscolo hacia sus autoridades, pues los clanes árabes, aunque en continua reyerta entre ellos, retenían celosamente el monopolio del poder. No por ello dejaban los muladíes de conformar una nueva realidad histórica, culturalmente semítica, que invertía la victoria de Roma sobre Cartago. Los muladíes terminaron abrazando el islam con el espíritu rigorista de los malikíes, y miraron siempre con aversión y desprecio la corrupción y laxitud religiosa de las oligarquías árabes. Con todo ello, el islam en la península pasó de una pequeña minoría extranjera a constituir una amplia franja social y una verdadera nación: Al Ándalus. Pese a ello, la oligarquía dominante siempre fue foránea, es decir, árabe y muy consciente de su arabidad, mientras que los muladíes, los mahometanos autóctonos estuvieron subordinados y sin acceder más que en casos contados, incluso castrados, a posiciones de poder. Hasta cuando el califato estalló en taifas, éstas fueron dominadas por oligarquías árabes, bereberes o eslavas, muy rara vez muladíes.

De los árabes, grupos apenas civilizados salidos del desierto, no sorprende menos su impulso conquistador que su capacidad para asimilar culturalmente a los pueblos conquistados, a quienes impusieron su religión, sus concepciones del mundo y de la vida, su derecho, su idioma y su escritura. Pero también mostraron receptividad a las culturas vencidas, remodelándolas. Al ocupar tierras del Imperio bizantino recogieron parte de la cultura griega; en Irán, tras la inicial marea destructiva, salvaron lo aún salvable, y los propios persas, islamizados pero orgullosos de su tradición, mantuvieron su idioma y produjeron una época dorada –literaria, artística, filosófica– para el islam. Los árabes también supieron acoger aportes chinos, como el papel, o indios, como las notaciones matemáticas y los números hoy conocidos como arábigos, de tanto efecto para el desarrollo científico.

En España asumieron algo de la fuerza cultural acumulada en siglos pasados, la transformaron de raíz y trajeron conocimientos de Oriente. Pero aquí fue más lenta la islamización y, sobre todo, surgió una resistencia cristiana que enlazaba cultural y políticamente con el derrocado reino de Toledo. La invasión no aniquiló por completo a España, que resurgió y al terminar el siglo VIII se expandía pese a las continuas embestidas andalusíes. Y así, a lo largo del siglo IX se consolidarán dos naciones en radical conflicto: el triunfo de una significaba necesariamente la ruina de la otra.

Durante largo tiempo, las posibilidades de España frente a Al Ándalus fueron casi nulas. Las tierras del norte eran las más atrasadas de la península, de poca extensión y población, y las más pobres, debido a la aspereza del suelo y el alejamiento de las vías de comercio. Ello había ayudado a sus naturales a resistir a los godos y amparado sus incursiones depredatorias de corto radio. Si de pronto supieron crear una estructura política con un vasto designio y desplegar un incipiente arte y literatura propias, solo pudo deberse al aflujo de clérigos, mozárabes y godos huidos del sur. El común rechazo al islam impulsó la completa cristianización de los pueblos del Cantábrico y su identificación con el ideal de reconquista. La Crónica mozárabe, escrita en territorio andalusí tan pronto como 754, habla ya de "pérdida de España" y "reconquista", y con seguridad recogía ideas extendidas. Ese ideal permitiría al núcleo asturiano resistir en tan arduas condiciones. La pronta incorporación de Galicia más el traslado al norte de las gentes del valle del Duero, aumentarían la población y con ella el vigor defensivo, aunque planteasen serios retos económicos, resueltos progresivamente con la posterior repoblación del semiabandonado valle del Duero y otras comarcas.

Al comenzar el siglo IX había que añadir al reino asturiano los comienzos de la Marca Hispánica, conquistada por los francos a lo largo de los Pirineos, y poco activa durante unos siglos. Había, por así decir, la España del Cantábrico, bastante homogénea políticamente, y la de los Pirineos, más diversa. En total ocuparían en torno a un quinto de la península.

Al Ándalus y la España en recuperación eran dos mundos muy distintos, aunque no faltasen préstamos mutuos. El cristianismo entrañaba mayor diferenciación entre religión y política, una libertad personal que daría lugar a gobiernos más representativos, extensión mucho menor de la esclavitud, ideas muy diferentes del derecho, mayor autonomía de la mujer, monogamia estricta, bautismo y no circuncisión, arte figurativo... Su lengua era un latín en rápido cambio, y su culinaria la del cerdo y el vino, prohibidos por el islam, aunque Al Ándalus heredara cierta afición etílica.

La cultura andalusí, entonces naciente, era islámica, y el árabe su idioma cada vez más popularizado, lo que aumentaba la incomunicación con la española: poquísimas personas del norte sabían árabe y muchas del sur apenas hablarían romance, reduciendo la posibilidad de entendimiento mutuo. Al Ándalus gozaba de aportes culturales y técnicos en circulación por el islam desde India o China, países remotos, desconocidos en Europa, y desde Bizancio; disponía de tierra y recursos demográficos y materiales muy superiores a los de la renaciente España. Sobre esas bases desplegaría, desde Abderramán II, formas de vida refinadas en las capas altas de la sociedad. Si bien el esplendor cultural andalusí se estancó hacia el siglo XIV, mientras el español no dejó de progresar, y en ese siglo superaría en todos los terrenos al islámico.

No difería menos la composición étnica. En Al Ándalus abundaban, aun lejos de ser mayoría, los magrebíes, los judíos y una amplia masa esclava traída del África negra y de Europa del este (eslavos), más una dominante minoría árabe. La población autóctona se dividía entre cristianos o mozárabes, e islamizados o muladíes. Los mozárabes pasaron gradualmente de formar la inmensa mayoría a convertirse en minoría ante los muladíes dos o tres siglos después de Guadalete. Todos los musulmanes compartirían el incorrecto apelativo de "moros" (mauri o beréberes).

Tan variada composición social, cultural y religiosa, volvió casi permanente la guerra civil, que impidió a Al Ándalus sacar pleno fruto de su enorme superioridad material. La inestabilidad interna tuvo otro efecto decisivo: los gobernantes cordobeses, recelosos de sus súbditos, crearían ejércitos compuestos por esclavos y mercenarios extranjeros, separados de una población hostil a ellos y leales solo al emir y luego al califa.

En contraste, el reino de Oviedo y los demás núcleos cristianos del norte disfrutaban de mayor homogeneidad étnica y religiosa, y por tanto de mayor cohesión (no sin querellas internas, desde luego). Por ello podían sacar mejor partido de su poder político y militar, pese a su debilidad material. Quizá quedasen en la cornisa cantábrica restos de los idiomas ancestrales, que pronto desaparecieron, salvo el vascuence; pero conforme los vascos se civilizaban harían del latín y el romance sus lenguas de cultura.

Se ha discutido sobre la diversa actitud política implicada en los conceptos de España y Al Ándalus. La derivación lógica de la idea de España sería la reconquista del reino anterior a la invasión, mientras que Al-Ándalus tendría un contenido más pasivo, limitado a la parte islámica en cada momento. No parece ello muy probable. Los musulmanes ocuparon al principio toda la península y parte de Francia, y si poco a poco renunciaron a mantener y ampliar sus posesiones solo se debió a su impotencia ante la lucha tenaz de los reinos hispanos y a su propia inestabilidad interna.

----------------------------

**** Obviamente, decir que los andalusíes eran españoles es un atentado a la lógica. Los franceses o los italianos, los mismos germanos, tenían mucho más que ver con los españoles , a menos que demos al término "españoles" un carácter ahistórico y acultural, de metafísica pedestre (ahí el gran Sánchez Albornoz patinaba a gusto). Los descendientes y herederos de Al Ándalus no somos los españoles, que precisamente derrotamos y acabamos con aquella nación, sino los magrebíes, pues al Magreb emigraron o fueron expulsados la gran mayoría de los andalusíes, y sobre el Magren ejercieron su mayor influencia.

**** Los grandes admiradores de Al Ándalus destacan la riqueza y el avance cultural que durante algunos siglos consiguieron sus capas dominantes, y "olvidan" el extremado despotismo, el muy extendido esclavismo, la guerra civil casi constante o la permanente imposición de oligarquías foráneas (pues los clanes árabes que monopolizaban el poder se enorgullecían siempre de su arabidad como fuente de superioridad racial y de su derecho privilegiado al poder). Al mismo tiempo desprecian el espíritu mucho más libre de los españoles, durante unos siglos más pobres y con menos logros intelectuales. En el fondo lo que admiran es precisamente el despotismo, y nos están diciendo: la riqueza es preferible a la libertad. En su aversión a la libertad "olvidan" que el esplendor andalusí se estancó irremediablemente entre los siglos XIII y XIV mientras los mucho más libres españoles no dejaban de progresar. La tiranía siempre ha contado con muchos adeptos, véase si no lo sucedido en el siglo XX.

**** Me temo que García Cárcel no es un historiador demasiado serio. Tiene todos los tics y simplezas antiespañoles de la progresía (habría sido un perfecto traidor afrancesado: lo que gustaba a los afrancesados no era la libertad, como pretendían, y que por entonces caía más bien del lado de Inglaterra, sino el despotismo ilustrado. Eran también unos perfectos oportunistas que creían a Napoleón invencible y deseaban servirle contra su propio pueblo... y sus cálculos pedestremente "realistas" fallaron). Decepcionado el historiador por el número relativamente pequeño de ejecuciones que propició la Inquisición, busca aumentarlo valiéndose de la falta de documentación en algunas épocas. Reconoce que sobre la Inquisición se han forjado muchos mitos pero, en definitiva, la culpa, siguiendo una amplia tradición, del relativo atraso cultural de España... cuando la época de mayor actividad inquisitorial coincidió con la de mayor brillantez intelectual y cultural de España o se establecieron unas líneas de pensamiento pre liberales y pre democráticas muy influyentes en Europa, especialmente la de la escuela de Salamanca. La relación que establecen entre Inquisición y declive intelectual es tan simple y arbitraria  que se vuelve contra ellos: cuando la Inquisición empezó a debilitarse o suavizarse, el auge cultural español se vino abajo. De ser consecuentes tendrían que sacar esta conclusión, no menos simple. Por lo demás, uno creería que, libre de la Inquisición, todos estos señores nos deslumbrarían con su talento liberado. Y no estoy muy convencido de que así sea. 

**** Entrevistada en la SER, Cospedal espera de "todo corazón" que Pachi López sea lehendakari. La Cospedal tiene el corazón entregado a Pachiló. La SER, parte del Sindicato del Crimen, que tanto ayudó a echar abajo el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, tanto apoyó a la ETA, tanto mintió sobre el 11-m...¡hay que ver la cancha que les da a los futuristas! ¡Y la que le dan, en justa recompensa, los futuristas! Corazones sin fronteras.

**** Aznar acusa a Zapatero de tratar igual "a un líder democrático que a un dictador"

¿Igual? Trata mucho mejor a los dictadores. Zapo sabe quiénes son los suyos.

**** Rajoy no tiene "claro" si conoce a Correa y a Ana Mato no le "consta" que su marido tuviera un Jaguar

No me digan que no son graciosos estos futuristas. En el acoso a Esperanza Aguirre el tiro les está saliendo por la culata a los rajoyes y los zapos. Por contra, en estos otros terrenos la cosa está mucho menos clara.

**** "Ha pasado ya mucho tiempo desde que las mujeres son independientes de sus maridos", dice Cospedal sobre Ana Mato. Pues claro, y los maridos de las mujeres, sobre todo si se trata de políticos. Por eso ninguno tiene ni idea de lo que hace el otro. Quizá sea mejor así, tratándose de quienes se trata.

****Blog, manuelp: ¿Se puede hablar en estas condiciones de que la república tenia medios de resistir? Para mí, sólo cabe hacerlo desde una posición fuera de la realidad".

No era la república, sino el Frente Popular. Y claro que tenía medios, lo que no tenía era voluntad, salvo los comunistas y Negrín, que no pudieron imponer la resistencia porque por dentro se había producido la división, que llegaría a guerra civil entre ellos. Tenían medios para llegar, probablemente, al comienzo de la guerra europea. Cierto que de poco les habría valido cuando Stalin había pactado con Hitler, pero eso no podían preverlo. El ejemplo de Paulus en Stalingrado es lo contrario: si aquí hubieran resistido la cuarta parte que él (sin apenas comida, ni gasolina, escasos de munición, completamente rodeados en un territorio muy reducido, y sometidos a un fuego demoledor... En fin. En el Frente Popular hubo una enorme hambre, pero no para el ejército y la policía, que estuvieron bastante bien abastecidos de comida casi hasta el final). Y la resistencia de Stalingrado no fue del todo inútil para los alemanes: permitió salvar al ejército desplegado hacia el Cáucaso, que pudo haber quedado destruido también, con lo que la catástrofe habría sido definitiva. Desde luego el Frente Popular nunca tuvo el espíritu de las Termópilas. Afortunadamente. 

Comentarios (88)

« 1 2 »

1 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 09:38
Los medios de resistencia de la republica, ó Frente Popular, no vamos a discutir por eso, que es irrelevante para el caso, eran, despues de la caida de Cataluña, ilusorios. De la misma manera que, aunque una casa esté construida con piedras, un montón de piedras no es una casa, aunque un ejército esté formado por hombres, una multitud de hombres no constituye un ejército. Ya dije ayer que todos los comandantes de los cuatro ejércitos nominales que le quedaban al F.P. le expusieron a Negrín que no existia ninguna posibilidad, la flota amenazó con desertar, y efectivamente desertó. Los abastecimientos, aún en las tropas, eran penosos, mi padre me contaba que lo único que tenían garantizados los soldados, eran dos chuscos de pan al día y el rancho monótono de lentejas sin nada, y que se dedicaban a traficar e incluso saquear todo lo que podían por los pueblos por dónde andaban sus unidades.
El sacrificio del VI ejercito aleman en Satlingrado, efectivamente tenia un sentido- fijar a los tres frentes (grupos de ejercitos) sovieticos y evitar el copo del grupo de ejercitos aleman del Caucaso y, en ese sentido, fue fructifero-, pero lo que yo quería decir al citarlo es que, Paulus capituló, cuando todavía tenia 90.000 hombres vivos, es decir medios, o sea que la mera cantidad, por sí sola, no es un indicativo fiable.
Fue la negativa de Negrín a escuchar a sus comandantes militares, lo que provocó la sublevación de Casado, que sólo tenía como fin acabar la guerra. Incluso la dirección política del Partido Comunista se inhibió mayoritariamente en este enfrentamiento, pues si no lo hubiesen hecho, la Junta Casadista no hubiese podido resultar vencedora en Madrid, dónde sólo disponia de una división enviada por el anarquista Cipriano Mera, jefe del IV cuerpo de ejército, desde Guadalajara, frente a los tres cuerpos de ejército dominados por los comunistas.
2 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 10:49
Me parece interesante incluir la actitud de algunos muladies, como los Banu Qasi, que colaboraron con los reinos cristianos, de hecho uno de sus caciques, Musa ben Musa, se autoproclamó "tercer rey de hispania".
3 DeElea, día 14 de Marzo de 2009 a las 10:56
En cuanto a las cifras sobre la Inquisición, que se invento el afrancesado y ex miembro de la inquisición Llorente un enlace interesante:

http://www.luxdomini.com/inquisicion_victimas.htm

En fin buen día y a la vuelta los leo.
4 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:06
#1 manuelp, Es que una cosa no es incompatible con la otra.

El Frente Popular tenía recursos para continuar la guerra, pero no tenía capacidad moral creo que debido a su "catalanitis" (sin Cataluña no merece la pena seguir) y sólo pensaban en "irse con la pasta" y sus soldados se sentían, muchos de ellos traicionados.

Mi padre, álferez provisional en el frente de Madrid, cuenta que raro era el día que no se pasaban a su unidad 2 o 3 "rojos", él mismo mandaba una sección formada integramente por prisioneros y desertores catalanes y aragoneses.
5 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:24
Me da la sensación de que moa y De Elea confunden al historiador García Cárcel con LLorente, aquel afrancesdao clérigo, secretario de la inquisisción que dió una cifra exagerada de sus víctimas (más de 31.000). Cifras que por otra parte han sido rebajadas desde el mismo siglo XIX por otros, incluido Lea, uno de los mejores historiadores de la Inquisición.
Lo que yo citaba es lo que parece ser el consenso de los especialistas actuales. De 3.000 a 5.000(cometí una errata al escribir 7.000) y no esos mil y unos cientos de los que habla Moa, quien en su réplica de hoy se limita a descalificar, a su feo y viejo estilo, a García Cárcel sin dar fuente alguna para esos "mil y unos cientos arriba o abajo" de los que habla él).
Como reconozco que no tengo la menor idea de quien es García Cárcel ni de sus opiniones "progres" me limito a invitar al docto Moa a que den las cifras que los mejores especialistas actuales españoles y extranjeros, Netanyahu incluido, de las víctimas mortales de la Inquisición.
6 javf17, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:28
Ya es Lendakari el tal López con los votos del PP vasco, sin su presencia en el ejecutivo de Vitoria, y sin la posibilidad de ver en directo lo que se cuece en la cocina oficial… de Patxi.

Sí, se ha llegado con el PP a unos pocos acuerdos presentables y decentes, pero ya se sabe que los socialistas “Como sea…” y “Todo vale…”, se los pasará sin duda por el arco de triunfo.

Sin ninguna posibilidad de una moción de censura y totalmente al margen de las decisiones del gobierno vasco, el PP vasco sólo será testigo impotente de las tropelías del tal López con los votos del PNV en un “Ejecutivo B”, ya hábilmente recuperado de su pataleta actual y reemprendiendo su camino secesionista en el ya anunciado “Plan López”…

Patxi de “Reina Madre”, y un PNV con su “Reino”: Futuro y esfera de influencia intacta…

Había que desalojar a los nacionalistas sabinianos del Poder…, será la excusa del equipo de Basagoiti del “Pop”, desde las migajas de la Presidencia del Parlamento vasco y alguna que otra compensación aliviadora…

¡Pillados, están pillados, los verdugos de María San Gil…!

Y con ellos está pillado, como siempre… ¡Este pobre País…!

¡Ojalá me equivoque!
7 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:29
# 4 alterego

Vale, pues expliqueme usted cuales eran esos recursos que tenia el frente popular para continuar la guerra con una razonable esperanza, no ya de triunfo, sino de supervivencia. Porque, reconocerá usted, que continuar una pelea, en la que la única diferencia, esté en que, te den diez leches más de las que ya te han dado, es del género gil.ipollas.
8 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:33
# 6 javf17

Hay que reconocer, que en España, la derecha política vale tan poco como la izquierda. Lo que deberia llevar a la reflexión de que el problema, no es tanto de ideologías, como de carácteres.
9 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:35
10 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:44
#7 manuelp, no digo que fueran favoritos a ganar (si no ganaban batallas cuando tenían superioridad material, díficilmente las ganarían cuando estaban en inferioridad). Pero la situación no era tan desastrosa que dicen:

- Mantenian un ejército bastante numeroso, más que el que tenía Franco antes de tomar Asturias.

- Tenían armamento de alta calidad, Franco se equipaba con lo que capturaba.

Pero como digo, sus dirigentes sólo pensaban en salvarse ellos y no les importaba el destino de su gente.

Incluso a la flota (superior a la de Franco), cuando escapó a Bizerta no le importó abandonar a miles de soldados a las tropas franquistas.

¿Tenía sentido luchar? Por esos dirigentes no, desde luego.
11 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:45
cuando la época de mayor actividad inquisitorial coincidió con la de mayor brillantez intelectual y cultural de España o se establecieron unas líneas de pensamiento pre liberales y pre democráticas muy influyentes en Europa, especialmente la de la escuela de Salamanca. La relación que establecen entre Inquisición y declive intelectual es tan simple y arbitraria que se vuelve contra ellos: cuando la Inquisición empezó a debilitarse o suavizarse, el auge cultural español se vino abajo.

Vamos, que si la inquisición se hubiera mantenido fuerte, ahora seríamos la primera potencia intelectual y cultural del mundo. ¿Por qué no revitalizamos la inquisición y nos ponemos a quemar los libros de Moa y Vidal? Al fin y al cabo, son obras de un ateo y un hereje, respectivamente. Todo sea por la cultura.
12 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:47
#11, mescaler, Te pareces a Cristina Almeida.
13 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:48
Sí, veo que García Cárcel es el autor de El mito de la Nación Indomable sobre los mitos más conservadores de la Guerra de la Independencia. Leyendo las reseñas no me extraña que Moa lo descalifique como "progre".
Lo que he ido aprendiendo últimamente sobre la guerra de la independencia desde luego me hace simpatizar a priori con esa desmitificación.
A los epañoles se nos ha enseñado, por ejemplo, que la batalla de Bailén fue algo así como la madre de todas las batallas en esa guerra, cuando militarmente tuvo una importancia muy inferior a las de Salamanca, Vitoria, Badajoz y Torres Vedras, en las que el papel decisivo lo jugaron los ingleses de Wellington. Pero ya ses sabe que hablar de Wellington a nuestros ultranacionalistas es remover una relación de amor/odio hacia el salvador extranjero, cuya innegable importancia en la victoria ofende y humilla el orgullo patrio. Algo así como la relación de amor/odio que tienen los franceses hacia los norteamericanos e ingleses que sacaron a los nazis de Francia.
Es curioso ver lo poco que coincide la visión de un Goya sobre los horrores de la guerra con la idealización hiperpatriótica de las historias conservadoras.
14 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:49
lo que gustaba a los afrancesados no era la libertad, como pretendían, y que por entonces caía más bien del lado de Inglaterra, sino el despotismo ilustrado

Como si no hubiéramos tenido suficiente despotismo ilustrado en España durante el siglo XVIII, para tener que buscarlo en la Francia de Napoleón... Este hombre desvaría.
15 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:49
mescaler se parece a Cristina Almeida, Moa a Blas Piñar.
16 Perieimi, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:50
“***Los grandes admiradores de Al Ándalus destacan la riqueza…”

Ni una cosa ni otra ni las dos como las asocia Moa. Ya sabemos la simplificación de las tesis del enemigo de donde sale. Me siento aludido, precisamente, porque no me encuadro (¿tercera vía?). No discuto el cargado término "Reconquista", ni lo niego, sobre una legitimación política de reinos que se reclamaban herederos de una tradición visigótica, pero que como tales no existían antes de la invasión.

17 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:52
Y en cuanto a la cuestión de la conquista musulmana de España, hay que tener en cuenta que, en aquella época, en Europa occidental, las únicas fuerzas armadas, con capacidad de oponerse a una invasión, eran los pequeños ejércitos de las poblaciones germanas asentadas en sus tierras. Los visigodos, derrotados en el Guadalete no eran inferiores, militarmente, a los francos, vencedores en Poitiers, es más la caballeria pesada visigoda no la tenian los francos, como prueba que hubiesen impedido todas las tentativas francas de extenderse por España. Lo que marcó la diferencia, fue la traición de los partidarios de Witiza, que en plena batalla abandonaron a Rodrigo.
Aunque los restos del ejercito godo trataron de reagruparse en Mérida y resistieron año y medio, la labor de zapa de los traidores witizianos hizo imposible resistir a los invasores.
18 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:53
En el siglo XVIII, la inquisición ya no tenía judíos, moriscos o protestantes a los que matar, así que tuvo que debilitarse o suavizarse por cojones. Así que se dedicó a la censura de libros, la típica actividad que promueve la cultura de un país.
19 Perieimi, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:54
Para alterego, que ayer me fui a dormir y no pude seguir.

Territorio (feudalización) y leyes del monarca (tiranía) iban en el mismo paquete. Sí se mostró con alguna rebelión de la época el sentir de esta pérdida real de libertades. Véase mi comtentario de ayer sobre la aplicación real de los "derechos" en la época.
20 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:54
García Cárcel es un historiador. Moa no.
21 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:55
Sobre el "progre" García Cárcel":

"'El sueño de la nación indomable'
Europa Press
"José Botella estaba cargado de buenas intenciones y a pesar de ello fue un rey solitario, dominado y manipulado por su hermano"

El catedrático de Historia, Ricardo García Cárcel presentó hoy en Madrid su libro 'El sueño de la nación indomable' (Temas de hoy. Historia), que defiende que la denominación de Guerra de la Independencia no es muy adecuada ya que más bien "fue una guerra sin nombre" y que además, analiza los mitos sobre el levantamiento.

El término independencia se refiere a la emancipación española frente al invasor francés y, aunque en primer instancia se la llamó "guerra de la usurpación, el concepto de independencia siempre existió desde 1808", apuntó el catedrático. "José Botella es mi personaje predilecto de la época, por su figura de patetismo", admitió el escritor, quien además añadió que "estaba cargadísimo de buenas intenciones y a pesar de ello fue un rey solitario, dominado y manipulado por su hermano", dijo.

En 'El sueño de la nación indomable', García Cárcel destapa los mitos de la guerra de la independencia y analiza los fundamentos irracionales del levantamiento, al tiempo que examina los diferentes mitos que han recubierto las imágenes que se tienen de la guerra de 1808, desde su punto de partida hasta las Cortes de Cádiz y además, pretende descubrir "los contramitos de los personajes de Godoy y Pepe Botella", declaró el autor.

Ricardo García Cárcel El catedrático describe en su libro los tres tipos de mitos existentes en la época: los que explican la guerra, los que inciden en el desarrollo de la batalla y por último, los propiamente conceptuales que describen el nacimiento de la nación española.

LABORATORIO DE MODERNIDADES

"El año 1808 fue un laboratorio de modernidades", manifestó el autor, quien además consideró que "se barajaron muchas posibilidades para conseguir modernizar España hasta llegar a la Constitución de 1812".

García Cárcel destacó que "el patriotismo constitucional que sentía la sociedad del momento" era lo que más la caracterizaba. "El patriotismo constitucional estuvo de moda en los noventa, pero ahora nadie habla sobre el tema porque la Constitución es revisable" destacó refiriéndose a la situación de fragilidad que atraviesa ahora este patriotismo.

200 AÑOS DE INDEPENDENCIA

'El sueño de la nación indomable' nace en un momento muy propicio, ya que el próximo año se cumple el 200 aniversario de la Guerra de la Independencia. "Ha llegado el momento de reconstruir la historia de España", apuntó el autor.

"La realidad histórica es más mediocre que los mitos" manifestó García Cárcel al referirse a su intención de contrastar los mitos con la realidad. Además, el autor precisa "el proceso de construcción de los mitos", al tiempo que descubre que ni los héroes ni los villanos merecen las adjetivaciones dramáticas que suscitan."

22 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:59
#11, mescaler, al menos estarás de acuerdo en que en pleno XVII la Inquisiciñon coincidión por personajes como Velazquez, Murillo, Calderón de la Barca, Lope de Vega, Tirso de Molina, Quevedo, Góngora ...

Desde luego no le deben su genio a la inquisición, pero ésta les permitió trabajar.
23 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 11:59
# 10 alterego

¿Que la flota republicana en marzo de 1939, era superior a la flota nacional?. No se lo cree ni usted. Era tan inferior que no se atrevía a salir de Cartagena y si se las piró fue porque Cartagena se sublevó a favor de Franco.
¿Que armamento de alta calidad tenia el ejercito republicano en 1939?. Lo único bueno que tenian, habia equipado al ejercito del Ebro, que habia sido totalmente derrotado y sus restos pasados a Francia, y el material ruso que estaba por entregar, estaba en Francia y, esta se negaba a desbloquearlo.
En cuanto al, aproximadamente, medio millón de hombres en armas, ya le he dicho que en calidad no equivalían ni a un cuerpo de ejercito de los nacionales. Si Franco hubiese atacado en serio, el frente se hubiese disuelto como un azucarillo.
24 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:02
El temible "progre" García Cárcel:

catedrático de historia moderna de la universidad autónoma de barcelona
Ricardo García Cárcel
“Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida”
“Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida”
M. ANDRÉS FERREIRA/
El catedrático Ricardo García Cárcel, en una de sus conferencias.
Imprimir noticiaImprimirEnviar noticiaEnviar
Más noticias
Música para rondar a la bruja
Otra ruptura millonaria
Ricardo García Cárcel
Éxito de la gala en Alfafar
Juan José Martín, nuevo Míster Valencia
Valencia acoge una de las grandes citas de catas
Oferta en Sevilla para el diestro de Chiva
Valencia y Castellón traen a sus ferias toreros ‘mediáticos’
“No puedo evitar emocionarme”
Lorena Bernal y Miki Nadal, invitados especiales de ‘Alessandra... sólo sexo’
AudienciasTV

Publicidad
Ricardo García Cárcel está considerado uno de los principales estudiosos de la Inquisición y el Siglo de Oro; especialidades abordadas desde distintas líneas de investigación. Es un valenciano nostálgico que afirma: “Nunca he sido tan feliz como lo fui de estudiante en la universidad de Valencia”. Ha escrito más de una veintena de libros y cientos de artículos en revistas especializadas.

–Uno de los temas que han marcado su vida profesional ha sido el estudio de La Inquisición, ¿por qué?
–La Inquisición constituye uno de los temas referenciales básicos de la historia de España. La Inquisición ha servido a la izquierda para echarle la culpa de las carencias o limitaciones de la cultura española y a la derecha, para atribuirle el mérito de que España se librara de las guerras de religión y las pérdidas de rumbo de la propia España, garantizándole la fidelidad histórica a sus presuntas esencias.

–¿Cómo se acerca a la Inquisición?
–Yo llegué a la Inquisición por casualidad a través de una documentación que encontré en el Archivo del Reino de Valencia cuando hacía la tesis doctoral sobre las Germanías. Después, sin buscarlo, he formado parte de la llamada “nueva historiografía de la Inquisición” que tuvo su momento álgido en los años 1976-1985. Lo que más me ha interesado de la Inquisición siempre ha sido el contraste entre la realidad de esta y la infinidad de representaciones interesadas que se han hecho de la misma.

–¿Existe una leyenda negra acerca de esta institución?
–La Inquisición ha tenido muy mala prensa, y de hecho, ha sido uno de los temas sobre los que ha focalizado su atención la leyenda negra. Hoy están superadas las clásicas visiones románticas sobre los inquisidores siniestros, sobre la crueldad despótica de los procedimientos, sobre la incidencia catastrófica de la Inquisición sobre la cultura. Se impone una cierta normalización, con reparto de responsabilidades entre la Iglesia y el Estado, y desde luego, la evidencia de que hubo otras inquisiciones, con o sin este nombre, con un historial represivo homologable al de la Inquisición española.

–¿La cultura del Siglo de Oro era mediática?
–Por supuesto, los mensajes ideológicos del Siglo de Oro se transmitieron a través de una gran diversidad de medios. El papel del arte a la hora de difundir la imagen mayestática de los reyes o la literatura, en especial el teatro, para configurar el sistema de valores a seguir, es incuestionable.

–¿Puede existir un paralelismo con la actual?
–En muchos aspectos, vivimos ahora una reproducción del Barroco que se caracterizó precisamente por el efectismo mediático. Algo muy parecido a lo que está sucediendo ahora en muchos aspectos de la vida cotidiana.

–¿Cómo eran los españoles del siglo XVII?
–Como los actuales, con conciencia muy arraigada de las diferencias entre ellos mismos.

–¿Es el siglo XVII el punto de partida de la configuración de los carácteres nacionalistas?
–El nacionalismo nace en el siglo XIX, pero el proceso de construcción nacional es de largo alcance histórico. La conciencia de la decadencia en el siglo XVII con las críticas provenientes de la llamada leyenda negra, ayudó a promocionar una cierta identidad nacional española previa, en la que se conjugaba el narcisismo y el victimismo.

–A pesar de las contradicciones, ¿los españoles debemos estar orgullosos de nuestro Siglo de Oro?
–Nunca la cultura española ha tenido el prestigio en el mundo que tuvo en el Siglo de Oro. La abundancia de las traducciones y ediciones de las grandes obras de los autores del Siglo de Oro así lo revelan.

–¿Qué papel representó Valencia?
–Valencia en el siglo XVI empieza un período de decadencia en el conjunto de España tras su época de esplendor en el siglo XV. No hay que devaluar el papel de la corte de doña Germana tras las Germanías, o más tarde, la significación de un Guillén de Castro.

–¿Hubo algún personaje valenciano clave en el desarrollo de este siglo?
–No hay un protagonismo especial de ningún valenciano en el Siglo de Oro. La universidad de Valencia ofertó una buena producción científica, pero políticamente, después de las Germanías, Valencia se hunde en una periferización notable respecto a los centros de decisión del poder.

–A través de sus estudios, ¿cómo era aquella Valencia?
–Un territorio con problemas sociales en el campo (una transición del feudalismo al capitalismo mal acabada) y un potencial que volvería a salir a flote a fines del siglo XVII con los novatores. En definitiva, una sociedad civil extraordinariamente desarrollada al margen de los poderes políticos.

–¿Qué recuerda de su infancia?
–Mi infancia fue la de un niño de aldea. Nací en Casas de Eufemia, una aldea de Requena. Hijo de maestro de escuela, con un solo objetivo: hacer feliz a mi padre que esperaba de mí lo redimiera de sus frustraciones labradas en los duros años de la guerra y la postguerra.

–¿En algún momento le sacude la nostalgia?
–Sí, por supuesto. Nunca he sido tan feliz como lo fui como estudiante en la universidad de Valencia de 1965 a 1970. Tengo grandes recuerdos en todos los aspectos.

–¿Cuándo fue la última vez que estuvo en tierras valencianas?’
–Estas navidades. Tengo a toda mi familia allí (en Requena y en Valencia ciudad).

–¿Qué es lo que más le atrae de Valencia? ¿Y lo que menos?
–Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida ni neuróticas obsesiones identitarias, con un potencial extraordinario transversal entre Madrid y Cataluña. Lo que menos, que trabajando en Barcelona, Valencia está demasiado lejos como para vivir en esta ciudad.
25 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:03
#23, manuelp, Si ahora resulta que Franco era un genio militar que destrozo al Frente Popular en el Ebro (a pesar de las advertencias de sus generales). ¿A que se había dedicado Vicente Rojo?
26 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:11
La batalla de Bailén fue, no decisiva, sino superdecisiva, tanto en la guerra de la Independencia, como en la guerra contra Napoleón, en su época tan nefasto como Hitler ó Stalin, ciento treinta años despues.
Por primera vez, el mito de la invencibilidad de los ejercitos napoleónicos quedaba roto y en Europa se produjo una conmoción extraordinaria, como reconoce el propio Napoleón, que acusa a Dupont de todos los defectos posibles, por haber capitulado.
Los ingleses, fueron importantes, pero a la hora de "cobrar", resultaron tan apaleados por los franceses, como los españoles, el general inglés Moore tuvo que huir a escape hacia La Coruña y resultó muerto.
27 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:12
# 25 alterego

No entiendo su comentario¿Que quiere decir?.
28 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:13
#22 Claro que les permitió trabajar: eran rigurosamente ortodoxos. O, por lo menos, se mostraban como tales. Es decir: TRAGABAN. Sabían que cualquier tipo de pensamiento crítico, en el terreno filosófico o religioso, les habría llevado a la cárcel o a la hoguera.
29 egarense, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:15
Buenos días a todos...
DIARIO YA...
Redacción, Madrid, 13 de marzo...
Acierta Hispanidad.com denunciando el vergonzante silencio de los editores de prensa españoles al silenciar (voluntariamente) una de las noticias políticas más importantes de los últimos meses: la petición de los conservadores británicos a los ciudadanos ingleses que viven en España de que no voten al PP ni al PSOE, sino a AES. Sólo tres medios digitales (DiarioYA, Hispanidad y Cope.es) se han hecho eco de la información hasta el momento en España, además de algunos programas radiofónicos.

Eulogio López, director de Hispanidad.com, titula hoy "El silencio de los corderos no es una película" un valiente y acertado artículo en el que subraya que "la noticia ha sido silenciada por todos los medios tradicionales, es decir, por el oligopolio de editores, que no casa con la crítica, propia de hombres libres, sino con el silencio, propio de cobardes mendaces".

"En definitiva -continúa el texto de Hispanidad-, el oligopolio informativo sigue manteniendo el poder. Si no sales en los papeles o en la tele careces de visibilidad, pero cada día que pasa la gente se toma menos en serio al oligopolio informativo. No saben por qué, pero huele a podrido. La radio por vocinglera, la TV porque sólo busca el espectáculo, y eso siempre suena a falso, y la prensa diaria porque es perfectamente previsible: retuerce los argumentos en pos de sus intereses, según la lógica inversa del pensamiento débil imperante: primero se decide la conclusión y luego se busca la premisa que llevan a ella".

La gran pregunta que hoy se hacen muchos ciudadanos en este país es la siguiente: ¿qué intereses intenta proteger la prensa de papel para no dar una información de tal trascendencia política?, ¿acaso se ha terminado la censura política directa, pero estamos en una censura aún peor, que es la que imponen los empresarios y editores de los grandes medios de comunicación, especialmente aquellos que dependen más directamente del sistema bipartidista?
30 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:18
#29 Y dale con "la petición de los conservadores británicos": sólo UNO se lo ha pedido, y lo ha hecho en su blog.
31 ArrowEco, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:37
VV

"Plumas blancas para el JEMAD: malestar en el Ejército

Oficiales del Ejército de Tierra -en activo- están recabando apoyos en internet para mostrar su oposición a la decisión de la ministra de Defensa, Carme Chacón, de retirar la vidriera del comedor de gala de la Academia de Infantería de Toledo. Entre ellos está circulando un e-mail que va a acompañado de una foto de la vidriera, y otras dos fotos de dos plumas blancas."


http://www.cope.es/espana/13-03-09--plumas_blancas...

32 LeonAnto, día 14 de Marzo de 2009 a las 12:41
A #24 Cuando García Cárcel, en pose de "perdonavidas", muy habitual en el personaje característico español del "ilustrado", que ha digerido mal sus conocimientos, estilo Azaña, dice: "Se impone una cierta normalización, con reparto de responsabilidades entre la Iglesia y el Estado, y desde luego, la evidencia de que hubo otras inquisiciones, con o sin este nombre, con un historial represivo homologable al de la Inquisición española", está faltando a la verdad, pues actualmente está demostrado que la represión religiosa protestante y la sufrida en otros países católicos fue mucho más feroz que la española.
33 mescaler, día 14 de Marzo de 2009 a las 13:33
Dos rehenes mutuos
Javier ORTIZ

El PP vasco no quiere reinar, pero sí gobernar. Sabe que el PSE-PSOE no podría formar con él una coalición de gobierno en Vitoria, entre otras cosas porque eso significaría dar la razón a posteriori a la línea de Nicolás Redondo Terrreros, contra la que consiguió su cargo Patxi López. Pero los jefes de la sucursal vasca de Rajoy saben que, pese a haber sufrido un considerable retroceso electoral, tienen en sus manos la posibilidad de “poner y quitar lehendakaris”, como dijo el miércoles Basagoiti.

Estamos, de hecho, ante dos rehenes mutuos. López no puede permitirse que el PP se le enfade demasiado, porque si le retirara su apoyo (no digo en la elección, sino luego) se vería a los pies de los caballos: quedaría en abrumadora minoría. Pero el PP tendrá que medir con sumo cuidado sus enfados, para no ser acusado de haber facilitado el regreso del PNV a Ajuria Enea.

El primer encuentro entre los socialistas y los peperos vascos, celebrado el pasado jueves, fue muy significativo. Convinieron en su disposición a pactar, pero no ofrecieron ni siquiera un esbozo de sobre qué bases programáticas se podría establecer ese pacto. Al parecer, en lo único que están de acuerdo de momento es en desalojar a Ibarretxe, lo cual, como programa estratégico, no parece tener demasiada hondura. El PP tiene claro lo que quiere: cambiar radicalmente la vigente política educativa y lingüística, dar la vuelta a la tortilla de la radiotelevisión pública vasca, cesar toda subvención a las familias de los presos…

El PSE, que ha basado toda su campaña electoral en el rechazo de los “frentismos”, lo va a tener más que difícil, porque lo que el PP pretende, sobre todas las cosas, es formar un frente.
34 egarense, día 14 de Marzo de 2009 a las 14:31
Buenas tardes a todos...
Sobre los musulmanes en "CHOQUE DE LAS CIVILIZACIONES" de Samuel P. Huntington...
"...En todos estos lugares, las relaciones entre los musulmanes y las personas de otras civilizaciones —católicos, protestantes, ortodoxos, hindúes, chinos, budistas, judíos— han sido por lo general antagónicos; la mayoría de dichas relaciones han sido violentas en algún momento del pasado; muchas han sido violentas en los años noventa. Donde quiera que miremos a lo largo del perímetro del islam, los musulmanes tienen problemas para vivir pacíficamente con sus vecinos. La pregunta nace de forma espontánea: esta tónica de conflicto a finales del siglo XX, entre grupos musulmanes y no-musulmanes, ¿se observa igualmente en las relaciones entre grupos de otras civilizaciones? Ciertamente no. Los musulmanes constituyen aproximadamente un quinto de la población mundial, pero en los años noventa han estado más implicados que la gente de ninguna otra civilización en la violencia inter-grupal. Las pruebas son aplastantes..."
35 zimmie, día 14 de Marzo de 2009 a las 14:40
LOS NAZIS...¿ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA ?

Con la Bendición de Dios,firma del concordato entre el vaticano y la Alemania nazi:

La firma del Concordato por parte del Cardenal Pacelli (mas tarde conocido como el Papa Pio XII). En el año 1933, el era Secretario de Estado del Vaticano. Dos puestos hacia la izquierda se encuentra sentado Franz von Papen quien fuera Nuncio Papal en Alemania. Parado a la extrema derecha se puede ver un poco conocido prelado del Vaticano llamado, Montini, quien mas tarde se transformara en el Papa Pablo VI.

http://www.geocities.com/cliff_shack/reich-concord...

Feliz Cumpleaños Führer :

El 20 de Abril de 1939, el Arzobispo Cesare Orsenigo, nuncio Papal en Berlin, celebra el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pio XII) se transformaron en una tradición. Cada 20 de Abril el Cardinal Bertram de Berlin enviaba sus "mas calurosas felicitaciones al Fuhrer en nombre de los obispos y las diósesis de Alemania con las fervientes plegarias que los Católicos de Alemania envían al cielo desde sus altares."

http://z.about.com/d/history1900s/1/0/d/P/hitler25...

Un Cardinal marcha con los Nazis

El Cardinal Michael Faulhaber marcha entre las filas de los hombres de la SA en una concentración Nazi en Munich.

http://www.bentayga.org/Imagenes/nazis-14.jpg


Heil Hitler

Sacerdotes haciendo el saludo Nazi en un encuentro de la Juventud Católica en el estadio de Berlin-Neukolln en agosto de 1933.


http://www.bentayga.org/Imagenes/nazis-15.jpg

Little Dollfuss, dictador de Austria con el Cardenal Innitzer a la derecha, durante la proclamación de la nueva Constitución Clero-Fascista del año 1934.

http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/i...

El Dr. Schuschnigg, Price Staremberg y el Cardenal Innitzer con Dollfuss

http://www.egrupos.net/albumPhoto/1211281/photo_60...

Hitler Saluda a Cardinal Católico:

http://2.bp.blogspot.com/_ljLBakpGUd4/RiAvj9MMIDI/...

Obispos Catolicos haciendo el saludo Nazi en honor a Hitler:

http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/i...

Hitler saluda a Monseñor J. Tiso, Funcionario de Estado Eslovaco, Chambelán Papal y Sacerdote Católico, en medio de la batalla del Frente Oriental en octubre de 1941:

http://www.egrupos.net/albumPhoto/1211281/photo_58...

Después que las tropas alemanas ocuparan parte del territorio de Yugoslavia a la mitad de la Segunda Guerra Mundial, una soldadesca fanática católica bajo el liderazgo de Ante Paveliç tomaron la vecina Croacia. Estos rebeldes cristianos se llamaron Ustashi. En unas pocas semanas formaron un régimen de terror comparable a la versión Alemania Nazi. Todas las religiones excepto el Catolicismo Romano eran perseguidas, la mayoría de sus seguidores eran llevados a campos de concentración. En esta foto un Sacerdote Católico celebra la Santa Misa para las tropas Ustashi. El oficial Ustashi no deja dudas sobre quien los Ustashis ven como modelo.

http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/i...








36 egarense, día 14 de Marzo de 2009 a las 14:46
Sigue al #34...
"...La propensión musulmana al conflicto violento queda indicada también por el grado en que están militarizadas sus sociedades. En los años ochenta, los países musulmanes tenían ratios de personal militar (esto es, número de personal militar por cada 1.000 habitantes) e índices de esfuerzo militar (la ratio de fuerza militar en relación a la riqueza de un país) significativamente más altos que el de los demás países. Los países cristianos, por el contrario, tenían ratios de fuerzas e índices de esfuerzo militar significativamente más bajos que los de los demás países. Los promedios de las ratios de fuerzas y de los índices de esfuerzo militar de los países musulmanes eran aproximadamente dos veces los de los países cristianos. «Resulta absolutamente claro», concluye James Payne, «que existe una relación entre islam y militarismo.»..."
37 gaditano, día 14 de Marzo de 2009 a las 15:00
manuel p: para alguien tan versado en historia militar como tú, pierdes totalmente el Norte cuando escribes que la batalla de bailén fue "decisiva".
Eso es retórica nacionalespañolista absolutamente idefendible para cualquiera que sepa algo de los ejércitos napoleónicos y sus enemigos.
Así que Arapiles, Torres Vedras, Badajoz, vitoria, san Sebastián, batallas con fuerzas mucho más poderosas que las de bailén y posteriores a ella, fueron sólo un corolario a pie de página...Venga, venga, vamos a hablar en serio y no en plan mitin blaspiñaresco.
Y Moore fue derrotado, a medias, en Elviña, pues consiguió salvar la mayoría de su ejército, aunque él murió. Pero tuvo que venir después Arthur Wellesley, o sea Wellington con un ejército mucho más poderoso a vencer a los mariscales de Napoleón.
A mí, a pesar de estar harto de tanto nacionalismo chovinista, siempre me asombra ver cómo incluso personas bien informadas pierden toda objetividad cuando les tocan sus mitos patrióticos.
38 Perieimi, día 14 de Marzo de 2009 a las 15:01
Conviene saber.

Breve Curriculum vitae (o debería decir “mortis”) de la Monarquía Cristiano-Católica Española. Claro, ni más ni menos que cualquier otra de la época, que diría Moa.

Para acceder al reinado, las luchas entre hermanos e incluso entre padres e hijos son constantes. Las intrigas, los asesinatos y las injusticias son la norma del devenir histórico. Veamos algunos de los despropósitos y desmanes de los monarcas. En el reino de Castilla y León, Sancho II despoja del trono a sus hermanos y muere asesinado en 1072, siendo sospechoso de su muerte su hermano y sucesor Alfonso VI (1065-1072), quien además mandó encerrar a su hermano García hasta la muerte. Alfonso VII (1127-1157) deshace el reino con su testamento, al dejar a Fernando II el reino de León y a Sancho III el de Castilla. Alfonso IX de León (1188-1230) se enfrentó por la corona con su madrastra y su hermanastro, quiso usurpar la corona de Castilla a su hijo Fernando III (1217-1252), pero fue vencido. Sancho IV “el Bravo” (1284-1295) –que, frente a lo que parece significaba “mal carácter”, no “valentía” o “coraje”- obtuvo la corona en contra de la voluntad de su padre Alfonso X, manteniendo constantes luchas internas para alcanzar el poder; mató al señor de Vizcaya y encarceló a su tío, el infante Juan; mando ejecutar a unos 4000 seguidores de sus oponentes, los infantes de la Cerda. Pedro I el Cruel (1350-1379) tiene que luchar contra su hermano bastardo Enrique para subir al trono; mandó asesinar a sus oponentes, lo que le valió su sobrenombre; finalmente fue asesinado por su hermano bastardo Enrique de Trastámara. Este subió al trono después de cruentas batallas; participó con Francia y contra Inglaterra en la guerra de los cien años, esquilmando con ello la hacienda castellana. En el reino de Aragón, Pedro IV (1336-1387) era cruel y ambicioso; intervino en la muerte de muchas personas de la familia real y de la corte y se cree que envenenó a su hermano Jaime; incorporó el reino de Mallorca mediante el secuestro de su hermana Constanza. En el reino de Navarra, García Sánchez III (1035-1054) muere en la batalla de Atapuerca luchando contra su hermano Fernando I, rey de Castilla. Le sucede Sancho IV (1054-1076), que fue asesinado en Peñalén por su hermano bastardo. Juan I lucha contra su hijo Carlos por el trono; este último muere envenenado en 1461.

39 IdeA, día 14 de Marzo de 2009 a las 15:04
De la carta que Thomas Jefferson, tercer Presidente USA, envió en 1802 a Albert Gallatin, entonces Secretario del Tesoro:

“Pienso que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que todos los ejercitos listos para el combate. Si el pueblo estadounidense permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos privados, y todas las entidades que florecerán en torno a ellos, privarán a los ciudadanos de lo que les pertenece, primero con la inflación y más tarde con la recesión, hasta que sus hijos se despierten, sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.”

Woodrow Wilson, el presidente que firmó en 1913 el Acta de la Reserva Federal:

"Soy el hombre más infeliz. Involuntariamente he arruinado a mi país. Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres. Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más controlados y dominados gobiernos en el mundo civilizado, ya no un Gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominante."

http://www.youtube.com/watch?v=16PjUPNd6jY
40 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 15:17
Batalla de Bailen

La derrota del general Dupont en Bailén tuvo graves consecuencias para el esfuerzo de guerra francés. La noticia se extendió por toda la península y forzó al rey José I Bonaparte a abandonar Madrid, además de poner en duda la aparente invencibilidad de los franceses. Napoleón tuvo que acudir a la península con un nuevo y numeroso ejército para consolidar su dominio.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bail%C3%A9...

Batalla de Los Arapiles

Después de esta victoria, Wellington avanzó por el valle del Duero y tomó Madrid, donde fue aclamado como libertador por la población. Sin embargo, cuando se dirigió al norte en otoño vio su avance interrumpido por la guarnición francesa de Burgos, que resistió un asedio y varios asaltos. Amenazado por los refuerzos que llegaban de Francia, Wellington abandonó el asedio y se replegó en una retirada durísima hacia sus bases de partida en la frontera de Portugal. Aunque la campaña no fue decisiva, marcó un punto de inflexión en la guerra peninsular y, sumada a la catastrófica derrota francesa en Rusia, extendió por Europa la idea de que los días de gloria de Napoleón podían estar acercándose a su fin.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_los_Arapil...


41 Perieimi, día 14 de Marzo de 2009 a las 15:26
Memoria Histórica. De los inocentes.

Voro Contreras, Liria (Valencia)

El equipo de gobierno del PP de Llíria rechazó el pasado jueves que el ayuntamiento retire la placa dedicada al médico y miembro destacado de la Falange en Valencia, Francisco Marco Merenciano, tal como pidió en una moción del grupo municipal de Iniciativa.
En un pleno al que asistieron varios familiares de Marco Merenciano, tanto Iniciativa como el PSPV recordaron que el psiquiatra denunció al doctor Juan Peset Aleixandre, que fue condenado a muerte tras dos consejos de guerra y fusilado en Paterna en mayo de 1940. Por ello, tanto Vicent Lis, de Iniciativa, como Vicent Esgrig, del PSPV, solicitaron que el consistorio quitase la placa (en la que aparece también el escudo del yugo y las flechas) del grupo de viviendas que lleva el nombre de Marco Merenciano en aplicación de la Ley de Memoria Histórica.
Pero esta solicitud contó con los votos contrarios del PP, cuyo portavoz Ángel Civera recordó que, además de ser "hijo de Llíria", el psiquiatra fue "un médico muy importante tanto a nivel nacional como internacional y, sobre todo, ayudó a mucha gente de Llíria sin preguntar a nadie si eran de derechas o de izquierdas". En declaraciones a Levante-EMV, Civera aseguró que en Llíria se recuerda a Marco Merenciano como médico y no por su actividad política, y consideró injusto que "el foco se centre sobre un hecho puntual (en relación a la denuncia que acabó con el fusilamiento de Peset Aleixandre) de toda la carrera de un hombre que fue un médico importante".
42 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 16:05
#23, manuelp, El Frente Popular estaba derrotado moralmente, pero no materialmente ya que comntrolaba más de 1/3 del territorio y estas fuerzas:

Según el Estado Mayor Nacional (tomado de Ricardo de la Cierva) el Frente Popular tenñia un ejército de 800.000 soldados, 500 tanques y 300 aviones; frente a los 1.200.000 soldados, 650 tanques y 469 aviones. Es la primera vez que el bando Nacional tiene superioridad de medios.

Respecto a la marina, el Frente Popular disponía de 3 cruceros, 13 destructores, 4 submarinos y 12 unidades menores; los sublevados tenían 3 cruceros, 5 destructores, 2 submarinos y 10 unidades menores.

Podían aguantar, atacar las bases nacionales, recuperar Cataluña,... claro que sus diregentes (la pandilla de Negrín, Azaña, Largo Caballero, Prieto, Companys...) no lo merecían.

¿La defensa es genero gil.pollas? Pero hombre si enfrente había un dictador genocida que los metería a todos en campos de exterminio del que sólo saldrían para ir al paredón o a morir excavando en Cualgamuros. ¿O no es así?

O a lo mejor, preferían rendirse antes de que sus "amados jefes" les encadenaran a las piezas de artillería (para que no retrocedieran), les diezmaran si no combatían "con suficiente entusiasmo" o represaliaran a su familia si caian prisioneros.
43 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 16:28
# 42 alterego

¿Está usted de coña, o qué?. Que la republica podia recuperar Cataluña, no se le ocurria ni a Negrín en sus delirios más delirantes.
Que la republica tenia 300 aviones, tararí que te ví.

Los resultados de la batalla del Ebro para las fuerzas republicanas fueron desastrosos. En enero de 1939 los efectivos de caza de la F.A.R.E. se reducían a unos 90 aviones, sin contar los de la 5ª Escuadrilla del Grupo 26, que operaba en Castilla la Nueva. Los últimos efectivos en Cataluña tuvieron que retrarse a Figeras y Vilajuïga, constantemente acosados por la aviación franquista.

http://www.fjavier.com/aire1936-39/1939/index.htm

Lo de la flota, ni le cuento, con un jefe que habia amenazado a Negrin con huir si no se firmaba la paz en tres dias, iba a combatir contra los navios nacionales, cuando ni en sus momentos de inmensa superioridad material fue capaz de desempeñar un papel medio honroso, y que además tuvo que salir a escape de Cartagena, porque la quinta columna se habia apoderado de las baterias de costa y les podia hundir en cualquier momento.
Lo dice usted de cachondeo, pero el temor a ser masacrados era el único argumento que manejaba Negrín, lo que ocurrió es que ya no colaba, pues la gente sabía que no era así y, además, la mayoría veía muy bien que quien hubiese hecho barrabasadas las pagase.
44 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 16:38
#42 manuelp, Pues entonces estamos bastante de acuerdo.

Los datos de los que dudas son las estimaciones del Estado Mayor Nacional en marzo del 39 (supongo que algo sabrían del tema).

Pero lo importante es que no consideraban a Franco tan malo, o al menos mejor que sus propios dirigentes.
45 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 16:47
#43, sobre lo de Cartagena, fue una sublevación que duro unas horas y que no afectó al final de la guerra.

El comandante de la flota quería desertar por diferencias con Negrín, pero no porque su flota fuera inferior, ni mucho menos.
46 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 16:54
# 44 y 45 alterego

Pues hasta que no me lo demuestre usted, yo no acepto la cifra de 300 aviones y 500 tanques en servicio en el ejercito republicano en marzo de 1939.
Y la flota republicana era inferior, en material y en capacidad de combate, a la flota nacional en marzo de 1939 y aún cuando fue superior en material, hasta la entrada en servicio de los cruceros Baleares y Canarias, nunca fue capaz de medirse con ella.
47 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 17:01
#46 manuelp, los datos, como he dicho ya dos veces, son las estimaciones del Estado Mayor de los sublevados y lo he tomado, como he dicho ya una vez, de Ricardo de la Cierva.

Durante toda la guerra la superioridad en soldados y en material fue del Frente Popular, en la marina la superioridad fue absoluta ... en medios.

Pero en ambos casos los sublevados tuvieron una mayor capacidad de combate por, en mi opinión, los motivos que pongo a continuación:

- Mayor disciplina de las unidades.
- Confianza en el mando único.
- Iniciativa de los mandos intermedios, sobre todo de los Alféreces Provisionales.

Y los que considero más importantes:

- Superioridad moral en el conflicto.
- Necesidad de ganar la guerra, porque si perdían no habría piedad (como habia avisado Largo Caballero).
48 alterego, día 14 de Marzo de 2009 a las 17:08
#47, como muestra está el intento de invasión de Mallorca, en la que no había tropas, por el ejército del Frente Popular de Menorca (base militar) y refuerzos de Cataluña y Valencia.

Los mallorquines, con inferioridad de tropas (todos voluntarios y unos cuantos Guardias Civiles), sin armamento pesado y sin aviación (aparecieron dos hidroaviones italianos que operaban por su cuenta), repelieron el ataque.

Para luego, con un par de barcos de transmediterrania armados, mantener a raya a la flora republicana y reconquistar Ibiza y Formentera.

Así ganaron los sublevados la guerra.
49 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 17:12
# 47 alterego

Pues me temo que están equivocados esos datos. Mire lo que dice Yuri Rybalkin en "Operaciia“X“. Sovetskaia voennaia pomosch respublikanskoi Ispanii (1936-1939), Moscú, AIRO-XX, 2000":

La Unión Soviética suministró a España, en total, 806 aviones de combate, 362 tanques, 1555 piezas de artillería, 15 000 fusiles ametralladores, medio millón de fusiles, 862 millones de cartuchos y muchas otras armas y material.

is.muni.cz/th/109539/ff_b/text.doc

Asi que, al final de la guerra, no podian existir esas cantidades, a no ser, que hubiese tanques machos y tanques hembras y hubiesen criado tanquitos.

Y, aunque su padre fuese alferez provisional, en mi opinion, lo que marcó la diferencia entre los dos ejércitos, en el terrreno de los mandos, fueron los jefes (comandantes, tenientes coroneles,coroneles), es decir los comandantes de unidades tácticas, batallones, agrupaciones y regimientos, que son con los que maniobran los ejércitos, mucho más importantes que las secciones, mandadas por alféreces.
50 manuelp, día 14 de Marzo de 2009 a las 17:14
Perdon, el enlace es:

MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNÌ

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899