Dos naciones, dos mundos
La yidsia, impuesto especial sobre cristianos y judíos, tenía un doble efecto: mermaba el afán proselitista del poder árabe, pues de ese impuesto obtenía sustanciosos ingresos, pero animaba las conversiones al Islam, reforzadas por el impacto psicológico de la caída del reino de Toledo y el triunfo árabe por medio mundo. Los conversos al islam o muladíes, fueron adoptando la lengua árabe y demostrarían un espíritu díscolo hacia sus autoridades, pues los clanes árabes, aunque en continua reyerta entre ellos, retenían celosamente el monopolio del poder. No por ello dejaban los muladíes de conformar una nueva realidad histórica, culturalmente semítica, que invertía la victoria de Roma sobre Cartago. Los muladíes terminaron abrazando el islam con el espíritu rigorista de los malikíes, y miraron siempre con aversión y desprecio la corrupción y laxitud religiosa de las oligarquías árabes. Con todo ello, el islam en la península pasó de una pequeña minoría extranjera a constituir una amplia franja social y una verdadera nación: Al Ándalus. Pese a ello, la oligarquía dominante siempre fue foránea, es decir, árabe y muy consciente de su arabidad, mientras que los muladíes, los mahometanos autóctonos estuvieron subordinados y sin acceder más que en casos contados, incluso castrados, a posiciones de poder. Hasta cuando el califato estalló en taifas, éstas fueron dominadas por oligarquías árabes, bereberes o eslavas, muy rara vez muladíes.
De los árabes, grupos apenas civilizados salidos del desierto, no sorprende menos su impulso conquistador que su capacidad para asimilar culturalmente a los pueblos conquistados, a quienes impusieron su religión, sus concepciones del mundo y de la vida, su derecho, su idioma y su escritura. Pero también mostraron receptividad a las culturas vencidas, remodelándolas. Al ocupar tierras del Imperio bizantino recogieron parte de la cultura griega; en Irán, tras la inicial marea destructiva, salvaron lo aún salvable, y los propios persas, islamizados pero orgullosos de su tradición, mantuvieron su idioma y produjeron una época dorada –literaria, artística, filosófica– para el islam. Los árabes también supieron acoger aportes chinos, como el papel, o indios, como las notaciones matemáticas y los números hoy conocidos como arábigos, de tanto efecto para el desarrollo científico.
En España asumieron algo de la fuerza cultural acumulada en siglos pasados, la transformaron de raíz y trajeron conocimientos de Oriente. Pero aquí fue más lenta la islamización y, sobre todo, surgió una resistencia cristiana que enlazaba cultural y políticamente con el derrocado reino de Toledo. La invasión no aniquiló por completo a España, que resurgió y al terminar el siglo VIII se expandía pese a las continuas embestidas andalusíes. Y así, a lo largo del siglo IX se consolidarán dos naciones en radical conflicto: el triunfo de una significaba necesariamente la ruina de la otra.
Durante largo tiempo, las posibilidades de España frente a Al Ándalus fueron casi nulas. Las tierras del norte eran las más atrasadas de la península, de poca extensión y población, y las más pobres, debido a la aspereza del suelo y el alejamiento de las vías de comercio. Ello había ayudado a sus naturales a resistir a los godos y amparado sus incursiones depredatorias de corto radio. Si de pronto supieron crear una estructura política con un vasto designio y desplegar un incipiente arte y literatura propias, solo pudo deberse al aflujo de clérigos, mozárabes y godos huidos del sur. El común rechazo al islam impulsó la completa cristianización de los pueblos del Cantábrico y su identificación con el ideal de reconquista. La Crónica mozárabe, escrita en territorio andalusí tan pronto como 754, habla ya de "pérdida de España" y "reconquista", y con seguridad recogía ideas extendidas. Ese ideal permitiría al núcleo asturiano resistir en tan arduas condiciones. La pronta incorporación de Galicia más el traslado al norte de las gentes del valle del Duero, aumentarían la población y con ella el vigor defensivo, aunque planteasen serios retos económicos, resueltos progresivamente con la posterior repoblación del semiabandonado valle del Duero y otras comarcas.
Al comenzar el siglo IX había que añadir al reino asturiano los comienzos de la Marca Hispánica, conquistada por los francos a lo largo de los Pirineos, y poco activa durante unos siglos. Había, por así decir, la España del Cantábrico, bastante homogénea políticamente, y la de los Pirineos, más diversa. En total ocuparían en torno a un quinto de la península.
Al Ándalus y la España en recuperación eran dos mundos muy distintos, aunque no faltasen préstamos mutuos. El cristianismo entrañaba mayor diferenciación entre religión y política, una libertad personal que daría lugar a gobiernos más representativos, extensión mucho menor de la esclavitud, ideas muy diferentes del derecho, mayor autonomía de la mujer, monogamia estricta, bautismo y no circuncisión, arte figurativo... Su lengua era un latín en rápido cambio, y su culinaria la del cerdo y el vino, prohibidos por el islam, aunque Al Ándalus heredara cierta afición etílica.
La cultura andalusí, entonces naciente, era islámica, y el árabe su idioma cada vez más popularizado, lo que aumentaba la incomunicación con la española: poquísimas personas del norte sabían árabe y muchas del sur apenas hablarían romance, reduciendo la posibilidad de entendimiento mutuo. Al Ándalus gozaba de aportes culturales y técnicos en circulación por el islam desde India o China, países remotos, desconocidos en Europa, y desde Bizancio; disponía de tierra y recursos demográficos y materiales muy superiores a los de la renaciente España. Sobre esas bases desplegaría, desde Abderramán II, formas de vida refinadas en las capas altas de la sociedad. Si bien el esplendor cultural andalusí se estancó hacia el siglo XIV, mientras el español no dejó de progresar, y en ese siglo superaría en todos los terrenos al islámico.
No difería menos la composición étnica. En Al Ándalus abundaban, aun lejos de ser mayoría, los magrebíes, los judíos y una amplia masa esclava traída del África negra y de Europa del este (eslavos), más una dominante minoría árabe. La población autóctona se dividía entre cristianos o mozárabes, e islamizados o muladíes. Los mozárabes pasaron gradualmente de formar la inmensa mayoría a convertirse en minoría ante los muladíes dos o tres siglos después de Guadalete. Todos los musulmanes compartirían el incorrecto apelativo de "moros" (mauri o beréberes).
Tan variada composición social, cultural y religiosa, volvió casi permanente la guerra civil, que impidió a Al Ándalus sacar pleno fruto de su enorme superioridad material. La inestabilidad interna tuvo otro efecto decisivo: los gobernantes cordobeses, recelosos de sus súbditos, crearían ejércitos compuestos por esclavos y mercenarios extranjeros, separados de una población hostil a ellos y leales solo al emir y luego al califa.
En contraste, el reino de Oviedo y los demás núcleos cristianos del norte disfrutaban de mayor homogeneidad étnica y religiosa, y por tanto de mayor cohesión (no sin querellas internas, desde luego). Por ello podían sacar mejor partido de su poder político y militar, pese a su debilidad material. Quizá quedasen en la cornisa cantábrica restos de los idiomas ancestrales, que pronto desaparecieron, salvo el vascuence; pero conforme los vascos se civilizaban harían del latín y el romance sus lenguas de cultura.
Se ha discutido sobre la diversa actitud política implicada en los conceptos de España y Al Ándalus. La derivación lógica de la idea de España sería la reconquista del reino anterior a la invasión, mientras que Al-Ándalus tendría un contenido más pasivo, limitado a la parte islámica en cada momento. No parece ello muy probable. Los musulmanes ocuparon al principio toda la península y parte de Francia, y si poco a poco renunciaron a mantener y ampliar sus posesiones solo se debió a su impotencia ante la lucha tenaz de los reinos hispanos y a su propia inestabilidad interna.
----------------------------
**** Obviamente, decir que los andalusíes eran españoles es un atentado a la lógica. Los franceses o los italianos, los mismos germanos, tenían mucho más que ver con los españoles , a menos que demos al término "españoles" un carácter ahistórico y acultural, de metafísica pedestre (ahí el gran Sánchez Albornoz patinaba a gusto). Los descendientes y herederos de Al Ándalus no somos los españoles, que precisamente derrotamos y acabamos con aquella nación, sino los magrebíes, pues al Magreb emigraron o fueron expulsados la gran mayoría de los andalusíes, y sobre el Magren ejercieron su mayor influencia.
**** Los grandes admiradores de Al Ándalus destacan la riqueza y el avance cultural que durante algunos siglos consiguieron sus capas dominantes, y "olvidan" el extremado despotismo, el muy extendido esclavismo, la guerra civil casi constante o la permanente imposición de oligarquías foráneas (pues los clanes árabes que monopolizaban el poder se enorgullecían siempre de su arabidad como fuente de superioridad racial y de su derecho privilegiado al poder). Al mismo tiempo desprecian el espíritu mucho más libre de los españoles, durante unos siglos más pobres y con menos logros intelectuales. En el fondo lo que admiran es precisamente el despotismo, y nos están diciendo: la riqueza es preferible a la libertad. En su aversión a la libertad "olvidan" que el esplendor andalusí se estancó irremediablemente entre los siglos XIII y XIV mientras los mucho más libres españoles no dejaban de progresar. La tiranía siempre ha contado con muchos adeptos, véase si no lo sucedido en el siglo XX.
**** Me temo que García Cárcel no es un historiador demasiado serio. Tiene todos los tics y simplezas antiespañoles de la progresía (habría sido un perfecto traidor afrancesado: lo que gustaba a los afrancesados no era la libertad, como pretendían, y que por entonces caía más bien del lado de Inglaterra, sino el despotismo ilustrado. Eran también unos perfectos oportunistas que creían a Napoleón invencible y deseaban servirle contra su propio pueblo... y sus cálculos pedestremente "realistas" fallaron). Decepcionado el historiador por el número relativamente pequeño de ejecuciones que propició la Inquisición, busca aumentarlo valiéndose de la falta de documentación en algunas épocas. Reconoce que sobre la Inquisición se han forjado muchos mitos pero, en definitiva, la culpa, siguiendo una amplia tradición, del relativo atraso cultural de España... cuando la época de mayor actividad inquisitorial coincidió con la de mayor brillantez intelectual y cultural de España o se establecieron unas líneas de pensamiento pre liberales y pre democráticas muy influyentes en Europa, especialmente la de la escuela de Salamanca. La relación que establecen entre Inquisición y declive intelectual es tan simple y arbitraria que se vuelve contra ellos: cuando la Inquisición empezó a debilitarse o suavizarse, el auge cultural español se vino abajo. De ser consecuentes tendrían que sacar esta conclusión, no menos simple. Por lo demás, uno creería que, libre de la Inquisición, todos estos señores nos deslumbrarían con su talento liberado. Y no estoy muy convencido de que así sea.
**** Entrevistada en la SER, Cospedal espera de "todo corazón" que Pachi López sea lehendakari. La Cospedal tiene el corazón entregado a Pachiló. La SER, parte del Sindicato del Crimen, que tanto ayudó a echar abajo el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, tanto apoyó a la ETA, tanto mintió sobre el 11-m...¡hay que ver la cancha que les da a los futuristas! ¡Y la que le dan, en justa recompensa, los futuristas! Corazones sin fronteras.
**** Aznar acusa a Zapatero de tratar igual "a un líder democrático que a un dictador"
¿Igual? Trata mucho mejor a los dictadores. Zapo sabe quiénes son los suyos.
**** Rajoy no tiene "claro" si conoce a Correa y a Ana Mato no le "consta" que su marido tuviera un Jaguar
No me digan que no son graciosos estos futuristas. En el acoso a Esperanza Aguirre el tiro les está saliendo por la culata a los rajoyes y los zapos. Por contra, en estos otros terrenos la cosa está mucho menos clara.
**** "Ha pasado ya mucho tiempo desde que las mujeres son independientes de sus maridos", dice Cospedal sobre Ana Mato. Pues claro, y los maridos de las mujeres, sobre todo si se trata de políticos. Por eso ninguno tiene ni idea de lo que hace el otro. Quizá sea mejor así, tratándose de quienes se trata.
****Blog, manuelp: ¿Se puede hablar en estas condiciones de que la república tenia medios de resistir? Para mí, sólo cabe hacerlo desde una posición fuera de la realidad".
No era la república, sino el Frente Popular. Y claro que tenía medios, lo que no tenía era voluntad, salvo los comunistas y Negrín, que no pudieron imponer la resistencia porque por dentro se había producido la división, que llegaría a guerra civil entre ellos. Tenían medios para llegar, probablemente, al comienzo de la guerra europea. Cierto que de poco les habría valido cuando Stalin había pactado con Hitler, pero eso no podían preverlo. El ejemplo de Paulus en Stalingrado es lo contrario: si aquí hubieran resistido la cuarta parte que él (sin apenas comida, ni gasolina, escasos de munición, completamente rodeados en un territorio muy reducido, y sometidos a un fuego demoledor... En fin. En el Frente Popular hubo una enorme hambre, pero no para el ejército y la policía, que estuvieron bastante bien abastecidos de comida casi hasta el final). Y la resistencia de Stalingrado no fue del todo inútil para los alemanes: permitió salvar al ejército desplegado hacia el Cáucaso, que pudo haber quedado destruido también, con lo que la catástrofe habría sido definitiva. Desde luego el Frente Popular nunca tuvo el espíritu de las Termópilas. Afortunadamente.
Los medios de resistencia de la republica, ó Frente Popular, no vamos a discutir por eso, que es irrelevante para el caso, eran, despues de la caida de Cataluña, ilusorios. De la misma manera que, aunque una casa esté construida con piedras, un montón de piedras no es una casa, aunque un ejército esté formado por hombres, una multitud de hombres no constituye un ejército. Ya dije ayer que todos los comandantes de los cuatro ejércitos nominales que le quedaban al F.P. le expusieron a Negrín que no existia ninguna posibilidad, la flota amenazó con desertar, y efectivamente desertó. Los abastecimientos, aún en las tropas, eran penosos, mi padre me contaba que lo único que tenían garantizados los soldados, eran dos chuscos de pan al día y el rancho monótono de lentejas sin nada, y que se dedicaban a traficar e incluso saquear todo lo que podían por los pueblos por dónde andaban sus unidades. El sacrificio del VI ejercito aleman en Satlingrado, efectivamente tenia un sentido- fijar a los tres frentes (grupos de ejercitos) sovieticos y evitar el copo del grupo de ejercitos aleman del Caucaso y, en ese sentido, fue fructifero-, pero lo que yo quería decir al citarlo es que, Paulus capituló, cuando todavía tenia 90.000 hombres vivos, es decir medios, o sea que la mera cantidad, por sí sola, no es un indicativo fiable. Fue la negativa de Negrín a escuchar a sus comandantes militares, lo que provocó la sublevación de Casado, que sólo tenía como fin acabar la guerra. Incluso la dirección política del Partido Comunista se inhibió mayoritariamente en este enfrentamiento, pues si no lo hubiesen hecho, la Junta Casadista no hubiese podido resultar vencedora en Madrid, dónde sólo disponia de una división enviada por el anarquista Cipriano Mera, jefe del IV cuerpo de ejército, desde Guadalajara, frente a los tres cuerpos de ejército dominados por los comunistas.
Me parece interesante incluir la actitud de algunos muladies, como los Banu Qasi, que colaboraron con los reinos cristianos, de hecho uno de sus caciques, Musa ben Musa, se autoproclamó "tercer rey de hispania".
En cuanto a las cifras sobre la Inquisición, que se invento el afrancesado y ex miembro de la inquisición Llorente un enlace interesante: http://www.luxdomini.com/inquisicion_victimas.htm En fin buen día y a la vuelta los leo.
#1 manuelp, Es que una cosa no es incompatible con la otra. El Frente Popular tenía recursos para continuar la guerra, pero no tenía capacidad moral creo que debido a su "catalanitis" (sin Cataluña no merece la pena seguir) y sólo pensaban en "irse con la pasta" y sus soldados se sentían, muchos de ellos traicionados. Mi padre, álferez provisional en el frente de Madrid, cuenta que raro era el día que no se pasaban a su unidad 2 o 3 "rojos", él mismo mandaba una sección formada integramente por prisioneros y desertores catalanes y aragoneses.
Me da la sensación de que moa y De Elea confunden al historiador García Cárcel con LLorente, aquel afrancesdao clérigo, secretario de la inquisisción que dió una cifra exagerada de sus víctimas (más de 31.000). Cifras que por otra parte han sido rebajadas desde el mismo siglo XIX por otros, incluido Lea, uno de los mejores historiadores de la Inquisición. Lo que yo citaba es lo que parece ser el consenso de los especialistas actuales. De 3.000 a 5.000(cometí una errata al escribir 7.000) y no esos mil y unos cientos de los que habla Moa, quien en su réplica de hoy se limita a descalificar, a su feo y viejo estilo, a García Cárcel sin dar fuente alguna para esos "mil y unos cientos arriba o abajo" de los que habla él). Como reconozco que no tengo la menor idea de quien es García Cárcel ni de sus opiniones "progres" me limito a invitar al docto Moa a que den las cifras que los mejores especialistas actuales españoles y extranjeros, Netanyahu incluido, de las víctimas mortales de la Inquisición.
Ya es Lendakari el tal López con los votos del PP vasco, sin su presencia en el ejecutivo de Vitoria, y sin la posibilidad de ver en directo lo que se cuece en la cocina oficial… de Patxi. Sí, se ha llegado con el PP a unos pocos acuerdos presentables y decentes, pero ya se sabe que los socialistas “Como sea…” y “Todo vale…”, se los pasará sin duda por el arco de triunfo. Sin ninguna posibilidad de una moción de censura y totalmente al margen de las decisiones del gobierno vasco, el PP vasco sólo será testigo impotente de las tropelías del tal López con los votos del PNV en un “Ejecutivo B”, ya hábilmente recuperado de su pataleta actual y reemprendiendo su camino secesionista en el ya anunciado “Plan López”… Patxi de “Reina Madre”, y un PNV con su “Reino”: Futuro y esfera de influencia intacta… Había que desalojar a los nacionalistas sabinianos del Poder…, será la excusa del equipo de Basagoiti del “Pop”, desde las migajas de la Presidencia del Parlamento vasco y alguna que otra compensación aliviadora… ¡Pillados, están pillados, los verdugos de María San Gil…! Y con ellos está pillado, como siempre… ¡Este pobre País…! ¡Ojalá me equivoque!
# 4 alterego Vale, pues expliqueme usted cuales eran esos recursos que tenia el frente popular para continuar la guerra con una razonable esperanza, no ya de triunfo, sino de supervivencia. Porque, reconocerá usted, que continuar una pelea, en la que la única diferencia, esté en que, te den diez leches más de las que ya te han dado, es del género gil.ipollas.
# 6 javf17 Hay que reconocer, que en España, la derecha política vale tan poco como la izquierda. Lo que deberia llevar a la reflexión de que el problema, no es tanto de ideologías, como de carácteres.
García Cárcel existe. http://www.lukor.com/literatura/07041003.htm
#7 manuelp, no digo que fueran favoritos a ganar (si no ganaban batallas cuando tenían superioridad material, díficilmente las ganarían cuando estaban en inferioridad). Pero la situación no era tan desastrosa que dicen: - Mantenian un ejército bastante numeroso, más que el que tenía Franco antes de tomar Asturias. - Tenían armamento de alta calidad, Franco se equipaba con lo que capturaba. Pero como digo, sus dirigentes sólo pensaban en salvarse ellos y no les importaba el destino de su gente. Incluso a la flota (superior a la de Franco), cuando escapó a Bizerta no le importó abandonar a miles de soldados a las tropas franquistas. ¿Tenía sentido luchar? Por esos dirigentes no, desde luego.
cuando la época de mayor actividad inquisitorial coincidió con la de mayor brillantez intelectual y cultural de España o se establecieron unas líneas de pensamiento pre liberales y pre democráticas muy influyentes en Europa, especialmente la de la escuela de Salamanca. La relación que establecen entre Inquisición y declive intelectual es tan simple y arbitraria que se vuelve contra ellos: cuando la Inquisición empezó a debilitarse o suavizarse, el auge cultural español se vino abajo. Vamos, que si la inquisición se hubiera mantenido fuerte, ahora seríamos la primera potencia intelectual y cultural del mundo. ¿Por qué no revitalizamos la inquisición y nos ponemos a quemar los libros de Moa y Vidal? Al fin y al cabo, son obras de un ateo y un hereje, respectivamente. Todo sea por la cultura.
#11, mescaler, Te pareces a Cristina Almeida.
Sí, veo que García Cárcel es el autor de El mito de la Nación Indomable sobre los mitos más conservadores de la Guerra de la Independencia. Leyendo las reseñas no me extraña que Moa lo descalifique como "progre". Lo que he ido aprendiendo últimamente sobre la guerra de la independencia desde luego me hace simpatizar a priori con esa desmitificación. A los epañoles se nos ha enseñado, por ejemplo, que la batalla de Bailén fue algo así como la madre de todas las batallas en esa guerra, cuando militarmente tuvo una importancia muy inferior a las de Salamanca, Vitoria, Badajoz y Torres Vedras, en las que el papel decisivo lo jugaron los ingleses de Wellington. Pero ya ses sabe que hablar de Wellington a nuestros ultranacionalistas es remover una relación de amor/odio hacia el salvador extranjero, cuya innegable importancia en la victoria ofende y humilla el orgullo patrio. Algo así como la relación de amor/odio que tienen los franceses hacia los norteamericanos e ingleses que sacaron a los nazis de Francia. Es curioso ver lo poco que coincide la visión de un Goya sobre los horrores de la guerra con la idealización hiperpatriótica de las historias conservadoras.
lo que gustaba a los afrancesados no era la libertad, como pretendían, y que por entonces caía más bien del lado de Inglaterra, sino el despotismo ilustrado Como si no hubiéramos tenido suficiente despotismo ilustrado en España durante el siglo XVIII, para tener que buscarlo en la Francia de Napoleón... Este hombre desvaría.
mescaler se parece a Cristina Almeida, Moa a Blas Piñar.
“***Los grandes admiradores de Al Ándalus destacan la riqueza…” Ni una cosa ni otra ni las dos como las asocia Moa. Ya sabemos la simplificación de las tesis del enemigo de donde sale. Me siento aludido, precisamente, porque no me encuadro (¿tercera vía?). No discuto el cargado término "Reconquista", ni lo niego, sobre una legitimación política de reinos que se reclamaban herederos de una tradición visigótica, pero que como tales no existían antes de la invasión.
Y en cuanto a la cuestión de la conquista musulmana de España, hay que tener en cuenta que, en aquella época, en Europa occidental, las únicas fuerzas armadas, con capacidad de oponerse a una invasión, eran los pequeños ejércitos de las poblaciones germanas asentadas en sus tierras. Los visigodos, derrotados en el Guadalete no eran inferiores, militarmente, a los francos, vencedores en Poitiers, es más la caballeria pesada visigoda no la tenian los francos, como prueba que hubiesen impedido todas las tentativas francas de extenderse por España. Lo que marcó la diferencia, fue la traición de los partidarios de Witiza, que en plena batalla abandonaron a Rodrigo. Aunque los restos del ejercito godo trataron de reagruparse en Mérida y resistieron año y medio, la labor de zapa de los traidores witizianos hizo imposible resistir a los invasores.
En el siglo XVIII, la inquisición ya no tenía judíos, moriscos o protestantes a los que matar, así que tuvo que debilitarse o suavizarse por cojones. Así que se dedicó a la censura de libros, la típica actividad que promueve la cultura de un país.
Para alterego, que ayer me fui a dormir y no pude seguir. Territorio (feudalización) y leyes del monarca (tiranía) iban en el mismo paquete. Sí se mostró con alguna rebelión de la época el sentir de esta pérdida real de libertades. Véase mi comtentario de ayer sobre la aplicación real de los "derechos" en la época.
García Cárcel es un historiador. Moa no.
Sobre el "progre" García Cárcel": "'El sueño de la nación indomable' Europa Press "José Botella estaba cargado de buenas intenciones y a pesar de ello fue un rey solitario, dominado y manipulado por su hermano" El catedrático de Historia, Ricardo García Cárcel presentó hoy en Madrid su libro 'El sueño de la nación indomable' (Temas de hoy. Historia), que defiende que la denominación de Guerra de la Independencia no es muy adecuada ya que más bien "fue una guerra sin nombre" y que además, analiza los mitos sobre el levantamiento. El término independencia se refiere a la emancipación española frente al invasor francés y, aunque en primer instancia se la llamó "guerra de la usurpación, el concepto de independencia siempre existió desde 1808", apuntó el catedrático. "José Botella es mi personaje predilecto de la época, por su figura de patetismo", admitió el escritor, quien además añadió que "estaba cargadísimo de buenas intenciones y a pesar de ello fue un rey solitario, dominado y manipulado por su hermano", dijo. En 'El sueño de la nación indomable', García Cárcel destapa los mitos de la guerra de la independencia y analiza los fundamentos irracionales del levantamiento, al tiempo que examina los diferentes mitos que han recubierto las imágenes que se tienen de la guerra de 1808, desde su punto de partida hasta las Cortes de Cádiz y además, pretende descubrir "los contramitos de los personajes de Godoy y Pepe Botella", declaró el autor. Ricardo García Cárcel El catedrático describe en su libro los tres tipos de mitos existentes en la época: los que explican la guerra, los que inciden en el desarrollo de la batalla y por último, los propiamente conceptuales que describen el nacimiento de la nación española. LABORATORIO DE MODERNIDADES "El año 1808 fue un laboratorio de modernidades", manifestó el autor, quien además consideró que "se barajaron muchas posibilidades para conseguir modernizar España hasta llegar a la Constitución de 1812". García Cárcel destacó que "el patriotismo constitucional que sentía la sociedad del momento" era lo que más la caracterizaba. "El patriotismo constitucional estuvo de moda en los noventa, pero ahora nadie habla sobre el tema porque la Constitución es revisable" destacó refiriéndose a la situación de fragilidad que atraviesa ahora este patriotismo. 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA 'El sueño de la nación indomable' nace en un momento muy propicio, ya que el próximo año se cumple el 200 aniversario de la Guerra de la Independencia. "Ha llegado el momento de reconstruir la historia de España", apuntó el autor. "La realidad histórica es más mediocre que los mitos" manifestó García Cárcel al referirse a su intención de contrastar los mitos con la realidad. Además, el autor precisa "el proceso de construcción de los mitos", al tiempo que descubre que ni los héroes ni los villanos merecen las adjetivaciones dramáticas que suscitan."
#11, mescaler, al menos estarás de acuerdo en que en pleno XVII la Inquisiciñon coincidión por personajes como Velazquez, Murillo, Calderón de la Barca, Lope de Vega, Tirso de Molina, Quevedo, Góngora ... Desde luego no le deben su genio a la inquisición, pero ésta les permitió trabajar.
# 10 alterego ¿Que la flota republicana en marzo de 1939, era superior a la flota nacional?. No se lo cree ni usted. Era tan inferior que no se atrevía a salir de Cartagena y si se las piró fue porque Cartagena se sublevó a favor de Franco. ¿Que armamento de alta calidad tenia el ejercito republicano en 1939?. Lo único bueno que tenian, habia equipado al ejercito del Ebro, que habia sido totalmente derrotado y sus restos pasados a Francia, y el material ruso que estaba por entregar, estaba en Francia y, esta se negaba a desbloquearlo. En cuanto al, aproximadamente, medio millón de hombres en armas, ya le he dicho que en calidad no equivalían ni a un cuerpo de ejercito de los nacionales. Si Franco hubiese atacado en serio, el frente se hubiese disuelto como un azucarillo.
El temible "progre" García Cárcel: catedrático de historia moderna de la universidad autónoma de barcelona Ricardo García Cárcel “Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida” “Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida” M. ANDRÉS FERREIRA/ El catedrático Ricardo García Cárcel, en una de sus conferencias. Imprimir noticiaImprimirEnviar noticiaEnviar Más noticias Música para rondar a la bruja Otra ruptura millonaria Ricardo García Cárcel Éxito de la gala en Alfafar Juan José Martín, nuevo Míster Valencia Valencia acoge una de las grandes citas de catas Oferta en Sevilla para el diestro de Chiva Valencia y Castellón traen a sus ferias toreros ‘mediáticos’ “No puedo evitar emocionarme” Lorena Bernal y Miki Nadal, invitados especiales de ‘Alessandra... sólo sexo’ AudienciasTV Publicidad Ricardo García Cárcel está considerado uno de los principales estudiosos de la Inquisición y el Siglo de Oro; especialidades abordadas desde distintas líneas de investigación. Es un valenciano nostálgico que afirma: “Nunca he sido tan feliz como lo fui de estudiante en la universidad de Valencia”. Ha escrito más de una veintena de libros y cientos de artículos en revistas especializadas. –Uno de los temas que han marcado su vida profesional ha sido el estudio de La Inquisición, ¿por qué? –La Inquisición constituye uno de los temas referenciales básicos de la historia de España. La Inquisición ha servido a la izquierda para echarle la culpa de las carencias o limitaciones de la cultura española y a la derecha, para atribuirle el mérito de que España se librara de las guerras de religión y las pérdidas de rumbo de la propia España, garantizándole la fidelidad histórica a sus presuntas esencias. –¿Cómo se acerca a la Inquisición? –Yo llegué a la Inquisición por casualidad a través de una documentación que encontré en el Archivo del Reino de Valencia cuando hacía la tesis doctoral sobre las Germanías. Después, sin buscarlo, he formado parte de la llamada “nueva historiografía de la Inquisición” que tuvo su momento álgido en los años 1976-1985. Lo que más me ha interesado de la Inquisición siempre ha sido el contraste entre la realidad de esta y la infinidad de representaciones interesadas que se han hecho de la misma. –¿Existe una leyenda negra acerca de esta institución? –La Inquisición ha tenido muy mala prensa, y de hecho, ha sido uno de los temas sobre los que ha focalizado su atención la leyenda negra. Hoy están superadas las clásicas visiones románticas sobre los inquisidores siniestros, sobre la crueldad despótica de los procedimientos, sobre la incidencia catastrófica de la Inquisición sobre la cultura. Se impone una cierta normalización, con reparto de responsabilidades entre la Iglesia y el Estado, y desde luego, la evidencia de que hubo otras inquisiciones, con o sin este nombre, con un historial represivo homologable al de la Inquisición española. –¿La cultura del Siglo de Oro era mediática? –Por supuesto, los mensajes ideológicos del Siglo de Oro se transmitieron a través de una gran diversidad de medios. El papel del arte a la hora de difundir la imagen mayestática de los reyes o la literatura, en especial el teatro, para configurar el sistema de valores a seguir, es incuestionable. –¿Puede existir un paralelismo con la actual? –En muchos aspectos, vivimos ahora una reproducción del Barroco que se caracterizó precisamente por el efectismo mediático. Algo muy parecido a lo que está sucediendo ahora en muchos aspectos de la vida cotidiana. –¿Cómo eran los españoles del siglo XVII? –Como los actuales, con conciencia muy arraigada de las diferencias entre ellos mismos. –¿Es el siglo XVII el punto de partida de la configuración de los carácteres nacionalistas? –El nacionalismo nace en el siglo XIX, pero el proceso de construcción nacional es de largo alcance histórico. La conciencia de la decadencia en el siglo XVII con las críticas provenientes de la llamada leyenda negra, ayudó a promocionar una cierta identidad nacional española previa, en la que se conjugaba el narcisismo y el victimismo. –A pesar de las contradicciones, ¿los españoles debemos estar orgullosos de nuestro Siglo de Oro? –Nunca la cultura española ha tenido el prestigio en el mundo que tuvo en el Siglo de Oro. La abundancia de las traducciones y ediciones de las grandes obras de los autores del Siglo de Oro así lo revelan. –¿Qué papel representó Valencia? –Valencia en el siglo XVI empieza un período de decadencia en el conjunto de España tras su época de esplendor en el siglo XV. No hay que devaluar el papel de la corte de doña Germana tras las Germanías, o más tarde, la significación de un Guillén de Castro. –¿Hubo algún personaje valenciano clave en el desarrollo de este siglo? –No hay un protagonismo especial de ningún valenciano en el Siglo de Oro. La universidad de Valencia ofertó una buena producción científica, pero políticamente, después de las Germanías, Valencia se hunde en una periferización notable respecto a los centros de decisión del poder. –A través de sus estudios, ¿cómo era aquella Valencia? –Un territorio con problemas sociales en el campo (una transición del feudalismo al capitalismo mal acabada) y un potencial que volvería a salir a flote a fines del siglo XVII con los novatores. En definitiva, una sociedad civil extraordinariamente desarrollada al margen de los poderes políticos. –¿Qué recuerda de su infancia? –Mi infancia fue la de un niño de aldea. Nací en Casas de Eufemia, una aldea de Requena. Hijo de maestro de escuela, con un solo objetivo: hacer feliz a mi padre que esperaba de mí lo redimiera de sus frustraciones labradas en los duros años de la guerra y la postguerra. –¿En algún momento le sacude la nostalgia? –Sí, por supuesto. Nunca he sido tan feliz como lo fui como estudiante en la universidad de Valencia de 1965 a 1970. Tengo grandes recuerdos en todos los aspectos. –¿Cuándo fue la última vez que estuvo en tierras valencianas?’ –Estas navidades. Tengo a toda mi familia allí (en Requena y en Valencia ciudad). –¿Qué es lo que más le atrae de Valencia? ¿Y lo que menos? –Lo que más me atrae de Valencia es la capacidad lúdica de la sociedad valenciana sin sentimientos trágicos de la vida ni neuróticas obsesiones identitarias, con un potencial extraordinario transversal entre Madrid y Cataluña. Lo que menos, que trabajando en Barcelona, Valencia está demasiado lejos como para vivir en esta ciudad.
#23, manuelp, Si ahora resulta que Franco era un genio militar que destrozo al Frente Popular en el Ebro (a pesar de las advertencias de sus generales). ¿A que se había dedicado Vicente Rojo?
La batalla de Bailén fue, no decisiva, sino superdecisiva, tanto en la guerra de la Independencia, como en la guerra contra Napoleón, en su época tan nefasto como Hitler ó Stalin, ciento treinta años despues. Por primera vez, el mito de la invencibilidad de los ejercitos napoleónicos quedaba roto y en Europa se produjo una conmoción extraordinaria, como reconoce el propio Napoleón, que acusa a Dupont de todos los defectos posibles, por haber capitulado. Los ingleses, fueron importantes, pero a la hora de "cobrar", resultaron tan apaleados por los franceses, como los españoles, el general inglés Moore tuvo que huir a escape hacia La Coruña y resultó muerto.
# 25 alterego No entiendo su comentario¿Que quiere decir?.
#22 Claro que les permitió trabajar: eran rigurosamente ortodoxos. O, por lo menos, se mostraban como tales. Es decir: TRAGABAN. Sabían que cualquier tipo de pensamiento crítico, en el terreno filosófico o religioso, les habría llevado a la cárcel o a la hoguera.
Buenos días a todos... DIARIO YA... Redacción, Madrid, 13 de marzo... Acierta Hispanidad.com denunciando el vergonzante silencio de los editores de prensa españoles al silenciar (voluntariamente) una de las noticias políticas más importantes de los últimos meses: la petición de los conservadores británicos a los ciudadanos ingleses que viven en España de que no voten al PP ni al PSOE, sino a AES. Sólo tres medios digitales (DiarioYA, Hispanidad y Cope.es) se han hecho eco de la información hasta el momento en España, además de algunos programas radiofónicos. Eulogio López, director de Hispanidad.com, titula hoy "El silencio de los corderos no es una película" un valiente y acertado artículo en el que subraya que "la noticia ha sido silenciada por todos los medios tradicionales, es decir, por el oligopolio de editores, que no casa con la crítica, propia de hombres libres, sino con el silencio, propio de cobardes mendaces". "En definitiva -continúa el texto de Hispanidad-, el oligopolio informativo sigue manteniendo el poder. Si no sales en los papeles o en la tele careces de visibilidad, pero cada día que pasa la gente se toma menos en serio al oligopolio informativo. No saben por qué, pero huele a podrido. La radio por vocinglera, la TV porque sólo busca el espectáculo, y eso siempre suena a falso, y la prensa diaria porque es perfectamente previsible: retuerce los argumentos en pos de sus intereses, según la lógica inversa del pensamiento débil imperante: primero se decide la conclusión y luego se busca la premisa que llevan a ella". La gran pregunta que hoy se hacen muchos ciudadanos en este país es la siguiente: ¿qué intereses intenta proteger la prensa de papel para no dar una información de tal trascendencia política?, ¿acaso se ha terminado la censura política directa, pero estamos en una censura aún peor, que es la que imponen los empresarios y editores de los grandes medios de comunicación, especialmente aquellos que dependen más directamente del sistema bipartidista?
#29 Y dale con "la petición de los conservadores británicos": sólo UNO se lo ha pedido, y lo ha hecho en su blog.
VV "Plumas blancas para el JEMAD: malestar en el Ejército Oficiales del Ejército de Tierra -en activo- están recabando apoyos en internet para mostrar su oposición a la decisión de la ministra de Defensa, Carme Chacón, de retirar la vidriera del comedor de gala de la Academia de Infantería de Toledo. Entre ellos está circulando un e-mail que va a acompañado de una foto de la vidriera, y otras dos fotos de dos plumas blancas." http://www.cope.es/espana/13-03-09--plumas_blancas_jemad_malestar_ejercito,37636,1,noticia_ampliada
A #24 Cuando García Cárcel, en pose de "perdonavidas", muy habitual en el personaje característico español del "ilustrado", que ha digerido mal sus conocimientos, estilo Azaña, dice: "Se impone una cierta normalización, con reparto de responsabilidades entre la Iglesia y el Estado, y desde luego, la evidencia de que hubo otras inquisiciones, con o sin este nombre, con un historial represivo homologable al de la Inquisición española", está faltando a la verdad, pues actualmente está demostrado que la represión religiosa protestante y la sufrida en otros países católicos fue mucho más feroz que la española.
Dos rehenes mutuos Javier ORTIZ El PP vasco no quiere reinar, pero sí gobernar. Sabe que el PSE-PSOE no podría formar con él una coalición de gobierno en Vitoria, entre otras cosas porque eso significaría dar la razón a posteriori a la línea de Nicolás Redondo Terrreros, contra la que consiguió su cargo Patxi López. Pero los jefes de la sucursal vasca de Rajoy saben que, pese a haber sufrido un considerable retroceso electoral, tienen en sus manos la posibilidad de “poner y quitar lehendakaris”, como dijo el miércoles Basagoiti. Estamos, de hecho, ante dos rehenes mutuos. López no puede permitirse que el PP se le enfade demasiado, porque si le retirara su apoyo (no digo en la elección, sino luego) se vería a los pies de los caballos: quedaría en abrumadora minoría. Pero el PP tendrá que medir con sumo cuidado sus enfados, para no ser acusado de haber facilitado el regreso del PNV a Ajuria Enea. El primer encuentro entre los socialistas y los peperos vascos, celebrado el pasado jueves, fue muy significativo. Convinieron en su disposición a pactar, pero no ofrecieron ni siquiera un esbozo de sobre qué bases programáticas se podría establecer ese pacto. Al parecer, en lo único que están de acuerdo de momento es en desalojar a Ibarretxe, lo cual, como programa estratégico, no parece tener demasiada hondura. El PP tiene claro lo que quiere: cambiar radicalmente la vigente política educativa y lingüística, dar la vuelta a la tortilla de la radiotelevisión pública vasca, cesar toda subvención a las familias de los presos… El PSE, que ha basado toda su campaña electoral en el rechazo de los “frentismos”, lo va a tener más que difícil, porque lo que el PP pretende, sobre todas las cosas, es formar un frente.
Buenas tardes a todos... Sobre los musulmanes en "CHOQUE DE LAS CIVILIZACIONES" de Samuel P. Huntington... "...En todos estos lugares, las relaciones entre los musulmanes y las personas de otras civilizaciones —católicos, protestantes, ortodoxos, hindúes, chinos, budistas, judíos— han sido por lo general antagónicos; la mayoría de dichas relaciones han sido violentas en algún momento del pasado; muchas han sido violentas en los años noventa. Donde quiera que miremos a lo largo del perímetro del islam, los musulmanes tienen problemas para vivir pacíficamente con sus vecinos. La pregunta nace de forma espontánea: esta tónica de conflicto a finales del siglo XX, entre grupos musulmanes y no-musulmanes, ¿se observa igualmente en las relaciones entre grupos de otras civilizaciones? Ciertamente no. Los musulmanes constituyen aproximadamente un quinto de la población mundial, pero en los años noventa han estado más implicados que la gente de ninguna otra civilización en la violencia inter-grupal. Las pruebas son aplastantes..."
LOS NAZIS...¿ENEMIGOS DE LA IGLESIA CATÓLICA ? Con la Bendición de Dios,firma del concordato entre el vaticano y la Alemania nazi: La firma del Concordato por parte del Cardenal Pacelli (mas tarde conocido como el Papa Pio XII). En el año 1933, el era Secretario de Estado del Vaticano. Dos puestos hacia la izquierda se encuentra sentado Franz von Papen quien fuera Nuncio Papal en Alemania. Parado a la extrema derecha se puede ver un poco conocido prelado del Vaticano llamado, Montini, quien mas tarde se transformara en el Papa Pablo VI. http://www.geocities.com/cliff_shack/reich-concordat-signing-1933.jpg Feliz Cumpleaños Führer : El 20 de Abril de 1939, el Arzobispo Cesare Orsenigo, nuncio Papal en Berlin, celebra el cumpleaños de Hitler. Las celebraciones iniciadas por Pacelli (Papa Pio XII) se transformaron en una tradición. Cada 20 de Abril el Cardinal Bertram de Berlin enviaba sus "mas calurosas felicitaciones al Fuhrer en nombre de los obispos y las diósesis de Alemania con las fervientes plegarias que los Católicos de Alemania envían al cielo desde sus altares." http://z.about.com/d/history1900s/1/0/d/P/hitler25.jpg Un Cardinal marcha con los Nazis El Cardinal Michael Faulhaber marcha entre las filas de los hombres de la SA en una concentración Nazi en Munich. http://www.bentayga.org/Imagenes/nazis-14.jpg Heil Hitler Sacerdotes haciendo el saludo Nazi en un encuentro de la Juventud Católica en el estadio de Berlin-Neukolln en agosto de 1933. http://www.bentayga.org/Imagenes/nazis-15.jpg Little Dollfuss, dictador de Austria con el Cardenal Innitzer a la derecha, durante la proclamación de la nueva Constitución Clero-Fascista del año 1934. http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/images/hitler2.jpg El Dr. Schuschnigg, Price Staremberg y el Cardenal Innitzer con Dollfuss http://www.egrupos.net/albumPhoto/1211281/photo_60.jpg Hitler Saluda a Cardinal Católico: http://2.bp.blogspot.com/_ljLBakpGUd4/RiAvj9MMIDI/AAAAAAAAAFI/ObzJPlkMfPU/s400/hitler_cardinal4.jpg Obispos Catolicos haciendo el saludo Nazi en honor a Hitler: http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/images/bishopssalute.jpg Hitler saluda a Monseñor J. Tiso, Funcionario de Estado Eslovaco, Chambelán Papal y Sacerdote Católico, en medio de la batalla del Frente Oriental en octubre de 1941: http://www.egrupos.net/albumPhoto/1211281/photo_58.jpg Después que las tropas alemanas ocuparan parte del territorio de Yugoslavia a la mitad de la Segunda Guerra Mundial, una soldadesca fanática católica bajo el liderazgo de Ante Paveliç tomaron la vecina Croacia. Estos rebeldes cristianos se llamaron Ustashi. En unas pocas semanas formaron un régimen de terror comparable a la versión Alemania Nazi. Todas las religiones excepto el Catolicismo Romano eran perseguidas, la mayoría de sus seguidores eran llevados a campos de concentración. En esta foto un Sacerdote Católico celebra la Santa Misa para las tropas Ustashi. El oficial Ustashi no deja dudas sobre quien los Ustashis ven como modelo. http://www.herenciacristiana.com/christianhorror/images/nspriest.jpg
Sigue al #34... "...La propensión musulmana al conflicto violento queda indicada también por el grado en que están militarizadas sus sociedades. En los años ochenta, los países musulmanes tenían ratios de personal militar (esto es, número de personal militar por cada 1.000 habitantes) e índices de esfuerzo militar (la ratio de fuerza militar en relación a la riqueza de un país) significativamente más altos que el de los demás países. Los países cristianos, por el contrario, tenían ratios de fuerzas e índices de esfuerzo militar significativamente más bajos que los de los demás países. Los promedios de las ratios de fuerzas y de los índices de esfuerzo militar de los países musulmanes eran aproximadamente dos veces los de los países cristianos. «Resulta absolutamente claro», concluye James Payne, «que existe una relación entre islam y militarismo.»..."
manuel p: para alguien tan versado en historia militar como tú, pierdes totalmente el Norte cuando escribes que la batalla de bailén fue "decisiva". Eso es retórica nacionalespañolista absolutamente idefendible para cualquiera que sepa algo de los ejércitos napoleónicos y sus enemigos. Así que Arapiles, Torres Vedras, Badajoz, vitoria, san Sebastián, batallas con fuerzas mucho más poderosas que las de bailén y posteriores a ella, fueron sólo un corolario a pie de página...Venga, venga, vamos a hablar en serio y no en plan mitin blaspiñaresco. Y Moore fue derrotado, a medias, en Elviña, pues consiguió salvar la mayoría de su ejército, aunque él murió. Pero tuvo que venir después Arthur Wellesley, o sea Wellington con un ejército mucho más poderoso a vencer a los mariscales de Napoleón. A mí, a pesar de estar harto de tanto nacionalismo chovinista, siempre me asombra ver cómo incluso personas bien informadas pierden toda objetividad cuando les tocan sus mitos patrióticos.
Conviene saber. Breve Curriculum vitae (o debería decir “mortis”) de la Monarquía Cristiano-Católica Española. Claro, ni más ni menos que cualquier otra de la época, que diría Moa. Para acceder al reinado, las luchas entre hermanos e incluso entre padres e hijos son constantes. Las intrigas, los asesinatos y las injusticias son la norma del devenir histórico. Veamos algunos de los despropósitos y desmanes de los monarcas. En el reino de Castilla y León, Sancho II despoja del trono a sus hermanos y muere asesinado en 1072, siendo sospechoso de su muerte su hermano y sucesor Alfonso VI (1065-1072), quien además mandó encerrar a su hermano García hasta la muerte. Alfonso VII (1127-1157) deshace el reino con su testamento, al dejar a Fernando II el reino de León y a Sancho III el de Castilla. Alfonso IX de León (1188-1230) se enfrentó por la corona con su madrastra y su hermanastro, quiso usurpar la corona de Castilla a su hijo Fernando III (1217-1252), pero fue vencido. Sancho IV “el Bravo” (1284-1295) –que, frente a lo que parece significaba “mal carácter”, no “valentía” o “coraje”- obtuvo la corona en contra de la voluntad de su padre Alfonso X, manteniendo constantes luchas internas para alcanzar el poder; mató al señor de Vizcaya y encarceló a su tío, el infante Juan; mando ejecutar a unos 4000 seguidores de sus oponentes, los infantes de la Cerda. Pedro I el Cruel (1350-1379) tiene que luchar contra su hermano bastardo Enrique para subir al trono; mandó asesinar a sus oponentes, lo que le valió su sobrenombre; finalmente fue asesinado por su hermano bastardo Enrique de Trastámara. Este subió al trono después de cruentas batallas; participó con Francia y contra Inglaterra en la guerra de los cien años, esquilmando con ello la hacienda castellana. En el reino de Aragón, Pedro IV (1336-1387) era cruel y ambicioso; intervino en la muerte de muchas personas de la familia real y de la corte y se cree que envenenó a su hermano Jaime; incorporó el reino de Mallorca mediante el secuestro de su hermana Constanza. En el reino de Navarra, García Sánchez III (1035-1054) muere en la batalla de Atapuerca luchando contra su hermano Fernando I, rey de Castilla. Le sucede Sancho IV (1054-1076), que fue asesinado en Peñalén por su hermano bastardo. Juan I lucha contra su hijo Carlos por el trono; este último muere envenenado en 1461.
De la carta que Thomas Jefferson, tercer Presidente USA, envió en 1802 a Albert Gallatin, entonces Secretario del Tesoro: “Pienso que las entidades bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que todos los ejercitos listos para el combate. Si el pueblo estadounidense permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos privados, y todas las entidades que florecerán en torno a ellos, privarán a los ciudadanos de lo que les pertenece, primero con la inflación y más tarde con la recesión, hasta que sus hijos se despierten, sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.” Woodrow Wilson, el presidente que firmó en 1913 el Acta de la Reserva Federal: "Soy el hombre más infeliz. Involuntariamente he arruinado a mi país. Una gran nación industrial está controlada por su sistema de crédito. Nuestro sistema de crédito está concentrado. El crecimiento de la nación, por lo tanto, y todas nuestras actividades están en manos de unos pocos hombres. Hemos llegado a ser uno de los peor gobernados, uno de los más controlados y dominados gobiernos en el mundo civilizado, ya no un Gobierno de libre expresión, ya no un gobierno por convicción y el voto de la mayoría, sino un gobierno por el criterio y la coacción de un pequeño grupo de hombres dominante." http://www.youtube.com/watch?v=16PjUPNd6jY
Batalla de Bailen La derrota del general Dupont en Bailén tuvo graves consecuencias para el esfuerzo de guerra francés. La noticia se extendió por toda la península y forzó al rey José I Bonaparte a abandonar Madrid, además de poner en duda la aparente invencibilidad de los franceses. Napoleón tuvo que acudir a la península con un nuevo y numeroso ejército para consolidar su dominio. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Bail%C3%A9n#Consecuencias Batalla de Los Arapiles Después de esta victoria, Wellington avanzó por el valle del Duero y tomó Madrid, donde fue aclamado como libertador por la población. Sin embargo, cuando se dirigió al norte en otoño vio su avance interrumpido por la guarnición francesa de Burgos, que resistió un asedio y varios asaltos. Amenazado por los refuerzos que llegaban de Francia, Wellington abandonó el asedio y se replegó en una retirada durísima hacia sus bases de partida en la frontera de Portugal. Aunque la campaña no fue decisiva, marcó un punto de inflexión en la guerra peninsular y, sumada a la catastrófica derrota francesa en Rusia, extendió por Europa la idea de que los días de gloria de Napoleón podían estar acercándose a su fin. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_los_Arapiles#Consecuencias
Memoria Histórica. De los inocentes. Voro Contreras, Liria (Valencia) El equipo de gobierno del PP de Llíria rechazó el pasado jueves que el ayuntamiento retire la placa dedicada al médico y miembro destacado de la Falange en Valencia, Francisco Marco Merenciano, tal como pidió en una moción del grupo municipal de Iniciativa. En un pleno al que asistieron varios familiares de Marco Merenciano, tanto Iniciativa como el PSPV recordaron que el psiquiatra denunció al doctor Juan Peset Aleixandre, que fue condenado a muerte tras dos consejos de guerra y fusilado en Paterna en mayo de 1940. Por ello, tanto Vicent Lis, de Iniciativa, como Vicent Esgrig, del PSPV, solicitaron que el consistorio quitase la placa (en la que aparece también el escudo del yugo y las flechas) del grupo de viviendas que lleva el nombre de Marco Merenciano en aplicación de la Ley de Memoria Histórica. Pero esta solicitud contó con los votos contrarios del PP, cuyo portavoz Ángel Civera recordó que, además de ser "hijo de Llíria", el psiquiatra fue "un médico muy importante tanto a nivel nacional como internacional y, sobre todo, ayudó a mucha gente de Llíria sin preguntar a nadie si eran de derechas o de izquierdas". En declaraciones a Levante-EMV, Civera aseguró que en Llíria se recuerda a Marco Merenciano como médico y no por su actividad política, y consideró injusto que "el foco se centre sobre un hecho puntual (en relación a la denuncia que acabó con el fusilamiento de Peset Aleixandre) de toda la carrera de un hombre que fue un médico importante".
#23, manuelp, El Frente Popular estaba derrotado moralmente, pero no materialmente ya que comntrolaba más de 1/3 del territorio y estas fuerzas: Según el Estado Mayor Nacional (tomado de Ricardo de la Cierva) el Frente Popular tenñia un ejército de 800.000 soldados, 500 tanques y 300 aviones; frente a los 1.200.000 soldados, 650 tanques y 469 aviones. Es la primera vez que el bando Nacional tiene superioridad de medios. Respecto a la marina, el Frente Popular disponía de 3 cruceros, 13 destructores, 4 submarinos y 12 unidades menores; los sublevados tenían 3 cruceros, 5 destructores, 2 submarinos y 10 unidades menores. Podían aguantar, atacar las bases nacionales, recuperar Cataluña,... claro que sus diregentes (la pandilla de Negrín, Azaña, Largo Caballero, Prieto, Companys...) no lo merecían. ¿La defensa es genero gil.pollas? Pero hombre si enfrente había un dictador genocida que los metería a todos en campos de exterminio del que sólo saldrían para ir al paredón o a morir excavando en Cualgamuros. ¿O no es así? O a lo mejor, preferían rendirse antes de que sus "amados jefes" les encadenaran a las piezas de artillería (para que no retrocedieran), les diezmaran si no combatían "con suficiente entusiasmo" o represaliaran a su familia si caian prisioneros.
# 42 alterego ¿Está usted de coña, o qué?. Que la republica podia recuperar Cataluña, no se le ocurria ni a Negrín en sus delirios más delirantes. Que la republica tenia 300 aviones, tararí que te ví. Los resultados de la batalla del Ebro para las fuerzas republicanas fueron desastrosos. En enero de 1939 los efectivos de caza de la F.A.R.E. se reducían a unos 90 aviones, sin contar los de la 5ª Escuadrilla del Grupo 26, que operaba en Castilla la Nueva. Los últimos efectivos en Cataluña tuvieron que retrarse a Figeras y Vilajuïga, constantemente acosados por la aviación franquista. http://www.fjavier.com/aire1936-39/1939/index.htm Lo de la flota, ni le cuento, con un jefe que habia amenazado a Negrin con huir si no se firmaba la paz en tres dias, iba a combatir contra los navios nacionales, cuando ni en sus momentos de inmensa superioridad material fue capaz de desempeñar un papel medio honroso, y que además tuvo que salir a escape de Cartagena, porque la quinta columna se habia apoderado de las baterias de costa y les podia hundir en cualquier momento. Lo dice usted de cachondeo, pero el temor a ser masacrados era el único argumento que manejaba Negrín, lo que ocurrió es que ya no colaba, pues la gente sabía que no era así y, además, la mayoría veía muy bien que quien hubiese hecho barrabasadas las pagase.
#42 manuelp, Pues entonces estamos bastante de acuerdo. Los datos de los que dudas son las estimaciones del Estado Mayor Nacional en marzo del 39 (supongo que algo sabrían del tema). Pero lo importante es que no consideraban a Franco tan malo, o al menos mejor que sus propios dirigentes.
#43, sobre lo de Cartagena, fue una sublevación que duro unas horas y que no afectó al final de la guerra. El comandante de la flota quería desertar por diferencias con Negrín, pero no porque su flota fuera inferior, ni mucho menos.
# 44 y 45 alterego Pues hasta que no me lo demuestre usted, yo no acepto la cifra de 300 aviones y 500 tanques en servicio en el ejercito republicano en marzo de 1939. Y la flota republicana era inferior, en material y en capacidad de combate, a la flota nacional en marzo de 1939 y aún cuando fue superior en material, hasta la entrada en servicio de los cruceros Baleares y Canarias, nunca fue capaz de medirse con ella.
#46 manuelp, los datos, como he dicho ya dos veces, son las estimaciones del Estado Mayor de los sublevados y lo he tomado, como he dicho ya una vez, de Ricardo de la Cierva. Durante toda la guerra la superioridad en soldados y en material fue del Frente Popular, en la marina la superioridad fue absoluta ... en medios. Pero en ambos casos los sublevados tuvieron una mayor capacidad de combate por, en mi opinión, los motivos que pongo a continuación: - Mayor disciplina de las unidades. - Confianza en el mando único. - Iniciativa de los mandos intermedios, sobre todo de los Alféreces Provisionales. Y los que considero más importantes: - Superioridad moral en el conflicto. - Necesidad de ganar la guerra, porque si perdían no habría piedad (como habia avisado Largo Caballero).
#47, como muestra está el intento de invasión de Mallorca, en la que no había tropas, por el ejército del Frente Popular de Menorca (base militar) y refuerzos de Cataluña y Valencia. Los mallorquines, con inferioridad de tropas (todos voluntarios y unos cuantos Guardias Civiles), sin armamento pesado y sin aviación (aparecieron dos hidroaviones italianos que operaban por su cuenta), repelieron el ataque. Para luego, con un par de barcos de transmediterrania armados, mantener a raya a la flora republicana y reconquistar Ibiza y Formentera. Así ganaron los sublevados la guerra.
# 47 alterego Pues me temo que están equivocados esos datos. Mire lo que dice Yuri Rybalkin en "Operaciia“X“. Sovetskaia voennaia pomosch respublikanskoi Ispanii (1936-1939), Moscú, AIRO-XX, 2000": La Unión Soviética suministró a España, en total, 806 aviones de combate, 362 tanques, 1555 piezas de artillería, 15 000 fusiles ametralladores, medio millón de fusiles, 862 millones de cartuchos y muchas otras armas y material. is.muni.cz/th/109539/ff_b/text.doc Asi que, al final de la guerra, no podian existir esas cantidades, a no ser, que hubiese tanques machos y tanques hembras y hubiesen criado tanquitos. Y, aunque su padre fuese alferez provisional, en mi opinion, lo que marcó la diferencia entre los dos ejércitos, en el terrreno de los mandos, fueron los jefes (comandantes, tenientes coroneles,coroneles), es decir los comandantes de unidades tácticas, batallones, agrupaciones y regimientos, que son con los que maniobran los ejércitos, mucho más importantes que las secciones, mandadas por alféreces.
Perdon, el enlace es: MASARYKOVA UNIVERZITA V BRNÌ
tampoco sale, a ver ahora: http://www.google.es/search?hl=es&lr=lang_es&rlz=1W1SUNA_es&q=cuantos+tanques+y+aviones+tenia+la+republica+espa%C3%B1ola+en+1939&start=10&sa=N
# 48 alterego El desembarco de Mallorca, al mando del capitán Bayo, no fue como usted lo dice. Ahora me voy, si quiere cuando vuelva lo discutimos en profundidad. Es cierto que tenian gran superioridad numerica los frentepopulistas, pero los nacionales tenian algo más que voluntarios y guardis civiles.
Dos naciones, dos mundos, en efecto.
#49, manuelp, También Francia suministró material al Frente popular. No pongo la mano en el fuego por los datos, pero tampoco me parece que hay que desecharlos por otros que tienen aún menos fiabilidad. No pretendo defender que los Alféreces ganaran la guerra, aunque considero que fueron un éxito, en el Frente Popular no existieron unas figuras iguales. Por supuesto los jefes fueron muy buenos, comenzando por el mismo Franco. En general la oficialidad fue muy buena, no así la del Frente Popular que estaba muy politizada. 352, he resumido la ofensiva de Mallorca en pocas lineas, no he incluido los conflictos internos entre los atacantes como el abandono de las fuerzas procedentes de Valencia debido al caracter imperialista catalán que dieron desde Barcelona al ataque. Pero esos conflictos se dieron a menudo, y los defensores (cuatro gatos) paraban las ofensivas, si la organización fue un desastre no tiene que quitar méritos a la defensa. Dices que los defensores no estaban sólos, bien, refuerzos de la zona nacional no recibian y Conde Rossi y los cuatro fascistas que le acompañaban sólo aportaban moral, a no ser que los consideres unos supermanes.
Un artículo apasionante, señor Moa. ¿Alguna opinión sobre la homogeneidad o heterogeneidad hispánica?. ¿Sobre el mismo hecho "hispánico" tan vilipendiado por la progresía desde la Revolución Francesa?.
Gaditano, perdone usted que se se lo diga, pero sus opiniones sobre la guerra de la independencia distan mucho de ser objetivas. Se nota que la mayoria de sus lecturas adolecen del sesgo "ingles" muy extendido en otro tiempo y que hace mucho que se ha demostrado bastante ridiculo y poco riguroso. Los Napier y compañía solo quieren ver aquello que les da lustre a ellos y de camino se lo quita a españoles y demas meridionales "poco serios". No intento convencerlo de nada. Solo le doy unos cuantos datos para que reflexione. Imagine lo "poco" decisiva que fué la batalla de Bailén que si el general Castaños llega a ir para Madrid entonces "evacuada" por los franceses en vez de a Sevilla a que le frotasen la espalda, la guerra hubiese tomado un cariz totalmente diferente y los franceses se hubiesen encontrado en un brete considerable. La actuación de los ingleses perdone que le diga fué en muchos puntos autenticamente bochornosa. Solo le doy una fecha, 1812, hasta ese año Wellington no tuvo los redaños suficientes para entrar en España y se mantuvo con el culo pegado a la costa portuguesa por si había que salir de najas. Solo piense eso... 1812... 4 años!!! desde 1808 en que los españoles sostuvieron casi en solitario el esfuerzo belico contra Napoleón con el quebranto de medios y hombres que le supuso a este la guerra en España. Solo cuando el corso inicia su campaña rusa y deja muy tocadas en medios y hombres las guarniciones españolas el "valeroso" Wellington se decide a actuar y aún así está alguna que otra vez al borde del abismo. Y menos mal que dispuso de carne de cañon portuguesa a tutiplen (como en Arapiles) que si no igual tiene que embarcarse para la Gran Bretaña antes de tiempo. Dicho de otro modo, justamente lo que usted niega con tanta vehemencia es lo que se acerca a lo que realmente sucedió. Los ingleses solo le dieron la puntilla a un ejercito frances bastante maltrecho por AÑOS de guerra. Las bajas, el desgaste y quebranto que le produjo a los franceses la guerra total en España fué a la postre mucho más decisiva que cualquier actuación inglesa casi al final de la guerra, que por cierto ya estaba muy cruda para Napoleón aunque no hubiesen intervenido ellos. Despues de la hecatombe rusa, España como Italia o cualquier otra conquista francesa estaban cogidas con alfileres. Pero claro esto es lo mismo que la famosa batalla de Waterloo. Al final los prusianos como si no hubiesen existido, fué el ingles Wellington en que se arroga todo el merito. Y claro la derrota de Napoleón en Leipzig apenas supuso nada, aquí lo que de verdad cuenta es Arapiles y Vitoria.... Por cierto Wellington personaje antipatico donde los haya y que dista mucho de ser como usted lo pinta. Pero bueno eso ya es otro tema. Malos consejeros estos ingleses en cuestiones de historia. Si es posible sería conveniente que leyese algo quizas de algun historiador español, que hay muchisimos y mejores que sus colegas ingleses, o incluso algun italiano o frances. Así igual ve las cosas de otra forma. No es que sea lo que ha leído o no, pero como resulta que casi suscribe punto por punto las tesis "racistas" y clasistas de Charles Napier que ya tienen unos cuantos cientos de años, intuyo que su bibliografia es más anglosajona que otra cosa. Se nota que respecto a Bailén su fuente principal es Charles Esdaile, un caradura y un sinvergüenza donde los haya.
# 54 alterego Mire, el 18 de julio de 1936, en Mallorca existian las siguientes fuerzas del ejército regular: Regimiento de infanteria de Palma nº36. Grupo mixto de artilleria nº 1 Grupo mixto de zapadores y teléfonos nº 1 Ademas la comandancia nº 5 de carabineros y fuerzas de asalto y guardia civil. En total se puede considerar que la inferioridad numerica de los nacionales, era alrededor de 1 a 2, pero en cambio estaban mandados y encuadrados profesionalmente, ante la absoluta anarquia de las fuerzas del frente popular. De hecho, la batalla no tuvo color, los frentepopulistas reembarcaron abandonando muchísimo material y prisioneros.
Ciertamente si Napoleón no hubiese sacado algunos de los mejores regimientos de sus tropas de España, para la invasión de Rusia, Wellington lo hubiese tenido crudo para derrotar en campo abierto al ejército francés. No fue hasta la batalla de Leipzig, cuando los enemigos de Napoleon hallaron la fórmula de derrotarle, gracias a los consejos de quien habia sido mariscal francés y ahora rey de Suecia, Bernadotte, que era la misma que empleaba él, es decir, atacar por todos los lados y descargar el golpe decisivo dónde se produjese una debilidad del enemigo. Wellington, como buen inglés práctico, si se distinguió por evitar al máximo exponer a sus tropas inútilmente, en posiciones estáticas y descubiertas al letal fuego de la artilleria francesa, pero aún así, tácticamente era inferior a Napoleón y en Waterloo si no hubiesen llegado los prusianos de Blücher, con toda seguridad hubiese perdido la batalla.
En fin. En el Frente Popular hubo una enorme hambre, pero no para el ejército y la policía, que estuvieron bastante bien abastecidos de comida casi hasta el final No es eso lo que decían mis familiares que tuvieron que servir durante la guerra en el ejército republicano. Uno de mis tíos me contaba que todas las noches se guardaba un trozo del chusco diario (sólo le daban uno al día) para comérselo con el café del día siguiente (eso llamaban a lo que le daban para desayunar) y era tal el hambre que tenía que no podía dormir pensando en el pedazo de pan. El caso es que nunca pudo tomarse el pan con el café. Este familiar, en un permiso volvió a su casa, y no lo reconocieron sus hermanos hasta que habló con ellos. Estaba totalmente desnutrido, sucio, y sin vigor. Mi familia estuvo toda la guerra en la zona republicana. Pasaron verdadera hambre y escasez y, por lo que me cuentan, los soldados, al menos los que estaban por la retaguardia andaluza, no parecían mucho mejor alimentados que ellos. Saludos.
He visto el especial 11-M, de "La Hora de Federico" en LD, y me ha parecido "excelente". Hay que darle la enhorabuena, una vez más, a FJL y su equipo, por la labor que realizan cada día, en favor de España. ¡Muchas gracias, Federico! Quienes queremos la España de los valores, queremos a Federico, y a LD...
No, gorgias, mi fuente sobre Bailén no puede ser ese autor que vilipendias porque nunca he leido nada que no sea de algún manual o artículo de prensa sobre Bailén. Tampoco he leido a Napier, así que tranquilícese.He leido una biografia bastante reciente de Wellington y desde luego sean cuales sean las virtudes y defectos del personaje no lo reconozco en la descripción que haces. Pero pensar que sin Wellington los franceses se hubiesen ido de España por las guerrillas y por lo de rusia es pura ciencia-ficción o tomar nuestros deseos patrióticos por la realidad. Sí, yo soy bastante anglófilo. He vivido en la "oprimida" Irlanda y en Inglaterra y aunque en general me parece que todos los paises son un más o menos,no me parece que en instituciones políticas y comportamientos cívicos los españoles seamos muy superiores...pero eso no es lo que debatimos, sino la guerra contra Napoleón. En cuanto a las feas cosas que hicieron los ingleses en esa guerra, pues como los franceses y españoles. Además ¿de donde saca manuel p que Bailén fuese la primera derrota francesa en la época napoleónica? Dejando de lado la, esa sí, decisiva de Trafalgar de 1805, algún mariscal de Napoleón fue derrotado antes.
A ver ¿que mariscal de Napoleon fue derrotado antes de Bailén?.
# 59 gorucho Diga usted que sí. A mi padre, cuando estuvo en Madrid, a finales de 1938, le daban dos chuscos al dia y me contaba, que nunca llegaba a su casa (donde vivia su madre) con los dos enteros, porque era tal la misera de la calle que siempre tenia que dar algo.
Memoria Histórica. De los inocentes II, continuación # 41. Ni perdón ni piedad. Claro, que de haber ganado el Frente Popular hubiera sido peor. Las promesas de Largo (pensamiento Moa). El Doctor Juan Peset Juan Bautista Peset Aleixandre (Godella,1886 - Paterna, 24 de mayo de 1941) fue un médico, catedrático de universidad y político español. Fue fusilado por las autoridades franquistas tras el final de la Guerra Civil. Fue condenado a muerte ”por algo que a mi juicio no pasaba de ser una apariencia de delito (Pedro Laín Entralgo, Descargo de conciencia, pág. 279) Juan Peset nació en 1886. Era hijo del eminente médico valenciano Vicente Peset Cervera, exponente de la edad de plata de la medicina en Valencia. Con apenas 22 años, había completado cinco carreras: era doctor en Medicina, Ciencias y Derecho, así como perito químico y mecánico. Su trayectoria profesional se decantó por la Medicina, siendo uno de los máximos exponentes de la medicina experimental o de laboratorio en España y liderando un importante grupo experimentalista en la Universidad de Valencia. Dirigió la revista La Crónica Médica, referencia obligada de la medicina experimental. Llegó a ser catedrático de Toxicología y Medicina Legal en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valencia, siendo decano de aquella entre 1930 y 1931. Tras el advenimiento de la República, Peset sería sucesivamente vicerrector de la Universidad (entre 1931 y 1932) y, tras la dimisión del rector por ser nombrado magistrado del Tribunal Supremo, rector (entre 1932 y 1934 (tras el triunfo de las derechas en las elecciones de noviembre de 1933, Peset dimitió, aunque su dimisión no fue aceptada hasta el 28 de mayo de 1934). Durante su mandato y el de su antecesor, trató de impulsar la democratización de la universidad, con la representación de auxiliares y estudiantes y la mejora material de las instalaciones. También fue uno de los impulsores de la creación del Instituto Cossío de Valencia, "un mismo de renovación docente". Como responsable de salud pública del ayuntamiento de Valencia, dirigió campañas de vacunación para acabar con las epidemias. Presidente de Izquierda Republicana en Valencia, fue candidato del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936, resultando elegido diputado (fue, con 84.106 votos, el candidato más votado en la circunscripción). En mayo de 1935 había participado en el mitin de Manuel Azaña en Valencia, en el que reunieron más de sesenta mil personas. Durante la guerra, prosiguió sus labores humanitarias, ayudando asimismo a perseguidos por las milicias en la zona republicana, llegando a refugiar a gente en su propia casa. Fue comisario civil del Ejército y responsable de varios hospitales, lo que compaginó con su labor de diputado. Asistió a la última sesión de las Cortes republicanas en Figueras el 1 de febrero de 1939, pasando la frontera francesa poco después. Sin embargo, volvió a la España republicana, tratando de mediar en el golpe de Estado del coronel Casado. Tras finalizar la guerra, trató de embarcarse en Alicante (no debía ser “saqueador” cuando no le dejaron sitio, pensamiento Moa) y partir al exilio, pero no lo consiguió y fue detenido por los franquistas. Comenzó un peregrinaje por campos de concentración y cárceles (campo de concentración de Albatera, campo de concentración de Portaceli, cárcel del mismo nombre) hasta que el 15 de enero de 1940 fue internado en la Cárcel Modelo de Valencia. Mientras tanto, mediante una orden publicada el 29 de julio de 1939, Juan Peset, colectivamente con otros muchos docentes, había sido separado de su cátedra por ser “pública y notoria la desafección [...] no solamente por sus actuaciones en las zonas que han sufrido la dominación marxista, sino también por su pertinaz política antinacional y antiespañola en los tiempos precedentes al Glorioso Movimiento Nacional”. Fue sometido a dos consejos de guerra, en marzo de 1940. En el primero, ante la denuncia hecha por los médicos falangistas Francisco Marco Merenciano (psiquiatra), Ángel Moreu González-Pola y Antonio Ortega Tena, fue condenado a muerte, recomendando sin embargo la propia sentencia la conmutación por una pena de reclusión de treinta años. Dos días después de emitirse el odontólogo José Roca Meca reclamó un nuevo juicio, enviándole al auditor de guerra el texto de una conferencia que Peset había impartido en 1937, en la que éste criticaba la sublevación calificándola de respuesta inadecuada de los que no habían aceptado que habían perdido las elecciones, logrando una segunda sentencia en la que ya no había ninguna recomendación de gracia. En mayo de 1941 el Ministerio del Ejército certificaba el "enterado" de Franco –otro desmentido a la intervención directa del Caudillo en las penas de muerte, no sé si manchadas de chocolate- y poco después fue fusilado en las tapias del cementerio de Paterna (donde según el estudio de Vicente Gabarda “Mort a Paterna”, fueron fusiladas 2.238 personas tras la Guerra Civil).
Hablando de escasez, de mención obligada, acervo guerracivilista español: "Las píldoras del Dr. Negrín"
Que eran las lentejas cocidas en agua sola.
Y, adermás manuelp, las familias se reunían entorno a las mesas de camilla, y con un montoncito cada uno iban limpiándolas, porque no venían como ahora, y podías encontrar de todo... No se sabe muy bien si este ejercicio calmaba el hambre, pero en lo que sí está de acuerdo los cronistas es que estas reuniones fortalecían mucho la cohesión familiar.
Piermini: Mi madre me cuenta que no limpiaba las lentejas, las que tuvieran "bicho" también iban a la olla, y con proteína.
Perieimi Eso lo he hecho yo y no en la guerra, sino en los años 60. El limpiar las lentejas, con mi madre y mi hermana.
Más sabor, claro. Y, ya se sabe, "lo que no mata engorda". Todavía le he oído contar a Arguiñano que por su pueblo iba uno con un hueso de jamón y una cuerda. Se ganaba la vida sumergiendo el hueso en el agua de los pucheros. Y así de una casa a otra. Cobraba según el tiempo de inmersión del esqueleto, claro. Los niños recibían alborotados al "nutriente", con el grito: "¡Ya viene la fuerza!, ¡ya está aquí la fuerza, mamá!"
# 70 Pues en las bodegas de Navarra y La Rioja, para darle "fuerza" al vino, se le echaban jamones enteros a las cubas de mosto cuando estaban fermentando y no quedaba de ellos ni el hueso. Tambien lo hacian mis abuelos maternos en su pueblo riojano.
#57, manuelp, Al parecer las fuerzas que organizó el TCol. García Ruiz eran de 1.400 soldados, a los que añadió 2 reemplazos y voluntarios hasta superar los 3.000 soldados. Bayo, que habia discutido con Uribarri motivo por el cual éste se había vuelto a Valencia, disponía de 1 columna de desembarco (marinos), 2 batallones del regimiento Mahón, la columna anarquista "rojo y Negro", la columna socialista-comunista "López Tienda", Guardia Civil, Guardias de Asalto y Carabineros. en total unos 10.000 soldados. Hay que decir que, exceptuando las tropas de África, los Guardias de Asalto, Carabineros y Guardia Civil disponían de mejor material y mayor entrenamiento que el ejército. Como ocurriría en más ocasiones, la victoria de los sublevados se debió a su buena organización y capacidad de defensa, y a las diferencias entre los atacantes que se dispotaban el mérito e la victoria antes de conseguirla.
¡Qué despilfarro, pudiéndoselo comer! Una de dos, o buena posición o sacrificio por el negocio. ¡Anda que no se han hecho guarrerías para alargar el rendimiento de los alimentos! ¿Qué es lo que bebían como vino, entonces? Lo tuvieron que pasar mucho más crudo en las ciudades que en el campo. En Sueca (Valencia), me contaba mi padre su sorpresa al ver a la venta en los puestos de la plaza de ratas desolladas, colgadas como si fueran codornices, que la gente se llevaba para las paellas con el reclamo de que eran "ratas de arrozal". Y decía mi padre: -"sí, sí..., vete tú a pedirle el carnet de identidad a la rata para ver de donde es".
mnuelp #71... y anteriores Lo del jamón al cono de mosto para mejorar el vino, también lo he escuchado en otros lugares. Pero no de jamones enteros, sino el hueso sin aprovechar mucho. En cuanto a las lentejas, un delicioso plato. Nutritivo, ligero y fácil de cocinar. Las he limpiado tambiuén muchas veces. Y sólo, pues mi hermana falleció antes de que pudiera ayudar en esas tareas, apenas dos añitos. En cuanto a alterego y algún otro cobloguero, no se moleste, pues no hubo reconquista, los musulmanes eran máscultos que los hispanorromanos, el Frente Popular era la esencia de la democracia, y la última guerra civil -por ahora y quiera Dios que para siempre- la ganaron los rojos. No se moleste, hombre, no merece la pena. en cuanto al título del hilo de hoy, totalmente de acuerdo: dos naciones, dos mundos.
# 73 El echar jamones al vino era una practica muy común, yo mismo he bebido vinos de las Alpujarras así hechos y tienen una "fuerza" extraordinaria, te calientan el cuerpo que no veas. Antiguamente nuestros abuelos echabon trozos de carne o ovejas enteras al vino cuando este estaba en plena fermentacion,(con el trascurso de la fermentacion no quedaba ni huella de la carne ) ellos decian que asi alcanzaba mas grado alcoholico o que tenia mas fuerza, bueno pues si tenian razon. El vino fermenta por la accion de unas levaduras que contiene la uva, que degradan los azucares conviertiendolos en alcohol, pero estas levaduras para que rindan mas necesitan un aporte extra de compuestos nitrogenados, pues bien la carne contiene muchas proteinas y estas contienen nitrogeno que es el necesario para llevar acabo una fermentacion completa.Hoy en dia ya no se recurre a estos metodos pero si que se seleccionan distintas levaduras que degraden mejor el azucar y asi tener un mejor rendimiento. http://frine.wordpress.com/2007/03/26/
# 73 Perieimi Pues mi padre, en la guerra, harto de un francés de su batallón, que estaba siempre muerto de hambre y que no hacia más que decirle: "Manuel, vamos a comegnos un gata", cogíó y le puso la condición de que le cortara la cabeza y se la comieron tan panchos.
No sé si más por el "fuego amigo" o por las...¡Ovejas enteras! Me está empezando a dar miedo...Parece un relato de terror Poe o el "Love"; me recuerda lo de "Las dos tinajas"
[Bailén, Napoleón, Wellington] gaditano #13 manuelp #26/40/58 gorgias_ #56 Me incorporo al blog. Fuera de onda me gustaría añadir un par de pinceladas a partir de lo que se habló de este asunto el año pasado y de las conferencias a las que asistí sobre aspectos particulares de la Guerra de la Independencia. La semana pasada también tuve la oportunidad de escuchar al historiador Fernando Gª de Cortázar sobre lo que supuso la derrota de Trafalgar en Octubre de 1805 para despertar la conciencia nacional española en el sentido emocional, lo que racionalmente después cristalizó en la Constitución de 1812. Este debate sobre la Guerra de la Independencia ya lo tuvimos en Mayo pasado, con gaditano , gorgias_ y yo mismo (y creo que también manuelp) tratando varios de los temas involucrados. Bailén Hay diversos testimonios de la época que avalan lo que dice manuelp: el impacto que causó en Europa, incluyendo Prusia y Rusia, esa 1ª derrota del Ejército napoleónico en un campo de batalla ante otro Ejército regular demostró que Napoleón no era invencible, lo que facilitó los planes de oposición militar al Emperador. El saqueo de España por las tropas napoleónicas fue uno de los factores que facilitó la derrota del general Dupont por el general Castaños: la lentitud y torpeza con que se movía el Ejército francés era debido a las pesadas carretas llenas a rebosar con todo lo que habían podido robar esas tropas de Napoleón que procedían de Andalucía, adonde habían ido a intentar ayudar al Almirante Rosilly, en Cádiz al mando de la escuadra hispano-francesa que quedaba tras el desastre de Trafalgar tres años antes (los españoles de esta escuadra se hicieron con la flota francesa en un golpe de mano con fuerzas "sutiles"). Wellington Tiene razón gorgias_ (creo que manuelp también lo indica) en recordar que la retirada en 1812 de miles de soldados de la Grande Armée del frente español de Levante para atacar Rusia favoreció las victorias del Ejército combinado anglo-hispano-portugués al mando de Wellington que durante 4 años sólo había practicado desde Portugal la táctica de hit and run (golpea y retírate), de mero desgaste del ejército contrario, táctica similar al hit and run de los guerrilleros, pero inútil a corto plazo para derrotar a un enemigo poderoso. Wellington, además, aplicó fielmente las instrucciones que tenía de destruir la planta de estructuras económicas españolas, para que España no emergiera de la guerra como una potencia (lo que se evidenció en el lamentable trato que recibimos en le Congreso de Viena de 1815). Napoleón. Como señalé el pasado Mayo: El punto de vista del propio Napoleón, en su destierro de Santa Elena, es más próximo al de gorgias_ que al anglófilo gaditano.. Napoleón habló de la "úlcera española" para justificar la derrota de su proyecto continental, enmendando, así, la opinión de su antiguo Ministro de Exteriores, Talleyrand, que la situaba en la desastrosa campaña de Rusia. Esa "úlcera que nunca se cerraba", aludiendo Napoleón a que, por muy brillantes que fueran las victorias de su Grande Armée, no había ninguna autoridad española, dispersa en múltiples Juntas, que se rindiese, recomponiéndose las tropas españolas y siguiendo los guerrilleros su "guerra de desgaste": "De victoria en victoria, hasta la derrota final". Napoleón cometió el mismo error en Rusia: avanzó en fulgurante proto-blitzkrieg hasta Moscú (que los rusos habían abandonado e incendiado). En Moscú, la capital del Imperio Ruso, esperó a que alguna autoridad rusa firmara la capitulación (sistema que le había funcionado en el resto de Europa, excepto España: ocupar la capital y ciudades importantes y controlar a la familia real; en España había secuestrado a la familia real, pero en Rusia, ni eso). A la vista de que, como en España, nadie firmaba rendición alguna, Napolén emprendió la retirada, la desastrosa retirada en medio del invierno ruso. Perdió Rusia...y perdió España...y perdió todo.
#74, quasimod, Me rebelo contra la imagen democrática del F.P. y su "victoria" escribiendo como podían haber evitado su derrota o al menos haber buscado una salida pactada (basado en Vicente Rojo y sus causas de por que gano Franco): 1- Si no hubieran amañado las elecciones. 2- Si no hubieran creado el terror contra todos sus opositores. 3- Si no hubieran pactado con la URSS la conversión de España en una R.P. 4- Si no hubieran organizado la revolución. 5- Si no hubieran respondido a la sublevación con el terror rojo. 6- Si no hubieran llenado España de chekas. 7- Si no hubieran implicado a toda la izquierda (desde azañistas a anarquistas pasando por los nacionalistas). 8- si no hubieran destruido la legalidad republicana. 9- si no hubieran armado a los sindicatos y partidos de izquierda. 10- Si hubiesen respetado al pueblo español.
# 78 lead Además de que en el ejército de Wellington estaban incorporadas numerosas fuerzas regulares españolas y apoyado en todo momento por las partidas de guerrilleros que atacaban a las comunicaciones y formaciones francesas. Desgraciadamente, la familia real española, se comportó indignamente, inclinándose ante Napoleón y traicionando al pueblo que luchaba en la patria.
A propósito de lo de echar jamones en las cubas de vino, hay una película de 1964 en la que aparece esta costumbre. Se llama El extraño viaje y la vi no hace mucho en televisión. Es española y sucedía en La Mancha, creo. Saludos.
Buenas noches: paso hoy fugazmente por el blog sólo para dejar un enlace: http://www.ua.es/personal/jms/hc/analisis.htm Es un desmontaje concienzudo y demoledor de la visión "romántica" de Al-Ándalus. Este es un historiador serio y erudito. Vamos, una rareza. El "desmontaje" está apoyado por miles de notas bibliográficas y documentos tanto cristianos como árabes. Saludos.
El egregio despilfarro Me contaba un amigo de Santiago que: En la “Costa da morte”, a poco de acabar la Guerra Incivil, y tras gravísima marejada, solo comparable y mucho después con la que hundió el Prestige, encalló una embarcación. Y, como era de costumbre, los aguerridos y avizores mozalbetes se dedicaron al arte de requisa de tamaños frutos marinos, que la naturaleza les presentaba esparcidos por la playa, ésta vez con forma cilíndrica de lata de conserva y no sin maca roqueña, dado lo abrupto del litoral. Según identificación improvisada de esta técnica “del bote” por un lugareño de origen vigués que paraba por allí. Tastaron un ejemplar de la carga y, tras ruda apertura, descubrieron un sabor, a pesar de amelazado y dulzón hasta el empalago y de un color amarillento, nuevo. Llevaron tan extraordinario cargamento a sus hogares, y tras aseada apertura y mezcla hídrica para dilución de viscosidad, procedieron a pintar, como si de cal se tratara, sus hogares por fuera y por dentro, que ya iba siendo hora. La sospecha de su adherencia no vaticinó el hedor agrio que días después inundaría toda la parroquia. Así descubrieron en esta zona los botes de leche condensada. No sé si es una leyenda marina-urbana. Algún gallego podría confirmarnos su veracidad. Mi amigo me lo contó como cierto. Dramatización: Perieimi. Screenplay: el mismo. No cabe duda que en este blog también se hace intrahistoria.
[Wellington: la Batalla de Vitoria] manuelp #80: En efecto, por eso me he referido en mi post al combinado "anglo-hispano-portugués"; como dices, la parte hispana se componía de tropas regulares y de guerrilleros, éstos por su cuenta. La catitud destructiva y saqueadora de las tropas de Wellington se vio, una vez más, en la Batalla de Vitoria, que menciona gaditano y tan celebrada en Europa. Como se dice en este enlace (y es muy bien sabido) Wellington no aplicó en Vitoria la última y decisiva fase de todo combate militar:la explotación del éxito. Derrotados los franceses (con José Bonaparte al frente), que se llevaban un importante botín, las tropas de Wellington se dedicaron a repatirse el botín, dejando que las tropas francesas escapasen; el mismo Wellington se quedó con importantes obras pictóricas (de Velázquez y otros) que, posteriormente, el granuja de Fernando VII le regaló (obras que están en la casa Welesly, nombre de familia del Duque de Wellington, en Londres): Miles de soldados se lanzaron sobre el cuantioso botín que los imperiales se llevaban a Francia: oro, plata, joyas, sedas, valiosos vestidos, orfebrería, etc. Los aliados (en especial los británicos) abandonaron toda persecución de los franceses y se entregaron al reparto del botín, lo que irritó a Wellington, quien escribió: "The British soldier is the scum of the earth, enlisted for drink" (El soldado británico es la escoria de la Tierra, se alista por un trago). El colapso de la disciplina en las filas aliadas, que permitió saquear tanta riqueza, implicó que los franceses, a pesar de sufrir 10.000 bajas entre muertos, heridos y prisioneros, pudieran escapar para luchar otro día. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Vitoria Para los europeos, Wellington y los británicos fueron los vencedores de los franceses; ni mención a España y Portugal. Así lo musicó Beethoven en 1813: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=7kYHsHFRFxQ&feature=related (la Parte 2 de la obra, en el primer video de la derecha). La obra de Beethoven "La batalla de Vitoria- La victoria de Wellington", compuesta para celebrar la victoria de las tropas hispano-británicas, mandadas por el Duque de Wellington, sobre la Grande Arméede Napoleón en Vitoria (aunque ningún tema español aparece en la obra, la cual le fue encargada por Malzel, el inventor del metrónomo; en ella se puede oir en la 1ª parte, aparte de los cañonazos (como los de la obertura 1812, de Tchaikovsky), el Rule Britannia, el himno popular nacional británico, así como el muy popular For he's a jolly good fellow (que los españoles cantamos como "Es un muchacho excelente" y que procede de la canción popular francesa "Malborough s'en va t-en guerre" que Beethoven incluye para presentar a las tropas francesas). En la 2ª parte (a la derecha, en videos relacionados como he señalado), el himno que se oye es el oficial God save the king. Descripción de la obra en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/La_Batalla_de_Vitoria
["Es un muchacho excelente"] Variaciones sobre el tema For he's a jolly good fellow, interpretada por Narciso Yepes con su guitarra de 10 cuerdas: http://es.youtube.com/watch?v=K-i_eIHWvEo&feature=related En relación con esta canción popular francesa: http://losdunviros.blogspot.com/2008/03/mambr-se-fue-la-guerra.html
San Sebastián, 31 de agosto de 1813 "El Duende de los Cafees", periódico gaditano, en su ejemplar del día 27 de septiembre, en artículo confeccionado a modo de carta entre dos parientes, comenzaba diciendo: Mi querido tío: en mis últimas cartas he indicado a Vm. alguna cosa acerca de la cruel conducta que han tenido nuestros caros aliados en esta para siempre desgraciada ciudad... A las cuatro de la tarde del 31 ultimo tomaron posesión de la plaza las tropas inglesas y portuguesas. Podían a continuación hacerse también dueños del castillo, entrando en el en pos del enemigo, que con el mayor desorden se refugiaba a este asilo; pero los conquistadores se contentaron por el momento con lo conseguido hasta allí, deslumbrados por el oropel que les presentaba la idea de un pronto saqueo. ...El día 1º del que rige se apoderaron de un espíritu de furia: ultrajes, asesinatos y violación de mugeres eran cometidos por todos los puntos de la ciudad. Las casas se llenaron de cadáveres. La muger que oponía esfuerzos superiores al sexo, perdía la vida en el acto; y no se libertaba de esta violencia la niña de 10 años ni la anciana de 60. No podré señalar a Ud. los que fueron víctimas de la furia de este segundo día, por ser demasiado grande el número de ellos; pero le nombraré alguno de sus conocidos. Los sacerdotes septagenarios Goicoechea y Egaña: Xaviera la ama del cura Eriz. la suegra de Echaniz: Brevilla, el platero: el posadero de la Cárcel vieja: el chocolatero que tenia tienda en la casa de Izaramendi: el otro chocolatero casado con la criada de la conocida por LA BUENA MOZA, y en fin otros muchos que no nombro por no ser difuso. ...La mañana del primero se dio principio al incendio, empezando por una de las esquinas de la calle Mayor. Por la tarde pegaron fuego a la calle de la Escotilla; la mañana del dos a la del Puyuelo: en su tarde a la de Juan de Bilbao y a la plaza Nueva; en una palabra, la ciudad ha sido incendiada metódicamente, y a medida que se hacía la limpieza interior de las casas. El enemigo no ha hecho fuego ninguno en todo este tiempo; es decir en todo el que medió desde que se refugió al castillo, hasta la ruina total de la ciudad. Sin embargo se ha libertado de las llamas una acera de casas de la calle de la Trinidad, y estas son las que sirven en la actualidad de quarteles..." (La acera que se salvó del incendio fue la del lado del castillo) Con aquel lenguaje decimonónico, los publicistas de la época supieron señalarnos que: "... las únicas casas que se salvaron eran las de la calle de la Trinidad, donde se albergaban los oficiales británicos y donde en un gran caserón mantenían abierto un hospital de sangre...". Otro periódico, "La Gazeta extraordinaria", del 7 de septiembre (dos días antes), dice: "Mientras las armas española se inmortalizaban en la parte de Irún, los aliados derramaron su preciosa sangre en el asalto de la plaza de San Sebastián..." Como quiera que puede ser considerado prolijo hacer una más detallada descripción, nos limitaremos solamente a exponer la "CUENTA DE AGRAVIOS", que presentó el Ayuntamiento en su día (pinchar en el enlace). Que el holocausto donostiarra fue debido a los aliados, se evidencia tras la lectura de las actas de las tres Juntas Municipales desde Zubieta, celebradas los días 8 y 9 de septiembre, por consiguiente aún recientes los hechos y no perdida la memoria de ellos, y que dan lugar al envío de un memorial a Wellington. Otros documentos que lo avalan son: El Manifiesto de la ciudad, de fecha 16 de enero de 1814 y su Suplemento del 16 de febrero. Los testimonios de 79 testigos y que se refieren a la conducta mantenida por los británicos. Más tarde seguirán las tres Representaciones del Ayuntamiento Constitucional, dirigidas a la Regencia. ¿Qué motivos pudieron tener para también allí, en San Sebastián, cometer acciones similares a las que ya les vimos en los días primeros de la guerra, cuando la marcha permanente del general Moore? ¿Qué ocurrió con la Real Fábrica de lozas madrileña? ¿Qué ocurrió con tantas y tantas acciones emprendidas en lugares en los que hallábamos industrias competitivas? ¿A que podían obedecer estas casualidades? El general francés Lamiraux, cuando trata el tema del sitio de San Sebastián, dice: "Verdaderamente la única disculpa que debieron ofrecer los ingleses y sus partidarios a tan horrenda conducta para con una ciudad cuyos hijos les esperaban, como suele decirse, con los brazos abiertos y los aclamaban al penetrar en las calles como libertadores suyos y de la patria; la única disculpa, repetimos, era la de la mortandad que en los dos sitios les había causado el valor de los defensores. El segundo, al que estamos ahora refiriéndonos, había costado, en efecto, a los sitiadores sobre 500 muertos, entre ellos muchos oficiales de nota como el coronel Sir Richard Fletcher, Crawford y otros muy recomendables también, y 1.500 heridos, entre ellos lo fueron los generales Leith, Oswald y Robinson, los coroneles Hunt, Cameron Campbell y algunos más que hemos tenido ocasión de citar por tan entendidos como valerosos. Eso podría explicar en parte el furor de las que habían dejado su camino cubierto de sangre tan generosa y perdida la dirección de jefes tan acreditados y que tantas veces, además, los habían guiado a la victoria. Se comprende, empero, que ese furor se hubiese ensañado en los que les causaran tantas y tales bajas; pero, ¿qué les habían hecho los que salían de su morada a recibirlos con el gozo pintado en su rostro, y las mujeres, los ancianos y los niños que desde los balcones y ventanas de las casas los saludaban con sus pañuelos y aclamaciones." http://www.1808-1814.org/colabora/oflodor.html
[Wellington: destruir la capacidad productiva de un competidor] IdeA #86: Del documento que reproduces sobre la destrucción de San Sebastián en 1813: ¿Qué motivos pudieron tener para también allí, en San Sebastián, cometer acciones similares a las que ya les vimos en los días primeros de la guerra, cuando la marcha permanente del general Moore? ¿Qué ocurrió con la Real Fábrica de lozas madrileña? ¿Qué ocurrió con tantas y tantas acciones emprendidas en lugares en los que hallábamos industrias competitivas? ¿A que podían obedecer estas casualidades? Como digo en mi post #78: Wellington, además, aplicó fielmente las instrucciones que tenía de destruir la planta de estructuras económicas españolas, para que España no emergiera de la guerra como una potencia (lo que se evidenció en el lamentable trato que recibimos en le Congreso de Viena de 1815). ¿Qué motivos pudieron tener para también allí, en San Sebastián, cometer acciones similares a las que ya les vimos en los días primeros de la guerra, cuando la marcha permanente del general Moore? ¿Qué ocurrió con la Real Fábrica de lozas madrileña? ¿Qué ocurrió con tantas y tantas acciones emprendidas en lugares en los que hallábamos industrias competitivas? ¿A que podían obedecer estas casualidades?
Buenos días: doy un repaso a las intervenciones de ayer y, aunque la discusión haya tomado otros derroteros, no está mal recuperar un enlace de hace algún tiempo (no recuerdo quién lo puso): http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/catolicismo-y-voto-nazi.html Está claro ¿no?