Dos mensajes
La ruptura de las reglas del juego
Pío Moa
La política es el territorio de la lucha por el poder, y por tanto de la violencia. Una de las grandes ventajas de la democracia es que permite la alternancia en el poder sin revoluciones o violencia, pero ésta sigue presente implícitamente. Podría formularse así: “Yo acepto que tú gobiernes, resignándome a una oposición pacífica, siempre que tú respetes las reglas del juego que garantizan la limpieza electoral y las libertades y derechos que a mí me permitirán, eventualmente, gobernar a mi vez”. Obviamente, si una de las partes rompe las normas, está imponiendo un despotismo, y la otra parte queda automáticamente liberada, a su vez, de respetarlas –en otro caso quedaría en desventaja y forzado a respetar la arbitrariedad–, con lo cual la violencia tiende a reaparecer en toda su crudeza.
Por lo tanto, la democracia no puede funcionar si sus principales partidos no aceptan las reglas, normalmente condensadas en las constituciones. Aquí surge un problema: ¿qué ocurre con los partidos antidemocráticos? Porque las libertades no lo serían si ellos no pudieran ejercerlas también. Así, los partidos comunistas y otros totalitarios han disfrutado y disfrutan de las libertades democráticas, pero está claro que ello resulta aceptable sólo en cuanto no alcancen el poder, pues si lo hicieran y aplicaran sus concepciones, la democracia naufragaría. En otras palabras, la democracia descansa en el supuesto de que la mayoría de los ciudadanos no votará a un partido contrario a las libertades; y por lo común así ha ocurrido. Pero no siempre. Hitler obtuvo el poder democráticamente, y afirmando que no iba a eliminar la Constitución, sino a interpretarla de manera más “profunda” (más “generosa”, quizá dirían otros ahora). Lo mismo ocurrió con Allende, también llegado al poder por medios democráticos, para enseguida comenzar el proceso de demolición del sistema de libertades.
Tradicionalmente el PSOE ha sido marxista y, por tanto, antidemocrático. Fue el mayor cáncer de la república y el principal causante de su ruina, autor de la rebelión de octubre del 1934 –70 aniversario de ella este año– contra un gobierno legítimo. Rebelión diseñada textualmente como guerra civil. Rompió entonces con la Constitución impuesta –que no consensuada– por la propia izquierda, toda la cual apoyó políticamente, y casi sin excepción, la insurrección armada del PSOE y la Esquerra catalana. El sistema republicano pudo entonces quebrar si la derecha, sintiéndose a su vez liberada de las obligaciones constitucionales, hubiera replicado con un contragolpe. Pero defendió la ley y las libertades, y en 1936 las izquierdas volvieron al gobierno tras unas elecciones anómalas. Que no habían aprendido ni rectificado nada desde el 34, lo revela el maremagnum de disturbios y crímenes subsiguiente, amparado de hecho por un gobierno que perdió su ya dudosa legitimidad de origen al negarse a hacer cumplir la ley, la cual pasó a imponerse desde la calle. Conocemos el resultado.
Pero el poder en manos de un partido antidemocrático no es el único peligro. Un partido moderado puede dejar de serlo una vez en el poder, puede abusar de éste, vulnerando los derechos y libertades comunes. Esa tentación alcanza, con más o menos intensidad, a todas las fuerzas políticas. La oposición debe impedir que el abuso llegue muy lejos, pero el partido gobernante tiende casi siempre a usar su superioridad de medios para reducir a la impotencia a la oposición. El problema consiste en saber cuándo las vulneraciones amenazan destruir el sistema y hasta dónde pueden ser toleradas.
Durante la transición el PSOE abandonó el marxismo y apareció como un partido moderado, pero cuando consiguió el poder multiplicó sus ataques a la democracia. Intentó blindar la corrupción mediante leyes que impidieran su denuncia –y el nivel alcanzado por la corrupción constituía en sí mismo un ataque al sistema–; urdió conspiraciones para destruir o menguar la libertad de prensa, hundiendo a medios de masas críticos hacia él; en su tratamiento del terrorismo combinó la negociación con los delincuentes y la persecución ilegal de ellos; y así muchos otros actos que en algunos momentos llevaron al sistema a una situación difícil. Por fortuna la resistencia de la sociedad civil y las elecciones terminaron con el largo gobierno de aquel grupo insaciable de poder y de dinero, antes de que el mecanismo democrático se resintiera de modo irreversible.
Pues bien, ahora volvemos a una situación semejante. Para reconquistar el poder, el PSOE, en alianza con los comunistas y los secesionistas, ha utilizado tácticas extremistas y violentas, pretendiendo imponerse desde la calle y promoviendo en toda España un ambiente similar al de las Vascongadas. Apenas ganadas las elecciones, sus primeras medidas sólo pueden interpretarse como una victoria en toda regla del terrorismo islámico: ha sido, sin duda, la más importante victoria obtenida por Al Qaida hasta la fecha, confirmación aparente de su estrategia bélica de “cuarta generación”, mal conocida en España, o deliberadamente ocultada por algunas fuerzas políticas. Muchas concepciones y actos del actual gobierno tienden a otorgar rentabilidad política al terrorismo. Por otra parte la actual oposición va a encontrar enormemente limitada su capacidad de expresión… debido sobre todo a sus propias torpezas.
Estos hechos vulneran gravemente las reglas del juego democrático, sustituyen la moderación por el extremismo, y la política por la demagogia. Su gravedad consiste en que no son simples salidas de tono o estridencias momentáneas, pues se encuadran en una estrategia para acabar unilateralmente con la Constitución. Si la ley básica ha funcionado durante un cuarto de siglo, a pesar de sus fallos, de las vulneraciones de la época felipista y de la constante erosión e incumplimiento de sus normas en Vascongadas y Cataluña, se debe a que, en contraste con la Constitución republicana, la actual fue elaborada por consenso de casi todas las fuerzas políticas relevantes. Pero ahora, siguiendo una vieja tradición de trágala, golpista en el fondo, las izquierdas y los nacionalismos regionales pretenden hacer tabla rasa de la Transición democrática y fabricarse e imponer una Constitución a su gusto y al de quienes proclaman sin rebozo su intención de disgregar España.
Tal propósito, lo disfracen como lo disfracen (“generosidad”, “valentía”, “pluralismo” y hasta “regeneración democrática” le llaman ahora) sería totalmente inaceptable para millones de ciudadanos, entrañaría una ruptura radical de las reglas del juego, e impondría en España una forma de despotismo.
Lo cual plantea un arduo problema: ¿cómo reaccionar a esa ruptura, y por tanto al peligro evidente de ruina de la democracia? No tengo la respuesta, pero el asunto me parece grave en extremo, y merecedor de la más seria reflexión.
– Obsérvese el mensaje de Rajoy, que nos comunica con mucho optimismo que se encuentra en plena forma para gobernar, algo que habrá elevado el entusiasmo de los españoles al infinito.
El partido de Buesa y de Rosa Díez, en cambio, ha anunciado un programa muy distinto: el desarrollo y reforma de la Constitución y la ley electoral, el avance en la democratización del país después de la experiencia de treinta años y los evidentísimos déficits políticos que arrastramos, que permiten que bandas de políticos robaperas gobiernen un país con la historia y la tradición de España.
Los pueblos serios avanzan examinando su propia experiencia y mejorando a partir de ella. Algo que en España siempre ha chocado con mil obstáculos que han provocado tantas convulsiones.
Zapatero, traidor y mendaz. ¿Qué pasa con el contrato firmado con la ETA? ¿En que caja fuerte de qué entidad está guardado ese único ejemplar de contrato? Mentiroso y traidor.
¿70 aniversario de la revolución de Octubre en 2007? Dando por supuesto que Moa sabe contar, y que este fue en 2004: 1) Don Pío se plagia sus propios artículos pasados y ni siquiera se los relee para corregir los errores de falta de concordancia. 2) Don Pío ni siquiera es capaz de citarse bien a sí mismo, y cumplir con un mínimo historiográfico: citar bien. ¡Que no es dificil, caray!. Texto entre comillas, Autor, obra y fecha de la obra
La ETA lleva casi un año largando por la boquita los deslices y traiciones del Zapatero ése. Veréis que cara de tontos se nos va a quedar a casi todos, cuando la ETA reivindique al fin los atentados de Atocha, más conocidos como 11m, y divulque además que los llevó a cabo a pachas con el Zapatero y con otras bandas aparte del PSOE. Tiempo al tiempo.
Bravo, Don Pio por el articulo. La prueba de que es su validez hasta la ultima coma, es el sobresalto del rojo del blog. Este asturovi, ha dado un respingo, como si a una mula le hubieran arrimado un clavo ardiendo. De eso se trata... ya esta bien de hablar de la talla de carzoncillos que usaba San Pedro.. vamos a concentrarnos en lo positivo... SOLUCIONES.
La prueba de su validez , no de es su validez. Excusez moi.
Veinticinco de setiembre de 2007.San Cleofás.Martes. Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: ***La actitud distímica del Partido Popular y de sus máximos dirigentes lleva a usted y a muchos a la duda cuando no al pasmo. Hoy le noto usted no como "caudillo cibernético del blog" sino como extrañado de su propia extrañeza. 1.-No existe ya el PSOE puesto que de sus siglas sólo queda la P.-***Exísten unos dirigentes iletrados,"buscavidas-fashion" que han tomado la ruta de Chavez--intacta sea su posición y el peculio habiente,que habrá y se amasará--. Verbigracia: Castro. ***Por lo tanto,dominando casi todos los medios de comunicación e instituciones y prometiendo la herencia de Midas a cada votante,arrasarán. ***Varias veces me he pronunciado por dejar hacer a Rajoy,sobre todo en tiempo electoral. Ahora no es tiempo electoral.Rajoy NI ARRANCA NI ARRANCARÁ NUNCA FERVOR PATRIÓTICO (Primera conclusión) ***2.- (Segunda conclusión)Urge por los que se muevan en "lo político y/o militar" que se manifiesten en pro de un partido que no esté entreverado con los dos proyectos nuevos ni por asomo. ***El militar,por juramento y ley,ha de estar por la unidad de España. ***Ya sé que es difícil y costoso económicamente pero la CEDA se creó --conjunción,sí--en un pis-pas.Y ganó unas elecciones. ***Hay que circular hacia el entorno o la persona de Vidal Quadras,por ejemplo.Hay más. Dios le guarde. Muy afectuosamente. LEON NOEL
Coincido con el argumento. Coincido también con el comentario final exponiendo la vitalidad del grupo Rosa Diez, Mikel Buesa etc…con su adelanto de reformas concretas y el grotesco comentario de Rajoy. Unos van al tema, el otro empieza a parecer seriamente un monigote incapaz de trasmitir nada. Pero nada de nada.
Y adviértase de la gravedad ‘in crescendo’ de la charlotada de Agapito Maestre, que ayer en La Linterna, la gritona de Esther Palomeras también empezó a suscribir. -Si se quieren ir, que se vayan –vienen a decir en referencia a Cataluña y País Vasco. Oigan ustedes, váyanse a esparragar.
Unos mesecitos antes del 11m, Zapatero fue a hacer tratos con el sultán de Marruecos, a espaldas del gobierno de España. Y el sultán de Marruecos le hizo fotografiarse, fotografía que se distribuyó por TODO el Orbe, ante un mapa de Marruecos. El tal mapa de Marruecos, incluía: las Canarias, Ceuta, Melilla, el Sur de Portugal, Andalucia, Extremadura, Castilla la Mancha, Madrid, Murcia y Comunidad Valenciana. Al parecer no incluía Galicia, Vascongadas, ni Cataluña. Y el imbécil de Zapatero, sonriendo con cara de Míster Bean, tan gozoso él. ¿Cómo se puede ser tan gilipuertas y tan traidor?
O sea, que don Pio comete un fraude intelectual y a usted le importa un carajo. ¿Cuando aprenderemos que el fin no justifica los medios, que utilizar medios fraudulentos o violentos contamina el fin, por muy noble que este sea? ¿Como voy a dar un respingo o me va importar un bledo un texto que es ya archisabido y ha repetido hasta el hastío? Aparte de sus inexactitudes históricas, el texto de Don Pío me la sopla, pero es una muestra más de su calidad historiográfica. Hombre, está mal no citar a otros autores, pero ya no citarte ni a tí mismo, me parece excesivo. Ningún sobresalto, ningún respingo, salvo ese aspecto técnico que me he limitado a reseñar. Escándalo por un fraude. Y un poco de risa, por la baja calidad del mismo. En vez de sobresalto, irrisión. Y lo lógico sería afearle esta actitud a Don Pío, no reírle la gracia. Si quiere repetir un artículo, cosa que hace con frecuencia, pero por lo menos se autocita, que lo haga. No me parece una práctica correcta ni positiva. Desde mi punto de vista, debería dar sus opiniones actuales. Estas, desde luego podrían incluir como parte de las mismas, sus opiniones anteriores, correctamente citadas, pero no incluir al final del mensaje una pequeña adición y dejarlo así, sin más. Para mí, implica poco esfuerzo y poca atención al blog.
Después de leer, rumiar, y desmenuzar el comentario del Tema de hoy, la conclusión que saco es que es: Irreprochable. Quizás tenga alguna pequeña falta de Ortografía (que no voy a señalar cual). Y al contertulio que reconoce haber cometido una equivocación en sus comentarios y se autoseñala, le indicaría que no hace falta que lo haga. Todos escribimos de corrido y es normal que se nos vaya algún gazapo. Otra cosa son las mentiras y sandeces que las hienas de la Canallería nos quieren hacer pasar por ambrosía.
Estoy de acuerdo con el Sr. Moa cuando ha venido diciendo que la solución ha de venir del propio pueblo español, de su reacción como pueblo. Confiar en que un partido sea la solución definitiva no me parece real, dada la gravedad de la situación. Como bien dice, la democracia no deja de ser en el fondo más que un mecanismo para cambiar de gobernantes de forma pacífica. Confiar en que un sistema político, ya sea república, monarquía, dictadura, anarquía, va a solucionar por sí mismo todos los problemas de convivencia de un pueblo es un ejercicio de optimismo y nada más. Si el pueblo en cuestión lo componen gentes de bien, sensatas y con voluntad de convivir y ayudar, el sistema político que se otorguen pasa a ser secundario, funcionará seguramente. Pero si no existe esa voluntad de convivencia, también da igual el sistema político que se otorguen, no funcionará. La prueba más evidente la tenemos en este gobierno tosco y desquiciado que nos hemos otorgado. Abrazos Olegario Olayo
Tirando de Hemeroteca: Octubre de 2001. Referéndum en 200 municipios andaluces por la independencia del Sáhara Occidental. Sin previo aviso, el ministro marroquí de Exteriores llama a consultas a su embajador en Madrid por tiempo indefinido. Marruecos cancela unilateralmente la cumbre de alto nivel que tenía prevista con España. O sea que: la provocación llevada a cabo sola y únicamente por parte de la Junta de Andalucía, es decir, del PSOE, es la única y sola causa de aquella ruptura y el enrarecimiento de las relaciones con Marruecos. Y ahora viene la escuerzo de de la Vega y nos habla de reencuentro, etc, etc, etc… ¿Qué, la culpa de Aznar?
El texto de D. Pío da en el clavo y explica a la perfección la actitud golpista y antidemocrática del PSOE de Zapatero, que tiene sus antecedentes históricos en el PSOE de Negrín y Largo Caballero y en el PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra. El socialismo español no es ni ha sido nunca democrático, sino todo lo contrario, revolucionario, sangriento y terrorista, como el actual de Zapatero y la caterva de masones que le acompañan. La alianza del PSOE de Zapatero con el Terrorismo es más que evidente, sea el de ETA o el de Al Qaeda. El Terrorismo le ha llevado al poder y el Terrorismo le sostiene. Por eso los objetivos del PSOE de Zapatero son los mismos que los de los terroristas: la destrucción de España, la destrucción de los valores democráticos, y de la Constitución y del Estado de Derecho.
Y si alguien quiere ver las fotografías de Zapatero con el sultán de marruecos ante el dichoso "mapa de Marruecos", es decir, si alguien quiere contemplar la antepenúltima cagada del Zapatero ése, no tiene más que decirle al buscador de Google que trabaje con las palabras "Zapatero Marruecos 2001 mapa" o algo similar. Traidor y gilipolllas.
Esta Asturovi, si es más tonto anda con el culo
Zapatero volverá a "negociar" con ETA Domingo 23 de Septiembre de 2007 por Admin Errar es humano. Persistir en el error es de tontos. El Presidente del Gobierno, en declaraciones a Radio Nacional de España(21-9-07), se ha reafirmado en continuar con su política, si vuelve a salir elegido. Por “sentido de responsabilidad” no quiso revelar qué aprendió del fallido proceso de paz, aunque consideró que una conclusión evidente es que el Gobierno estuvo “donde debía estar“, y que quien “ha echado por tierra tantas expectativas de la sociedad vasca es ETA, que entre la violencia y el diálogo ha optado por la violencia“. Volvió Zapatero a repetir, en una entrevista que parecía pactada para no molestarle, las mismas palabras sobre ETA que se le escuchan desde hace meses, cuando se dio por acabado el proceso de paz. Cautela para no decir abiertamente que jamás negociará o dialogará más con la banda terrorista en busca de su rendición y condenas a la organización para realzar el mensaje anti-ETA que le interesa ahora, para que olvidemos el pasado reciente, los muertos y los atentados, amenazas y extorsiones. Pero no solo fue un error lanzarse a una negociación sin plan, confiando en su buena suerte o la estupidez de los contrarios. El problema fue que mintió y estaba dispuesto a hacer concesiones políticas al terrorismo. Y que siguió mintiendo hasta hoy. Desde firmar el Pacto por las Libertades al mismo tiempo que se reunía con ellos, hasta mentir a todos los españoles sobre los términos y acuerdos puestos sobre la mesa. Y, encima, dice que volverá a hacerlo. Pues eso, traidor y gilipolllas.
El texto del comentario #17 no es mío, lo he pillado en la Internet, pero no s´´e quien es el Autor. Una vez aclarado esto, añado que suscribo lo dicho por quien lo escribió originalmente.
Alud de condecoraciones AI DENUNCIA LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN MARRUECOS Zapatero condecora a Mohamed VI, a su familia y a varios miembros de su Gobierno El Consejo de Ministros aprobó este viernes varios reales decretos por los que concede condecoraciones al Rey de Marruecos, Mohamed VI, a su familia y a varios miembros del Gobierno marroquí y personalidades, días antes de la visita de Estado que harán los Reyes de España, entre los días 17 y 19 de enero. Mientras, Amnistía Internacional denuncia las torturas, desapariciones, falta de libertad de expresión, pena de muerte, violación de los derechos de la mujer y los prisioneros en el reino alauí. Noticia publicada el 14-01-2005 L D (Europa Press) A Mohamed VI, el Gobierno le concedió el Collar de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. El Collar es el grado más alto de esta orden, creada en 1771.Además, el Consejo de Ministros concedió la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica a las Princesas Lala Salma, esposa del Rey; y Lala Asma, hermana del monarca. También fueron condecorados con esta orden el primer ministro, Driss Jettu; el ministro de Interior, Mustafá Sahel; el presidente de la Cámara de Representantes, Abdeluahed Radi; el presidente de la Cámara de Consejeros, Mustafá Ukacha; el director de la Secretaría Particular del Rey, Munir Majidi y el consejero del Rey Abdelaziz Mezian Belafkih. Otras personalidades galardonadas con esta orden fueron el miembro del gabinete real Mohamed Rochdi Chraibi; el portavoz del Palacio Real, Hassan Aurid; el director del Protocolo Real y de la Cancillería, Abdelhak el Merini; el comandante de la Guardia Real, Mimun Mansuri; el comandante de la Gendarmería Real, Hosni Benlsliman y el director general de la Seguridad Nacional, Hamidu Laanigri. Por otro lado, se aprobaron reales decretos por los que se concede la Gran Cruz de la Orden del Mérito Civil al ministro de Turismo, Artesanía y Economía Social Adil Duiri; al ministro de Educación Nacional, Enseñanza Superior, Formación de Mandos y de la Investigación Científica, Habib el Malki y el ministro del Desarrollo Social, de la Familia y la Solidaridad, Abderrahim Haruchi. Por último, también fueron condecorados con esta orden el ministro delegado de Interior, Fuad Ali el Himma; el ministro delegado de Asuntos Exteriores y Cooperación, Taieb Fassi Fihri; la secretaria de Estado del Ministerio de Desarrollo Social, de la Familia y de la Solidaridad, Encargada de la Familia, de la Infancia y de las Personas Discapacitadas, Yasmina Baddu; y el embajador en Misión Especial de Su Majestad el Rey, Abdesalam Jaidi. Alud de condecoraciones Y puestos a condecorar, ¿no sobrará alguna condecoración para la soldado matada en Afganistán mientras conducía una vehículo militar, durante una acción militar?
.”El problema consiste en saber cuándo las vulneraciones amenazan destruir el sistema y hasta dónde pueden ser toleradas”. Sr. Moa. De LD: “Si los españoles no le desalojan del poder, ¿hasta dónde le permitirán llegar los ciudadanos y las instituciones? Digámoslo claro: ¿hasta dónde le va a permitir llegar el Rey? ¿Qué le impide dejar claro ante los españoles que hay límites que no va a permitir que se crucen? ¿A qué tiene miedo, si contaría con el refrendo mayoritario de los ciudadanos? Se quema impunemente la foto del Rey, y en ella se está quemando la bandera y a España. El Rey: Símbolo del Estado. La Bandera: Símbolo de España unida. España: Una de las naciones más eficaces en la cultura y en la construcción de las raíces de Europa e Hispano América cuyo idioma lo hablan cuatrocientos millones de personas y lo estudian innumerables naciones más. España, nuestra tierra y hogar y la de nuestros abuelos que no podremos transmitirla como España a nuestros nietos y que no podrán amarla y defenderla porque “eso” será un delito. Todo símbolo, hoy arde, o es escondido amenazados nuestro gobierno e instituciones por pistoleros. ¿Por qué? Porque, ¿ni al rey le importa perder su Reino? ¿Ni a los españoles nos hiere el insulto a nuestra bandera? ¿Ni España quiere seguir siendo una Nación? ¿Miedo desde el Rey, nuestros ejércitos, los jueces, los educadores, los intelectuales y la siempre sana rebelde e idealista juventud? ¿Solo Miedo? No. Es sobre todo la pérdida de la dignidad y de la libertad consentidas. Desparecerá la democracia a no ser que el pueblo arranque de las Cuevas de Covadonga o cada español sea soldado contra Napoleón. Admiro a los “leídos” pero ¿la mayoría no son una bazofia antiespaña y anti Dios? Los del pueblo los necesitamos bien para seguirlos e ilustrarnos o bien para ver sus miserias recordando y aplicando a España lo que en Los Proverbios dice de la Sabiduría “El que me ofende, se daña a sí mismo. Todos los que me odian a mí, aman la muerte”. ¡Y cómo lo demuestran! Reniegan de si mismos y matan o amenazan al que no se preste a ser traidor. Este es el panorama de un gobierno q
Exactamente Bremon... Tenemos otro Napoleon a la vista, que nos ha invadido, usando una camino democratico ficticio. Si no se va por la via electoral, se ira como se fue Napoleon..... A SARTENAZOS.
El artículo de Moa es de abril de 2004, lo que explica sus aparentes errores cronológicos. Ha añadido los tres párrafos finales, desde "Obsérvese...". Para mí, el "reciclado" de textos no es más que otra muestra del total desinterés de Moa por el blog, y de su total falta de respeto hacia los participantes. Saludos, Mescalero
Mescalero. Ya se de donde te viene el GAFE. Tanto tiempo preguntandome, hasta el dia que la seleccion de baloncesto perdio el oro por un punto, estando en el palco el General Gafista, cuyo nombre hay que tener cuidado cuando se pronuncia, vaya que nos etre el guajio. Si el Zapo es el lider GAFISTA, mescalero, es simplemente, dentro del gafismo, tal vez, el barrendero.
Los gafistas son los partidarios del uso de gafas. A ti te vendría bien usarlas, sinro, a ver si te enteras de algo. Un saludo cordial, Mescalero
Buenos días, interesante el artículo de Charles Krauthammer, que puede ayudar a interpretar qué va a pasar en los próximos meses. Hago un sumario de los hechos 1) Hace poco, decenas de sirios e iraníes murieron mientras cargaban con gas nervioso un misil sirio. 2) Siria está acumulando tropas en la frontera de Israel. 3) Israel atacó el pasado 6 de septiembre lo que con toda probabilidad es una instalación nuclear descargada en Siria por un barco norcoreano. 4) Hezbolá se está rearmando fuertemente. 5) Hamás está atacando a Israel, con objeto de provocar su reacción. 6) Irán está por un lado adistrando a los extremistas chiíes de Irak, y por otra a los talibanes en Afganistán. 7) Hace pocas fechas fué asesinado otro diputado anti-sirio en el Líbano. Por supuesto, nada de esto ha aparecido en los telediarios. Silencio absoluto. Dentro de pocos meses, quizás pocas semanas, Israel tendrá que atacar para no ser atacado en desventaja y entonces, sólo entonces los telediarios abrirán sus informativos "informando" del nuevo ataque israelí. Y entonces, sólo entonces, los becarios dejarán aquí su indignación. Las señales se multiplican, pero las "civilizaciones" terroristas con la ayuda de sus cómplices de la izquierda europea ya se ocupan de mantener idiotizada a la población, o de excitarla en el momento y en la dirección justas. ¿Resistirá Israel para siempre? No lo sabemos. Lo que sí sabemos es que detrás de Israel está España. Conviene a los terroristas y a sus cómplices en Europa que España se encuentre debilitada y dividida cuando llegue el momento. Para empezar, un régimen andaluz corrupto hasta la médula después de treinta años de manipulación y manchado hasta el fondo con los dólares saudíes es una cabeza de puente extraordinariamente favorable para nuestros enemigos. Pero, entre tanto, ¡es tan bonita la fiesta!
Mescalero you uso unas gafas que me permiten ver las cosas como si usara una lupa. Y a ti, macho, te veo mas verde que un junco. De todos modos si no te gusta esa palabra de gafe, te dire otra... CENIZO... QUE ERES UN CENIZO.
Una pregunta Sinro: Refiriéndonos al cretinete beceriete de marritas, gilipolllas con cuántas LLLs se escribe?
Zapatero - Traidor. (mensaje número 1)
Zapatero - Gilipuertas. (mensaje número 2)
...y la suma es de DOS MENSAJES.
IckeOock.. Eso depende del grado de gilipollez de la persona. Para denominar a algunos, se pueden emplear hasta por lo menos cinco eles.
¿Dónde están los Titiriteros que tanto protestaban contra la guerra? Ahora Zapatero tiene más guerras de las que tuvo Aznar. Y con menos rarón para combatir. ¿Como se llamaba aquella titiritera a la que todos hemos visto el trasero, las ubres, y algo más, en cine y televisión, y que solo se pone camiseta para ir a montar follón a las Cortes? Sí, la del lío (unlío es una mujer con 2 (o más ) maríos). Exactamente, ésa. ¿Dónde está? Razones sí que hay ahora para protestar.
IckeOock.. Este mescaler, no es que sea mala persona, pero sin sus tres eles no se escapa el hombre.
Parav el que le interese, aquí está el artículo tal cual fue publicado originalmente. No es una manera muy elegante de ganarse el sueldo pero en fin; es lo que hay. http://lanoticiadigital.blogia.com/2004/051301-la-ruptura-de-las-reglas-del-juego-pio-moa-.php
En la respuesta 40 del libro de Staley Payne "40 preguntas fundamentales sobre la Guerra Civil" dice: "Después de 1975, todas las grandes fuerzas y sectores de la vida española estuvieron de acuerdo en que el único futuro viable para España pasaba por implantar una democracia pluralista, descentralizada y parlamentaria. Como resultado, se llegó a la única Constitución plenamente consensuada de la historia española, basada en el compromiso y la participación de todos los sectores políticos significativos, salvo los nacionalistas vascos. Durante la Transición, el acuerdo para rechazar los términos de la Guerra Civil fue casi unánime, porque semejante experiencia traumática, combinada con los inmensos cambios sociales y culturales que se habían producido, había vacunado a la sociedad española contra los virus del pasado, ya limitados a unos cuantos sectores patológicos de la vida política. Al contrario de lo que se ha afirmado veinte años después, nunca existió un «pacto del olvido» o un «pacto de silencio» en lo que respecta a la memoria o la historia de la guerra. En el primer año de la Transición, el país quedó inundado de biografías, libros, monografías y artículos históricos de todo tipo relativos a la II República, la Guerra Civil y el primer franquismo. Más que olvidarse de las atrocidades, hubo varias publicaciones consagradas a ellas de forma exclusiva. La mayoría del material representaba el punto de vista de la izquierda, lo que era natural, obvio y deseable considerando la censura y la sesgada historiografía de la dictadura. El único «pacto» fue un acuerdo general, y a menudo silencioso, de no revivir ni en política ni en la vida pública el estilo o los temas guerracivilistas, ni instrumentalizarlos con fines partidistas. Desde luego, durante la Transición hubo mucho partidismo, pero se concentró en los temas del día a día más que en recuperar las «políticas hereditarias», un comportamiento que más o menos se mantuvo hasta los años noventa. Sólo los nacionalistas vascos siguieron dispuestos a politizar la historia y a «historizar» la política en un sentido partidista. El primer cambio notable tuvo lugar durante la campaña electoral de 1993, con los socialistas a punto de perder por primera vez en toda una década. Felipe González y otros políticos, en un desesperado intento por debilitar a José María Aznar y al Partido Popular, los estigmatizaron como «críptofranquistas», deseosos de recuperar los peores aspectos de la guerra y la dictadura, todo ello en un estilo que recordaba vagamente a las diatribas contra el fascismo de 1934. Esta campaña de desprestigio era de lo más irónica, pues en los últimos años, Aznar había transformado al Partido Popular, llevándolo hacia el centro, y, sin embargo, surtió efecto entre algunos votantes, permitiendo así que, por un estrecho margen, el más corrupto Gobierno de la historia de España se aferrase al poder tres años más. Después de 1993,1a izquierda demostró una persistente aunque intermitente tendencia a intentar compensar su relativo declive político y su parcial vacío ideológico con la recuperación de los recuerdos de la Guerra Civil, utilizándolos para condenar a la derecha. Esta predisposición era aún mayor entre los ex comunistas de Izquierda Unida (o «Izquierda Hundida» como la llamaba Alfonso Guerra), que no cejaron en su empeño por trascender sus propias carencias mediante evocaciones partidistas del pasado, pero también se vio alentada por la notoria debilidad dialéctica y discursiva de la derecha, que seguía siendo fiel al espíritu de la Transición. No cabe duda de que la historia de la izquierda es tan censurable como la de la derecha, pero el Partido Popular se ha abstenido de tomar parte en semejante competición. En el siglo XXI, el movimiento a favor de la «Recuperación de la Memoria Histórica» ha conseguido atraer la atención de los medios de comunicación tanto nacionales como internacionales. A ello ha contribuido la llegada de las ideas de lo políticamente correcto (importadas de Estados Unidos y del norte de Europa) y la «cultura del victimismo», tan potenciada sobre todo en Norteamérica. A este respecto hay que hacer algunas distinciones entre quienes (como Emilio Silva y los defensores más eruditos de ese movimiento) han intentado llevar a cabo un trabajo histórico y arqueológico serio y no partidista, y los polemistas políticos cuya orientación es sólo sectaria. Tras su sorprendente victoria en las elecciones de 2004, José Luis Rodríguez Zapatero introdujo una novedosa forma de izquierdismo en España que ni se parece al antiguo revolucionarismo ni a la socialdemocracia constructiva de Felipe González. Se trata de un nuevo izquierdismo basado en la corrección política internacional y en unas extrañas ideas de multiculturalidad, atomización de la cultura y la sociedad y deconstrucción de España en interés de una especie de ilusorio y renacido frente popular con el que consolidar su poder político. La «memoria histórica» o «colectiva» es en sí misma un concepto ficticio, un espejismo, porque, hablando con propiedad, tal cosa no existe. La memoria no es ni colectiva ni histórica, sino intrínsecamente personal, individual y, por tanto, subjetiva. En sentido estricto, la Historia es un campo para el estudio erudito cuyo objetivo es ser lo más objetiva posible, lo que suele derivar en inevitables conflictos entre ésta y la memoria. La historia oral investiga los recuerdos individuales para sus propios fines, pero con una metodología que, si se aplica con corrección, tiene en cuenta y controla la subjetividad y las falacias que existen en ellos. Todas las sociedades y culturas poseen lo que se denomina recuerdos históricos o colectivos; es decir, mitos o leyendas de los que no se ocupa la investigación objetiva. Se trata de construcciones políticas y culturales más o menos exactas, fabricadas por los grupos dominantes. La mayor parte de «la memoria histórica» de la España del siglo XXI ni es memoria ni historia, sino un discurso político elaborado por la izquierda en torno a ciertos incidentes que se interpretan según un esquema partidista. La violencia política y la represión tienen mucho peso en este discurso porque son muy rentables, y se conciben de una forma sesgada y reduccionista. Sin embargo, casi no se presta atención a sus orígenes o a cómo las aplicó la izquierda; por el contrario, se atribuye a Franco el dudoso honor de haberlas inventado y ser el único que las puso en práctica, lo que es justo lo opuesto de adquirir (y no «recuperar», que es un oxímoron) conocimientos acerca de la historia. La recuperación de los tropos de la guerra por parte de la izquierda de finales del siglo XX también fue lógica, ya que la larga dictadura los había convertido en un evidente objetivo para tales ejercicios. En comparación, cualquier examen de las auténticas alternativas históricas a la dictadura se presenta como recóndito e irrelevante. Uno de los rasgos más sorprendentes de los primeros años del siglo XXI ha sido la forma en que, en ciertos libros, las investigaciones serias han dado paso a un sensacionalismo politizado, dando la impresión de que la historiografía no avanza, sino que retrocede. Aunque haya quienes consideren esta tendencia como el equivalente español al Historikerstreit alemán de los años ochenta y principios de los noventa, éste fue un debate serio, mientras que el español está mucho más influenciado por consideraciones políticas. Las guerras civiles permanecen vivas en la memoria de los vencidos durante mucho más tiempo que en la de los vencedores. Por ejemplo, a principios del pasado siglo, a los triunfantes Estados del norte ya no les importaba tanto la guerra civil norteamericana, pero su recuerdo continuó presente entre los derrotados sudistas, y allí sigue todavía. Durante la Transición española, la izquierda se dio cuenta de que, de alguna manera, la opinión pública le exigía que autentificase sus credenciales demócratas y demostrase su moderación y cualquier intento por politizar la historia o utilizar la Guerra Civil con propósitos políticos hubiese sido contraproducente. Sin embargo, cuando perdió el poder (en el año 2000, por mayoría absoluta), cualquier recuerdo real de la guerra ya era lo bastante vago como para que el precio político a pagar por explotar su historia con fines partidistas pareciese insignificante. Por otro lado, esto puede ser un tributo a la estabilidad y longevidad de la democracia en España: se deja que la izquierda reincida en algunos de los errores del pasado de una forma imposible de imaginar si todavía existiesen secuelas del conflicto. Al mismo tiempo, se puede argumentar que en la política española existe una cierta circularidad de tipo «latinoamericano» en la que cada logro político es más difícil de alcanzar de lo que se pensaba. A finales del siglo XX, antes de que Rodríguez Zapatero llegase a la Presidencia, existía el convencimiento de que España había alcanzado un nivel educativo, de desarrollo político y transformación económica que hacía posible trascender ciertos problemas de una vez por todas. Esta última conclusión es sin duda correcta en el sentido de que la nueva politización del discurso guerracivilista no anuncia el retorno a la guerra civil, sino la apertura de una fase, más partidista e intensa, de conflicto político que deja abierta la cuestión de si este sectarismo será o no capaz de amenazar la propia estabilidad democrática. En palabras de Carlos Dardé, la democracia se basa en «la aceptación del adversario», un valor tan rechazado por la izquierda durante la República que provocó un conflicto civil. Los actuales intentos en España por aprovecharse de la seudohistoria para culpabilizar políticamente al contrario no llegan hasta ese punto; más bien son una táctica diseñada para aumentar el poder de la izquierda. Todavía queda por ver hasta dónde alcanzarán esas tentaciones."
Al contrario que los "Gibsones", "Prestones" y demás, Payne sí es un auténtico "hispanista" y sabe perfectamente con lo "bueyes" que se ara.
Moa no ha añadido párrafo alguno a su artículo. Los últimos tres párrafos conforman otro comentario -empieza con un guión, señalándolo; por esto el título del comentario de hoy es "Dos mensajes": el primero el artículo, y el segundo el otro comentario.
El comentario de hoy de Moa es importante sobre todo por una causa: porque deja claro que actuar políticamente es actuar violentamente. Esto no nos gusta. Pero es real. Y sólo puede ser así. Por lo tanto, aquél que quiera actuar políticamente tendrá concienciarse para actuar violentamente. Violentamente, lógicamente, contra otras personas. Es decir, no contra los árboles, etc. Derivado de este asunto deja claro otro: que cuando una de las facciones públicas rompe las normas -violentas, por supuesto- aceptadas por los diversos participantes políticos, los demás grupos dejan de tener el deber de actuar violentamente -políticamente- según se había convenido, y quedan justificados para actuar violentamente de manera autónoma. Algo similar llevo yo diciéndolo desde el principio de mi participación en la bitácora.
Un comentario mío de hace tiempo: "Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro. En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente, lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia) Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal, a nuestros enemigos: mediante todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.; fundamentalmente a los izquierdistas, también a los nacionalistas antiespañoles, y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores. Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente."
Otro, también de hace tiempo: "La violencia que permiten una sociedad, un régimen, y un estado liberales es la de reprimir, según las normas liberales, a los que actúan criminalmente. Las normas liberales permiten la defensa propia por parte de los ciudadanos que no ejerzan como agentes de la seguridad del estado. También permiten a los ciudadanos promover acciones violentas, mediante la seguridad del estado y la judicatura, contra quien actúa criminalmente. Permiten coacciones de diversos tipos, amparadas en la ley, como las declaraciones públicas o las movilizaciones (manifestaciones) masivas, contra otros. Y en España, permiten esto: “Contitución española Artículo 8 Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.” Lógicamente, la manera en la que el ejército tiene derecho a “...garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.”, es mediante la violencia. Estamos hablando del ejército; no de Cáritas diocesana. Podría seguir, pero sin ser exhaustivo, este resumen vale para hacerse una idea de la violencia que posibilita la política liberal. Huelga decir que en España, esta violencia no se ejerce adecuadamente, porque el régimen no quieren, pero podría ejercerse. Es lícito y necesario. Contra los actúan criminalmente."
Uno más, también ya públicado -pero es importante repetir ciertos discursos. "Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles. También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia. Tienen muchisimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc. Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE. Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista. Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo. Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda repúblicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP. Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constamente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en complice de ellos y beneficiario de sus acciones. Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas. Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA. Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores. ¿Qué pasaría? Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquiedistas y los nacionalistas antiespañoles. Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros. Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc. O reaccionamos, mediante las opciones que ofrece el estado liberal, con nuestra propia violencia a la suya o estaremos perdidos. Y los derechistas que se oponen a que empleemos la violencia, en sus distintas formas y grados, contra los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, son de hecho cómplices de ellos y por lo tanto nuestros enemigos. Otro tipo de enemigos, pero enemigos, que nos debilitan, fortalecen a los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, y contra los que también debemos luchar."
Soren. Otro del grupo GAFE. Con esto demuestras que D. Pio, no quita el dedo del renglon, y cada vez con mas razon.
Sinro, Para nada. Dado que me parecía raro el artículo tal como estaba planteado, por lo menos en cuanto a las formas, ya que cuando escribe en el blog suele mostrarse un poco más virulento, me puse a buscar a ver si lo encontraba. Así que no creo haber demostrado nada. De todas formas se puede ver desde otro punto de vista y es que el sr. Moa sigue diciendo lo mismo que en 2004. Sin cambiar ni una coma. Está bien eso, pero un poco fraude intelectual sí que es. Es más, tengo la sensación que lo único que le apetecía "crear" era el segundo mensaje. Y para rellenar un poco metió el primero. Lo que es curioso es lo de actuar políticamente y violentamente. Lo leí primero en los posts de castella (que ha vuelto a reeditar aquí por enésima vez). Pero veo que ya habló de ello el sr. Moa hace unos años, en el 2004. A ver si castella leyó ese artículo y le gustó tanto la idea que la ha asumido como propia.
Me ha gustado eso de actuar violentamente contra las personas y no contra los árboles. Muy sugerente la idea... "Violentamente, lógicamente, contra otras personas. Es decir, no contra los árboles, etc." Y es que eso de actuar violentamente contra los árboles es muy incivilizado (un poco en plan Gallardón contra la baronesa Thyssen y eso). Pero si ya es una persona, ése es otro cantar. Si hay que zurrarle la badana, pues se hace y punto. Que se entere de lo que vale un peine; ¡faltaría más!
Partamos de la base de que en la actualidad España se encuentra en un verdadero estado de emergencia nacional, en lo que supongo estarán todos de acuerdo. Pues bien lo primero que urge a seis meses vista, no es el partido de Rosa Diez,ni Rajoy, ni Sonsoles, ni Rovira, ni el pavo de Navidad; el primer objetivo consiste en desalojar del poder a esta gentuza, y para poder tener garantias de ganar esa batalla hay que concentrar el mando y la fuerzas, esto es votar aunque no nos seduzca demasiado por H ó por B al PP, pues es el partido mejor situado como mal menor para destronar al impresentable de Pepiño y a su jefe RodrigueZ.Mientras tanto si Buesa y cia. logran algún escaño que posibilite el asentamiento y desarrollo de un nuevo partido con unos votos irredentos que nunca irán a la Dcha por pura ofuscación intelectual, y que cuestione asuntos de no menor interés que hoy por hoy la cicatería y acomplejamiento crónico del PP eluden tratar ante su electorado y el potencial necesario para ganar las elecciones, pues mas adelante gobernando potencialmente Mariano ya se verá como se las tendrá que espabilar ante otra oposición ó alianza táctica para poner las cosas en su sitio y a cada cual en el sitio que les pueda corresponder sin titubeos de ninguna clase, como por ejemplo defender la Constitución seriamente con determinación suspendiendo un par de autonomias para empezar, y encerrando en la cárcel a quién haga menester para terminar, y si a la monarquía no le gusta puede tomar el barco no en Mallorca, sino en Cartagena como hizo su abuelo y bisabuelo. La libertad y la patria cuando se encuentran amenazadas sólo cabe defenderlas con sangre y pólvora bien seca, de eso saben bien los franceses cuando anduvieron por aquí allá por 1.808 Concentremos el voto al PP y derrotemos a Zapo, luego ya ajusteremos cuentas con Mariano. Buenas tardes. Buenas tardes.
Pensaba que los "dos mensajes" eran el de Rajoy y el del partido de Buesa/Rosa Díez. No estoy en contra de las misiones de paz. Pero, en Afganistán, las tropas españolas no participan en una misión de paz, sino que forman parte de uno de los dos bandos en conflicto. Por eso, el ejército español debería retirarse de Afgnistán, por muchas bendiciones de la ONU que haya por medio.
Bravo¡¡¡¡ UN ODIO SIN COMENTARIOS, por Víctor Gago http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313993.html
La verdadera cara del PSOE. Un partido totalitario. http://www.hosla.com/index.cfm?method=watch_video&watchvideo=l9iVU_459Iw Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos Antes Rumasa, Gal-(Lasa y Zabala - Segundo Marey), Barrionuevo, Gabriel Urralburu, Antonio Aragón, Felipe González “Cumbre de la Paz en Madrid”, "OTAN de entrada NO", Ángel Patón, Fondos Reservados, Vera, Juan de Justo, coronel Félix Hernando, comisario de Policía Aníbal Machín, Txiqui Benegas-José Ramón de la Torre Escalón, Sancristóbal, Damborenea, Jambrina, Amedo, Domínguez, Expo’92, Ibercorp, Renfe, Filesa, Malesa, Narcís Serra, Time Export, los "Convolutos" del Ave, Sarasola, Capitán Khan, Luis Roldán, BOE, Mariano Rubio, Solchaga, Cruz Roja, Juan y Alfonso Guerra, Aida, Colegio de Huérfanos del Ejército, PSV, Fraude del Lino, ... Ahora Manipulación y utilización de los casos Prestige y Yak-42, Comando Dixán, Antenicidio, La sexta, La Cuatro, Garzonadas varias, 11 M, Violación Jornada de Reflexión 13-M, Zapatero no condena los Ataques a las sedes del PP, Traición del Pacto Antiterrorista, Derogación plan Hidrológico, Destitución de Eduardo Fungairiño, Zapatero no condena los ataques terroristas de ETA, Del “Colmo”, “Valeyá”, Afinsa/Fórum Filatélico, Estatuto de Cataluña, “Condonación a Montilla 1.000 millones”, Incendios: Guadalajara y Galicia, Bono inculpa a Manifestantes, Helicóptero de Afganistán, Reuniones y Chivatazo a ETA, Marbella, Falsificación de Documentos de Peritajes, Rodolfo Ruiz, Telesforo Rubio, Miguel Ángel Santano, Juan Jesús Sánchez Manzano, Pedro Luis Mélida, José Andradas, Francisco José Ramírez, Ciempozuelos, José Blanco acusa a Discapacitado, Encarcelan a Policías Honrados, Cortinas de Humo Permanetes, T-4 (Hundido), Vuelta a la Negociación de la “paz” con ETA, Zapatero manipula y negocia para poner en la calle a un asesino múltiple, SUP y su HSED, 1 de Marzp zp ha puesto en la calle sin cumplir la condena al mayor terrorista asesino en serie que ha matado ESPAÑOLES, Zapatero ordena a la Fiscalía a retirar las acusaciones contra el terrorista A. Otegui por un delito de enaltecimiento del terrorismo que se le imputaba por el homenaje dispensado a la etarra Olaia Castresana y el Tibunal lo absuelve, Zapatero no condena la agresión a Antonio Aguirre, "triangulación perturbadora" Sebastián-Arenillas-Javier Ruiz redactor jefe de la SER, Ibiza Centro, Zapatero mete a ETA en los Ayuntamientos, Conthe denuncia el asalto al BBVA gestado en la Moncloa de Zapatero, OPA Endesa, Encubridor y protector de terroristas 937, El ZAPO continua con el eTatro mete ahora a unos terroristas en la cárcel y anteriormente ha metido a "colaboradores" etarras en los Ayuntamientos, Educación para la Ciudadanía, Continúa trapicheando y pactando con ETA a escondidas, Está destrozando el PSN...
En lo que dice coño, en el 45, tiene toda la razon, contra la patria de uno no se juega. Y en este momento hay mucha gente que ya se ha pasado dos pueblos al respecto.. Hostias las habra, eso no cabe la menor duda, pero es mejor que las haya cuando D. Mariano sea presidente de nuestra nacion.
votar al GAFE o a su entorno = votar a ETA = Alianzas Terroristas ...así que... no hay mucha más cera que la que arde y cada día está más claro... I+D+i ó T+ A ¿Quién está, ahora, impidiendo y escamoteando la investigación del 11-M? Cuando esté Mariano en la Moncloa... Dios dirá.
De http://www.blogsprorajoy.net/index/rajoy "Se licenció en derecho por la Universidad de Santiago de Compostela y un año más tarde aprobó las oposiciones a Registrador de la Propiedad, convirtiéndose en el Registrador más joven de España." ¿Y ese comentario? ¿Busca acaso una analogía con la figura de Franco, que fue en su tiempo el General más joven? De todos modos, cómo cambian los tiempos en las figuras de los líderes. En aquel tiempo, tiempos revueltos, el líder fue el General más joven. Y ahora el líder es el Registrador de la propiedad más joven. ¿Tendrá su influencia en ese sentido que sean los tiempos del ladrillo? De todos modos, qué burocrático suena todo...
Tranquilos. Ya veréis como en próximas fechas, nos intentaran hacer tragar las hermosas ventajas de la hedionda, repugnante, canallesca y asquerosa insignia de la Hoz y el Martillo. Náuseas dan al ver a los Becarietes-lacayo intentar secundar a José Luis Rodríguez Zapatero (Zapo) en esa repugnante tarea. izMierda.
Soren. Precisamente eso es lo que se necesita en este momento en España; un buen registrador, que tenga bien registrados todos los crimenes politicos que ha cometido el ETAPESOE... Para hacerselos pagar uno por uno.
25 de setiembre de 2007.Martes.San Cleofás. ***Estimado Sinro: De otro modo,pero bastante cercano al tuyo,enjuiciaba yo lo que acontece esta mañana (6). ***Con el debido respeto,a veces,nos convertimos en tertulianos de casino y eso no es bueno. ***Desde hace más de un año,lo recuerdo porque se lo hice ver,Moa nos entretenía con historia de la España de la 2ª República y tampoco eso era bueno. ***Lo que importa es que este blog sea de ACCION Y NO DE PALABRAS.(También hace mucho que se dejó el insulto como norma,y eso es bueno. Dios te guarde. L.N.
"Concentremos el voto al PP y derrotemos a Zapo, luego ya ajusteremos cuentas con Mariano." Estás tú bueno, chico, lo que hará Mariano ya lo hemos visto, y si sale todo se va a poner peor.
Yo me pregunto, dice castella, qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos: Grupos armados que actuasen en nuestro favor, Grupos de alborotadores profesionales presionando. Sindicatos que organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación? ¡Que pasaría…pues que ni en Europa nos aceptarían porque eso es una dictadura. España está en una dictadura anti española (política anti natura) llevada así por las izquierdas secesionistas. Este socialismo (de na socialista) está permitido por todos aquellos que la Constitución pone para la defensa de España como Nación. Nos queda el voto libre siempre y cuando los medios de comunicación no sean también cómplices, ¿que lo son? -oooo1, ACIÓN Y NO DE PALABRAS. ¿Por qué no redactais un documento,con notificación Notarial, dirigido a la dirección del PP y que cada uno lo llevemos, además, a la sede del PP que nos toque más próxima, expresando cuanto deseamos que debe ser el PP? ¿Se podría enviar al Mundo, La Razón y la Cope?
..."El sistema republicano pudo entonces quebrar si la derecha, sintiéndose a su vez liberada de las obligaciones constitucionales, hubiera replicado con un contragolpe. Pero defendió la ley y las libertades, y en 1936 las izquierdas volvieron al poder..." ¿Con un contragolpe dice Don Pío? ¿y con qué una derecha liberal falsa, cagona y traidora siempre iba a dar un contragolpe? ¿Con una espada de juguete o con una pistola de agua? La derechona para dar un golpe necesita una espada de verdad, y una vez utilizada por supuesto intentan "largarla" (Contubernio de Munich) pero mira por donde fue que no. Y desde entonces esta derecha liberal no se ha cortado un pelo en denostarla. Este ha sido el pago por los servicios prestados. Esta es la historia y la experiencia que podemos entresacar de aquel evento.
¿Y tenemos que aguantar aqui todos los dias las chorradas que dice esta tigrita? Tia... Buscate un novio y deja ya de despotrincar.
En España, el terrorismo se encuentra de dulce. Atentar en un país soleado, con una Justicia que sestea al sol de otoño y una opinión pública tan comprensiva, es una bicoca para el terrorista de la bomba. Me temo que volverán a atentar. Unos u otros. Pero lo que me resulta deprimente es comprender que si mañana se repitiese un 11M con 400 muertos y diez mil heridos, no pasaría nada. Habría una nueva manifestación con dos o tres millones de personas y, al terminar, cada mochuelo a su olivo. Seguimos sin aprender.
"...grupos armados que actuasen en nuestro favor..." En su momento existió el Batallón Vasco Español. Creo que está desaparecido. "Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos." Tiene a Ricardo Sáenz de Ynestrillas (o por lo menos hasta hace unos meses), que de vez en cuando monta manifestaciones. No parece que sean un éxito, pero algo es algo. "Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles." Hasta lo que yo tengo entendido las huelgas las montan los empleados contra los órganos de dirección de una empresa. ¿Cómo se monta una huelga que perjudique a los izquierdistas y favorezca a los derechistas? "Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria." Ya los hay. Tiene a Falange y todos esos. El que no tengan repercusión ni votos (excepto unos pocos miles) será por algo. "Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles." Bueno, están apareciendo ahora Ciutadans. De momento han hecho una buena entrada en escena, pero en el PP se rasgan las vestiduras porque les "quita" votos. "Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él." ¡Ah! Amigo, ¡ahí le quería yo ver! ¿Ha preguntado a sus correligionarios de AES cuáles son sus intenciones? Porque si van camino de ello, pueden ser un peligro para el PP y no creo que les hiciese mucha gracia y descuide que ya lucharían ellos por mantener su trozo del pastel. Mientras tanto, ¡que siga la fiesta! como diría algún contertulio... "Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores." Para montar un gran grupo sólo hay dos opciones. O es público o es privado (es una obviedad, ya lo sé). Si es público, en cuanto cambien las tornas y el sentido del gobierno, cambia el color del ente; por lo que no se conseguiría nada. De paso aprovecho para decir que por mí podrían privatizar la 1. Que se queden con la 2, que es la única que emite documentales y temas que intentan ser un reflejo algo más cultural. Por tanto, debe ser privado. Pero montar un gran grupo de comunicación requiere mucho dinero. Y el dinero no conoce colores. Sólo conoce dinero. Supuestamente este gran grupo debería ser del mismo palo que el partido; es decir, totalitario. Por ello tanto El Mundo (inspiración progresista según reconoce su ideario) como ABC (moderado y seguidor de Gallardón) como La Razón (en Grupo Planeta y compartiendo propietario con el Avui) quedarían descartados. Presupongo que tanto la COPE como Libertad Digital no son de vocación totalitaria. Es decir, quedarían medios como el ya desaparecido "¡Arriba!". ¿No se ha preguntado nadie por qué esos medios de inspiración totalitaria han desaparecido? Probablemente porque perdieron lectores que ya no estaban interesados en su mensaje. Es decir, se van los lectores (y esto vale para radioyentes o telespectadores). Y a continuación se van los anunciantes. Es decir, se va el dinero. Y ese gran grupo mediático se convierte en un gran bluff. Por tanto, ¿guerra civil? No creo. Para que el medio se convierta en un altavoz, tiene que tener gente que atienda su mensaje. Y de momento el nicho de mercado es muy próximo a 0 en cuanto a tamaño. Es muy pequeño y no daría para mantenerlo. Y, por otro lado, hubo un tiempo en el que esas circunstancias se dieron. Allá por los años 70. Y ahora me pregunto yo: ¿el que se define como liberal clásico es el que va apoyando estas tácticas? Pues vaya un concepto de liberalismo tan curioso...
Estimado Leon ... Yo siento el insulto, cuando alguien habla segun su dogma, ofendiendo a drede la inteligencia de los que la usan. De verdad que en materia de principios eticos y refinamiento del lenguaje, se ha abanzado mucho, desde que se filtro el Blog. Pero aun quedan unos resquicios, a los que no hay que dejar, que se vayan de rositas, cuando la ocasion se les tercia. Basicamente, aqui se defienden dos frentes, y dentro del nuestro, se ha veniendo produciendo una pequeña discordancia, sobretodo acerca del tema de la religion, del catolicismo, para ser mas concreto, que segun parace, hay individuos que aun siendo de derechas, estan totalemente en contra del clero. Lo cual ha sido, segun mi entender una perdida de tiempo y de energia. Un buen liberal tiene que ser muy flexible y respetar el derecho a pertenecer a una religion y a sentirla. Siempre y cuando, esta, no vaya en detrimento de la paz y la seguridad en tiempos presentes y futuros. Por lo que estoy totalmente de acuerdo contigo, este blog tiene la oportunidad mas que ningun otro, de ser un blog de accion, y de obtener buenos resultados. Por ejemplo, la idea que acaba de tener Bremon, de elaborar escritos y dirigirlos al Partido Popular, haciendo tal vez algunas sugerencias, que podrian servir de inspiracion para sus lideres. Porque lo que es totalmente indiscutible, es, que en este blog hay madera, y es una pena que se desperdicie en argumentos pueriles, con los que no se llega a ninguna parte. Vamos a concentrarnos en lo que nos une; que es ese gran deseo de que se acabe esta pesadilla que España esta sufriendo desde el 11.de marzo del 2004. Saludos.
avanzado.... se me fue la b.
Sí sinro, cada día tendrás que aguantarme mientras la autoridad competente no me largue.
Respecto a las huelgas contra izquierdistas; quizás haya alguien que no lo recuerde por su juventud, pero en su momento a Felipe González se le montaron dos huelgas generales de padre y muy señor mío. Y estas huelgas no las montó el señor Blas Piñar. Fue Nicolás Redondo (padre). Aunque disiento con Sherme en que fuesen por el tema de la corrupción. Se empezó a hablar de la corrupción mucho más tarde. y con esto no me refiero a que no la hubiese. Sólo digo que se empezó a hablar más tarde.
Buenas noches, del buen artículo de Asís Timmermans en Debate21 entresaco el siguiente párrafo: "Lo esencial de los próximos años es liberar a los ciudadanos de los políticos. Implantar las libertades individuales sin perder en la tarea los territorios en los que más se niegan. Lo demás es secundario. Defender al Rey o despreciarlo, acudir a la calle o a los tribunales, advertir desastres o proponer un proyecto de futuro, depende de su utilidad para una nación de personas libres." Llamo la atención sobre "...acudir a la calle o a los tribunales..." Parece que la gente se empieza a dar cuenta de que cuando el sistema se ha roto y no hay ley que valga es estúpido entregarse confiadamente a la justicia, corrupta ya hasta el tuétano. Asís deja una puerta abierta. Me imagino que un columnista como él tiene que pisar con más cuidado que un bloguero como yo, que sin embargo puedo decir las cosas más claras, en la línea de castella: Cuando no hay ley, es la ley del más fuerte Eso no le parece ahora mal al presidente-terrorista, ni a sus ministros, ni a los tontos o los sinvergüenzas que les votan, pero quizás en el futuro busquen, y no encuentre, leyes bajo las que ampararse.
encuentren
"Un buen liberal ha de ser flexible y bla bla bla... ¡DIÓGENES TRAE EL CANDIL A VER SI ENCONTRAMOS A ESTE ESPECIMEN QUE SINRO HA PERDIDO!
El partido de Fernando Buesa y de Rosa Díez ha sido creado con el encomiable ánimo de devolverle la E al PSO. Pero el partido sigue siendo socialista y obrero, eso es lo que significa en España "Progreso", esa es la ideología de Buesa y de Díez. Lamentablemente, al día de hoy, el centro-derecha no tiene opción política fuera del PP. Lo que significa que no hay un partido liberal en España con posibilidades de gobernar. Me fastidia, porque cada vez me cae más gordo el PP. El otro día me entraron ganas de estrangular a Francisco Camps, cuando anunció que en Valencia se iba a impartir Adoctrinamiento para la Ciudadanía en español, valenciano y EN INGLÉS (dentro del Plan de Extensión del Trilingüismo). Hombre, ¡pues muchas gracias!, qué tío más inteligente, ¿lo va a pagar usted solito?, ¿pero en qué mundo viven? Son autistas e insaciables, se creen que nos hacen un favor gastando sin límite.
Este LdP, tan brillante siempre, parece que no se entera. Escribe hoy: "Y el imperio no perdona que Zapatero pretenda arrinconarle. Como tampoco lo perdonan los dinosaurios de la época felipista, que ven esfumarse la poca influencia que aún les quedaba sobre un Zapatero desquiciado que, en su opinión, lleva a la izquierda al abismo." No hombre no. La izquierda está encantada. La izquierda ha mamado el odio hacia su propia nación. Y ahora que casi están sin ella ¿les asaltarán escrúpulos? La izquierda está cerca de sus objetivos (otra cosa muy distinta es que vayan a alcanzarlos) y por ahí, nada que objetar. Lo único que les puede escocer es que se encuentre a los mandos y ufano un filoterrorista enloquecido dispuesto a entregar los trozos de España a los nacionalistas con tal de que haya trozos. Cabrán a menos entonces los carroñeros de la izquierda y eso, no otra cosa, es lo que les puede molestar. Han dejado temblando las reservas de oro y la hacienda española, habiendo entregado el 37% del dinero a los fascistas periféricos ¿cómo va a sostener lo que queda de España? Vana esperanza de que el PP se oponga al desguace. En LD pueden verse unos cuantos ayuntamientos gobernados por el PP de donde se ha retirado la bandera. España ha de ser reconstruida, desde los cimientos y por los españoles que aún quedan. Y estos españoles han de reagruparse en algún sitio. Es la única forma.
Mira tigrita qué cosas tan divertidas pasan cuando se manda al carajo al socialismo: http://exteriores.libertaddigital.com/articulo.php/1276233799
Tocaba la de cal, tras la de arena. Un texto vibrante que va a cumulando tensión con un clímax oscuro hasta ese "politicos robaperas" que me ha hecho reír. Nos propones averiguar el acertijo, "cómo reaccionar a esa ruptura". A nivel individual cada uno se apañará como pueda con un gradiente desde el hara-kiri hasta la mímesis más ectoplásmica. Y a nivel comunal no veo yo como se puede invertir un proceso con el peso y la inercia de éste. Ojalá UDP saque veinte millones de votos y se arme la marimorena pero de momento no he tenido ningún sueño.
He leído el enlace y me parece perfecto. Tigrita siempre ha estado a favor de la prosperidad y el progreso de los pueblos, de las personas, y por el respeto al medio ambiente y por todas las criaturas ( no me gusta la palabra animal) que nos acompañan en la aventura de la vida. Denebola, mi respeto por la vida, por toda forma de vida es TOTAL. ¿Puedes tú decir lo mismo? Es una pregunta solamente. Saludos.
¿Qué significa "puedes tú decir lo mismo"? A eso yo también se jugar. Por ejemplo "mi respeto por la vida...es TOTAL". ¿De verdad tigrita que es total? ¿De verdad de la buena?
La "renuncia" del PSOE al marxismo en los tiempos de Felipe González, no fue más que una operacion engañosa de maquillaje político, para poder presentarse en la sociedad española y en los foros internacionales, como un "partido socialdemócrata" al estilo del SPD alemán. El socialismo español siempre ha sido marxismo y leninismo. Lo sorprendente es que la derecha española todavía no se ha enterado.
Incluso para los mosquitos prefiero un repelente a un insecticida.
DEL MANIFIESTO COMUNISTA. 1.- "Los comunistas pueden resumir su teoría en una única expresión: supresión de la propiedad privada". Así se viene intentando con Endesa, empresa puntera de la economía española y que está pasando a manos del Estado por la vía indirecta de la entrada de una empresa pública italiana y el apoyo como mercenarios a sueldo de unos jovenzuelos españoles. También se intentó con el BBVA. 2.- "Se trata, efectivamente, de la supresión de la personalidad, independencia y libertad burguesas". Cordón sanitario, leyes sectarias de perversión de la memoria histórica, violación flagrante de los derechos y libertades individuales establecidos en la Constitución... 3.- "Sustituir la educación familiar por la social". Ley Orgánica de Educación, Educación para la Ciudadanía, promoción de curso con la mitad de asignaturas suspensas, derecho a las pellas... No sólo se elimina la educación libre, sino que desaparece la distinción entre padres, profesores y alumnos, siendo sustituida por un "totuum revolutum". 4.- "Supresión de la familia en aras del Estado" Ley de los mariconios o mal llamada de "matrimonios entre personas del mismo sexo", divorcio exprés, aborto libre, eutanasia, etc.. 5.- "Pero vosotros, comunistas, queréis introducir la comunidad de mujeres". Ley de Igualdad grotesca y discriminatoria, la formación de un gobierno paritorio, "ista, ista, ista, Zetapé feminista". 6.- "Se ha reprochado también a los comunistas querer suprimir la patria, la nacionalidad". Estatuto de Cataluña, proceso de rendición ante el independentismo terrorista vasco, pactos secretos con los asesinos, entrega de Navarra, fobia a España, alergia a la bandera y al himno, repudio de la Constitución. 7.- "Las ideas de libertad de conciencia y de religión no hacían más que expresar el dominio de la libertad burguesa. ... Pero el comunismo acaba con las verdades eternas, acaba con la religión, con la moral". Anticlericalismo, ataques y escarnios públicos a la religión (no al Islam, claro), laicismo radical a ultranza e impuesto por ley (otra vez Educación para la Ciudadanía). En fin, para qué seguir.
Socio amigo, Sinro, triguita no puede molestar a nadie, por lo menos a nadie que lea sus constantes incoherencias en el pensar, o eso me parece a mí, mejor tenerla cerca y con las uñas con manicura fina, que rugiendo de mala manera y con las uñas desafiladas y arañando paredes El PP es un partido tan grande que caben posiciones extridentes entre sí, como és natural, creo que lo del otro dia de Camps fué una ocurrencia para dejar claro que esa asignatura, con los actuales contenidos sobra, no solo sobra sino que és dañina para crear los ciudadano del futuro Pero tenemos que ser consecuentes y realistas. Si consideramos que Zp es el peligro que és, Zp y su banda, sabemos todos que democráticamente solo hay una opción al tema, Y ES VOTAR PP EN LAS PRÓXIMAS Quizá vastavay con su inmensa sabiduria sabe otra solución factible a estas alturas de la partida, pero si la sabe se la guarda para el mismo, es decir no la comparte con nadie, y desde luego está en su derecho, claro que los demás, o algunos, estamos tambien en el derecho de considerar que se equivoca y que és evidente Perro ladrador poco mordedor, y eso se puede aplicar a aquellos que buscan solución alternativa la única democrática a dia de hoy. Pio con su texto de hoy demuestra que lo que valía hace cuatro años sigue siendo vigente hoy, no aprendemos de un dia para otro, y quizá sea lo que queda patente al observar las piedras en las que volvemos a tropezar, claro que igual se equivoca y ahora sí la sociedad española se va enterando de lo que vale un peine, sobre todo si lo vende Zp Hoy Zafiro, que cada día se parece más a Momia, a mi entender, ha dejado una lista de causas por las que Zp y su banda debend de salir del poder, seguro que tambien puede aportar una larga lista en contra del PP, pero no creo que en esa esté la alianza en el club de perpiñan, que és a dia de hoy la gran amenaza para los ciudadanos españoles, y solo eso basta para apoyar a Mariano, y no és por apoyar a Mariano, que quizá no hace lo suficiente para merecerlo, sino por nosostro mismos, los ciudadanos españoles orgullosos de nuestra historia y de nuestra situación a dia de hoy en el mundo No se puede ser socialista sin ser marxista de corazón, por eso se maquilla la apariencia pero el fondo es el mismo, la cabra tira al monte siempre, es donde se encuentra agusto, claro que los marxistas o rojos de hoy en España, lo son de pastel, es decir rojo Santander o rojo ferrari que és lo que en verdad les mola, pero para ellos solitos, los demás a currar para que ellos vivan como sultanes O eso me parece a mí
Y no creo que ETA vuelva a atentar, con muertos, por que Zp les ha mandado un mensaje claro, si no hay muertos de aquí a las elecciones pueden pasar a cobrarle la letra que le extendieron el dia 11m negando la evidencia, ellos fueron los autores del atentado, por que és a lo que se dedican y ha sido siempre su sueño , poner doscientos españolitos muertos en la mesa de negociación, claro que saben que si lo reconocen han perdido, así que lo niegan dando al psoe la cohartada de la mentira necesaria para echar al PP del gobierno
Creo que como en el fondo todos sabemos, a estas alturas si el fuego cruzado que se esta dando no hace que las izquierdas aminoren la marcha. La unica solución que quedara por muy triste que sea el proceder humano, es la guerra.
Pues sí Corintur, queda la guerra, que será sin duda la única solución si los nazionatas siguen campando a sus anchas, claro que puede ser que no haga falta, aún estamos en la EU y en la OTAN y esa guerra puede esperar, claro que la guerra podemos hacerla apoyando a aquellos que ya están luchando contra los del club de perpiñan, entre ellos Buesa , o Mariano, las guerras de quinta generación que dijéramos, votar por quien puede empezar a cambiar las cosas, y luego obligarle a que las cambie, por que sino puede ser que den marcha atrás
"¿Quién está, ahora, impidiendo y escamoteando la investigación del 11-M? Cuando esté Mariano en la Moncloa... Dios dirá." Pues estoy totalmente de acuerdo, y creo que Dios dirá lo que tenga que decir, si tiene algo que decir, sabiendo que tiene problemas más importantes, si és que Dios tiene algún problema, nosotros no somos de los más necesitados de sus cuidados, o eso creemos algunos, quizá estemos equivocados, pero viendo la realidad que nos rodea, y con el razonamiento humano, esa es un obviedad, claro que Dios no tiene tal razonamiento, quizá por eso nuna podamos entenderle, a lo más algunos, y dentro de su corazón, sentirle, los humanos aún hoy como ayer, somos la medida de todas las cosas, ya Protágoras cayó en tal cosa, claro que hoy hemos superado algunas de sus potendialidades soñadas, y somos más de lo que podemos sentir, pues tenemos aparatos de analizar la realidad que aumentan nuestros tradicionales canales de recepción de la misma, los umbrales perceptivos tradicionales los rompió quien inventó el cristal de aumento, y quien desarrollo las técnicas que nos hacen conocer mejor aquello que un hombre normal nunca podría percibir por sí mismo
Uno de los principios de la polìtica exterior de Estados Unidos es fomentar la democracia alrededor del mundo. Pero, ¿la democracia es sinónimo de libertad? En 1787, la Constitución de Estados Unidos creó el gobierno federal, estableciendo que el presidente y los congresistas serìan elegidos. Pero los próceres no se contentaron con eso, sino que procedieron a utilizar la Constitución para limitar expresamente el poder de los funcionarios gubernamentales. El Artìculo 1°, 8 de la Constitución limita expresamente al Congreso a ejercer sólo dieciocho poderes enumerados. ¿Por qué los fundadores de la patria crearon un gobierno democráticamente elegido cuyos poderes estaban extremadamente limitados? ¿Por qué no simplemente otorgar poder ilimitado a los representantes elegidos para que hicieran todo lo que le diera la gana? Por dos razones: primero, los americanos, ya en 1787 no confiaban en dar un poder político ilimitado a los funcionarios públicos, ni siquiera a los elegidos por ellos mismos; y la segunda razón era más importante aún, los americanos sabían que la democracia no significa libertad necesariamente, e históricamente muchas democracias han significado una amenaza a la libertad. La gente se preguntaba, ¿cómo podemos estar seguros que èste nuevo gobierno no abusará o destruirá nuestros derechos fundamentales a la vida, la libertad y la propiedad? Los defensores de la Constitución respondieron apuntando a los poderes enumerados en el Artìculo 1°, 8. Debido a que los poderes del Congreso estaban expresamente limitados a aquellos que habìan sido enumerados, nadie deberìa temer que el Congreso ejerciera otros poderes. Pero la gente no estaba todavía convencida. Por eso, como condición para aprobar la Constitución, los americanos de los diferentes estados exigieron una promesa: la promesa de aprobar diez enmiendas a la Constitución. La Declaración de Derechos, como se llaman estas primeras diez enmiendas, es un término desacertado. Más correcto serìa llamarlas Declaración de Prohibiciones porque allí no se le conceden derechos adicionales al pueblo, sino que se le prohìbe a los funcionarios de los gobiernos democráticamente elegidos, interferir con los derechos fundamentales de la ciudadanìa. Los americanos reconocìan que la democracia no significa necesariamente libertad, ni que fueran conceptos similares . La democracia se convertía así sencillamente en un método conveniente, a través del que los ciudadanos pueden cambiar a sus representantes y mandatarios públicos. Y en la que hay que tratar de evitar que la única libertad que los ciudadanos sea la de elegir a sus dictadores cada cierto tiempo.
Alguien tambien hace tiempo dijo que para explicar un suceso, si hay varias hipotesis a enjuiciar que resuelven los mecanismos que promueven el tal suceso, la más simple tiene que ser la más acertada En el 11M tenemos todas las cartas boca arriba, y son las que son, por más vueltas que le demos, y son la eta matando, el prisa manipulando, y el psoe recojiendo los frutos y en el gobierno de España, pagando las letras, teles por el morro y hoja de ruta a gusto del asesino, por otro lado compañero sentimental, izquierda aberchale es ante todo izquierda
Momia potenciado, con un potencial increible, pero solo es la percpeción de un ciego lo que me lleva a decir esto
Por cierto con la misma mirada, encuentro que hoy tenemos en todas las cadenas la devolución de un favor mediático, será por que soy conspiranoico convencido, y la tal madeleine en foto no es más que la cohartada que el asesor de la familia, antiguo asesor del primer ministro ingles, que no puede permitir ver convertidos a dos ciudadanos inmaculados en asesinos de niños, pero es solo mi percepción de ciego, y puede estar muy equivocado Y en servicios intoxicadores y secretos hoy se les devuelve un favor a aquellos
La cabra tira al monte, y la izquierda democrática renuncia a la violencia, claro que si tienen unos coleguitas que hacen el trabajo por tí, que menos que aprovechar la situación, o no? Por qué el resto del sistema asitente a la farsa y sigue la comedia? Creo tambien evidente que el que puede poner la farsa al descubierto, ante el hecho cierto de que media España respalda a esta banda por creerles democráticos, se guarda tal baza para el momento que considere adecuado para dar a esta banda la estocada de muerte, muerte por otro lado que no és física, sino que és simplemete que dejen de estar en las instituciones de todos los que están por destruirlas, o eso espero al menos
Seamos claros, no creo que pase como en Francia, y que una mayoria de votantes poga a la derecha en el poder, con mayoria absoluta, así las las cuentas son extrapolando nuevos votantes, diez millones con el PP, ocho con el psoe, y el resto a la playa o con Zp y su tolerancia y manipulación Si esos diez millones se ven carcomidos por los lamentos de algunos, sin mejores esperanzas, creo que perderiamos todos
Y desde luego en una segunda legislatura, o en una primera unidos a los socialistas que quieren volver a sentir la E en las letras que votan, tienen que reformar al constitución, en el punto que Ronin, y varios más han expuesto más de una vez aquí, la constitución es una gran herramienta de convivencia, pero hay prohibiciones o derechos que tienen que estar en ella y que hoy se ven pisoteados o saltadas a la torera
Por que seamos tambien francos, y si las autonomias son un problema, y las nacionalidades históricas, el problema no empieza en Cataluña o en las Vascongadas, sino en Navarra, o no?
Si es que la realidada es materialismo dialéctico, la realidad cotidiana es así, nos debatimos para ser y somos por oposición y por apoyo en el otro Y los medios corales de la izquierda atacan a la derecha casi sin esfuerzo, mientras que los medios de la derecha no son capaces de poner en valor lo que tienen delante y si seguirle el juego a la izquierda como altavoz de sus desafinos y no se sus aciertos Por que pregunta FJL porqué hay que apoyar al presidente del gobierno, institucionalmente hay que apoyarle siempre, al presidente de España, sobre todo si votas lo que el otro hace, otra cosa es que el indecente presidente que tenemos no tiene el más mínimo crédito y de poco le libra el ser el primer presidente de España enchironado, FG se salvó, pero este no tiene por qué tener igual suerte, y despues de ser un gafe para los demás demostrado palpablemente, puede ser que el gafe se coma el marrón que le toca, y que entre por traidor, al negociar con los asesinos del 11m
En las negociaciones con los etarras descubiertas por la poca prensa que tal de tal tema se ocupa, cuando los etarras piden menos detenciones, la respuesta es que la GC solo responde ante el duque que la creo, así que no aseguran nada, claro que darán instruciones pero que no esperen que sean por escrito, que tan tontos no son Y puede ser que esos le enchironen, claro que sabemos que tambien son los que le cubren, no se si a gusto o a disgusto, tambien sé que hace no mucho el Rey tuvo una turne por los puestos de guardia para poner a estos a la orden de lo que sea menester
Por cierto Triguita estarás contenta con la nueva media hora que te regala Chavez, eso seguro te hará feliz, y demuestra la gran capacidad de tal dirigente, sin duda no? Los catalanistas tienen bastante con pagar el muro que tiro la tuneladora, arruinado foto conla que poder justificar el sueldalzo del tal Hereu y Montilla
Con la que está cayendo y los medios zapateriles o nazionatas, o izmierdosos están tratando de cosas banales, como no podía ser de otra manera, pero es que si ponen algo de actualidad y que pica, los comentarios son totalmente adversos a Zp, y por eso pasan página a las noticias casi sin comentar, el sintoma és el que és, la izquierda sabe que si es española y no palmera tiene que votar a Rosa, y la derecha sabe lo que tiene que votar , a poco que se esfuerce quien debería estar por la labor de ganar, cosa que muchos dudamos, claro que puede ser, despues de oir a Mariano, que somos victimas de los medios que tal cosa nos trasmiten, y que aceptamos gustosamente nosotros
Buenos días. ======= APOYO AL FORO DE ERMUA Y SU NUEVA JUNTA DIRECTIVA http://www.minutodigital.com/foroermua/foroermua.html
La vida de la Iglesia, centrada en el anuncio de la Palabra de Dios y en la celebración de los sacramentos, especialmente el de la Eucaristía, es una continua invitación a anunciar a todos la verdad y la cercanía de Dios. La Iglesia tiene el deber de facilitar el encuentro con Jesucristo, porque Cristo da a todo ser humano, por su Espíritu, la capacidad de alcanzar la plenitud de su vida. La Iglesia y los cristianos estamos felizmente obligados a anunciar a todos el misterio salvador de Jesucristo para iluminar sus vidas y colaborar al bien de la sociedad. Anunciar a Jesucristo favorece el bien común de los pueblos. Cuando las personas descubren una base inconmovible para su felicidad, aprenden a amar y generan bienes incontables para la convivencia, desde el hogar familiar hasta la educación y la enseñanza, o la atención y el cuidado de los más débiles y necesitados. Los cristianos reclaman a toda autoridad política la libertad de ejercer su contribución al bien común, sin más límites ni restricciones que las imprescindibles para la paz y el orden público. Si se ataca esta libertad por prejuicios ideológicos se daña el bien humano de una sociedad. Trabajar por el bien común como cristiano en la España de hoy implica un estilo de participación ciudadana que debe evitar tres actitudes: la desesperanza, el enfrentamiento y el sometimiento. Los cristianos estamos llamados a superar la desesperanza. No podemos sumarnos al lamento de los tristes que todo lo ven mal. Dios nos ama irrevocablemente. Jesús nos ha prometido su presencia y su asistencia hasta el fin del mundo. La Providencia de Dios saca para sus hijos bienes, incluso de los males. ¡Tenemos tantos motivos para mantener la alegría del servicio y del amor! En segundo lugar, mantener posturas claras, denunciar errores, proponer rectificaciones y defender los contenidos de nuestra fe y de la razón no conlleva ejercer el enfrentamiento personal. La historia demuestra que la democracia moderna nació en el ámbito de una cultura cristiana. El valor central de la persona humana, realidad trascendente y libre; la necesaria distinción entre Iglesia y Estado, con su recíproca autonomía y su vocación a colaborar sin confundirse; el compromiso por el respeto de los derechos humanos. El Evangelio proporciona los elementos necesarios para construir un orden respetuoso con la dignidad de la persona humana como ser libre y responsable de sus actos. La tercera actitud a superar es el sometimiento. El amor no puede subordinarse a una lógica que lo corrompa. La fidelidad al mensaje de Jesús y a la doctrina de la Iglesia exige reconocer su valor permanente, sin diluirse ni someterse a las imposiciones de moda. Hacen un flaco servicio al bien común los cristianos que, por cierto temor al "qué dirán", compadrean con una cultura laicista y hedonista. Agustín García Gasco.
Compruebo que en todas las tertulias de radio y televisión los contertulios son siempre los mismos. Pasan de unas a otras con cierta regularidad, independientemente de que sean de izquierdas o de derechas. Además, practicamente en su totalidad son periodistas. ¿Es que no hay otros posibles contertulios que no sean periodistas, pero sí expertos en el tema de que se trate y que abarquen igualmente diversas opiniones y tendencias políticas?
Riesgo buenos días, todo lo que dicen de Venezuela, tiene la misma credibilidad que lo de Solbes que acusa al PP, de dejarle la caja vacía y con deudas. ¿Que te parece? Denebola: Ya te dije que me alegraba de la prosperidad del Perú, lo que nos demuestra que el capitalismo si quiere puede humanizarse, y sí ello es debido a los estímulos de la revolución bolivariana, miel sobre hojuelas. ¡Chapeau! presidente Chaves.
Es probable que pase lo peor Por Horacio Vázquez-Rial El Islam retrasó el progreso de Europa durante varios siglos, desde el VII hasta Lepanto, y arrasó en el ínterin varias civilizaciones que ya no tienen ocasión de aliarse con nadie; y es probable que vuelva a hacerlo si no se reacciona a tiempo. ¿Llamando a una cruzada? Ben Laden dice que ya lo hemos hecho, pero yo no he oído aún tal convocatoria. http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276233804
Las ventas de productos alimenticios llevan TODO el año descendiendo. ¿ (D)efecto Zapatero ?
Conozco personas que tienen que pagar 1.000 Euros al mes en concepto de hipoteca, por un vulgar piso. Y siguen subiendo. Y la bolsa de la compra, ¿qué?: ¿cada vez más vacía? (D)efecto Zapatero.
Mientras tanto, Zapatero disfruta ofenciendo a la mayor y más antigua democracia del Globo. Y lamiendo el trasero a criminales como el de Irán o el Gorila Rojo de Venezuela.
Gracias a Chávez, el golpista loco de Venezuela, en Venezuela ha crecido la pobreza y el hambre. Pero que nadie se preocupe: el Hambre ha de crecer más aún. Es el sino del Socialismo.
Y por aquí, algún necio, se felicita por los "logros" del loco Hugo Chávez. ¿Qué bonito! el golpista loco de Venezuela (Hugo Chávez), presume de que las FARC tienen secuestrados a diputados electos de Colombia... ¡en territorio venezolano! Y que si alguien quiere liberarlos, que venga, que les estarán esperando. Ése sujeto, o elemento, o animal, es a quien idolatra nuestro becario-lacayo.
Hugo Chávez, Eva Morales, Mahmud Amenmayhad (o algo parecido), Zapatero Zapo, el reyezuelo socialista de Corea de Norte,... Dios les cría, ellos solitos se juntan.
¡Vaya! En Venezuela no tienen para comer. Pero últimamente los fusiles y las minas antipersona han bajado de precio. Dentro de poco, será más interesante matar que trabajar. Logros socialistas.
Al Contable le apunto que el tirano de Irán (Persia) presumía ayer en una Universidad de USA, de que en su país no existen los MARICAS. Claro, llevan ahorcados o empalados no sé cuántos miles de ellos.
A propósito, el tirano de Irán (Persia), lleva en las cuentas de su revolución, más de 100.000 matados por diferir en las ideas. Ése, y no otro, es el amigo de José Luis Rodríguez Zapatero. Sí, uno de los socios más importantes de la "Alianza de Civilizaciones" contra Occidente.
Supongo contable que te habrás enterado que el PP dejó la caja vacía cuando perdió el poder, lo dice Solbes. ¿Y porqué no lo comentas? El becario-lacayo esperaba más ecuanimidad de tí, pero esto sería pedirle peras a un olmo. Debes leer más contable, a estas alturas no se puede andar por el mundo con filosofías liberales caducadas. Debes reciclarte estamos en el siglo XXI.
La Revolución Bolivariana puede ser definida como un proceso de transformación político, social y económico, caracterizado por tres macrodinámicas: 1. la revolución antiimperialista; 2. la contrarrevolución neoliberal; 3. la pretensión de llegar a una sociedad socialista del siglo XXI. Cada una de esas dinámicas es un frente de guerra en el cual la Revolución puede triunfar fracasar. La dinámica antiimperialista es antagónica a la Doctrina Monroe y los intereses de la Unión Europea. El llamado "desarrollo endógeno" del bolivarianismo no es nada nuevo ni representa ningún misterio teórico. Fue inventado por los ingleses hace doscientos años, y copiado por los alemanes, japoneses, tigres asiáticos y ahora China. Resaltando diferentes facetas, se le ha llamado desarrollismo, cepalismo, sustitución de importaciones, economía social de mercado, socialismo espiritual o keynesianismo. Se trata de una economía de mercado controlada por el Estado, y orientada y dinamizada por el corporativismo social y político. Para algunos, en el Tercer Mundo contemporáneo, esta es la única vía de desarrollo económico posible. Sería el mal menor frente al neoliberalismo capitalista. Con el desarrollismo regional habría posibilidad de escapar al subdesarrollo, piensan. Con el neoliberalismo capitalista, el destino sería África. Para Chávez, una tercera vía no existe. La democracia queda en un segundo plano, subordinada al desarrollismo social y económico y al objetivo final: el socialismo del siglo XXI.
ETS en homosexuales (maricas). Las ETS clásicas en estos pacientes adquieren ciertas peculiaridades debidas a las vías sexuales utilizadas; así mismo existen determinadas patologías asociadas a la transmisión de patógenos entéricos que son exclusivos de este colectivo(“gay bowel síndrome”) y que se manifiestan generalmente como proctitis, enteritis o proctocolitis (v. Cap. 40). . Así, con falta de ortografía y todo, para ser más exacto, lo describe un Manual Médico que todo médico ha tenido alguna vez en sus manos. Y se olvidan de la infección por el VIH (vulgo SIDA), es decir, el “cáncer rosa”, que tuvo su origen en los maricas, para luego pasar a los maricas-toxicómanos, y de ahí, al resto de la Humanidad.
¿Te has parado a pensar el gustirrín que debe ser para un mariposón, un empalamiento con sabor persa Iceocloc? ¡Co.llóns qué nick!
109.. ¡Qué envidia me das Zafiro! ¡Como me gustaría saber tanto como tú! Tú no comentas las cosa, tú las bordas. Gracias maestro.
Lo de Solbes no tiene desperdicio. Si Aznar hubiera dejado realmente las cajas vacías, el PSOE lo hubiera publicado a bombo y platillo allá por 2004. Si lo “publican” ahora, es solo una mentira electoralista más. Y si por algo se caracterizó Aznar, fue por ser muy roñoso a la hora de gastar nuestro dinero. Y si no, que se lo pregunten a Juan Carlos de Borbón, a quien zanar estrechaba el cinturón.
donde pone zanar, quise escribir Aznar.
26 de setiembre de 2007.Miércoles.Santos Cósme y Damián. ***Estimado Bremon. de mi (6) de ayer y tu (56). ***Buena idea la que presentas.Te ruego no la dejes de lado y la hagas llegar de nuevo a los cofrades . ***Antespor coincidencia,claro,como anuncié,envié un e-mail a la alcaldesa de Ibiza. ***Las vejaciones a las imágenes de Nuestro Señor Jesucristo (a cristo no se le puede vejar,naturalmente)han sido suprimidas. ***A esto es lo que yo llamo ACCIÓN. ***Después llegará el turno de MÁS ACCIÓN para los jóvenes,que no es mi caso. ***Hoy invito a quien quiera que empiece una proclama breve así: POR UNA ESPAÑA,LIBRE. Sr.Dn. José Luis Rodríguez Zapatero Presidente del Gobierno----- y,después otras y otras. Dios te bendiga. LEÓN NOEL
Cristo Antes,por coincidencia
En lo que no estoy de acuerdo con Bremon, es en tener que seguir poniendo la otra mejilla. España esta en guerra, en una guerra contra un enemigo camuflado tras el follage democratico; pero enemigo al fin y al cabo. Un enemigo que consigue instalarse en el poder gracias a la colaboracion del terrorismo, y de los grupos politicos minoritarios que a la larga no son otra cosa mas que enemigos de España. España esta en guerra contra un enemigo que tras secuestrar el gobierno de la nacion, practica una politica suicida y humillante para todos los españoles. Lo que hoy dia podrian resolver unas cuantas confrontaciones a hostias, y una sublevacion ciudadana, en un futuro, solo las armas y el derramamiento de sangre, seria el resultado de la ecatombe politica que este gobierno golpista esta ocasionando. El PP, tiene mas votantes que ningun otro partido. Ya va siendo hora de que aprenda a movilizarlos, y a inspirar en ellos la fuerza y el coraje que vamos a necesitar, para mostrar al enemigo, que ya no va a haber mas otra mejilla. Si quieren quemar fotos.. nosotros podemos quemar mas que ellos, si quieren manifestaciones, nosotros podemos manifestarnos en un numero superior a ellos, y siquieren hostias, nosotros podemos dar mas que ellos. Por eso, castella no esta tan mal encaminado. Tan solo hay que añadir, que la lucha, no se haria en pos de un gobierno unitario o dictatorial, sino en pos de la justicia y en pos de la defensa de la Constitucion y la democracia en España.
"Se trata de una economía de mercado controlada por el Estado" Sí, como los cuervos blancos y el misterioso fuego que no quema y la nieve del color carbón. Vamos a no decir tonterías. "Con el neoliberalismo capitalista, el destino sería África" Claro, África es conocida por sus políticas neoliberales. De ahí su pobreza. Zafiro, dice algunas cosas que tienen sentido. De las que no sepa, absténgase de hablar, reducirá el ruido en el blog y quedará usted mucho mejor que diciendo estas, como se dice en mi pueblo, "tontás".
Un aparente offtopic pero que tiene que ver mucho con el asunto de este hilo. El Juego democrático y la opisicion a los chanchullos. " Tadpole #180: es el mismo, sí. 1132CPCF #186: imposible lo que pides, porque está baneado. Fin de la historia Enviado por lat el día 24 de Septiembre de 2007 a las 11:37 (#199) " Querida LAT tu sabes que eso que afirmas es falso. Para banear a alguien éste tiene que haber incumplido las normas y su baneo se justifica en el blog. A mí se me impide acceder con alevosía, en el mes de agosto para que no se note, sin comunicación previa y por el grave delito de oponerme a los chanchullos de quien tu sabes y en los que tu participas. Si soy tan malo ¿porqué no publicais las razones en el blog? :) "Mi problema" es que no estoy dispuesto a aceptar según que cosas "por el interés de la causa" y como tengo una trayectoria muy definida parece ser que no interesa que en el blog se hagan comentarios al respecto. Esa es la libertad de expresión de algunos, si me llamas la atención por irregularidades te impido entrar al blog. :) Que joío. Y es que a estas alturas es de TONTOS pretender apagar la voz de alguien existiendo internet. Algún día lo mismo os exigen explicaciones por las irregularidades cometidas. ¿Fin de la historia? Eso es lo que les gustaría a algunos pero me temo que no va a poder ser. Caiga quien caiga. ¿Recuerdas? 1132FPC. ¿Quién te ha dicho que he caído? ¿Quién te ha dicho que estoy fuera de juego? Estoy donde estaba y no me he movido ni un milímetro. No hagas caso a las versiones interesadas. Las palabras son palabras, las excusas son excusas pero los hechos son incontrovertibles. La cuestión principal es averiguar quién asesinó a 192 personas y no el "éxito" de algún grupo o plataforma ni la estética del ombligo del autoelegido. Mal asunto cuando se confunden los medios con los fines. No sé si me explico. :) Y que conste que no tengo ganas de polémica porque el tiempo pone a cada uno en su lugar y a mí todavía no me han pillado en mentira alguna ni organizando campañitas. Pero una cosa es montar polémicas y otra hacer caso a los que me dan la razón pero me piden que desaparezca "por el bien de la causa". ¿Qué causa?. Pues eso. Antes es conveniente que es explique cual es esa causa porque lo mismo la gente no comparte lo de "Estamos todos de acuerdo en que..." El mismísimo Federico respondió que ese tipo de planteamientos es propio de fascismos nacionalistas. Y Federico sabe de libertades un montón.
Lat, ni a tí ni a tu jefe os reconozco derecho alguno a decidir quién participa o quién hace qué porque no teneis la autoridad necesaria para ello. ¿Lo pillas?
Tras la mendaz patada en lo huevos del embaucador de Solbes sobre las finanzas post-PP, Rajoy va y dice ‘no voy a recordar como dejó la economía el señor Solbes porque no viene a cuento’ JO JO JO IN-CRE-I-BLE Para llevar a este buey al podio de Ascot, va ser necesario un milagro…
# 121 TheFlash dijo el día 26 de Septiembre de 2007 a las 13:49: ... Rajoy va y dice ‘no voy a recordar como dejó la economía el señor Solbes porque no viene a cuento’. JO JO JO IN-CRE-I-BLE ---------- No te rías, hombre, es que Rajoy está esperando el momento oportuno para decirnoslo, por ejemplo, cuando las ranas crien pelo, o cuando las ovejas se duerman. Y hay cofrades de este blog que esperan que gane Rajoy y luego que arregle tanto desmadre ... JO JO JO IN-CRE-I-BLE
El concepto de la economía social de mercado reconoce explícitamente que ni siquiera un mercado altamente eficiente satisface todas las necesidades de la sociedad. Es por ello que no sólo le atribuye al Estado el derecho, sino la obligación de intervenir activamente dondequiera que se produzca un menoscabo de los intereses sociales legítimos de los ciudadanos. Esta obligación de intervenir, abarca tres aspectos: restricción de la libertad del mercado, compensación de fallas del mercado, corrección de resultados generados por el mercado. Probablemente, la aportación más destacada que los padres de la economía social de mercado hicieron al pensamiento político-económico, consiste en la clara delimitación que marcaron entre la economía de mercado como conjunto de instrumentos organizativos por un lado, y el objetivo de una sociedad "justa", concebida de manera independiente de aquel, por el otro. De modo expreso, no dejaron librada enteramente a los mecanismos del mercado la distribucion del bienestar social. Bien por el contrario, impusieron la vigilancia permanente y, eventualmente, la corrección de los efectos distributivos del mercado con miras a alcanzar mejor el objetivo distributivo. Mientras que el mercado en principio siempre tiene razón cuando se trata de la asignación de recursos, incluyendo el factor trabajo, ésto no es igualmente válido con respecto a la asignación definitiva de los derechos de consumo. Si el mercado concede un ingreso muy por debajo del promedio a determinados actores y colectivos, la concepción de la economía social de mercado no se da por satisfecha con estas circunstancias, sino las considera motivo para una corrección estatal más justa.
El término de economía social de mercado ESM nace en el año de 1949 en Alemania. Fue un modelo para desarrollar su política económica llevado a cabo por el ministro Ludwig Erhard La ESM es una propuesta de ordenamiento económico. Algunos de sus planteamientos económicos se enseñaron en Friburgo en los años de 1930. La propuesta tiene una coyuntura histórica y su análisis tiene importancia como respuesta ante la pregunta que se hace Alemania respecto al camino que sería conveniente seguir después de salir de la pesadilla de la Alemania nazi. Los rasgos de la propuesta se relacionan con el horror a la dictadura y toman en cuenta los derechos de los individuos. La ESM se presenta como un intermedio entre el liberalismo económico y el marxismo, al intentar conjugar el elemento de la libertad con lo social. La ESM no surge como elaboración teórica sino como respuesta a una coyuntura histórica. Hay que recordar que la Social Democracia alemana, en la oposición entre 1949 y 1968, nace como partido marxista pero en 1958 se segrega de esa corriente y apoya el modelo de la ESM propuesto en la época de la Democracia Cristiana.
En la ESM, se da una clara delimitación entre la opción por una economía de mercado y la finalidad de lograr una sociedad justa, que no le correspondería enteramente al mercado. Al mercado le correspondería generar riqueza según sus propias leyes internas pero no le pertenecería la distribución del bienestar social. El objetivo de la distribución de recursos, de las ganancias que genera el mercado, sería independiente del mercado. El mercado sería competente en la asignación de recursos, incluido el factor trabajo pero es el Estado quien actúa en los resultados sociales del mercado, si estos resultados ponen en desventaja a ciertos actores sociales. Se trata, en definitiva, de establecer unas reglas claras que aseguren la vigencia de la competencia unida a una compensación de los grupos más débiles para no distorsionar, a la larga, esa misma competencia. Por ejemplo, en el caso concreto de la construcción de viviendas para el alquiler la política no consiste en controlar el precio de los alquileres de las casas (que lleva a inhibir la construcción de nuevas casas para renta por parte de los oferentes) sino que se prefiere dar subsidios a los consumidores. En la EMS es importante mantener un equilibrio entre la libertad, impulso al mercado y la parte social. En ese equilibrio juega un factor muy importante el sistema tributario. La parte social se canaliza en sistemas de ayuda (transferencia a quienes no tienen acceso al mercado: ancianos, familias numerosas, enfermos, enseñanza) y seguridad social (invalidez y desempleo). Con eso se intenta una especie de igualdad de oportunidades, que es distinto de igualdad de opciones.
Ante el fracaso del ajuste interno llevado a cabo por la generalidad de los gobiernos africanos a finales de la década de 1970 y comienzos de la de 1980, los expertos neoliberales del Banco Mundial, explicanron entonces que era debido al mantenimiento artificial de altos precios y salarios en el sector público, las llamadas inversiones improductivas, la huida de capitales, el abandono de las inversiones privadas, la falta de rigor y de continuidad por temor a las sublevaciones y motines populares. Debido a ello se impuso a los países africanos, a partir de 1981, el llamado ajuste real o los Programas Neoliberalesde de Ajuste Estructural (PAE) del Banco Mundial (BM) y del Fondo Monetario Internacional (FMI), convirtiendo al continente africano en la región donde más se han aplicado los PAE, o sea, 162 programas de ajustes neoliberales, entre 1981 y 1993. Todas estas medidas, agravaron la crisis africana: añadieron la austeridad a la pobreza, al influir negativamente en los aspectos del desarrollo humano y en el modo de vida de las capas más desfavorecidas. Se equivocaron totalmente de planteamientos: el fracaso del desarrollo en Africa no es el resultado de la estatalización de la economía, sino de su patrimonialización y de los mitos del neoliberalismo y de la industrialización llevada a cabo escogiendo el modelo de los países más desarrollados y su modelo neoliberal.
La eliminación de la función económica y social del Estado; las privatizaciones y la deificación del mercado en todos los aspectos de la vida nacional; la máxima apertura externa, a través del fomento de las exportaciones y del trato favorable a las inversiones extranjeras, conforme a las exigencias del mercado mundial, han dado la puntilla a muchas economías nacionales del continente negro. En el caso de Africa, además se han acompañado de la compresión de los gastos públicos con la supresión de las subvenciones estatales a los bienes de primera necesidad, la devaluación de las monedas, y la liberalización de los precios agrícolas y del comercio. Los resultados de estas políticas neoliberales han sido en la mayor parte de los casos (casi todos) un rotundo fracaso, produciendo efectos perversos: la supresión de los déficits públicos ha nacido no del aumento de los ingresos finales, sino de la reducción o eliminación de los gastos sociales y de las inversiones públicas, agravando aún más sus economías. Además se añade el fomento de las exportaciones que ha tenido como consecuencia el excedente de los productos básicos en el mercado internacional, con la subsiguiente caída de sus precios, afectando negativamente las economías monoproductivas y monoexportadoras africanas; las privatizaciones, en la mayoría de los casos, han consistido para las burguesías de Estado, en pasar del monopolio público al monopolio privado con importantes facilidades oficiales, sin conseguir la mejora de la producción. Todo ello ha acabado por hundir las economías africanas. Además, como consecuencia del abandono del sector público, la liberalización del comercio ha favorecido la importación de los bienes de consumo en lugar de los de equipo, profundizando de este modo el déficit del comercio exterior y los desequilibrios financieros. Un completo desastre.
"La eliminación de la función económica y social del Estado; las privatizaciones y la deificación del mercado en todos los aspectos de la vida nacional; la máxima apertura externa, a través del fomento de las exportaciones y del trato favorable a las inversiones extranjeras, conforme a las exigencias del mercado mundial, han dado la puntilla a muchas economías nacionales del continente negro." Me imagino que esto se ha escrito después de una ingesta inmoderada de sustancias alucinógenas. Y de una ingesta no menos inmoderada de propaganda estatista. Conque "máxima apertura externa a través del fomento de las exportaciones". Estoy seguro de que tiene usted su frigorífico lleno de productos provenientes de África. Conque "deificación del mercado". No mire usted, se puede deificar un Estado, o las personas que están a los mandos, sobre todo si tienen un ansia inmoderada de poder, como su amigo venezolano. "El mercado" no es un ente personal. El mercado es el conjunto de las transacciones que libremente realizan millones de personas, personas que por cierto se rigen exactamente por los mismos criterios por los que se rige usted. ¿O acaso si le piden 20 euros por una camisa usted paga 40? ¿O acaso si le ofrecen 10.000 euros por su coche usado usted dice que no, que con 6000 se apaña? ¿O acaso entre dos productos iguales usted compra el más caro? Es decir, que para usted el conjunto de todas las personas que no son usted son un conjunto perverso, por regirse precisamente por las mismas reglas por las que se rige usted. Y encima se creerá moralmente superior ¿no? Para las causas de la pobreza en África: http://www.eco.uc3m.es/~andiaz/pdfs/macroIII/salaimartin.pdf Y para comprobar como la liberalización ha mejorado de forma espectacular a millones de habitantes que hace treinta años vivían igual de pobres que los africanos de hoy, pueden valer las estadísticas siguientes de uno de esos países: http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/Thailand_statistics.html
Sr. Den Ebola, ¿Le he insultado yo a Vd.? ¿A qué viene lo de las sustancias no se qué? En fin, tenía otro concepto de Vd. No se lo tendré en cuenta, creo que su trayectoria en el blog le disculpa por esta vez. Saludos.
121/122 Alonso_4. No será Ud. el propio Sr. Moa? El Sr. Rajoy sabe que, para el personal mínimamente informado, está muy claro cómo quedaron las cuentas del Estado cuando, por “mayoría absoluta” conseguimos echar al gobierno super, ultra, hiper, corrupto del PSOE. Si tu consideras que es necesario perder el tiempo explicando como quedaron las cuentas, el fondo de pensiones y todos los eceteras, tendría que empezar con el abecedario completo y luego … la m con la a ma. No te parece? Aunque creo que, alguien que coge una rutina como la tuya, solo contribuye a hacerle la labor a pepino, garrido, solbes, de la vega, etc. Ellos dicen lo mismo que tu: que este PP no sirve para ganar las elecciones. Tu dices lo mismo, no será que pretendéis lo mismo? Mi “crazy” opinión es que, si mas de 10 millones de ciudadanos votamos al PP, podríamos empezar a hablar de algo muy distinto. Todas estas neo formaciones que en el último momento aparecen, me recuerdan muchíííííísimo a la “OPERACIÓN ROCA”. Tenía buena pinta, verdad? Y que ocurrió …? Perdonad mi atrevimiento. Un saludo.
Crazy, Aznar no consiguió mayoría absoluta en el 96. la consiguió en la segunda legislatura. En la primera pactó con los nacionalistas catalanes, vascos y canarios (aunque le bastaba con los catalanes).
123 al 127 de Zafiro. Oiga Zafiro, quizás se le haya olvidado añadir esto a sus posts: © Friedrich-Ebert-Stiftung Mientras no lo indique (de alguna manera), sus aportaciones son un vulgar plagio. De pena.
131. Soren73 Pero en el 96 no nos fiábamos de “la derechona”, ahora ya sabemos lo buen gestor que es el PP. Por eso es importante la mayoría absoluta. Aunque de la idiosincrasia del país, con las tragaderas que tiene para el psoe gobernando con el tripartito y los ascos que hace al PP, poco se puede esperar. Bien es verdad, que el PP no tiene unos buenos palmeros: nunca mais, no a la guerra, etc. y quizás, sin estos palmeros subvencionados con nuestros impuestos, no se pueda ganar, verdad? Hay que ver qué buena representación tienen en todos los medios!, incluidas las blogs. Un saludo.
Magníficos tus comentarios Zafiro, en un lujo tenerte en este foro. Gracias y saludos cordiales. Y en cuanto a denébola, no le hagas mucho caso, pues de estas cosas no entiende practicamente nada, y uno cuando no entiende si es inteligente se calla, y si es cortito, para compensar saca pecho y eructa.
130 Crazy. Hace unos días leía en alguna parte que en unas elecciones en Inglaterra, se presentaba Winston Churchill, lo hizo con su habitual ceño y augurando grandes males si no ganaba él, y perdió. Hay general acuerdo en que sus negros augurios le costaron las elecciones ¡y hacia mes y medio que acababa de ganar la guerra mundial! Rajoy no está dispuesto a que le ocurra igual. Yo no sé que hará cuando gane las elecciones, pero sé que El Gran Imbécil no debe renovar mandato. Soy de la opinión que ese trabajo tenemos que hacerlo en dos tiempos: 1-Rajoy al poder y 2-arreglar el desaguisado. En el foro hay quien prefiere hacerlo en un tiempo: votar a alguien que estemos seguros que va a arreglar las cosas si gana, aunque sea prácticamente imposible que gane. No se preocupe, Crazy. Dentro de seis meses comprobará que los partidarios de la opción dos han votado con la cabeza junto con los partidarios de la opción uno. La mayoría absoluta que va a obtener Rajoy se lo demostrará. Claro que para éstos, lo mismo da Rajoy que Zapatero y piensan que es tan malo el uno como el otro, así que, en 2008 no pueden ganar de ninguna manera. ¡Ah! Esto otro que le digo no habrá forma de comprobarlo, pero Moa también votará a Rajoy. Saludos cordiales.
135. tachuela Gracias. Menos mal que hay alguien con quien conectar. Pero yo tengo cerca personas con preparación y en teoría maduros, que corresponden con la descripción de grandes tragaderas, siempre en el mismo sentido, y van a votar a la neo opción de moda. Admiten incluso que en su día votaron “operación Roca” y no sirvió para nada, pero, como buenos inmaduros, piensan repetir la proeza. Estas operaciones lo que consiguen es disgregar el voto y, a los grandes imbéciles, les beneficiaría. En cuanto al Sr. Moa, le creo mas coherente. No es posible que, leyendo lo que escribe sobre Rajoy, sea posible que …. De nuevo gracias.
134 Tigrita. "Magníficos tus comentarios Zafiro, en un lujo tenerte en este foro. Gracias y saludos cordiales." Tigrita, su nick ha recibido toda clase de desautorizaciones en el foro procedentes de usuarios de todas las ideologías y es evidente que está usted considerado un tarugo irrecuperable. Es lo normal en un admirador de Hugo Chávez. Su apoyo a Zafiro no le hará ninguna gracia a éste (aunque el diga otra cosa), e íntimamente lo verá como el abrazo del oso. Pero no se preocupe: son suposiciones mías indemostrables.
Habria que enfocar el problema, en lo que ocurrira cuando el PP gane por mayoria. Esta gente izmierdista se encuentra demasiado agusto en la poltrona, haceiendo y deshaciendo a sus anchas. Veremos a ver la que arman, cuando tengan que agachar la cabeza.
La cuestion de las banderas tiene arreglo. Cualquier incumplimiento de la ley de banderas, deberia de tener como consecuencias, la prohibicion de entrada al Consejo, a los diputados que esten por encima de los alcaldes que incumplen. Pues es una hipocresia, el ser un diputado que representa a una parte de España, y que nuestra bandera no se ahonde en su jurisdiccion.... Que se vaya a representar a otra nacion.. pero no en el parlamento español. No te jode.
138. sinrocom Yo también pienso ¡que buena la van a armar! Pero antes hay que hacer lo posible para que el PP gane por mayoría absoluta. Tengo varias premoniciones para el caso de que el psoe salga del poder. Ellos ya tienen hechos sus planes y todos pueden ser terroríficos. Pero este país no se merece un gobierno como este, o si? Saludos.
140 Crazy. Ha puesto usted el dedo en la llaga, Crazy. Alguna vez he exteriorizado mis miedos en ese sentido. ¿Qué cree usted que pueden estar preparando?
#129, Zafiro Es que daba por supuesto que esos párrafos tan surrealistas no los había escrito usted, que eran un corta y pega de algún sitio. No me dirá que no es ocurrente decir que el problema de África es que exporta demasiado... En cualquier caso, si se ha sentido ofendido le pido disculpas.
Por cierto Zafiro no me había fijado en su escritura de mi "nick". Den Ebola. ¡Qué ingenioso! Es el tipo de cosas que dan "caché" en el blog. Felicidades.
Para nada, crazy. En la epoca de Franco, habia borregos franquistas, y estabamos los progres, los que buscabamos un cambio. Hoy en dia, los borregos, son otros, son mezcla entre lobo, vibora y borrego. Pero no hay duda, de que son minoria, si bien una minoria muy peligrosa, porque intimidan y contaminan a los de su alrededor. Pero todo esto puede que llegue a su fin, cuando tengamos un lider que se rija por lo que esta escrito, y exija extrictamente, al pie de la letra, que se cumpla la ley. Aunque no sea facil, tampoco es imposible. Y a todos estos valentones que se aprovechan del prostibulo que tiene liado Zapatero y su sequito luciferino, puede que en un futuro, tengan que bajar un poco los humos.
141.tachuela No, Ud. Primero. Yo, en mi miedo a mi libertad de expresión, ni me atrevo a ponerlo por escrito, pero ya tenemos pistas. Para empezar, en que términos se está negociando el terrorismo? Ud. lo sabe? Saludos.
144.sinrocom Dios te oiga. Un saludo.
El problema de las banderas tiene una solución muy muy muy sencilla: Que todo español de bien se ponga una en la solapa, bien visible. No es preciso que sea muy grande. Cuando varios millones de españoles de bien salgan a la calle con su bandera, nada importará que una cuadrilla de sinvergüenzas no la quieran como es debido. Una ventaja adicional es que los españoles de bien podremos reconocernos los unos a los otros. Yo ya tengo la mía. Ánimo.
145. Lo entiendo, Crazy. A mi me preocupa muy especialmente el simple pucherazo. Ya hubo un atentado el 11-M y otro sería excesivo. Creo que un recuento manipulado, ahora que están en el poder sería posible. Y creo en ello porque no les he visto escrúpulos en ninguna de sus acciones de gobierno y porque han ocurrido demasiadas cosas como para que ahora suelten el poder por las buenas. En cuanto al terrorismo, la táctica de Eta de amagar y no dar, es todo un síntoma.
Sinro: Me alegro que siempre estes al lado de los buenos, si en tiempo de Franco eras progre, ahora debes ser carca porque el machamo progresista lo ostentan otros.
Tachuela: Dices que mi nick ha recibido toda clase de desautorizaciones por parte de algunos participantes del foro. Esto me satisface porque me reafirma en mi convicción de que estoy en el camino correcto.
Ejemmm Ejemmm. Tigrita... Yo he sido progre, y sigo siendo progre. Pero la clase de progresia que yo cargo, es muy diferente a la que tu te refieres. Los progres de entonces, no comulgabamos con la canalleria,( por ejemplo); eramos jovenes con ilusiones, con ganas de cambio, depues de cuarenta años de dictadura. Pero no podiamos imaginarnos ni por asombro, lo de las piedrezotas que iba a poner la izquierdona mafiosa, depues de que nosotros pusieramos la primera. Si lo hubieramos sabido, en vez de poner la primera piedra, hubieramos puesto una corona de flores, como agradecimiento a Paquito, por habernos dado tantos años de paz, y habernos mantenido alejados de las alimañas durante los años de vida que Dios le dio. Me explico? Trigrita?
150 Tigrita. He dicho exactamente "procedentes de usuarios de todas las ideologías" Nunca he creído que fuera a cambiar su trayectoria. Sígala joven, no pierda el tiempo, pues cuando llegue a su meta le van a dar dos medallas.
Rajoy vuelve a caer en la trampa saducea de los medios de Prisa. "¿Por qué parece siempre tan enfadado?" le pregunta la hábil y venenosilla presentadora. Se trata de dar una imagen de enfado, negativa, para el lider de la oposición. Muy típico de los medios adictos al Psoe. La respuesta correcta de Rajoy hubiera sido: "enfadado no, preocupado. Preocupado por todo lo que está pasando en España desde que Zapatero llegó al poder, como por ejemplo..." y luego enumerar los desastres de este desgobierno. Eso le pasa a Rajoy por acudir a medios que odian al PP. Es curiosa la querencia del PP con el grupo Prisa que le insulta y le castiga un día si y otro también, sobre todo la cuatro. Acertaron cuando decidieron no pisar más ni una televisión ni una radio del grupo odiador antiPP. Ahora vuelven a caer en la trampa. Que al PP le hace falta como mínimo una televisión es evidente, el Psoe tiene 6 que emiten por todo el territorio nacional, más las autonómicas que controlan. Pero lo que nunca debe hacer es mendigar minutos de pantalla a sus peores enemigos. En la cuatro no va a ganar votos señor Rajoy, entre otras cosas porque la audencia de esta cadena está compuesta en su inmensa mayoría por furibundos antipeperos que se chutan grandes dosis de Gabilondos y otros programas en los que se pone a caldo al PP, estos fanáticos nunca votarán a su partido señor Rajoy. En todo caso intentarán desgastar su imagen, distorsionar su mensaje y dejarle en mal lugar. Si son ustedes inteligentes no volverán a cometer estos errores.
Ya me gustaria a mi, que los medios antipeperos, invitaran a Vidal Cuadras por ejemplo, a que lo sometan a todo tipo de trucos psicologicos. Veriamos como este le sacaria los colores a cualquier locutor izmierdista.
Triguita no puedes negar la mayor, y es Chavez el que ha adelantado media hora el horario nacional, eso sí que és progreso y progresia actual Por que no es progresar en el bienestar ciudadano, sino progresar en la estupidez de manera evidente Si señores Rajoy vuelve a caer en las trampas que le ponen a todas horas los medios prozp, esperemos que aprenda algún dia, y que no sea demasiado tarde De todas formas la realidad és la que és, la ruina nos la van a traer Zp y su banda, y esa misma ruina con el PP gestionando no la podemos esperar, así que no és lo mismo unos que otros, añadiendo el hecho cierto de que el PP no va a entrar en el club de perpiñan que son el mayor problema que tenemos los ciudadanos españoles
”Los símbolos, dice De la Vega, están para unir" y "hay que convencer" a las autoridades de que cumplan la ley y "no imponer". Te convenza la Ley o no, la Ley está para cumplirla. Ni siquiera la ignorancia de la Ley te exime al no cumplirla. En caso contrario no necesitaríamos Jueces ni policías. ¿Es Vd jurista y desconoce esto? Es lo más elemental, creo yo, Sra.
Hay una agresividad exagerada en este blog, por parte de casi todo el mundo. Lo siento por Ustedes.
151..Te explicas muy bien sinro, Ahora sólo te falta convencer a los liberalotes de los medios amigos, que estan un día sí y otro también con los consabidos latiguillos antifranquistas que recapaciten, que hagan acto de contricción, que se arrepientan de su demagogia y pidan perdón porque ni los lectores ni la audiencia que puedan conseguir, son comparables a lo que vamos a perder todos. Esto en boca de tigrita puede parecer una incongruencia pero no lo es, Franco es el primer gobernante socialista que ha tenido este país a lo largo de toda su historia: SEGURIDAD SOCIAL Y UNIVERSAL PARA TODOS LOS ESPAÑOLES Y CONTRATO DE TRABAJO INDEFINIDO PARA TODOS LOS TRABAJADORES. SOLAMENTE ESTAS DOS LEYES BASTAN PARA ACREDITARLO ASÍ. Hay más, pero lo dejo a los exégetas y especialistas en estos temas.
#156, bremon ¿De la Vega jurista? Ni en sus más lúbricos sueños. Pero está chulo el argumento para cuando venga la poli: "no oiga no, usted no me puede detener, ¡convénzame!" ¡Son tan estúpidos! ¡Y tan canallas!
Bremon 156 La ‘listilla’ del gobierno, era ‘secretaria judicial’ en un tribunal laboral de Barcelona. Su ascenso a la magistratura es vía 4º turno, o sea ni oposiciones ni amago tan siquiera de estudiarlas. Sin instruir un solo caso, pasó al CGPJ a nombramiento del PSOE. ¿Jurista?
Pero tigrita, no me vayas a comparar a Franco con Chavez. Porque Franco, de bananero, ni un pelo de su calvera.
Franco necesitó 40 años para construir la España que nos legó, y antes tuvo que hacer limpieza general digamos de "opositores" y Chavez lleva sólo unos pocos y esto en medio de grandes turbulencias con golpe de estado incluído, y que se sepa no a "liquidado" a nadie.
JAJAJAJA Tigrita... Franco tardo 40 años en construir España, y Chavez, esta tardando 5 años, en destruir Venezuela....
Pero hay más, Chavez gobierna y quiere constrir el socialismo del siglo XXI, teniendo el enemigo en casa, un enemigo con apoyos poderosos y ávidos de meter mano a los recursos naturales de este país, que siempre había considerado suyos por derecho de proximidad. Sólo este hecho ya concierta las simpatías de tigrita.
Y ya que estamos de chistes sinro, ¿Se ha recuperado de la próstata ya tú perrito?
No, tigrita. Lo tienen que operar, y cortarle los coleostros. Porque uno lo tiene dentro y otro fuera.
O sea... que Tigrita, es bananera.
Zafiro, a pesar de las discrepancias (que son muchas en algunas cuestiones) tengo que reconocer que hoy me ha dado cierta satisfacción conocer por su aportación, eso que se denomina ESM (estado social de mercado) es algo a lo que me siento más próximo que a un liberalismo nihilista y relativista, pues, qué es sino un liberalismo que no acepta otros valores mas que los que dimanen de un código civil y penal hecho para protegerle, pues incluso en esto el liberalismo necesita de “Estado” para poder ser. ¿Pero, unas simples leyes son una moral? ¿Son las leyes algo justo simplemente por el mero hecho de ser la ley? Dicen, que al/el “mercado” si se le deja, él solo se regula y nos hace felices a todos ¿a todos? Me da la sensación de que algunos tienen un nuevo “dios” (con minúsculas) todopoderoso: “el mercado”. En muchas ocasiones he dejado claro en este blog mi desprecio por el Estatismo y el colectivismo, por eso no aceptaré ligerezas ni ……….. , con esta cuestión. Nunca aceptaría un colectivismo (marxismo, socialismo-comunismo) en las mismas “circunstancias” ni amparándose en los mismos valores ni en la misma “moral” en la que aceptaría el liberalismo que yo siento como “justo” . No, yo no aceptaría un comunismo cristiano, por que el cristianismo es cosa del corazón de cada hombre, no cabe un corazón de Estado para todos y cada uno, solo en libertad se conoce cada hombre así mismo, solo en libertad tienen razón de ser leyes que pueden saltarse. ¿Pero cuál es la diferencia de las leyes un una sociedad “colectivista” y una sociedad “liberal”? pues, si no nacen de una moral interiorizada por cada uno de sus individuos, ninguna. A mi como individuo (insignificante, pero individuo) lo mismo me da un mundo nihilista y relativista “liberal” que uno igual pero “colectivista” a la larga inevitablemente confluirán ambos. No aceptaré, mientras los que dicen que respetan todas las creencias, y todas las religiones por igual, pero en la intimidad de cada uno, igualando al catolicismo, con el islamismo o con el chamanismo o con …. Mientras no me expliquen de donde basan sus valores y virtudes morales, y no me expliquen por qué de esas morales y religiones no se sucedió un “liberalismo” ni un “occidente” y sin embargo me piden que las asuma todas como iguales en aras de no aceptar ninguna como cierta, aceptando un no se qué como verdadero, y que supera a ésta (el cristianismo católico) en una especie de “metareligion” “humanista” nacida de despreciar lo que de humanista a diferenciado al cristianismo de esas “fantasías” a las que lo quiere igualar. No, no aceptaré relativismos morales humanistas, que nacen de no se sabe donde ni de no se sabe que moral ni costumbres. Menos todavía, aceptare, que me digan que acepte, como religión, lo que no es más que incredulidad, o no creencia. Esa ideología atea, que nos dice con voz de nueva religión, ¡Dios no existe, nada sobrevivirá!, ¡vive ahora y vive sabiendo que no volverás a vivir! Y luego te dice: pero sin embargo ¡sé bueno! ¿Sé bueno, por qué, por amor al arte? Bueno, todo esto, que es un enredado bosque de ideas, podré ir alargándolas y aclarándolas o enredándolas en otra ocasión ¡¡será por tiempo!! Pero al menos quiero aclarar el titulo de mi “tesis” de mi “idea” que sería: Liberalismo Cristiano (católico, por supuesto) Buenas noches y que…. Dios guarde a España y a los españoles
La noticia está en catalán y procede de una web de noticias separatista, pero la cuelgo a continuación porque su contenido me parece de una gravedad extraordinaria y viene a confirmar las advertencias que desde hace meses veníamos haciendo desde este blog. El Cercle d’Estudis Sobiranistes promourà una llei de consultes populars López Tena ho comunica a Carod-Rovira El vocal del CGPJ i impulsor del Cercle d’Estudis Sobiranistes, Alfons López Tena, s’ha reunit amb Josep-Lluís Carod-Rovira per explicar-li els objectius del nou grup d’anàlisi. En la trobada, López Tena li ha anunciat que el Cercle promourà una llei catalana de consultes populars, que desenvolupi els poders que l’Estatut atorga al Parlament sobre aquesta matèria. El Cercle en farà un estudi exhaustiu, i el presentarà als grups parlamentaris. López Tena ha explicat a Vilaweb que els articles 122 i 29 de l’Estatut donen competències al Parlament en consultes populars, i que cal desenvolupar una llei per poder-ne convocar, ja sigui a través del govern, o d’una iniciativa popular. López Tena recalca que a l’Estat espanyol els referèndums no són vinculants, a excepció dels de reforma de l’Estatut i la Constitució espanyola, i per tant, que l’efecte d’una consulta popular seria similar al d’un referèndum. En tot cas, el vocal del CGPJ ha anunciat que la primera acció del Cercle serà dotar de cos jurídic la futura llei de consultes populars. Així mateix, ha subratllat que l’institut no promourà la transferència de competències sobre referèndums per la via de l’article 150.2 de la Constitució espanyola, perquè el Congrés mai ho aprovaria. López Tena ha posat èmfasi a donar solucions pragmàtiques i realistes per aconseguir la independència. http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2552930 El que un vocal del Consejo General del Poder Judicial, de nombre tan catalán como Alfonso López Tena, se reúna con el héroe de Perpiñán Carod-Rovira para después anunciar que redactará una ley catalana de consultas populares con el objetivo de alcanzar la independencia, ¿cómo lo podemos calificar? ¿hay calificativos suficientes para expresar tanta infamia? Según la noticia, la ley de consultas populares se aprobaría en desarrollo del artículo 122 del estatuto catalán, que permite al gobierno catalán convocar consultas populares sin autorización del Estado. Las consultas populares tendrán un efecto similar al referéndum. ¿Cuántas veces hemos advertido sobre esto? No me he cansado de avisar en este blog sobre la bomba de relojería en marcha, aún a riesgo de resultar repetitivo. A la luz de los hechos, exijo YA una explicación oficial por parte del Partido Popular sobre porqué han recurrido este artículo 122 del estatuto catalán ante el TC y después lo han aprobado en el artículo 78 del estatuto andaluz. La responsabilidad histórica que está adquiriendo el Partido Popular ante los españoles es inmensa.
Los tiempos cambian que és una barbaridad, pero algunos no se enteran, ni se quieren enterar Apoyar a Chavez y tratar de dictador asesino a Franco es cosa de la izquierda de hoy dia, por más que triguita dice reconocer que Franco hizo más por el pueblo de lo que todos los socialistas del mundo han hecho por los suyos, siendo azote de socialistas declarado, quizá por eso hizo lo que hizo Triguita reconoce lo evidente que Franco dejo una sociedad socialmente mejor que la que estaba antes de su gobierno, claro que necesitó una guerra, y tiempo para rehacer un pais sin ninguna riqueza conocida Venezuela tiene riquezas a rebosar, y para que las emplea Chavez?, pues para enfrentarse al progreso de la sociedad, y aburrir a las piedras llenando el bolsillo de sus amigos. Los tiempos cambian que és una barbaridad, pero Chavez no se ha enterado aún donde está el desarrollo para los ciudadanos, claro que tiene escusa, pues antes que él la banda de ladrones era mayor que la de Ali Baba Claro que él en vez de hacer progresar a su pueblo está por entarse al imperio y seguir con la misma cueva que antes, con menor producción de riqueza, que no alcanza para tanto necesitado que hay por aquellos lares Lo cierto es que no sé que és peor si los alibabas que crean riqueza para ser los más ricos del planeta unos pocos, y las migajas para el pueblo, o los que están por no crear riqueza y comerse los mocos, claro que para ellos siempre habrá lo suficiente para que no les falte de nada No és lo mismo la Venezuela de Chavez, que la España de Franco, pero si tenemos que creer a Triguita y sus ideas, lo ideal es poner a un dicatdor como Franco de derechas declararo, nunca un rojo como Chavez, que te puede dejar como todos los paises socialistas que han sido declarados ruinas de la humanidad, y genocidas Socio no me diras que no tiene mérito triguita, apoya a los dictadores sea cual sea su color por que al parecer son lo mejor que se puede desear a un pueblo
Hoy los españoles hemos estamos perdiendo a España, y tenemos que dejar claro que no lo permitiremos, y que reconquistaremos cada palmo de su esencia que nos roben ¡válgame Dios! He hablado de reconquistar, me acusaran de promover una guerra de religión….
Pues una más del camino emprendido por la banda de perpiñan, una más de esta banda que hoy gobierna España, ese Lopez es un elemento de cuidado y da idea de qué infiltración de los nazionatas en el sistema Pero como dice De Elea reconquistaremos lo perdido, por que no nos pueden quitar lo que és nuestro, la soberania de los ciudadanos españoles en toda España, por más que algunos constitucionalistas o defensores de España, por hastio o por colaboración con el enemigo, están por esos referendos a la carta Y no és una guerra de religión, aunque la religión está en la base de esa guerra, pues en el fondo queremos mantener vigente aquella evolución que nos ha llevado donde estamos, y que viene del cristianismo, queramos reconocerlo o no, creo que todos lo reconocemos, lo que no queremos tampoco ninguno, o pocos , es involucionar, es decir perder ese derecho a ser ciudadano en progreso , libertad, y sociedad abierta y democrática, que nos permite no tener que comulgar más que con lo que queramos de corazón y libre voluntad
No es cuestion de Dogmatismo simplemente
Gracias DeElea, eso sí que és " material del Bueno"
Buenos días, DeElea, permítame completar su comentario anterior: http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio_sp.html Y un comentario para añadir al de Gustavo Bueno: el de Benedicto XVI http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm Esto es pensamiento.
Y esto claridad :) A Mikel Buesa le he visto en persona varias veces en ruedas de prensa del Foro Ermua celebradas en Madrid. Siempre me ha dado la impresión de ser un hombre de ideas y maneras "claras". Ahora vuelve a demostrarlo. Hay una carta de respuesta a Inma Castilla de Cortazar donde pone negro sobre la blanco la realidad sobre si hubo presiones del PP o no. Me gusta su manera de exponerlo, sin adornos. Especialmente me gusta la frase "Vayamos al grano y que el lector juzgue....." Esa debería ser la norma de conducta de todos, ir al grano y dejar que el lector juzgue. Lo contrario no es otra cosa que una muestra de fascismo. Eso de pensar por los demás, decidir por los demás e ir de representante de quién no te ha elegido tiene unas consecuencias muy graves. Especialmente cuando para eso se necesitan organizar "comités secretos" que a nadie informan, que a nadie preguntan y que a nadie rinden cuentas. Y luego se nos llena la boca diciendo que "queremos saber la verdad, toda la verdad, caiga quién caiga" ¿De verdad? :) Y aquí el artículo. RÉPLICA EN ABC Buesa vuelve a dejar en evidencia a sus antiguos protectores del PP El ex presidente del Foro Ermua respondió en una carta a ABC a la denuncia de Inma Castilla de Cortázar sobre todo lo que ha rodeado al nuevo partido en el que milita Rosa Díez. 27 de septiembre de 2007. En su carta Mikel Buesa puntualiza a la vicepresidenta de Foro Ermua sobre si mintió o no así como sobre si existieron o no presiones del PP. En esta carta señala lo siguiente: "Vayamos al grano y que el lector juzgue si es o no una presión que, antes de que se hiciera pública esa incorporación, recibiera la llamada de una de las presidentas regionales del PP para expresarme su deseo de que no diera ese paso; si es o no presión que la señora Castilla de Cortázar me llamara para decirme que el Secretario General del PP le había transmitido el interés que tenía su partido en reunirse con la dirección del Foro Ermua a fin de informarnos acerca de sus planteamientos políticos con respecto al final de la legislatura, y que luego esa reunión derivara en una discusión acerca de mi afiliación a Unión, Progreso y Democracia; si es o no presión que, en esa misma reunión, se debatiera acerca de la conveniencia de que, al día siguiente, ABC fuera a publicar un artículo mío en el que explicaba las motivaciones de mi decisión; si es o no presión que también en la mencionada reunión se me ofreciera un cargo. Por tanto, todo lo que he dicho públicamente se ajusta a la verdad; y en consecuencia no tenía ni tengo nada que rectificar". "Ese es el motivo por el que, cuando una parte de los dirigentes del Foro Ermua me exigió la dimisión, me negué a hacerlo y significar con ello que yo hubiera sido el causante de la crisis. Sin embargo, para dar salida a la situación, sugerí a esos mismos dirigentes que hubiera una dimisión colectiva y que, por esa vía, fuera el conjunto de los socios del Foro Ermua quien, con la elección de una nueva Junta Directiva, diera una salida a la situación".
No creen que es hora de poner un granito de arena y apoyar a la señora Otaola con hechos y no palabras? yo ya he puesto una bandera española en mi tejado y ahi se va a quedar. ¿Qué van a hacer ustedes? ¿dejaremos que defienda sola nuestra bandera o inundaremos España con un mar de banderas en el que se ahoguen los separatistas? Lo que Otaola está diciendo con su gesto no es otra cosa que: "El que tenga honra que me siga".
Francisco Franco Bahamonde, el hombre más odiado tanto por la derecha liberal masónica, como por la izquierda marxista Y porqué se preguntaría el periodista sí fuera inteligente y hubiera conseguido liberarse del lavado de cerebro al que son sometidos en la facultad, en la cual la única premisa válida para encontrar trabajo tanto en los medios de la izquierda como en la derecha una vez finalizada la carrera, es saber decir: Franco fue un cabrón. Es la frase mágica que abre todas las puertas. La derecha liberal cagona, a la cual protegió y amamantó, lo odia porque no la dejo que saqueara el “predio”, libertad sí pero vigilada, porque si a estos los dejas te arrancan los ojos y venden las córneas para el transplante, ya lo están haciendo con los delfines, a los cuales les sacan los ojos para hacer baratijas y venderlas en los mercadillos. Y si esto hace el liberalismo pobre, pensemos donde pueden llegar estos tíos sí se hacen “mayores” Y la izquierda lo odia porque fueron vencidos y todavía no se han hecho a la idea, de aquí viene eso de abrir tumbas y sacar esqueletos, es su forma particular e infantilóide de querer ganar una guerra, que ya es historia.
#177, aquiles8 Le felicito aquiles, eso está en la línea de lo que yo comenté ayer. Cuando todo español de bien lleve en la solapa o exhiba en su casa o en su balcón una bandera de España, nada importará lo que haga o deje de hacer la gentuza. Además, es agradable cruzarse con otras personas que honran la bandera. La bandera es nuestra. Nadie nos la podrá quitar. Es hora de sacarla a la luz.
Diplomáticos destinados en España, “horrorizados” por la filtración de la conversación entre Bush y Aznar http://www.elconfidencial.com/cache/2007/09/27/88_diplomaticos_destinados_espana_muestran_horrorizados_filtracion_conversacion_entre.html “¿Qué jefe de Estado va a confiar en un país cuyos funcionarios revelan secretos extraordinariamente sensibles expresados por mandatarios?” Con esta reflexión, un alto diplomático confesaba ayer su “estupor” por una nueva filtración de un documento custodiado por el servicio exterior de España, dirigido por Miguel Ángel Moratinos. En este caso, las actas-resumen de una reunión entre el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, a cuatro semanas de la invasión de Irak y en la que el primero explicaba sus planes militares y ambos planeaban cómo lograr una nueva resolución de Naciones Unidas favorable a sus planteamientos. En un pais como inglaterra , un funcionario culpable de esta filtración estaria ahora en las Islas Malvinas contando ovejas. Y al peridisto de turno que la publica estaria acompañando a ese funcionario! Lo que haria el camarada Stalin con alguien asi se puede leer en las hemerotecas.
periodisto , no peridisto , sorry
"Los padres católicos estudian movilizarse por la libertad frente al adoctrinamiento". Escuchaba anoche un debate en Canal Sur y más que debate era un patio de vecinas. Las y los socialistoides, cumplen perfectamente le táctica de no dejar hablar a los otros. Y me preguntaba, Si hubiesen consensuado esta Educación no habría lugar al debate. Luego al no ser consensuada, aunque encierra cosas aceptables, todo es verborrea o discusión de tasca socialistoide. Esgrimían que muchos otros países europeos ya la tenían. Pero lo que no decían es que allí no había adoctrinamiento de un solo partido, y que esta ya escandalosa ley no está para concienciar educativamente solo en los valores de la Constitución y derechos humanos, que todos aceptamos, sino en generar un nuevo ciudadano con los valores, (desvalores culturales) de la izquierda como si fuesen un dogma laico, y de tal forma, que al que no la curse no le pueden dar la evaluación del curso, y sí con cuatro suspensos. Dictadura estúpida y trágica. Solo el consenso, puesto que hay hijos de padres diversos, puede ser la formula democrática. Pero, ya no hay democracia dialogante. Solo ellos pueden hablar y solo ellos son la educación. Pero les vamos a demostrar que SI HAY DEMOCRACIA, GANANDO LAS ELECCIONES. Si un este debate faltaba la más mínima noción de educación y respeto, ¿cómo pontifican sobre ella para los niños? ¿Los educadores ineducados no permitieno al otro exponer, sin interrupciones grosera, sus ideas completas? Este es el socialismo, Ley impositiva sin consenso para seguir siguiendo los más analfabetos de Europa. Votar socialista es votar contra la cultura, sic.