Pío Moa

« Cervantes, Lope, Quevedo... | Principal | La política de Felipe III y de Lerma »

Dos libros / El espíritu del cambio de siglo XVI-XVII

27 de Julio de 2009 - 08:47:50 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En la primera mitad de este año he publicado dos libros: la reedición de Los orígenes de la guerra civil, aprovechando su décimo aniversario, con un prólogo de Stanley Payne y un "Epílogo para universitarios"; y Franco para antifranquistas en 36 preguntas clave. En cierto modo, uno conduce al otro. En el primero quedaba documentalmente demostrado que los socialistas y separatistas catalanes, auxiliados por casi toda la izquierda, asaltaron la república y un gobierno legítimo y democrático de derecha, con intención explícita de iniciar una guerra civil; y –entre otras cosas– que Franco defendió entonces la legalidad republicana. El segundo libro es, en muchos aspectos, una consecuencia desarrollada del primero.

Los orígenes, dice amablemente José María Marco, revolucionó la historiografía sobre la república y la guerra. Pudiera haber algo de ello, por cuanto hoy casi nadie, ni los más fervientes izquierdistas, hablan de la república, de Azaña, de la izquierda y del Frente Popular con la alegre desenvoltura de hace unos años. Y sin embargo es evidente que Marco se equivoca. El libro no fue seguido de un debate, sino de una lluvia de insultos, y tampoco ahora, con su reedición, ha habido más comentario escrito que el de José María Marco. Lo mismo ocurre con Franco para antifranquistas, del que en vano buscarán ustedes recensiones o artículos críticos en ningún medio impreso. Quienes desconozcan el brillante mundo intelectual hispano podrán pensar lo peor, pero se equivocan: en realidad todos esos intelectuales y críticos se hallan tan absortos en cuestiones de tanta enjundia y profundidad, que no pueden prestar atención a minucias como estos libros: no tienen ustedes más que leer esas revistas y suplementos de diarios para comprobar su increíble altura. Además, muchos de esos historiadores, sobre todo de derechas, confiesan que ellos ya sabían de sobra lo que dicen mis libros, obviamente nada originales. Lo que pasa es que disimulaban esos saberes, por una cuestión de modestia.

Hace poco, un insigne catedrático me trataba de "autor menor". Hombre, soltar una obviedad así resulta impropio de un cátedro. Comparado con la pléyade de fantásticos intelectuales que hoy dan esplendor al país, como ese mismo cátedro, por no ir más lejos, ¿quién podría ser otra cosa que "menor"? Y aun ínfimo. No podemos sino felicitarnos de vivir en un país de tantas maravillas. 

--------------------------

La variada peripecia de Cervantes le permitió conocer bien al ser humano ("En esta vida los deseos son infinitos y unos se encadenan de otros y se eslabonan y van formando una cadena que tal vez llega al cielo y tal vez se sume en el infierno"). Con tantos motivos de amargura, mantuvo una actitud comprensiva y un inconmovible idealismo básico. Don Quijote, pese a las apariencias, no es un personaje risible, y la pintura de él penetra como pocas en las profundidades de la condición humana.

El Quijote destaca sobre sus demás obras, es una de las cumbres de la literatura universal. Como todas las obras geniales, sobrepasa con mucho la intención consciente del autor, expresa en la invocación de La Ilíada: "Canta, diosa, la cólera de Aquiles...": no era el autor, sino "la diosa", la musa, quien cantaba a través de él. Por ello las interpretaciones del libro son inagotables. Es célebre la de Lord Byron: "Cervantes, con una sonrisa, desterró de España la caballería; una sola carcajada cortó el brazo derecho de su propia tierra; pocos héroes ha tenido España desde aquel día (...) La gloria de haberlo compuesto la ha comprado muy cara al precio de la perdición de su patria". Para Nabokov se trata de una mala novela con algunos rasgos de genio, aunque la opinión resulta demasiado pedante y formalista para tomarla en serio. El crítico de arte inglés John Ruskin consideró la novela como una "burla a los más sagrados principios de la humanidad", debido a su befa del heroísmo y del amor, haciendo difícil ya creer en ellos. "Desde entonces el diablo ha refrenado los más puros impulsos y propósitos bajo el membrete de quijotismo más que bajo ninguna otra marca o argucia".

En algo tiene razón Byron: empezaron a escasear los héroes en España; más discutible es que ello obedeciera al influjo de la novela, y no más bien a una creciente corrupción y anquilosamiento de las virtudes anteriores, como en parte supo ver Quevedo. La opinión de Ruskin es muy interesante, pues, en efecto, bajo el signo del humor el Quijote antecede, en cierto modo, a las ideologías de la sospecha, tal el marxismo o el freudismo, que interpretan los ideales como disfraces de intereses no confesables. Sin embargo, bajo el idealismo quijotesco hay más bien locura, o rebelión, entre cómica y patética, frente a la realidad supuesta injusta y chabacana. Puede sugerir, atemperado por la fe y el humor, el pesar de la vida del Eclesiastés o la historia de ruido y de furia sin sentido, contada por un idiota según el Macbeth al borde del abismo; si bien aquí la vida la cuenta un humorista como historia de idealismo, frustración y absurdo. No vale la pena insistir aquí en las mil interpretaciones ya hechas y aún posibles. Quizá con la literatura pasa algo semejante a las matemáticas: no hablan de cosas reales, y sin embargo expresan la realidad de un modo imprecisable: entre las ficciones literarias expresivas de la condición humana, el Quijote es una de las más logradas. 

Dado que Shakespeare murió el mismo año que Cervantes y es otro de los máximos genios de la literatura, se les ha comparado a veces. Cabe encontrar un lazo entre la intnsa vida de Cervantes y su obra, pero lo que se conoce de la vida del autor inglés, resulta algo anodino, y aparentemente no salió de Inglaterra. Por ello se ha dudado de su autoría, pero sea como fuere, las obras atribuidas a él tienen una variedad de caracteres más amplia que las de Cervantes y, salvo el Quijote, más profundidad y originalidad.

De Shakespeare diría Voltaire: "En ese caos oscuro compuesto de crímenes y bufonerías, de heroísmo y de torpeza, de charlatanería de mercado y de grandes intereses, había algunos rasgos naturales y chocantes. Así venía a tratarse la tragedia en España en tiempo de Felipe II, viviendo Shakespeare. Ustedes saben que entonces el espíritu de España dominaba en Europa, incluso en Italia. Lope de Vega es el gran ejemplo. Fue precisamente lo mismo que Shakespeare en Inglaterra: una combinación de grandeza y extravagancia (...) Hicieron de la escena española un monstruo que gustase al populacho (...) Era imposible que el contagio no afectase a Inglaterra".

Tanto España como Inglaterra desarrollaban por entonces un teatro nacional, y seguramente llegaría a la isla alguna influencia de la península, menos probable la relación contraria. En cualquier caso, el teatro de Shakespeare difiere grandemente del de Lope, como tantas veces se ha observado. El del primero está impregnado de valores aristocráticos, el del español es popular, incluso hostil a los nobles (esta diferencia puede extenderse a las culturas: la inglesa más aristocratizante, la española más popularizante, valga la palabra); en el inglés destacan los caracteres personales con fuerza única, mientras en Lope los caracteres, poco definidos –algo más los femeninos– se diluyen en la gracia de las tramas. El español rehúye la tragedia y es más ligero, incluso en la comedia. De hecho dio forma teórica en su Arte nuevo de hacer comedias, a las concepciones que tanto repugnaban a Voltaire: atención al gusto del público por encima de la razón aristotélica y sus unidades de tiempo, acción y lugar; y dosis de tragedia y comedia, con final feliz. Este enfoque complacía al "populacho" de Voltaire, que iba al teatro a divertirse y no a meditar, y, aunque sería muy criticado, entonces y en el siglo XVIII, tendría enorme futuro, observable hoy en la mayor parte del cine. Lope dio forma y renovó el teatro hispano en obras llenas de encanto, ajenas a pretensiones de clase y bien situadas en ambientes populares. Luego, la mayor parte de sus seguidores imitó su ligereza, pero no su gracia, dando lugar a una prolongada literatura española de moral y caracteres un tanto romos. La diferencia

Una excepción la encontramos en Tirso de Molina, coetáneo de Lope, que también traza mejor los caracteres femeninos que los masculinos, aunque su gran creación fue Don Juan Tenorio, El burlador de Sevilla: un personaje de un ego satánico, que se satisface engañando y gozando de mujeres y transgrediendo las normas morales, con la esperanza de engañar a Dios "arrepintiéndose" en el último momento. Personaje casi tan inagotable como Don Quijote o Sancho. El filósofo Ramiro de Maeztu supo ver en Celestina, Don Quijote y Don Juan las tres supremas creaciones literarias hispanas del Siglo de oro, a las que cabría añadir la del Lazarillo, de simplicidad engañosa.

Quevedo, asiduo frecuentador de la literatura latina, senequista, da el mejor ejemplo de aquella cualidad que Sánchez Albornoz atribuía, con generalización algo excesiva, a los españoles, un estoicismo compatible con el gusto por la sátira soez y sangrienta, como en el mismo Séneca. No obstante, su carácter es demasiado complejo, como resalta en el hecho de que, con toda su misantropía y misoginia, compuso algunos de los poemas de amor más logrados de la literatura hispana. De su muy variada y talentosa obra interesan aquí sus denuncias, de controlada amargura, por la decadencia que percibe en las costumbres, los modos de gobernar y las personas. Para él, y para otros, resultó traumática la Tregua de los doce años firmada en 1609 con Holanda, confesión de impotencia con cuyo motivo escribió España defendida y los tiempos de ahora, donde replica a la masa de propaganda antiespañola circulante por Europa y analiza la creciente incapacidad hispana frente a sus enemigos. Pese a invocar los buenos tiempos pasados, su actitud difiere de la predominante en ellos, cuando el país exhibía una actitud abierta y animosa ante los problemas –la guerra justa, la conquista, las relaciones internacionales, la economía, las cuestiones religiosas planteadas por el protestantismo, la reforma eclesiástica...–. El título mismo implica una actitud defensiva, cerrada y hasta claudicante cuando compara la situación del momento con el destino de Roma. Y su análisis resulta estrecho e inadecuado a los tiempos, pues se centra en la austeridad y la milicia, sin percibir los cambios de actitud intelectual y económicos que tomaban forma en otros países. Aún mayor desconsuelo le causó la suerte de su amigo Osuna, en quien veía, y no sin bastantes razones, un modelo del espíritu que había hecho grande a España, desbaratado por las intrigas de los más viles. Sentimiento lúgubre del célebre soneto Miré los muros de la patria mía (...) Y no hallé cosa en que poner los ojos / que no fuese recuerdo de la muerte.

Debía de ser muy común la sensación de estar el país mal gobernado, en contraste con la buena edad desde los Reyes Católicos al deceso de Felipe II. Cervantes y Lope apenas se habían interesado por la política concreta, y su percepción del declive de su patria era débil. Por el contrario, Quevedo, lo percibía más agudamente, por su trato directo con las corruptelas e intrigas de la corte, y porque llegó a oír los sonoros chasquidos que parecían preludiar la quiebra completa del edificio español: antes de su muerte habían ocurrido desgracias como las rebeliones de Portugal, Cataluña y otras menores, la derrota naval de Las Dunas frente a Holanda o la de Rocroi contra Francia, que Cervantes y Lope no habían tenido tiempo de presenciar.

El ánimo y actitud que Quevedo dibujan bien el cambio de la edad del Renacimiento (y su matización manierista) a la del Barroco. Cervantes, incluso Lope, son figuras de transición, mientras que Quevedo está inmerso de lleno en la nueva época, por cierto de inmensa fecundidad intelectual y artística en la Europa católica –El Barroco suele relacionarse con el espíritu de Trento–, mucho menos en países protestantes. Como todos los sucesivos movimientos culturales en Europa (románico, gótico, humanista) se hace difícil definirlo con precisión, pues sus elementos de continuidad con el pasado no pesan menos que sus evidentes novedades. Suele señalarse en el Barroco un alejamiento de búsqueda de la armonía y el optimismo clásicos: las artes plásticas, el pensamiento, la literatura, la misma política, se hacen más complicados, retorcidos y aun rebuscados, con cierto horror vacui, menos ocupados por la razón y más por la impresión de los sentidos y la psique, la expresión del dolor y del éxtasis, por lo misterioso... En alguna medida recuerda al posterior romanticismo. El movimiento se expandió desde Roma y cuajó muy bien en España, que lo reexportó en abundancia a América: iglesias, pintura, y la naciente literatura hispanoamericana, con sor Juana Inés de la Cruz, Espinosa de Medrano y bastantes escritores más.

Manifestación del Barroco en España fue la literatura picaresca, una de cuyas obras más conocidas es la Vida del Buscón llamado Pablos, de Quevedo. Suele considerarse el Lazarillo de Tormes la primera novela picaresca, pero entre su salida a mediados del siglo XVI y la siguiente, el Guzmán de Alfarache, de Mateo Alemán, en 1999, pasó casi medio siglo. Hay en la picaresca numerosos y antiguos antecedentes españoles y extranjeros, desde el Satiricón romano hasta, en España, la obra del Arcipreste de Hita o La Celestina, pero en España la jovialidad y sarcasmo de la vida más o menos delictiva del pícaro, de sus ingeniosidades y trampas, suele venir mezclada con un moralismo poco sutil y a menudo pesado, y un fondo de pesimismo. Propiamente la picaresca no responde al espíritu del siglo XVI, y el propio Lazarillo, con toda su burla implícita de las convenciones sociales, carece del toque amargo, su ironía no llega al sarcasmo descarnado, y su lenguaje es mucho más sencillo y directo que el de la picaresca propiamente dicha, algunas de sus composiciones, como La pícara Justina, llegan a resultar ilegibles en su retorcida cháchara.

El Guzmán de Alfarache tuvo un éxito parecido al del Quijote, traduciéndose enseguida a los principales idiomas europeos y sirviendo de modelo para otras novelas. Siguieron muchas más en España, como la Vida del escudero Marcos de Obregón, Vida y hechos de Estebanillo González, hombre de buen humor, La hija de la Celestina, etc., algunas con protagonista femenina. La picaresca responde mucho más al espíritu del siglo XVII. En cierto modo vino a heredar la afición anterior por las obras de caballerías y este mero hecho ya indica un cambio profundo

-----------------------------

**** José Luis Cuerda: "El cine español se muere"

Depende: como buen cine lleva mucho tiempo muerto o agonizante. Como bazofia titiritera tipo Cuerda, está vivísimo, las subvenciones lo mantienen en plena forma.

**** Homenajes a etarras en Guipúzcoa tras la decisión del juez Pedraz

Pero el homenaje verdadero, el fetén, es el del juez. Compañero de Garzón y de otros. La justicia en España.

**** Madariaga, "convencido" de que existen "relaciones" entre ETA y el Gobierno

Solo no están convencidos (o hacen como que no lo están) los idiotas, en especial los del PP (léase como lo haría la Nena angloparlante). Estos saben bien lo que pasa, pero colaboran haciéndose los locos. El bajísimo perfil de unos personajillos de ínfimo perfil.

**** El abyecto Moratinos gran amigo de los totalitarismos y del terrorismo, dice que ha avanzado kilómetros en Gibraltar. Más bien millas. No hace falta decir en qué dirección.

Comentarios (374)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:07
pooooooooooooole
2 mescaler, día 27 de Julio de 2009 a las 09:09
Llamar "autor menor" a un juntaletras como el Muela es, en realidad, un elogio. Mucho le escuece al terrorista retirado que sus panfletos no tengan ningún reconocimiento en el mundo académico...

Saludos,
Mescalero
3 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:10
Buenos días, acabo de leer una cita que atribuyen a Aquilino Duque:

“Cambian los tiempos, cambian los señores;
Lo que no cambia nunca son los siervos”

El mejor resumen de la Historia humana, a mi modesto entender (y en agosto ya tendremos aprobado el PER pa tós, ¡yuuupi!)

http://www.finanzas.com/noticias/empleo/2009-07-24...

El barco se hunde,
El "gran timonel" abre más vías de agua,
pero aquí no pasa nada.
4 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:10
vamos anti-tonto
responde
que hoy estoy caliente
esto va a ser una merienda de negros
5 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:12
stairway to heaven
anti-tonto
mejor mi carro?
viva conejolandia!
6 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:14
me gustan las mujeres me gusta el vino
y si tengo que olvidarlas bebo y olvidoooooooo

viva conejolandia y sus circunstancias!
7 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:17
vamos anti-tonto
no te hagas de rogar
lo estas dessssssssssseando pishafloja
8 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:19
seguimos esperando a la reina de mayo con el rasgueo de Page
9 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 09:19
Si El Quijote es la obra cumbre de la Literatura española y tal vez mundial y como muchos han dicho que "la mejor novela de caballería jamás escrita", no fué el libro que más influencia ejercía sobre la población o más bien sobre aquellos personajes y hombres que iban tomando sitio en la historia. Es cierto que "Amadís de Gaula" es anterior al Quijote y con un enfoque y tiempo muy distintos al de la obra de Cervantes, pero la lectura más influyente era la del libro de Caballerías que como dice Thomas era la obra de cabecera de los conquistadores. La que más influenciaba en las mentes aventureras de aquellos españoles que eran los primeros en ver nuevas tierras e incluso muchos de sus nombres provienen de la inspiración de aquel libro.

Si el Amadís de Gaula fué el texto preferido de una Conquista y el resultado de una sociedad y de un ideal, de un tiempo, las obras posteriores como el Quijote es el resultado de lo producido por ese tiempo, las consecuncias grandiosas de la gesta pero, tal vez, su mala administración o el exceso de idealismo o de afán de riqueza e individualismo y la falta de visión global y práctica para sacar el mayor rendimiento y beneficio a una obra única como la conquista de nuevas tierras y la implantación de la cultura propia por todo el planeta.
10 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:20
y el magistral bombo de mister Bonham
11 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:22
Fuckufi, ya te aburrirás (o te despedirán, lo que sea antes). Tú sigue el monólogo de besugo.
12 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:22
tenemos bastante con don quijote
pan, furbo, quijote y ciegos
santiago y cierra conejolandia!
dale más fuerte Bonham!
13 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 09:22
Obtener el reconocieminto académico, del actual sobretodo, sería casua de gran angustia y preocupación. Es mucho mejor obtener y recibir el reconocimiento de los lectores e incluso las foribundas críticas y cesnuras de ese mundo caduco que los elogios.
14 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:23
hoooooooooooombre
no pudo resistirlo
viva la censura conejil
15 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:25
"rings of smoke through the trees"

donde estén fórmula V

verdad anti-tonto?
16 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:27
Se nota que hoy es lunes, no estás inspirado (o ya has inspirado todo), fuckufi. Sigue intentándolo.
17 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:28
escucha escucha la entrada que le prepara Bonham a Page
así se las ponían a Fernando VII
18 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:29
voy a darte el día amiguito
19 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:31
marcaje al estilo de benito
te vas a aburrir
20 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:32
Fuckufi, no consigo ofenderme leyéndote. Ni siquiera me río como otros días. ¿Qué te pasa? ¿Cambio de camello? ¡Arriba ese ánimo!
21 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:33
A ver, te voy a ayudar: por un gallifante, ¿qué le decía el público a Benito cuando se acercaba, por ej., Schuster al área del R. Madrid?
22 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:34
"there´s a feeling i get
when i look to tke west"

mejor los brincos

verdad anti-tonto?
23 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:35
lo mismo que a Manili

verdad anti-tonto?
24 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:36
me encanta que no te ofendas

que palabro más aristogático

crúzame la cara con un pañolón

flojeras
25 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:38
Nada, fuckufi, que no despegas (o aterrizas, según se mire). Si te paras a pensar un minuto la respuesta a lo mejor ... Pero, ¿qué digo? ¿cómo vas a pensar si acabas de quemar la media neurona que te quedaba? Perdóname, es el lunes de nuevo.
26 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:40
estás perdonado, aristogato

27 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:42
(Bostezo)
28 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:43
cuando Plant escribió su escalera seguramente estaba pensando en tí

Quizá tú seas la misteriosa Reina de Mayo...
29 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:43
(Doble bostezo)
30 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:44
tómate un cola-cao y a la cama pishafloja

se ve que las 15 horas de sueño no te han hecho efecto
31 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 09:47
duerme, duerme pichoncito

sueña con los angelitos y Raphael
32 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:49
La uva pasa bis presumiendo de buena "vasalla":

"Elena Salgado, que presume de no haberle dicho nunca que no a Zapatero, ..."

http://www.libertaddigital.com/economia/salgado-so...

El papá de Bambi y el marido de Chacón ya no están solos...
33 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 09:49
Francias e Inglaterra pasaron del colonialismo militar , al conolianismo economico y politico.

A España nos impusieron la dinastia de los borbones para no ir a la guerra. Las envidias y ambiciones son el caldo de cultivo ideal para la nueva colonización.

!Que se maten entre ellos! dirían nos vecinos, porque ellos son siempre los que recogen el fruto.

Parece mentira que esten destruyendo España desde dentro, volviendonos a enfrentar para que nosotros solos arrasemos nuestro pais.

El mejor arma no esta hecha de acero sino de propaganda.


Que pena de España
34 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 09:54
La penúltima del gorila rojo:

Chávez presiona para legislar por decreto sus "leyes revolucionarias"

http://www.libertaddigital.com/mundo/chavez-presio...

¿Para qué tanto trabajo? ¿No sería más justo directamente considerar leyes inmutables y bolivarianamente divinas todas sus declaraciones en "¡Aló presidente!".

El amigo de PZ-marionETA.
35 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 10:00
Esa es una buena visión..."la mejor arma es la propaganda"...¿Qué es lo que nos ha hecho perder la guerra de la propaganda?

Aún hoy los ingleses sobretodo, utilizan cualquier pretexto para tachar a España y los esapñoles de racistas..¡¡ellos!!...que no son el ejemplo a seguir en toerancia. Sin embargo con el tema de los Juegos Olímpicos y la fotos de los de baloncesto, que los más ofendidos eran todo el mundo menos los propios chinos los cuales dijeron que para ellos no era ofensivo, con el tema del fútbol y el salvaje francés y su silla, o las alusiones al color de piel de algunos e incluso por llamar a un jugador por su nombre de "Kun", "Kun", un burócrata de la UEFA creýó que se imitaba el ruido de un mono por él estar en el campo...¿Qué es lo que hacemos para contrarestar esa mala fama inmerecida?...¿Complejo, pasotismo, falta de amor propio o falta de reacción a algo icmprensible para nosotors?

Ya comenzó con Felipe II que ante las sugerencias de los consejeros en contrarestar la guerra publicitaria de los Orange y los ingleses contra España el Rey contestas "Yo sólo rendiré cuentas a Dios, los demás ya responderan por sus actos"...
36 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 10:03
qué arte tienes aristogato

Harías un buen trío con Segura y Wyoming
37 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 10:09
La sociedad española puede pasar de la euforía más extravagante al pesimismo más desesperante. Somos pecualiares y sino ¿como catalogar a una sociedad que es capaz de parir a un individuo que se divierte insultando a su país, llanadolo "conejil", "pais de conejos" y de insultar a su propia sangre, a su propio pueblo?

Debe ser muy fustrante haber nacido en un sitio al que odias y del que sólo te puedes librar con la muerte, o la emigración, que es más fácil. Debe ser un Santo que sufre su castigo de otra vida anterior...porque yo no me lo explico.
38 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:12
Hegemon 1.

A mi me gustaría saber , como habla la prestigiosa educación Francesa ,de España y los Españoles , para que nos tengan tanto odio, cuando ha sido siempre Francia ,la que nos ha hecho toda la puñeta que ha podido, sin contar que si hubiera sido por los Franceses desde el siglo XVI Europa se hubiera convertido en musulmana
39 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:15
Va a llegar el momento si esto sigue asi que solo heroes como don Blas de Lezo nos podrán salvar de nuestros terribles vecinos.

http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=11355766...
40 jjvr, día 27 de Julio de 2009 a las 10:16
Parece que a este hombre se refiere el Sr. Moa en su entrada:

http://www.elimparcial.es/sociedad/pero-como-cita-...


GLOSAS LIBRES

¡Pero cómo cita usted a Pío Moa!


********
Es ésta una expresión de asombro que se da ocasionalmente en medios académicos historiográficos. Tiene lugar si a algún despistado se le ocurre citarlo a pié de página o, no digamos ya, incluir alguno de sus múltiples libros en la bibliografía final de un trabajo de investigación. Puede haber, en esa relación de volúmenes, vacíos clamorosos, olvidos superlativos. Es igual. Aquello que resulta irritante es que conste Pío Moa.

El caso Moa es sintomático. Muy revelador. A mí, sinceramente, me parece un autor menor —por el escaso trabajo con fuentes inéditas, por el sesgo que imprime a sus libros desde la primera de las líneas-, pero en todo caso de mucho éxito de ventas. El público —su público- le reclama más y, en algún momento, contribuyó a recuperar, en relación a las causas de la guerra civil española, una tesis que ya había sido formulada por parte de los historiadores vinculados al franquismo —de Joaquín Arrarás a Ricardo de la Cierva- y que más tarde habría sido omitida en el discurso universitario. Antes, mucho antes de julio o febrero de 1936, en octubre de 1934 y por una parte significativa de las izquierdas, ya se había quebrantado la voluntad popular expresada en las urnas. Eso, y no otra cosa serían los levantamientos obreros en Asturias o nacionalistas en Cataluña. La República habría tenido sus propias lógicas de exclusión y habría dejado fuera de la legalidad efectiva, a segmentos muy numerosos de la vida social española.

El argumento puede ser discutible pero, en cualquier caso, no puede rechazarse de plano. De hecho, muchos de los historiadores des-prejuiciados que se acercan a esos años, están sosteniendo —de forma mucho más sofisticada en ocasiones, cautelosa en otras- argumentos muy parecidos. Bien es cierto que otros afirman todo lo contrario. Que durante la República hubo un respeto escrupuloso a la legalidad y que serían los militares sublevados en verano del 36 los únicos responsables de lo que estaba por venir. En cualquier caso, la pregunta sigue siendo la misma ¿por qué, entonces, en el terreno del debate de ideas, excluir a Moa? Sobre todo teniendo en cuenta que esas ideas poseen, como resulta evidente, un gran potencial de circulación.

Hay un segundo razonamiento que sale entonces a colación. Moa no cumple con los requisitos y las maneras de un historiador del oficio. Es, dicen, un mero copista. Ciertamente alguien que escribe tanto, y en tan corto espacio de tiempo, y que introduce largas citas textuales o reproduce, a veces sin citarlas, obras originales es alguien que incumple las mínimas reglas de la deontología profesional. El único inconveniente que presenta esta consideración —la de copista- es que es perfectamente aplicable a una parte muy numerosa de los historiadores universitarios en este país. Quizá no son tan burdos, pero recurren a la “intertextualidad” con cierta frecuencia.

¿Por qué, pues, esta ojeriza? Me lo sigo preguntando. Espero que no sea envidia cochina por el hecho que venda libros como rosquillas mientras se dedica a poner en discusión el prestigio de la Academia y el monopolio de las izquierdas en materia de memoria histórica. Aunque, la verdad, no lo tengo nada claro.



Para contactar con el autor: a.duarte@elimparcial.es
********

Parece que si no hay fuentes ineditas sobre un tema ya no hay nada que hacer, o bien está uno condenado a ser un "autor menor". Y hablando de sesgos, al autor, aunque parece que "quiere" ser imparcial se le nota un "marcado sesgo" desde las primeras lineas. Una muestra más de imparcialidad parcial con unos toques de pedantería.

Un saludo
41 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:18
Hegemon.

No podemos caer en esas trampas, los Españoles no somos como nos pintan, solo es puñetera propaganda.

Somos los Españoles el pueblo mas honrado que hay sobre la faz de la tierra, y ningun pueblo ,ni los del norte de Europa nos ganaría en nada, sino fuera porque desde hace siglos los designios de España son llevados por reyes extranjeros traidores a nuestro pueblo.

42 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 10:18
échale la culpa a los romanos digimón
43 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 10:19
38#

Mucha culpa es nuestra....
44 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:24
Como decia don PIo el otro dia en su articulo, a las islas de oceania se las llamaba el lago Español y al contrario de lo que se piensa solo un pequeño grupo de Valerosos Españoles administraban tamaño extención del globo. Hasta los Franceses se maravillaban de la administración Española . Tan solo 200 hombres junto con Hernan Cortes fueron capaces de conquistar tierras en extensión como media Europa.

Si España se sostuvo durante siglos como primera potencia mundial, no fue por sus reyes extranjeros y traidores sino por la capacidad de la administración Española y de los aguerridos Españoles.

Los Ingleses nos pintan como vagos, cualquiera que vaya a Inglaterra vera como los vagos son ellos que crujen con impuestos a los extranjeros que trabajan en su pais, para vivir ellos de subvenciones. A nuestras mujeres las pintan como la mujer barbuda, pero amigos que han ido a estudiar ingles a Inglaterra e Irlanda afirman que salvo excepciones las mujeres allí mas bien parecen hombres o machorras.

Co´´ño solo es propaganda , solo eso propaganda.

Y los programitas donde salen personajes de a saber como viven en España , criticandonos por cualquier chorrada, solo son basura propagandistica que da asco.
45 kufisto, día 27 de Julio de 2009 a las 10:25
lo único que saca a conejolandia de su indecible mediocridad son los toros

y terminarán prohibiéndolos
46 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 10:28
Hegemon1 #37, brillante análisis, pero discrepo en algo: es mucho más fácil que el individuo en cuestión se muera espontáneamente (de sobredosis o de cirrosis, por ej.) que su emigración. Hace algunos meses, viendo la tele (nunca más) un chaval se quejaba de que se le agotaba el subsidio y que iba a tener que salir de su pueblo/ciudad para currar. Es decir, que hasta ese momento entre todos le habíamos estado pagando unas vacaciones.

Hace varias décadas, si no había curro en tu zona, te ibas a Alemania, a Holanda, incluso sin saber el idioma y sin títulos. Hoy, lo mejor es depender de algún papá (incluyendo al sector público, que somos todos a la fuerza, aunque unos más que otros). La crisis de valores, de la que este engendro sólo es un minúsculo e irrelevante exponente. Ojalá fueran todos tan inofensivos como él.
--------------------
Sigoempe#39, efectivamente, sólo alguien como quien Vd. cita nos podría salvar de este desastre, pero actualmente hay más posibilidades de un tirano, con el abono de la anti-educación y las subvenciones.
47 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:30
43 Hegemon.

Pues si sera nuestra culpa el que un Borbon regalara a Francia España con sus islas por todo el mundo, las Filipinas , wam , islas de indonesia y toda latinoamerica. Tambien es culpa nuestra que se les acogiera como hermanos y ellos violaran , asesinaran y saquearan nuestro pais.

Tambien sera culpa nuestra que cuando se les vencio en Bailen , en lugar de pasarlos todos a cuchillo para no tener que volver a luchar contra esos soldados, se les dejara en libertad dentro de nuestro pais, para que ese ejercito derrotado siguiera haciendo de las suyas.

Tambien sera culpa nuestra que fueran hasta 3 ejercitos consecutivos los que arrasaran España , quemando pueblos enteros , con mujeres y niños indefensos.

Jod...er que malos hemos sido siempre los Españoles.

Una cosa es la propaganda Extranjera y otra los extranjeros y sino pregunte usted a cualquiera que haya trabajado en zona turistica, vera que bien le habla de los extranjeros, sobre todo de los ingleses, que dicen que por donde ellos pasan lo destrozan todo y hacen todo el daño posible.
48 Hegemon1, día 27 de Julio de 2009 a las 10:32
46#

Esta claro...en muchos hay falta de sacrificio, demasiado vistimismo y chufla....
49 sigoempe, día 27 de Julio de 2009 a las 10:33
46 Antimarx.

Claro pero si es que eso es lo que le interesa a España, cuando un pueblo se enfreta contra si mismo, el resultado es una dictadura. Franco nos libro de Stalin y de la 2 ª Guerra mundial, pero despues nos aislo durante 40 años. Lo que salga otra vez de la destruccción de España , sea del signo que sea , veneficia a los intereses politico-geoeconomicos de nuestros vecinos.
50 AntiMarx, día 27 de Julio de 2009 a las 10:35
Sigoempe#44, los británicos llaman a sus propias mujeres: "dogs". Y cuando divisan a una española, en general (excepción: visitas de nuestra vice a la pérfida Albión) olvidan a los canes autóctonos.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899