En #109 me refería a J.M. Beiras (el que daba zapatazos en el parlamento gallego, imitando a un famoso dictador soviético). -------------------- Tigrita, ¿qué es el colectivo? ¿Conoces a algún "colectivo" humano en el que todos actúen y piensen exactamente igual? Ni siquiera la propaganda lo ha conseguido totalmente con la juventud expañola actual (aunque reconozco que a veces lo parece). Existen los individuos, sólo los individuos y nada más que los individuos, cada uno con sus pros y sus contras, con sus propias preferencias y sus responsabilidades. Incluso la suma o asociación de individuos en grupos de presión para un único tema concreto plantea enormes discrepancias y luchas internas (para ser el portavoz, para que la propuesta incluya esto o aquello, para empezar por este canal o por el otro, etc.) Se resume en "nunca llueve a gusto de todos". Y menos mal que no somos iguales.

[2 de 3] Todas matronas y ninguna dama, que nombres del halago cortesano no admitió lo severo de su fama. Derramado y sonoro el Oceano era divorcio de las rubias minas, que usurparon la paz del pecho humano. Ni los trujo costumbres peregrinas el áspero dinero, ni el Oriente compró la honestidad con piedras finas. Joya fue la virtud pura y ardiente; gala el merecimiento y alabanza; sólo se codiciaba lo decente. No de la pluma dependió la lanza, ni el cátabro con cajas y tinteros hizo el campo heredad, sino matanza. Y España, con legítimos dineros, no mendigando el crédito a Liguria, más quiso los turbantes que los ceros. Menos fuera la pérdida y la injuria si se volvieran Muzas los asientos, que esta usura es peor que aquella furia. Caducaban las aves en los vientos, y expiraba decrépito el venado: grande vejez duró en los elementos. Que el vientre entonces, bien disciplinado, buscó satisfacción y no hartura, y estaba la garganta sin pecado. Del mayor infanzón de aquella pura república de grandes hombres, era una vaca sustento y armadura. No había venido al gusto lisonjera la pimienta arrugada, ni del clavo la adulación fragante forastera. Carnero y vaca fue el principio y cabo, y con rojos pimientos y ajos duros tan bien como el señor comió el esclavo. Bebió la sed los arroyuelos puros; después mostraron del carchesio a Baco el camino los brindis mal seguros. El rostro macilento, el cuerpo flaco, eran recuerdo del trabajo honroso, y honra y provecho andaban en un saco. Pudo sin miedo un español velloso llamar a los tudescos «bacanales» y al holandés «hereje y alevoso». Pudo acusar los celos desiguales a la Italia; pero hoy de muchos modos somos copias, si son originales. Las descendencias gastan muchos godos; todos blasonan, nadie los imita, y no son sucesores, sino apodos. Vino el betún precioso que vomita la ballena o la espuma de las olas, que el vicio, no el olor, nos acredita. Y quedaron las huestes españolas bien perfumadas, pero mal regidas, y alhajas las que fueron pieles solas. Estaban las hazañas mal vestidas, y aún no se hartaba de buril y lana la vanidad de fembras presumidas. A la seda pomposa siciliana, que manchó ardiente múrice, el romano y el oro hicieron áspera tirana. Nunca al duro español supo el gusano persuadir que vistiese su mortaja, intercediento el Can por el verano. Hoy desprecia el honor al que trabaja, y entonces fue el trabajo ejecutoria, y el vicio graduó la gente baja. Pretende el alentado joven gloria por dejar la vacada sin marido, y de Ceres ofende la memoria. Un animal a la labor nacido y símbolo celoso a los mortales, que a Jove fue disfraz y fue vestido; que un tiempo endureció manos reales, y detrás de él los cónsules gimieron, y rumia luz en campos celestiales,

[3 de 3] ¿por cuál enemistad se persuadieron a que su apocamiento fuese hazaña, y a las mieses tan grade ofensa hicieron? ¡Qué cosa es ver un infanzón de España, abreviado en la silla a la jineta, y gastar un caballo en una caña! Que la niñez al gallo le acometa con semejante munición apruebo; mas no la edad madura y la perfeta. Ejercite sus fuerzas el mancebo en frentes de escuadrones, no en la frente del útil bruto la asta del acebo. El trompeta le llame diligente, dando fuerza de ley al viento vano, y al son esté el ejército obediente. ¡Con cuánta majestad llena la mano la pica, y el mosquete carga el hombro, del que se atreve a ser buen castellano! Con asco entre las otras gentes nombro al que de su persona, sin decoro, más quiere nota dar que dar asombro. Jineta y cañas son contagio moro; restitúyanse justas y torneos, y hagan paces las capas con el toro. Pasadnos vos de juegos a trofeos, que sólo grande rey y buen privado pueden ejecutar estos deseos. Vos, que hacéis repetir siglo pasado con desembarazarnos las personas y sacar a los miembros de cuidado; vos disteis libertad con las valonas para que sean corteses las cabezas; desnudando el enfado a las coronas; y, pues vos enmendastes las cortezas, dad a la mejor parte medicina: vuélvanse los tablados fortalezas. Que la cortés estrella que os inclina a privar sin intenso y sin venganza, milagro que a la envidia desatina, tiene por sola bienaventuranza el reconocimiento temeroso, no presumidda y ciega confianza. Y si os dio el ascendiente generoso escudos, de armas y blasones llenos, y por timbre el martirio glorioso, mejores sean por vos los que eran buenos Guzmanes, y la cumbre desdeñosa os muestre a su pesar campos serenos. Lograd, señor, edad tan venturosa; y cuando nuestras fuerzas examina persecución unida y belicosa, la militar valiente disciplina tenga más platicantes que la plaza; descansen tela falsa y tela fina. Suceda a la marlota la coraza, y si el Corpus con danzas no los pide, velillos y oropeles no hagan baza. El que en treinta lacayos los divide, hace suerte en el toro y con un dedo la hace en él la vara que los mide. Mandadlo así, que aseguraros puedo que habéis de restaurar más que Pelayo. pues valdrá por ejércitos el miedo y os verá el cielo administrar su rayo.

105# Bacon: Vaya cojones que tiene el tío, y los fascistas detrás de él, empujándole y agrediéndole!!! ¡¡Lo más curioso es que hay muchos de izquierdas que les gustaría gritar lo mismo que este español, pero ellos se deben a una religión mucho más fundamentalista!!!

# 102 Hegemon 1 No me parece que fuera una "gesta" el paso del Ebro. El general Rojo aprovechó la memoria de las maniobras que se habian hecho antes de la guerra con ese mismo ejercicio táctico, pero en sentido contrario de paso.

115# La memoria que él mismo había hecho cuando estaba cursando para ser Oficial de Estado Mayor. Hasta la fecha, creo, sólo creo, según me parece que dice Larrazabal, no se había hecho algo parecido hasta entonces.

Antimarx: ¿Que te parecería un general sin ejército, un empresario sin obreros, un entrenador sin equipo, un supermercado sin dependientes, un rey sin súbditos, un blog sin comentaristas?

Moa, cuando escribe de literatura es Vd. tan bueno como cuando lo hace de historia ¿autor menor? eso se ha dicho de alguno de los que cita en los textos de hoy.

jjvr: ¡¡¡Muy Buenas intervenciones!!!

Tigrita#117, en cuanto a los ejemplos de "colectivo" que propones, ninguno cumple con la uniformidad de pensamientos y objetivos (en plural): - El ejército está formado por soldados, suboficiales, oficiales, ..., cada uno de los cuales tiene una motivación diferente para participar en él: patriotismo o solidaridad (algunos de los voluntarios), preferencia a la alternativa (cárcel, en caso de ser obligatoria la participación), hacer carrera (ascender), tener una cierta carta blanca en la comisión de delitos (ej: algunos cascos azules en Srebrenica, ...), combinaciones de todas las anteriores, otras, etc. - Obreros de una empresa: no hay un caso más claro de divergencia de objetivos y de pensamiento: hay quien va a currar para vivir, hay quien vive para currar (los menos), hay quien va a adjudicarse los méritos del otro, largo etc. - Equipo de cualquier deporte: al igual que con los militares y los obreros, tienes al currito, al vago redomado, al trepa, etc. - Súbditos de un rey: lo mismo y tú lo puedes comprobar repasando la Historia (súbditos pacíficos más o menos felices, súbditos pacíficos pero descontentos, súbditos conspiradores, súbditos que morirían voluntariamente por el rey, etc.) - Comentaristas de un blog: creo que el blog de Moa es el mejor ejemplo de que somos muy diferentes, aunque coincidamos en un asunto concreto o dos. Si empiezas a rascar, ves que nuestras escasas coincidencias, en realidad son divergencias moderadas. Propón más ejemplos si quieres, pero te adelanto el final de la peli: el colectivo no existe, sólo los individuos.

Zelaya: Algo tiene que haber hecho muy MAL, cuando suscita tanto rechazo.

Ser un siervo de Chaves, por ej.

Perdón, quería decir de Chávez. ¿En quién estaría pensando?

# 116 Bueno, el paso de un rio caudaloso, ante un enemigo parapetado en la otra orilla, efectivamente es una manoibra arriesgada y en las condiciones del ejercito republicano en 1938, yo diria que temeraria. Si tuvo un exito relativo es porque las zonas de cruce que defendia la 50 division nacional estaban muy mal guarnecidas, cosa contraria ocurrió en Amposta, donde la 105 division nacional rechazó contundentemente a las fuerzas republicanas. Pero es que, ¿de que sirve cruzar un rio para dejar a tus fuerzas acorraladas con ese rio a retaguardia?, que fue lo que les pasó a los republicanos. Resultado, la perdida de las mejores tropas y el mejor armamento de que disponian los republicanos, para conseguir nada. P.S. El general Salas Larrazábal exagera su reconocimiento de la maniobra de Rojo llevado por su sentido de la caballerosidad, en mi opinión.

Pío Moa hace 10 alños era un escritor desconocido. Y ahora, aparte de escritor, les produce bilis, insomnio y hemorroides a los de la izMierda. ¡¡¡ B I E N !!!

Genial Pablo Molina: "...Las decenas de portadas de la prensa nacional y la trifulca diaria entre los dos grandes partidos a cuenta de los regalos que supuestamente han recibido unos y otros no son más que la cortina de humo para evitar que el ciudadano normal identifique la causa real de tanta sinvergonzonería, que no es otra que el desaforado poder que cualquier político de medio pelo tiene sobre la vida y hacienda de los demás. En la permanente algarabía de declaraciones, contradeclaraciones y minutos de telediario, el centro de la discusión es si en un partido la densidad de corruptos por metro cuadrado es menor, igual o mayor que en el otro, triste consuelo para los que pagamos de nuestro bolsillo el tren de vida tanto de unos como de otros. Sin embargo, golfos va a haber siempre y en todos los partidos, porque la condición humana es miserable y el político un ser débil, especialmente a causa de las fórmulas de cooptación democrática, que no favorecen precisamente el que los espíritus más nobles lleguen a la cima de las organizaciones políticas, sino los sujetos más amorales, los más dispuestos a escalar posiciones sin tener en cuenta principios como la lealtad. Y dado que los políticos son malos por naturaleza, la única forma práctica de evitar los escándalos recurrentes de regalos otorgados a cambio de favores es, precisamente, reducir el poder del que disfrutan..." http://findesemana.libertaddigital.com/luis-el-cabron-o-el-estraperlo-en-el-siglo-xxi-1276236841.html

El artículo que viene a continuación, salió en LD a finales de la pasada semana: --- --- LOS ORÍGENES DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Una revolución histórica Por José María Marco Hace diez años un escritor sólo conocido en algunos círculos muy restringidos, en general en el entorno del Ateneo de Madrid, publicó una obra titulada Los orígenes de la guerra civil española. De un anonimato relativo, el autor, Pío Moa, pasó directamente a las listas de superventas. Y se convirtió, de paso, en uno de los historiadores más discutidos de los últimos años. Desde entonces, la visión progresista de la Segunda República y la Guerra Civil, elevada hacía tiempo a dogma oficial, se ha derrumbado con estrépito. Sigue siendo hegemónica en la universidad, donde muy pocas voces se atreven a ponerla en cuestión, y se sigue inculcando a jóvenes fáciles de manipular, que llegan ya adoctrinados de una enseñanza media convertida, en líneas generales, en una gigantesca máquina de reproducción ideológica. Ahora bien, fuera de eso, en el debate público, en los medios de comunicación y en la percepción que la opinión tiene de la gran tragedia española del siglo XX, el libro de Pío Moa cambió, y me parece que para mucho tiempo, la visión que los españoles tenían de esos años. ¿Qué había pasado para que ocurriera tal terremoto en la historia y en la sociedad española? En primer lugar, el mérito corresponde al autor, a Pío Moa, que se atrevió a analizar con rigor lo ocurrido y dejar de lado la idílica interpretación oficial, según la cual los republicanos, inmaculados santos laicos, defendían la legalidad democrática, la libertad, la emancipación de las clases trabajadoras y la modernización de la sociedad española. Es curioso que Los orígenes de la guerra civil española, aunque aporta alguna documentación nueva, se basa sobre todo en documentos ya conocidos. Se ve que nadie se había tomado la molestia de leerlos. Cultivando esta ceguera voluntaria es como se han levantado innumerables reputaciones académicas en el terreno de la historia. Además, Pío Moa rompía con una tradición también bien asentada acerca de la República y la Guerra Civil. Por supuesto que había habido excelentes historiadores que se habían esforzado por analizar con pulcritud la sublevación revolucionaria del 34 y, en otros campos ajenos a este libro, la del 36, la represión indiscriminada –el terror, propiamente dicho– puesta en marcha por los autodenominados "defensores de la legalidad republicana", o la historia militar de la Guerra Civil. La novedad del estudio de Pío Moa es que cambiaba la perspectiva en que todo esto se situaba. Hasta entonces los mantenedores de la versión oficial habían sostenido, aprovechando la naturaleza no democrática del régimen de Francisco Franco, que la rebelión del 36 había atacado la democracia en sí. Pío Moa demostró lo contrario. Quienes habían atentado contra el régimen democrático eran los revolucionarios del 34 y, con ellos, buena parte del establishment republicano de centro, por así llamarlo, que no aceptó el resultado de las elecciones de 1933, cuando la izquierda perdió el respaldo de la opinión pública. Pío Moa demostraba, primero, que la sublevación del año 34 fue una revolución diseñada para implantar una dictadura de corte estalinista en España, y, de paso, dejaba bien claro que la izquierda republicana, desde Azaña, supuesto moderado, los comunistas y la inmensa mayoría del PSOE no sentían el menor respeto por la democracia cuando no servía a sus fines. El análisis abría la vía a una reflexión de fondo sobre la naturaleza de la izquierda española con amplias repercusiones en la realidad actual. Ni qué decir tiene que el estudio de Pío Moa fue recibido con un clamor histérico –aún sigue causándolo–. Aunque se le ha llegado a dedicar más de un libro, nunca se ha discutido en serio. Fuera de los insultos y las descalificaciones personales, el ninguneo ha sido la estrategia generalizada de sus detractores. Estrategia fallida, porque, aparte del respaldo de algunos –escasos– valientes historiadores académicos, como Stanley G. Payne, que firma en la introducción a esta nueva edición ampliada –con un epílogo del autor–, las obras de Pío Moa, y ésta muy en particular, se han vendido como ninguna otra de las que exponen la versión oficial. Mención aparte merece la recepción de éste y otros títulos de Pío Moa por parte del centro derecha político. Aquí ha pesado un silencio denso. Los libros de Pío Moa resultan material inflamable y promocionarlos, o utilizar la argumentación que ofrecen, sigue siendo tabú en la política española. El caso de Pío Moa no es único: lo mismo ha ocurrido con el libro de César Vidal sobre las Brigadas Internacionales o los de Ángel Martín Rubio sobre la represión en el bando republicano. Si está claro que en la sociedad no existe consenso sobre la historia española, ¿por qué esforzarse en seguir manteniendo una fachada más que cuarteada y desaprovechar la argumentación y las nuevas perspectivas? Es algo que resulta asombroso, pero que también ayuda a entender muchas otras cosas. PÍO MOA: LOS ORÍGENES DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. Encuentro (Madrid), 2009, 477 páginas. Prólogo de STANLEY G. PAYNE

Cada vez que pienso en Pío Moa, no puedo dejar de compararle con Howard Carter o Schliemann. Es claro que va siguiendo sus pasos. Hoy Pío Moa es un historiador y escritor importante. Le insto a seguir esforzándose hasta llegar a ser como ellos: ¡¡¡un GIGANTE!!! Pío Moa (a la sombra de dos gigantes).

124# Manuelp: Bueno, creo que es muy acertada su visión aunque discrepo algo de la utilidad de la acción. Para mi, aunque mal llevada una vez en curso, la operación sirvió para parar la ofensiva de Levante, alargó la contienda varios meses, que eran lo que buscaban los jefes del Frente Popular y puso en aprietos al ejercito nacional hasta que llegaron refuerzos. Tengo pocas referencias aún de la campaña y de lo que se es por Tagüeña y Larrazabal. Creo que los republicanos no supieron aprovechar su superioridad numerica del principio, ni utilizaron como devieron la ayuda area para la ofensiva. En un principio, el frente nacional estaba protegido por tres divisiones, de menor a mayor calidad según la profundidad (según Larrazabal) que sirvió para hacer una defensa en profundidad y parar el impetu inicial, hasta que llegaran las tropas de refuerzo. Los republicanos siempre dicen que perdieron por la superioridad numérica y de armaneto que tuvo Franco, pero eso no es cierto por lo menos hasta que no pasaron 3 meses. Al final si, pero no antes. Repito que debo consultar más al respecto.

Bueno, y si leen ustedes a Preston pueden llegar a la conclusión (descabellada) de que Franco utilizó al batalla del Ebro para "acrecentar su poder y desgastar al Ejercito Republicano"...¡¡Vamos que se dejó un poco gaanr en el Ebro para afianzar su poder político y aumentar la aureola de "Caudillo de España por la gracia de Dios". Esrto sólo es como apunte anecdótico.

#111 AntiMarx ...además, se de buena tinta que el peinado "casual" con rizos del Beiras es de peluquería. Su ropa tampoco es barata. Un saludo

#128 Contable Lo bueno seria que ahora se animara y la emprendiera con otras fases de nuestra historia. Aunque no dice nada, tanto poner textos a prueba aquí, parece que va en esa dirección. Debería pensar en que es bueno ampliar el circulo de "amistades". Un saludo

Batalla del Ebro "Terminaba la Batalla en un terreno extraordinariamente pequeño para la gran cantidad de efectivos en ella empeñados, en la que el enemigo había sufrido la mayor derrota de la Guerra. pero falseaba la verdad de los hechos, al decir que había sido una victoria estratégica, basada en haber conseguido detener el avance Nacional sobre Valencia, en las grandes bajas sufridas por el Ejercito Franquista y el tiempo ganado en la reorganización del Ejercito Popular. De todo ello solo se podía aceptar lo primero, la paralización de la ofensiva sobre Valencia ¿Era sólo éste el único objetivo?, Creo que no, pues, por el contrario, hay otros argumentos irrebatibles, entre ellos: 1.- ¿La Operación intentada por los Rojos se limitaba simplemente a pasar el río Ebro y ocupar una mínima parte de terreno, sin llegar siguiera a la ocupación del nudo de Gandesa? Mas bien creemos que esta operación fue preámbulo de otra más vasta que no llegó a realizarse por falta de decisión en los mandos y, sobre todo, porque no fueron capaces de vencer la resistencia cerrada que le opusieron en los primeros días las fuerzas Nacionales, MUY INFERIORES EN NUMERO Y MATERIAL, pro superiores en MORAL, pese a su delicada situación. 2.- Cierto que las bajas Nacionales fueron fuertes en esta Batalla, pero podría preguntarse al General Rojo, que "parece" fue su Organizador: ¿Cuantas fueron las suyas?, que, dada la superioridad final en toda clase de medios, no es aventurado decir que fueron de 90 a 100.000 . Las Razones del General son claras y muy definidas y desde hoy vemos que el Ejercito Popular quedó destruido en el Ebro y que la capacidad ofensiva del Ejercito Nacional no dejó al enemigo reponerse, pues se vio que la mayor parte de sus Divisiones, principalmente la flor y nata de sus efectivos: Divisiones11ª(Lister), 35ª, 43ª, 45ª y 46ª(Campesino) tan pronto eran retiradas de línea tenían que volver para taponar las brechas que hacía el Ejercito Nacional. No es muy aventurado, y me atrevo a decir desde mi formación militar de Oficial de Artillería de complemento, que meter 10 divisiones más algunos Regimientos sueltos, entre un Ejercito que se podía reforzar en días y el río fue un suicidio colectivo. El río fácilmente manejable desde la presa fue una barrera mortal para miles de Españoles que sufrieron (unos por la fuerza y otros por convencimiento) en el Ejercito Popular, la deficiente visión de los tres Generales Rusos que la planearon. No siendo corregidos por ROJO, MODESTO, TAGUEÑA O LISTER. ¡Dios los tenga en su Gloria!." General Rafael García Valiño, al mando del Cuerpo de Ejército del maestrazgo http://www.requetes.com/rafael.html

Buenas tardes. Al hilo del debate en torno a la capacidad del señor Moa como historiador, me viene a la cabeza el ejemplo de aquellos escritores españoles de finales del s.XIX y principios del XX que, sin formación periodística alguna, alcanzaron cotas en la crónica o el ensayo no alcanzadas en la actualidad ni por aproximación. Es decir, para ser un buen periodista no es necesario pasarse cinco años estudiando fruslerías salidas del magín de algún profesorucho, por lo general, izmierdista y/o marxistoide. Igual opinión me merecen los historiadores. Lo esencial para ejercer esa profesión es la independencia y el deseo de descubrir la verdad. Factores éstos presentes en la obra de Moa. Excepto para aquellas profesiones esencialmente técnicas, como médicos, ingenieros, informáticos, etc, que sí necesitan una formación especializada. No olvidemos, por ejemplo, el tópico: (verdad repetida miles de veces) un periodista es un escritor frustrado.

133#bacon He echado un vistazo a la página que usted señalaba sobre las milicias carlistas. Es realmente sorprendente de la existencia de personajes con tan elevados ideales. Es decir, "era" porque dudo que en la actualidad se puedan contar con los dedos de ambas manos. El régimen del Caudillo los engulló y asimiló provocando su extinción.

Sorel 135 No lo sé, Sorel a veces he pensado que ese sacrificio, y el de la Falange, pudo haber sido lo mejor para España, pero no lo sé. Sobre el valor, la tenacidad y la dureza de aquellos combatientes, también debe recordarse que se enfrentaban a la que era, después de la del ejército nacional, la mejor infantería del mundo: la infantería roja, como dijo bien alto y claro el Gral. Juan Yagüe.

[La batalla del Ebro] El tan ensalzado general Rojo al final lo único que aduce como justificación para la desastrosa operación por él planificada es que la república fue abandonada por todo el mundo y se quedó sola defendiendo la libertad y la justicia(sic). El arribista Modesto- jefe operativo de la batalla por la republica-, sale con tonterias como que habia que atacar para demostrar la capacidad de lucha del ejercito republicano. Tagüeña reconoce que el ejercito del Ebro quedó destrozado irremisiblemente en la batalla, lo que se demostró apenas un mes después cuando Franco atacó Cataluña sin oposición militar ninguna por parte de los cuerpos de ejercito V de Lister y XV de Tagüeña. El argumento de ganar tiempo es falaz, pues desde el pacto de Munich- 30 de septiembre- no se vislumbraba ninguna posibilidad de conflicto e intervencion europeos. Además ¿es sensato ganar tiempo a costa de destruir los elementos de defensa que tienes?.

# 136 bacon En 1936-1939, la mejor infanteria del mundo no era la nacional, aquellos tiempos habian pasado hacia trescientos años.

- Un poco de ucronía - ¿Cuál habria sido el derrotero tomado por España de haber subido al trono el infante Don Carlos María Isidro en vez de la hija del rey felón? ¿Hubieran tenido lugar las Guerras Carlistas que desangraron a España y la dividieron en dos, consecuencia ésta que aún soportamos los españoles? Fueron tres, ¡tres guerras civiles!

Diego Abad de Santillán (1940) ¿POR QUE PERDIMOS LA GUERRA? "Un buen día se recibe en las brigadas pertenecientes al XXIII Cuerpo de ejército una orden de éste para que cada brigada mandase un pelotón o escuadra de gente probada como antifascista. Así se hace y se le dan instrucciones completas para que marchen a Turón, pueblecito de la Alpujarra granadina de unos 2.500 habitantes. Se les dice que hay que eliminar a fascistas para el bien de la causa. Llegan a Turón los designados por cada brigada y matan a 80 personas, entre las cuales la mayoría no tenía absolutamente porque sufrir esa pena, pues no era desafecta y mucho menos peligrosa, dándose el caso de que elementos de la C. N. T. , del Partido socialista y de otros sectores mataron a compañeros de su propia organización, ignorando que eran tales y creyendo que obraban en justicia, como les habían indicado sus superiores. También hay casos de violación de las hijas para evitar que sus padres fuesen asesinados. Y lo más repugnante fue la forma de llevar a cabo dichos actos, en pleno día y ante todo el mundo, pasando una ola de terror trágico por toda aquella comarca. Se estaba construyendo la carretera de Turón a Murtas y los muertos fueron enterrados en la caja misma de la carretera. Se pretendió silenciar la cosa, pero ante la presión de la opinión pública, el Tribunal permanente del Ejército de Andalucía no pudo permanecer impasible y se ordenó la instrucción de las primeras diligencias. Se desenterraron 35 cadáveres, renunciando a desenterrar el resto, pues ello suponía la destrucción total de la carretera en que estaban enterrados. Ese Tribunal empieza a tomar declaraciones y al comprobar que las ordenes partieron del jefe del XXIII Cuerpo de ejército, Galán (especie de virrey de Andalucía) que era, todo obra del mismo, suspendió sus actuaciones para comunicar al Gobierno lo que había y pedirle instrucciones". Era Ministro de Defensa Nacional el Dr. Negrín, y la prueba del caso que habrá hecho a denuncias de esa especie, es que dió a Galán, en ocasión de la increíble provocación de marzo de 1939, uno de los mandos más importantes en su proyecto de golpe de Estado en la región Centro y Levante, después de la caída de Cataluña. Fue nuestro compañero Maroto, enérgico militante de la región murciana, contra el cual se desataron tan furiosas invectivas, el que más enérgicamente ha pedido a las propias organizaciones su intervención para aclarar los asesinatos de Turón y obrar luego en consecuencia con los asesinos. De un folleto dado a la publicidad a fines de 1937, entresacamos los fragmentos que siguen, como apéndice a una descripción minuciosa de los horrores de Santa Ursula en Valencia: "El cinismo y la crueldad de la G. U. P. staliniana supera a cuantos métodos represivos se han conocido hasta la fecha. Jamás tuvieron en cuenta la condición de los detenidos. Sanos o enfermos, hombres o mujeres, fascistas o antifascistas, todos eran lo mismo para la brigada especial. Y lo peor del caso es que todos aquellos sacrificios no servían para nada. Una vez obtenidas las declaraciones deseadas y firmadas y rubricadas, los presos eran abandonados y olvidados en los sombríos dormitorios de Santa Ursula. Los procesos no acababan de llegar jamás. Y es comprensible. La policía sabía demasiado que las víctimas denunciarían ante los Tribunales los atropellos y los crímenes cometidos, que rechazarían el atestado firmado entre contorsiones de dolor, que se transformarían en acusadores implacables. Pero Santa Ursula no podía conservar el secreto indefinidamente. Ni podía albergar tanto dolor. La verdad acabaría por filtrirse a través de las paredes más gruesas y de las puertas mejor cerradas. Los relatos trágicos y sangrientos llegaron a las organizaciones obreras y a la publicidad. La prensa clandestina de los núcleos revolucionarios y la prensa obrera del extranjero publicó versiones de los atropellos cometidos en Santa Ursula. El Gobierno se vio precisado a intervenir. Pero una intervención tardía y débil. No iba al fondo del asunto. Los stalinistas continuaban en el Gobierno y no era cuestión de plantear una ruptura demasiado pronto. Además: ahí estaban los expedientes y los atestados falsificados y arrancados a la fuerza, como es natural, para tapar las bocas indiscretas y los espíritus demasiado suspicaces. Pero el Gobierno ignora hasta la fecha que una gran parte de sus propios proveedores de material de guerra, de sus técnicos industriales y militares han sido detenidos en Santa Ursula y otros han desaparecido para siempre. Vinieron a España con todas las garantías, personales y económicas. En la Embajada de París les facilitaron todas las credenciales, papeles y contratos necesarios. Y hoy han desaparecido. El Gobierno les cree en el extranjero. Pero cometieron el delito de ser concurrentes especializados de la Rusia amiga. Y la brigada especial se encargó de suprimirlos. A Santa Ursula acudieron a menudo comisionados del gobierno e incluso representantes de las organizaciones obreras. Una vez, Irujo, el Ministro de Justicia, en persona ... "Nunca han visto los visitantes ni la cueva de los cadáveres, ni los "armarios", ni los presos maltratados". Típico es el relato de un muchacho de la F. A. I.; J. H. Trafalgar, miliciano de las primeras filas del frente de Aragón, a quien conocíamos. Se le acusó de haber atacado un Centro de Estat Catalá a pistola y bombas de mano, en los días de mayo de 1937. Dos veces herido en el frente. Fue detenido meses más tarde y llevado a una tcheka de la calle Córcega, donde hacía de jefe un tal Gaspar Dalmau Carbonell, comunista. Pasó allí 28 días, los primeros ocho sin probar un bocado. No pudiendo achacarle nada, se dió orden de ponerlo en libertad, pero al llegar a la Jefatura de policía, esperaba un coche con agentes de la tcheka que lo devolvieron a la calle Córcega. En los papeles figuraba su libertad; ahora estaba en manos de sus verdugos sin ningún contratiempo posible. Dejemos la palabra a la víctima: "Por la noche, poco más o menos a las doce, fuí trasladado al piso superior para sufrir un interrogatorio. Primero y muy atentamente se me comunicó que la denuncia anterior había sido retirada y que ahora se me acusaba de haber tomado parte directamente o por lo menos en la preparación del atentado contra Andreu, el presidente de la Audiencia de Barcelona. Expliqué dónde había pasado el día del atentado, afirmé que nada sabía del mismo y que lo condenaba como lo hacía la organizaciones a través de la Solidaridad Obrera. De nada sirvieron mis afirmaciones. Los policías de la tcheka decían que yo estaba en el secreto del atentado. Que si "cantaba" sería puesto en libertad, conducido al extranjero y que se me pagaría espléndidamente. Que si era un poco inteligente debía delatar a los que había tomado parte en el hecho o por lo menos a los que podían haber intervenido en el atentado. En caso contrario se me amenazaba con el consabido "paseo". Las preguntas que comenzaron en tono cordial y dulzón fueron agriándose poco a poco. El ambiente teatral a más no poder estaba en consonancia con el carácter del interrogatorio. A mi alrededor Dalmau con su sonrisa sarcástica, Calero jugando con un puñal, y otros varios, en diferentes posturas. En la mesa, a poco más de un metro de distancia un potentísimo foco luminoso orientado hacia nosotros. El resto de la habitación completamente a obscuras. Los policías preguntaban todos a coro y sobre diferentes cuestiones. Al mismo tiempo en la obscuridad y detrás de un biombo una voz acusadora afirmaba haberme visto el día del atentado en un coche particular frente al Palacio de Justicia. A mis continuos requerimientos de que diese la cara, se negó a salir alegando el temor a una futura venganza mía. El espectáculo era capaz de triturar los nervios al más fuerte. El cansancio, la debilidad, las preguntas, los insultos, el foco eléctrico, el puñal se mezclaban en mi cerebro bailando una danza de locura. Al final, desesperado, convencido de que acabarían por matarme, deseoso de terminar aquella pesadilla cuanto antes, confesé: "Sí, he sido yo". Pero la declaración no interesaba a los policías. Sabían perfectamente que no había tomado parte. Lo que a ellos les interesaba era saber el nombre de los verdaderos autores. Y continuaron insistiendo, en ese sentido. Mi respuesta fue contundente: "Sí; he sido yo, con Azaña y Companys". Era el hundimiento de sus esperanzas. Tuvieron que darse por vencidos. Había llegado el momento de cambiar de procedimientos. Dalmau se levantó. "Ya sabéis lo que tenéis que hacer", dijo a sus subordinados. Los policías sacaron las pistolas y pusieron la bala en la recámara. Aquello era el principio del fin. Calero intentaba esposarme las muñecas a las espaldas. Mi reloj pulsera impedía la maniobra. Tranquilamente me desabrocho el reloj y se lo entrego a Calero: "Toma, para que me des el tiro de gracia lo antes posible".

el texto de 140 está sacado de: http://www.theyliewedie.org/ressources/biblio/es/Abad_de_Santillan_Diego_-_por_que_perdimos_la_guerra.html

# 139 Sorel Carlos Maria Isidro era hermano de Fernando VII. Es evidente que hubiese estallado la guerra igualmente, lo único es que quizá se hubiese llamado guerra isabelina.

Una biografía de Cervantes: http://209.85.229.132/search?q=cache:xGHfj2JOEBMJ:users.ipfw.edu/jehle/CERVANTE/othertxts/Suarez_Figaredo_Vida_Cvtes_Navarrete.pdf+infanteria+roja+nuestra+%22juan+yag%C3%BCe%22&cd=80&hl=es&ct=clnk&gl=es

142#manuelp No obstante, Carlos María Isidro había sido el heredero al trono durante el reinado del Felón, ya que éste no había tenido descendencia. Fernando VII vuelve a casarse y... ¡eureka!, su mujer se queda embarazada. Entonces el tipo publica la Pragmática Sanción, que según la wiki, dejaba sin efecto el Reglamento de 10 de mayo de 1713 que excluía la sucesión femenina al trono hasta agotar la descendencia masculina de Felipe V. Normal que Carlos María Isidro se sintiese traicionado. Debió de ser rey.

#6, kufisto, tiene gracia este chaval, y no le falta razón, según dicen los historiadores España significa eso: "conejolandia" que es el nombre que puesieron a nuestra tierra los fenicios. (Siempre me han resultado simpáticos esos animalitos). Por lo tanto el nombre de España es bastante antigua, ap esar que muchos, incluso algunos de este foro, aseguren que no existe o que e sun invento moderno. ¿Algeuien sabe como llamaban los fenicios o los antiguos giregos a Cataluña, País Vasco, Galicia o Andalucía? No vaya a resultar que el nombre España es más antiguo.

# 145 por fin hay uno que lo coje Aleluya!

#11, Anti-Marx, no te enfades porque kufisto te llame "anti-tonto", me parece un nombre muy acertado, por que ¿Que era Carlos Marx? para empezar un cara que vivía a costa de sus familiares, así que podías llamarte "Anti-cara". Un timador que pasaba por proletario cuando estaba forrado, así que podías llamarte "Anti-timo". Un aprovechado, que pasaba por trabajador cuando no había trabajado nunca, podías llamarte "Anti-aprovechados". Y tonto, Marx era bastante tonto, o mejor dicho se pensaba que era muy listo. kufisto, me gusta más "Anti-Marx", resume todo lo anterior.

#146, kufisto, sólo por ese comentario muchos te llamarán "franquista".

yo creo que el verdadero problema de ese tío era que eyaculaba poco, y luego pasa lo que pasa, se te sube a la cabeza y escribes el capital, ladrillazo inentendible solo comparable al ulises del tonto de joyce

me importa un huevo como me llamen "yo sé quien soy" siguiendo el hilo cervantino

·50, kufismo, no te falta razón, sobre todo con el ZP ese, asíq ue tenemos dos soluciones, o emigramos o nos cargamos (politicamente) al ZP ese de la cejas. #64, kufismo, es que ya sabes que estaban locos, mira lo bien que lo hubieran hecho si lo hubieran llamado Catalonia en lugar de Hispania. ¡Ya les vale! #71, kufismo, después de ver a los políticos que tenemos, a mi también, pero luego pienso que si me la suda conejolandia puede caer en manos de un Mohamed VI, un Chavez (con Zelaya de avanzadilla) o, lo que es peor, bajo la bota de un Montilla. Entonces prefiero la conejolandia que me permite pasar de ella o silbar su himno. Cuanto más me la suda España más me doy cuenta de los necesaria que es.

Cada vez que leo las paridas del mescalero, me entran ganas de cagar. Como vas a comparar bipedo rebuznante, los escritos de Don Pîo, con otros subsidiados del PZOE, y rebaños suciatas, (tu debes comer muy bien, ya que no muerdes la mano que te alimenta).Que no se publiquen sus libros en España, me parece estupendo, ya los publican fuera de España, donde hay gente mas culta, educada y feliz. Aqui la bazofia, que inunda todo, hasta este blog de Don Pio. para mi siempre es y será respetado, no miente, y se fundamenta en datos historicos, no como algunos, que inventan o reescriben la Historia reciente. Por cierto que ha sido de las memorias de Alcalá Zamora, se han Perdido ? o las estan reescribiendo ? Mescalero, dinos algo, que tienes hilo directo con el Zejasparo....

#150, kufisto, estás al límite, ya sólo te falta meterte con Otegui para entrar en el club de los parias.

Alterego#145 y ss. A mí no me molestaría si se refiriese a "Is phannim" en tono neutral o positivo. Más de uno se dio cuenta antes de ahora, empezando por los que leemos a Díaz Villanueva de vez en cuando: http://www.diazvillanueva.com/2006/03/la-plata-de-tar.html (Este mismo contenido forma parte de su resumen de historia española, lleno de anécdotas: "Nosotros los españoles") Tampoco me disgusta que me llame anti-tonto, creo que refleja bien mi intención, aunque de cambiarme el nick haría mejor utilizando el plural al final. ---------------------------- Jjvr#131, si los rizos de pelu, la ropa cara y el servicio con cofia fuesen lo peor del tal Beiras y no su paso por el manicomio de Conxo. Demuestra el equilibrio mental de sus votantes. Un saludo a los dos

kufi 146 coger, coger, yo creo que lo había cogido todo el mundo, que Hispania significaba tierra de conejos ha salido varias veces en el blog. Por cierto, también hemos cogido que te gusta Led Zeppelin

#155: q.e.d.

EL ESTADO EN ESPAÑA, por Dalmacio Negro Pavón, en “La Razón”, 03/02/04 ( las negritas nominales son mías.) En España el Estado plantea un problema histórico; es casi un enigma. El Estado es una palabra y una realidad de una época concreta y de una constelación política: la época y la Europa moderna contemporánea. Sin embargo, su concepto se suele emplear equívocamente para designar cualquier forma histórica política de Lo Político, lo que da lugar a muchas ambigüedades al condicionar metodológicamente la investigación y la teoría histórica y política. Pues el Estado es sólo uno de los tipos a los que cabe reducir las forrnas históricas políticas, siendo los otros tres la Ciudad, el Reino y el Imperio, que se consideran formas naturales en contraste con aquel, que es una forma artificial calculada para un fin concreto: la monopolización del poder y dar seguridad. En el caso de España, la aparición del Estado, construido por los Reyes Católicos conforme al modelo aragonés, no al castellano, y a un êthos distinto al que conllevó su consolidación en otros países europeos, condicionó su natuIaleza y su evolución, tanto más cuanto que España se convirtió en seguida en un Imperio. La Monarquía Hispánica, Católica o Monarquía de España fue una realidad imperial no estatal, universalista no particularista, descentralizada no centralizada, personalista no neutra u objetivada. Esto ha determinado sin duda tanto la debilidad congénita de la conciencia de lo público y lo estatal como la del sentimiento político de la Nación. Las consecuencias llegan hasta nuestros días, y muy agudamente con el problema de los separatismos. La dinastía borbónica intentó tímidamente construir un Estado según el modelo francés, el prototipo de la estatalidad, pero chocó con la tendencia tradicional y en la guerra de la Independencia se demostró que no existía el Estado. Todos los esfuerzos de la política del siglo XIX, una vez perdida la parte sustancial del Imperio y liquidada formalmente la Monarquía de España por el Estatuto Real de 1834, se encaminaron a instituir la estatalidad como un Estado Nación acorde con los tiempos. Eso lo logró Cánovas en la I Restauración. Sin embargo, la estatalidad canovista no fue capaz de remover y superar los obstáculos "estructurales" y menos aún de enraizarse en la Nación, por lo que acabó fracasando, en parte también por el desarrollo de la sociedad que facilitó pero sin articularla estatalmente de la manera adecuada. La Dictadura de Primo de Rivera dio un nuevo impulso a la Sociedad. Mas, autoconcebida con carácter provisional sine die, se limitó a apuntalar la Restauración sin percibir o afrontar en toda su radicalidad el trasfondo del problema: la necesidad de adecuar el Estado a la Sociedad y conectarlo en la Nación, como empezaron a advertir los intelectuales y regeneracionistas tras el "desastre" del 98, de modo que lo trasladó a la II República. Ésta, casi sin otra idea que la de derribar la Monarquía, fue incapaz de abordarlo y por una acumulación de circunstancias conocidas que han explicado muy bien sobre todo Ricardo de la Cierva y Pío Moa, sobrevino la guerra civil. El hecho de la guerra civil prueba el déficit de Estado, ya que éste es por definición, como decía Gianfranco Miglio, la antítesis de la guerra civil. De la guerra civil surgió un nuevo Estado, prácticamente ex novo como Estado Nacional. De él procede el actual Estado de las Autonomías, que habiendo constitucionalizado los problemas regionales heredados de la vieja forma política imperial, singulariza o particulariza nuevamente a España entre las naciones europeas de manera parecida a como la Monarquía de España, una forma política muy peculiar, fue distinta a todas las demás formas políticas europeas durante la época moderna. Con la formación de la Unión Europea, España corre el riesgo de ser vista con recelo, si viese en su peculiar Estado un ejemplo capaz de despertar deseos de imitarlo entre las oligarquías de las numerosas regiones europeas, muchas de las cuales pueden alegar con mucho más fundamento que las españolas una tradición nacional y estatal, aparte de otras diferencias lingüísticas y raciales.

por lo que al schumacher conejero se refiere solo diré que no digo nada. es insustancial y mandará lo que le dejen mandar. con respecto al milunanoche cuento de las autonosuyas tres cuartos de lo mismo por último y con la ayuda del dios de los algunos aquí presentes, para cuando nos manden mirar hacia la meca yo estaré tocando el firme y suave culo de mi querida en el paraíso

Ha nombrado usted a la "bicha": El Ulises de James Joyce. Es el único libro que, por mis santos coj.ones, me vi abligado a terminarlo, no sin pasar por momentos en los que creía que el tipo me estaba tomando el pelo y con unas ganar enormes de arrojar el libro por la ventana. Leopold Bloom, que tipo más tedioso. Sin embargo, retrato de un artista adolescente y Dublineses no están mal. En mi humilde opinión, escritor valorado por encima de su calidad real.

Sobre el comentario de Pío, "En el primero quedaba documentalmente demostrado que los socialistas y separatistas catalanes, auxiliados por casi toda la izquierda, asaltaron la república y un gobierno legítimo y democrático", es que la tónica de la izquierda desde el siglo XX es "todo por Catalunya". La revolución del 34 buscaba la independencia de Cataluña, en la guerra civil combatieron (y murieron miles de soldados) por y para Cataluña, una vez Barcelona se entregó, sin combatir (tiene gracia, pero un amigo inglés, que vivió varios años en Barcelona, me aseguraba que su defensa había sido aún más fiera que la de Madrid) la guerra dejó de tener sentido, incluso algunos como Azaña la dieron por perdida y no regresaron a la España del Frente Popular. Y ahora, los partidos de izquierda, como el caso del PSOE en Madrid, tienen como programa mandarle el dinero a Cataluña (que con el 15% de la población se queda con el 35% del presupuesto). O con los mal llamados "papeles de Salamanca" a los que hay que denominar "papeles de Cataluña" porque había que mandarlos allí fueran o no catalanes. Incluso ofrecieron la unidad de archivo, si era en Cataluña. Y lo de conejolandia, que facha eres kufisto, es un invento de revisionistas, los fenicios pusieron el nombre de Catalunya que significa "tierra de los superhombres ario-ibéricos". No nos engañemos, en España no hay partidos izquierdistas, son catalanistas.

alterego 160 genial racialmente todos somos vascos políticamente, somos una colonia de La Gran Catalunya

#161, gracias bacon.

por mí como si dicen que el edén estaba en tarrasa cada uno se la pela como puede

#160 y #161: "Els Països Catalans", un poco de seriedad y rigor, por favor.

como decía Pacino en "Scarface": sólo tengo 2 cosas, mi palabra y mis cojones. o como le gritaba Borgnine a Holden en "Grupo salvaje", ¡la palabra no cuenta. lo que importa es a quien se la das! pues eso

#164, gracias por la aclaración "anti-chorizonte del Marx", es que estudiamos cuando Franco, ya sabes. kufisto, ¿también te la sudan Els Països Catalans o eso si que no?

AntiMarx 164 correcto; que a día de hoy incluye Catalunya, Valencia, Illes Balears, El Rosellón, La Cerdenya, el Franco Condado, Huesca, el valle del Po, la Galia cisalpina, Liguria, Voivodina, Mongolia exterior y la ciudad de San Francisco de Yerbabuena (fundada por Fray Junípero Serra), en California.

kufi 163 ¿estaba? ¡revisionista!

Y la aldea de Astérix y Obélix

kufi 163 bueno, como dijo Clint Eastwood, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene la suya

Anti Marx 169 que en realidad era Mollet del Vallés http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20090424/53689073873/descubierto-un-menhir-neolitico-con-inscripciones-en-mollet-del-valles.html

Sobre los límites geográficos del "Nou Imperi": "...Cataluña y sus instituciones políticas reconocen Arán como una realidad nacional con entidad propia." (perdón por la traducción a esa lengua minoritaria y opresora) Arán es el principio del alfa del origen del inicio del fin dellll imperi.

cualquiera que se emocione viendo un trapo al mismo tiempo que suena una ¿música? horrible cuenta con mi mayor descojone. los únicos trapos que me emocionan son los de tomás y morante. y la banda callada.

#171, bacon, ya me parecía a mi. Veo que a kufisto no se la suda catalonialandia, ¡que decepción!, yo que pensaba que iba a soltar un discurso algo así como: Estoy hasta los huevos de la pu.ta Catalunya Grand, que se podían meter la pu.ta Catalunya por el culo a ver si les explota... y cosas de esas.

para que quede claro otroyo: sí. me la suda.

157#Perieimi Desasosegante texto el que usted nos ofrece.

#175, kufisto, me alegreo. Pero te apuesto mi casa, embargada por cierto, a que Euskal Herria no te la suda, eso ya es ir demasiado lejos te advierto, está muy bien ir de anarka, pero que te la sude Euskal Herria es ya de nota.

http://www.abc.es/20090727/nacional-sucesos/grupo-anarquista-pinta-muros-20090727.html

me juego la mía (bueno la de ese bebefactor de la humanidad apellidado injustamente Botín) a que también me la suda

Pedro J: Patochadas, mentiras e influencia perversa a favor de Zapatero Me ha llenado de satisfacción que Eulogio Paz, padre de Daniel Paz Manjón, asesinado a la edad de 20 años por terroristas islamistas en un vagón de cercanía en la estación de El Pozo, se haga eco de un editorial de ‘A Fondo’ en el que, con toda justicia, califiqué a Pedro Jota como el mayor manipulador del reino. Quiero reiterar que Pedro Jota se ha convertido en un mentiroso compulsivo, que no ha investigado nada sobre el 11-M y que sólo se ha dedicado a oscurecer lo obvio con auténticas chorradas impropias del panfleto más indigno. En los dos últimos meses se ha dedicado, con portadas basura, y refritos cutres de mentiras ya publicadas varios años antes, a intentar dar la imagen de que sigue investigando, cuando lo único que sucedía es que tenía una demanda en curso. Pedro Jota ha perpetrado el mayor fraude periodístico de la historia, mofándose de sus lectores y situando en el descrédito social a quienes, sin espíritu crítico, le han seguido en sus patochadas. Aunque al lado de la vejación a las víctimas sea una cuestión menor, Pedro Jota no ha hecho otra cosa que servir a Zapatero, haciendo perder el tiempo y situando su influencia en términos de perversión. Enrique de Diego

#179, kufisto, te has ganado mi respeto, un tío (o tía, o tíe) al que se la sude Catalunya y Euskal Herria y lo diga en público lo merece. Yo en un foro me metí con Otegui (al que llamé Otegay por la moda y las horas de peluquería que gasta) y me amenazaron de muerte, incluso en este foro alguno me reprobo el comentario muy ofendido. Pero apuntas maneras.

curioso tipo piter chota curiosas aficciones curiosa mujé curiosa desmedida ambición es muy curioso este ser vivo y humano quizá esté teledirigido por los reptiles de Icke

#182, kufisto, a mi me resulta curiosa (por decir algo) su mujer. No me convence mucho P.J. pero cuando coincide con mis ideas le defiendo.

píter chota DE ramírez al tiempo como su admirado Palanco gran hombre y mejor espadachín

la mujé de píter es una pesadilla por cenar fabada

#183, y aclaro, no me convenció su política respecto a la guerra de Iraq (dejé de comprar su periódico), me gusta su política respecto al 11 M. Me temo que los post-GAL no se lo perdonan.

píter chota sólo tiene una idea: ser un tío importante igual que Gansón me los imaginó como los protas malos de "asesinato en 8 mm"

kufi 173 Yo pensaba eso mismo hace 20 años. En parte, me temo que he dejado de pensar eso porque ESO ahora es lo políticamente correcto, eso ha pasado ahora a ser lo que hay que decir, lo que se quiere que digamos. En parte también porque he estado fuera de España bastante tiempo y la cosas se ven diferentes desde fuera. Y se te hinchan los güevos cuando ves que en todas partes tienen su historia gloriosa, su trapo ante el que se emocionan, que se exhibe mucho más que aquí, su música horrible, que escuchan con la mano en el pecho, etc. Y que en realidad es una historia ni la décima parte que la nuestra, un trapo más feo y una música igual de horrible. Eso sin hablar de las naciones (o Països) que simplemente NUNCA han existido, o de las supuestas etnias construidas en la mente de un loco que hoy tiene estatuas y placas en todas las calles y plazas de la única región de Europa donde no hay ni libertad ni democracia, y sobre las que se están levantando "patriotismos" cuya seña de identidad se reduce a matar la gente por la espalda.

y #178 http://www.kaosenlared.net/noticia/grupo-anarquista-pinta-muros-veintena-iglesias-barcelona-para-recordar

todo el mundo sabe lo que pasó el 11 m igual que la bala mágica de kennedy kalentón nunca lo reconocerán el sistema lo agradecerá aquí paz y después gloria y 30 años de hipoteca y curra como un kabrón para pagar a ese filántropo llamado Botín, y paga coche y paga gas y paga luz y paga visa y paga putas. y cuando estés seco te vas a un putoh asilo a esperar la muerte y te acuerdas de esa mulata que pudo ser pero no apareció por ningún sitio

Bacon#178, jjvr#189: qué casualidad que los anarquistas la vuelvan a tomar con la Iglesia. Con ese poder que dicen despreciar (y que, en el fondo, aspiran a ocupar violentamente) de momento no se atreven demasiado:"...La nota reivindicativa, que los autores pegaron en las puertas de los templos, presenta pasajes de un enarcido anarquismo y va firmada «Ni Dios ni Capital»..." Pero PZ de momento sí, ¿eh, pillines? --------------------- Enrique de Diego, otro vasallo más al servicio del poder. Puede él hablar de patochadas, el envidioso de 2ª división del éxito mediático de FJL (el de 1ª es el olmosaurio), que convoca a concentraciones de protesta contra el gobierno para vender sus libros entre los incautos asistentes (sorpresa para algunos que no calaron al pájaro desde el principio; eso es agresividad comercial y lo demás son coñas). Lástima que me tenga que despedir hasta mañana.

#188, bacon, referente a kufi 173. Tienes que pensar que esos comentarios, que te la suden y que te descojones y todo eso, y todo lo que consideras tener libertad, se lo debes a un país, con su bandera e himno que lo representa, que te lo permite. En otros paises, naciones o como quieras llamarlas, estos comentarios te costarían años de carcel (por ejemplo en la España de la II República). Así que yo respetaré la bandera y el himno de una nación que me permite que "me la sude y me descojone".

jjvr 189 aahhh, kaosenlared, siempre defendiendo los derechos de todos los SERES... http://www.kaosenlared.net/noticia/ratas-en-barcelona

#193, bacon, ¡"ratas" en "Catalunya"!, nunca lo hubiera pensado.

alterego 194 pero cuidado, escolti, esas son ratas más trabajadoras, más ahorrativas, más cultas, emprendedoras, modernas, con su seny, su tradición cosmopolita, oyes, esas son ratas que están manteniendo a otras ratas sucias, vagas paletas y mesetarias, esas son ratas que, en una palabra, merecen estar por encima de la media...

qué gran hombre! un luchador por los derechos de las ratas! sí señor!

#196, kufisto, pues hay ratas que me merecen más respeto que algunas personas.

dad el número de cuenta de ese prohombre y dios de los roedores para que le mande un cheque. eso es sensibilidad. NO AL MALTRATO ANIMAL!!!!!!!!!!!

# 193 bacon Ésta: http://www.kaosenlared.net/noticia/asturias-1934-vida-muerte-jose-maria-martinez también es muy buena. Sobre un anarquista, José María Martinez, parece que "ultimado" por sus compañeros del PC en 1934 en Asturias. El hombre apareció muerto y sin unos fondos que había "retirado" de varios bancos para poder relanzar la revolución en tiempos más propicios. Un saludo

"nosotras las ratas." por james joyce prólogo de jean paul sartre

Me gustán más los conejos que las ratas.

"la rata es bella" un film de alex amenabo producida por kiko sanfrancisco (y de asís)

"Todo sobre mi rata" un film de arte y ensayo por roca mamonovar producida por deseotumingadura

¿Como hubieran llamado los fenicios a España si en lugar de llegar a Cádiz y ver conejos hubieran llegado a Barcelona y hubieran visto las ratas?

"la nada ejemplar vida de la ratita presumida" un pograma de fachón escarcha (el tuerto integrista de por la noche) invitada: walkiria Schtilingtiling tema: monotema "el drama dramático de la mala madre que aborta y comparativa con el instinto maternal en los roedores"

jjvr 199 interesante, menciona la fundación nin, tiene un sitio (http://www.fundanin.org/) donde se puden ver bastantes artículos denunciando lo que hicieron los comunistas con sus propios, supuestos, aliados: ------------- "El asunto a señalar, tan sintéticamente por Orwell, “es que las personas que están en la cárcel ahora no son fascistas, sino revolucionarios; están ahí no porque sus opiniones sean demasido de derechas, sino demasiado de izquierdas. Y los responsables de meterlos ahí… son los comunistas”. “La verdadera lucha, para desgracia de la República, fue entre la revolución y la contrarrevolución; entre los trabajadores… que tratan de retener lo que ganaron en 1936, y el bloque liberal-comunista, que con tanto éxito se lo está arrebatando”. “Es una desgracia… que el comunismo es ahora una fuerza contrarrevolucionaria (por los acuerdos de Stalin con Francia e Inglaterra); de que los comunistas están aliados por todas partes con el reformismo burgués (política de acercamiento de Stalin a los enemigos de Hitler) y que emplean la totalidad de su poderosa maquinaria para aplastar o desacreditar a cualquier partido que muestre tendencias revolucionarias” -------------- A algunos historiadores que se atreven a hablar de historiografía franquista, o directamente niegan la influencia de Stalin sobre el bando rojo, habría que preguntarles por sus opiniones sobre lo que escribió Orwell, supongo que lo considerarían un autor menor... o le reprocharían que no era un historiador profesional...

Te recuerdo, kufisto, que nunca te la debe sudar la bandera de ratatolandia ni debes descojonarte de su himno.

#206, bacon, respuesta: Orwell era un franquista.

por favor, envía tus libros de historia usados que ya no necesites a gaspar llamazares http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2007/03/30/el_psoe_la_esquerra_y_los_comunistas_elo

Los 'piratas' pagarán por copiar noticias Los periódicos estudian cobrar una parte de los ingresos de las páginas que publican sus informaciones http://www.elpais.com/articulo/sociedad/piratas/pagaran/copiar/noticias/elpepusoc/20090727elpepusoc_1/Tes ------------------------------------------------- ¡Acoj.onante!

por dios otroyo consigue el número de cuenta de ese gran hombre. subvenciones, galardones, tigretones... QUE LE DEN ALGO YAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!

detengamos el genocidio roedor únete al PEPOR(Partido de Este País Orgulloso de sus Ratas)

entrevista muy buena a Moa http://www.minutodigital.com/noticias2/4088.htm

#211, hablaré con Montilla, seguro que lo soluciona (aunque se quede con un 3 %).

alterego 214 hablando de pepe, no sé si has visto esto: http://www.youtube.com/watch?v=_hA2Me2wBK0

# 210 sorel Imagino que no se refiere a poner enlaces, como se hace por aquí. Supongo que se refiere a copiar noticias sin citar procedencia. Un saludo Un saludo

#215, bacon, ¡que convicción!, ni la chacón lo hubiera hecho mejor.

Ahora que acabamos de recordar a Nin, a otros asesinados por los comunistas, y a lo que decía Orwell de la influencia stalinista, conviene recordar que NADA de eso es cierto, según el Prof. Dr. Ángel Viñas: "¿Significó eso que Stalin aprovechó la ocasión para asentar sus banderillas en el débil flanco de la Europa occidental? Esta es la tesis clave de numerosos autores conservadores y de los pro-franquistas, en extraño maridaje con una gran parte de los náufragos del hundimiento republicano. Pero ni está comprobada más allá de toda sospecha ni las calas efectuadas en los archivos otrora soviéticos o republicanos la confirman. Al menos hasta la fecha. Se afirma esto bien consciente del peso de la tradición que se inauguró durante la guerra misma, abanderada por Largo Caballero y Prieto, que consolidó Krivitsky, que argumentó con tanto fervor como escaso recurso a fuentes primarias Bolloten, que mantienen en vida Payne, Bennassar y Beevor y que ha culminado, al menos por el momento, en los curiosos comentarios de Radosh, en un libro “definitivo”, como lo caracteriza algún autor pro-franquista. Lo que sí está claro es que la política del PCE no fue necesariamente la más inteligente." http://66.102.1.104/scholar?q=cache:NSxHniqwaK4J:scholar.google.com/&hl=es Claro, asesinar en masa a los militantes del POUM, incluída la tortura, asesinato de Nin y decir luego que se había pasado a los nacionales no le parecerá a Viñas "inteligente", tampoco se lo parecerá el asesinato de Robles que hizo que a Dos Passos se le cayera la venda de los ojos, a lo mejor no le parece inteligente lo de Paracuellos (aunque seguro que lo comprende, como Gibson). En fin, merece la pena leer el artículo entero para aprender cómo manipula la izquierda

Más sobre cómo manipula la izquierda (ése sí que sería un buen tema para un libro), ahora centrándonos en el stalinista francisco espinosa: http://www.historiaenlibertad.es/index.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=2

FALTA CALDERÓN El siguiente artículo tiene que ser de Calderón. Ingmar Bergman lo adoraba. Goethe, en sus conversaciones con su secretario Eckermann, dijo de él que era el mejor dramaturgo de la historia, solo superado por Shakespeare porque este, según él decía, ¡y era Goethe!, era mejor poeta. De hecho, en Alemania y en los países nórdicos aun hoy es el dramaturgo al que más se representa después de Shakespeare. A mí Lope nunca me gustó. Calderón sí, es un prodigio. Sobre Quevedo estoy de acuerdo en lo que dice: era sobre todo un poeta, sensible y musical, salvo cuando pensaba en Góngora. ¡Hay que ver!, qué gente, la leche. Unos maestros prodigiosos con las letras y luego de una bajeza que ni las pericas de una corrala con sus gallos mariditos. Qué cosas. Y encima cuchilleros. Seguro que el buen manejo de la esgrima que tenía Quevedo se veía multiplicado por ser cojitranco, ya que las estocadas debían de ser mucho más imprevisibles. Qué ca.brón (digámoslo ahora que no nos puede ensartar en el acero ni inmortalizarnos en un injurioso soneto). Borges sostenía que Quevedo no alcanzó fama mundial por dos razones, una que su mundo literario se circunscribe al lenguaje, con lo cual tiene difícil traslado en la traducción (la vida de El Buscón es un imposible solo ejecutable en la maestría verbal del autor); y otro porque no'cuajó' un libro, un título, que arrastrara toda su obra. Es lo contrario que ocurrió con Cervantes, cuya obra, al margen de El Quijote, es bastante pobre. Nabokov, autor remilgado y cursi al que yo adoro, hizo, efectivamente, una crítica demoledora sobre la brutalidad terrible que hay en El Quijote. Yo creo que se vio empujado a sostener esa posición porque de vez en cuando hay que llevar la contraria para enfocar desde otra parte, desde la cual no se hace habitualmente y que sin embargo también es útil. Esa brutalidad hizo que siendo niño el poeta Heine llorase desconsoladamente cuando leía las perradas que le hacían a Don Quijote. Y fue el romanticismo el que nos enseñó una nueva lectura de esa obra, hasta entonces vista como en principio se veían las obras de Chaplin, solo o mayoritariamente con la intención de reír (esto lo apuntó Rico en su estudio sobre el Quijote). El próximo sobre Calderón. Por cierto, de Cervantes hace un tiempo rescaté un libro que habian expurgado de la biblioteca (y eso que era de impresión reciente, cosa que nunca harán con toda la basurienta literatura catalana que ahora compran)y que estudiaba el asunto del cautiverio. Es un poco repetitivo -se ve que quiere añadir páginas- pero interesante. Explica las razones por la cuales Cervantes, a pesar de haber sido capturado cuantas veces intentó fugarse sin embargo no fue empalado, que era lo que se hacía con quienes lo intentaban. Recoge pruebas espeluznantes, como por ejemplo, cortar un brazo de un cautivo que se había desmayado en el remo y golpear a los demás con él. Había incluso suicidios, y eso que en aquel entonces el suicidio te llevaba directamente al Infierno. Habla también de la documentación existente que describe el interrogatorio que tuvieron que pasar a su vuelta a España, donde Cervantes fue acusado por un fraile de sodomía con un alto jefe de los berberiscos. Todos los testigos refutan esa acusación y hablan de su valentía y buen carácter, y parece ser que fue por razón de que Cervantes no se fiaba y no quiso contar con el pu.to fraile en ninguno de los intentos de fuga. Habla también de la prostitución de sus hermanas y de que posiblemente Cervantes vivía del proxenetismo. Algo borrachín y pendenciero, pues a la muerte en duelo que en su juventud le obligó a escapar a Italia, hay que sumar otra muerte en un callejón cerca de su casa justo cuando sus hermanas trabajaban en la profesión. El libro es: "Cervantes en Argel. Historia de un cautivo", de María Antonia Garcés; Editorial Gredos, 2005 Por cierto: Moa debería darnos bibliografía, aunque me imagino que es tanta que le llevaría mucho tiempo. Al menos la que esté en la red y se pueda consultar o descargar.

#213, bacon, muy buena. Yo pienso lo mismo que dice Moa, y por eso me gustan sus libros sobre la II República y la Guerra Civil, con sus teorías la historia "encaja".

Si algo es evidente, es que Pío Moa no es un autor menor. Hay algo que le caracteriza, de lo que carece el 99,9% de la "intelectualidad": piensa por sí mismo. Cuando todo el resto repite lo mismo, y se sienten tan a gustito en el arropamiento de la tribu, Pío Moa suele levantar ampollas, una y otra vez, porque siempre va más allá de la superficie de las cosas. Luego se puede estar o no de acuerdo con las conclusiones a que llega. Yo suelo estarlo, pero no por sistema, y hay afirmaciones suyas que podría discutir, debatir, matizar o contextualizar. Pero no hay duda de que hace lo que hay que hacer: preguntarse, y tratar de descubrir la verdad de las cosas, en vez de ampararse en farsas nacidas de una u otra ideología. Es genuíno. Y eso es algo de lo que viene a carecer el rebaño de sus críticos. ---- Si Shakespeare, el autor, es quien yo sospecho, y no el actor de ese nombre, pasa de ser personaje anodino a asombroso y fascinante... ---- Lo de que el barroco sea más brillante en la Europa católica que en la protestante... depende. En Inglaterra, tenemos los primeros andares de la ciencia, en su metodología actual, de la mano de Newton, Boyle, el establecimiento de la Royal Society, etc. Para el arte, en cambio, hay que mirar más en otros sitios.

216#jjvr ------------------------------------------------- Los medios están luchando contra la piratería. La prensa ha puesto sus esperanzas en las plataformas digitales como medio de afrontar la llamada crisis del papel. Pero hacer negocio en Internet no es sencillo. Si rentabilizar la información que los medios difunden en sus web es ya uno de los principales problemas para hacer que funcione, evitar que otros hagan dinero con los contenidos propios es fundamental. Puede que la fórmula no sea evitarlo, sino compartir las ganancias. Una empresa californiana, Attributor -cuyas herramientas ya utilizan algunos de los medios más reconocidos-, quiere hacer que sus clientes se lleven una parte de los beneficios que obtengan otras páginas por publicar sus noticias, según ha publicado The New York Times (NYT). El diario estadounidense es uno de los usuarios de Attributor -también Financial Times, Frankfurter Allgemeine o las agencias Associated Press y REUTERS-, cuyos programas permiten realizar búsquedas en la red para detectar aquellos sitios que copian los artículos publicados en los medios digitales. Jim Pitkow, jefe ejecutivo de Attributor, quiere ir más allá. Quiere hacer que los piratas paguen, literalmente, por utilizar contenidos de otros para ganar dinero. El mecanismo del proyecto -aún es sólo eso- parece sencillo: el programa registra Internet y detecta las webs, blogs, etc., que publican noticias robadas, después la aplicación desvía parte del dinero que la página ingresa por publicidad a los titulares de los derechos de autor, es decir, a los medios de donde salieron. La idea, no obstante, aún tiene que conseguir el visto bueno de los dos grandes gestores de publicidad en Internet, Google y Yahoo, a quienes no parece hacerles mucha gracia proponer a sus anunciantes un modelo de ingresos compartidos. "Aún estamos en pruebas", ha dicho Pitkows a NYT, "vamos a demostrarles (a las redes de publicidad) que la piratería es un asunto importante y aquí está la escala". Según datos de Attributor, un artículo aparece, de media, en 11 sitios no autorizados a reproducirlo. La muestra del estudio, elaborado en enero, incluía 250.000 noticias de 25 publicaciones distintas. La empresa ha calculado unas pérdidas anuales de 250 millones de dólares (175,5 millones de euros), si se tiene en cuenta que cada artículo tiene cinco veces más lectores fuera de los sitios de los medios originales. La idea no ha esquivado el debate. Lincoln Millstein, vicepresidente para medios digitales de Hearst -editora de Esquire y Cosmopolitan- no considera que la compañía tenga importantes pérdidas debido a la piratería: "No creo que sea un gran problema", confesó a NYT. Para el presidente de REUTERS, en cambio, "(el plan) parece ser una forma de poner orden en el caos". Portavoces de Yahoo y Google han comentado que no han tenido la oportunidad de revisar la propuesta de Attributor en profundidad. En cualquier caso, ambos coinciden en que su política de retirar los anuncios de páginas que colgaban material con copyright sin tener autorización ya es suficiente para apoyar a los medios. Pitkow confía en que las dos redes den, finalmente, luz verde al proyecto. Si la persuasión no funciona, tanto la empresa como las publicaciones cuentan con una amenaza: exigirán la retirada de todos los anuncios que estén colocados en páginas piratas, y eso requiere tiempo y dinero. -------------------------------------------------

# 223 Sorel Entiendo que se refiere a copia completa y literal de artículos. Poner enlaces, que pueden atraer nuevas visitas al medio citado, no creo que vayan a ser objeto de gravamen. Tampoco parece que se refiera a citas parciales. Si no fuera así, también debería hacerse que los autores empezaran a compartir beneficios con sus fuentes bibliográficas. Un saludo

Como su seguidor entusiasta, D. Pío, pienso volver a comprar esta reedición de "Los orígenes de la guerra civil española", que fue cuando le conocí como escritor y como historiador. Para mí fue como "una revelación", pues Ud. contaba las cosas "de otra forma" a los demás. Una forma CONVINCENTE, pues lejos de lanzar los consabidos adjetivos, ya tan manidos, para referirse a unos y a otros (ya se sabe, "fascistas crueles"... agradables "republicanos") Ud. incluso "precisaba" entre "frentepopulistas", "republicanos de izquierdas", "republicanos de derechas" o los "mal llamados franquistas". Así como el ya popular "useños"... por no decir que el uso de "sus fuentes", mayoritariamente de izquierdas, pero bien EXPUESTAS le daban el verdadero carácter a lo que Ud. narraba y a "sus tesis" (que no, "hipótesis"). Alguna vez he contado, que buscando MÁS de Ud., después de "los orígenes", fue como encontré "Libertaddigital" y al resto de los ex-COPE (FJL y CV... así como a Zavala, Payne etc... vamos que mi interés "historiográfico" por el desgraciado siglo XX es a Ud. a quien se lo debo). Ultimamente me ha "despertado" Ud. el interés por la Historia de tiempos más remotos... el siglo de Oro y tal, con lo que compraré también el de "Bravuconadas de los españoles" que, teniendo tantos pendientes de leer, lo dejé en la estantería para mejor ocasión (ahora) ya que no consideré que fuera suyo más allá del prólogo. Pero ahora me ha despertado más interés... Siga, D. Pío, y espero que colabore intensamente en la nueva radio, "esRadio" (Que lo ES... por mucho que le repatee -esperemos que también en audiencia- a Goëbbilondo) y por supuesto en este blog. Un saludo.

Para espíritus libres y autoconscientes http://www.youtube.com/watch?v=wgzm9ptmoL8&feature=related

La revolución española (1931-1939) Pierre Broué http://www.enlucha.org/?q=node/1153#Introduccion Estalinistas, abstenerse de leer especialmente el capítulo 8. Un saludo

Alain de Benoist, “AU-DELÀ DES DROITS DE L’HOMME. Défendre les libertés” Editions Krisis, 2004. (Traducción propia.) “ El sueño de una humanidad unificada, sujeta a las mismas normas y viviendo bajo la misma Ley, forma el telón de fondo de este discurso. La ideología de los derechos humanos coloca a la humanidad unificada a la vez como un dato de hecho y como un ideal, como un ser y un deber-ser, es decir como una clase de verdad en potencia, que sólo se comprobaría y no aparece plenamente más que una vez realizada. En tal perspectiva, las únicas diferencias admitidas son “diferencias en el interior del igual” (Marcel Gauchet). Las otras diferencias se niegan o rechazadas por el único motivo que conducen a dudar del igual. La idea-clave es que los hombres están dotados en todas partes de los mismos derechos porque, básicamente, son en todas partes los mismos. En última instancia, la ideología de los derechos humanos, tiene por objeto someter a la humanidad entera a una ley moral particular que depende de la ideología del Igual.”

#228 Perieimi... ¿Y usted que opina de eso que ha escrito?

bacon dijo el día 27 de Julio de 2009 a las 18:33: entrevista muy buena a Moa http://www.minutodigital.com/noticias2/4088.htm Es increible que estos profesionales de la propaganda contra España como Preston, les de igual escribir un libro de historía sin sabersela, metiendo patinazos impresionantes para contar una historia que como demuestra don Pio es falsa , por pura falsedad o error en los hechos historicos en los que se basa. Pero les da exactamente igual, porque saben que la historia que cuentan es falsa, porque se van a preocupar de que lo que cuentan sea correcto o no, si saben que su historia es falsa. Y les da igual porque tienen practicamente todos los medios de comunicación y tambien porque hasta que llego el señor Moa , solo teníamos una historia de España. Jode... hasta en el intituto (años 80) los profes sociatas de historia nos decian que la historia la tenían que escribir gente de fuera , para no estar viciados por la percepción intima que tiene un Español de su propia realidad.

La Doctrina moderna de los Derechos Humanos es la doctrina del Gobierno Mundial (Global); otra cosa son las libertades.

Pues precisamente si existe algún derecho real y natural para el ser humano es la libertad, o lo que en el argot religioso se denomina como libre albedrío, o como lo digo yo, derecho a ser distinto. Luego de Benoist sigue hablando de algo puramente humano o material, luego materialista, luego más de lo mismo...

Que casualidad . Cecilia: http://www.youtube.com/watch?v=1iYma1TEfDk&feature=related NIno Bravo: http://www.youtube.com/watch?v=r-OvqPW3j6c&feature=fvw Que casualidad que estas dos voces de España , estas dos voces del pueblo, murieran tan jovenes. Yo juraría que ellos no hubieran dado el bandazo de 180 grados como Victor Manuel , Anabelen..etc. de franquistas a comunistas. Yo sinceramente creo que no interesaban voces , que pudieran estropear la continuación del regimen. Continuación si, porque es lo que estamos viviendo.

http://www.youtube.com/watch?v=kqsJlIFFy0Q&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=s1QQYlZayhM&feature=related CECILIA http://www.youtube.com/watch?v=MyoLLI4FtnI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=A1NNBtFutW0&feature=related

[Individuo, Estado para proteger sus derechos y Mercado para atender sus necesidades] tigrita #106 y 117 AntiMarx #111 y 120 Mi post de ayer indicaba la clara primacía del individuo, con sus derechos básicos inalienables (o humanos) a la vida, la libertad (y la propiedad, añadió Locke) sobre el colectivo (de individuos, como dice AntiMarx) en el cual ese individuo intenta desarrollar su plan vital, es decir, sus propios objetivos en esta vida. Lo que quería reforzar, a partir de una idea algo confusa de un bloguero, es que, desde una perpectiva liberal (que es la mía), el individuo es un fin en sí mismo, no parte de un colectivo al que debe supeditarse, y eso dota al Liberalismo de una calidad moral ausente en todos los totalitarismos, impuestos a la fuerza por unos pocos. Mi comentario, evidentemente, establece esa prelación; no toco en mi breve texto la relación entre individuo y colectivo o Estado y menos niego la evidencia del colectivo; sería estúpido hacerlo y más desde una perpectiva liberal, que intento sea la mía. Pero ya que trigita lo sugiere, aportaré un par de ideas fundamentales. La primera es que los individuos, buscando su protección mutua, crean los Estados, mero artificio o invento al servicio de sus componentes. Es decir que la misión del Estado, a través de sus instituciones, es garantizar la protección de los derechos básicos (humanos) de los individuos que lo componen (ya ciudadanos del mismo) en su intento de realizar sus objetivos en la vida: su vida, su libertad y sus propiedades. Perspectiva opuesta tienen todos los pensadores totalitarios, de Platón a Marx pasando por Hegel, que dejaron claramente establecido que el individuo es para el Estado, ente superior para ellos. Cierto que al vivir en colectividad surge la cuestión de los límites a la propia libertad; la respuesta clásica (y correcta) es que la libertad de uno termina donde comienza la libertad legítima de los demás. Como lo evidencia esa anécdota judicial que cuenta Popper: un juez está juzgando un caso de agresión; el agresor invoca su libertad para mover sus puños en la dirección que él libremente quiera; a lo que el juez le contesta, señalando al agredido: "la libertad de movimiento de sus puños termina donde comienza la nariz de este señor". La otra idea, también con perspectiva liberal, es que el individuo es consciente de sus limitaciones y de que necesita de los demás para sobrevivir y realizar sus planes en esta vida, necesita ccoperar con los demás. Sin embargo, ese individuo observa que tiene ciertas habilidades para hacer ciertas cosas (un bien o proporcionar un servicio) mejor que otros individuos. Es lo que llamamos, desde Adam Smith, "división del trabajo". Entonces el individuo ofrece a los demás las cosas que él hace y toma de los demás las cosas que el no sabe hacer o hace peor: es lo que llamamos Mercado. Como dice von Mises, el Mercado es la forma más práctica y eficiente de cooperación social. Así tenemos el cuadro completo: Individuo, Estado y Mercado, estos dos últimos como inventos a artificios a su servicio. Son conceptos muy sencillos.

Nino Bravo. Libre. http://www.youtube.com/watch?v=Uo-N3pPLPLE&feature=fvw Que mala pata tuviste campeón, tú no tenías hueco en el paraiso socialista-anglofono

Debería vd. dejar de rezar a Popper, vería con más claridad.

[Libertad y libertades] Perieimi #231 Como recordaba el otro día las "libertades" se refieren a los privilegios o fueros de colectivosd concretos (los nobles, los de la comunidad regional o municipal X o los del gremio Y, etc.). Es un concepto propio de los Estados aristocráticos-monárquicos de la Edad Medis o dl Antiguo Régimen. La libertad se refiere al derecho de cada individuo a desarrolar sus propios planes vitales sin interferncia de los demás (pero respetando la libertad de los demás). Es un concepto propio de los Estado democráticos que empiezan a surgir desde finales del siglo XVII (Inglaterra) en Europa, generalizándose poco a poco (con ritmo desesperante, a veces) en todo el mundo. Como recordaba ayer el final del Capítulo 5 "Revolución y continuidad en la Europa moderna", del libro de John H. Elliot "Europa y su Mundo (1500-1700)", sobre las rebeliones de los siglos XVI y XVII: ...la conquista decisiva de las rebeliones modernas: la transformación de las libertades en libertad

# 238 John Huxtable Elliott (sic)

Perieimi #239 Gracias por la aclaración de uqe esa H significa Huxtable. Quizá la rareza de ese "middle name" haga que Elliot no lo haya explicitado. En cualquier caso, el tal Huxtable es un gran historiados. Llama la atención la cantidad de referencias en sus libros de asunto hispánico a trabajos sobre Historia de España por autores no españoles.

Con dos "tes"

[El Barroco musical] Dice Moa en su hilo de hoy: Suele señalarse en el Barroco un alejamiento de búsqueda de la armonía y el optimismo clásicos: las artes plásticas, el pensamiento, la literatura, la misma política, se hacen más complicados, retorcidos y aun rebuscados, con cierto horror vacui, menos ocupados por la razón y más por la impresión de los sentidos y la psique, la expresión del dolor y del éxtasis, por lo misterioso... Esta descripción no creo que aplique en gran medida a la música de ese período Barroco (para la música, desde 1600 hasta la muerte de Bach en 1750, en que comienza la transición al período Clásico). Sí se puede hablar de la utilización del adorno, pero la música barroca, un claro exponente de elegancia y medida, sí es racional (sobre todo al compararla con el Romanticismo musical del XIX). ¿Pesimismo? ¿dolor?; no los aprecio en estos pasajes de Purcell, Bach, Vivaldi, José de Nebra o Gaspar Sanz: http://www.youtube.com/watch?v=GGEud4Qa4t8&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=7z9_OTYo3io&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=QlJUWquVUqw http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=csnaV6UfLkc&feature=user http://www.youtube.com/watch?v=prCfgZRzHz4&feature=related

Mescalero dice: "Llamar "autor menor" a un juntaletras como el Muela es, en realidad, un elogio. Mucho le escuece al terrorista retirado que sus panfletos no tengan ningún reconocimiento en el mundo académico..." Reconocimiento en el mundo académico, no tendrán, pero su influencia es grande, muy grande. Lo cierto es que te guste o no, desde que Moa publica Los políticos republicanos vistos por ellos mismos y los Orígenes de la guerra civil, se aprecia un cambio en la historiografía "progre" de la guerra civil. Hay claramente un antes y un después tanto en el contenido como en el tono de las obras aun cuando sean para refutar y atacar a Moa. La aceptación de las brutalidades repúblicanas ya es más nítada, el espacio que ocupan es mayor, se recogen más datos e incluso han investigado y profundizado más en el tema. Buen ejemplo de ello es el libro Las Víctimas de la Guerra Civil, donde podemos leer muchas cosas inimaginables en autores oficialistas, antes de Moa. Ese ha sido su gran aporte a la Historigrafía, su gran influencia incluso cuando lo atacan y le contestan. Y mas influencia y daño podría hacer si Moa modificara algunas cosas. A veces le veo decir directamente que los progres escriben mentiras. ¡Hombre, no exageremos!. Los datos de que parten, suelen ser reales, como los suyos, independientemente de "ciertos errores y omisiones" que es inevitable que aparezcan, pero en lo fundamental los datos de unos y otros son reales. El tema clave es la INTERPRETACIÓN DE ESOS DATOS. Ahí es donde se produce el gran choque, el gran conflicto. Lo pongo con un ejemplo. He leido la biografía de Preston de Franco. En lo fundamental, ese Franco que presenta es el real y lo digo en base a que he encontrado otros testimonios alejados e incluso poco conocidos y nada citados (ej. lo que se publica en Comandante Villar) que lo corroboran. La interpretación que saca Preston es horrenda sobre el personaje. En cambio la conclusión que yo saque fue diferente: gracias a que Franco era así, más bien vaguete en cuestiones de política, más preocupado por el equilibrio de las familias que por las propias políticas concretas que se practicaban, una cierta falta de dogmatismo que le permitía ir cambiando y evolucionando para mantener el poder, todo eso fue positivo para los ciudadanos y estuvo en la base de la evolución y desarrollo del franquismo. No hay cosa más peligrosa que un político que se lo tiene creido y quiere intervenir en todo. Afortunadamente Franco si bien lo tenía creido, NO QUERÍA INTERVENIR EN LA POLÍTICA DIARIA... como bien se ha encargado Preston de demostrar, y eso facilitó toda la evolución que desembocaría en el gran desarrollo de los sesenta. Este ejemplo ilustra bastante bien como no es tanto un problema de datos verdaderos o falsos como de interpretación de esos datos. Otro problema es dar relevancia a unos hechos o a otros. Relacionado con el origen de la guerra civil, pregunté a MOa, sin que contestara, por las memorias de Tagueña, que aparecen citadas en el libro de Alfredo Semprun sobre el asesinato de Calvo Sotelo, y sorprendentemente no contesto. Digo sorprendentemente, porque de todo lo que he visto )(y ha sido bastante), creo que si son verdad, es el testimonio MAS IMPORTANTE, con diferencia sobre el periodo febrero-julio de 1936. Repito la cuestión señor Moa. ¿Las conoce? ¿Que opinión tiene? ¿Es creible lo que cuenta sobre ese periodo y está ratificado por otras fuentes? ¿Como las valora? Espero que esta vez si entre en un tema que me parece DECISIVO, para poder interpretar lo que estaba pasando en aquella primavera y verano trágico.

Muy acertado tú comentario Lead, a ver si antimarx consigue aclararse un poco, puesto que a fuerza de retorcer sus argumentos, acaba por hacerlos ininteligibles incluso para él mismo.

Para los expertos en temas militares del foro, hay un hecho que a tigrita la tiene intrigada:¿ Por qué Franco y Yagüe siendo de la misma promación en la Academia Militar, habiendo servido ambos en África, Franco era ya general de división cuando Yagüe todavía era comandante?

245# No sólo superó a Yagüe de su promoción. Recordemos que fué el genral más joven de Europa. Supongo que sería por méritos de guerra y demás. Otros con conocimeintos de más detalles, te podrán responder mejor.

# 245 tigrita Porque a pesar de los intentos de burocratizar al máximo la carrera militar, en el ejército, se ascendía no sólo por antiguedad, sino tambien por méritos, de guerra u otros y en las escalillas de los diferentes empleos(grados) los oficiales eran colocados en funcion de esos méritos. Franco ascendió a general de división en 1933, no estoy seguro de que Yagüe fuese comandante en esa fecha, aunque si lo era en septiembre de 1931- en el Grupo de Fuerzas Regulares Indigenas de Larache nº 4. http://www.todocoleccion.net/documento-militar-firmado-por-general-juan-yague-como-comandante-regulares~x8749412 Y no lo era en octubre de 1934. Que era ya teniente coronel. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009051600_42_756990__Asturias-Octubre-1934-vehemente-diario-Yage ¿En que momento entre 1931 y 1934 se produjo el ascenso?, lo ignoro.

tigrita 245 Es una pregunta interesante. Yo no soy especialista en ninguno de los asuntos de los que se trata en este blog, sólo un aficionado a algunos; dicho esto se me ocurren algunas cosas que pueden tener que ver con esa diferencia: -Yagüe era temperamental y puede que no fuese muy disciplinado. Por ejemplo, durante la guerra, Franco le tuvo que llamar la atención en alguna ocasión por algunas declaraciones. Franco, en cambio, debía de dar enorme importancia a la disciplina. -Yagüe era falangista de primera hora, amigo personal de José Antonio; es decir, se había significado mucho políticamente; Franco, todo lo contrario. Supongo que no todo el mundo, ni mucho menos, en el ejército, simpatizaría con la Falange. En cuanto a lo de disciplinado y fiable, puede que hayan sido los factores que hicieron a Franco preferir a Muñoz Grandes, también falangista, para mandar la división en vez de Yagüe. -Yagüe era muy bueno mandando tropas, nada menos que legionarios y tropas marroquíes, las más aguerridas. Franco había sido segundo jefe de la Legión, tras Millán Astray, y había demostrado su valor repetidamente al frente de sus hombres. Pero Franco tenía algo en lo que creo que era muy superior a Yagüe y a casi cualquiera: era un gran organizador. Y sabía mandar; escuchar a todos, incluyendo a los que podían saber más que él, y luego tomar una decisión y ser firme. Esto no lo digo yo ni Moa: esto lo debió de pensar el gobierno de la república cuando eligió a Franco para combatir la revolución del 34 (como asesor del ministro de la guerra). Recuerdo unas líneas en las que un historiador "antifranquista" intentaba poner su granito de arena para "desmitificar" a Franco; comenzaban "Franco había sido un buen jefe de batallón, pero...". Yo creo que es justamente al revés. Franco había sido un buen jefe mandando directamente tropas y había mostrado valor y otros méritos mandándolas, pero en esto no le eran inferiores ni Mola ni Yagüe ni Varela ni Muñoz Grandes. Franco tenía una buena formación militar (aunque no había hecho los cursos de Estado Mayor), pero en eso no le eran inferiores ni Aranda, ni Queipo, ni Mola. En cuanto a formación militar, puede que el que más supiese fuese Juan Vigón, que hizo buena parte de la guerra como coronel. Creo que en lo que Franco destacaba era como organizador. Me refiero a organizador militar; en lo que se refiere a la actividad conspirativa, organizando el Alzamiento, casi todo el mérito es de Mola. Cuando empezó la guerra, sin embargo, Franco consideraría el avance de Mola demasiado prudente. Creo que, además, Franco era visto por todos como el mejor jefe, para lo que supongo que tendría que ver que le considerasen capaz, sensato, prudente y un patriota.

El 3 de febrero de 1926, cuando cuenta treinta y tres años de edad, Francisco Franco Bahamonde ascendía a general. El más joven de Europa, con la aureola de El Africano, como Escipión. "A su edad sólo hubo un general en Francia, y fue Napoleón", dijo por entonces el general Franchet d´Esperey. Y el mariscal Pétain, atento observador del audaz desembarco de Alhucemas, había resumido antes las dotes militares de Franco diciendo: "Ese coronel ha nacido general". La Junta de Generales que hubo de resolver el ascenso, dictaminó: "Es un positivo valor nacional y seguramente el país y el Ejército obtendrán gran beneficio aprovechando las singulares aptitudes del coronel Franco en empleos superiores". Su primer destino fue el más distinguido: mandar una brigada de Madrid. Se obviaba la existencia de otros más jóvenes como Mijaíl Tujachevski, lo que es una de las razones por las que hoy día algunos autores discuten aquella afirmación.

Armas suecas para las FARC http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1155635 Descubren armas venezolanas en campamentos de las FARC Son lanzacohetes antitanques AT-4 fabricados en Suecia y adquiridos por Venezuela ******** BOGOTA.- La tensión entre Colombia y Venezuela resurgió ayer luego de que Bogotá denunció que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) contaban con un poderoso arsenal comprado por Venezuela a Suecia, que incluía armas antitanques y lanzacohetes y que había sido confiscado por el ejército colombiano. El vicepresidente colombiano, Francisco Santos, alertó ayer que las FARC, la mayor guerrilla del continente, tienen la capacidad de adquirir equipos de una manera sencilla a través de mecanismos prohibidos por la legislación internacional. "Ya en varios operativos hemos podido recuperar arsenales de las FARC. Hemos encontrado municiones potentes, equipos potentes, armas antitanques que un país europeo le vendió a Venezuela y que aparecieron en manos de las FARC", indicó Santos. El propio presidente Alvaro Uribe ratificó ayer el anuncio de Santos. "Que la comunidad internacional en todas partes nos ayude. Estos bandidos han podido acudir históricamente a muchas fuentes de armas. Hemos sabido por inteligencia que ahora están buscando comprar unos artefactos tierra-aire, para atentar contra nuestros aviones", dijo Uribe. Las autoridades suecas reconocieron ayer que habían pedido explicaciones a Venezuela ante la incautación, en un campamento de las FARC, de armas de Suecia vendidas a Caracas en 1988. "Está confirmado que una pequeña cantidad de armas producidas en Suecia fue encontrada en un campamento de las FARC. Pedimos explicaciones a responsables del gobierno de Venezuela para que nos diga cómo explica que este equipamiento haya sido encontrado en Colombia", declaró el consejero político del Ministerio de Comercio sueco, Jens Eriksson. El funcionario precisó que ninguna empresa sueca había sido autorizada a exportar armamento a Colombia. El fabricante de armas sueco Saab AB lamentó ayer que los equipos militares que produce hayan terminado en poder de las FARC y señaló que "es fastidioso" que las armas caigan en manos equivocadas. "Siempre es fastidioso cuando sucede", declaró Tomas Samuelsson, director general de Saab Bofors Dynamics, filial de Saab AB y fabricante de los lanzacohetes antitanques AT-4. "Todos los países hacia donde exportamos deben firmar un certificado de destinatario final, si no, la exportación no se autoriza. Desgraciadamente, a veces, un arma termina allí adonde no debería llegar", explicó Samuelsson. ... ******** Un saludo

# 249 Una inexactitud de tomo y lomo. Hubo multitud de generales, en Francia y fuera de Francia, antes de los treinta y tres años. Sin ir más lejos, en España, Diego de León a la misma edad en que Franco alcanzaba el grado de general de brigada, era ya teniente general, dos grados más, además de tener la laureada de San Fernando y ser la mejor lanza del ejercito. http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Le%C3%B3n

Juan Yagüe Blanco, Teniente Coronel en 1932; a Coronel después de “Badajoz”; y promovido a General en marzo de 1939.

Aqui hay unos cuantos que llegaron a general bastante antes de los treinta y tres años, en Francia. http://ameliefr.club.fr/Mare.html

Si insiste en destruir el mito acabará caneado.

Otro español general antes de los treinta y tres. http://www.xtec.es/~jrovira6/bio/cabrera2.htm

Y este, con veintitres años. http://es.wikipedia.org/wiki/George_Armstrong_Custer#General_de_brigada_en_Gettysburg

perieimi 252 ascendió a general de división en el 39, pero había ascendido antes, no sé exactamente cuándo, a general de brigada, y durante la mayor parte de la guerra mandó un cuerpo de ejército

sobre "lo de Badajoz" ----------------------- "Ya se ha hablado en otras ocasiones sobre la crónica que Jay Allen envió al periódico CHICAGO TRIBUNE y ha quedado claro que este periodista se inventó su crónica y todo lo que escribió es un cúmulo de noticias falsas e inventadas. En este fotográma, tomado de la película de Pathe TV, podemos observar que la torre de la catedral está totalmente intacta. Pero, además, hay algo más: un periódico portugués publicó el día 20 de agosto una serie de noticias sobre lo ocurrido en Badajoz, basadas principales en los relatos que los refugiados contaban en Elvas. El periodista portugués se limita a recoger retazos de estos relatos y realiza una especie de crónica cronológica desde el día 7 al 16 de agosto. En este relato, el periodista portugués, que en todo momento manifiesta que no pasó del puente de Caya, o lo que es lo mismo, no pisó Badajoz comete errores de bulto (equivoca nombres de mandos y poblaciones, etc…) fruto de la confusión de aquellos momentos. Pues bien, este periodista portugués dice textualmente: “O bombardeio da día 10 destruio parte de la torre de la catedral, onde os comunistas tinhien colocada una metralhadora”. O lo que es lo mismo, Jay Allen ni tan siquiera vió la torre de la catedral de Badajoz y se limitó a copiar lo que se había publicado en ese periódico portugués, que unido a la información que recogió de los refugiados que llegaban a Elvas, le sirvió para escribir la crónica que mandó al CHICAGO TRIBUNE. Es decir, que cada vez cobra más fuerza la tesis de que Jay Allen ni siquiera entró en Badajoz, y por la misma regla de tres debemos sacar en conclusión que si Allen mintió sobre la torre de la catedral, también hizo lo mismo sobre “los cuatro mil hombres y mujeres” que según su fantasía habían muerto en Badajoz." http://franciscopilo.blogspot.com/2007_04_01_archive.html

Me temo que los fantasmas recurrentes, a veces traicionan. Conozco la polémica en torno a Yagüe (falangista amigo de JA) y Badajoz. Por eso en mi # 252 decía "después de 'Badajoz'", para referirme exclusivamente a que fue tomada por Yagüe como Teniente Coronel, al mando de unos 3.000 hombres; o eso cuentan, y que a raíz de la victoria se le ascendió a Coronel.

258# Bacon: Interesante enlace. Muy instructivo.

- Una "conquista" que fue asunto de los mismos indios - En realidad, señala el historiador mexicano Joaquín García Icazbalceta, la destrucción de los archivos aztecas, los de un Imperio opresor, fue obra, antes de la llegada del franciscano Zumágarra a México, de otros indios, los tlaxcaltecas, que entraron como vencedores en la capital azteca al lado de los españoles (1521). Este importante pueblo era el único que había logrado conservar su independencia, pero en el momento de la llegada de Hernán Cortés, atacado de nuevo por los aztecas, se encontraba en gran peligro de perderla. Por eso se unió al conquistador (y a su fe), aportándole un concurso masivo. Decidido como estaba a abatir, de manera definitiva el poder azteca, adoptó todos los medios necesarios, entre ellos la destrucción de sus archivos, instrumento irreemplazable de dominación. Los tlaxcalcetas ni habían sido ni serán el único pueblo indio que tomó una decisión semejante. Los cempoaltecas, que forman parte de la magna civilización totonaca, y cuentan con el arte más puro y moderno del Antiguo México, combatieron asimismo junto a Cortés. Los tezcuanos -el mismo pueblo de Texcoco, uno de los más cultivados en el núcleo de la zona azteca- formaron un importante partido que apoyó al conquistador. Los zapotecas de Oaxaca, dotados de una antiquísima civilización, que contaba con una arquitectura de una impresionante pureza y elegancia, recibieron a los españoles como huéspedes bienvenidos. Lo mismo hicieron los otomis estudiados por Jacques Soustelle. También los tarascos de Michoacán, etc. Hasta tal punto que toda una escuela de historiadores mejicanos, muy laicos e hispanófobos de espíritu por lo demás, la escuela indigenista, afirma, no sin buenas razones, que la conquista fue obra menos "de Cortés que de los grupos indígenas cansados de la tiranía azteca y deseosos de sacudírsela, que se echaron en brazos de los españoles". Alfredo Chavero, en su Historia de la conquista de México (1904) y en otros trabajos, llega a decir incluso: "En verdad, no fue un grupo de soldados europeos el que hizo la conquista, sino los mismos indios". Zumárraga, la Inquisición y, de una manera general, las órdenes religiosas, no fueron en absoluto responsables de esta situación, ni del precio, sobre todo cultural, que tuvieron que pagar los aztecas por sus prolongadas exacciones contra sus hermanos de raza. Advirtamos ya que estas asociaciones masivas e inmediatas a Cortés, mensajero declarado de una nueva religión, muestran que la adhesión solidaria a las religiones precolombinas habían dejado de ser, para los indios, la referencia suprema. Aceptaban, reclamaban un cambio, que también sería religioso. JUICIO A LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA Jean Dumont ------------------------------------------------- ¡Maldita "Leyenda Negra"!

Supongo que esta página: http://www.sbhac.net/Memoria.htm ya se conoce por aquí. Un saludo

262#jjvr Agitprop en estado puro. Mentiras, mentiras y más mentiras. Vaya racha que lleva usted. Entre en enlace de ayer y éste... Tenga cuidado no vaya a ser abducido por la propaganda frentepopulista.

Ángel Viñas: «Estamos haciendo lo que el franquismo nos impidió, una historia nacional» (Revista Verano Complutense, 21-07-2009) http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=7028 ******** El catedrático de Economía e historiador Ángel Viñas, dirige el curso La Guerra Civil setenta años después: un balance historiográfico, que trata de analizar uno de los períodos más importantes y convulsos de nuestra historia reciente con distintas aproximaciones teóricas, por encima de interpretaciones políticas. A pesar de que los académicos han llegado a un consenso bastante amplio, la sociedad española aún se lame las heridas. Mientras, los «nietos del franquismo» piden la vez para conocer su pasado. ¿Son setenta años suficientes para contemplar la Guerra Civil con una perspectiva aséptica, sin interpretaciones interesadas? Lo anormal es que setenta años después todavía no se tenga esa perspectiva. Si se pregunta en la gran mayoría de países de la Europa occidental o Estados Unidos sobre la Segunda Guerra Mundial, lo normal es que, tanto en la sociedad como entre los profesionales y académicos, exista un consenso amplio, con algunas discrepancias lógicas, obviamente. Ese consenso en España no existe. ¿No está la sociedad española preparada para ese consenso? No. No se trata de que no estemos preparados. Naturalmente, lo estamos, pero se dan algunas circunstancias especiales. De alguna manera, la Guerra Civil no se termina en 1939, sino que se da una cierta interpretación del conflicto a partir de entonces. La memoria de la guerra, la vocación de los mártires de la Guerra Civil, la Cruzada, etc. son elementos que forman parte de la mitografía y de la historiografía que ha generado el franquismo, que nos acerca casi a 1975. La escritura y la investigación libre sobre los temas de la guerra y la postguerra es algo que comienza mucho más tarde, en algunos casos apenas hace diez años. Esto significa muchas cosas. A lo largo de ese período hemos vivido una Transición, un régimen democrático, la existencia de un búnker ideológico que se ha ido deshaciendo poco a poco, dos generaciones que se han visto influenciadas de una manera o de otra... En España no hay consenso social sobre la Guerra Civil, aunque sí que existe, y bastante amplio, en el ámbito académico y universitario. ¿Cree que la utilización del conflicto como arma política arrojadiza dificulta la labor de los historiadores? Se trata de un fenómeno bastante reciente. Durante los años de la Transición y la consolidación del régimen democrático, no existían este tipo de polémicas públicas. Lo que los historiadores necesitamos es algo muy simple: acceso libre a los archivos y ausencia de censura, esto último ya superado, afortunadamente. A partir de ese momento, ya haremos nuestro trabajo. ¿Tenemos los más jóvenes una visión distorsionada del conflicto por la literatura y el cine? Creo que sí. Se ha vendido una imagen profundamente mitificada de la Guerra Civil. Sabemos hoy que, durante la Transición, existía el temor real aunque infundado de un nuevo conflicto, apoyado en la mitología de los vencedores. En 1975, se habría producido quizás una nueva dictadura militar, pero difícilmente una nueva guerra civil, que es un momento extremo en la vida de una colectividad. ¿Están recuperando las riendas de la disciplina los especialistas españoles, por encima de personalidades como Paul Preston o Hugh Thomas? Absolutamente. Hugh Thomas hace mucho que no escribe sobre la Guerra Civil, fue el primero que dio la campanada en su momento, por decirlo así. Paul Preston es un caso excepcional. Él, junto a Helen Graham, son los únicos autores extranjeros de lengua inglesa que siguen escribiendo libros muy sustanciosos sobre el asunto. Nosotros estamos haciendo lo que el franquismo nunca nos dejó: una historia nacional. Las historias nacionales, aunque deben estar abiertas a la participación de todos, suelen estar en manos de primeros espadas de cada nacionalidad, como sucede en Estados Unidos o Gran Bretaña. Se trata de una situación de normalidad social, política, académica e institucional a la que España ya ha llegado. ¿Cuál es su opinión sobre la Ley de Memoria Histórica? No opino sobre ese tema como historiador. Puedo opinar como ciudadano únicamente. Creo que se ha quedado algo corta, aunque soy consciente de que en el Congreso hubo sus más y sus menos a la hora de aprobarla, contra el principal partido de la oposición. Gracias a una futura Ley de Archivos, en la que el Ministerio de Cultura está trabajando, posiblemente se contará con un marco jurídico más claro sobre el acceso a los archivos y documentos de justicia militares, que están siendo más accesibles últimamente, pero que ofrece aún algunos problemas. ¿Estaba el proyecto republicano condenado al fracaso? No. No quisiera especular sobre historia virtual, pero yo diría que había una conspiración militar y de derechas contra la República, que se hubiera podido desbaratar, probablemente, si el Gobierno republicano hubiera estado más al loro, aunque pensaron que no era una amenaza. No hicieron lo que tuvieran que haber hecho y cometieron muchos errores. Aunque les asistía el derecho nacional e internacional de suprimir por la fuerza aquel golpe de Estado, esto no se produce por la inhibición de las democracias occidentales y, sobre todo, por la injerencia de las potencias fascistas en favor de Franco, que distorsiona las situación totalmente. ¿Le damos importancia a la historia como medio para entender el presente y preparar el futuro? No. En absoluto. Y no lo digo solamente por prurito profesional, que es lo que podría pensarse en un primer momento. Yo creo que estamos muy por detrás de donde deberíamos, en la experiencia comparada de los países europeos occidentales. En España, no hemos llegado al punto donde llevan muchos años países como Alemania. En la Alemania, de 1959 a 1968, aún con muchos nazis ligados al aparato del Estado, se hablaba con total naturalidad en las escuelas y en la universidad del horror de la Guerra Mundial, del III Reich, de los campos de concentración y el holocausto. El desinterés por la Historia es un cáncer que corroe, y lo seguirá haciendo, a ciertos sectores de la sociedad española. Yo no conozco ningún país, ni siquiera los Estados Unidos, que es muy desmemoriado, donde exista este desprecio social profundo por la disciplina. ******** De Moa por supuesto que se olvida, pero también de Payne. Un saludo

Sorel #263 Hombre, el capitulo 8 de este: http://www.enlucha.org/?q=node/1153 panfleto, es muy ilustrativo tanto de la influencia de Stalin en la república como de sus métodos. ¡Y está escrito por un troskista!. Dice mucho también de la preclara inteligencia de Zapatero homenajeando nada menos que a Santiago Carrillo, que por entonces (1937) maquinaba con sus compinches del PC para "integrar" al PSOE en el PC. Un saludo

perieimi 259 Sí, así lo había entendido yo, pero aprovechando la mención a lo de Badajoz aproveché para poner un texto en que se cuenta una versión diferente de la hoy oficial. No era un reproche a lo que Vd. decía. En realidad el mérito de Yagüe no fue en particular la toma de Badajoz, sino conseguir un avance tan rápido desde el estrecho hasta Madrid. Juan Yagüe no era, de ningún modo, hombre que viese las cosas desde lejos: fue herido al menos tres veces en el curso de la guerra. Tras la guerra intentó conseguir la rehabilitación de aviadores republicanos siendo ministro del aire y siempre propugnó una política de reconciliación, siendo sancionado más de una vez por Franco. En resumen, más coj... oponiéndose al Caudillo que muchos "antifranquistas". ---------------- Interesante para todo lo relacionado con lo de Badajoz, el blog de Francisco Pilo: http://franciscopilo.blogspot.com/2007/06/la-otra-historia-que-no-nos-quieren.html

Historia del Genocidio de los Musulmanes, Cristianos Unitarios y Judíos en España Autor: Ahmed Thomson y Muhammad Ata ur-Rahim http://www.webislam.com/?idl=202 ******** Este libro narra la historia de nuestro país desde la iluminadora perspectiva de la lucha entre creyentes unitarios y trinitarios -¿origen de "las dos Españas"?-, saldada con el genocidio de musulmanes, judíos y cristianos unitarios españoles. Autores clásicos como Lea, Pascual de Gayangos, Kamen, Américo Castro, Menéndez Pidal, avalan con su autoridad las tesis de los autores. No es un libro aséptico, sino caliente y partidario. Evoca a los humillados y ofendidos, toma partido por ellos y nos transmite la mezcla de inquietud, tortura, desarraigo y soledad en que se convirtieron sus vidas. ******** Un saludo P.S. Hay que conocer todo lo que por el mundo circula. Solo la ignorancia puede hacer daño.

jjvr 264 Escribe Ángel Viñas "¿Son setenta años suficientes para contemplar la Guerra Civil con una perspectiva aséptica, sin interpretaciones interesadas? Lo anormal es que setenta años después todavía no se tenga esa perspectiva. Si se pregunta en la gran mayoría de países de la Europa occidental o Estados Unidos sobre la Segunda Guerra Mundial, lo normal es que, tanto en la sociedad como entre los profesionales y académicos, exista un consenso amplio, con algunas discrepancias lógicas, obviamente. Ese consenso en España no existe." ------------ Normal. La historia sobre la 2ª GM la escribieron los que la ganaron. La historia sobre nuestra guerra civil la quieren reescribir ahora los que la perdieron. Es diferente, D. Ángel ¿no lo entiende?.

jjvr 264 "Ángel Viñas: «Estamos haciendo lo que el franquismo nos impidió, una historia nacional»" ------------- No, están intentando hacer lo que tras haber perdido la guerra no pudieron: una historia ROJA.

#jjvr Y pensar que con mis impustos se sufraga la Universidad pública en la cual personajes tan miserables como Ángel Viñas, esparcen su veneno e inquina contra España y la verdad. ¡Qué asco de tipejo! Lleva toda su puñetera vida viviendo del erario público y de subvenciones ya que sus libros se venden como lo que son: pura propaganda. Es esta clase de historiadores izmierdistas los que rehuyen el debate con personajes como Moa o Ricardo de la Cierva. Y dando clases de democracia... ------------------------------------------------- Por otro lado, en relación al trotskismo, estoy un poco asombrado al ver como el personaje y su doctrina son cubiertos con una espcie de pátina democrática. Trostky, como Lenin y Stalin, fue un asesino despiadado, un miserable, un cruel verdugo, un... , en resumidas cuentas: un marxista.

#268 La gente no es tan pura, en el fondo lo que este hombre quiere es seguir vendiendo libros, y que ningún advenedizo (lease Moa) le robe su mercado. Un saludo

jjvr 264 escribe AV: "En España, no hemos llegado al punto donde llevan muchos años países como Alemania. En la Alemania, de 1959 a 1968, aún con muchos nazis ligados al aparato del Estado, se hablaba con total naturalidad en las escuelas y en la universidad del horror de la Guerra Mundial, del III Reich, de los campos de concentración y el holocausto" -------------------------- Pues tiene razón el señor Viñas, catedrático de economía: en España, de 1959 a 1968 NO se hablaba en las escuelas del asesinato masivo de Paracuellos del Jarama, ni de la siniestra actividad de las checas. En España en aquellos años todo el mundo trataba de olvidar y perdonar. Claro que eso sucedió porque nuestra guerra la ganaron los que la ganaron.

Para saber más de Ángel Viñas: ---------------------------- http://revista.libertaddigital.com/el-rigor-de-angel-vinas-1276236802.html http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/los-mitos-de-angel-vinas-48082/ http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/el-patriotismo-de-angel-vinas-44562/

#270 Olvídese de pátinas, y céntrese en las andanzas de Stalin y sus adlateres, mangoneando en la República y haciéndole la cama al "Lenin español". Todo ello contado por un ex-correligionario. También esta lo de las chekas del PC donde se cobraban rescates.... Habrá que leerlo todo, y agradecer a enlucha.org que difundan estas cosas. Un saludo

Más y mejor sobre Ángel Viñas: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/dudoso-honor-profesional-46818/

jjvr otro foro rojo donde se cuenta uno más de los muchos los crímenes de los stalinistas en España contra los que se supone que deberían ser sus ropios aliados : http://www.kaosenlared.net/noticia/notas-sobre-muerte-julio-antonio-mella

#275 Pues yo, cuando su trilogía (29€ ejemplar) definitiva sobre la república pase a edición de bolsillo (9€ ejemplar), igual la compro. Aunque solo sea por entretenerme buscando interpretaciones sesgadas. En lugar de hacer crucigramas vaya. Un saludo

Este libro narra la historia de nuestro país desde la iluminadora perspectiva de la lucha entre creyentes unitarios y trinitarios -¿origen de "las dos Españas"?-, saldada con el genocidio de musulmanes, judíos y cristianos unitarios españoles. Autores clásicos como Lea, Pascual de Gayangos, Kamen, Américo Castro, Menéndez Pidal, avalan con su autoridad las tesis de los autores. ------------------------------------------------- Con todo el respeto, el libelo que usted señala debe ser una auténtica basura, con todos los tópicos anticatólicos e hispanófobos característicos, precisamente, de los historiadores que avalan la obra en cuestión. Exceptuando al gran Menéndez Pidal, tanto Henry Charles Lea, Américo Castro y el inefable escocés, son autores totalmente superados. En especial, el primero y Kamen en sus estudios sobre la Inquisición española, desmontados por Jean Dumont. Dudo que Menéndez Pidal avalase tal tontería como el supuesto genocidio morisco o judío en España.

#278 Es que, a resultas de su #261, recordé que hace algún tiempo había encontrado en alguna web filo-islamica supongo, una teoría que establecia que la invasión musulmana de España, no había sido tal cosa, si no que era el resultado del socorro de los hermanos musulmanes a sus hermanos trinitarios frente a los arrianos. No la encontré pero si esa otra historia que me pareció curiosa. Aún no he leido nada pero creo que promete entretenimiento. Un saludo P.S. La ironía por escrito a veces no se nota

"Ha sido persistente en el tiempo la idealización de la política del PCE y de la intervención soviética en muchos trabajos sobre la guerra civil, hasta el punto que puede decirse que la verdad fue sacrificada al altar de las proximidades ideológicas por parte de algunos historiadores. Un ejemplo de ello es la influencia de la versión pro-estalinista ofrecida por Manuel Tuñón de Lara, la cual creo escuela entre un cierto número de historiadores “progresistas”. En cambio, los trabajos de autores extranjeros fueron, en general, más fiables, pues a pesar de la ausencia de determinados documentos o de las distintas valoraciones políticas, siempre resistieron mejor el peso de la influencia comunista en la historización de la guerra española. Lenta, pero inexorablemente, afloraron obras cada vez más importantes, que cuestionaron la valoración comunista del conflicto. Entre ellas destaca la magna obra de Burnett Bolloten (La guerra civil española, publicada entre nosotros por Alianza Editorial). Pero tanto esa obras como las interpretaciones y crónicas de numerosos protagonistas socialistas, poumistas o anarquistas, fueron, durante la llamada guerra fría, sometidas a un cierto aislamiento por "profesionales de la historia" que concedían, en cambio, respetabilidad a las obras pro-comunistas. " http://www.fundanin.org/artola3.htm

VV "Me sobran cojones para hacer surf en esta playa", decía el Coronel Kilgore en la peli de FF Coppola "Apocalypse Now", antes de ordenar bombardear con napalm un bosque cercano desde el que recibiían fuego sus marines. Pocos saben que la localización exacta, en la playa de Baler, en la provincia filipina de Aurora, dista poco más de 3 kilómetros de la Iglesia de S Luis de Tolosa, escenario de la heróica resistencia de nuestro ejército español tras un sitio que duró 337 días, y del que solo sobrevivieron 34 hombres que todos conocemos como "Los últimos de Filipinas". Dios los tenga a todos en Su Gloria. (Baler fue fundada en 1609 por el sacerdote español Blas Palomino)

bacon De todas formas estos de kaos, no son nada democráticos. A mi y a un tal perico que juraría que es originario de este foro, ya nos han censurado en plan soviético. Un saludo

jjvr 282 tienen Vds. ganas, a mi ya no se me ocurre ni por asomo entrar en foros rojos. Porque nunca encontré ninguno con el más mínimo nivel y porque en todos hay censura (de hecho mostrar indignación porque se permita publicar a Moa es un lugar común en esos foros). En uno que no citaré escribí unos cuantos comentarios y no es que me censurasen, es que cerraron el hilo, desapareciendo TODOS los comentarios, no sólo los míos. No he vuelto a entrar en ninguno.

jjvr 282 lo que no impide que, venciendo la natural repugnanacia, les lea (a los de kaos y cia.) a menudo, para ver lo que dicen y para traer a veces alguna de sus perlas. Naturalmente, de democráticos nada ni esos, ni los de rebelion.org, ni ninguno de esos. Lo mismo respecto de los trostkistas: perdieron y los stalinistas les mataron a todos; lo mismo hubiesen hecho ellos si hubiesen ganado; eso está claro. Ahora bien, hay que leerles para conocer sus mentiras y las verdades o medias verdades que cuentan cuando hablan de sus enemigos stalinistas. En cuanto a debatir con ellos, es casi imposible, y los más próximo que se puede estar de ello es discutir con los rojillos que aparecen por aquí, que tienen un nivel muy superior a la media de los foros rojos.

veo a duvall y te veo a ti

He estado leyendo un poco de The Spanish Civil War, de Burnett Bolloten, del que puede verse bastante en http://books.google.es/books?id=-VarDLHA3_YC&printsec=frontcover y que se publicó en el 91, y ya se menciona a Ángel Viñas como un hagiógrafo de Negrín. Al tiempo, se detalla la participación de Negrín en el proceso contra líderes del POUM.

VV Evidentemente no se trataba de marines, sino de tropas de caballería aérea.

279#jjvr ¡Touché! ------------------------------------------------- DE "MUTUO ACUERDO" CON RAJOY Luis Bárcenas dimite como tesorero del PP Después del pulso mantenido con la dirección del PP, Luis Bárcenas ha presentado su dimisión como tesorero. El cese es "transitorio" hasta que se pronuncien los tribunales y de "mutuo acuerdo" con Rajoy. No se nombrará un sustituto. Bárcenas seguirá siendo senador y, por tanto, aforado. http://www.libertaddigital.com/nacional/luis-barcenas-dimite-como-tesorero-del-pp-1276366211/ "Cese transitorio"... Bárcenas seguirá siendo senador y, por tanto, aforado. ¡Qué chusma! Que no pierda su condición de aforado, el pobrecito, no vaya a resultar que le intenten meter en la "trena".

esa película es un claro ejemplo de la superioridad de criterio cinematográfico del productor sobre el director. por norma general siempre habrá excepciones

285 I like the smell of napalm in the morning... Lt. Colonel 'Bill' Kilgore (R. Duvall)

el episodio en indonesia es una castaña pilonga que no aporta NADA a la historia

"Algunos autores, como Ángel Viñas, han justificado el envío del oro a la URSS pretendiendo no ver nada anormal en la operación, causada, afirman, por la “traición” o defección de las democracias con respecto a la “República”. Como si el Frente Popular no se compusiera, precisamente, de los partidos que hundieron el inicial proyecto de democracia liberal con que nació la república. Mis críticas a Viñas indignan a Reig: “Moa acusa a ambos (¿?) de “oficiosidad prosoviética”, por lo que, en tanto que “funcionarios españoles”, parece dar a entender, serían una especie de traidores a su propia patria. A Viñas le acusa de “servilismo pro soviético”, así como de continuar “la tradición de ciertos funcionarios del Frente Popular”. En efecto, buen Reig, en efecto. Ahí ha dado usted en el clavo. Los textos de Viñas rezuman desprecio no solo al franquismo, sino a España en general, quiero decir a la España histórica; y una admiración beata y snob hacia cualquier país ocasionalmente enfrentado al nuestro, sea la URSS o Gran Bretaña. Actitud muy extendida en la izquierda, por otra parte. Desde luego, continúan la tradición de ciertos funcionarios que no solo entregaron ilegalmente el oro español a Stalin, sino que expoliaron en su propio beneficio, como dije, el patrimonio artístico e histórico español y los bienes de una multitud de particulares. Todo lo cual parece muy bien a Viñas, Moradiellos, Reig y compañía. Tan importantes se creen, y tan despreciable su país. Traidores, por supuesto, y otras cosas. Pero lo que aquí me importa no es eso, sino la profunda deshonestidad intelectual que constatamos en ellos a cada paso. Para defender a Viñas, nuestro buen Reig, castizo a su pesar, por no decir paleto, exhibe los títulos de su admirado profesor: “Técnico comercial del Estado, catedrático de Economía Aplicada, (…) Importantes responsabilidades en la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea donde se ocupó de las relaciones con Asia y América Latina amén de relaciones multilaterales, política de seguridad, implementación democrática y derechos humanos”, etc. Lo de la implementación democrática y los derechos humanos queda muy bien en quien encuentra normal la supeditación del Frente Popular a Stalin. Desgraciadamente Reig olvida, como acostumbra, algunos otros datos interesantes del currículo del señor Viñas: fue largos años funcionario de la administración franquista, y en puestos de confianza." Pío Moa

VV No cambio a un ecuatoriano recién alistado a la Legión Española por el tal Kilgore. En España el respeto al honor y al valor del enemigo implica un reconocimiento que no deja lugar a la subestima o al desprecio. El papel de ese coronel representa con fidelidad lo que nunca ha de ser el comportamiento de un buen soldado.

"Shake for me, girl I wanna be your backdoor man"

is only rock'n roll... but I like it...

VV 291 ¿De qué hablas, pichafloja?

293 Desde luego, ese ecuatoriano, una vez alistado, ya es un caballero legionario y más español que muchos. Kilgore y los oficiales que se le pareciesen eran unos hijos de puta.

es curiosa la carrera de duvall dos grandes interpretaciones en los 70' y jamás pasó de secundario ¿sería por su irrefrenable alopecia?

# 296 BB de cuando está sheen con los franchutes, mingafría

Las pretensiones de defensa del Oriente Medio de Clinton provocan temblores (“Clinton's Mideast defense claims set off tremors”), por MATTHEW LEE, en Washington Post, 25.07.09. (Traducción propia.) WASHINGTON La Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton provocó temblores en el Oriente medio esta semana cuando dijo que un Irán nuclear podría ser contenido por un "paraguas de defensa" americano -un comentario informal que parece haber surgido de oscuros debates de política en Washington, y de su propia retórica en la campaña a las presidenciales. Los comentarios de Clinton provocaron el arqueo de cejas porque parecían ir más allá del planteamiento de la Administración Obama sobre Irán, que se ha centrado estrictamente en la prevención de que el país no adquiriera armas nucleares. Desde que se hizo el comentario en una charla de programa televisivo en Tailandia, Clinton reculó diciendo que ella sólo pretendía reafirmar las políticas existentes y no se refería a ningún tipo de garantías formales de defensa en virtud de un “paraguas nuclear” estadounidense. Y cuando sonaron las alarmas de los funcionarios Israelitas por lo que parecía sugerir que Estados Unidos se había resignado a un Irán con armas nucleares, Clinton y altos funcionarios del Departamento se apresuraron en aclarar que una perspectiva semejante era inaceptable y que su política al respecto no había variado. Pero su misterioso comentario sonaba como un enfoque más firme sobre el “paraguas nuclear” hacia Irán que el que Clinton y algunos asesores del Presidente Barack Obama habían avanzado antes de unirse a su Administración. Acoger tanto a aliados árabes como a Israel bajo la protección de un “paraguas nuclear” norteamericano es una idea que se barajó en Washington ante el temor de las ambiciones de Irán, filtradas ya a finales del decenio de 1990. La misma Clinton planteó tal política durante su desafortunada campaña electoral el año pasado. “Debemos tratar de crear un paraguas de disuasión que vaya mucho más lejos de Israel”, dijo en el debate de abril 2008 con Obama. “Por supuesto, quiero dejar claro a los iranís que un ataque contra Israel provocaría una represalia contundente de los Estados Unidos. Aunque yo haría lo mismo con otros países de la región”. Durante ese debate, Obama afirmó su apoyo a la seguridad de Israel pero no sugirió proteger a los Estados Árabes. Algunos expertos creen que la alusión de Clinton al “paraguas” fue un simple descuido. Otros se preguntan si no es indicativo de un Gobierno que aún tiene que demostrar disciplina de pensamiento y acción en política exterior. “Esto es algo que un Secretario de Estado, en un entorno académico o “a micrófono apagado”, podría haber contemplado”, opina Aaron David Miller, ex negociador para la Paz en Oriente Medio, ahora en el Centro Internacional para becarios Woodrow Wilson. “Pero, dicho sobre la marcha y 'a micrófono abierto' ”, es otra cosa, manifestó. “Refleja, en alguna medida, un problema. Refleja una cierta confusión en el enfoque del Gobierno y la falta todavía de una estrategia coherente y cohesiva”.

VV #297 A pesar de mi anticomunismo férreo, hay pocas cosas en esta vida que me den tanto gusto como ver el desalojo precipitado de la Embajada norteamericana en Saigón de la primavera del 75. No siempre se gana, y con falta de respeto, mucho menos.

Kilgore era teniente coronel (hoja de 7 puntas plateada) y no coronel (aguila plateada) y mandaba un batallon de la 1ª division de caballeria(escudo con barra negra y cabeza de caballo). http://www.ranger25.com/1st_cavalry_division_order_of_ba.htm Y sus tacticas(las del ejercito americano) estaban basadas en la "Long Range Penetration" inventada en Birmania en la II WW por el genial y chiflado general inglés Orde Wingate.

Si, con la muchedumbre de anticomunistas pro vietcong que tenía, es con lo que America perdió la guerra en Vietnam.

doña Hilaria es una reptiliana de aquí te espero Baldomero. le gusta el mal más que un lápiz al tonto la morenaza de "V" era una hermanita de la caridad a su lado y el segundo de cafémanchaito tiene un rostro que Mengele a su lado es Ghandi Vaya trío de calaveras la que nos espera

301 Todo en esa guerra fue un horror, sobre todo las matanzas de población civil por parte de los estadounidenses. También la repetición hasta la naúsea en cientos de películas de sus valientes gestas, cuando los que lucharon en inferioridad de condiciones, por su tierra, y tuvieron veinte veces más bajas, fueron los vietnamitas. Todo eso es cierto, pero recordemos también que los estadounidenses ayudaban a una parte de los vietnamitas en su guerra contra el Vietcong, que contaba a su vez con la ayuda del comunismo internacional. Y ¿qué pasó cuando los estadounidenses dejaron de intentar influir en la zona?. Bueno, los khemer rojos de PolPot masacraron a su propia población por centenares de miles. Naturalmente, Europa miraba para otro lado.

VV Sí, es un Tcol, manuelp tiene razón.

# 305 Las matanzas de poblacion civil por parte de los norvietnamitas y vietcong, fueron enormemente superiores a las de los americanos. No tiene más que ver lo que pasó en Hue cuando fue tomada por los norvietnamitas en la ofensiva del Tet en 1968.

Repito mi post de hace un par de meses. De Brantôme, Bravuconadas de los españoles, Ediciones Áltera. [...] A ellos se debe que el gran rey de España inspire terror a todos sus enemigos, ocultos o descubiertos, y que cuando se divulga la presencia de tan solo ocho mil soldados españoles nativos en su ejército, sus enemigos se retiren y abandonen el campo.[...] Aquí radica el busilis del problema actual de las FF.AA.: su desnaturalización por la entrada en el mismo de inmigrantes que buscan en la milicia una salida laboral.

303 la perdió por la muchedumbre de procomunistas que tenía en "casa", en la retaguardia

VV #305 No hay que olvidar que Vietnam fue capaz de rechazar la invasión China solo pocos años después de repeler a los useños. Son bravos.

# 309 Pero decian que eran anticomunistas y sólo buscaban la justicia y la libertad, Jane Fona, por ejemplo.

307 puede ser, si hablamos de tiros en la nuca y arma blanca, seguro; los estadounidenses por lo general no acumulaban tanto odio, pero desde el aire usaron bombas que arrasaban grandes áreas, napalm, defoliante que arrasó hectáreas de selva, etc.

# 312 Es el mismo debate que con las bombas atomicas sobre Japon. Si se parte de la base de que las unicas guerras "justas" son las que provocan el mismo número de bajas en ambos bandos, sólo queda ponerse a procrear abundantemente si se quiere evitar el exterminio a manos de las naciones mucho más densamente pobladas.

#300 Perieimi Juegos de guerra en el Mar Rojo Irán en la mirilla de los Delfines por Manlio Dinucci* http://www.voltairenet.org/article161093.html Después de haber negado con vehemencia que había autorizado a la marina de guerra a utilizar el canal de Suez, el gobierno egipcio acabó admitiendo lo que ya era evidente. Invocó entonces la aplicación de la Convención de Constantinopla –que autoriza el paso de navíos de guerra que no representen una amenaza para el país que autoriza. Egipto enmascara así los acuerdos de defensa que ha concluido con Israel. Pero, ¿se da usted cuenta de que eso implica que Israel –potencia nuclear de facto asociada a la OTAN– puede así desplegar sus misiles en cualquier punto de los cinco océanos? ******** ... Según los expertos en cuestiones nucleares, uno de los Dolphins proporcionados por Alemania está destinado a la navegación por el Mar Rojo y el Golfo Pérsico, otro al Mediterráneo, y el tercero se mantiene como reserva. Gracias al refuerzo de los dos nuevos submarinos, el número de unidades destinadas a la navegación, listas para desencadenar un ataque nuclear, podrá multiplicarse por dos. Y esto no es más que una parte de las fuerzas nucleares israelíes, cuyo potencial está evaluado en 200 o 400 cabezas nucleares, con una potencia equivalente a casi 4 000 bombas como la de Hiroshima, y cuyos vectores son más de 300 aviones F-16 y F-15 de fabricación estadounidense y alrededor de 50 misiles balísticos Jericho II situados en rampas móviles. Esas y otras armas nucleares están listas para su lanzamiento durante las 24 horas del día. ... ******** No se si los israelíes ya se han agenciado su propio paraguas. Un saludo

VV Hombre, es de esperar que un ejército comunista se comporte como lo hizo el de Ho Chi Minh. Lo que no es de recibo es que los "demócratas civilizados" lleven a cabo campañas militares del tenor de aquella. Sigo diciendo que este pueblo es digno de respeto y admiración (los franceses los conocen bien).

En # 311 debe decir Jane Fonda.

311 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1a/HJGE.jpg ahí está la niña pija sentada en una batería antiaérea norvietnamita. Naturalmente, luego dijo que había sido manipulada, etc.

Todos los pueblos son dignos de respeto y admiración, por la mera razón de ser humanos. A las tropas vietnamitas los franceses no se atrevieron a utilizarlas en la I guerra mundial por estimarlas escuchimizadas en demasía. ¿Que hizo que en 1954 y siguientes les proporcionaran grandes palizas a los franceses?. Primero un equipamiento bueno, las cuatro divisiones vietnamitas que lucharon en Dien-Bien-Phu, habian sido equipadas en China. Segundo una superioridad numerica abrumadora. Tercero un desprecio total de las pérdidas humanas sufridas. Según el general Giap, en una entrevista con Oriana Fallaci, mientras que los americanos tuvieron cincuenta mil muertos en Vietnam, los vietnamitas tuvieron dos millones, y les importaba un huevo. Luchaban como demonios, porque vivian en un infierno, fisica y mentalmente.

VV La escusa no me parece procedente toda vez que Vietnam del Norte tenía una población de 13 millones de habitantes.

# 314 Hablando de "paraguas" y aunque nunca llueve a gusto de todos: la fuente es mala. Manlio Dinucci es una esforzado comunista, lo que hoy en día en Italia no deja de tener su mérito; por tanto, intoxicador profesional anti Israel. Estando estos tipos, no sé para qué necesitamos servicios secretos...lo saben todo y lo que tiene cada uno.

#301, VV, pues cuando yo veo esas imágenes, y pienso en los miles de muertos que se produjeron despues, no me da ningún gusto. Vamos, que maldita la gracia que tiene.

#321, por cierto VV aunque poca gente lo sabe, España intervino en esa guerra a favor de USA, junto con Corea del Sur y Australia.

#320 También lo he visto en un sitio "más serio", pero no lo recuerdo ahora. Un saludo

"luchaban como demonios, porque vivían en un infierno" gran frase y acertada idea

entiendo los argumentos de manuelp y de arrow el uso de las bombas atómicas contra Japón me parece moralmente reprobable; hasta qué punto, depende de si es cierto que iba a rendirse como decían algunos, o si iba a mantener una resistencia hasta el último hombre, como decían otros y ha sostenido manuelp en el pasado. En cuanto a Vietnam, repito: el país estaba enfrentado en una guerra civil, y si lo que iban a hacer los comunistas con sus enemigos vencidos era lo que suelen hacer los comunistas, no se puede reprochar nada a los estadounidenses. Lo que hicieron los comunistas en Camboya muestra lo que ocurre si los estadounidenses se quedan en casa. Estados Unidos pudo ser un imperio, algunos en EEUU quieren que lo sea. A mi lo que me jo.de es que no sea España la que haya llegado a serlo, o, mejor dicho, que no haya continuado siéndolo. Estando el mundo como está, yo preferiría que los EEUU asumiesen su papel de imperio sin más historias. La democracia es para los demócratas, los comunistas no lo son. Lo único que merecen, como ideología demoniaca que son, es el exterminio total.

VV #321 Me da gusto por lo que de simbólico tiene. Ninguna potencia militar podrá superar nunca a la voluntad firme de una nación bien dirigida. Una lección que no por vieja deja de constituir una cura de humildad muy necesaria para un país que se creía invencible.

324 se decía de los espartanos que su comida diaria era tan asquerosa que eso les hacía despreciar la muerte

# 320 Perieimi http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1738:amenaza-nuclear-israeli-submarino-ssk-dolphin-israeli-navego-el-canal-de-suez&catid=9:notas&Itemid=8 http://www.adnmundo.com/contenidos/israel_compro_submarinos_nucleares_instalo_sistema_antimisiles_p.html http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080427/53457819797.html La fuente de insurrectas no se, no se..., pero las otras dos tal vez. Un saludo

#325, bacon, después de Iwo Jima y de Okinawa no parecía que se fueran a rendir, al contrario, sino que preparaban a la población civil para comnbatir. Nunca sabremos si mereció la pena, ¿cuantos americanos y japoneses hubieran muerto durante la invasión? Al fin y al cabo un presidente tiene que proteger a los suyos. Por cierto, la bomba la tiró un presidente demócrata.

# 326 BB eso se acabó con la energía nuclear. los ejércitos hace tiempo que dejaron de ser necesarios sólo hace falta tener la bomba. eso lo sabe cualquier tiranorzuelo hay mucho doctor strangelove por ahí vendiéndose al mejor postor

VV “Excelencia: He rogado a mi embajador le transmita mi sincero enjuiciamiento de la situación en Vietnam del Sur. En los últimos meses se ha incrementado la agresión abierta contra el pueblo y el Gobierno del Vietnam y les han sido impuestas muy graves cargas a las fuerzas armadas y al pueblo vietnamita. Durante dicho período, como VE. conoce, y a causa de la firme y rígida oposición de Hanoi y Pekín, no han podido tener éxito los reiterados y constructivos esfuerzos realizados por muchos gobiernos para llevar este problema a la mesa de conferencias. A lo largo de estos últimos días he estado revisando la situación a la luz de recientísimos informes, procedentes de mis colaboradores de mayor confianza. Aunque aún no se han adaptado decisiones definitivas, puedo decirle que parece seguro será necesario incrementar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en un número que podría igualar, o ser superior, al de los 80.000 hombres que se encuentran ya allí. Deseo sepa V.E. que al propio tiempo que realizamos este importante esfuerzo adicional, continuaremos haciendo todo posible esfuerzo político y diplomático para abrir paso a un arreglo pacífico. Continuaremos también usando toda clase de prudencia y moderación para evitar que la guerra pueda extenderse en el continente asiático. Nuestro objetivo sigue siendo el de que finalice en Vietnam toda injerencia exterior de forma que el pueblo de dicho país pueda decidir su propio futuro. En esta situación debo expresarle mi profunda convicción personal de que las perspectivas de paz en Vietnam aumentarán grandemente en la medida en que los necesarios esfuerzos de los Estados Unidos sean apoyados y compartidos por otras naciones que comparten nuestros propósitos y nuestras preocupaciones. Sé que su Gobierno ha mostrado ya su interés y preocupación concediendo asistencia. Le pido ahora que considere seriamente la posibilidad de incrementar dicha asistencia mediante métodos que indiquen claramente al mundo y quizás especialmente a Hanoi— la solidaridad del apoyo internacional a la resistencia contra la agresión en Vietnam y al establecimiento de la paz en dicho país. He pedido al embajador Duke se ponga a su disposición para cualquier consulta que desee hacerle sobre este asunto. Sinceramente, Lyndon B. Johnson PRESIDENTE DE LOS EE.UU. DE AMERICA” CARTA DE RESPUESTA DE FRANCO : “Mi querido Presidente Johnson: Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación, de los que los españoles nos sentimos solidarios en todos los momentos. Comprendo igualmente que un abandono militar de Vietnam por parte de los Estados Unidos afectaría a todo el sistema de seguridad del mundo libre. Mi experiencia militar y política me permite apreciar las grandes dificultades de la empresa en que os veis empeñados: la guerra de guerrillas en la selva ofrece ventajas a los elementos indígenas subversivos que con muy pocos efectivos pueden mantener en jaque a contingentes de tropas muy superiores; las más potentes armas pierden su eficacia ante la atomización de los objetivos; no existen puntos vitales que destruir para que la guerra termine; las comunicaciones se poseen en precario y su custodia exige cuantiosas fuerzas. Con las armas convencionales se hace muy difícil acabar con la subversión. La guerra en la jungla constituye una aventura sin límites. Por otra parte, aun reconociendo la insoslayable cuestión de prestigio que el empeño pueda presentar para vuestro país, no se puede prescindir de pesar las consecuencias inmediatas al conflicto. Cuanto más se prolongue la guerra, más empuja al Vietnam a ser fácil presa del imperialismo chino, y aun suponiendo que pueda llegar a quebrantarse la fortaleza del Vietcong, subsistirá por mucho tiempo la acción larvada de las guerrillas, que impondrá la ocupación prolongada del país en que siempre seréis extranjeros. Los resultados, como veis, no parecen estar en relación con los sacrificios. La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es muy fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo, que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por el Occidente, que les recuerda la gran humillación del colonialismo. Los países se inclinan en general al comunismo, porque, aparte de su poder de captación, es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho. Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente? A mi juicio, hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro. Ante los hechos nuevos, no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra es el que tales decisiones agraden a los pueblos. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países, que si fue conveniencia de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad. Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defender a las naciones del sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas como esta amenaza puede desaparecer. Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse, ya que en el fondo, los principales actores aspiran a lo mismo: los Estados Unidos, a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los Estados del sudeste asiático, a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca, y Ho Chi Minh, por su parte, a unir al Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba. No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños en expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría sin duda ser el hombre de esta hora, el que el Vietnam necesita. En este interés superior de salvar al pueblo vietnamita y a los pueblos del sudeste asiático, creo que vale la pena de que todos sacrifiquen algo. He deseado, mi querido Presidente, haceros estas reflexiones confidenciales en el lenguaje directo de la amistad. Aunque sé que muchas están en vuestro ánimo, le expongo lealmente mi juicio con el propósito de ayudar al mejor servicio de la paz. y del futuro de los pueblos asiáticos. Suyo buen amigo, Francisco Franco JEFE DEL ESTADO ESPAÑOL”

324 y los hay (yo no) que opinan más o menos lo mismo de los tercios españoles http://contrapelo.blogspot.com/2006/04/la-mejor-infantera-del-mundo.html

# 327 tiene sentido

Los soldados que admite Giap haber perdido son medio millón, estamos en febrero de 1969, la guerra duraría otros seis años y ademas del ANV (Army of North Vietnam) luchaba el Vietcong que tenia más perdidas que las unidades regulares. La ultima pregunta es: Entonces, general, ¿cuanto durará la guerra?¿Por cuanto tiempo se pedirá a este pobre pueblo que se sacrifique, que sufra, que muera?. Por el tiempo que sea necesario: diez, quince, veinte, cincuenta años. Hasta que hayamos conseguido la victoria total, como ha dicho nuestro presidente Ho Chi Minh.¡Si! ¡Incluso veinte, incluso cincuenta años!. Nosotros no tenemos prisa, no tenemos miedo.