« Trifulcas mafiosas | Principal
| La incertidumbre »
Dos concepciones del mundo
21 de Septiembre de 2008 - 13:37:27 - Pío Moa
Podemos considerar el mundo como el ente que lo engloba todo y que no precisa de nada ajeno a él. Realmente se trata de una construcción mental algo arbitraria, pues el mundo, en su inmensa multiplicidad, variedad y cambio, escapa a nuestra mente; pero también podemos suponer que, así como conocemos partes de él, podemos llegar un día a conocerlo por completo o prácticamente por completo. También podemos suponer que, así como las partes habituales que conocemos no parecen implicar la existencia de Dios, el conjunto tampoco; es decir, podrá explicarse algún día sin recurrir a "esa hipótesis" de la divinidad. Naturalmente, esta actitud se basa en una fe, pues no solo estamos lejos de conocer el mundo (el universo), sino que podría ocurrir que la naturaleza de nuestro poder cognitivo fuera, en definitiva, insuficiente para la tarea (nuestro poder cognitivo constituye una parte del mundo sobre la que también sabemos poco) .
Esa fe puede derivar asimismo a concepciones panteístas, como los estoicos o Spinoza. Esta concepción implica, entre otras cosas, la imposibilidad de una moral: tanto lo que consideramos bueno como lo malo, los actos que llamamos virtuosos como los que tildamos de crímenes atroces, tienen por igual cabida en el mundo con igual rango (el de existir), y no podríamos distinguirlos más que por convenciones arbitrarias, imposibles de fundamentar (La moral estoica, por ejemplo, apoyada en una especie de ley natural, es contradictoria, como podría haber apreciado Marco Aurelio en la conducta de su hijo Cómodo, de haber vivido para verla).
Otra concepción entiende que el mundo no puede explicarse sin un factor ajeno y superior a él (un Dios creador; otro ejemplo podría ser Plotino). Esta idea puede fundamentarse de muchos modos, pero mientras nuestro conocimiento del mundo no sea completo, puede parecer una mera hipótesis que utiliza nuestra ignorancia sobre el mundo como argumento, de modo similar a como el ateísmo utiliza la parte del mundo que conocemos como base de su fe. La dificultad moral de la idea se aprecia en el supuesto de que si Dios existiera sería ajeno a nosotros.
La dificultad queda bien reflejada en la tragedia de Antígona: las leyes son convenciones, dependen de la voluntad arbitraria del poder constituido y legitimado por el consentimiento ciudadano, viene a sostener Creonte. Hay leyes de los dioses por encima de esas convenciones, asegura Antígona. Sin embargo, ¿cómo conoce esas leyes Antígona y Creonte no, siendo ambos humanos?
-------------------
¿Puede atribuirse la crisis actual al libre mercado, cuando el volumen de la economía estatal, en todos o casi todos los países, es enorme y supera a menudo la mitad del PIB?
Me pregunto si hay alguna relación entre esta crisis y la que llevó a Argentina a la bancarrota económica hace unos años. Los especialistas podrían explicarlo.
--------------
Como se habrán percatado, utilizo la palabra Zapo para designar tanto a un conocido personaje de la política española como al colectivo que gobierna el país, un poco al modo como "Artapalo" designaba al colectivo dirigente de la ETA.
--------------
Una animosa lectora me invita a crear un nuevo partido político, visto el panorama. Me temo que no es posible: ni mi edad lo aconseja, ni se puede repicar y andar en la procesión. Si me dedicara a la política tendría que abandonar otras tareas que me importan más. La política práctica me desagrada, y de hecho apenas me entretendría en hablar de ella de no ser por la aguda sensación de que vivimos una involución política potencialmente desastrosa, que está haciendo trizas los avances logrados durante la transición, pese a sus evidentes defectos.
Sí que es un problema la extraordinaria falta de perfil, es decir, de talla, de los políticos, sin que ello merme sus ansias de poder. Esto es normal en la izquierda, siempre adicta a la trola como método. En la derecha quizá se deba a su toque señoritil y a haber renegado de lo mejor de su propio pasado. Todo ello envilece la política, y así estamos.
Defendiendo algunas verdades documentadas, ejerciendo la crítica correspondiente y planteando algunos problemas, hago lo que está en mis manos. Si muchos, en lugar de perder el tiempo en quejas, procurasen hacer lo que está a su alcance, avanzaríamos mucho.
Comentarios (96)
« 1 2 »
1 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:17
Y, para quienes crean que lo sucedido esta semana pasada en Estados Unidos, no tiene mayor transcendencia que haber evitado el derrumbe del sistema financiero a cambio de haber socializado las pérdidas de unos sinvergüenzas, que no hicieron lo mismo - socializarlas- con sus grandes ganancias, decirles que están muy equivocados.
La salida de la gran depresión de 1929, no fue a causa de las políticas económicas intervencionistas keynesianas puestas en práctica por Franklyn D. Roosevelt, que, por el contrario, sirvieron para agravar aún más dicha crisis. La salida fue a causa del estallido de la II guerra mundial, que provocó un gran aumento de la demanda y reactivó la economia mundial.
Las politicas intervencionistas lo que sí provocaron fue mandar el mensaje de que la estafa, si era de gran magnitud, se veia recompensada con la ayuda del Estado y la honradez era dejada inerme y sin defensa.
Así, naciones enteras decentes y honradas, como Alemania y Austria, fueron abocadas a la desesperación y entregadas a políticos sin escrúpulos que les prometieron la "salvación", y efectivamente levantaron su economía, a cambio de entregarles su libertad, con las horrorosas consecuencias que se siguieron.
Ludwing Von Mises, preguntado por el ministro austriaco de Economía como podia pararse la inflación galopante, le citó a la puerta de la fábrica de la maneda y le dijo, ¿oye usted el ruido de las máquinas imprimiendo billetes?, pues párelo.
2 denebola, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:21
#1,manuelp
No me interprete mal. Estoy de acuerdo con usted. Pero algunos dirán: "las ganancias ya se socializaron, vía impuestos". ¿Qué se les puede responder? Yo sé la respuesta, pero confío en que usted lo va a explicar mejor.
Saludos.
3 bremon, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:22
La mente humana está siempre en un proceso de estudio, de avance. Esto es connatural al hombre, no a la política partidista. Pero la mente humana está reflejada en el libro del Génesis: la libre rebeldía o aceptación de la norma de un hacedor necesario según nuestra mente ante cualquier invento o descubrimiento.
Nos admiramos de los que piensan, de los que inventan, que, no es otra cosa que descubrir o combinar diversos elementos o pensamientos. Pero siempre existe una teoría parcial que no coincide siempre con la realidad, con la verdad.
Buscar esa Verdad es lo difícil, sobre todo para los que no quieren aceptar LA ÚNICA VERDAD, DIOS, como Adán se revelan contra la norma. Los caminos de Dios no son nuestros caminos y, esto es la rebeldía que tiene como su contrario, la sabiduría de lo divino, queramos o no.
Damos coces contra el aguijón. Y esta es la Historia del hombre por muy sabios que se crean, agradeciendo los progresos de la mente humana, que no siempre descubre verdades.
4 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:26
# 2 denebola
Es una simple cuestión aritmética. Las ganacias pagaron una determinada tasa de impuesto, que en ningún caso llegó, ni aproximadamente, al 100%.
Sin embargo las pérdidas se van a socializar a la tasa del 100%.
5 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:37
# denebola
Además, con esa misma premisa, de que cualquier ciudadano paga impuestos por los beneficios obtenidos de su trabajo ó bienes, sería legítimo exigir al Estado que se haga cargo de la hipoteca del ciudadano que va a ser embargado por no poder pagarla.
6 ArrowEco, día 21 de Septiembre de 2008 a las 15:43
VV
La crisis es como un gran remolque de estiercol. Hace unos días era Mariano el que conducía el tractor en dirección a Ferraz para realizar la descarga. Tras pocos meses, es Zapo el que ha cogido el volante y se dirige a Génova con la directa.
7 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 16:02
Dice el sr. Moa :
Esta concepción implica, entre otras cosas, la imposibilidad de una moral: tanto lo que consideramos bueno como lo malo, los actos que llamamos virtuosos como los que tildamos de crímenes atroces, tienen por igual cabida en el mundo con igual rango (el de existir), y no podríamos distinguirlos más que por convenciones arbitrarias, imposibles de fundamentar
No estoy de acuerdo, con esa concepción (la insuficiencia de nuestro poder cognitivo) Kant construyó una moral perfectamente fundamentada:
Partiendo del imperativo categórico:
"La dignidad del hombre es la de un ser que es un fin en sí mismo, frente a los otros seres que no tienen dignidad, sino precio. Por tanto, el ser humano en todas sus acciones debe tratarse a sí mismo y a los demás seres racionales como a aquello que no puede ser sustituido por nada equivalente".
Llegó a las condiciones que deben darse para la existencia de la ley moral, es decir los postulados de la razón "en la práctica" y el primero de ellos el de la libertad, es decir, debo actuar conforme a la ley moral, luego he de poder determinar mi voluntad libremente; un ser que no fuese libre no tendría "deberes".
8 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 16:24
Antes los liberales podían huir a USA, ahora que va camino de hacerse también socialista solo les queda el camino de la guillotina.
9 SrSugran, día 21 de Septiembre de 2008 a las 17:56
Cómo sabe que Creonte realmente no conoce las leyes de los dioses ?
Posiblemente Creonte conozca las leyes de los dioses tan bien como Antígona, pero su poder se basa en las leyes humanas. Hacer que prevalezca la ley natural sobre la ley positiva supone renunciar a su poder. Creonte es un político.
10 Ro, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:00
Este hilo sigue muy interesante pero tengo que contestar del hilo anterior a #106 ArrowEco., que realmente me ha alterado y me a puesto nervioso (como con ganas de hacer algo...)
Me dice que a quién quiero pegarsela?...
Pero ¿por quién me tomas? o ¿por quién te tomas tu mismo?. ¿De verdad crees que escribo para engañar a alguien?
Sólo tendría sentido si me intentase yo engañar a mí mismo. Y si escribo así, y esas cosas es porque intento todo lo contrario a engañarme a mí mismo ni a nadie. A ver si te das cuenta...
Yo por lo pronto con tu respuesta hacia mí ya tengo algunas evidencias para conocerte mejor. Seguiré conociendote...
Saludos
11 egarense, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:06
¡Muy buenas tardes a todos!...
No tengo nada que decir, pero quiero que sepan que estoy ahí, y les leo con sumo interés, como siempre y como se merecen. Todos y cada uno, a veces con acierto y a veces equivocadamente, intentamos aportar nuestra voluntad de construir una realidad mejor, insisto cada uno desde su perspectiva, pero no cabe duda que con la mejor intención...
12 pecio, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:28
Denunciar la situación política actual es una tarea importantísima; lo que nos queda de democracia se lo debemos a los medios de comunicación, a unos más que a otros.
Pero eso no basta si los ciudadanos persisten en mantener su voto a los de siempre PP-PSOE.
Yo tengo el convencimiento de que para superar esta crisis democrática es imprescindible publicitar otras opciones políticas, desde los medios de comunicación y meter un varapalo electoral a los acomodados en los parlamentos.
El binomio PP-PSOE es el problema, nunca la solución; aunque ahora se produzcan nuevos giros, el castigo es necesario.
13 ArrowEco, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:36
VV
Ro-llito o empeñizo o como te llames. No estás bien de la azotea. Búscate un buen siquiatra y te llevas contigo a Gadititi.
14 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:39
Lo que dice usted pecio es imposible. Los medios de comunicación están controlados por el consorcio pp-psoe. Cualquier alternativa política es inmediatamente silenciada, acallada, ninguneada, falseada. Evidentemente tontos no son, el régimen se defiende a sí mismo sin dejar alternativa.
15 kabardin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:45
14#Ronin
Controlan los medios pero internet se les escapa, para el régimen la fuerza de los internautas es quizá la única amenaza seria.
16 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:49
Dudo que internet sea una amenaza seria para nadie. La mayoría de los votantes en España no navegan por internet, y los que lo hacen suelen ir a sus propios asuntos, sexo, amistad, cotilleo, asuntos profesionales y poco más, en blogs como este se meten muy pocos.
17 Ro, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:52
Respondo a #13 ArrowEco
ArrowEco, a menos que lleves más razón de la que creo, y tenga yo doble personalidad, y no sea consciente de ello, te tengo que decir que no soy Empeñizo.
No sé si ahora que te he puesto en evidencia tratas de disimular, o si realmente lo crees. De todas formas no hace falta que me contestes.
(pd: muchas gracias egarense)
18 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:53
Ronin dixit
Las funciones cerebrales son una consecuencia de las interconexiones de las neuronas, a los liberales no nos queda otro camino que el de la guillotina y es imposible publicitar cualquier alternativa politica.
Aplaudamos pues la eutanasia que nos prepara el gobierno socialista, pues todo está "atado y bien atado" y sólo queda morirnos.
19 kabardin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:56
16#
Eso es cierto,pero la situación está cambiando muy rápido.
La predilección por la red a la hora de informarse avanza lenta pero constante.
20 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 18:59
Espero que no nos confundan. Que quede claro la diferencia entre el tal o la tal Ro y Ronin. Podía haberse puesto otro nick, los hay a millones.
21 kabardin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:02
Cuando los usuarios llevan un tiempo utilizando la red, se vuelven más selectivos, pasada la novedad hay curiosidades que se agostan, pero en el interin se han acostumbrado a navegar, y la tentación de informarse y opinar es muy fuerte, de ahí saldran los refuerzos que tanta falta hacen.
22 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:05
manuelp. ¿Acaso duda de que todo está atado y bien atado?. Solamente como dice pecio un voto masivo a nuevos partidos que no sean ni pp ni psoe podría dar un giro a todo esto. Pero tal y como está montado el tinglado, la cantidad de intereses y mangoneo en medios de comunicación es prácticamente imposible. Hay que ser realistas.
23 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:09
Ronin.¿Acaso duda de que siempre el poder ha creído tenerlo todo atado y bien atado?.
¿Y acaso duda de que nunca ha sido realidad esa creencia?.
24 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:16
Manuelp, no me venda la moto que ya soy mayorcito. Puede que dentro de 50 años los dos grandes se peguen algún morrazo. Para entonces todos calvos. No creo en milagros a corto plazo.
25 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:19
Ronin, no tengo interés en venderle ninguna moto, usted, como siempre, está tan contento con sus afirmaciones categóricas como un niño con zapatos nuevos.
26 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:25
La realidad es dura manuelp. ¿Cual cree usted que será el aspecto del parlamento tras las próximas elecciones generales?. ¿Acaso cree que UPyD sacará 100 diputados?, ¿que algún partido al estilo de Aes sacará otros 100?, que psoe y pp se hundirán en 4 años?. ¿Usted vive en España?
27 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:31
No me diga que la realidad es dura Ronin, no me habia percatado. Si, vivo en "estepais" llamado España. ¿Usted sabe el resultado de las próximas elecciones generales?, además ¿No hablaba en su post 24 de 50 años?. Usted se salta las etapas de diez en diez y llega a conclusiones indemostrables de veinte en veinte.
28 Ronin, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:41
Me largo, para discusiones idiotas paso de perder el tiempo. Procure hacer una lectura mas comprensiva la próxima vez. Y vaya a tomarle el pelo a su abuela manuelp.
29 manuelp, día 21 de Septiembre de 2008 a las 19:43
Estúpido Ronin
Y haga el puñe.tero favor de no volver a dirigirse a mi, imbécil impresentable.
30 zimmie, día 21 de Septiembre de 2008 a las 20:04
"También podemos suponer que, así como las partes habituales que conocemos no parecen implicar la existencia de Dios, el conjunto tampoco; es decir, podrá explicarse algún día sin recurrir a "esa hipótesis" de la divinidad. Naturalmente, esta actitud se basa en una fe, pues no solo estamos lejos de conocer el mundo (el universo), sino que podría ocurrir que la naturaleza de nuestro poder cognitivo fuera, en definitiva, insuficiente para la tarea "
Lo que,desde mi punto de vista,hace que la "divinidad" sea también innecesaria.
Un teísta me dirá:
"Nada puede surgir de la nada,el universo tubo que surgir de Dios"
Pero entonces yo preguntaré:
" Y Dios...¿De donde surge? "
"Pues....!de la nada!"
31 Lluvioso, día 21 de Septiembre de 2008 a las 21:51
La verdad es que... existimos, ¿o es que nos sueña alguien? pero si es así ¿quién?. Es evidente que también dejaremos de existir. Yo soy creyente y pienso que si no ¿quién hizo todo esto? Yo pienso que existe un derecho natural, y también leyes naturales como por ejemplo la de la gravedad. Los hombres hacemos las leyes pero no todas son iguales. Existe la igualdad esencial entre todos los hombres; pero no todos son iguales. Está la ética, la moral, que nos distingue. ¿Es moralmente igual de Juana que pongamos el profesor de universidad en la UVI por defender a una mujer agredida?
32 topograf, día 21 de Septiembre de 2008 a las 23:32
La verdad, Sr. Moa, lamentablemente, el cerebro del hombre se ha quedado en esas tres preguntas hechas al cosmos, al infinito, a la nada: ¿De donde venimos?, ¿Quiénes somos?, ¿Dónde vamos?. Interrogantes, que la parte de masa cerebral de la que disponemos ha logrado plantearse sin alcanzar una respuesta convincente para nadie. Si algún día nos acercáramos un poco a su respuesta, incluso podríamos descifrar otra que también nos corroe: ¿Qué fue antes el huevo o la gallina?.
Ve usted: solo entrar un poco en este tema tan prolijo, controvertido e inquietante, desata un mar de dudas, de interrogantes y pensamientos que te convierten en un ser pequeño, ínfimo, insignificante perdido en un universo incapaz de ser comprendido por ninguno de los seres vivos.
Solo sabes, que un día, por una extraña razón, --que nunca llegarás a saber—te ves, sin que tú hayas colaborado para nada, entre semejantes que te gustan, en un lugar que te gusta y con gustos que te gustan. Y si no es así, entonces..., entonces ¡no veas!, montas un zipi.zape, que tiemblan hasta las piedras.
Pero, un buen día, te dicen que aguantes el genio, que no es para ponerse así, que tú eres una creación, un proyecto, la imagen y semejanza de un Ser Superior y que estás predestinado para ocupar otro lugar donde encontrarás, seguramente, algunas respuestas que ahora te inquietan. Y para eso, para lograr ese Bello Estado, ese Reino, solo tienes que pedir a tu Creador con fe, con amor lo que necesitas y repartir con fe, con amor lo que tienes. Sencillo.
33 ddhh, día 21 de Septiembre de 2008 a las 23:54
"También podemos suponer que, así como las partes habituales que
conocemos no parecen implicar la existencia de Dios, el conjunto tampoco; es
decir, podrá explicarse algún día sin recurrir a "esa hipótesis" de la
divinidad."
Creo que el razonamiento de estas frases es problemático. No es posible en principio explicar el origen de un sistema utilizando sólo conocimiento del propio sistema. El universo es un sistema, y la cuestión del origen es algo fundamental de todo sistema, no es algo baladí.
34 lead, día 22 de Septiembre de 2008 a las 01:06
[La Economía de Mercado es como el tráfico]
Excelente análisis y crítica del Plan de Rescate de la Administración Bush, realizado por tres economistas de la Fundación Heritage. Da gusto leer a profesionales, frente a los demagogos, aficionados y oportunistas tan habituales en España (y Europa).
Utilizando la analogía del tráfico para describir una Economía de Mercado regulada/vigilada por el Estado, podríamos decir que, en situación normal, el papel de la Policía (es decir, del Estado en la economía) es asegurar el cumplimiento de las reglas de tráfico, es decir, el cumplimiento de las leyes (que nadie se salte un semáforo, que no exceda las velocidades permitidas, que circule debidamente por los carriles existentes, que no conduzca borracho, etc.). Es decir,
la Policía no interviene en el tráfico, sólo lo vigila.
¿Qué pasa cuando ocurre un grave accidente o una situación catastrófica? Entonces la Policía interviene excepcionalmente en el tráfico: cierra unos carriles, desvía el tráfico habilitando carriles de emergencia o lo interrumpe, anula algunos semáforos, etc., es decir, ALTERA, MIENTRAS DURE LA EMERGENCIA, LAS REGLAS NORMALES DE TRÁFICO, CREANDO UNAS NUEVAS Y PROVISIONALES, ejerciendo,así, un protagonismo excepcional e intervencionista.
Tan pronto como cesa la situación de emergencia, la Policía vuelve a su papel de vigilante del cumplimiento de las reglas usuales del tráfico normal. Creo que con esta analogía todo se entiende mejor; o así lo creo yo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/fundacion-h...
35 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 08:28
Empecemos con lo de la economía. Los Zapo se llenan la boca echando la culpa de las polpñiticas neocon heredadas de Reagan. ¡¡Mayor estupidez no es posible!!....además de utilizar términos que no conce pòr lo tanto se equivoca estrepitósamente en sus argumentaciones, desconoce la verdad o miente conscientmente. El avandono de esas politicas puestas por Reagan es lo que a provocado esta crisis en USA. Es más, son las políticas socialdemócratas e intervencionistas de Clinton lo que nos ha llevado a esta situación. La crisis financiera de USA viene a raiz de intervenciones y negocios del Gobierno USA, es decir, nada liberales. Pero el punto más importante es que paratmos de una verdad. El mercado financiero ya sea americano, español u otros, no es un mercado abierto sino un oligopolio en el que muy pocos operan ¡¡¡¿¿cómo puede ser un mercado libre y aplicar polñiticas liberales si esprecisamente lo contrario, intervencionista!!!??
Unios expertos dicen que lo de Argentina puede suceder aquí y otros que no , que hay solvencia y los bancos lo tiene controlado. Algunos, los grandes pero las Cajas pequeñas y otras pueden que no. esto a lo que lleva es que los grabndes se hagan más grandes absorviendo a los que no puedan afrontar la crisis menguando el mercado, haciéndolo más pequeño y menos libre.
El Gobierno no debe intervenir, sino pasa lo que pasa, debe vigilar como mucho.
Así estamo gracias al que nos gobierna.
36 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 08:34
Si partimos de nuestros sentidos es difícil explicar la existencia de Dios. Pero el mundo no sólo se ha basado o dirigido por los sentidos y muchos dogmas de Fé se han impuesto a lo que un principio el sentido común se oponía.
Yo lo que veo claro es que si nos basamos en los sentidos o en un riguroso esatdo científico, no se ha demostrado la existencia de Diso, pero es que surge otro problema, que es que no han demostrado lo contrario. Sus teorías son negacionistas de los ya existente pero no van más allá para demostrar lo que por medio de Fé se pùede creer.
¿Alguén descarta que, como otros momentos de nuestra existencia, lo que la ciencia en un principio niega, luego lo afirma y demuestra su veracidad?
37 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 08:43
Uns sociata: Lo que ha hecho Zapo es mucho y Rajoy o la derecha no iba a hacer
Yo: ¿Cómo qué?
Ella: Pues subirnos el sueldo (es funcionaria), la Ley de igualdad, lo de los 2500 euros...
Yo: Ahhhhh!!!, así que a Aznar no le puedes ver porque os congeló el sueldo.
Ella: pues claro!!!, no te fastidia. Durante dos años nos congeló el sueldo.
Yo: Ya...y que me dices de aquellos que gracias a esas políticas consiguieron trabajo, trabajo que tú, congelados los sueldos o no, ibas a mantener?
Ella: ¿pero qué trabajo nio que trabajo?
Yo: Pues los 5.000.000 millones de nuesvos puestos de trabajo.
Ella: Pero me congeló el sueldo dos años.
Yo: ¿Y cuanto perdiste? Si consideras que gracias a esas polñìticas la inflación se congeló pues al final seguiste con el mismo poder adquisitivo, se pudieron pagar las pensiones como la de tu madre y que otros se beneficiaran....al final tú seguiste trabajando, conservas tu trabajo y te han subido el sueldo otra vez según el IPC y algo más...¿no?
Ella: Es que esta derecha siempre igual...
Yo: Es cierto, siempre igual, creando riqueza...¡¡¡es hay que ver!!!
38 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 08:47
Un sociata: A mi la crisis no me afecta. No hay crisis.
Yo: ¿Cuanto pagas por llenar el dpósito?
Él: 60€
Yo: ¿Y antes?
Él: unos 40€
Yo: Ahhhhh!!...pero te da igual porque te ha quedado una buena pensión y encima tienes esas tierras que como las urbanicen te darán tres pisos y unos cuantos millones de euros ¿no?
Como se entere Pepiño......¿Y qué dicen tus camaradas de la UGT?
Él: ¡¡Vete a tomar por el cul....!!!
39 alruga, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:08
La gran juerga
por Raimundo Fitero
Hacen los paréntesis en su fundamentalismo capitalista cuando sus propios intereses están en juego. El santísimo regulador espontáneo, ese ente llamado Mercado, cuando no aguanta más sus descabelladas iniciativas especulativas, es bajado del altar para que intervenga el Estado, que en los tiempos de vacas gordas es, en su terminología neo-liberal, el enemigo de la Libertad. Esta semana de setiembre ha sido el más horripilante akelarre del salvajismo capitalista, la auténtica semana negra contra los pobres de la tierra. Rebajo la demagogia: Contra todas las clases medias del universo, las que pagan impuestos, las que ahorran, las que viven de las rentas del trabajo y no de las de la especulación o el patrimonio.
Estamos viviendo la Gran Juerga del Capitalismo, la muestra más incontestable de que las palabras como Democracia, Igualdad, Justicia, no son nada más que entelequias manoseadas por los mandamases de este mundo injusto. El que en cuatro días pasen de crear el pánico en la población, a una farra derrochadora, no es nada más que la confirmación de que se ríen de nosotros, a la cara, que no es retórica ni dogmatismo asegurar que ahora manda el Capital, las Finanzas, los dioses del Dinero, a través de sus cuerpos de ejército que se llaman Bancos, Aseguradoras, Bolsas, Impuestos y ministerios de Hacienda. En la reserva están los medios de comunicación, con las televisiones en la infantería de la desinformación y su voluntad inequívoca de poner el foco y los objetivos en aquello que les interesa para desmovilizar o colocar a la población en unos paraísos artificiales tan adictivos como las drogas.
El menaje es nítido: si eres un pobre trabajador metido en un hipotecario, te vas a tener que buscar la vida y joderte. A nosotros, los que ya hemos ganado todo lo que a ti te hemos robado, por si acaso, los bancos centrales nos inyectan unos cuantos miles de millones de euros y dólares para que sigamos dominando el mundo. Tus impuestos no van a la Sanidad o la enseñanza pública, ni a las pensiones, sino a la especulación financiera. Por eso lo celebramos con una gran juerga. Y que se os quede cara de idiotas.
40 Madriles, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:24
El progreso de la ciencia manifiesta la existencia de un orden muy notable, y el orden del universo remite a un Creador inteligente. Ahora bien, algunos científicos, especialmente la corriente ciencista o cientificista, se empeñan en cerrar el paso de la física a la metafísica, craso error. Y es que ya desde la antigua Grecia, la ciencia ha planteado cuestiones que hasta una fecha reciente, pertenecían a la metafísica. Se quiere llevar a la ciencia demasiado lejos, haciéndole decir cosas que no está en condiciones de afirmar.
Un verdadero científico tiene que plantearse problemas metafísicos, sobre todo si estudia el origen del universo, de la vida o del hombre; y el estudio de estas cuestiones exige un tratamiento especial que supera las posibilidades del método científico.
41 zimmie, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:36
Buenos dóas a todos.
#36 Hegemon1 :
"no se ha demostrado la existencia de Diso, pero es que surge otro problema, que es que no han demostrado lo contrario. "
Hombre amiguete hegemon..!es que no se puede demostrar la inexistencia de nada !
#38
¿Qué ahora cueste 60 Euros llenar el depósito,y antes 40 también es culpa de los sociatas ?
Saludos.
42 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:37
Dice Alruga en 39#:
"Hacen los paréntesis en su fundamentalismo capitalista cuando sus propios intereses están en juego"
No se trata de un paréntesis puesto que nunca ha habido un mercado libre en el Financiero. Repito que es un oligopolio. Si estamos así es precisamente porque este mercado está intervenido por el Estado, en este caso el USA. Los otros mercados se han regulados sólos donde si existe libertad de mercado y el Estado no ha metido sus pezuñas.
"Estamos viviendo la Gran Juerga del Capitalismo...."
Precisamente lo contrario, estamos vioviendo la resaca de las polñiticas intervencionistas y socialdemócratas adoptadas en la época Clinton.
" que no es retórica ni dogmatismo asegurar que ahora manda el Capital, las Finanzas, los dioses del Dinero, a través de sus cuerpos de ejército que se llaman Bancos, Aseguradoras, Bolsas, Impuestos y ministerios de Hacienda. En la reserva están los medios de comunicación, con las televisiones en la infantería de la desinformación y su voluntad inequívoca de poner el foco y los objetivos en aquello que les interesa ..."
Precisamente son estos Bancos, Finanzas, Aseguradoras, bolsas lo que hace enrioquecerse a un pa´si si funciona bien y se les deja en paz, sion intervenciones. Sin estas es imposible sacar de la pobreza a un pa´si. La pruebna está ees que cuando han funcionado y se les ha dejado en libertad países como Bolivia, y otros han aumentado su PIB en un 12%. Ahora, estas institcuiones que las poene pingando el colega iletrado de alruga son imprescindibles para salir de la crisis. Para craer riqueza se necesita inversión, financiación y la prueba está en que si quiebran estas quiebra todo.
Son los medios de informació, como este artículo, los que desvirtúan la verdad y desvían la atención y la culpa a sectores que no la tienen dejando libre a los verdaderos responsables.
43 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:41
Mi querido amiguete zimmie...el precio del combustible tiene algo que ver con el Gobierno...¿No lo sabías?..jejejejeje.....es que en economía estias pez.
La culpa si que es del Gobierno al espantar a más del 60% de la minversión de empresas exteriores que se iban a implantar en España PARA CREAR RIQUEZA para todos los españoles y vivir mejor ¿No lo sabías? La intervención del Gobierno Zapo nos ha costado muchas desgracias.
¿Cómo demustras que Dios es nada?....¿Cómo se demuestra la nada? Estas en un circulo vicioso.
Repito, la ciencia y los ateistas (Tú) no podeís demostra la NO existencia de Dios.
Un saludo.
44 alruga, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:42
42#
"Precisamente lo contrario, estamos vioviendo la resaca de las polñiticas intervencionistas y socialdemócratas adoptadas en la época Clinton."
asi me gusta Hegememon, que a primera hora de la mañana escuches la linea editorial Fegueguico y te la aprendas como un dogma de fe. Si señor; dice mucho de ti.
45 Madriles, día 22 de Septiembre de 2008 a las 09:42
Todo lo que comienza a existir posee una causa de su existencia, explica la ciencia. El universo comenzó a existir en algún momento. Luego el universo posee una causa de su existencia. Si el universo posee una causa de su existencia, y estamos pasando ya de la física a la metafísica, entonces existe un Creador del universo, que es personal y no causado, y que, al margen del universo, existe sin principio, sin cambio, inmaterial, sin tiempo, sin espacio. En consecuencia, existe un Creador del universo. Y a éste, como subrayó Tomás de Aquino, es al que todo el mundo denomina Dios.
46 zimmie, día 22 de Septiembre de 2008 a las 10:01
#43 amiguete Hegemon1:
Hombre,claro que el precio del combustible tiene algo que ver con el gobierno,a éste se le puede culpar del tanto por ciento de impuestos que representa el precio del mismo.
Pero no te me hagas el longi,que sabes perfectamente a qué me refería...
¿El encarecimiento del precio del crudo en origen,también es culpa de los socialistas?
Porque yo recuerdo que "algunos" decían,que en cuanto Sadam estubiera derrocado,el petróleo "tirao"...
¿ Tantas inversiones extranjeras ha "espantado" el PSOE?
¿ Les da miedo la "vice" acaso?
En cuanto a Dios,lo que me refería es que es imposible demostrar la inexistencia de cosa alguna.
Saludos.
47 Madriles, día 22 de Septiembre de 2008 a las 10:04
A la pregunta de Einstein de "¿por qué es el mundo tan comprensible?", la respuesta escapa a la mera capacidad de la física, y entra en el terreno de la metafísica y de la teología.
Desarrollos modernos en la ciencia han descubierto dos clases de elementos configurando la estructura del universo: los elementos cósmicos -integrabilidad, analiticidad, calculabilidad, predicibilidiad-; y los elementos caóticos -probabilidad, aleatoriedad, impredicibilidad-. Y la ciencia nos dice que ambos siguen leyes físicas y matemáticas, que son las que se están investigando.
En esta visión, cosmos y caos no son fuerza antagonistas, sino más bien dos componentes del mismo Logos inmanente a la estructura del universo, precisamente del que nos habla el Libro del Génesis -capítulo 1-: "Al principio creó Dios el cielo y la tierra. La tierra era una soledad caótica (elemento caótico) y las tinieblas cubrían el abismo. Y dijo Dios ( el Logos): que exista la luz (elemento cósmico). Y la luz existió. Vio Dios que la luz era buena y la separó de las tinieblas. A la luz la llamó día y a las tinieblas noche.
48 Madriles, día 22 de Septiembre de 2008 a las 10:17
En definitiva, la racionalidad matemática del universo aducida por la ciencia, y el hecho de que el cosmos posea las características adecuadas para la existencia en él de seres inteligentes y capaces de acción moral, resulta coherente con la idea un Dios personal creador y estructurador del mundo. Y este Dios da cuenta no sólo de las características y la racionalidad del cosmos, sino, sobre todo, de la propia existencia del universo.
49 zimmie, día 22 de Septiembre de 2008 a las 10:44
#47 y 48 amiguete Madriles:
"la respuesta escapa a la mera capacidad de la física, y entra en el terreno de la metafísica y de la teología."
¿ Por qué das por sentado,que allí donde la ciencia "no llega",si puede hacerlo la metafísica y la teología?
¿ Por qué no le pasamos el testigo,digo yo,a los panaderos o los jardineros,por ejemplo?
"resulta coherente con la idea un Dios personal creador y estructurador del mundo"
¿ Y quién creó al creador?
Saludos.
50 Hegemon1, día 22 de Septiembre de 2008 a las 10:48
Yo sólo sé que hay más soberbia, más arrogancia en aquellos que no sabiendo nada se atreven a aseverar la existencia o no de algo sin pruebas.
« 1 2 »
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
