Pío Moa

« La ingenuidad de Elvira Lindo | Principal | Dificultades de la ley »

Dominicos y franciscanos

5 de Marzo de 2009 - 07:10:24 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

A ver si algún experto pone los puntos sobre las íes a este texto:

"Marcaron este siglo (el XIII) asimismo las órdenes mendicantes, ante todo la dominica y la franciscana. Las dos seguían la indicación de Jesús de un total desprendimiento y pobreza, reaccionando –sin herejía– contra la opulencia y ostentación en que había caído buena parte de la jerarquía eclesiástica, la cual despertaba sentimientos anticlericales, sátiras y actos violentos. La orden franciscana fue fundada por el italiano Francisco de Asís en 1208, y la dominica por el español Domingo de Guzmán siete años más tarde, y las dos habían crecido con rapidez por toda Europa occidental.

Las dos órdenes propiciaron el mayor desarrollo intelectual de Europa, llevaron al apogeo la Escolástica y echaron las bases del pensamiento científico. Suele considerarse aristotélicos a los dominicos, y platónico-agustinianos a los franciscanos, pero unos y otros combinaron las dos tradiciones filosóficas, si bien de distinto modo. Como figuras cumbre entre los dominicos destacaron Alberto Magno, alemán, y su discípulo Tomás de Aquino, italiano, ambos canonizados por la Iglesia. Ambos buscaron conciliar la fe con la razón y la ciencia. Alberto poseía un saber amplísimo y bien fundado para su tiempo, tanto en teología y filosofía como en ciencias particulares, desde la astronomía a la química, la zoología o la física, las cuales se englobaban por entonces en la misma filosofía. Estudioso de la naturaleza, afirmó que el método no consistía en ratificar las conclusiones de otros sabios, sino en investigar los fenómenos directamente. La filosofía debía supeditarse a la teología, la ciencia máxima, distinguiendo entre verdades conocibles y misterios, solo accesibles por revelación. Fue el principal comentarista de Aristóteles después de Averroes, y contra este defendió el libre albedrío y la responsabilidad humana como fundamentos de la ética, y evitó el racionalismo o el panteísmo presente en ellos para hacerlo coherente con la doctrina cristiana.

Tomás redondeó y perfeccionó la línea de Alberto en una magna síntesis, la Summa teologica,  siguiendo igualmente más a Aristóteles que a Platón.Reconoce la razón como un potente medio para acceder a la verdad, aunque no plenamente, pues la verdad en sus grados más alto exige la revelación; así, la existencia de Dios puede demostrarse racionalmente a través de sus célebres cinco vías, aunque su mayor comprensión exige la fe. El fin de la vida en la tierra es alcanzar el máximo de felicidad mediante el espíritu pacífico, la caridad y la santidad, alcanzándose la felicidad completa con la visión beatífica de Dios, tras la muerte. Para el gobierno de los hombres existe la ley natural, impresa en la naturaleza humana, universalmente válida, cimiento de las leyes concretas y piedra de toque para juzgar estas (contra, por ejemplo, las leyes tiránicas). La teoría de la ley natural, aunque negada por tratadistas muy posteriores, ha influido en casi todos los textos legales europeos, y una derivación de ella ha sido la concepción de los derechos humanos como naturales. Dicha ley viene a ser una manifestación de la ley eterna de Dios que rige el universo, e incluye principios básicos como hacer el bien o el derecho a vivir y procrear. El ordenado y formidable sistema de Tomás de Aquino fundamentó en adelante la orientación principal de la filosofía y la teología cristianas.

Los franciscanos, rivales de los dominicos, teorizaron sobre todo desde la Escuela de Oxford, fundada por el inglés Robert Grosseteste, que distinguió las matemáticas como ciencia principal y clave de las demás, y esperaba explicar el mundo por medio de la geometría, un enfoque platónico. Su mayor contribución fue la clara concepción del método aristotélico: inducción a partir de hechos particulares para llegar a conclusiones generales, y el complementario de hacer predicciones particulares a partir de dichas conclusiones, para confirmar la validez de ellas. Doble vía de llegar a la verdad, que debía basarse en la experimentación. Con ello dio un gran paso hacia la sistematización del método científico. De la misma escuela, el también franciscano Roger Bacon fundamentó más a fondo, teórica y prácticamente, el método experimental.

El escocés Duns Scoto separó en mayor medida la filosofía de la teología, consideró reales los universales, en la tradición agustiniana, y negó la distinción entre esencia y existencia, que Tomás de Aquino había recogido del islámico Avicena. Al revés que Tomás de Aquino, y contra el hilemorfismo de Aristóteles, consideró la existencia de una materia primera sin forma, y de sustancias espirituales sin materia, o que una misma sustancia puede tener más de una forma. Destacó la individuación, que distingue lo propio del individuo de lo que le es común con los demás, como opuesta a la comunidad: solo existe lo individual y solo con ello se entiende la realidad. Recalcó la voluntad no condicionada de Dios y el libre albedrío humano (voluntarismo). Para él, algunos predicados pueden aplicarse por igual a Dios y a las criaturas, mientras que Tomás de Aquino consideraba que lo que se predica de las criaturas no puede aplicarse a Dios más que por analogía. En cuanto a la existencia de Dios, arguyó que la totalidad de las cosas causadas debe ser ella misma causada por algo ajeno a esa totalidad; de otro modo caeríamos en el sinsentido de adjudicar a la totalidad causa de sí misma.

En realidad, la cuestión de la razón y la fe no es solo el gran tema de la Escolástica, sino de toda la filosofía occidental, planteada desde diversas perspectivas: ¿existe Dios? ¿Existen los universales? ¿Tiene el mundo fundamento en sí mismo o exige un factor externo a él? ¿Es primero la materia o el espíritu? ¿El verbo o la acción? ¿La esencia o la existencia? ¿De qué se puede hablar y de qué no? ¿Podemos conocer el mundo?.. Y otras derivadas, como el origen y justificación de la moral o del poder. Al no haberse respondido nunca a estas cuestiones de modo concluyente, cabría pensar que el titánico esfuerzo filosófico ha sido baldío. Pero, pese a no haber alcanzado nunca su finalidad, ha alumbrado o profundizado hechos como el pensamiento científico o el democrático. Tales cuestiones derivan con mayor o menor agudeza de la propia condición humana, pero su desarrollo exige esa tensión entre poder político y religioso típico de Europa occidental y cierta estabilidad y desahogo con respecto a enemigos exteriores".

(Arístides)

------------------------

–Por decirlo vulgarmente, solo he echado un polvo en mi vida, y me avergüenzo profundamente.
–¿Te avergüenzas de haberlo hecho solo una vez?
–No, sino de aquella única vez que lo hice.
–¡En la vida había oído algo así! ¿Tan mal te fue? No lo entiendo.
–No entiendes porque eres un necio apenas racional, es decir, apenas hombre. ¿No es el hombre un ser racional? Pues lo que distingue al animal racional del animal sin más es que no obra sin ton ni son, sino que sabe, o aspira a saber, el por qué y el para qué de lo que hace.¡No volveré a hacerlo sin saber el por qué y el para qué!
–¡Hombre, tío, todo el mundo sabe que eso da mucho placer! Debiera ser un por qué y un para qué suficiente.
–Lo será para ti, pero no para cualquier ser medianamente racional. Produce placer, sí, pero ¿por qué lo produce? ¿Por qué va el placer asociado al acto? En otras palabras, ¿cuál es el por qué y el para qué de ello? No volveré a fornicar si antes no sé por qué lo hago.
–Pero todos sabemos que, en fin, la reproducción viene de ahí.
–No basta, ni aun dando por sentado que la reproducción vale la pena, que habría mucho que objetar a eso, poniéndonos en plan racional. La enorme mayoría de los actos sexuales no va encaminada a la reproducción.
–Bueno, pues va encaminada al placer.
–¡Y dale! No va encaminada a ningún placer, sino que el placer va asociado al acto, como va asociado a tomar drogas o emborracharse, a algunos les causa placer matar o hacer daño... En fin, te repito, ¿por qué causa placer ese acto?
–Pues te vas a pasar la vida con esa sola vez, porque, por lo que yo sé, nadie ha dado una explicación.
–¡Ah, qué duro es ser un animal racional...! Pero o lo somos o no lo somos. Hay que ser consecuente.

(Filiberto)

------------------------- 

Lo tomo de García Domínguez, en Heterodoxias.net

Cantaba Brassens

Es cierto que son bonitos todos esos pequeños pueblos,
todas esas villas, esas regiones, esos países, esas ciudades.
Con sus castillos, sus iglesias, sus playas...
Sólo tienen un punto flaco: Estar habitados.
Estar habitados por gentes que miran
con desprecio a los demás, desde lo alto de sus murallas.
La raza de los patriotas, los portadores de banderas.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.

Malditos sean esos hijos de su madre patria (...),


¡Dios mío qué feliz sería la Tierra
si en ella no habitase esta raza incongruente,
esta raza inoportuna y que abunda por todas partes!
La raza de la gente de su tierra y su tradición.
¡Qué hermosa sería la vida, Señor,
si no hubieses creado de la nada a esos bobos!
Es la prueba, quizás definitiva, de tu inexistencia:
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte
.

¡El pobre Brassens! Pero ¿serían bonitos esos pueblos, ciudades... si sus habitantes no estuvieran orgullosos de ser de allí? Serían seguramente un amontonamiento lúgubre de casas más pobres o más opulentas... Aunque, es cierto, nadie se sentiría orgulloso de ellas, para alivio de nuestro cantante. Por lo demás, Brassens se queda a medias:

"¡Qué buena y bella es la gente –podría haber dicho,
si no fuera porque habla! Ahí está, tan agradable,
empieza a hablar, y solo suelta chorradas.
Todo se echa a perder. ¡Qué hermosa sería la vida, Señor
Si no hubieras dado lengua a esos bobos,
Los imbéciles orgullosos de su inútil e insignificante lengua!"
Brassens, cretino, ¿por qué coño hablabas, y además con música?

"Un Brassens por ahí fuera nos vale lo que una división panzer", que dijo Hitler. O pudo decirlo perfectamente de haber vivido un poco más. ¡Gran poeta el tal Brassens!     

Comentarios (106)

« 1 2 3 »

1 Contable, día 5 de Marzo de 2009 a las 08:06

"Cómo destruir una Nación"

Así se podrían titular las "Memorias" de José Luís Rodríguez Zapatero (Zapo).

2 Contable, día 5 de Marzo de 2009 a las 08:13

Ayer salió en los telediarios el memócrata José Luís Rodríguez Zapatero (Zapo) diciendo que sí, que había paro, pero que las cifras del mes de febrero eran menos preocupantes que las del mes de enero.

O sea, que en el mes de febrero se incrementa el número de parados en sobre 200.000 personas más, y la situación a Zapo le parece menos preocupante que en el mes de enero. ¿Qué opinarán los centenares de miles de nuevos parados?

Y sobre todo ¿qué dicen los sindicatos? Los sindicatos, mudos.

¿Qué dirián en situación como la actual los sindicatos si el poder lo ostentara la Derecha?

---

pero, hoy por hoy, los sindicatos mudos. O, dicho con otras palabras: "His master´s voice" (que alguien podría interpretar como perrunos).


3 dgines, día 5 de Marzo de 2009 a las 08:15
Ayer en el blog de López-Diéguez:

http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=39

La Ley Natural

Caminando de modo distinto, partiendo de bases distintas, se puede llegar a una misma conclusión. Esto exactamente es lo que le ha ocurrido a Pío Moa atendiendo al contenido de uno de sus artículos, “La Ley Natural”, que difícilmente se puede desligar del debate que sostiene conmigo con respecto a AES.

Nosotros hemos reiterado que los referentes de nuestro proyecto político son la Ley Natural, la Moral Objetiva y la Doctrina Moral y Social de la Iglesia. Para los creyentes la Ley Natural está grabada por Dios en todos los seres racionales, es la que permite discernir el bien del mal, sin que ello elimine la libertad de elección inherente a la condición humana. Es esa libertad del hombre la que explica la transgresión de la ley natural en la acción.

Moa entiende que por “Ley natural se entienden unos principios impresos en la naturaleza humana, universalmente válidos y con arreglo a los cuales pueden juzgarse las leyes concretas”. Y es de esa Ley natural de la que se extraen los derechos y sobre la que deben fundamentarse las leyes. Juzga necesaria e imprescindible su existencia. Por tanto presumo que constituye el orden de referencia que considera conveniente y al que debemos ajustarnos. Es la lucha entre la ley natural y la “ley antinatural”, la constante destrucción y restablecimiento, lo que permite a la sociedad sobrevivir, mejorar y progresar. Y éste es nuestro punto de coincidencia.
4 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 09:15
El tema de hoy se presta a otra trifulca, yo sigo pensando que la "Ley natural" no es universal, sino que en el hombre coexisten las dos tendencias, al bien-observación de una ley moral-, y al mal-consideración de mi interés como la ley a observar.

Vuelve a hacer mención el sr. Moa, nunca será demasiado, a la tensión entre poder político y poder religioso, como una característica de la civilización europea occidental. Sería una analogía de la "división de poderes", que en la práctica política de la democracia occidental se ha revelado tan fructífera. El día que uno de los dos poderes, triunfase completamente sobre el otro, se acabaría la democracia al estilo occidental.

5 palanca, día 5 de Marzo de 2009 a las 09:31
manuelp: ¿se acuerda de la noticia de los 750 euros que hablábamos ayer?

Le pongo otra del mismo calibre, de esas que te arrancan de la boca un "miserables" perfectamente vocalizado.

"MULTAS ENTRE 501 Y 10.000 EUROS POR ALOJAR A INMIGRANTES ILEGALES

Entre tramas de corrupción y reacciones a controvertidas decisiones judiciales, prácticamente ha pasado desapercibida para el rigor de la actualidad diaria la notificación del Gobierno acerca de su anteproyecto de reforma de la no menos cuestionada en su día Ley de Extranjería. Según este proyecto, que todavía ha de llegar a la sede parlamentaria para su discusión y posible aprobación o anulación, el Ejecutivo socialista multará con hasta 10.000 euros a quien hospede y dé cobijo a un inmigrante que se encuentre en situación irregular en suelo español."

ABC jueves 5 de marzo
6 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 09:39
# 5 palanca

Pues entonces, el primer multado tendría que ser el gobierno, que ha permitido y sigue permitiendo, la entrada y permanencia de cientos de miles de inmigrantes ilegales en España.
7 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 09:45
# 5 palanca

Y le digo lo mismo que ayer a doiraje con lo del que robó un pan. ¿A usted le parece mal que le metan un puro a los que tenían "hospedados" a ese montón de chinos, en condiciones infrahumanas ó a los que alquilan pisos, por precios abusivos, a los inmigrantes sin papeles?.
8 palanca, día 5 de Marzo de 2009 a las 09:53
manuelp:

Desde luego, pero es lo que tiene ser progre “guays” que puedes hacer una cosa y la contraria y todo está bien visto.
Porque navegando en algún foro progre, no crea que les parece mal. Lo justifican con la ideas del tipo, ya era hora de que el gobierno tomara medidas para evitar la inmigración ilegal.

9 palanca, día 5 de Marzo de 2009 a las 10:05
manuelp, siguiendo con lo de los inmigrantes ilegales.

Me horroriza cuando el poder trata de disuadir la caridad, la compasión que un ser humano pueda tener hacia otro, sancionando al compasivo. Ya sea mediante multas, o imponiéndole la obligación de delatarlo.

10 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 11:03
# 9 palanca

Es muy loable ese sentimiento compasivo, pero también hay que contemplar la otra faceta, porque ¿como se sabe cuando es caridad y cuando es explotación?. Ahora que tenemos un problema de magnitud extraordinaria¿que hacemos?.
11 jlh, día 5 de Marzo de 2009 a las 11:07
gonzález pons debe dimitir.

Ayer esteban gonzález pons fue entrevistado por Dieter en LDTV. González pons afirmó que toda la programación del canal público valenciano es en castellano menos los informativos. Cuando Dieter le informó de que los televidentes estaban mandando mensajes diciendo que eso no era cierto, gonzález pons no dudó en afirmar que los televidentes mentía. Hoy Pablo Molina transcribe en su blog la programación de dicho canal (http://blogs.libertaddigital.com/cronicas-murciana...) extraída de la página web del canal, que es completamente en valenciano.

Que gonzález pons mienta, está mal. Pero que, además, llame mentirosos a los honrados ciudadanos que dicen la verdad, es inaceptable y motivo más que suficiente para exigir su dimisión. Más si tenemos en cuenta que es Vicesecretario General de Comunicación, es decir, pues es inaceptable que el encargado de comunicación del pp sea un mentiroso y, además, llame mentirosos a los honrados ciudadanos que dicen la verdad.
12 tigrita, día 5 de Marzo de 2009 a las 11:33
Respondiendo al problema que el señor García Dominguez nos plantea en el comentario que tiene colgado en LD, "Lo que nos viene encima", podemos argüir, que la solución no puede ser otra que repartir el trabajo, o sea trabajar para vivir no vivir para trabajar. Socialismo sí pero honesto.
13 tigrita, día 5 de Marzo de 2009 a las 11:47
Porque lo que mantiene una economía viva es el consumo. Repartamos pues el trabajo y sus frutos y dejemos de perseguir emigrantes que esto es intentar poner puertas al campo.
14 ArrowEco, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:20
VV

La mentalidad inquisitorial según Alfonso García Nuño (LD)

Tan sugerente llamada entre las avances de noticias de portada es difícil que pase desapercibida. Por supuesto, no ha sido ese mi caso.

El arriba citado colaborador de la casa, empieza citando al célebre filósofo, y premio Príncipe de Asturias, fallecido en 2005, D Julián Marías: "lo característico de todo espíritu inquisitorial –cuya forma extrema es el "terrorismo"– es dar por supuesto lo que no es evidente, y sobre ello edificar todo un sistema de afirmaciones y, sobre todo, negaciones".

Y yo me pregunto si Alfonso está refiriéndose al Macarthismo. Le recuerdo, por si se le ha olvidado, que los liberales norteamericanos, a cuya cabeza se encontraba entonces el senador republicano Joseph McCarthy, implementaron una política de "caza de brujas" en EEUU que se desarrolló entre 1950 y 1956, que desembocó en un proceso abierto contra toda aquella persona sospechosa de ser comunista.

Menos echar por tierra las "verdades dogmáticas" de los demás, y más ver la viga en el ojo propio.


15 ArrowEco, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:29
VV

Y es que al igual que en EEUU, a mediados del siglo pasado, se concebía el comunismo como algo pernicioso que ponía en evidente riesgo la seguridad nacional, dada la influencia negativa que dicha ideología tenía en los individuos; no es arriesgado afirmar que cuando la Santa Inqusición ejercía su labor en España, venía cumpliendo los mismos objetivos.
16 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:31
Pues a mí, qué quieren, me parece mucho más sensato lo que decía Brassens que lo que dice garcía Domínguez y aplaude Moa.
"La máxima expresión de la estupidez humana..." o algo así, dijo el gruñón de Schopenhauer del patrioterismo y llegó a maldecir de su patria, Alemania.
El día que los seres humanos dejemos atrás los arcaicismos del tribalismo en todas sus formas y seamos capaces de ser personas individuales y no emanaciones del Espíritu Colectivo, se llame Nación, Clase, Comunidad de Creyentes, Tribu o cualquier otra variante colectivista todos seremos más felices y mejores.
17 ArrowEco, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:37
VV

Por cierto, ya que Moa saca el tema de los Dominicos...Tomás de Torquemada era de esa Orden, la cual tuvo un gran protagonismo en el discurrir inquisitorial. Y tenía ascendencia judía.
18 jlh, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:41
Sobre el “sabio” brassens: ¿Tal vez él conoció a muchos antipatriotas que fueran mejor que los patriotas?

Personalmente la gente que conozco que no es patriota tiene menos valores y es menos de fiar que los patriotas que conozco.

Hay muchos memos a los cuales les atraen esas teorías que se llevan tanto ahora de que todos seríamos mucho mejores si no tuviésemos ataduras, ni quisiésemos a nada, ni a nadie, si no hubiese patriotas, si no hubiese sentimiento del honor, etc. Son memeces. Y por eso atraen a los memos.
19 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 12:50
Lo que no es de recibo, es que todos esos "apátridas" y "ciudadanos del mundo", quieran estafar a sus respectivos compatriotas, recibiendo los beneficios de sus denostadas patrias y no contribuyendo en nada a su sostenimiento, es más denigrandolas. Admitiría su postura si fuese consecuente, es decir puesto que el patriotismo es una mie.rda, yo me desvinculo de cualquier patria. Claro que iba a ser dificil que encontraran un sitio dónde vivir, pues hasta la Antártida está repartida entre las naciones.
20 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:05
Joseph McCarthy

Nacimiento Grand Chute, Wisconsin, 14 de noviembre de 1908
Fallecimiento Bethesda, Maryland, 2 de mayo de 1957
Religión Católica Romana
Cónyuge Jean McCarthy
Fallecimiento Bethesda, Maryland, 2 de mayo de 1957

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy

No veo que tuviese mucho de liberal, este hombre.
21 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:07
Pues estoy de acuerdo con Gaditano: es natural y bueno sentir cariño por nuestra ciudad, región o nación, como queremos a nuestra familia, el problema y el error es convertir ese amor en una ideología política. Creo que la política debe basarse en la defensa de unos valores morales o espirituales y no de una tierra. Entre una España progre y la disolución del Estado Español en una Europa regenerada moralmente, preferiría lo segundo. Pero evidentemente, una cosa es el deber ser y otra el ser.
Si proyectos pan-europeos como el de Napoleón o Hitler fracasaron fue (entre otras cosas) por el fanatismo nacionalista de ambos.
José Antonio, que no es precisamente sospecho de gi.liprogresismo, definió el nacionalismo como el "egoísmo de los pueblos".
También es cierto que el anti-patriotismo puede ser tan fanático y peligroso como el nacionalismo.
22 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:14
Y no creo que debamos identificar nacionalismo con tradición y anti-nacionalismo con anti-tradición. El nacionalismo político es un invento moderno, mientras que el imperialismo conservador de los Habsburgo, por ejemplo, o la idea medieval de la Cristiandad, eran supranacionales.
23 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:17
Si, Jose Antonio tenia de antinacionalista, aproximadamente lo mismo que MCCarthy de liberal, es decir el limite de x cuando x tiende a cero.
24 egarense, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:18
#21 Oswald...
Si como muy bien dices hay que defender unos valores morales o espirituales, ¿frente a quién? Y ¿Dónde? Porque será en la superficie de alguna tierra. Será la tierra de los cristianos, o de los musulmanes, etc. Y esa tierra tendrá unas frontera, ¿no? Lo que hace gaditano, es adelantarse al futuro. Algún día no harán falta todas esas cosas, sobre las que protestas. Pero la realidad de hoy, no hace posible tal cosa. El ser humano no está preparado para esa aventura que propone. Necesita de las experiencias que dan la pertenencia al grupo, la defensa de unos ideales, dar la vida por la patria... Todo eso es indispensable para la evolución del alma...
25 ArrowEco, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:20
VV

Cuando eso sucedió, los presidentes de EEUU era Truman y Eisenhower, ambos masones. Demócrata el primero, y republicano, el segunodo. Y el sistema que imperaba entonces, el mismo que impera ahora, es el liberal masónico norteamericano. Mierdecita pura.

26 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:25
Sí Egarense, tienes razón, pero maticemos: una cosa es la pertenencia a una colectividad que se define por la defensa de unos valores espirituales, y que, por tanto, supera los límites nacionales, y otra el nacionalismo.
Los Cruzados no luchaban por la defensa de Francia, Alemania o Inglaterra sino de la Cristiandad. Y que nadie me coja el número cambiado: no estoy proponiendo una nueva Cruzada, sino poniendo un ejemplo de ideología supra-nacional.
Un saludo.
27 denebola, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:27

Buenas tardes:

del hilo,

Al no haberse respondido nunca a estas cuestiones de modo concluyente, cabría pensar que el titánico esfuerzo filosófico ha sido baldío. Pero, pese a no haber alcanzado nunca su finalidad, ha alumbrado o profundizado hechos como el pensamiento científico o el democrático. Tales cuestiones derivan con mayor o menor agudeza de la propia condición humana, pero su desarrollo exige esa tensión entre poder político y religioso típico de Europa occidental y cierta estabilidad y desahogo con respecto a enemigos exteriores".

La cuestión es qué se entiende por concluyente. Desde luego, las respuestas a esas preguntas son vinculantes para cualquier hombre que se las plantee. Vinculantes quiere decir que han de afectar a toda su existencia, a su ser. La razón es sólo una parte del ser espiritual, que está al servicio del intelecto. Las respuestas por tanto no pueden reducirse a razonamientos: se extienden más allá, hasta el punto de conformar vidas.

Por consiguiente: sí que han tenido respuesta. Porque esa respuesta ha conformado vidas; son las vidas de los Santos. Las respuestas son las vidas.

28 denebola, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:29

jlh, tienes un correo. Saludos.
29 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:31
Manuelp: José Antonio, como casi todo el mundo, se contradecía. De todos modos, no conozco lo bastante su obra como para saber si esa afirmación es coherente o incoherente con el conjunto de su pensamiento político.
30 doiraje, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:40
Buenas tardes.

Pues pocos puntos sobre las íes se pueden poner a este texto, D. Pío, que, aunque muy comprimido y sintético en sus contenidos, es básicamente correcto.

Por añadir material relevante que viene al hilo tanto por su dimensión filosófica como histórica aquí les traigo este documento pontificio que contiene las principales tesis metafísicas tomistas que el Papa Pío X, en 1914, propuso fueran enseñadas como "seguras normas directivas" para los estudios filosóficos.

Aquel que tenga ánimo, no dude en adentrarse en el texto. Aquí está comprimido en 24 principios el saber filosófico de Occidente quintaesenciado. Ojalá que alguno se pique y profundice por estos caminos. Cada principio es una joya del conocimiento. Occidente en estado puro.

Decreto de aprobación de algunas tesis contenidas en la Doctrina de Santo Tomás de Aquino y propuestas a los profesores de filosofía

"Luego que el Santo Padre Pío X prescribió mediante el Motu Proprio Doctoris Angelici del 29 de junio de 1914 que en todas las escuelas de filosofía se sostengan los principios y más importantes doctrinas de Tomás de Aquino, algunos profesores de diversos Institutos propusieron al examen de esta Sagrada Congregación algunas tesis que han solido transmitir y defender como que representan de modo exacto las principales enseñanzas del Santo Maestro, sobre todo en materia de metafísica.

Esta Sagrada Congregación, después de haber examinado cuidadosamente dichas tesis y de haberlas presentado al Santo Padre, declara, por mandato de Su Santidad, que éstas contienen claramente los principios y las más importantes doctrinas del Santo Doctor.

Ellas son las siguientes:

1. La potencia y el acto dividen de tal modo al ente, que todo lo que es, o es acto puro o está compuesto necesariamente de potencia y acto como sus principios primeros e intrínsecos.

2. El acto, en cuanto perfección, está limitado solamente por la potencia, que es la capacidad de perfección. Por ello, en el orden en que el acto es puro, éste existe solamente como ilimitado y único; en cambio, donde es finito y múltiple, allí se encuentra en verdadera composición con la potencia.

3. Por tanto, sólo el único Dios subsiste en el orden absoluto del ser mismo, y sólo Él es completamente simple. Todo lo demás que participa del mismo ser posee una naturaleza en la que el ser está limitado, y en la que la esencia y el ser están presentes como principios realmente distintos.

4. El ente (ens), cuyo nombre viene de "ser" (esse), no se predica unívocamente de Dios y de las creaturas, ni ciertamente tampoco equívocamente, sino analógicamente, mediante una analogía tanto de atribución como de proporcionalidad.

5. Asimismo, hay en toda creatura una composición real de un sujeto subsistente con formas añadidas secundariamente, es decir, con los accidentes; pero esta composición sólo puede ser entendida si el ser es recibido realmente en una esencia distinta.

6. Además de los accidentes absolutos existe también el accidente relativo, o "a otro" (ad aliquid). Pues a pesar que el accidente "a otro" (ad aliquid) no signifique, según su propia noción, que una realidad esté adherida a otra, tiene sin embargo a menudo su causa en las cosas, y por tanto tiene una entidad real distinta del sujeto.

7. Toda creatura espiritual es absolutamente simple en su esencia. Pero permanece en ella una doble composición: de la esencia con el ser y de la sustancia con los accidentes.

8. Por su lado, toda creatura corporal en cuanto a su misma esencia está compuesta de potencia y acto. En el orden de la esencia, esta potencia y este acto reciben el nombre de materia y forma.

9. Ninguna de estas partes tiene por sí misma el ser, ni se produce o corrompe por sí misma, y se habla de ellas sólo de modo reductivo en cuanto principios substanciales.

10. Aunque la extensión en partes integrales se sigue de la naturaleza corpórea, no por ello es lo mismo para un cuerpo ser substancia que ser extenso. Pues la substancia, considerada en sí misma, es indivisible, pero no a la manera de un punto, sino a la manera de algo que está fuera del orden de la dimensión. La cantidad, en cambio, que da extensión a la sustancia, difiere realmente de la sustancia y recibe propiamente el nombre de accidente.

11. La materia signada por la cantidad es el principio de individuación, es decir, de la distinción numérica (que no puede darse en los espíritus puros) de un individuo con respecto a otro de la misma naturaleza específica.

12. A esta misma cantidad se debe que un cuerpo se encuentre circunscriptivamente en un lugar, y de este modo (circunscriptivamente) pueda estar en un sólo lugar, cualquiera que sea su potencia.

13. Los cuerpos se dividen en dos tipos: vivientes y carentes de vida. En los vivientes, para que haya por sí en el mismo sujeto una parte motora y otra movida, la forma substancial, denominada alma, requiere de una disposición orgánica, es decir de partes heterogéneas.

14. Las almas del orden vegetativo y sensible no existen de ninguna manera por sí mismas, ni se producen por sí mismas, sino que existen solamente como el principio por el cual el viviente es y vive, y, puesto que dependen completamente de la materia, una vez corrompido el compuesto se corrompen por ello mismo accidentalmente.

15. Por el contrario, el alma humana subsiste por sí misma. Ésta es creada por Dios cuando puede ser infundida a un sujeto suficientemente dispuesto, y es por su propia naturaleza incorruptible e inmortal.

16. Esta alma racional se une al cuerpo de tal manera que constituye su única forma substancial, y es por ella que el hombre es hombre, animal, viviente, cuerpo, substancia y ente. Así pues, el alma provee al hombre de todo grado esencial de perfección; y asimismo, comunica al cuerpo el acto de ser por el que ella misma es.

17. Por consecuencia natural emanan del alma humana dos tipos de facultades, orgánicas e inorgánicas: las primeras, a las que corresponde el sentido, subsisten en el compuesto; las últimas, sólo en el alma. Así pues, el entendimiento es una facultad intrínsecamente independiente de todo órgano.

18. La intelectualidad se sigue necesariamente de la inmaterialidad, y de tal manera, que el grado de alejamiento de la materia es proporcional al grado de intelectualidad. El objeto adecuado de la intelección es el ente mismo en general; pero el objeto propio del entendimiento humano en su presente estado de unión son las quididades abstraídas de las condiciones materiales.

19. Por tanto, adquirimos el conocimiento a partir de las realidades sensibles. Pero dado que lo sensible no es inteligible en acto, además del entendimiento formalmente inteligente se ha de admitir en el alma una virtud activa que abstrae las especies inteligibles a partir de las imágenes (a phantasmatibus).

20. Mediante estas especies conocemos directamente lo universal; lo singular lo alcanzamos mediante los sentidos, y también mediante el entendimiento cuando éste se vuelve hacia las imágenes (per conversionem ad phantasmata); y al conocimiento de lo espiritual ascendemos por analogía.

21. El intelecto es seguido, no precedido, por la voluntad, la cual apetece necesariamente lo que le es presentado como un bien que colma plenamente su apetito; pero entre varios bienes propuestos con un juicio mudable para ser apetecidos, elige libremente. Así pues, la elección sigue al juicio práctico último; pero es la voluntad la que hace que éste sea último.

22. La existencia de Dios no la percibimos por una intuición inmediata, ni la demostramos a priori, sino más bien a posteriori, esto es, a partir de aquellas cosas que han sido hechas, siguiendo un argumento que va desde los efectos hasta la causa: a saber, desde las cosas que son movidas y no pueden ser principio adecuado de su movimiento, hasta el primer motor inmóvil; desde la procedencia de las cosas terrenas de causas subordinadas entre sí hasta la primera causa incausada; desde las cosas corruptibles que podrían igualmente ser o no ser, hasta el ente absolutamente necesario; desde aquellas cosas que, de acuerdo a perfecciones disminuidas del ser, del vivir y del entender, son, viven y entienden en mayor o menor grado, hasta aquél que es el supremo inteligente, el supremo viviente, el supremo ente; finalmente, desde el orden del universo hasta el entendimiento independiente que ha ordenado, ha dispuesto y dirige las cosas hacia su fin.

23. La esencia divina, ya que se identifica con la actualidad ejercida de su mismo ser, es decir, ya que es el mismo Ser subsistente, nos es correctamente propuesta como constituida por así decirlo en su orden metafísico, y por esto mismo nos muestra la razón de la infinitud en su perfección.

24. Así pues, por la pureza misma de su ser, Dios se distingue de todas las cosas finitas. De ello se infiere en primer lugar, que el mundo no pudo haber procedido de Dios sino por creación; luego, que la virtud creadora, con la que se alcanza en primer lugar y por sí mismo al ente en cuanto ente, no es comunicable a naturaleza finita alguna ni siquiera de modo milagroso; finalmente, ningún agente creado influye en el efecto de algún ser si no es por moción recibida de la primera causa.

Dado en Roma el 24 de julio de 1914.

B. Card. Lorenzelli,
Praefectus

Ascensus Dandini,
a Secretis


http://multimedios.org/docs/d000004/
31 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:51
Oswald

Sólo el nacionalismo de la nación entendida así puede superar el efecto disgregador de los nacionalismos locales. Hay que reconocer todo lo que éstos tienen de auténticos; pero hay que suscitar frente a ellos un movimiento enérgico, de aspiración al nacionalismo misional, el que concibe a la Patria como unidad histórica del destino.

http://www.rumbos.net/ocja/jaoc0045.html
32 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:53
Gracias, Manuelp (31). Lo leeré esta tarde.
33 doiraje, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:54
...Brassens... Brassens... ¿Pero quién es Brassens?
34 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:56
Georges Brassens, (Sète, Francia, 22 de octubre de 1921 - Saint-Gély-du-Fesc, cerca de Montpellier 29 de octubre de 1981), fue un cantautor francés. Exponente relevante tanto de la chanson francesa como de la trova anarquista del siglo XX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Georges_Brassens
35 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 13:56
jlh: ¿"memos" que dicen que si no quisiésemos a nadie?
¿qué tendrá que ver la oposición al tribalismo nacionalista con el "no querer a nadie"?
Precisamente la libertad individual es la premisa de cualquier amor o apego válido, en lo personal o social y político.
¿Tengo que "querer" a Francisco Pizarro y Diego de Almagro, aquellos canallas desalmados, sólo porque he nacido en una "tribu" llamada España, por ejemplo?
¿tengo que valorarlos más que a Pasteur, Einstein,Alice Miller,Dickens,Beethoven, A.S.Neill y otras personas que son de otras "tribus" y realizaron obras admirables en lugar de asesinar, violar y robar?

¿A quién tiene que "querer" y admirar un español del año 2009? A los personajes, algunos nada admirables, que simbolizan para los nazionalistas "España"? Porque, claro, estos mismos que admiran a Pizarro y otras lumbreras de la violencia y la rapiña se indignan si uno les recuerda que, con su lógica, deberían admirar también a los chequistas, a Carrillo y la Pasionaria, por españoles, nada más que por eso...
36 doiraje, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:00
#34 manuelp

Lo digo en tono irónico. He escuchado una cuantas canciones suyas. Le gustaba mucho a Paco Ibáñez.
37 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:01
De acuerdo, Gaditano: Pizarro era un canalla. Pero gracias a él Perú se incorporó a una civilización que condena moralmente a gente como Pizarro.
38 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:01
"Cuantas menos razones tiene un hombre para enorgullecerse de sí mismo, más suele enorgullecerse de pertenecer a una nación."

* Arthur Schopenhauer
39 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:01
# 36 doiraje

¡Ah!. usted perdone.
40 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:03
Oswald: Eso no te lo crees ni tú.
41 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:05
Schpenhauer es otro ejemplo de que se puede ser anti-nacionalista y de derechas. Schopenhauer era firmemente conservador, al punto de ayudar económicamente a madres de soldados anti-revolucionarios muertos durante los disturbios de 1848.
42 Oswald, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:06
Gaditano (40): ¿por qué no me lo creo?
43 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:06
"El nacionalismo es nuestra forma de incesto, es nuestra idolatría, es nuestra locura. "El patriotismo" es su culto".

* Erich Fromm
44 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:07
El nacionalismo es la chifladura de exaltados echados a perder por indigestiones de mala historia."

* Miguel de Unamuno
45 gaditano, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:08
“El nacionalismo es algo intrínsecamente malo por dos motivos. Primero por creer que unas personas son, por su pertenencia a un grupo, mejores que otras. Segundo, porque cuando el problema es el otro, la solución implícita de este problema siempre será el otro.”

* Ryszard Kapuściński
46 bacon, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:11
33, 34
por si quieren saber algo más de quién fue el "pobre Brassens":
----------
At age seventeen, he was implicated in a crime that would prove to be a turning point in his life. In order to make a little money, Georges and his gang decided to turn to small thefts whose principal victims were their respective families. Georges stole a ring and a bracelet from his sister. The police found and caught him, which caused a minor scandal. The young men were publicly characterized as "high school mobsters" or "scum". Some of the perpetrators, unsupported by their families, spent time in prison. While Brassen's father was more forgiving and immediately picked up his son, Brassens was expelled from school.

A los diecisiete años de edad, participó en un delito que habría de ser crucial en su vida. Para conseguir algo de dinero, Georges y su banda se dedicaron a pequeños robos cuyas víctimas eran sus propias familias. Georges robó un anillo y una pulsera de su hermana. La policiía le cogió, lo que supuso un pequeño escándalo. Los jóvenes pasaron a ser considerados "mafiosos de instituto" o "basura". Algunos de los culpables, cuyas familias no les apoyaron, pasaron tiempo en prisión. Aunque el padre de Brassens fue más compasivo y recogió inmediatamente a su hijo, Brassens fue expulsado del instituto.

http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Brassens

En la versión española de wikipedia no viene. También cuenta un poco más adelante que, durante la ocupación alemana de Francia, George Brassens fue enviado a un campo de trabajo; durante un permiso se escapó y se ocultó en casa de una antigua conocida, donde ésta vivía con su marido. Con el tiempo, Brassens pagó la hospitalidad al dueño de la casa poniéndole los cuernos.

Angelito
47 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:11
"El patriotismo es el ultimo refugio de los canallas" según dijo el Dr. Samuel Johnson, le espeta el coronel Dax, interpretado por Kirk Douglas, en la pelicula "Senderos de Gloria", al general Mireau.
Pero, el coronel Dax, está en las trincheras, al mando de su regimiento, defendiendo a Francia. Esa es la diferencia con los parásitos sociales, que solamente participan de la patria para obtener bienes y no para aceptar sacrificios.
48 bacon, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:27
Gaditano 44
Unamuno estaba horrorizado por el nazismo alemán. También le desagradaba el nacionalismo vasco, si bien en este punto se pueden encontrar opiniones de Unamuno que pueden interpretarse de varios modos. Fue un hombre bastante contradictorio, y pasó de una etapa en que casi renegaba de España y lo español al estilo del peor 98 a ser un patriota que podría llamarse tradicionalista, que se declara orgulloso de, por ejemplo, "nuestro Donoso", refiriéndose a Donoso Cortés, en Del Sentimiento Tragico de la vida, escrito en 1912.
49 sorel, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:50
Buenas tardes caballeros.

#manuelp

Ayer olvidé citar una gran peli épica como es Murieron con las botas puestas de Raoul Walsh, otra vez con el gran Errol Flynn. Pero claro, estamos hablando de un tipo al que le ponían unas mallas verdes en Robin Hood y no perdía un ápice de hombría.
50 manuelp, día 5 de Marzo de 2009 a las 14:55
# 49 sorel

Buenas tardes. ¡Hombre!, ¿que quiere que le diga de "Murieron con las botas puestas"?. Desde que la vi, hace más de cuarenta años , es mi pelicula preferida.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899