División Azul y Brigadas Internacionales / Valor militar de la DA / AVT y estado de derecho.
Acaba de celebrarse un congreso sobre la División Azul en el CEU. Salvo un artículo pornopolítico en la revista pornopolítiva Interviú, su repercusión mediática ha sido mínima. No por ello ha dejado de ser un éxito: de ocho de la mañana a diez y once de la noche, con solo un descanso para comer, se llenó permanentemente la sala de unas 150 plazas, y hubo bastantes jóvenes. Aparte de especialistas españoles reconocidos como Caballero Jurado, Moreno Julià, Salvador Fontenla, Francisco Torres, Vladimiro Lamsdorf, Pablo Sagarra, Pelegrín Pascual y otros más, perdón por los olvidos, intervinieron los rusos Boris Kovalev (sobre prisioneros españoles y fuentes documentales rusas), Pável Tendera (sobre la relación de los divisionarios con la población civil), Víctor Valdimírof ( bibliografía rusa), los useños Gerald Kleinfeld (autor, con Lewis Tambs, de uno de los mejores libros sobre la DA), Roger Reese (Universidad de Texas, "Por qué lucharon los soldados de Stalin"), el italiano Giuseppe Franzo, (ediciones italianas), el italiano Carvalho da Silva (portugueses en la DA), el inglés John Scurr ("Por qué me atrajo la DA"), Eric Norling, y posiblemente alguno más que olvido. En algún momento sirvió de intérprete, con gran simpatía, una nieta de La Pasionaria. En fin, un acontecimiento cultural y de "memoria histórica" del mayor interés.
Pero no cabe duda de que la izquierda sabe organizar estas cosas más a lo grande. Me vino a la cabeza la gran campaña montada en torno a las Brigadas Internacionales para "informar" a los españoles de que dichas brigadas, especie de ajército particular de Stalin, muy mayoritariamente comunista, se componía de "luchadores por la libertad". Hubo, actos, congreso, máxima atención de la televisión y de los medios, intervención en las Cortes y declaración oficial de homenaje a los brigadistas y oferta de la nacionalidad española a los supervivientes que tuvieran a bien pedirla. ¡Cuánto esfuerzo y ruido mediático al servicio de una enorme mentira! Buena prueba de la quiebra moral del país, víctima de los Freddy Faisán, Doctora Burrianes, Zapo y similares, en complicidad con la ETA y demás separatistas. Es hora de ir ventilando el ambiente intelectualmente hediondo creado en estos años.
En fin, así estamos, por ahora. Expongo aquí mi breve intervención, resumen de un trabajo algo más amplio, que saldrá en su día con las actas:
EL VALOR MILITAR DE LA DIVISIÓN AZUL
A menudo leemos la observación, aparentemente obvia, de que la División Azul fue "una gota de agua" en el mar agitado del frente ruso, 18.000 soldados entre los cuatro o cinco millones y una simple división entre las 361 que combatieron por la parte alemana (con sus aliados. Las cifras de tropas y armas de alemanes y soviéticos varían notablemente de unos autores a otros), y que solo luchó en unos 40 kilómetros de los 2.400 del frente general. Sin embargo esta consideración engaña: no todas las zonas del frente tuvieron la misma importancia, que además varió con el tiempo, y por tanto no todas las divisiones tuvieron el mismo valor, fuera por diferencias cualitativas o porque no les tocara desenvolverse en sectores críticos. La División permaneció en Rusia dos años casi todo el tiempo en frentes muy activos, primero en la zona del río Vóljof y después ante Leningrado mismo. Dos frentes cuyas líneas cambiaron poco mientras la División estuvo allí, pero en las que los combates cobraron tremenda intensidad. Procuraré sintetizarlo con solo los nombres y referencias técnicas o geográficas imprescindibles, a fin de que el lector abarque con más facilidad el conjunto de la acción.
La estrategia alemana en 1941 persiguió simultáneamente tres objetivos que grosso modo podríamos definir como económico (Ucrania y el petróleo del Cáucaso, al que se dedicó el Grupo de Ejércitos Sur), político (Moscú, Grupo de Ejércitos Centro) y simbólico (Leningrado, cuna de la revolución, Grupo de Ejércitos Norte). Como observó Von Manstein, los tres objetivos resultaban excesivos, al menos para una sola campaña. Frente a esa estrategia, los soviéticos combinaron una resistencia a ultranza con maniobras para envolver por retaguardia los avances alemanes.
Tras algunas vacilaciones la DA fue integrada en el Grupo de Ejércitos Norte, cuyo objetivo consistía en aislar por completo Leningrado para rendirla por hambre y frío, pues se temía que una batalla de calles resultaría demasiado costosa. El frente de Leningrado, de unos doscientos kilómetros, se extendía de oeste a este desde la ciudad al lago Ladoga, y desde allí descendía en ángulo casi recto, de norte a sur, hasta más abajo del lago Ilmen, ambos lagos conectados por el río Vóljof. A la DA le fue asignado un tramo desde la ciudad de Nóvgorod, junto al Ilmen, siguiendo la orilla izquierda del río. Como puede verse, el Vóljof constituía el flanco del grupo de ejércitos desplegado frente a la urbe revolucionaria, y por tanto el lugar por el cual los alemanes podían ser embolsados y aniquilados mediante ofensivas, en las que los soviéticos insistirían una y otra vez.
En los diez meses que permaneció en el Vóljof desde octubre de 1941, la DA tuvo tres misiones sucesivas (omito en este resumen los detalles). La primera consistió en apoyar la ofensiva principal alemana hacia la ciudad ferroviaria de Tijvin, cerca del Ladoga, por donde llegaban suministros a Leningrado. Esa ofensiva debía cerrar por completo el cerco de la ciudad. La D.A debía cruzar el río Vóljof para atraer sobre sí el mayor número de tropas soviéticas y dejar más desembarazada la línea principal de la ofensiva, cubriendo así su flanco. La misión fue cumplida en lo esencial, pero se transformó en otra distinta, la de proteger el repliegue de la Wehrmacht cuando esta, en diciembre, un mes después de haber conquistado Tijvin, fue empujada por los soviéticos de vuelta a sus puntos de partida. Los rusos habían ganado la iniciativa en el contexto de la gran batalla de Moscú, una derrota que estuvo cerca de convertirse en desastre total para los alemanes. La División llevó a cabo su doble y sucesiva tarea con un derroche de valor y sacrificio ante fuerzas enemigas muy superiores.
Con el año nuevo, los rusos explotaron su éxito mediante un ambicioso plan para perforar el frente del Vóljof y progresar por la retaguardia germana en un intento de aplastar sus ejércitos ante Leningrado. Esta ofensiva logró un éxito inicial al avanzar cerca de 80 kilómetros con un poderoso ejército de unos 150.000 hombres, pero no logró ampliar la brecha de penetración, por lo que se expuso a ser allí estrangulada, dejando cercados a los cercadores. Los alemanes emprendieron entonces la muy difícil Operación Predador, culminada en junio de 1942 con su primera gran victoria desde octubre y destruyendo el II Ejército de choque ruso. En la operación intervino la D. A de dos formas, con intervención directa en la batalla, llamada de la Bolsa del Vóljof --u ofensiva Liuban-Chudovo, por los rusos--, y con una resistencia que impidió a los soviéticos ampliar la brecha por el sur. Esta última contribución fue decisiva, pues de otro modo Predador habría sido imposible.
En agosto, la DA fue trasladada frente a Leningrado mismo, donde el mando alemán, ante la imposibilidad de completar el cerco de la ciudad, había decidido el asalto directo. Este resultó también imposible, porque los rusos siguieron a la ofensiva y, aunque resultaron otra vez derrotados, desbarataron el plan alemán. La D. A. participó de modo secundario en las operaciones de contención, aunque tuvo el mayor alcance su proeza heroica taponando la peligrosa brecha abierta en el dispositivo germano por los soviéticos. Estos mantuvieron la iniciativa, y en enero-febrero del 43 combinaron dos grandes ofensivas sucesivas y envolventes, atacando, como casi siempre, desde el Vóljof, y desde las proximidades de Leningrado. Un empuje principal debía quebrar el frente español en Krasni Bor, y proseguir luego para embolsar al 18 Ejército alemán desplegado en la zona. El ataque adquirió proporciones nunca antes vistas, con absoluta desigualdad de fuerzas, pese a lo cual la D.A, apoyada a última hora por los alemanes, impidió a los enemigos progresar más de unos tres kilómetros, con lo que desbarató por completo los planes soviéticos, que también fracasaron en el Vóljof. El resto de la guerra hasta octubre, en que la División fue retirada, transcurrió entre ofensivas y contraofensivas locales, golpes de mano etc. Solo un año después de Krasni Bor lograrían por fin los soviéticos su objetivo, expulsando definitivamente a los alemanes. Para entonces la DA ya había sido retirada.
Como puede verse, las reiteradas operaciones de cerco intentadas por los soviéticos recuerdan mucho a la que les produjo la gran victoria de Stalingrado. Solo que en Leningrado fracasaron una y otra vez, desempeñando la división española un papel importante, en ocasiones muy importante, en tal desenlace. No puede decirse, pues, que fuera "una división más entre centenares". Señalemos asimismo que el frente ruso fue, con gran diferencia el más duro de la II Guerra Mundial, incomparablemente más, también, que los de la Guerra de España.
Destacaré, finalmente la heroica resistencia de Leningrado, que podríamos llamar numantina si no fuera porque al final obtuvo la victoria. Allí murieron, sobre todo de hambre y frío, el triple de personas que en toda la guerra civil española y en un tiempo semejante, lo que da una idea del carácter despiadado y descomunal de aquella contienda.
Debe consignarse, asimismo y frente a acusaciones calumniosas, que la División Azul no cometió crímenes de guerra, tan frecuentes por parte de nazis, soviéticos y anglosajones. Un motivo más, y muy importante, de satisfacción para nosotros como españoles.
-----------------------------------------
****El rector de la Complutense, hijo del mayor terrorista español del siglo XX, ha erigido un monumento ilegal a las Brigadas Internacionales, es decir, un homenaje indirecto a Stalin. Nunca aprenderán
**** La defensa de las victimas del terrorismo es la defensa del estado de derecho, es decir, de la democracia y la nación españolas, amenazadas por las complicidades entre la izquierda, la ETA y los separatistas. El boicot de la mayoría de los medios de comunicación a la manifestación de la AVT lo dice todo sobre la miseria del periodismo y el cutrerío periodístico en España. No existe una tiranía totalitaria, pero ellos se comportan, voluntariamente, como si existiera. Así "informan" a la opinión pública. Como de las Brigadas Internacionales. Lo suyo es la basura, en ella se solazan.
****Patxi López vuelve a sentarse con Batasuna. Es decir, con sus coleguillas.
****Feijóo elogia el papel de Casas como "centinela de la Carta Magna" Será más bien carcelera. ¿Quién es peor, el elogiador o la elogiada? ¡En qué país han convertido a España estos politicastros!
****Peces Barba: "Nos habría ido mejor con los portugueses y sin los catalanes". ¿Qué es eso de "nos"? ¿Acaso los catalanes no son también nosotros? ¿No son españoles? "Quedarnos con Cataluña", dice. ¿Es que Cataluña es una colonia? ¿Y de dónde saca lo de los portugueses? Este tontito incapaz, como todos los políticos desde Suárez (exceptuando a Vidal-Quadras y algún otro), de plantar cara y rebatir la basura separatista, trata de apagar el fuego con gasolina. ¡Y gentes así pasan por intelectuales y pensadores de fuste! El silenciador de las víctimas del terrorismo. El "padre de la Constitución". El asno solemne. La decadencia.
Buenas tardes para todos: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/10/las-bicicletas.html Un saludo a don Pío y mucho ánimo para las víctimas
Cuando leí la noticia, de las palabras de Peces, en LD, hice los comentarios siguientes: "Peces le recuerdo que Cataluña es España, tan España como Castilla, mal que le pese. Por cierto, cuando su padre un Fiscal frentepopulista, que se puso las botas pidiendo condenas a muerte, en los Tribunales populares (?), gracias a la magmanimidad del régimen de Franco, no fue muerto, fue depurado y pudo ejercer, en Barcelona, como Abogado, donde se le trató muy bien, así lo paga su hijo (nada de extrañar conociendo al personaje)."
La División Azúl , fue una de los últimos actos heroicos de un grupo de idealistas españoles , cierto que había gente que se alistó para dejar de ser sospechosa a ojos de los vencedores de la guerra civil , pero la mayoría fueron a una misión desinteresadamente . Eran gentes humildes o pudientes pero sin los egoismos ni cobardías de la sociedad española actual. La derecha política española nunca se atreverá a homenajearla . Mientras no reivindique su pasado , tendrá perdida la batalla de la propaganda y en cuanto la crisis económica pase , el PSOE volverá al poder.
[División del trabajo: "Taylorismo" y "Fordismo" para organizar científicamente el trabajo] La muy antigua división del trabajo (agricultores, pastores, carpinteros, herreros, arrieros, sastres, canteros, etc.) se organiza industrial y racionalmente a partir de la Revolución Industrial bajo el, como le llama Marx, "nuevo modo de producción: el "Capitalismo" industrial) (Taylorismo, Fordismo, etc.) http://es.wikipedia.org/wiki/Taylorismo http://es.wikipedia.org/wiki/Fordismo El "fordismo" responde a uno de los grandes inventos de la historia industrial, debida a Henry Ford: la cadena de montaje (assembly line) [criticada por Chalie Chaplin en "Tiempos Modernos"]: http://www.youtube.com/watch?v=wBIov_CSqyI&feature=related Charlot que, aunque de orígenes humildes, se convirtió en el típico "señorito rico de izquierdas", como Picasso, Rafael Alberti, Pablo Neruda, G B Shaw, H G Wells, una importante parte de las millonarias "estrellas" de Hollywood, etc., nunca entendió, como los de su grupo señoritil, lo que dijo Ford de su invento, contradiciendo una de los asertos de Marx ("el obrero no tiene acceso al producto de su trabajo"): "Haré un coche --el Ford T--que podrán comprar los trabajadores de mis fábricas" Es decir, la Revolución Industrial en los países "capitalistas" permitió, por primera vez en la Historia, que las masas, a las que iban dirigidas los productos masivos ("en serie") de las fábricas, como la que ridiculiza Charlot, superasen la miseria y escasez que había caracterizado a la inmensa mayoría de la Humanidad hasta entonces. Esa Revolución Industrial, mal imitada en la URSS de los Planes Quinquenales, con mano de obra esclava (procedente del Gulag), en un marco regimentado, como un inmenso cuartel, sin libertad empresarial ni Mercado, no produjo esos efectos de superación de la miseria y la escasez. Cuando cayó la URSS, en 1991, seguía sin tener eso que posibilitó y para lo que se hizo la Revolución Industrial: una industria de bienes de consumo de masas (no sólo tanques, submarinos y aviones).
"****El rector de la Complutense, hijo del mayor terrorista español del siglo XX, ha erigido un monumento ilegal a las Brigadas Internacionales, es decir, un homenaje indirecto a Stalin. Nunca aprenderán" Con todo el cuidado que supone apostillarle una opinión, lo de "Nunca aprenderan", a mi juicio, sobra. La izquierda española tiene perfectamente aprendido su papel, que no es otro que el de exterminar a la derecha y hacer que España desaparezca. Es su misión y la cumplen, y van muy arriba en el marcador. Por supuesto que el exterminio de la derecha pasa por ser ellos los sustitutos de una forma de vida que tradicionalmente han odiado pero intentan emular: no hay ni un solo socialista relevante que no sea millonario en mayor o menor grado. Y la supuesta federalización de España tiene como fin quedarse ellos como gobernantes en los retales de España tras entregar su parte a los nacionalistas. Cada vez disimulan menos estas intenciones. La derecha española con sus líderes actuales, con sus políticos actuales y con una monarquía como la actual nada tiene que hacer en defensa de España. Si España aún pervive es porque en Europa les han dicho decenas de veces a catalanes y vascos: "Todavía no, en la siguiente remesa vais", pero no porque los españoles y los políticos que supuestamente defienden la identidad de España hayan hecho ningún mérito. Fíjese hasta qué punto, que la derecha española "beligerante y leñera" tiene como estandartes, por poner un ejemplo de la gente que yo sigo: FJL, Pepe Gª Domínguez, Pío Moa, César Vidal, y otros cuantos de primera línea, todos ex-comunistas o asimilados que mamaron en los pechos del marxismo-leninismo mas auténtico. En el juego de tahúres en que se desenvuelve la democracia de los países mediterráneos, lo que es en España los políticos de derechas han perdido todas las bazas, y yo creo que es porque la gente de derechas se dedica a trabajar y no a enredar y ese aforismo a la inversa se aplica a la gente de izquierdas en su gran mayoría. La política en democracia un hombre un voto se convierte en el arte de la demagogia, del enredo, del trapicheo y del cinismo, y en absoluto del trabajo. Y ante eso poco tenemos que hacer.
manuelp #83 del hilo anterior Sobre Böhm-Bawerk, Mises y Hayek, artículos de José Ignacio Castillo en "La Ilustración Liberal": Nº8 "El rigor de la economía" Nº 8 "Grandes controversias de la historia de la ciencia económica: Böhm-Bawerk refuta la teoría de la explotación capitalista" Nº 9 "Hayek y la moneda" Nº 11 "La autobiografía de un gigante" Nº 15 "Los casos de Kondratieff y Lyssenko" http://www.lailustracionliberal.com/ Acerca de "Böhm-Bawerk refuta a Marx" #'s 160, 161, 162 164: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-pastor-fabricio-rebate-a-von-mises-4747/4.html#com830710
["El tiempo es oro"] http://agosto.libertaddigital.com/el-tiempo-es-oro-1276238084.html
Sobre la incapacidad manifiesta de articular en España una respuesta eficaz a la izquierda, hay que señalar que no es en absoluto privativo de nuestra nación esto, sino que toda la civilización europea occidental la padece y si no ha caído completamente en las redes de los sistemas socializantes- o algo peor- es únicamente por la resistencia que oponen los USA con sus formas de vida y gobierno. Muchos incluso de los que parecen oponerse a los socialistas, en realidad contribuyen a su triunfo, como se dice en estos párrafos de la novela de Larteguy, dedicada a la secesión de Katanga de 1960, "Las quimeras negras". Como muchos oficiales formados en las duras escuelas de la resistencia, de la guerra de Indochina y de Argelia, La Ronciére, se hacía una idea infantil del mundo capitalista, de su organización y de los trusts que se imbricaban unos en otros dormando su urdimbre. Los oficiales hablaban de ello entre sí, pero sin creerlo demasiado, como de los mitos que nos complacemos en agrandar, o de esos espantajos que se agitan en las reuniones públicas. Ninguno de ellos podía admitir que en nuestra época puedan sobrevivir sistemas tan caducos, y que el Estado no haya intervenido en ellos encomendando su gestión a funcionarios. Sin siquiera darse cuenta, con todo y creer, las más de las veces, que dependían de una ideología opuesta, aquellos oficiales se habían vuelto socialistas.
["Porqué no soy conservador", por F. A. Hayek] [Socialismo de derechas] Como ya hemos hablado varias veces de este artículo de Hayek, o podeis encontrar en el Nº 48 de "La Ilustarción Liberal": http://www.lailustracionliberal.com/ [pinchar en 48 y buscar el artículo] La presente coyuntura política española, con una fuerza, el Partido Popular, que parece tener mucho de conservador y poco de liberal (sobre todo en su variedad "whig", de la que se reclamaba Hayek) hace recomendable la lectura d este artículo. La apuesta de Rajoy (con el soporte ideológico y el supuesto saber sociológico de Arriola) quizá se deba a que entiende que la opción conservadora representa un "socialismo de derechas" más adaptado a un electorado, el español, poco dado a conceptos como el de responsabilidad personal, riesgo empresarial, mérito, etc. y busque, en esa aversión al riesgo, el paraguas siempre protector del Estado, un Estado que no promueve el aborto, ni la eutanasia, ni la "Educación para la Ciudadanía", ni el laicismo militante, ni la destrucción de la Nación, ni el prohibicionismo sistemático etc.... pero que sigue siendo una entidad colectiva protectora. Quizá sea eso (que tan bien vio Hayek cuando dedicó "Camino de servidumbre" "a los socialistas de todos los aprtidos"). Desde luego el caso de España no es único en ese sentido: Francia y Alemania están en esa misma onda anti-liberal (y conservadora).
Veo que manuelp dice en #8 algo parecido a lo que yo acabo de escribir en #9.
# 10 lead Ya quisiera yo que en España existiesen unos sectores, en política, economia, ciencia, etc, conservadores al estilo de Francia y Alemania.
Efectivamente, Moa, lo expelido por Peces son rebuznos.
Buenas noches a todos. Sólo deciros que he estado esta mañana en la concentración de victimas del terrorismo. La Plaza de la Republica Dominicana estaba a rebosar. Como dijo Alcaraz el viernes, la de hoy iba a ser una concentración distinta, y lo fue. No podemos olvidar lo ocurrido. No podemos olvidar cómo fue. No podemos olvidar a los que fueron asesiandos. Hoy hubo un gran homenaje y manifestación de apoyo a los que dieron la vida por España, por ser españoles, por ser libres. Por ellos, por sus familiares que sufren su ausencia y por todos los españoles de bien....pedimos JUSTICIA.
manuelp en #11: Ya quisiera yo que en España existiesen unos sectores, en política, economia, ciencia, etc, conservadores al estilo de Francia y Alemania. Y yo también. pero sigue siendo verdad lo que escribes en #8: Sobre la incapacidad manifiesta de articular en España una respuesta eficaz a la izquierda, hay que señalar que no es en absoluto privativo de nuestra nación esto, sino que toda la civilización europea occidental la padece y si no ha caído completamente en las redes de los sistemas socializantes- o algo peor- es únicamente por la resistencia que oponen los USA con sus formas de vida y gobierno. Muchos incluso de los que parecen oponerse a los socialistas, en realidad contribuyen a su triunfo
# 14 lead Si, pero allí tienen figuras del conservadurismo en todos los campos, muy superiores a las de España. ¿Adonde se puede ir con un lider como Rajoy?.
[Pedimos JUSTICIA] Hegemon1 #13 Yo también he estado esta mañana, a la 1:00, con varios amigos, en las proximidades de la Plaza de la República Dominicana. En efecto: esa es la petición más importante; no estamos hablando ni de vencedores o vencidos, ni de tener presentes a las víctimas por simpatía humana (que también) ni de cosas por el estilo: estamos hablando lisa y llanamente de la JUSTICIA. En la historia del Derecho y de la Justicia, primero fue la venganza de los familiares de las víctimas, sin límite; después vino un gran avance del Derecho: la Ley del Talión ("ojo por ojo, diente por diente") que introdujo la proporcionalidad en la respuesta; finalmente, con el Estado, vino la renuncia de las víctimas a la obtención directa de la Justicia siendo el Estado, en nombre de las víctimas y de la sociedad entera, el encargado de impartir Justicia, que es castigo a los culpables por la violación de las normas de conviviencia y reparación del daño producido. Pero si el Estado incumple con su obligación de impartir Justicia, a las víctimas no les quedará más remedio que obtenerla directamente, como en los tiempos anteriores al Estado, en el estado de la naturaleza de "todos contra todos" (Thomas Hobbes). Es algo elemental que cualquier gobernante prudente debe saber (y si no es prudente y justo, es un gobernante despótico que debe ser derrocado). NOTA. Para los que se tomen un par de minutos en leer el comunicado de ETA, en ningún momento, insisto, en ningún momento esta organización criminal habla de abandonar el uso de las armas y disolverse; se limitan, como es en ella habitual, a anunciar un "cese de la actividad armada" (ahora "definitivo"; la próxima vez "eterno") si se obtienen las deseadas compensaciones políticas en "un diálogo directo con los gobiernos de España y Francia con el objetivo de ... la superación de la confrontación armada.", confrontación armada (vulgo terrorismo de su parte) que ETA no da por superada, en las actuales circunstancias. Es elemental: sólo hay que saber leer.
Suscribo letra por letra eso del cutrrerio y la miseria del periodismo español. Y no paso un solo día sintratar de pensar alguna forma de deshacer tan repugnate tinglado
["La economía en una lección"] El último número de "La Ilustración Liberal" incluye un artículo del economista Juan Ramón Rallo que resume en 20 afirmaciones comentadas el libro de Henry Hazlitt, escrito hace 65 años, "La economía en una lección": http://juanramonrallo.com/07/09/2011/prologo-a-la-7%C2%AA-edicion-de-la-economia-en-una-leccion/ 1. La destrucción no es beneficiosa 2. Las obras públicas no generan empleo 3. Los créditos blandos perturban la producción 4. Las máquinas no destruyen puestos de trabajo 5. Disminuir la jornada laboral no crea puestos de trabajo 6. Los funcionarios no estabilizan la demanda agregada 7. El objetivo no es el pleno empleo, sino aumentar nuestra producción 8. Los aranceles no estimulan la economía ni crean empleos 9. Importar y exportar van de la mano 10. Los precios remunerativos destruyen riqueza 11. Salvar industrias no rentables destruye riqueza 12. Las decisiones empresariales deben estar basadas en el ánimo de lucro 13. Los especuladores son los encargados de estabilizar intertemporalmente los precios 14. Los precios máximos generan desabastecimientos 15. Los salarios mínimos generan paro 16. Los sindicatos no elevan los salarios de todos los trabajadores 17. La economía no crece cuando se incrementan artificialmente los salarios 18. Los beneficios son una parte esencial de la economía 19. La inflación destruye la división del trabajo 20. El ahorro es la base de la prosperidad Este artículo es el Prólogo a la séptima edición del libro de Hazlitt.
Un tío mío fue guripa. Me enseñó cosas sobre el valor, el compañerismo, la camaradería y la guerra. Fue un hombre de pies a cabeza, y un español ejemplar. En julio, el día 13, se celebró una comida homenaje a la DA en el 75 aniversario de su partida a Grafenwohr, donde completó su instrucción nuestra división de voluntarios. Estuve presente. En mi mesa estuvo un español de 91 años que sirvió en la unidad de asalto 263 de la DA. Qué ejemplo de soldado, de hombre leal y valiente. No tengo palabras para elogiarle como merece. Para los demás comensales fue un honor compartir con él aquella comida homenaje. La DA fue, como alguien dijo, la última vez que España entró con honor en Europa. Mi recuerdo emocionado y entrañable, pleno de admiración y respeto, para todos los guripas.
José Ignacio Castillo: Para profundizar hasta el nivel casi de experto se sugieren en el tema monetario, crediticio y del ciclo económico: El Origen del Dinero de Carl Menger (http://www.eumed.net/cursecon/textos/Menger-origen-dinero.pdf), Historia de las doctrinas relativas al crédito y la Moneda de Charles Rist (http://mises.org/resources/4899/History-of-Monetary-and-Credit-Theory), La Teoría del Dinero y del Crédito de Ludwig von Mises (http://files.libertyfund.org/files/1061/Mises_0070_EBk_v6.0.pdf) y Prosperidad y Depresión de Gottfried Haberler (http://mises.org/resources/4617/Prosperity-and-Depression) (...) http://www.liberalismo.org/articulo/52/12/iniciarse/economia/convertirse/experto/
5 Yo creo que hay que desentenderse y hacer el mundo interior. Se trata de un olvido del espíritu de nuestras vidas. Que si lo recuperamos y lo vemos en otros, lo haremos ver fácilmente. Lo haremos ver en cada movimiento nuestro al pasar. Que al pasar, la gente diga: ese tipo es auténtico. Ese tipo tiene algo dentro de sí. Y la persona indeterminada y alienada de al lado diga: ese tipo, es que ese tipo es español. Entonces querrán ser así también ellos, y no les resultará difícil dado que ya lo son. Y se recobrará el espíritu de su extravío. Profundamente. Y ese trabajo se verá recompensado y el enredo será como el humo que asciende y se dispersa. Como un enredo de hilo de humo. Un día se romperá el molde y se comprenderá al molde como necesario. Pues se verá la fragua secreta de la mirada española.
Qué gracioso, una hora menos y sale antes el comentario. Una hora más de vida que nos da el Estado. Gracias.
Una hora que podemos repetir. Una hora exquisita. http://www.youtube.com/watch?v=rJbqgQxIXA4 Una hora fuera del tiempo y de soledad, por Dios.
Lógicamente es el 70 aniversario. Errata mía.
Mi incondicional apoyo a las víctimas del terrorismo y mi repulsa a la chusma política. EN UN LUGAR SOLITARIO (1950) de Nicholas Ray, para amantes de un clásico del cine clásico con Humphrey Bogart y Gloria Grahame, la actriz con más cara de vicio de la historia. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/en-un-lugar-solitario-1950.html
# 19 Escade1 ¿Cual era esa unidad de asalto 263 de la division azul?. ¿No sería el regimiento de infanteria nº 263?. Ese regimiento estaba al mando del coronel José Vierna Trápaga que al principio de la guerra civil mandaba -como comandante- la IV bandera de la Legión, unidad que ganó dos Laureadas de San Fernando Colectivas, una por la toma de Badajoz y otra por la batalla de Madrid de 1936-1937. http://memoriablau.foros.ws/t1276/coronel-d-jose-vierna-trapaga/
Karateka 77 (Del hilo anterior) No dice usted más que soplapollec. y falsedades. Si quiere debatir conmigo tiene que elevar el nivel (Bastante peor aún que el criticado Peces Barba por Don Pío) de debate y estrujarse más las meninges. Vota UPyD
Debate abierto, Espartaco (José Antonio Ruiz). Primero describa las soplapolleces y luego describa las falsedades. No vaguee ni divague. No enrede, No maltrate el diccionario. No haga de acólito de sociolistas demagogas y arribistas, antaño proetarras, ahora no se qué, antaño de izquierdas hogaño de enmedio-mihenmano-pormedio. No sea usted iluso en su estupidez, Espartaco. Y si considera que los demás dicen tonterías, describa y desglose cuáles son esas tonterías y veremos. Por tanto, veamos.
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/10/las-mujeres-con-cuatro-ojos.html
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Jerónimo Vera, Ignacio Olaiz, Juan Carlos Fernández Azpiazu y Cristóbal Díaz García 29 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jeronimo-vera-ignacio-olaiz-juan-carlos-fernandez-azpiazu-y-cristobal-diaz-garcia-10557/ De Querol y Lombardero, magistrado del Tribunal Supremo, su chófer y su escolta 30 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/de-querol-y-lombardero-magistrado-del-tribunal-supremo-su-chofer-y-su-escolta-10564/
PROGRAMA ELECTORAL DE RAJOY La regeneración nacional del PP: no a negociar con ETA y reformar la Justicia Rajoy tiene un plan contra la gran crisis general que sufre España. Centrado en economía, pero también en Justicia o Educación. Promete: "No negociaré con ETA". Documentos: Programa Electoral del PP Las 10 medidas de Rajoy Vídeo: Discurso de Rajoy en Málaga Rajoy incluye el PLAN AGUIRRE en Educación http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-30/el-plan-de-regeneracion-nacional-de-rajoy-1276439849/
Comentario eliminado por los moderadores.
¿Quién dio la orden de destruir los trenes del 11-M? La desaparición de los trenes del 11-M 1ª Parte La desaparición de los trenes del 11-M 2ª Parte
Cuando pienso en los divisionarios batiéndose de esa forma animados por un ideal más cercano a la “santa madre Rusia” que al nacional-socialismo ateo, me es fácil imaginar a las oleadas de rusos cayendo eliminadas por tan formidables enemigos, pero la gloria no estaba ahí, si acaso muy adentro entreverada de amargura. En “Los Indestructibles” “un coronel de la caballería nordista recrimina a un oficial confederado por empeñarse en seguir luchando aun después del armisticio: “¿Pero no ve que todos somos americanos?, a lo que el sudista, mutilado, harapiento, cansado como solo un soldado puede llegar a estarlo responde: “Si, esta guerra tiene ese feo aspecto” Cuando Stalin recurrió a la patria cristiana y ortodoxa para movilizar a enteras generaciones elevó la infamia a cotas no conocidas hasta entonces.
Comentario eliminado por los moderadores.
#26 manuelp Puede ser. Es el dato que este caballero me dio al darme su dirección.
# 36 escade1 No, tiene usted razón, indagando más se ve que: Los tres Regimientos de Infantería disponían de una 15ª Compañía. Esta Compañía es la de Plana Mayor del Regimiento. Según las fuentes, varía su composición. Creo que puede ser acertada la que expone Ricardo Recio Cardona, en el Capítulo que le corresponde de “Españoles en la Segunda Guerra Mundial (El Frente del Este)”. Esta sería la siguiente: Una Sección de Asalto Una Sección Ciclista Una Sección de transmisiones Un tren de Bagajes. http://memoriablau.foros.ws/t337/seccion-de-asalto-regimental/
Vídeo No a la impunidad Libertad Digital TV
[Sintonía] Nuestros soldados de la División Azul oirían más de una vez esta sintonía en la Radio alemana, cuando iba a hablar Hitler, "Los Preludios", de Franz Liszt: http://www.youtube.com/watch?v=C9zfHpiS4Ug&feature=fvwrel Otras veces oirían en la Radio o en las trincheras esta otra melodía: http://www.youtube.com/watch?v=mBgb2PnwwPg&feature=related
Este final de "Los Preludios", de Liszt, que utilizaba la Radio alemana como sintonía de los discursos de Hitler, aquí dirigido en los "Proms" de Londres, por Daniel Baremboin, un judío: http://www.youtube.com/watch?v=Wy8h35zDhRk&feature=related
Sr. Moa: No quiero provocarle con esto y comprendería que no entrara en la polémica, pero ¿Ha observado que Vidal repite los mismos lugares comunes y las mismas estrupideces del bueno de Américo Castro sobre el trabajo, su querido protestantismo, la expulsión de los judíos y otras zarandajas? Para este viaje, no hacían falta estas alforjas. Cada día me alegro más de no hacer comentarios en LD pero lo que debería hacer es dejar de leerla. La culpa de que lo haga la tiene Vd. y algunnos pocos más que no nombro PS No me censure, yo mismo me he censurado. Com. César Vidal está lleno de prejuicios y yo creo que sabe mucho menos de lo que presume. Menos mal que en otros terrenos, contradiciéndose, hace críticas acertadas a la política actual. Lo de Américo Castro es de traca, pero revela perfectamente la inanidad o extravío del pensamiento político-histórico en España después del 98. Salvándose, claro está, Menéndez Pidal y en buena parte Sánchez Albornoz. Ya he tratado el asunto y lo seguiré tratando. Creo que César no es consciente de la contradicción en que cae: el siglo de máxima gloria de España en todos los terrenos sería el peor, y los españoles propiamente dichos no habríamos hecho nada interesante en la historia, ya que los únicos que valían aquí serían los judíos, los árabes y, más modernamente, los pocos protestantes y anglómanos que ha habido. Lamentablemente cómico.
Barenboim tiene las nacionalidades israelí y española, y dirige habitualmente una Orquesta juvenil, la Orquesta del Diván de Oriente y Occidente, con jóvenes judíos y árabes: http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Barenboim http://es.wikipedia.org/wiki/West-East_Divan_Orchestra
Muy poco ecuánime, D.Pio-lead, venga quédese con Espartinflas y el resto de sus "colaboradores". Está cada vez peor usted, mas cercado y mas paranoico. Ábrase un poco, no tenga miedo. Nadie le persigue y tiene gente que le sigue, yo mismo. Cómo estará la derecha española que el mas seguido es primero FJL y luego usted y luego Vidal. Para llorar. Aunque me lo borre, o tal vez no por aquello del palo y la zanahoria, le pongo mi crítica a su Historia de España, publicada en una revista on line, que siempre al menos la leerá antes de darle al Supr. "Comprando poco porque poco hay que comprar que no sea un bodrio, fue un trago decidirme a pasar a mi córtex neuronal las 1.100 páginas de la Histroria de España de Pío Moa en edición de bolsillo. Y no estuvo mal. Desde aquí la recomiendo, para empezar. Téngase en cuenta, también para empezar, que la Historia de España que mola ha sido contada recientemente por Cortázar; no tan reciente por Tussell, Fusi; menos reciente por Tuñón de Lara; la solo contemporánea por Viñas, Preston, y entre otros César Vidal. Pura basura. Ni te digo del engendro que se sacaron Losantos y Vidal “para damnificados de la Logse”, que los acabaron de damnificar; vaya dos por un igual, borde el uno y malo el otro. La de Moa es otra cosa. La experiencia ha sido buena porque por primera vez, como en un temario de oposiciones, he leído una Historia de España de corrido, de pe a pa, cronológica, marcando los tiempos, y eso me ha ayudado a aprehender mucho mejor que leyendo cachos sueltos de distintas épocas, como hasta ahora. Son mil cien páginas, cágate, si duro de leer imagínate para el que escribió. Te mentiría si te dijera que en general es atractiva; no lo es. Te mentiría si te dijera que es historia solo, falso, es un mixing, mete morcillas filosóficas de aquí te espero, de la mala la peor, si la filosofía es un camelo, los aficionados son como el bombero torero; trata la metafísica como el que lava y no enjuaga, y si es la Historia antigua la domina como yo, cortando y pegando. Pero al llegar al Descubrimiento de América el tío sabe el terreno que pisa, no es un experto, pero al hablar de España- Edad Moderna el tío empieza a levantar el vuelo, se lo ha empollado. Lo bueno parte de ahí y se va agigantando conforme llega a la Revolución francesa. Todo el tiempo te va a haciendo una historia comparada, no solo de Europa sino del Mundo, y ganas le quedan de hacerla del Universo, lo cual parece que enfarraga pero en el fondo te sitúa bien en eso del espacio-tiempo. Cuando llega al 19 flaquea en tercio de varas, y vuelve a coger trapío al tocar pelo en el 20 y te alcanza al 21 con mayor acierto y tino: Contemporánea pura, es su tema. (Aunque él a las Edades les llama de otra forma, que el Moa este es obtuso por un tubo, qué pollo mas esaborío, y aburrido como pocos, pues podría ser gracioso, te da muestras de ello, mas no quiere, debe ser todo complejos). Total, que ahí te das cuenta de lo que vale haberte tragado las 500 primeras porque te explicas lo posterior al encajar, de pronto, con lo anterior. Me pasó a mí. Moa hace un remake de su bibliografía peri y postguerra civil, pero sintetizando lo bueno, ofreciendo la panza de la muleta, citando de frente, algo tan desconocido en el pedorreo historiográfico actual que respira uno aire de la sierra, que llega uno a decir: oooolé. Su relato siempre tristón te molesta porque le quisieras ver hincando el diente, desgarrando, pero como los complejos son muy malos Moa se cohibe, “se ciñe a la labor del historiador”, del historiador mijita bobo por no ser reconocido por quienes le detestan: una paranoia de este tío que es así además de feo; y también está lo de haber sido terrorista y haber súbito visto la luz a lo Saulo (¿por qué me persigues?). Pero manda en su terreno. Sabe, desglosa, razona, encaja, pone las comas en su sitio y viene a decir, que no lo dice: Nunca ha habido dos Españas, siempre ha habido Una y otra AntiEspaña. Así fue y así será. Finalmente lo conseguiran, mas… podría ser dentro de… doscientos años. De los de la España depende. Este es para mi el resumen. Y a su vez la recomendación. Buen libro. 500 páginas tutti frutti. Sacar tantas de un libro de mil y pico es un encomio. (perdón por la palabreja, creo que significa algo bueno). Historia de España de Pío Moa. 8 sobre 10. Recomendable. Y es de Historia y es una novela. Se pongan como se pongan los espíritus del mal, y salvando los múltiples complejos e indecisiones que en Moa afloran continuamente este libro debe leerse. Aunque no está por encima de sus libros sueltos sobre la Guerra civil". Y nada más, Pío. Dos días he durado esta vez. Vamos empeorando. Las diferencias insalvables que sigue habiendo entre un gallego y un andaluz me dan que pensar que sea verdad que España es una ficción. ¿Tal vez hace cien años no era tanto y ahora sí? Es mas que posible. Cuando no teníamos tanto contacto nos llevábamos bien. Ahora que nos hemos acercado hasta rebujarnos no nos tragamos. Aquí acabamos portugueses todos. Y a hostia limpia, como antes de los romanos. Com. Ha conseguido usted hacer una "crítica" de un libro sin decir nada de él, salvo que unas cosas le gustan y otras no, sin especificar ni medianamente por qué. Pero ese es el nivel, también de la crítica en España, o sea, que es lo habitual. De todas formas me alegro de que al menos le hayan gustado partes de él. En cuanto a su mensaje borrado, vuelvo a insistir en lo de siempre: evitando insultos e insolencias, la argumentación queda más clara. Esa forma de discutir tan castiza refleja también una mala enseñanza tradicional, dogmática y enemiga del pensamiento, que algunos quieren presentar como el "genio" o el "carácter" español, y bobadas así.
Las 50 mejores universidades del mundo Las lista de las mejores universidades del mundo se vuelve actualizar con un listado de 400 universidades presentado por Times Higher Education, una página especializada. La mejor española, la catalana Pompeu Fabra, ocupó un paupérrimo puesto cerca del 190. Les ofrecemos una galería con las 50 mejores, una clasificación dominada por los centros americanos, 33 en total y ocupando 18 de los primeros 25 puestos. http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/ranking-universidades-del-mundo/
[La importancia de un líder, de que alguien sepa lo que se hace: "El Concierto"] En un grupo que tiene que hacer un trabajo, es vital que alguien sepa lo que se hace...y lo haga, arrastrando a los demás; Zapatero ha sido un desastre, que ni sabía lo que él tenía que hacer ni sabía dirigir a los demás (excepto para lo que siempre es más fácil hacer y lo puede hacer cualquier tonto: destruir). Esperemos que Rajoy, tras unos compases iniciales presumiblemente desafinados, logre, con la aportación de algunos solistas "que sepan lo que se hacen", que suene la partitura que España está esperando: http://www.youtube.com/embed/OTUfpkIq3cI
Karateka ¡¡Banzai!! Le da mucha importancia al tema de ser andaluz y el otro gallego. A estas alturas de la película de provincianismo glorificado que estamos viviendo, resulta agotador. Hay que huir de eso cuanto antes o terminaremos todos ingleses de mejor piel. Por otra parte muy buen resumen e impresiones de su lectura de la obra tal en cuanto toreo. Viva siempre el pasodoble.
45 Qué gran interpretación, así como a la klezmerin, ¿quién será el virtuoso alegre que le saque el buen sonido a la canción de españa? ¿Está o se le espera en el equipo de Rajoy? Ta-chán...
Viva el arte de los toreros.
# 39 lead Para las marchas ordinarias, esta "Wenn wir marschieren", era más adecuada. http://www.youtube.com/watch?v=ywAHwMenJuc&feature=related Para los desfiles la "Preußens Gloria" era más solemne. http://www.youtube.com/watch?v=AMe_9f7rf7I&feature=related
¡¡Madre mía que cosas leo!!..la verdad es que son más dignas del tal Casanova que de un pretendido intelectual como Cesar Vidal. Más que un estudio sobre los temas que Cesar dice tratar, es más un panfleto propagandistico del protestantismo proclamando virtudes que no son exclusivas de los luteranos y si de todos los pueblos incluso del español. Me temo que patina y mucho este "estudio" sobre el "trabajo" en España. Para empezar. Cesar Vidal parece hacerse eco de la palabras del célebre Casanova que cuando visitó España esacasas semanas se atrevió a decir que el "español se caracteriza por no trabajar. Más considerado y respetado es aquel que está sin hacer nada 10 horas que 5" Parece ser que sólo se dedicó a visitar tabernas y no los campos y las minas donde se trabajaba de sol a sol para ganar un mendrugo de pan. También dijo el "playboy" Casanova que "no me extraña que las mujeres españolas se fijen en los hombres extranjeros porque no he visto ningún español que tenga facciones más o menos bellas. Son todos feos y deformes"...¡Me huele este estudio a aquel que hizo un tal profesor de la Universidad de Cataluña donde se decían las mismas pijadas sobre los andaluces, ociosos, poco dados al esfuerzo y los catalanes, más trabajadores y fiables"...¡¡Como se nota que no han pisado fabricas, ni minas ni obras ni nada para saber como trabaja de verdad un español. Me temo que las circustancias del trabajo de un español no está en las simplezas que comenta Cesar Vidal. Es mucho más profundo el tema que tratarlo aquí por medio de panfletos. No explica nuestro ilustre historiador como la nobleza española despreciaba a la europea porque ellos se ganaron su condición luchando contra el Islam, dando vida, sangre y esfuerzo contra un enemigo de forma permanente durante siglos mientras los europeos se pasaban la vida cazando y abusando de sus vasallos. Si, así pensaban los españoles de la época. Estoy de acuerdo en que algo falló y falla en España con respecto a Europa y su inciciativa empresarial pero resumirlo todo a las tonterias raciales y religiosas que Cesar Vidal nos pretende endilgar, no es de recibo. No somos tontos Sr. Cesar Vidal.
Demagogia pura el trato dado al problema de los judíos y su expulsión, sus efectos y consecuencias negativas para España. Parece que Vidal aplaude las tonterias dichas por Azaña y otros liustres progres que pasaban por liberales. Si España fué así, como la pinta Vidal ¿Cómo no ocurrió lo mismo en otros paises, incluso protestantes, que expulsaron y marginaron mucho antes a los judios que lo hizo España? ¿Cómo entonces los judios que se quedaron como converosos, que fueron muchos, no siguieron impulsando la economía y esa mentalidad "protestaste" de amor al trabajo?...No cuadra nada con la Historia lo que dice Cesar Vidal. Mirando los números la expulsión de los judios coincidió con los mejores siglos de España, con los que colonizamos y conquistamos medio mundo de forma más humana, más cristiana, civilizada y legitima que lo hicieron los amados protestantes y luteranos de Vidal, por cierto. Fueron tiempos en que más admiración despertamos y donde relizamos empresas que no han sido igualadas...¿Es un problema del catolicismo o de la naturaleza del español el no trabajar?...me temo que no Sr. Vidal. Por experienza puedo decir que cuando se juntan varias empresas de distintos paises para realizar una gran obra, las empresas españolas son las que más problemas tienen con suizos y alemanes. Los españoles no ponemos pegas a trabajar 12 horas seguidas, varios días a la semana, incluidos sabados y domingos. Los alemanes, suizos y otros "protestantes" nos desprecian por ello y se enfadan por querer aprovechar el tiempo al máximo al estar fuera de casa y querer acabar el trabajo cuanto antes. Son ejemplos que no derriban las tesis de Vidal, si estas fueran serias, pero dan una imagen real muy diferente a la teórica basada en la demagogia. Muchos judíos sefardíes se refugiaron en Portugal, en Grecia y en el norte de Africa. No veo que esas zonas donde fueron a parar nuestros judíos fueran luego un ejemplo empresarial y de esfuerzo, progreso y riqueza. ¿Qué falla en lo que expone Sr. Vidal? Com. En lo que expone César Vidal falla todo, empezando por el sentido común. Lo he expuesto varias veces, así como en "Nueva historia de España", y veo que habrá que insistir en ello.
Com# 51 Lo que tiene que hacer el Sr. Vidal es leerse "Nueva historia de España" pero como es tan selecto a la hora de escoger sus lecturas no me extraña que patine como lo hace.
En el hilo anterior (post 83) manuelp considera interesante un debate en profundidad sobre el dinero, el capital y el interés y propone utilizar como materiales de debate “...los clásicos "Capital e Interés" de Böhm-Bawerk, ...Y "La teoría del dinero y del crédito" de von Mises.” Considero, como manuelp, que ese debate es interesante y puede resultar muy ilustrativo. Como lead conoce también esos clásicos a los que se refiere manuelp y ambos ya supieron mantener una controversia civilizada sobre centrales nucleares, que a mi parecer resultó muy interesante e ilustrativa, me permito sugerirles a manuelp y a lead que protagonicen este debate sobre el dinero, el capital y el interés. De este modo quienes de los lectores del blog, como De Elea y otros, se muestran más informados de las teorías sobre esos temas,podrán terciar con sus posibles objeciones y observaciones animando y enriqueciendo el debate. Y como los valores morales, sociales y naturales, son las condiciones que debe cumplir la acción humana en sus relaciones sociales para poder todos y entre todos conseguir los demás bienes – y es necesario orientar en estos valores la actividad económica, en consecuencia también la política y en definitiva toda la actividad social para que sean correctas - también desde la perspectiva de estos valores naturales, cuyo conocimiento está al alcance de todos, incluso los que asistamos al debate sin conocimiento previo de esa literatura propuesta como materiales del mismo podemos disponer de criterio fundado para enjuiciar lo que se debate y hasta podríamos aportar alguna observación razonada.
Hegemon 51 Mencionas en tu comentario "¿Es un problema del catolicismo o de la naturaleza del español...", lo que me recuerda la propuesta de Weber sobre la relación entre el protestantismo y el mayor desarrollo de aquellas naciones, un asunto que seguro aplaudirá Vidal. Suele aducirse la alta estima en que tienen al trabajo las diversas sectas protestantes. A veces me he preguntado si no tendrían razón Weber y compañía en notar el mayor desarrollo de aquellas naciones donde el protestantismo ha predominado, pero si no estarán equivocados en la causa. Ésta podría ser la falta de escrúpulos morales de los protestantes, un conjunto de sectas para que cada cual elija aquella que mejor le va, hechas a medida de los hombres, donde en realidad Dios es un complemento hecho a medida, que siempre da la razón y nunca molesta. Es la religión del ojo por ojo, la que sancionaba la segregación racial en pleno siglo XX, la que no se opueso a Hitler en Alemania, etc. Los protestantes no tuvieron que parar la conquista de sus colonias, no tuvieron su Bartolomé de las Casas, no tuvieron su leyenda negra, porque la propaganda les interesaba más que la verdad, en la que no creían. En un mundo en el que se trata únicamente de llevarse el gato al agua, de auparse por encima de los demás, de obtener el máximo provecho propio, no cabe duda de que el protestantismo es la mejor religión.
Bacon: Las tesis de Weber están desacreditadas por los hechos y los números. No se nos puede reprochar falta de espiritu emprededor ni empresarial cuando los españoles exhibimos con alarde de ese espíritu de forma tan insultante durante nuestro apogeo, Conquista y colonización de America y del mundo. Algo de lo que no se acuerdan, al parecer. Las causas no están en nuestra condición de católicos sino en otras que muchas veces hemos comentado aquí. Algo hay de cerrilismo religioso pero no lo explica todo ni todo se debe simplificar a un argumento tan nimio. Siendo católicos hemos sido la mayor potencia del mundo, militar, científica, cultural y económica y siendo católicos hemos tenido nuestros momentos de prosperidad y otros de decadencia más o menos acusados. ¿Que nos falta un paso definitivo para volver a recuperar cierto puesto en el mundo? Cierto, pero eso no quiere decir que los que ahora estén arriba lo estén eternamente. Si otra potencia como China se alza con el puesto principal en el mundo, ¿llegarán acaso los protestantes a cuestionar su forma de vida y su espiritu emprendedor y adoptarán las nuevas ideas de las potencias emergentes? ¿O se cerrarán sobre si, lamentándose por la derrota y la decadencia achacándola, como nosotros, a nuestras miserias sin mirar a los aciertos condenándose a no salir del problema?
# 53 Timoteo Bueno, tampoco es que crea que esto se deba convertir en un debate académico, pues ni es el lugar ni nosotros tenemos altura para ello. Pero es que me llama la atención lo extendidas que están opiniones como las que dicen que el dinero es simplemente un medio de intercambio y nada más o que el interés es inmoral e injusto y la demonización del capital, identificándolo con robo puro.
La decadencia de España se inició por la razón que da Cánovas en su "Historia de la decadencia de España", que fue el sustituir en los Consejos de la monarquia a las figuras capaces e íntegras por incompetentes corrompidos pero muy serviles con el poder real. Es decir que la monarquia se mostró fuerte mientras que los monarcas fueron capaces (Carlos I y Felipe II), pero cuando el trono fue ocupado por incapaces y viciosos, todo se desmoronó poco a poco. Y esto fue posible porque el germen de libertad política ciudadana que representaron las Comunidades fue aplastado previamente. Com. La explicación es absurda: si los favoritos eran ineptos, los reyes lo eran más aún. Al final todo se explica porque no sale el rey adecuado. En cuanto a las supuestas libertades de las Comunidades, que muy bien hubieran podido llevar a la disgregación de España, fue su aplastamiento el inicio de la mayor potencia de España en todos los sentidos, durante un siglo.
com. a #57 Pues no veo donde está la absurdidad. Evidentemente en un país con gobierno de monarquia absoluta, si el monarca es malo, el país va mal. Y lo de las Comunidades, no veo en que se apoya la tesis de que hubiese podido llevar a la disgregación de España, ¿en que , aprovechando la coyuntura, atacasen los franceses por Navarra?. Igual que se les echó antes , se les hubiese echado después. La potencia de España se desarrolló no por haber aplastado a las Comunidades, sino a pesar de ello y su causa era el enorme potencial militar que España tenía acumulado, ayudado no en poca medida por las grandes disponibilidades de riqueza que afluyeron desde el Nuevo Mundo.
Don Pío, gracias por el Com. De verdad, no lo esperaba. Pensaba marcharme ya y ha sido un Com. agradable, pues muestra de nuevo las incongruencias e indecisiones en un señor que ha hecho un panegírico del libro "Bravuconadas de los españoles". Forma parte del sentir hispano ese tipo de argumentación que usted a la par de castiza califica de boba. Mas no lo entiendo, salvo que se refiera a que el casticismo español es bobo. La crítica literaria se hace en función de quien vaya a leerla, y el academicismo no tiene valor alguno si quienes la van a leer no son nada académicos y el crítico además pretenda que compren el libro, pues para eso lo recomienda. No todos somos ni podemos ser manuelp (pajillero manuel le llamaba yo la primera vez que usted me echó, supongo que esta será la segunda); otros somos de otra forma y actuamos de otra forma, mas no por ello somos enemigos del pensamiento, al contrario, pensamos y debatimos, es lo que pretendo. Los insultos son difíciles de separar de la ironía y el sarcasmo. La línea divisoria es muy tenue y su distinción queda a criterio del que manda, en este caso usted. Como en tiempos de manuel, y otro angloresidente que era masón, y ahora Ruiz he sido primeramente agredido y yo he respondido como un buen español castizo: retirando la mejilla dañada, ocultando la otra y pegando un garrotazo con el as de bastos en la cabeza. La otra mejilla la vuelvo a poner para derramar unas lágrimas ante el cadáver del contrincante. Así hemos actuado siempre en España. Pero no es por nada, es porque si no es así te vuelven a agredir; vamos, D. Pío, el refranero, lo de una vez colorao mas que ciento amarillo. No se preocupe, aquí lo dejamos. Entiendo la línea que usted quiere darle a su blog y prefiere menos gente y ad hoc, que mucha gente e inmanejable. La otra vez que me fui, que me baneó se dice, dejé mi correo y se me pegó un agente del Cesid que decía ser nacional-socialista. Menudo pájaro. Fue divertido. Realmente la ultraderecha española es Jueves de lunes a domingo. Y nada más, D. Pío, sé que tiene un miedo cerval a las actitudes que puedan generar violencia. Le comprendo.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: La cacería contra políticos de la UCD vasca y tres víctimas más de ETA 31 de Octubre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/la-caceria-contra-politicos-de-la-ucd-vasca-y-tres-victimas-mas-de-eta-10568/