Pío Moa

« El himno más traducido | Principal | Por qué es superior la democracia »

Dificultad de la discusión racional y tortura en el franquismo

5 de Noviembre de 2008 - 07:25:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler, citando de él expresiones que no tienen nada de católicas. Quizá Hitler interpretaba esa religión muy a su modo. "Moriré católico", dijo. Sí, suicidándose.

Quienes realmente colaboraron con los nacionalsocialistas fueron los comunistas ya antes de la subida de Hitler al poder: se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados. Después, Stalin y Hitler se repartieron la católica Polonia y muchas otras cosas. Cuando los alemanes invadieron Francia encontraron la colaboración entusiasta de los comunistas, así como aprovecharon la labor desmoralizadora y "pacifista" de los socialistas. Y por cierto, nadie salvó más judíos que Pío XII. Pero, en general, son comunistas y asimilados, o "pacifistas" quienes más le acusan. "Esa constante mentira de los rojos", que decía Marañón.

**** "El día 14 Pío XI publicó la célebre encíclica Mit brennender Sorge, en la que condenaba el comunitarismo nacionalsocialista ("El hombre como persona tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos o impedir su ejercicio") y la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias; y defendía "el derecho natural", y "las normas eternas de una doctrina moral objetiva" frente a las imitaciones del paganismo que las abolían "en un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes fruto serán muy amargos para las generaciones futuras" "Estos necios que presumen separar la moral de la religión constituyen hoy legión. No se percatan (...) de que, desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional (...) impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad (...) es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia de la moral". Etc.

El régimen nazi replicó con una campaña de denuncias y procesos contra curas y frailes católicos por supuestos abusos sexuales y otras inmoralidades, y por contrabando de moneda. El 1 de mayo Hitler advirtió: "No permitiré que la autoridad del pueblo alemán sea atacada (...) Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales". Al día siguiente, ante una multitud frenética, Goebbels acusaba a los curas de pervertir a la juventud, entre gritos de "¡Colguémoslos! ¡Matémoslos!"

(En El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)

Por cierto, ¿no les suena curiosamente actual la requisitoria de la carta encíclica del papa y la actitud de Hitler? Parece como si estuviésemos oyendo a Zapo.

**** Señalé, ciñéndome al caso de Melitón Manzanas, la perversión del lenguaje que lleva a crear falsas leyendas y a hacer acusaciones personales como mínimo sin pruebas suficientes, y hablando además de cientos de "vascos" torturados, evidente trola. Pero jflp, tomando el rábano por las hojas, interpreta que yo niego la existencia de torturas en el franquismo. En De un tiempo y de un país  señalo (cito de memoria) "La tortura es una mancha que no se puede quitar aquel régimen. También es preciso ponerla en su lugar, y ni remotamente se practicó como los franceses en Argelia o los norteamericanos en Vietnam". Tenía que haber añadido: "y mucho menos como los regímenes que queríamos implantar en España las izquierdas"; ni tampoco como la dictadura argentina. Añade jflp: "Si en 1969 la político-social torturaba a base de bien en Vizcaya podemos estar seguros de que en Guipúzcoa no era la situación diferente". Que torturaba (y la guardia civil, y la policía armada) es seguro; que fuera "a base de bien" ya es mucho decir. El cuento de que lo hacía porque apenas disponía de medios y detenía a la gente a voleo no se lo traga nadie, porque esa es la mejor forma de no obtener resultados. Por el contrario, la policía franquista era mucho más eficaz que las posteriores, exceptuando la última época de Aznar. La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales– los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo –aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está–, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a "pájaros de talego" con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo.

Dice también jflp que desde mediados de los 80, "con Barrionuevo y la actuación de jueces de la AN y TS, la mejora ha sido espectacular". No estoy yo tan seguro; fue, además, la época del terrorismo de gobierno, que el franquismo no practicó, aunque surgieron brotes en la transición. ¿Que con Zapo la cosa ha empeorado? Sin duda, pero nada que ver con lo que él llama tardofranquismo. Más bien con los métodos tradicionales del socialismo.

---------------------------------

Bueno, ha ganado Obama. Ha dicho que iba a "cambiar el mundo", palabras de un estúpido o de un iluminado con manía de grandezas, o de ambas cosas, estilo Zapo. Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional". Realmente muy poco se puede decir por ahora, cuando faltan los hechos. ¿Empezará por abandonará Irak a los terroristas como hizo el Niñato Ilumineta?

-------------------------------------

(De Años de hierro)

"Göring, responsable en parte de la situación, comparaba a Stalingrado con las Termópilas, donde el sacrificio de los espartanos de Leónidas había contribuido a salvar a Grecia; en la ciudad sitiada algunos la relacionaban más bien con Masada, lugar de la resistencia suicida de los judíos ante los romanos. Hitler había prohibido rendirse, y el día 15 concedió a Paulus las preciadas hojas de roble para su cruz de hierro.

Pero la resistencia, aunque causaba innumerables bajas a los contrarios, iba quebrándose. El día 26, las tropas del cerco partían en dos el Kessel y se unían a las de Rodímtsef, otro veterano de España, que habían resistido en la ciudad. "Los ojos de los curtidos soldados se llenaron de lágrimas de alegría al encontrarse", escribió Chuikof. Las botellas iban y venían en una intensa celebración"*.

A los pocos días se precipitó el fin. El 30, Hitler nombró mariscal a Paulus. Como ningún mariscal alemán se había rendido, el nombramiento sugería que se suicidase, pero Paulus sufría "un estado de desintegración moral y física", y por otra parte su moral rechazaba el suicidio. Al día siguiente capitulaba. Hitler, al enterarse, montó en cólera: "El heroísmo de tantos soldados queda anulado por un alfeñique sin carácter... ¿Qué es la vida? La vida es la nación. El individuo de cualquier modo debe morir (...)

Podía haberse liberado de todo daño y ascendido a la eternidad y a la inmortalidad nacional, pero prefiere viajar a Moscú.

* Quizá cantasen la canción V Zemlianke (En el refugio subterráneo),  de Alexei Surkof, equivalente de la Lili Marleenalemana. O quizá no la cantasen, por su escaso triunfalismo: "El fuego chisporrotea en la estrecha estufa/ la resina en los leños forma como lágrimas / y el acordeón me canta en el refugio/ a tu sonrisa y tus ojos (...) Solo cuatro pasos me separan de la muerte/ Canta, acordeón, desafía a la ventisca/ llama a la felicidad extraviada ..." La canción, como Lili Marleen, fue desaconsejada por el mando, debido a su nostalgia acaso desmoralizadora; pero no tuvo ese efecto, y el gusto de la tropa la impuso.

Una versión de V Zemlianke. Conozco otra mejor y más popular, pero no sé cómo ponerla:

http://www.youtube.com/watch?v=CBV451c0yMU 

---------------------------

Por increíble que parezca,  el razonable escrito de Xan o Brétemas, expuesto aquí hace dos días, no ha gustado a todo el mundo. Ahí tienen una réplica de don Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas galaico-suevos. Su crítica me atrevería a calificarla de feroz –en eso coincide la señorita Riera, mi corresponsal de Reus– sin ánimo de ofender a nadie. Para él, Miro no es ningún ideal, quién lo diría.Pero se apoya en tales sabios que uno empieza a dudar de si no tendrá razón.

"ALERTA A LAS BASES DEL BNG Y AL PUEBLO GALLEGO!

"He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo, y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.

En apariencia el escrito del brumoso Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese "recordado y llorado rey Miro", a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.  

Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante: no otro, ni más ni menos que el "llorado y recordado rey Miro", como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.

Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.

Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense.

¡ Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas".

Comentarios (281)

« 1 2 3 4 5 6 »

251 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:23

Bacon: no recuerdo lo que decía mescaler en tiempos de negociación con ETA. Ese era el momento de la verdad
252 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:35
251
también es verdad

pero repito, ahora, a mí lo que me pone malo es leer lo que digo en 246, y lo leo cada día, ahora. También es verdad que lo merezco, soy masoquista y leo medios rojos, pero es que quiero saber lo que se dice.

Y repito, ahí está verstringe diciendo lo que dice, y no pasa nada: es funcionario y cada dos por tres está en la TV.
Eso es lo que a mí me dice cómo está España. Parece que nadie se da cuenta. Y luego el juez sanciona a Federico por lesionar el honor de zarzalejos.

y al lado de verstringe y de la mayoría de lo que se lee por ahí (y hablo de publico, no de gara), mesca una maravilla
253 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:37
silmo:

lo de verstrynge:

"¿Ve a ETA entregando las armas?

No. Además, yo no lo haría. Hasta que no se llegara a un acuerdo no hay nada que entregar. ¿Cómo van a entregar las armas antes de negociar? Es como cuando oigo decir que la violencia no es una forma de negociación. Eso lo dirá usted. Todas las negociaciones que ha habido en las guerras iban acompañadas de violencia

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=...
254 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:41

Bacon, desde luego, pero también Rubalcaba dice según en qué momento lo mismo que mescaler. Son oportunistas.
255 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:52
254
a mesca le doy el beneficio de la duda, porque en un blog anónimo no tiene nada que disimular

a robacabras le creí una vez
ya no más
256 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:55
#198 amiguete gorgias:

Hablar de condes-reyes no tiene nada de "adoctrinamiento partdista"..

Mira el #200 del amiguete mescaler.

#204 amiguete hege:

" el pobre obrero esclavizado por unos y por otros"

También por la iglesia católica,amiguete hege.

#205 amiguete silmo:

En los libros del sr.Moa y en LD te cuentan lo que te cuentan,pero aplica un poco el sentido común.

#208 amiguete gorgias:

Pues ciertamente conozco a gente "amancebada" o partidaria de la eutanasia (en determinados supuestos claro,no la nazi),o partidaria del amor libre, o atraída por mitologías varias,o socialistas..o más de una de esas cosas al la vez..

Y también se declaran cristianos o católicos o ambas cosas.

Saludos generales,majos.
257 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:59
" el pobre obrero esclavizado por unos y por otros"
También por la iglesia católica,amiguete hege.

zimmie ¿tu estás loco o qué?
¿cuando la iglesia ha oprimido al obrero?
¿has leído algo de doctrina social de la iglesia?
258 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 19:25
#227 amiguete mescaler:

" confundes a Francesc Bofarull i Bofarull (personaje inventado por Moa)"

Pues el amiguete egarense se piensa que éste,y el Camilo Carballeira O´Flanaghan, SON DE VERDAD !

!Ja,ja,ja,ja,ja,ja,!

#234

"Y se te olvidan las Cortes de Navarra"

Es que no quería mentar Vietnam en casa de Nixon..

! Que el tema de Navarra escuece ahora un pelín !

#235 amiguete silmo:

"lo hace sólo con finalidad descriptiva, "

Sea sólo con finalidad descriptiva,el caso es que se conocen así,y en las escuelas catalanas al menos,así se estudian.

" completó la reconquista catalano-aragonesa en colaboración con Castilla y concibió férvidamente a España como una unidad histórica".

Sí claro,por eso después se repartieron las conquistas !,y no veas los cipostrios que hubo para delimitar la frontera entre Castilla y el reino de Valencia !

! Menos mal que concebían a "España" como "unidad histórica",que si no !

#248 amiguete gadi:

No te enteras amiguete gadi,yo critico cuando se compara a Hitler con Zapatero,y al NSDAP con el PSOE actúal;que el totalitarismo nazi y soviético se compare es algo que suscribo enteramente.

#257 amiguete bacon:

Bueno,entendiendo "obrero" en un sentido más amplio y remontandonos hasta Constantino:

Pues la iglesia oprimió al esclavo,al siervo etc,etc.

¿ "Doctrina social de la iglesia" ?

Lo que les decían a los siervos y campesinos cuando les daban el diezmo:

"Lo que das hoy lo recibirás en el cielo multiplicado !"

Y si te refieres a la encíclica "Rerum novarum" no es sino una renovación de la esclavitud disfrazada de justicia social para los nuevos esclavos de la tierra,los de la revolución industrial.

Saludos majo.


Hoy no puedo estar más por vosotros,hasta otra.


259 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 19:49
Breve resumen para progres enzimismados de la historia del Conde –Rey (Esconderey) de textos wikipedicos.
Sobre el Príncipe de Aragón y Sr. Conde.
Antecedentes y circunstancias de su suegro, este si, Rey y de Aragón Ramiro II.
Por lo visto los nobles del Reino no querían (algunos) bien al pobre Rey:
“En el Reino de Aragón había varios bandos nobiliarios que luchaban por alcanzar mayores cotas de poder y de riqueza. Esos bandos se enfrentaron entre ellos aprovechando el cambio de monarca. En una de esas disputas, Ramiro II estuvo a punto de perder el trono, por lo que tuvo que refugiarse en Besalú en 1135. A su vuelta solucionó el problema ordenando decapitar a varios nobles que habían asaltado una caravana de musulmanes en tiempo de tregua. Este suceso dio origen a la leyenda de "La campana de Huesca".”
Con lo que imagino el buen Rey quedaría escarmentado, y vigilante de los “nobles”. Pero el tiempo pasaba, y no tenía heredero (luego explicare a zimmito ¡qué merluzo! lo que significa “Monarquía” y “hereditaria”…. el pobre,… tan perdido.) entonces el Rey:
“Mostró una gran preocupación porque la corona no quedara sin heredero. Después del fracaso en prohijar a García Ramírez, ya rey de los navarros, decidió tener un hijo legítimo que heredara el reino de Aragón. Se casó el día 13 de noviembre de 1135 en la catedral de Jaca con Inés de Poitou, una noble viuda francesa que había demostrado fertilidad en un primer matrimonio. De este matrimonio nació la heredera, Petronila el día 29 de junio de 1136. A finales de ese mismo año, el rey y su esposa se separaron. Inés se retiró entonces al monasterio de Santa María de Fontevrault, donde murió hacia el año 1159.”
Entonces El rey, que no olvidaba el disgusto de cuando quisieron darle matarile los “nobles” pensó ¿a quien podría casar con mi hija que me de un heredero que me ayude a reconquistar España y a Cristianizarla, sin que quiera hacerme la puñeta? Y se acordó de las penalidades de los condes “roba lapidas” humildes siervos de su majestad el Rey de Aragón. Entonces:
“Prometió a su hija Petronila, con un año de edad, con Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona. Los esponsales (a pesar de la enorme diferencia de edad entre ambos contrayentes) se firman en Barbastro el 11 de agosto de 1137. Las condiciones para el matrimonio las puso el rey Ramiro el Monje, siendo aceptadas por Ramón Berenguer IV. El 27 de agosto, durante su estancia en el castillo de Ayerbe, Ramiro el Monje extiende un documento en el que confirma las donaciones hechas por Ramiro II a Ramón Berenguer en los esponsales de futuro de Barbastro.[1] El 13 de noviembre de ese mismo año, Ramiro II delegó en su yerno la potestad real, aunque no su dignidad y título real. con título de príncipe de Aragón y conde de Barcelona.

Y así fue como unos humildes condes “roba lapidas” pegaron un gatillazo y emparentaron con la familia real. Tampoco esto es muy escandaloso la verdad, si uno se fija todos los reyes de los distintos reinos de España eran familia.
Les nació un hijo y como el Conde pintaba poco se le termino conociendo como Alfonso II:
“Según Luis Suárez, su verdadero nombre era Alfonso Ramón,[8] aunque en el testamento de la reina Petronila, su madre, declara que se llama Alfonso si bien su marido lo llamaba Ramón.[6] Hijo primogénito de Ramón Berenguer IV, apodado el Santo, conde de Barcelona y desde 1137 príncipe de Aragón y conde de Barcelona; y de Petronila, reina titular de Aragón, reinó con el nombre de Alfonso en honor a Alfonso I el Batallador hermano de su abuelo.[8]”
Luego heredó:
“Al cumplir la edad legal para poder asumir la dignidad regia de siete años, recibe de su madre, la reina Petronila, en 1164, conjuntamente el Reino de Aragón y el Condado de Barcelona,”
Por cierto fue un bonito detalle, pues los Condes de Barcelona eran solo condes por lo cual su condado pertenecía ya al rey. ¡Que buena gente era Petronila¡ (que maja, que diría el imbecil). Y el muchacho se hizo mayor:
“Se casó en Zaragoza con Sancha de Castilla y de Polonia (tía de Alfonso VIII de Castilla) el 18 de enero de 1174, a la edad de dieciséis años, a la que, según el Derecho Canónico, un hombre casado alcanzaba la mayoría de edad.”
Siguiendo, ¡como no! los designios del resto de sus hermanos españoles en post de la reconquista de su patria, España.
260 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 20:34
"Hoy no puedo estar más por vosotros,hasta otra."

Desolados quedamos, fiados en un único consuelo: volverás.
261 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 20:41
Por cierto ¿por qué los católicos no votaban a los socialistas nazionalistas? pues esta claro no? por socialistas naziracistas……

luigiber dijo el día 4 de Noviembre de 2008 a las 10:27:
zimmie,
No se puede negar que existía una elevada correlación entre catolicismo y voto nazi:
http://embajadorenelinfierno.blogspot.com/2007/07/...
Donde triunfaban los nazis los católicos eran minoría y viceversa.
262 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 20:50

Quiero contar una pequeña historia sin importancia. Esta tarde he ido a Cáritas a llevar ropa. Tienen el almacén en un sótano. La entrada es estrecha, hay un pequeño rellano y se baja la escalera, también estrecha. Cuando entraba, salía una pareja. Ella estaba arriba, con un bebé en brazos. Él subía a duras penas el carrito, dada la estrechez. Al volverse ella, ha visto la ropa que yo llevaba, y me ha pedido permiso para mirarla antes de que la entregase. Claro, le he dicho. Ha estado buscando ropa para el bebé hasta que ha visto que no había. Ya se lo había dicho, pero ella removía la ropa y se la acercaba a la cara. Al final me ha mirado y me ha dicho: "¡Qué bien huele!¡Está limpia!" Ella tenía unos quince o dieciséis años, la misma edad que él.

En una familia acomodada, probablemente habría abortado. No lo ha hecho gracias a Dios y ahora tiene a su bebé en brazos. Sabe que lo imprescindible no le va a faltar. Porque hay muchos cristianos, que no la conocen, que se preocupan por ella.

En el sótano, mal ventilado, había mucho movimiento. He reconocido algunas caras de la misa de los domingos. Caras ajadas, castigadas, que me han sonreído al ver mis bolsas. "Espero que le sea útil a alguien", digo. "¿Útil? ¡Pues claro!"

Poco tenía que ver esa joven madre con los gráficos sobre la crisis que esta mañana he estado mirando en LD. Y luego me he preguntado cómo personas como las que he conocido, que ponen no ya su tiempo y esfuerzo, sino su corazón ayudando a otros en aquel sótano mal ventilado puedan ser perseguidas, insultadas, cubiertas de mentiras y oprobios, excitado el odio contra ellas. ¿Cómo puede ser eso? El Mal existe, en verdad.
263 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 20:56
Declaración confesión de una victima del nazicatalufismo racistoide:

“A mi los enseñaron como "comtes-reis",(condes-reyes),no en ningún planfetillo del partido,sino en la escuela.”

Lo que demuestra que en Cataluña en la escuela no se educa, se adoctrina con panfletillos propagandísticos de ínfimo nivel, vamos que parecen redactados por un garrulo de esos con pelo de la dehesa de ERC.

¡Que pena! no me extraña que luego los enzimismados digan las tonterías que dicen…. que dan grima y todo.

Te compadezco y te mando saludos:

Saludos requetemerluzo.
264 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 21:01
"Y si te refieres a la encíclica "Rerum novarum" no es sino una renovación de la esclavitud disfrazada de justicia social para los nuevos esclavos de la tierra,los de la revolución industrial."

El simio endemoniado, desde luego, no ha leído "Rerum Novarum". Igual sí sabe que ahí se refuta con mucha antelación el socialismo, y se advierte de los grandes males que acarrearía al mundo. Cosa que sucedió.

Por lo demás, la encíclica tiene un estilo a un tiempo paternal, sólido, amoroso y certero que se refleja en la redacción. Una lectura obligatoria que empieza con estas palabras:

"1. Despertado el prurito revolucionario que desde hace ya tiempo agita a los pueblos, era de esperar que el afán de cambiarlo todo llegara un día a derramarse desde el campo de la política al terreno, con él colindante, de la economía. En efecto, los adelantos de la industria y de las artes, que caminan por nuevos derroteros; el cambio operado en las relaciones mutuas entre patronos y obreros; la acumulación de las riquezas en manos de unos pocos y la pobreza de la inmensa mayoría; la mayor confianza de los obreros en sí mismos y la más estrecha cohesión entre ellos, juntamente con la relajación de la moral, han determinado el planteamíento de la contienda. Cuál y cuán grande sea la importancia de las cosas que van en ello, se ve por la punzante ansiedad en que viven todos los espíritus; esto mismo pone en actividad los ingenios de los doctos, informa las reuniones de los sabios, las asambleas del pueblo, el juicio de los legisladores, las decisiones de los gobernantes, hasta el punto que parece no haber otro tema que pueda ocupar más hondamente los anhelos de los hombres.

Así, pues, debiendo Nos velar por la causa de la Iglesia y por la salvación común, creemos oportuno, venerables hermanos, y por las mismas razones, hacer, respecto de la situación de los obreros, lo que hemos acostumbrado, dirigiéndoos cartas sobre el poder político, sobre la libertad humana, sobre la cristiana constitución de los Estados y otras parecidas, que estimamos oportunas para refutar los sofismas de algunas opiniones."

Un estilo cultísimo que probablemente es la razón principal por la que tanto desagrada al simio.

El texto completo aquí:

http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encycli...
265 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 21:01
Denebola.

Existe. Cada día lo tengo más claro. Como tengo más claro que tiene muchos embajadores y hasta mamporrerillos como el zimmito y el mesca y algún otro…. ¡¡¡pobres y tristes mamporreros, cuan miserables!!!
266 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 21:21
“Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista:”

jajajajajajajaja que gentuza más lamentable. Todavía me acuerdo, y hace mucho tiempo ya, que el mesca me dijo precisamente lo contrario de Sánchez Albornoz que si estaba ya superado y no se que gaitas, claro como me daba la razón. Lo cierto es que el Reino era el: Reino de Aragón, no de Cataluña. El linaje y el poder correspondían a la estirpe Aragonesa y al hijo del conde de la heredera Pretonila se le nombro Rey por Petronila, por ser reina, no por el conde por ser conde, esta claro ¿no? por ejemplo, si el Conde se hubiese casado con una marquesa su hijo no hubiese sido Rey ¿mas claro asín…? en fin es triste si se es un iluminado garrulo nazionanista, pero es la triste realidad.
267 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:06

Denebola #262:

"El mal existe, en verdad".

Así es. Pero es limitado. En otro caso no existiría el UniversoNaturalezaVida. Cuando se discierne éso es ya imposible ser derrotado por la desesperación. La Creación es Bondad en esencia. No puede ser de otra manera. Ahí está su maravilloso esplendor para probarlo. El mal destruye, pero no puede crear porque es desordenado, conflictivo y estéril. En el mal no hay Creación porque no hay Amor en su seno; es el reino del error. Sólo el Amor es fecundo. Todo lo bueno nace de la "Nada"(no cosa) que es Energía pura, Amor puro, e Inteligencia pura. De esa "Nada" creadora nace todo y en ella muere todo. Es matriz y tumba de cada átomo de existencia. Todo queda en casa. La Bondad es Eterna, el mal es reducido, temporal, mortal.
268 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:15
#267,silmo

Bonitas palabras. Amén.
269 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:18

267:

Unas pequeñas correcciónes en la última frase ya que el mal no muere, simplemete se disuelve cuando no se le estimula y alimenta.

Quedaría así: ...La "Nada" es Eterna, el mal es reducido, superficial, caduco"
270 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:19
Mire D. Pío, yo insisto aunque solo sea por tocar las narices. ¿Pero no seria posible limitar los mensajes diarios de cada uno? lo digo por que alguno se piensa que un debate consiste en una sucesión interminable de respuestas, el contenido es lo de menos, la importante es mandar más mensajes muchos mensajes y en cada mensaje añadir mas majaderías muchas majaderías…. he observado también que algunos lo que no digan (o mientan) en un mensaje no lo mejoran ni con diez, ni con veinte ni con un millón.

En todo caso mis intenciones sol altruistas pues principalmente se trata de que se medite lo que se escribe (cada mensaje acepta diez mil caracteres) por ejemplo un caso particular es zimmito, este buen hombre escribe cientos de mensajes que entrarían seguramente en uno solo. Cosa que seria muy útil entre otras razones por que así el muy majadero no tendría la obligación de saludarnos doscientas veces, que majo (no se lo tome a mal esto al muchacho, y ahora que no esta ya le digo yo que es un poco merluzo, compréndalo… uste me entiende).

En definitiva solo me mueve la esperanza por que zimmito y gente así, tan chekilicuatre, al no poder mandar doscientos mensajes que entrarían perfectamente en uno o dos solamente, se esfuercen en sintetizar sus ideas en uno solo o dos o tres, si se portan quien sabe cinco o mas. con lo que, o bien el debate ganaría o bien el mensaje se quedaría en blanco. Pues por lo general mas que ha debatir vienen a tocar las pelotas, con mentiras y medias verdades entreveradas que es el alma, de la propaganda barata.

pero claro lo mismo esto no se puede hacer tecnicamente.

Un Saludo.
271 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:25
#270,DeElea

Hay soluciones técnicas interesante. Una consiste que en los participantes conceden puntos de "moderación" calificando en cierta medida a otros. Para evitar "moderaciones" abusivas se arbitra un sistema que permite encontrar participantes bien aceptados por todos que disponen de puntos de "metamoderación": es decir, pueden moderar a los moderadores, hasta cierto punto.

Otra cosa interesante que usan algunos blogs: como cada participante tiene una puntuación, cada uno puede ajustar su página con un umbral distinto. Así, uno podría elegir ver todos los mensajes. Otro, no ver a los lugarcomunistas, etc.

Soluciones técnicas, hay. Otra cosa es que el blog de D. Pío está integrado en un sistema más grande, así que no sé si estas innovaciones serán o no compatible con el entorno.
272 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:40
Interesante artículo que recomiendo y del que extraigo un fragmento:

"Pues bien, en la dimensión social y política es donde el Concilio ha producido un efecto más devastador en España. En efecto, no es necesario detenerse a demostrar que la organización social y política de España está completamente descristianizada; lo está incluso mucho más que en otros países occidentales. Recordemos solamente las leyes del divorcio, del aborto, de la manipulación genética, la ley del matrimonio entre homosexuales y de la eutanasia, que el partido socialista ha ampliado, promulgado o tiene intención de hacerlo ; recordemos las leyes sobre la enseñanza que impiden, mucho más que en Francia por ejemplo, la libertad de enseñanza para los católicos; recordemos la repugnante televisión española, sus películas llenas de blasfemias, la pornografía sin freno; recordemos, en fin, la actitud, los discursos y la propaganda decididamente laicista y anticatólica del gobierno actual. Esta sociedad, escandalosa incluso para países de tradición liberal y protestante, como los Estados Unidos, ha surgido en pocos decenios de la casi única sociedad que gozaba de una unidad católica aplastante, cuyo gobierno era confesionalmente católico y en la cual no había lugar para la libertad de cultos y la propaganda por parte de los incrédulos; donde se enseñaba la religión católica en todas las escuelas y donde la pornografía estaba completamente prohibida. ¿Cómo una sociedad puede ser corrompida de manera tan profunda, y en tan poco tiempo, sin que una guerra, una invasión o algún otro cataclismo haya intervenido? La explicación es bien fácil y simple: es la Iglesia, la Iglesia del Vaticano II, la que ha producido la descristianización de España. No hay que buscar otra causa más directa. Este curioso fenómeno, tan particular, casi único en el mundo y en la historia, es de lo que entiendo que debo hablar aquí pues seguramente esta es la razón por la cual los organizadores de este congreso han querido que se hable de España."

Se entiende que cuando se producen pequeñas reacciones para corregir este desastre la izquierda, tan religiosa ella, acuse inmediatamente esos intentos como "pre-conciliares". El concilio fue un regalo del demonio a los enemigos de la Iglesia. Y que Dios me perdone si he blasfemado.

http://www.statveritas.com.ar/Doctrina/EL_POSTCONC...
(Jose_Miguel_Gambra_Ciudad).pdf
273 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 22:55
Algunos dicen de ignorarlos, pero no se dan cuenta, como decías antes Denebola, que eso es peor. Por un lado la gente que no para en el detalle, y que visitase el blog se llevaría la impresión contraria de la real en muchas cuestiones que nosotros callaríamos y por otro lado al no rebatirles las mentiras perderían definitivamente el pudor e infestarían esto de todo tipo de ridículas y miserables patrañas.

Mentir como destruir es fácil, pero decir la verdad y argumentarla para que la reconozcan los demás, es como construir más noble y más fatigoso.

Un imbecil descerebrado puede soltar una mentira en cada palabra alegre e incluso inconscientemente es una cuestión de honradez, o mejor dicho de la falta de ella. Demostrar que miente es ciertamente mucho más trabajoso.

Por eso yo prefiero que al que mienta y utilice la cantidad en vez de la calidad se le reduzcan el numero de mensajes (por cierto para los mal pensados Gaditano no ha estado en ningún momento en mi mente en este sentido, a pesar de ser a veces un poco verborreico)

Lo de censurarlos completamente no lo discuto, comprendo perfectamente a D. Pío y además es su casa. ¿lo que propongo? pues eso, una propuesta.

Bueno si lo técnico fuese general a los Blogs de LD (que yo tengo esa impresión) tal vez a LD le interesaría planteárselo como alternativa, hoy en día, no muy futura.

Buenas noches amigos.
274 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 23:53
#266 dele, que esté superado no significa que no sea un historiador de verdad. Pero incluso los historiadores superados, empezando por Heródoto, llaman a las cosas por su nombre, cosa que no hace el chequista ex terrorista.
275 mescaler, día 6 de Noviembre de 2008 a las 00:24
Las cosas que aprende uno en la web que cita el chekista meapilas en #272

Madonna con el Niño, Rafael Sanzio, renacentista. La Virgen aparece como una mujer común, sin velo. Vestida a la usanza de la época. Si no es por el finísimo halo que rodea su cabeza no hay indicio de una representación sagrada. El Niño desnudo, cosa impensable en los iconos. En revelaciones privadas ha dicho Nuestra Madre que jamás tuvo desnudo a Jesús.

http://www.statveritas.com.ar/Arte/CPA-03.htm


Vamos, estos tipos son tan tradicionalistas (integristas) que hasta el arte religioso renacentista les parece degenerado...
276 mescaler, día 6 de Noviembre de 2008 a las 00:34
De los amigos del chekista meapilas:

Renegamos del “Sufragio Universal”, ya que la primera vez que se puso en práctica dicha doctrina, se pidió la muerte de Cristo y la libertad de Barrabás; y todo esto instigado por la manipulación de los hombres de mal.

La Democracia como fuente de subversión. Dr. Julián Gil de Sagredo. La Democracia y el sufragio universal, son la síntesis del dogma principal de la posmodernidad, del hombre ateo y materialista que ha dado su espalda a la autoridad Divina. Es el sistema político convertido en religión y bandera del liberalismo, de aquel “non serviam” del hombre frente a Dios, de quién proviene toda autoridad. “La Democracia como fuente de subversión” da título a la exposición breve, precisa y clara del Dr. Julián Gil de Sagredo, doctor en Derecho y en Filosofía. 1988. Agradecemos al Blog de Formación Patriótica y Católica por el aporte.

Reflexiones doctrinales sobre la perversión democrática. Dr. Antonio Caponnetto. “¡El sufragio universal es la mentira universal!”… “Del sufragio universal se ha hecho arma de partido; bajo este punto de vista ni nombrarlo nos dignaríamos. Pero el sufragio universal es hoy, más que todo, base de un sistema filosófico en oposición a los sanos principios de derecho y de Religión […] y constituye la esencia de lo que se ha querido llamar derecho nuevo, como si el derecho fuese tal si no es eterno”. Se trata, en suma, de una “sucia quisicosa”, cuyo punto de partida es “admitir como dogma filosófico la infalibilidad de las turbas”. (Félix Sardá y Salvany, La mentira universal, mayo, 1874).


Renegamos del “Sufragio Universal”, ya que la primera vez que se puso en práctica dicha doctrina, se pidió la muerte de Cristo y la libertad de Barrabás; y todo esto instigado por la manipulación de los hombres de mal.

La Democracia como fuente de subversión. Dr. Julián Gil de Sagredo. La Democracia y el sufragio universal, son la síntesis del dogma principal de la posmodernidad, del hombre ateo y materialista que ha dado su espalda a la autoridad Divina. Es el sistema político convertido en religión y bandera del liberalismo, de aquel “non serviam” del hombre frente a Dios, de quién proviene toda autoridad. “La Democracia como fuente de subversión” da título a la exposición breve, precisa y clara del Dr. Julián Gil de Sagredo, doctor en Derecho y en Filosofía. 1988. Agradecemos al Blog de Formación Patriótica y Católica por el aporte.

Reflexiones doctrinales sobre la perversión democrática. Dr. Antonio Caponnetto. “¡El sufragio universal es la mentira universal!”… “Del sufragio universal se ha hecho arma de partido; bajo este punto de vista ni nombrarlo nos dignaríamos. Pero el sufragio universal es hoy, más que todo, base de un sistema filosófico en oposición a los sanos principios de derecho y de Religión […] y constituye la esencia de lo que se ha querido llamar derecho nuevo, como si el derecho fuese tal si no es eterno”. Se trata, en suma, de una “sucia quisicosa”, cuyo punto de partida es “admitir como dogma filosófico la infalibilidad de las turbas”. (Félix Sardá y Salvany, La mentira universal, mayo, 1874).

http://www.statveritas.com.ar/Doctrina/_INDICE2.ht...
277 mescaler, día 6 de Noviembre de 2008 a las 00:44
Más todavía:

Cristo Rey. Por Leonardo Castellani. El año 1925, accediendo a una solicitud firmada por más de ochocientos obispos, el Papa Pío XI instituyó para toda la Iglesia la festividad de Cristo Rey, fijada en el último domingo del mes de octubre.
Esta nueva invocación de Cristo, nueva y sin embargo tan antigua como la Iglesia, tuvo muy pronto sus mártires, en la persecución que la masonería y el judaísmo desataron en Méjico, con la ayuda de un imperialismo extranjero: sacerdotes, soldados, jóvenes de Acción Católica y aun mujeres que murieron al grito de “¡Viva Cristo Rey!”.
278 gaditano, día 6 de Noviembre de 2008 a las 01:56
Acabo de cer "Camino". A pesar de su morbosa concentración en la agonía de una niña me parece que es una película que emociona sin sentimentalismos baratos.
La actriz es un encanto de chavala y entre las cosas que más me han conmovido está el sufrimiento impotente de ese bondadoso padre. Quien haya tenido un hijo enfermo se emocionará con ese personaje.
No me parece una película especialmente dura con el Opus Dei-yo hubiese sido mucho más ácido con tanta pedagogía venenosa- y trata la religión con bastante respeto. Pero con un espíritu crítico que está en su perfecto derecho de mostrar.
No abundan las películas españolas como ésta.
Vayan a verla, Don Pío.Don denebola, Don De Elea, Don Hegemon, Don doiraje,don sinrocom...merece la pena.
279 gorgias_, día 6 de Noviembre de 2008 a las 05:03

Zimmie no sigas con lo de condes-reyes que estas haciendo el ridiculo. Ya se te ha escapado lo que no querías, como sigas así y sobre todo contandonos las majaderias o delirios nacional-garrulistas que os enseñan en la escuela vas a terminar por darnos la razón del todo.

Mira no es una cuestión de noruegas o palestinas. Es una cuestión de anteojeras. Cualquiera hasta el más simple sabe que cada pais, cultura o epoca pinta a sus virgenes como le parecen más bellos o evocadores. Lo que para ellos simbolice la belleza, la majestad o el misticismo serán los rasgos que le atribuyan a Maria. Si un pintor piensa que una mirada de ojos grandes y castaños demuestra bondad y sacrificio esos serán los ojos de la madre de Jesus. No creo que se pongan a pensar si son ojos más bien semiticos o más bien caucasicos como algún otro....
Que para ti el hecho de que a un pintor le gusten las virgenes rubias es "racista", bueno es posible. Posible en la medida que a cualquier varón que prefiera las morenas o pelirrojas a las rubias tb. pueda serlo.
Desde luego lo que ha quedado más que claro es que si Hitler era católico del bautismo solo le quedaba el nombre. Como a muchisimos progres y comunistas modernos por cierto. Y hombre ¿Tu que dirias de un empresario que se declara comunista pero que contrata mano de obra inmigrante con sueldos que rozan la esclavitud y ademas estafa sistematicamente a sus clientes? Ves el simil o te lo tengo que explicar.....

¿Por cierto los catalanes son caucasicos o semitas? Tengo curiosidad.... ¿Que os enseñan al respecto en la escuela :)?
280 egarense, día 6 de Noviembre de 2008 a las 05:49
Buenos noches a todos...

BELLA llegará a nuestro país finalmente el día 7 de noviembre. ¡Quedan dos días!

Como sabes, BELLA ha cambiado la vida de cientos de personas en Estados Unidos…¡Ahora tiene el potencial de hacerlo también en España! Pero sólo si tenemos una primera semana de estreno potente que rompa todas las expectativas. Si lo conseguimos, la película se mantendrá en cartelera durante más tiempo y podrá acceder a la gente que más necesita recibir su mensaje.

Al mismo tiempo, BELLA transmite un mensaje inequívocamente provida y en contra del aborto. Por eso, ahora que estamos luchando por el "Derecho a Vivir", es esencial que demos a conocer BELLA.

Yo he tenindo el privilegio de disfrutarla, y te puedo asegurar que es una de las mejores películas que he visto. Todo un canto a la vida y a la alegría.

Por eso te pido:

que asistas al estreno, en cualquiera de las salas en las que se proyecte, en toda España; o bien
que “pre-alquiles” una sala de cine completa o buena parte de ella.
Puedes consultar la "cartelera de cine" y comprobar dónde proyectan la película entrando en http://www.elmundo.es/cartelera/

Mediante el pre-alquiler de una sala de cine, o parte de ella, donde se proyecta Bella puedes ahorrar un euro por entrada, si el grupo de personas es de 100 a 200 personas, ó un euro y medio por entrada en caso de ser de 200 a 300 personas. Puedes garantizar que un grupo importante de tus amigos y familiares tengan la oportunidad de ver BELLA en tu ciudad y en la semana de su estreno nacional.

Para alquilar una sala de cine, simplemente llama al 627 956 045 o al 667 485 573 y deja tus datos de contacto (nombre, ciudad y número de personas).

Gracias a tu ayuda podremos garantizar el éxito del estreno antes de fin de semana de estreno de la película.

¡Gracias!

Ignacio Arsuaga y todo el equipo de Derecho a Vivir

PD: Aquí tienes una lista de sitios web y acciones que puedes hacer para ayudar a promover la Bella con sitios web:

Para información general, trailers, comentarios y videos exclusivos visita: www.bellalapelicula.com
Para descargar las herramientas de marketing y recursos para promover la película entra en: www.bellaresources.com
Para pre-alquilar una sala de cine llama al 627 956 045 o 667 485 573
281 guaaaje, día 8 de Noviembre de 2008 a las 11:19
Dice Mescaler: Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista:

http://www.rebeliondigital.es/memoriahistorica/Ant....
En el mismo artículo de Rebelión Digital también dice D. Claudio lo siguiente, (aunque eso ya no le gustará tanto a Mescaler):
Cataluña fuerte en el mar y en él entregada a una intensa vida comercial, fue acuñando una personalidad de rasgos muy firmes Pero dentro de España y con clara conciencia de su irrenunciable condición de miembro activo de la comunidad histórica que España constituía desde siempre. Bosch Gimpera hace años y en estos días Maravall han señalado la frecuencia con que esos condes-reyes, que tan entrañablemente amaban a su tierra catalana, y los soldados, marinos y cronistas de Cataluña juzgaron a España como una unidad humana y vital de la que ellos y su país formaban parte. Si Jaime I habló de la salvación y de la honra de España Pedro III creía que en su duelo de Burdeos iba a debatirse el honor de España. Jaime II, al conocer la accesión al trono de Castilla del rey menor Fernando IV, dijo que por tal causa iba a recaer sobre él la carga toda de España... Y Muntaner, soldado-cronista de la expedición catalana a Oriente, habló también de que todos los reyes de España eran de una carne y una sangre.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899