Pío Moa

« El himno más traducido | Principal | Por qué es superior la democracia »

Dificultad de la discusión racional y tortura en el franquismo

5 de Noviembre de 2008 - 07:25:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler, citando de él expresiones que no tienen nada de católicas. Quizá Hitler interpretaba esa religión muy a su modo. "Moriré católico", dijo. Sí, suicidándose.

Quienes realmente colaboraron con los nacionalsocialistas fueron los comunistas ya antes de la subida de Hitler al poder: se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados. Después, Stalin y Hitler se repartieron la católica Polonia y muchas otras cosas. Cuando los alemanes invadieron Francia encontraron la colaboración entusiasta de los comunistas, así como aprovecharon la labor desmoralizadora y "pacifista" de los socialistas. Y por cierto, nadie salvó más judíos que Pío XII. Pero, en general, son comunistas y asimilados, o "pacifistas" quienes más le acusan. "Esa constante mentira de los rojos", que decía Marañón.

**** "El día 14 Pío XI publicó la célebre encíclica Mit brennender Sorge, en la que condenaba el comunitarismo nacionalsocialista ("El hombre como persona tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos o impedir su ejercicio") y la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias; y defendía "el derecho natural", y "las normas eternas de una doctrina moral objetiva" frente a las imitaciones del paganismo que las abolían "en un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes fruto serán muy amargos para las generaciones futuras" "Estos necios que presumen separar la moral de la religión constituyen hoy legión. No se percatan (...) de que, desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional (...) impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad (...) es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia de la moral". Etc.

El régimen nazi replicó con una campaña de denuncias y procesos contra curas y frailes católicos por supuestos abusos sexuales y otras inmoralidades, y por contrabando de moneda. El 1 de mayo Hitler advirtió: "No permitiré que la autoridad del pueblo alemán sea atacada (...) Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales". Al día siguiente, ante una multitud frenética, Goebbels acusaba a los curas de pervertir a la juventud, entre gritos de "¡Colguémoslos! ¡Matémoslos!"

(En El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)

Por cierto, ¿no les suena curiosamente actual la requisitoria de la carta encíclica del papa y la actitud de Hitler? Parece como si estuviésemos oyendo a Zapo.

**** Señalé, ciñéndome al caso de Melitón Manzanas, la perversión del lenguaje que lleva a crear falsas leyendas y a hacer acusaciones personales como mínimo sin pruebas suficientes, y hablando además de cientos de "vascos" torturados, evidente trola. Pero jflp, tomando el rábano por las hojas, interpreta que yo niego la existencia de torturas en el franquismo. En De un tiempo y de un país  señalo (cito de memoria) "La tortura es una mancha que no se puede quitar aquel régimen. También es preciso ponerla en su lugar, y ni remotamente se practicó como los franceses en Argelia o los norteamericanos en Vietnam". Tenía que haber añadido: "y mucho menos como los regímenes que queríamos implantar en España las izquierdas"; ni tampoco como la dictadura argentina. Añade jflp: "Si en 1969 la político-social torturaba a base de bien en Vizcaya podemos estar seguros de que en Guipúzcoa no era la situación diferente". Que torturaba (y la guardia civil, y la policía armada) es seguro; que fuera "a base de bien" ya es mucho decir. El cuento de que lo hacía porque apenas disponía de medios y detenía a la gente a voleo no se lo traga nadie, porque esa es la mejor forma de no obtener resultados. Por el contrario, la policía franquista era mucho más eficaz que las posteriores, exceptuando la última época de Aznar. La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales– los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo –aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está–, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a "pájaros de talego" con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo.

Dice también jflp que desde mediados de los 80, "con Barrionuevo y la actuación de jueces de la AN y TS, la mejora ha sido espectacular". No estoy yo tan seguro; fue, además, la época del terrorismo de gobierno, que el franquismo no practicó, aunque surgieron brotes en la transición. ¿Que con Zapo la cosa ha empeorado? Sin duda, pero nada que ver con lo que él llama tardofranquismo. Más bien con los métodos tradicionales del socialismo.

---------------------------------

Bueno, ha ganado Obama. Ha dicho que iba a "cambiar el mundo", palabras de un estúpido o de un iluminado con manía de grandezas, o de ambas cosas, estilo Zapo. Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional". Realmente muy poco se puede decir por ahora, cuando faltan los hechos. ¿Empezará por abandonará Irak a los terroristas como hizo el Niñato Ilumineta?

-------------------------------------

(De Años de hierro)

"Göring, responsable en parte de la situación, comparaba a Stalingrado con las Termópilas, donde el sacrificio de los espartanos de Leónidas había contribuido a salvar a Grecia; en la ciudad sitiada algunos la relacionaban más bien con Masada, lugar de la resistencia suicida de los judíos ante los romanos. Hitler había prohibido rendirse, y el día 15 concedió a Paulus las preciadas hojas de roble para su cruz de hierro.

Pero la resistencia, aunque causaba innumerables bajas a los contrarios, iba quebrándose. El día 26, las tropas del cerco partían en dos el Kessel y se unían a las de Rodímtsef, otro veterano de España, que habían resistido en la ciudad. "Los ojos de los curtidos soldados se llenaron de lágrimas de alegría al encontrarse", escribió Chuikof. Las botellas iban y venían en una intensa celebración"*.

A los pocos días se precipitó el fin. El 30, Hitler nombró mariscal a Paulus. Como ningún mariscal alemán se había rendido, el nombramiento sugería que se suicidase, pero Paulus sufría "un estado de desintegración moral y física", y por otra parte su moral rechazaba el suicidio. Al día siguiente capitulaba. Hitler, al enterarse, montó en cólera: "El heroísmo de tantos soldados queda anulado por un alfeñique sin carácter... ¿Qué es la vida? La vida es la nación. El individuo de cualquier modo debe morir (...)

Podía haberse liberado de todo daño y ascendido a la eternidad y a la inmortalidad nacional, pero prefiere viajar a Moscú.

* Quizá cantasen la canción V Zemlianke (En el refugio subterráneo),  de Alexei Surkof, equivalente de la Lili Marleenalemana. O quizá no la cantasen, por su escaso triunfalismo: "El fuego chisporrotea en la estrecha estufa/ la resina en los leños forma como lágrimas / y el acordeón me canta en el refugio/ a tu sonrisa y tus ojos (...) Solo cuatro pasos me separan de la muerte/ Canta, acordeón, desafía a la ventisca/ llama a la felicidad extraviada ..." La canción, como Lili Marleen, fue desaconsejada por el mando, debido a su nostalgia acaso desmoralizadora; pero no tuvo ese efecto, y el gusto de la tropa la impuso.

Una versión de V Zemlianke. Conozco otra mejor y más popular, pero no sé cómo ponerla:

http://www.youtube.com/watch?v=CBV451c0yMU 

---------------------------

Por increíble que parezca,  el razonable escrito de Xan o Brétemas, expuesto aquí hace dos días, no ha gustado a todo el mundo. Ahí tienen una réplica de don Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas galaico-suevos. Su crítica me atrevería a calificarla de feroz –en eso coincide la señorita Riera, mi corresponsal de Reus– sin ánimo de ofender a nadie. Para él, Miro no es ningún ideal, quién lo diría.Pero se apoya en tales sabios que uno empieza a dudar de si no tendrá razón.

"ALERTA A LAS BASES DEL BNG Y AL PUEBLO GALLEGO!

"He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo, y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.

En apariencia el escrito del brumoso Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese "recordado y llorado rey Miro", a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.  

Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante: no otro, ni más ni menos que el "llorado y recordado rey Miro", como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.

Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.

Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense.

¡ Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas".

Comentarios (281)

« 1 2 3 4 5 6 »

201 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:23
Y esto no estálejos del ideario comunista de los soviets...

Indudablemente el obrero atenta contra el espíritu de una verdadera comunidad
nacional en el momento en que, apoyado en su poder, plantea exigencias contrarias al
bien publico y a la estabilidad de la economía nacional; del mismo modo, no atenta
menos contra esa comunidad el patrón que, por medios inhumanos y egoístas, explota y
abusa de las fuerzas nacionales del trabajo, llenándose de millones a costa del sudor del
obrero.
202 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:24
#140 amiguete gorgias:

" Y el hecho es que Hitler se comportó siempre más bien como una especie de "agnostico" con tintes claramente paganos e incluso esotericos que como un católico al uso. "

Que Hitler se sintiera atraído a la mitología germánica y el esoterismo,no quita que pudiera ser católico también.

Vamos,digo yo.
203 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:26
#200 Además, el texto lo publica rebeliondigital, con lo que tiene todas las bendiciones...
204 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:26
Y como siempre de dónde saca la fuerza estos movimientos totalitarios como el nazismo, el comunismo, el socialismo y la perra.........Hitler asi lo dice:

La fuente en la cual nuestro naciente Movimiento deberá reclutar a sus adeptos
será, pues, en primer término, la masa obrera.


¡¡Puese eso hombre eso, el pobre obrero esclavizado por unos y por otros!!!!
205 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:27

#131:

En la escuela te contaron lo que te contaron, pero aplica un poco el sentido común.
206 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:28
¿Habla Hitler o Largo Caballero?

8. Jamás alcanzará su objetivo un Movimiento político por medio de una labor de
difusión meramente informativa, o llegando a influenciar a los poderes dominantes, sino
únicamente mediante la conquista del mando político.
207 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:28
#148 amiguete gadi:

Yo hablé de "iconografía cristiana ",no de "vírgenes Españolas "..

¿ Sólo hay representaciones de la virgen en España,o qué?

Saludotes.
208 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:29

Hombre pues claro que no.... si ahora va resultar que el hecho de que seas católico no quita que tb. puedas ser budista, musulman o incluso judio.... :) que cosas....

Lo digo por enesima vez.... amancebamiento+eugenesia+eutanasia+impiedad+amor libre+mitofilia pagana+socialismo.... dificil ecuación para un "católico". Aunque claro igual es que todos los catolicos que tu conoces son así..... jejeje aaaayyy señor...
209 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:29
Este discurso es el mismo en unos y otros...LA VIOLENCIA...

Los que se baten por una idea que
está destinada a modificar el mundo, no sólo tienen el derecho sino también el deber de
recurrir a todos los medios que faciliten su realización.
210 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:30
Moaístas, veo que hoy tenéis bastante mala leche. ¿Os ha sentado mal el triunfo de Obama, o qué?

Se burla el chekista ex-terrorista sobre la posibilidad de "cambiar el mundo" que tiene Obama. No debería hacerlo. Un presidente de Estados Unidos sí tiene la capacidad de cambiar el mundo. De hecho, Bush hijo lo ha cambiado, pero a peor.

No me resisto a copiar el siguiente artículo:

El oprobio de Bush

Cuando escribo estas líneas, aún no está totalmente decidido quién será el ganador de las elecciones presidenciales estadounidenses. A cambio, sí se sabe quién será el gran perdedor: George W. Bush.

Bush ha llegado al final de su mandato en medio de un desprestigio tan descomunal que una de las preocupaciones fundamentales de quien hubiera debido presentarse como su sucesor, el candidato republicano John McCain, ha sido desmarcarse de él y de su obra, publicitándose como abanderado del cambio.

Durante la campaña electoral, McCain ha huido del apoyo público de las cabezas visibles de la Administración Bush como quien escapa del famoso abrazo del oso amigo. Tenía la convicción, supongo que muy bien fundamentada, de que el respaldo de Bush, Cheney y consortes le quitaba muchos más votos de los que le proporcionaba.

La Presidencia de George W. Bush pasará a los anales como una de las más dañinas, torpes y brutales de la Historia de los EEUU. Además, con vocación de absoluto, porque ha sido nefasta en los más diversos terrenos. Algunos de sus desastrosos yerros podrán tal vez ser rectificados por la Administración que tome el relevo el próximo enero, pero otros tienen ya difícil apaño. Es el caso de los desastres derivados de los fundamentos agresivos y militaristas de su “guerra global contra el terror”, que ha metido a las Fuerzas Armadas estadounidenses en numerosos avisperos, de los que en este momento el más activo es el de Afganistán, pero que abarca, en líneas generales, desde el Pacífico hasta el Mediterráneo, pasando por el Índico. Bush ha engrasado una infernal maquinaria industrial-armamentística que se nutre de las guerras –crueles, pero económicamente muy rentables para quienes fabrican la leña que atiza el fuego– y ha instaurado una política exterior basada en el desprecio del Derecho internacional y en la primacía absoluta de la santa voluntad de la Casa Blanca. Difícilmente podrían ser neutralizadas por su sucesor la una y la otra, en el caso de que se atreviera a hacerlo.

Ha conseguido elevar la arrogancia a la categoría de signo distintivo patrio.

Se irá él, pero perdurará su tétrico legado.
_______
(Aparecido en Público el 5 de noviembre de 2008)

211 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:31
Así que le nacionalsocialismo no tiene nada que ver con el Socialsimo ...pues nadie lo diría leyendo a este loco que se llamó Hitler, o Sabino Arana, o Carod Robira o Zp.
212 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:31
Más vírgenes españolas
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.a...
¿Otra noruega?
213 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:32
VV

Albornoz puede decir misa, un conde es un conde, y un rey es un rey. Otra cosa es que un conde llegue a reinar. Ahora bien, Jaime I era Rey de Aragón y, a la vez, Conde de Barcelona y de Urgel, Vizconde de Carladés y de Fenolleda y Barón de Omeladés. Puede que de ahí el nombrecito moderno.
214 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:32
Creo que ni el proetarra mesaclero sabría decirsno qué es lo que va a hacer el mesias Obama....salvo palabrería y decir quye su política económica va a ser la de Clinton qu eso significa crisis y más crisis.....Clinton y las políticas de Greenspan son las que nos han llevado a este desastre.
215 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:36
#156 amiguete equito:

Coño claro...

Y en España las representaciones de la virgen suelen ser morenas,y en la Europa nórdica seguro que es más común encontrarlas rubias..

!! De cajón !!

Pero una virgen negra,o nórdica es igual de inverosímil que el Jesús "ario" que imaginaba Hitler.

¿ Lo entiendes ahora equito ?

Saludos majo.
216 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:36
TarroSeco, Guillermo el Conquistador fue, por un lado, duque de Normandía, y por otro, rey de Inglaterra.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guillermo_I_de_Inglat...
217 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:37
#214 ¿Y en nada menos que ocho años Bush hijo no ha tenido tiempo para corregir las políticas de Clinton?
218 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:37

Jajajajajaja

Ayyy Mescalero... ¿Mala leche? No tienes ni idea de lo que nos queda que disfrutar en este blog. Vamos a ver que piruetas son capaces de hacer la chusmilla de Público y sus "becarias" cuando el Mulato comience a ejercer de general en jefe de las fuerzas del imperio...
A ver ¿De que partido era el presidente que entró en la II guerra mundial? ¿Seguro que te suena JFK o el Vietnam? ¿Clinton y los Balcanes quizas?
Lo que me voy a reir.....
219 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:39
220 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:40
VV

Pues yo quería que ganara Obama, pero por otras razones bien distintas a las tuyas. Tengo que veros criticándolo de la misma forma que escucho a mis sociatas orbitales hacer lo propio con la gestión de tu ídolo local. Pero ya tendremos tiempo de hablar sobre ese asunto...si no te banean antes, claro.

221 tigrita, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:41
A este paso mescaler, acabarás diciendo que a Laza y Zabala les hizo la manicura Melitón Manzanas en una checa socialista. ¡Cómo inventas tío¡
222 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:42
Que ya os conozco un poco, gorgias...

Yo no digo que Obama vaya a ser la panacea. Pero, entre el centro-derecha que representa y la extrema derecha de McCain y Palin, me quedo con el centro-derecha.
223 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:43
¡Ay! los Condes –Reyes ¿o te referías a los esconde reyes? llevaba un rato buscando una cosilla que leí una vez sobre el asunto y que me hizo gracia (curiosamente la he encontrado y todo) lo cierto es, que me he acordado gracias al personaje cómico catalufo que comenta D. Pío del Sr. Bofarull. Efectivamente solo son Condes los Condes, y no reyes como así consta por ejemplo en la lapida mortuoria de Wilfredo II. Lo cierto es que por esa época debían ser además de condes, un poco pobres también, algo como se ve también lejano con los reyes pues al pobre señor conde le hicieron la lapida encima de una de un romano, que como se supone, el pobre no se metía con nadie y allí en silencio descansaba. Esto dio pie por lo visto a la aparición del Sr. Bofarull con no me quiero imaginar que enzimismadas tonterías. Les pongo un párrafo y el enlace (es corto pero primero sale la foto y el comentario de otra pieza antigua):

“El epitafio del Conde Wifredo II, hijo y sucesor de Wifredo
,el Velloso, ha suscitado hasta el presente una grave dificultad
cronológica, en cuyo esclarecimiento empleó largas páginas
D. Próspero de Bofarull, sin acabar de resolverla y echando
mano á conjeturas poco probables (2). Hübner la examinó más
de raíz (3), porque presenta é interpreta con su habitual maestría
el facsímile de la copia que hizo, más de tres siglos ha, el
arzobispo de Tarragona D. Antonio Agustín, y que posee en su
biblioteca nuestra Academia. Pero esto no basta; hay que someter
á los ojos del lector la fotografía (4), para que juzgue con
pleno conocimiento de causa.


http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras...
224 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:43

Mescalero... más bien eslava. Lo que es seguro es que nadie tiene un retrato de Maria o de su hijo. Por lo mismo cada uno la representa como le da la gana.

Todavia estoy esperando que tu "colega" Zimmie me de una lección sobre rasgos "semiticos" y rasgos "caucasicos"....
225 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:44
mescaler. me temo que el desprestigio de Bush en USA tenga poco que ver con el delirio filoislamista de tu autor y mucho más con corruptelas más domésticas y fracasos económicos.

En cuanto a Obama, candidato en el que los medios de comunicación han creado un culto a la personalidad con reminiscencias estalinistas o hitlerianas en el mesianismo con el que se le presenta, está por ver a donde nos va a llevar.

Y, por cierto, el Presidente de los Estados Unidos tiene poder, pero no ese poder omnímodo/mágico con el que a veces se habla de los políticos. La mayoría de los cambios en la civilización y el modo de vida que vivimos no han venido de los políticos.
Yo creo que, como con Obama no van a desaparecer el odio, el fanatismo, la ignorancia ni las mil formas en las que se envenena la psique humana. Quienes esperan de él una especie de redeción se desengañarán. Dentro de cuatro años Estados Unidos y las democracias seguirán luchando con el terrorismo y los totalitarismos. Eso si las cosas no van a peor y los Estados Unidos mismos no se convierten de verdad en ese Gran Satán como lo ven los ojos de los antiamericanos actuales. Sólo que al revés. Sus sueños pueden volverse nuestras pesadillas. Eso ya pasa en el terreno del aborto, por ejemplo. Bajo Obama los derechos de los no nacidos van a experimentar quizás un retroceso aún mayor al actual, si cabe.
226 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:46
#160 amiguete opq5:

Yo no me creo en posesión de nada...

Acepto la posibilidad de que Hitler fuera totalmente pagano o ateo...pero se tiene que demostrar.

En cambio,vosotros ni quereís considerar la posibilidad de que fuera católico...a pesar de que "nació" como tal,expresó su admiración al cristianismo y la iglesia católica en algunos pasajes de "Mein Kampf",y no consta que nunca renunciara a esa fé.(y sólo persiguió colecticamente como cristianos a los testigos de Jehová).

Incluso puse una cita en la que le decía a un general suyo que "siempre fué y sería católico".

Es muy fácil despacharla diciendo que es apócrifa sin más...

Bueno,ya lo he dicho antes,traedme una cita de Hitler en la que haga profesión de fé por el paganismo o el ateísmo,así podré decir yo también que es apócrifa.

Saludotes.
227 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:49
dele, me da la impresión de que confundes a Francesc Bofarull i Bofarull (personaje inventado por Moa) con Próspero de Bofarull y Mascaró, historiador y archivista, liberal moderado.
228 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:50
188
mescalero dice que con el siguiente texto Moa justifica a los franquistas
-------
"...La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo...
-------
¿Alguien que no sea mescalero entiende esa acusación?
-------
pues mescalero en eso no es excepcional, dice lo que la izquierda actual, así que, además de para hacernos reir, tiene en este blog una función adicional: mostrar lo que son los llamados progres, sus mentiras y tergiversaciones.
-------
Cuando se habla de historia de la guerra civil y la república, es lo mismo: lo único que se puede decir para que ellos no se echen las manos a la cabeza es que Franco era malo y tonto (la república en realidad nunca lo eligió para que la defendiera contra ninguna insurrección que la izquierda nunca organizó en el 34), y un criminal, y que los rojos eran muy buenos y muy listos, y que toda la responsabilidad de haber terminado con aquella Arcadia feliz que era la segunda república, aquella nueva Atenas en la que en cada calle había un ágora, en que la paz, la discusión serena y el respeto eran la norma, aquel jardín del Edén en que de cada adoquín manaban leche y miel, fue de la derecha.
--------
mesca, ¿cuál es tu opinión sobre el "conflicto vasco?
229 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:53
#166 amiguete dele:

" Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. "

Porque "cortes ESPAÑOLAS" propiamente no había...¿verdad?

Sígueme dando la razón,majo.


Felipe V podría reinar sobre el mismo territorio peninsular que Carlos I,pero para que a Carlos I fuera rey de esos territorios TENÍAN QUE ACEPTARLO COMO TAL las cortes Castellanas y Aragonesas,si no nanai...

Felipe V con sus decretos de nueva planta,eliminó esas cortes y esos reinos definitivamente.

¿Lo vas cogiendo?


Saludos requetemajo y saleroso.
230 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:54
#228 No existe tal "conflicto vasco", bacon. No hay más que una banda terrorista que todavía tiene bastante apoyo social. Incluso el GRAPO parece que tuvo ese apoyo, aunque a mí me parezca inconcebible.
231 jlh, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:54
# 196 manuelp

Muy interesante.

Por cierto, el “combatiente” del que habla el mundo, ¿no sería más bien un terrorista? Es que estos de el mundo tienen una visión del terrorismo y del anti-terrorismo muy especial, muy suya.

Perversiones del lenguaje.
232 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:55
233 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:56

Mescalero, sinceramente yo prefería a McCain. No porque me guste más su programa o sus maneras sino porque al menos es alguien. La verdad Obama da un poco de grima. Me da que es el tipico pijoprogre liberal relamido tipicamente useño que resulta tan insorpotable. Eso sin contar que se le nota a la legua que es un demagogo sin vergüenza y un engañabobos.
Aunque MacCain empezó a tocarme las narices cuando puso a Palin de segunda. Eso de por sí ya me demuestra cierta falta de caracter y sobre todo que entra en el juego tramposo de los Obama, Zapatero y demas mercachifles de la politica. Vamos a poner una mujer de ministra o de vicepresidenta para que se vea lo "guay" que somos y que a progres y modernos no nos gana nadie.... que asquito dan.
234 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:56
Y se te olvidan las Cortes de Navarra, zimmie:

Las Cortes de Navarra o también denominadas los Tres Estados, fueron una institución del Reino de Navarra que se gestó con Sancho VII el Fuerte y que se mantendría hasta 1841, en que Navarra dejó de ser reino con la Ley de Modificación de Fueros de Navarra, desapareciendo junto a la mayor parte de sus instituciones.
235 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:59

He hecho un vistazo por encima al larguísimo artículo de Albornoz que pone mescalero. Seguro que no lo estudian en las escuelas catalanas, pese a los piropos de mescaler. Cuando menciona de paso lo de un conde-rey lo hace sólo con finalidad descriptiva, queriendo decir que tal conde de barcelona era rey de la Corona de Aragón. Pero nada de ningún conde-rey de Cataluña.

Esto escribe de Jaime l: "Jaime I, tal vez por haber pasado su niñez fuera de la Península, realizó una política acendradamente española, completó la reconquista catalano-aragonesa en colaboración con Castilla y concibió férvidamente a España como una unidad histórica".
236 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:00

He echado...
237 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:00
antes de la subida de Hitler al poder: [los comunistas y los nazis] se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados

¿Y cómo lo hacían? ¿Se mataban por la mañana y colaboraban por la tarde? ¿O se mataban entre semana y colaboraban los fines de semana?
238 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:01
#228 No existe tal "conflicto vasco", bacon. No hay más que una banda terrorista que todavía tiene bastante apoyo social.
---------
Rectifico, opino que mescalero está muy por encima de la media de la izquierda española. En el sentido positivo.
Lo digo totalmente en serio
239 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:02
silmo, si no me equivoco, menciona seis veces a los condes-reyes... Y nadie dice que existiera un Condado/Reino de Cataluña, ya te ha explicado zimmie que Cataluña era un principado.
240 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:02
237
mescalero, durante la guerra, anarquistas y comunistas colaboraron en su lucha contra el enemigo comnún, los nacionales, y se mataban entre ellos
241 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:06
#191 amiguete gorgias:

No te hagas la pcha un lío con griegos y libaneses..

¿ En la Judea y la Galilea del siglo I habrían muchos hombre como los "Jesúses" cuasi-rubios y de ojos azules que salen en muchas películas?,¿habrían muchas vírgenes como las de los cuadros que enlaza mescaler ?

Pues ya está hombre,no me des la barrila con las vírgenes de Andalucía,que yo hablé de vírgenes en general,no de las andaluzas en particular !

Saludos majo.
242 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:08
#238 Pues no opino nada diferente a lo que opina la izquierda española.
243 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:09
Bueno, chekistas y no chekistas, ha sido un placer. Me voy al teatro, a ver a los titiriteros. Hasta la próxima,
Mescalero
244 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:13

239:

Dudo que las haya contado. Yo no lo he hecho ni voy a hacerlo. En todo caso, no habla de conde- rey en el sentido que insinúa y que pretenden los nacionalistas. Estoy seguro que no enseñan la visión de Albornoz en las escuelas de Cataluña.
245 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:14
VV

Deberías explicar tu justificación de los terroristas antes de irte a ver a los tititiriteros, vamos, digo yo.
246 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:17
242
a la que leo yo en internet, sí
porque con lo que tú dices, supongo que no dirías que ETA no debería dejar las armas, que es lo que dice, por ejemplo, Jorge Verstringe (como se escriba).
Y a ese lo sacan en las TV cada dos por tres, y es funcionario del estado, no es que esté escondido.

y a la que se lee a menudo en blogs como los de publico, también, que hablan de que en el "país vasco" hay un conflicto, con dos partes, que deben sentarse a negociar, y que hay violencia por las dos partes, etc.

Así que si en un blog en donde escribes anónimamente (y no tienes nada que esconder) dices lo que dijiste, repito, estás muy por encima de la media de la izquierda "realmente existente".
Saludos, que disfrutes de los titis
247 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:17

de que, de que
248 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:18
!No te vayas mescaler,mira zimmie, la joyita que he encontrado sobre Hitler y el comunismo!

""There is more that binds us to Bolshevism that separates us from it...I have given orders that...Communists are to be recruited into the party at once. The petite bourgeois Social Democrat and the trade union boss will never make a Nazi, but the communist always will" - Adolf Hitler
249 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:21
O sea que según el propio Hitler era mucho más lo que le unía al comunismo que lo que le separaba de éste y que se admitiese sin reparos a los Comunistas en el Partido nazi, porque harían buenos nazis, al contrario que los jefazos de los sindicatos y los socialdemocratas.
Curioso ¿no? Revelador ¿no?
250 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 18:22
248
es que eso es exactamente lo que había: no es que fuesen exactamente lo mismo, pero había más cosas en común (totalitarismo, estatalismo, expansionismo, etc.) entre nazis y comunistas que diferencias (nacionalismo frente a internacionalismo, p. ej.)

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899