Pío Moa

« El himno más traducido | Principal | Por qué es superior la democracia »

Dificultad de la discusión racional y tortura en el franquismo

5 de Noviembre de 2008 - 07:25:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler, citando de él expresiones que no tienen nada de católicas. Quizá Hitler interpretaba esa religión muy a su modo. "Moriré católico", dijo. Sí, suicidándose.

Quienes realmente colaboraron con los nacionalsocialistas fueron los comunistas ya antes de la subida de Hitler al poder: se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados. Después, Stalin y Hitler se repartieron la católica Polonia y muchas otras cosas. Cuando los alemanes invadieron Francia encontraron la colaboración entusiasta de los comunistas, así como aprovecharon la labor desmoralizadora y "pacifista" de los socialistas. Y por cierto, nadie salvó más judíos que Pío XII. Pero, en general, son comunistas y asimilados, o "pacifistas" quienes más le acusan. "Esa constante mentira de los rojos", que decía Marañón.

**** "El día 14 Pío XI publicó la célebre encíclica Mit brennender Sorge, en la que condenaba el comunitarismo nacionalsocialista ("El hombre como persona tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos o impedir su ejercicio") y la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias; y defendía "el derecho natural", y "las normas eternas de una doctrina moral objetiva" frente a las imitaciones del paganismo que las abolían "en un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes fruto serán muy amargos para las generaciones futuras" "Estos necios que presumen separar la moral de la religión constituyen hoy legión. No se percatan (...) de que, desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional (...) impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad (...) es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia de la moral". Etc.

El régimen nazi replicó con una campaña de denuncias y procesos contra curas y frailes católicos por supuestos abusos sexuales y otras inmoralidades, y por contrabando de moneda. El 1 de mayo Hitler advirtió: "No permitiré que la autoridad del pueblo alemán sea atacada (...) Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales". Al día siguiente, ante una multitud frenética, Goebbels acusaba a los curas de pervertir a la juventud, entre gritos de "¡Colguémoslos! ¡Matémoslos!"

(En El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)

Por cierto, ¿no les suena curiosamente actual la requisitoria de la carta encíclica del papa y la actitud de Hitler? Parece como si estuviésemos oyendo a Zapo.

**** Señalé, ciñéndome al caso de Melitón Manzanas, la perversión del lenguaje que lleva a crear falsas leyendas y a hacer acusaciones personales como mínimo sin pruebas suficientes, y hablando además de cientos de "vascos" torturados, evidente trola. Pero jflp, tomando el rábano por las hojas, interpreta que yo niego la existencia de torturas en el franquismo. En De un tiempo y de un país  señalo (cito de memoria) "La tortura es una mancha que no se puede quitar aquel régimen. También es preciso ponerla en su lugar, y ni remotamente se practicó como los franceses en Argelia o los norteamericanos en Vietnam". Tenía que haber añadido: "y mucho menos como los regímenes que queríamos implantar en España las izquierdas"; ni tampoco como la dictadura argentina. Añade jflp: "Si en 1969 la político-social torturaba a base de bien en Vizcaya podemos estar seguros de que en Guipúzcoa no era la situación diferente". Que torturaba (y la guardia civil, y la policía armada) es seguro; que fuera "a base de bien" ya es mucho decir. El cuento de que lo hacía porque apenas disponía de medios y detenía a la gente a voleo no se lo traga nadie, porque esa es la mejor forma de no obtener resultados. Por el contrario, la policía franquista era mucho más eficaz que las posteriores, exceptuando la última época de Aznar. La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales– los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo –aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está–, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a "pájaros de talego" con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo.

Dice también jflp que desde mediados de los 80, "con Barrionuevo y la actuación de jueces de la AN y TS, la mejora ha sido espectacular". No estoy yo tan seguro; fue, además, la época del terrorismo de gobierno, que el franquismo no practicó, aunque surgieron brotes en la transición. ¿Que con Zapo la cosa ha empeorado? Sin duda, pero nada que ver con lo que él llama tardofranquismo. Más bien con los métodos tradicionales del socialismo.

---------------------------------

Bueno, ha ganado Obama. Ha dicho que iba a "cambiar el mundo", palabras de un estúpido o de un iluminado con manía de grandezas, o de ambas cosas, estilo Zapo. Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional". Realmente muy poco se puede decir por ahora, cuando faltan los hechos. ¿Empezará por abandonará Irak a los terroristas como hizo el Niñato Ilumineta?

-------------------------------------

(De Años de hierro)

"Göring, responsable en parte de la situación, comparaba a Stalingrado con las Termópilas, donde el sacrificio de los espartanos de Leónidas había contribuido a salvar a Grecia; en la ciudad sitiada algunos la relacionaban más bien con Masada, lugar de la resistencia suicida de los judíos ante los romanos. Hitler había prohibido rendirse, y el día 15 concedió a Paulus las preciadas hojas de roble para su cruz de hierro.

Pero la resistencia, aunque causaba innumerables bajas a los contrarios, iba quebrándose. El día 26, las tropas del cerco partían en dos el Kessel y se unían a las de Rodímtsef, otro veterano de España, que habían resistido en la ciudad. "Los ojos de los curtidos soldados se llenaron de lágrimas de alegría al encontrarse", escribió Chuikof. Las botellas iban y venían en una intensa celebración"*.

A los pocos días se precipitó el fin. El 30, Hitler nombró mariscal a Paulus. Como ningún mariscal alemán se había rendido, el nombramiento sugería que se suicidase, pero Paulus sufría "un estado de desintegración moral y física", y por otra parte su moral rechazaba el suicidio. Al día siguiente capitulaba. Hitler, al enterarse, montó en cólera: "El heroísmo de tantos soldados queda anulado por un alfeñique sin carácter... ¿Qué es la vida? La vida es la nación. El individuo de cualquier modo debe morir (...)

Podía haberse liberado de todo daño y ascendido a la eternidad y a la inmortalidad nacional, pero prefiere viajar a Moscú.

* Quizá cantasen la canción V Zemlianke (En el refugio subterráneo),  de Alexei Surkof, equivalente de la Lili Marleenalemana. O quizá no la cantasen, por su escaso triunfalismo: "El fuego chisporrotea en la estrecha estufa/ la resina en los leños forma como lágrimas / y el acordeón me canta en el refugio/ a tu sonrisa y tus ojos (...) Solo cuatro pasos me separan de la muerte/ Canta, acordeón, desafía a la ventisca/ llama a la felicidad extraviada ..." La canción, como Lili Marleen, fue desaconsejada por el mando, debido a su nostalgia acaso desmoralizadora; pero no tuvo ese efecto, y el gusto de la tropa la impuso.

Una versión de V Zemlianke. Conozco otra mejor y más popular, pero no sé cómo ponerla:

http://www.youtube.com/watch?v=CBV451c0yMU 

---------------------------

Por increíble que parezca,  el razonable escrito de Xan o Brétemas, expuesto aquí hace dos días, no ha gustado a todo el mundo. Ahí tienen una réplica de don Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas galaico-suevos. Su crítica me atrevería a calificarla de feroz –en eso coincide la señorita Riera, mi corresponsal de Reus– sin ánimo de ofender a nadie. Para él, Miro no es ningún ideal, quién lo diría.Pero se apoya en tales sabios que uno empieza a dudar de si no tendrá razón.

"ALERTA A LAS BASES DEL BNG Y AL PUEBLO GALLEGO!

"He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo, y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.

En apariencia el escrito del brumoso Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese "recordado y llorado rey Miro", a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.  

Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante: no otro, ni más ni menos que el "llorado y recordado rey Miro", como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.

Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.

Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense.

¡ Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas".

Comentarios (281)

« 1 2 3 4 5 6 »

151 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:47
VV

Te informo, indio, por si no tienes conocimiento de ello, que, actualmente, uno de los de tu ralea, está siendo procesado por atacar a las víctimas de ETA en un blog público. Después no valen lloros ni lamentanciones.
152 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:47
gorgias, si lees inglés échale un vistazo a

http://en.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler's_religi...

Las cosas no son tan simples como decir que Hitler no era católico porque se suicidó.
153 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:47
154 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:48
#120 amiguete silmo:

No,Cataluña nunca fué reino,sino principado.

Pero esos reyes son conocidos como "condes-reyes".

Saludotes.
155 topograf, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:50
Estoy en Toledo, y sobre la cabecera de la cama del hotel, está colgado un cuadro en el que aparecen las egregias cabezas de todos nuestros Jefes de Estado, desde D. Pelayo, hasta D. Juan Carlos I. En este ligero repaso a nuestra historia, se puede uno percatar que por la máxima autoridad, de esta mí España ha pasado todo tipo de personaje: héroes y villanos, grandes patriotas, y desquiciados traidores, grandes hombres y mujeres, promiscuos y también homosexuales. Pero, nunca de otra raza, de otra cultura, de otra religión(¿?) Extranjeros si, pero europeos y por imposición o intereses comunes y de otras lindezas. Y, mira, he venido en preguntarme: ¿admitiría, esta vieja nación en la actualidad, demócrata, nada xenófoba, y todo eso, a un “sudaca” como presidente de Gobierno?..., ¿Y a un “moro”?..., ¿Y a un gitano?. Tengo para mí, que necesitaríamos otros más o menos 1300 años para esa posibilidad. Aunque al paso que llevamos ya tenemos asimilados.

Nostradamus, predijo que después del Papa negro vendría el fin del mundo. Y algunos ya empiezan a buscar ciertas concomitancias con el nuevo Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Así de absurdos somos. Este señor ha salido elegido en los USA, porque cada vez hay más negros y mulatos en ese país; pero no negros y mulatos de piel, sino de paupérrima vida social y cartera. Y naturalmente de inmediato se establece un nexo de identificación que une y reune. Aquella casta anglosajona aventurera y colonizadora que arrasó con indígenas y hasta con los búfalos para convertirse en élite preponderante, no es hoy menos racista, es más escasa. Y vamos a dejarnos de zarandajas y moralinas.

Más o menos como en España. Aquí los españoles de principios, valores morales y éticos, idealistas y cultura cristiana, disminuyen en la misma proporción que aumenta el relativismo, el todo vale, el robo institucionalizado, el apatrida, el seperatista, el político facineroso y el pobre hombre de la cartera mulata y la vida negra. Por eso se perpetuará Zapatero en el Poder y todos sus herederos. Años llevan para que esto sea así. Y si hay una equivocación, pues nada..., se pone otra fecha negra en el calendario y ya está.


156 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:50
VV

Simiete

¿A qué no sabes de qué color de piel y qué facciones físicas tiene una virgen en Guinea?

No hace falta que contestes, míralo tú mismo...

http://roquek.files.wordpress.com/2008/08/bisila-c...
157 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:51
#125 amiguete gorgias:

Mi comentario viene después de señalarle al amiguete eco,que era igual de delirante imaginar un Jesús "ario" (como hacía Hitler),que imaginar una virgen con aspecto de nórdica.

Esperando haber aclarado tu duda,te saludo majo.
158 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:51
mescaler: Como se ha debatido el tema hasta la saciedad no voy a ponerte una repetición de textos ya copiados por otros:
Los nazis eran socialistas. No socialistas marxistas,ni socialistas marxistas,ni socialistas utópicos,ni socialdemócrtas humanistas, ni socialistas laboristas fabianos, ni etc... pero sí socialistas en creer en un Gobierno poderoso,en un aumento de las nacionalizaciones ,los controles estatales, en un distanciamiento de la moral tradicional cristiana y en unas cuantas cosas más, como el Culto a la Ciencia, como fetiche de la modernidad.
Así que los socialistas nazis mataron a más judíos que nadie.
Y a más enfermos, discapacitados y recién nacidos que nadie.

159 Pnyxis, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:54
Nadie salvó a más judíos que Pío XII, cuanta razón tiene don Pío.

http://hjoselasso.blogspot.com
160 opq5, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:54
Zimmie

Lo que quería decirte esta mañana y que tu has despachado devolciéndome el recado, como suelen hacer los precipitados o los que no tienen otros argumentos que no sean copiados; es que pareces de formación totalitaria y absolutista, que no escuchas a los demás en un alarde de autismo sub-clínico y que te crees poseedor de la verdad politica y por lo visto en el tema de Hitler, hasta de la verdad religiosa.

Baja de la nube en que estás, porque no sea que te descuides y te "llueva" en el mar. Esto si en todo caso que sea en el mar Mediterráneo, este que según tu dominábamos los catalanes en la Edad Media, quizás gracias a matanzas presuntamente genocidas como les "Vespres Sicilianes".

Por cierto que por lo que sé Montilla aún no ha pedido perdón a los italianos por esta matanza tan terrible, tan inútil y tan gratuita.
161 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:54
Ya he dicho aquí muchas veces que para muchos judios internados en campos de concentración nazis, el que vinviera a "liberarlos" el ejército rojo significaba el cambio de collar al perro nada más, seguína internados, detenidos torturados en esos campos de concentración. Cada territorio conquistado por Stalin a Hitler era sometido a purgas violentísimas que superaban, en muchas ocasiones mayores desastres humanos que los que hicieron los nazis. Se supone que antes de acabar la II Guerra Mundial, Satlin detuvo y deportó a mas de 20 millones de personas. En Ucrania no hubo cambio al llegra los rusos y marchar los nazis. Un testimonio de lo que digo está en el libro "Yo elegí la esclavitud" del republicano "El Campesino", testigo de esos campos de "trabajo de Satlin".
162 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:56

Precisemos, condes de Barcelona y reyes de la Corona de Aragón, pero no condes-reyes de Cataluña.
163 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:57
#153 ¿También miente el Ministerio del Interior?

http://www.mir.es/DGRIS/Terrorismo_de_ETA/ultimas_...
164 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:59
Si, gaditano, ya sabemos que con esas curiosas definiciones de socialismo hasta Franco era socialista...
165 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 16:59
VV

Creo que el moderador, el propietario del blog o el del site, o quien corresponda, debería evitar que se produzcan ataques en esta bitácora a personas que han sido víctimas del terorismo. Si ustedes no toman medidas al respecto, lo haremos otros.
166 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:00
¿ No te das cuenta que me estás dando la razón ?
No, de lo que me doy cuenta es que precisamente no tienes ninguna (razón) merluzo.
1º- Felipe V era tan rey de España como Felipe II o Fernando el Católico (Guste o no) como ha quedado acreditado.
2º- Siendo rey de España aplicaba las políticas que defendía.
3º- El hecho de que aplicase políticas totalitarias y centralizadoras al gusto de la Ilustración francesa, no implica que no existiese un Estado previo al que aplicárselas.
No en vano comentábamos hace poco lo mismo en este blog respecto al Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. Pero a zimmito estos asuntos le pillan grandes, pues realmente estamos hablando de Estados (o republicas como decían los antiguos también) y de Sistemas, o sea de “superestructuras” políticas y sociales.Los Trastamara, los Habsburgo, los Borbones, adaptaron esa “estructura” a sus ideales y necesidades políticas, sociales y morales. Pero todo eso no cambia el asunto de que esas políticas las aplicaban a su reino, y como hemos dicho al principio ese reino, esa nación, es España.
¿Lo vas cogiendo?

Saluditos requetemerluzo.
167 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:02
154# zimmie..¡¡LA PRIMERA VEZ QUE OIGO ESO DE CONDES REYES!!!.. es más, hace poco que he leido un libro de la fromación medieval de España y nada duice de Condes Reyes. El autor era Catedrático de la Universidad de Valladolid.
168 DeElea, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:02
(mejor asín)

¿ No te das cuenta que me estás dando la razón ?

No, de lo que me doy cuenta es que precisamente no tienes ninguna (razón) merluzo.

1º- Felipe V era tan rey de España como Felipe II o Fernando el Católico (Guste o no) como ha quedado acreditado.

2º- Siendo rey de España aplicaba las políticas que defendía.

3º- El hecho de que aplicase políticas totalitarias y centralizadoras al gusto de la Ilustración francesa, no implica que no existiese un Estado previo al que aplicárselas.

No en vano comentábamos hace poco lo mismo en este blog respecto al Emperador Carlos I y su llegada a España con relación a la verdadera dimensión de las Cortes de Castilla y de Aragón. Pero a zimmito estos asuntos le pillan grandes, pues realmente estamos hablando de Estados (o republicas como decían los antiguos también) y de Sistemas, o sea de “superestructuras” políticas y sociales.Los Trastamara, los Habsburgo, los Borbones, adaptaron esa “estructura” a sus ideales y necesidades políticas, sociales y morales. Pero todo eso no cambia el asunto de que esas políticas las aplicaban a su reino, y como hemos dicho al principio ese reino, esa nación, es España.
¿Lo vas cogiendo?

Saluditos requetemerluzo.
169 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:03
TarroSeco, el único que ha atacado a las víctimas ha sido el chekista ex terrorista Pío Moa, al defender y justificar al chekista Melitón Manzanas.

Y no nos vengas con amenazas porque no tienes c0j0nes para ponerlas en práctica. Sí: te faltan C0J0NES.
170 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:03
Para mescalero le dedido el
171 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:04
# 163

A pesar de sus viscosos comentarios, le recuerdo que aunque no se quiera contar el asesinato de la niña Begoña Urroz Ibarrola:

http://resistenci.iespana.es/los.htm

En la pagina del Ministerio del Interior en 1968, figuran dos muertos por ETA, y el guardia civil Jose Pardines, fue asesinado dos meses antes que Manzanas. Asi que de primer asesinado nada.
172 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:04
Para mesaclero va dedicado el prologo de Mein Kampt de Hitler. Le recomiendo al proetarra que se fije en eso de nacionalsocialismo.

PRÓLOGO DEL AUTOR
En cumplimiento del fallo dictado por el Tribunal Popular de Munich, el 1° de
abril de 1924 debía comenzar mi reclusión en el presidio de Landsberg am Lech.
Así se me presentaba, por primera vez después de muchos años de ininterrumpida
labor, la posibilidad de iniciar una obra reclamada por muchos y que yo mismo
consideraba útil a la causa nacionalsocialista. En consecuencia, me había decidido a
exponer no sólo los fines de nuestro Movimiento, sino a delinear también un cuadro de su
desarrollo, del cual será posible aprender más que de cualquier otro estudio puramente
doctrinario.
Aquí tuve igualmente la oportunidad de hacer un relato de mi propia evolución,
en la medida necesaria para la mejor comprensión del libro y al mismo tiempo para
destruir las tendenciosas leyendas sobre mi persona propagadas por la prensa judía.
Al escribir esta obra no me dirijo a los extraños, sino a aquéllos que,
perteneciendo de corazón al Movimiento, ansían penetrar más profundamente en la
Ideología Nacionalsocialista.
Bien sé que la viva voz gana más fácilmente las voluntades que la palabra escrita
y que, asimismo, el progreso de todo Movimiento trascendental en el mundo se ha
debido, generalmente, más a grandes oradores que a grandes escritores.
Sin embargo, es indispensable que una doctrina quede expuesta en su parte
esencial para poderla sostener y poderla propagar de manera uniforme y sistemática.
Partiendo de esta consideración, el presente libro constituye la piedra fundamental
que yo aporto a la obra común.
Adolf Hitler
(Presidio de Landsberg am Lech, 16 de octubre de 1924.)
173 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:06
#168 Pues claro que no había un estado previo, dele. Había una profusión de reinos, condados, señoríos, etc., cada uno con sus propias leyes e instituciones, unidos por la figura del monarca y por la religión católica.
174 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:08
¿Pero es que están reconocidas como VICTIMAS alguein que haya pasado por las manos de Manzanas? ¿O es que queremos justificar los asesinados por la ETA porque por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Esatdo se practica unas supuestas torturas?...¿No es miserable esta forma de actuar y de pensar? ¿No es un ataque a la memoría y dignidad de las víctimas por parte de mescalero el proetarra?
175 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:08
"#119 CHEKISTA bacon, en su comentario de hoy el chekista ex terrorista defiende a todos los torturadores franquistas, no sólo a Manzanas. ¿Sus argumentos? Que torturaban poco y en casos justificados."

mentiroso, mentiroso y mentiroso
¿dónde defiende Moa eso?
Moa no defiende ni las torturas ni los malos tratos, sino que dice que no se deben confundir, o sea que son cosas distintas

¿crees que nos vas a callar porque nos insultes?
estoy esperando tu opinión sobre el "conflicto vasco, mentiroso
176 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:08
manuelp, yo no he dicho que fuera el primero, sino el primero a quien ETA asesinó deliberada o premeditadamente.
177 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:09
otra aportación de mescalero, además de mentir e insultar, es probar que A VECES se ha representado a la Virgen como rubia

lo que nadie había negado
178 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:11
VV

Indio

De eso ando sobrado. Mejor sería que desistieses de tu actitud de atacar a una víctima del terrorismo.
179 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:11
El nacionalsocialismo tenía de socialismo lo que la República Democrática Alemana de democrática.
180 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:12
Te estoy esperando, TarroSeco.
181 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:13
¿Sólo "a veces", CHEKISTA bacon? Yo diría que MUCHAS veces.

En cambio, ¿cuántas veces se la ha representado con rasgos judíos?
182 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:14
lógica mescalera
130

"Hitler nunca rompió públicamente con el catolicismo y que nunca trató mal a los católicos que no le crearon problemas"

igual que ETA
(setién nunca va a estar amenazado por eta)
183 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:14
VV

Te lo explicaré de otro modo. Si con tus acusaciones de torturador a una víctima del terrorismo es tu proposito justificar un asesinato perpetrado por unos terroristas, estás cometiendo un ilícito penal. Explícate antes de que la cosa vaya a mayores.
184 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:14
# 176

Poner una bomba no es deliberado, según usted y disparar un tiro a alguien arrodillado y de espaldas, no es premeditado, también según usted.
¿Vayase usted a freir esparragos¡.
185 jlh, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:14
# 81 jaritos

Es cierto lo que dices de la obligatoriedad de los etarras de denunciar denuncias y de la colaboración de los jueces socialistas con ellos, dando por buenas todas las denuncias. De hecho se contaba que las paredes de los calabozos eran las más lisas (literalmente hablando) de España, porque los etarras usaban los recubrimientos rugosos para arañarse y denunciar torturas en base a esos ligerísimos y muy superficiales arañazos, que nadie bien intencionado y contrario al terrorismo etarra podría haber confundido en ningún caso con torturas. Y eran tristemente célebres las ruedas de reconocimiento que organizaban los jueces socialistas en base a esas denuncias, en las que hacían pasar a los miembros de información de la Policía y la Guardia Civil delante de esos etarras, y que sirvió para que asesinaran a algunos de esos policías y guardias. Y ahora es triste ver qué poca gente se acuerda de esas ruedas de reconocimiento y de esos policías y guardias que dieron su vida por España sabiendo que si les mataba no tendrían ni siquiera un funeral digno.

Sobre que ucd apoyó más que nadie a eta, también estoy de acuerdo. De hecho hace algún tiempo escribí una entrada sobre la importancia de la repugnante ley de amnistía de 1977, que significó que eta se convirtiese en lo que hoy es. Te pongo el enlace, por si te interesa:
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/foro/viewth...

Un saludo.

#104 manuelp

Desconocía la novela, pero me parece interesante. Y hay que reconocer que el capitán francés salvó muchas vidas con un coste mucho menor que el que habría supuesto la explosión de las bombas (aunque fuese una ficción, podría haber sido realidad).

Un saludo

En cualquier caso, quiero aclarar sobre mi intervención anterior que sí estoy totalmente en contra del asesinato y el secuestro como forma de combatir la delincuencia. Asesinato y secuestro que practicó el psoe de gonzález, y que aprueban con su voto todos los votantes socialistas, aunque luego practiquen la hipocresía y la doble moral cuando se habla de estos temas.
186 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:15
181
¿rasgos judíos?
¿también eres nazi, mentirosillo?
¿qué son rasgos judíos?
¿la nariz larga?
se te ve el plumero
187 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:17
estoy esperando tu opinión sobre el "conflicto vasco", mentiroso

ese es el punto central
pero tú mucho dar vueltas a melitón manzanas, pero en eso no quieres entrar
claro
188 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:17
#175 Con sus propias palabras:

...La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo...


Si esto no es justificar a los franquistas...


189 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:18
#129 amiguete gorgias:

A mi los enseñaron como "comtes-reis",(condes-reyes),no en ningún planfetillo del partido,sino en la escuela.

Saludotes.
190 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:19
179# mescalero eso es una opinión personal tuya que nos e asemeja con la realidad.....observa lo que dice Hitler ......

El alineamiento de la gran masa popular (que hoy forma parte de una masa
internacional) en una comunidad popular Nacionalista, no significa una abdicación
de la representación de los intereses legítimos de clase.
Intereses antagónicos de clases y profesiones no son lo mismo que lucha de
clases, porque aquéllos son consecuencias lógicas de nuestra vida económica de
hoy. El agrupamiento profesional no se opone de ninguna forma a una verdadera
colectividad popular, consistiendo ésta en la unión del espíritu nacional en todas las
cuestiones que le interesan propiamente.
La incorporación en la comunidad nacional, o simplemente en el Estado, de un
grupo convertido en clase social, no se produce por el descenso de nivel de las clases
superiores existentes, sino por la exaltación de las de orden inferior. Tampoco pueden ser
gestoras de este proceso las clases superiores, eso está reservado sólo a las clases
inferiores que luchan por su derecho de igualdad. La burguesía actual no llegó a
engranarse en el Estado por obra de la nobleza, sino gracias a su propio esfuerzo y a su
propia directiva.

Del libro Mein Kampt...Capítulo XII.
LA PRIMERA FASE DEL DESARROLLO DEL
PARTIDO NACIONALSOCIALISTA ALEMÁN
DE LOS TRABAJADORES.
191 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:19

Zimmie, vaya parece que por fin damos con algo interesante ¿Me pordias explicar en que consisten esos rasgos semiticos de los que hablas y en que consistes los rasgos caucasicos que mencionas?
¿Un griego es caucasico o semita? Y si es caucasico ¿Podrias tu distinguirme a un libanes o sirio o palestino de un griego y viceversa?

Pues si es verdad que has estado en Andalucia es obvio que no has visitado muchas iglesias. Cosa por otra parte totalmente lógica y comprensible. Por eso mismo no hables de lo que no sabes y deja de hacer el ridiculo. A poco que te hubieses fijado te habrias dado cuenta que las virgenes españolas son más latinas que otra cosa y que lo de las noruegas es simplemente una majadería. Empezando porque vosotros mismos en Monserrat teneis un vivo ejemplo de lo ario de las virgenes hispanas.

Mescalero, una cosa es que no leas y otra que solo leas lo que te da la gana. Yo no he hablado de suicidio en ninguna parte aunque desde luego podría haberlo hecho. He hablado de concubinato, eutanasia, eugenesia, devoción e incluso "amor libre". Seguro que has oido hablar de las "granjas" nazis para fecundar virgenes arias con sementales arios de pura raza.... desde luego algo totalmente acorde a la moral católica y en todo momento opuesto a los postulados esos de foyar por foyar de la progresia actual....
192 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:20
#186 Pues sí, la nariz larga, CHEKISTA bacon. Esos rasgos que se utilizaban profusamente para caricaturizar a los sayones y otros judíos que aparecen en los cuadros, pero que jamás se empleaban para pintar a Jesús y a María.
193 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:20
A mi lo de Hitler me huele igual de repugnante a muchas diatribas del comunismo y socialismo.
194 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:20
#131 amiguete silmo:

Condes-reyes de Cataluña (yo siempre los he conocido así),reyes de Aragón,de Valencia y de Mallorca.

Todo a la vez,eran.

Saludos majo.
195 silmo, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:21

Cuando Hitler habla de nacionalsocialismo habla de socialismo al servicio de la nación. Porque la nación era lo fundamental para él, pero una nación socializada.

También Stalin,tras la muerte de Lenin, decide hacer pasar a segundo término la prioridad política internacionalista de extender la revolución a otros países y coloca la supervivencia de la URSS por encima de todo..
196 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:22
# 185 jlh

La novela es ficción, pero está basada en hechos totalmente reales, como ha corroborado recientemente uno de sus protagonistas , el general francés Aussaresses.

http://www.elmundo.es/2001/05/15/mundo/995401.html
197 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:22
Y sigue Hitler con su socialsimo...

Un Movimiento de opinión que aspire hondamente a reincorporar al obrero
alemán al seno de su pueblo, arrancándolo de la utopía del internacionalismo, tiene antes
que rebelarse vigorosamente contra el criterio que domina particularmente en las esferas
de los empresarios y patrones industriales y que consiste en sostener, bajo el concepto de
"comunidad nacional", un incondicional sometimiento, desde el punto de vista
económico, del obrero al patrón, aparte de que creen ver una agresión en todo reclamo
que el obrero haga, por justificada que sea; porque el trabajador tiene idénticos derechos
de velar por sus vitales intereses económicos.
198 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:22

Pues Zimmie si eso te lo enseñaron en la escuela peor me lo pones, pero mucho peor. Ahora intenta demostrarme que la enseñanza en Cataluña es algo más que un simple adoctrinamiento partidista y que les llenan a los crios la cabeza de mitos totalmente iventados y estupideces....

Ahora solo tiene que venir Mescalero y decir que la enseñanza en Cataluña es normal y que no pasa nada... menudo favorcito le acabas de hacer a tu "colega".
199 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:22
A mí lo que me fastidia de Moa es que lo que escribe sobre las peores facetas del franquismo jamás lo escribirá sobre las peores facetas de la izquierda y sus allegados.
Por ejemplo: Reescribamos lo que hoy dice de torturas y malos tratos aplicándoselo a la República durante la guerra civil y a los chequistas:

"Dificultad de la discusión racional y tortura en la zona republicana"
Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales—los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo --aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está--, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a “pájaros de talego” con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario republicano español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo."

¿Inimaginable, verdad? Provocaría aullidos de indignación de los moabitas.
200 mescaler, día 5 de Noviembre de 2008 a las 17:23
Claudio Sánchez Albornoz también hablaba de condes-reyes, y éste sí que era un historiador de verdad, no como el chequista ex-terrorista:

http://www.rebeliondigital.es/memoriahistorica/Ant...

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899