Pío Moa

« El himno más traducido | Principal | Por qué es superior la democracia »

Dificultad de la discusión racional y tortura en el franquismo

5 de Noviembre de 2008 - 07:25:31 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler, citando de él expresiones que no tienen nada de católicas. Quizá Hitler interpretaba esa religión muy a su modo. "Moriré católico", dijo. Sí, suicidándose.

Quienes realmente colaboraron con los nacionalsocialistas fueron los comunistas ya antes de la subida de Hitler al poder: se mataban entre ellos, pero colaboraban contra los liberales y moderados. Después, Stalin y Hitler se repartieron la católica Polonia y muchas otras cosas. Cuando los alemanes invadieron Francia encontraron la colaboración entusiasta de los comunistas, así como aprovecharon la labor desmoralizadora y "pacifista" de los socialistas. Y por cierto, nadie salvó más judíos que Pío XII. Pero, en general, son comunistas y asimilados, o "pacifistas" quienes más le acusan. "Esa constante mentira de los rojos", que decía Marañón.

**** "El día 14 Pío XI publicó la célebre encíclica Mit brennender Sorge, en la que condenaba el comunitarismo nacionalsocialista ("El hombre como persona tiene derechos recibidos de Dios que han de ser defendidos contra cualquier atentado de la comunidad que pretendiese negarlos, abolirlos o impedir su ejercicio") y la imposición de un tipo de enseñanza contra la voluntad de las familias; y defendía "el derecho natural", y "las normas eternas de una doctrina moral objetiva" frente a las imitaciones del paganismo que las abolían "en un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes fruto serán muy amargos para las generaciones futuras" "Estos necios que presumen separar la moral de la religión constituyen hoy legión. No se percatan (...) de que, desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional (...) impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad (...) es caminar hacia el embrutecimiento y la decadencia de la moral". Etc.

El régimen nazi replicó con una campaña de denuncias y procesos contra curas y frailes católicos por supuestos abusos sexuales y otras inmoralidades, y por contrabando de moneda. El 1 de mayo Hitler advirtió: "No permitiré que la autoridad del pueblo alemán sea atacada (...) Esto se refiere también a las iglesias. Mientras éstas se circunscriban a problemas religiosos, el Estado no se inmiscuirá en sus asuntos. Pero si las iglesias, mediante cualquier medida, tales como por ejemplo cartas pastorales, encíclicas, etc., tratan de usurpar los derechos que pertenecen al Estado, entonces nos veremos obligados a reducirlas a sus reconocidas actividades espirituales". Al día siguiente, ante una multitud frenética, Goebbels acusaba a los curas de pervertir a la juventud, entre gritos de "¡Colguémoslos! ¡Matémoslos!"

(En El derrumbe de la segunda república y la guerra civil)

Por cierto, ¿no les suena curiosamente actual la requisitoria de la carta encíclica del papa y la actitud de Hitler? Parece como si estuviésemos oyendo a Zapo.

**** Señalé, ciñéndome al caso de Melitón Manzanas, la perversión del lenguaje que lleva a crear falsas leyendas y a hacer acusaciones personales como mínimo sin pruebas suficientes, y hablando además de cientos de "vascos" torturados, evidente trola. Pero jflp, tomando el rábano por las hojas, interpreta que yo niego la existencia de torturas en el franquismo. En De un tiempo y de un país  señalo (cito de memoria) "La tortura es una mancha que no se puede quitar aquel régimen. También es preciso ponerla en su lugar, y ni remotamente se practicó como los franceses en Argelia o los norteamericanos en Vietnam". Tenía que haber añadido: "y mucho menos como los regímenes que queríamos implantar en España las izquierdas"; ni tampoco como la dictadura argentina. Añade jflp: "Si en 1969 la político-social torturaba a base de bien en Vizcaya podemos estar seguros de que en Guipúzcoa no era la situación diferente". Que torturaba (y la guardia civil, y la policía armada) es seguro; que fuera "a base de bien" ya es mucho decir. El cuento de que lo hacía porque apenas disponía de medios y detenía a la gente a voleo no se lo traga nadie, porque esa es la mejor forma de no obtener resultados. Por el contrario, la policía franquista era mucho más eficaz que las posteriores, exceptuando la última época de Aznar. La tortura se aplicaba siempre en casos particulares sobre quienes la policía sospechaba, por lo general fundadamente, que tenían responsabilidades importantes en la comisión de asesinatos.

Conviene distinguir también entre tortura y malos tratos. A veces es difícil establecer el límite entre una cosa y la otra, pero eran más frecuentes –tampoco generales– los malos tratos, es decir, golpes y patadas. Excepcionalmente se utilizaban las corrientes eléctricas y otros métodos que sí cabe llamar tortura. Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo –aunque no se utilicen siempre y sistemáticamente, claro está–, y estoy seguro de que en Francia, por ejemplo, se aplicaban más que en España, pues conocí en la prisión naval de Caranza a "pájaros de talego" con experiencia de otros países y así lo afirmaban. Como que, en general, el régimen carcelario español era muy preferible al francés o al inglés. Y, desde luego, al español de ahora mismo.

Dice también jflp que desde mediados de los 80, "con Barrionuevo y la actuación de jueces de la AN y TS, la mejora ha sido espectacular". No estoy yo tan seguro; fue, además, la época del terrorismo de gobierno, que el franquismo no practicó, aunque surgieron brotes en la transición. ¿Que con Zapo la cosa ha empeorado? Sin duda, pero nada que ver con lo que él llama tardofranquismo. Más bien con los métodos tradicionales del socialismo.

---------------------------------

Bueno, ha ganado Obama. Ha dicho que iba a "cambiar el mundo", palabras de un estúpido o de un iluminado con manía de grandezas, o de ambas cosas, estilo Zapo. Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional". Realmente muy poco se puede decir por ahora, cuando faltan los hechos. ¿Empezará por abandonará Irak a los terroristas como hizo el Niñato Ilumineta?

-------------------------------------

(De Años de hierro)

"Göring, responsable en parte de la situación, comparaba a Stalingrado con las Termópilas, donde el sacrificio de los espartanos de Leónidas había contribuido a salvar a Grecia; en la ciudad sitiada algunos la relacionaban más bien con Masada, lugar de la resistencia suicida de los judíos ante los romanos. Hitler había prohibido rendirse, y el día 15 concedió a Paulus las preciadas hojas de roble para su cruz de hierro.

Pero la resistencia, aunque causaba innumerables bajas a los contrarios, iba quebrándose. El día 26, las tropas del cerco partían en dos el Kessel y se unían a las de Rodímtsef, otro veterano de España, que habían resistido en la ciudad. "Los ojos de los curtidos soldados se llenaron de lágrimas de alegría al encontrarse", escribió Chuikof. Las botellas iban y venían en una intensa celebración"*.

A los pocos días se precipitó el fin. El 30, Hitler nombró mariscal a Paulus. Como ningún mariscal alemán se había rendido, el nombramiento sugería que se suicidase, pero Paulus sufría "un estado de desintegración moral y física", y por otra parte su moral rechazaba el suicidio. Al día siguiente capitulaba. Hitler, al enterarse, montó en cólera: "El heroísmo de tantos soldados queda anulado por un alfeñique sin carácter... ¿Qué es la vida? La vida es la nación. El individuo de cualquier modo debe morir (...)

Podía haberse liberado de todo daño y ascendido a la eternidad y a la inmortalidad nacional, pero prefiere viajar a Moscú.

* Quizá cantasen la canción V Zemlianke (En el refugio subterráneo),  de Alexei Surkof, equivalente de la Lili Marleenalemana. O quizá no la cantasen, por su escaso triunfalismo: "El fuego chisporrotea en la estrecha estufa/ la resina en los leños forma como lágrimas / y el acordeón me canta en el refugio/ a tu sonrisa y tus ojos (...) Solo cuatro pasos me separan de la muerte/ Canta, acordeón, desafía a la ventisca/ llama a la felicidad extraviada ..." La canción, como Lili Marleen, fue desaconsejada por el mando, debido a su nostalgia acaso desmoralizadora; pero no tuvo ese efecto, y el gusto de la tropa la impuso.

Una versión de V Zemlianke. Conozco otra mejor y más popular, pero no sé cómo ponerla:

http://www.youtube.com/watch?v=CBV451c0yMU 

---------------------------

Por increíble que parezca,  el razonable escrito de Xan o Brétemas, expuesto aquí hace dos días, no ha gustado a todo el mundo. Ahí tienen una réplica de don Camilo Carballeira O´Flanaghan, de la universidad de Princeton, un intelectual de peso en los ambientes nacionalistas galaico-suevos. Su crítica me atrevería a calificarla de feroz –en eso coincide la señorita Riera, mi corresponsal de Reus– sin ánimo de ofender a nadie. Para él, Miro no es ningún ideal, quién lo diría.Pero se apoya en tales sabios que uno empieza a dudar de si no tendrá razón.

"ALERTA A LAS BASES DEL BNG Y AL PUEBLO GALLEGO!

"He leído con suma atención el escrito de Xan o Brétemas en que se permite atacar desconsideradamente la justa política del BNG en relación al reino suevo, núcleo histórico, como nadie ignora, de la nación gallega. Brétemas juega al radicalismo, y, lo haga con fines retorcidos o por pura inconsciencia, trivializa la cuestión y facilita la labor de corrosión de nuestras justas aspiraciones por parte del imperialismo español y sus agentes.

En apariencia el escrito del brumoso Brétemas está bien, pero cuando uno profundiza se da cuenta enseguida de que algo falla. ¿Qué es? ¡Ah, ese "recordado y llorado rey Miro", a quien pone en el mismo plano que a nuestros grandes Reckila y Reckiario...! Ahí te he pillado, Brétemas, ahí se te ha caído la careta. ¿Quién ignora a estas alturas los nombres de los primeros reyes de Galicia, a saber, Hermerico, Requila, Requiario, Franta, Maldras, Frumario, Remismundo...? Hasta los niños los saben, pero, evidentemente, no podemos colocar al mismo nivel de estos glorioso patriotas a Miro, aunque también fuera rey. Porque Miro, señores, fue ni más ni menos que un provocador y un traidor. En lugar de aislarse de la peste española-visigótica, le dio por meterse en sus turbias querellas internas, apoyando a Hermenegildo en sus peleas con Leovigildo, que ni nos iban ni nos venían, y el resultado, ¿cuál fue? La derrota de Hermenegildo, que arrastró con ella la de Miro y el fin de la independencia gallega.  

Miro se sometió ignominiosamente a Leovigildo, en lugar de defender a sangre y fuego la independencia de su nación, y de llevar, incluso, la guerra al interior del reino godo-español, hasta acabar de una vez con él, como habría sido su deber, y que tantas tragedias posteriores nos hubiera evitado. Pero lejos de ello, pactó la esclavización de Galicia. Ocurrió en el año 576, señores, 16 de junio para ser exactos, tal fue la fecha del percance, y aprovecho para proponer sea declarado día nacional, como han hecho los nacionalistas catalanes con la Diada, recordatorio de las libertades perdidas y exigencia imprescriptible de recuperarlas. Esa tétrica data marca el comienzo de la colonia, la sumisión, el genocidio. Observen que Brétemas señala cucamente el hecho de la esclavitud gallega pero oculta con toda impudicia quién fue el causante: no otro, ni más ni menos que el "llorado y recordado rey Miro", como él lo llama. Esto, a mi juicio, desenmascara a Brétemas, lo revela como un verdadero agente provocador, dedicado a sembrar la confusión en el seno del BNG, justo cuando nuestro partido está a punto de alcanzar una victoria histórica. Brétemas es, ni más ni menos, un mirista, palabra que propongo designe en adelante a los españolistas solapados.

Y, chapoteando en la charca del mirismo, tampoco señala Brétemas otro dato clave: el núcleo fundamental y fundacional de la nación gallega se encuentra en la línea Orense-Pontevedra, por el norte, y el río Duero por el sur, extensible hasta Ávila por el este. Brétemas, ni lo menciona, se ve que para él no tiene la menor importancia. Y sin embargo es un hecho decisivo en cuanto a nuestras justas reivindicaciones. Por desdichados avatares históricos, la zona entre el Duero y el Miño ha caído en poder de la nación portuguesa, lo que constituye una aberración. No cometeremos la injusticia de identificar a la progresista, tolerante y culta Portugal, un pueblo hermano, con la fanática, retrógrada y opresora España. Y por eso –de ello estoy persuadido– nuestros hermanos portugueses comprenderán la justicia de nuestras aspiraciones, bastará que la dirección del BNG tome sobre sí una acción diplomática y propagandística apropiada, en un espíritu de comprensión no exento de energía.

Quiero terminar con una exhortación a las bases y a los líderes del BNG, y al propio Brétemas, si le queda un rastro de honradez y no se ha hundido por completo en las simas del mirismo: lean ustedes cuidadosamente a Idacio de Chaves, a Martín Dumiense, a Juan de Bíclaro, incluso a Isidoro de Sevilla, y a Ceferino el Conquense.

¡ Se les aclararán las ideas, y las provocaciones de los agentes españolistas se estrellarán contra ustedes como flechas de mantequilla contra una cota de mallas".

Comentarios (281)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 AMDG, día 5 de Noviembre de 2008 a las 08:03
Un caso parecido es el de Pio XII y los judíos: Los abuelos le dieron las gracias, los nietos lo acusan de judeófobo

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2008/11/02/...
2 ArrowEco, día 5 de Noviembre de 2008 a las 08:18
VV

Hilo

¿No se da cuenta el "simpático" que Nuestro Señor era judío? ¿Cómo podría Hitler adorar a un judío? Es una incógnita que el "simpático" tendrá a bien despejar pronto, estoy seguro.

Useños

Felicitarles por que la pantomima electoral se ha desarrollado con normalidad. No como aquí en marzo de 2004. Ahora bien, los perros pueden ser de razas diferentes pero, en los States, todos tienen el mismo amo. El desengaño provocará una frustración difícil de imaginar. Al tiempo.
3 keats, día 5 de Noviembre de 2008 a las 08:51
gano obama

fachas, j0de0s
4 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:03

Da la impresión de que algunos le siguen el juego a los pesoistas y ven una nueva victoria de Zapatero en el hecho de que el mulato haya ganado las elecciones en EEUU.
Yo solo veo el cambio mundial que se avecina y que poco tiene que ver con las "utopicas" mamarrachadas de los progres al uso sino con un cada vez más omnipresente poder que por momentos parece convertirse en hegemónico.
Las iglesias o agoras pasaron a la historia. Son los medios de masas el nuevo gran hermano omnipresente y omnipotente generador de mundos virtuales y soluciones para ellos tan virtuales como la realidad que crean. El poder ya no es tanto militar o financiero como mediatico. Y va la lumbrera de Don Jose Maria y se lo entrega en bandeja a la chusma zapaterina....
Malos tiempos para la verdad y el conocimiento. En la nueva edad virtual que se avecina son buhoneros con traje de Armani y galanes de telenovela los que le roban la mujer al feo y desdentado Socrates o al gordo y antipático de Tomás de Aquino.
Una sociedad infantil que solo aspira a alcanzar una adolescencia sin traumas antes de sucumbir.
5 Sherme, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:13
DEl prólogo de Aldous Huxley "Un mundo Feliz":


"Desde luego, no hay razón alguna para que el nuevo totalitarismo se parezca al antiguo. El Gobierno, por medio de porras y piquetes de ejecución, hambre artificialmente provocada, encarcelamientos en masa y deportación también en masa no es solamente inhumano (a nadie, hoy día, le importa demasiado este hecho); se ha comprobado que es ineficaz, y en una época de tecnología avanzada la ineficacia es un pecado contra el Espíritu Santo. Un Estado totalitario realmente eficaz sería aquel en el cual los jefes políticos todopoderosos y su ejército de colaboradores pudieran gobernar una población de esclavos sobre los cuales no fuese necesario ejercer coerción alguna por cuanto amarían su servidumbre. Inducirles a amarla es la tarea asignada en los actuales estados totalitarios a los Ministerios de Propaganda, los directores de los periódicos y los maestros de escuela. Pero sus métodos todavía son toscos y acientíficos. La antigua afirmación de los jesuitas, según los cuales si se encargaban de la educación del niño podían responder de las opiniones religiosas del hombre, fue dictada más por el deseo que por la realidad de los hechos. Y el pedagogo moderno probablemente es menos eficiente en cuanto a condicionar los reflejos de sus alumnos de lo que lo fueron los reverendos padres que educaron a Voltaire. Los mayores triunfos de la propaganda se han logrado, no haciendo algo, sino impidiendo que ese algo se haga. Grande es la verdad, pero más grande todavía, desde un punto de vista práctico, el silencio sobre la verdad. Por el simple procedimiento de no mencionar ciertos temas, de bajar lo que Mr. Churchill llama un telón de acero entre las masas y los hechos o argumentos que los jefes políticos consideran indeseables, la propaganda totalitarista ha influido en la opinión de manera mucho más eficaz de lo que lo hubiese conseguido mediante las más elocuentes denuncias y las más convincentes refutaciones lógicas. Pero el silencio no basta. Si se quiere evitar la persecución, la liquidación y otros síntomas de fricción social, es preciso que los aspectos positivos de la propaganda sean tan eficaces como los negativos. Los más importantes Proyectos Manhattan del futuro serán vastas encuestas patrocinadas por los gobiernos sobre lo que los políticos y los científicos que intervendrán en ellas llamarán el problema de la felicidad; en otras palabras, el problema de lograr que la gente ame su servidumbre.

Sin seguridad económica, el amor a la servidumbre no puede llegar a existir; en aras a la brevedad, doy por sentado resolver el problema de la seguridad permanente. Pero la seguridad tiende muy rápidamente a darse por sentada. Su logro es una revolución meramente superficial, externa. El amor a la servidumbre sólo puede lograrse como resultado de una revolución profunda, personal, en las mentes y los cuerpos humanos. Para llevar a cabo esta revolución necesitamos, entre otras cosas, los siguientes descubrimientos e inventos. En primer lugar, una técnica mucho más avanzada de la sugestión, mediante el condicionamiento de los infantes y, más adelante, con la ayuda de drogas, tales como la escopolamina. En segundo lugar, una ciencia, plenamente desarrollada, de las diferencias humanas, que permita a los dirigentes gubernamentales destinar a cada individuo dado a su adecuado lugar en la jerarquía social y económica. (Las clavijas redondas en agujeros cuadrados tienden a alimentar pensamientos peligrosos sobre el sistema social y a contagiar su descontento a los demás.) En tercer lugar (puesto que la realidad, por utópica que sea, es algo de lo cual la gente siente la necesidad de tomarse frecuentes vacaciones), un sustitutivo para el alcohol y los demás narcóticos, algo que sea al mismo tiempo menos dañino y más placentero que la ginebra o la heroína. Y finalmente (aunque éste sería un proyecto a largo plazo, que exigiría generaciones de dominio totalitario para llegar a una conclusión satisfactoria), un sistema de eugenesia a prueba de tontos, destinado a estandardizar el producto humano y a facilitar así la tarea de los dirigentes. En UN MUNDO FELIZ esta uniformización del producto humano ha sido llevada a un extremo fantástico, aunque quizá no imposible. Técnica e ideológicamente, todavía estamos muy lejos de los bebés embotellados y los grupos de Bokanovsky de adultos con inteligencia infantil. Pero por los alrededores del año 600 de la Era Fordiana, ¿quién sabe qué puede ocurrir? En cuanto a los restantes rasgos característicos de este mundo más feliz y más estable -los equivalentes del soma, la hipnopedia y el sistema científico de castas-, probablemente no se hallan más que a tres o cuatro generaciones de distancia. Ya hay algunas ciudades americanas en las cuales el número de divorcios iguala al número de bodas. Dentro de pocos años, sin duda alguna, las licencias de matrimonio se expenderán como las licencias para perros, con validez sólo para un período de doce meses, y sin ninguna ley que impida cambiar de perro o tener más de un animal a la vez. A medida que la libertad política y económica disminuye, la libertad sexual tiende, en compensación, a aumentar. Y el dictador (a menos que necesite carne de cañón o familias con las cuales colonizar territorios desiertos o conquistados) hará bien en favorecer esta libertad. En colaboración con la libertad de soñar despiertos bajo la influencia de los narcóticos, del cine y de la radio, la libertad sexual ayudará a reconciliar a sus súbditos con la servidumbre que es su destino."
6 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:18
Realmente profundo Keats.. estoy anonadado :)

Pero cuanto tontin hay suelto por ahí. Se creeran estos que Obama aparte de cuatro guiños hacia la galeria progre y a algunos "lobbys" izquierdistas como los mariconsones y compañía va a cambiar algo en realidad. A ver si os enterais de una vez.... a esta gente que vende humo solo le interesa una cosa. El poder por el poder, y poco más. Si para ellos tienen que practicarle una felación al más reaccionario de los banqueros de Wall Street lo haran sin prisa o sin pausa, pero lo haran. Pero eso sí con la consiguiente pantalla de humo y maquillaje previo de los medios afines, que son todos. No estaran rindiendose a ningun magnate, es que son gente "dialogante" y de "consenso" :)
No hace falta irse muy lejos para encontrar ejemplos aquí mismo en la zapaterina España. Todos los dias vemos como los pesoistas tildan de "nazi-fascistas" a los paniaguados del PP cuando ellos mismos hacen cama diaria con lo más cutre y obsceno de la politica española. Cuando se besan en los morros con los racistas y clasistas del PNV o los nazis de ERC.... si es que....
Para estos panfilos el enemigo es Bush, que igual no es una eminencia, pero que al lado de algún ayatolá es algo asi como la madre Teresa con traje, banderita y corbata. Pero claro la tribu es la tribu. Y si para echar estiercol encima de "la derecha" hay que ponerse mirando a la Meca delante de algun ayatolá ahorcamaricones, pues se hace y en paz... que la "alianza de civilizaciones" es algo siempre a tener en cuenta ;)
7 gorgias_, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:29

La verdad Sherme, no podias ser más oportuno. Sinceramente asusta un poco. No solo lo que transcribes sino que alguien pudiese adelantarlo de esa manera y con tanto tiempo..

Que predecibles y poquita cosa terminamos siendo los humanos muchas veces.
8 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:39
Yo, que me considero moderadamente conservador en lo económico y algo más progresista en lo social, pero claramente de derechas en lo político, recibo la victoria de Obama con alivio y alegría. Por un lado, la victoria de un negro -o medio negro- en Estados Unidos es una señal tremendamente positiva y de una gran madurez político social, inviable en naciones como Reino Unido, Alemania, Italia, España o incluso en Francia, hoy por hoy; aunque tenemos que ser conscientes que la crisis financiera global ha influido considerablemente para llevarle a la Casa Blanca.

El partido demócrata no está en la Internacional Socialista, no es socialista, y no veo ningún motivo para que los sociatas españoles tiren la casa por la ventana; si el golpista del 11-M no logra dar un giro de 180º a su relación con la Norteamérica de Obama, España seguirá sin contar en los grandes foros internacionales y siendo el hazmerreír de muchos, pero no creo, es más, estoy seguro que Obama no va a "bendecir" al gobierno golpista y proterrorista del 11-M de Zapatero, que además es de sentimientos claramente antiamericanos como todo el mundo sabe, y Obama no es idiota.
9 Aguador, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:50
Estoy de acuerdo con los amigos Gorgias y Sherme.

Asusta pensar que Huxley previó esto hace 70 años y que, al menos en España, se está cumpliendo punto por punto. Y déjenme añadir que lo de Orwell no está muy lejos. De hecho, ya tenemos un "Ministerio de la Verdad" o Miniver, que se empeña en reescribir la historia levantando tumbas. Y aunque ahora mismo puede parecer una barbaridad, a lo mejor la existencia de un Minluv no está tan lejana como parece.

Saludos.

Y aún diré más. Tampoco parece tan lejana la utopía de Ray Bradbury, Fahrenheit 451, en la que se quemaban los libros por ser "peligrosos elementos de subversión", mientras que el protagonismo lo ocupaban los "muros" (fácilmente sustituibles por la televisión). Ved cómo las "políticas de fomento de la lectura" son totalmente contrarrestadas con las videoconsolas, con la televisión, etc. Se lee poco y se escribe peor. Se desprecia la cultura en aras de una inculta mediocridad fomentada desde el poder mediático (que es hoy, en fin, poder político).

Pero al menos Bradbury da una esperanza: la resistencia en las personas-libro. Ni en Huxley ni -sobre todo- en Orwell hay esperanza alguna.
10 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 09:53
El "simpático provocador" que cita el sr. Moa hoy, a veces resulta bastante pesadito, la verdad y se pasa siete pueblos.

Muy oportuna la distinción entre tortura y malos tratos que hace el blog de hoy, especialmente la frase: Los malos tratos son comunes probablemente a todas las policías del mundo , así como las demas respuestas a jflp.

Lo de Obama, es curioso, pero antes de entrar al blog, he comentado con mi mujer exactamente lo mismo que dice Moa, me refiero a : Pero sus primeras declaraciones van en sentido radicalmente contrario a Zapo: "libertades individuales y unidad nacional"., por lo demás pienso lo mismo que Gorgias_ en sus comentarios 4,6 y 7.

En cuanto al comentario de Stalingrado, decir que Rodimtsev - que mandaba la 13 division de guardias fusileros- consiguio mantenerse en la orilla oeste del Volga a costa de perder a practicamente toda su division, entre otros el teniente Ruben Ruiz Ibarruri de la compañia de ametralladoras del 100 regimiento de Schovolkoi e hijo de "la Pasionaria".
A pesar de todo, y es un tema que se presta al debate, no está nada claro que otra forma de actuar de los alemanes en el tema de Stalingrado, hubiera supuesto para ellos un desastre menor.
11 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 10:01
El masón demócrata Harry S. Truman lanzó la bomba atómica contra Hiroshima y Nagasaky en la II Guerra Mundial, las dos ciudades japonesas que albergaban un mayor número de católicos en el imperio del sol naciente; fue otro político norteamericano demócrata, Johnson, el que comenzó la Guerra de Vietnam.

Y no veo que Obama vaya a lanzar una retirada de Irak cuando ya las tropas americanas han conseguido el control militar contra los disidentes, lo lógico será una desmilitarización progresiva y ordenada; en cuanto a Afganistán, feudo de los talibanes, ningún gobierno occidetal piensa que haya que abandonar, hasta que los socios de Al Qaeda sean completamentamente abatidos, y lo lógico será una mayor implicación de las tropas españolas allí con Obama en la presidencia de Estados Unidos.
12 Sherme, día 5 de Noviembre de 2008 a las 10:08
9# Ciertamente, Aguador, "1984" y "Rebelión en la Granja" son muy desesperanzadores... porque el fin es "COLECTIVO", no INDIVIDUAL. De respeto y libertad de todos y CADA UNO de los hombres (y mujeres. Perdón por el "progre_lenguaje")

Pero quizá debamos pensar solo en esto que "Para que el mal triunfe, solo basta que los BUENOS no hagan NADA"... ¿ha llegado el momento de desempolvar la "REBELIÓN CÍVICA"? ¿Habrá alguien que se atreva a decir que el "rey está desnudo" y abanderar la RESISTENCIA?

O eso o a conformarse con ser los nuevos esclavos del nuevo MANDARINATO...

Los RICOS más ricos y los pobres más POBRES... salvando con inmensísimas cantidades de dinero PÚBLICO, a los RICOS de la ruina que ellos mismos se labraron... (parafraseando al Forges:)¡país(es)!
13 freewind, día 5 de Noviembre de 2008 a las 10:52
Buenos días,
al 139# del hilo anterior, España está rehundida y refundida, por eso necesita "refundarse" para sobrevivir. Los de la Aplicación, que son citados aquí a menudo de forma implícita, ya esbozaron como, lo tienen en su blog. Y no llamo "tontín" a nadie. El debate no precisa descalificaciones personales entre personas que ni siquiera se conocen seguramente.

A los progres que celebran la victoria del Obama insultando a los que hemos apoyado a McCain: ellos también se lamentarán, que no lo duden. Todo Occidente será llanto y crujir de dientes. Los Dolores no han hecho más que comenzar. Rianse mientras puedan.
14 opq5, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:02
Lo de keats es para nota. La sensación que me dá es que los progres con su simpleza habitual han dividido el mundo en dos, los buenos y los malos. Ahora el bueno por autonomasia es Obama. Veremos cuanto dura.
15 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:05
Buenos diassssssssss....

Vayamos por partes:

"Un simpático provocador se empeña en demostrar lo muy católico que era Hitler"

Gracias por lo de simpático en primer lugar,pero yo no estoy intentando demostrar que Hiler era MUY católico.

Simplemente digo que es una frivolidad despachar el asunto sin más diciendo que Hitler era "paganoide" cuando no directamente ateo.

A lo mejor si que lo era,pero el no hizo nunca ninguna profesión de fé en el paganismo o el ateísmo (por mucho que le atrajeran la mitología germánica).

Hitler "nació "católico,en "Mein Kampf" hay numerosos párrafos en los que expresa su admiración a Jesús y a la iglesia católica,juicios a veces deformados por su retorcido juicio,pero en otras totalmente acertados.

Durante las negociaciones para firmar el concordato de 1933 con el vaticano,se mostró entusiásticamente a favor de la educació religiosa en las escuelas,y entiendo que ésto se recogió en tal concordato.
Si luego Hitler lo respetó más o menos,pues no sé,pero como demostré ayer a la mayor parte de la jerarquía católica Alemana y Austriaca no le importó mucho si lo hizo,porque hasta el final de su régimen fueron sus más serviles aduladores.

Aunque al final de su vida,si que es verdad que Hitler hizo declaraciones en contra del "humanitarismo" de los curas al que tildaba de "debilidad" no consta que nunca renunciara a la fé católica.

Y que se me presente como "prueba irrefutable" de que Hitler no era católico el que se suicidara...me parece de chiste,vamos !

¿ Ningún católico ni ningún cristiano se ha suicidado nunca ?

! Amos anda !

Y por cierto,copio y pego lo que dije ayer sobre Pío XII antes de que algún amiguete intente acusarme de cosas que no he dicho:

"Y en el vaticano habría pro-nazis y otros que no lo fueron..no voy a entrar en si la actitud de Pío XII fué condescendiente con los nazis,o bien prudente para evitar males mayores,me parece un tema complejo en el que no se puede hablar a la ligera.."


Saludos majos.(y simpáticos)
16 opq5, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:07
Quien me tiene alucinado es Zapatero, que por las declaraciones que está haciendo, creo que se imagina gobernando en la Casa Blanca junto con Obama para dirigir la revolución mundial. Es evidente que no tiene sentido del ridículo o algo peor, que se imagina que es un lider mundial, pero que ni tan siquiera sabe distinguir una grave crisis cuando esta empieza y por lo visto tampoco sabe hacer nada para superarla.
17 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:10
A mí, constar no me consta que enrique sopena haya renunciado a su fe católica
¿seguirá siendo del opus?
18 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:11
Incluso en España, que está semidestruida y manipulada por el socialismo laicista anticristiano, un tipejo como Zapo, que ha hundido económicamente a los españoles a un pozo profundo del que esta vez será muy difícil salir, incluso en España en las presentes y desgraciadas circustancias, el golpista del 11-M tiene los días contados, y es que resulta difícil encontrar un canalla mayor que Zapatero.

El problema es que Rajoy es un inútil y un idiota sin paliativos, que hace mucho que tendría que haber tenido contra las cuerdas a Zapo, y lejos de eso, siempre le ha devuelto a la vida, por eso no son de extrañar los besos "cariñosos" de la Vicemono al de Pontevedra en la gala del diario "La Razón" en el día de ayer; si Rajoy no existiera, los golpistas del 11-M lo habrían tenido que inventar. Reasulta asquerosa y repugnante la realidad política española.
19 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:13
#2 amiguete equito:

Hitler se "inventó" un Jesús "ario" a su medida.

¿ Delirante ?

Pues sí,pero también es igual de delirante que la mayor parte de la iconografía cristiana represente a la virgen María con aspecto de Noruega.

Por cierto,no deja de asombrarme que hablando de este tema con muchos cristianos,te ponen cara de asombro cuándo les dices que este era judío !

Saludos majo.
20 opq5, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:14
Para mi el provocador que dice Moa, en mi opinión no solo no es simpatico, sino radicalmente antipático, pues todos los que tienen en su mente una marcha siempre puesta en la misma dirección, obnubilados por lo que ellos creen una verdad incontestable, despreciando los argumentos de los demás y sin ningún contacto con la realidad, no pueden ser sino profundamente antipáticos, aún que utilicen palabrería barata y saludos mil.
21 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:16
Juan Luis Cebrián

http://noalpsoe.iespana.es/esp-cebrian.htm

“Al asumir un periodista, ya prestigioso pese a su juventud, procedente del movimiento y formado en la estupenda escuela de Emilio Romero- Juan Luis Cebrián-, la jefatura de Informativos en la TVE de 1974, bajo la dirección general de Juan Rosón y el ministerio aperturista de información regido por Pío Cabanillas, no desmintió jamás la acrisolada fidelidad franquista que de él se esperaba, no mostró signos de apoyo a la oposición antifranquista e incluso incidió sin vacilaciones en el colaboracionismo, sobre todo en el reportaje hagiográfico que preparó para la frustrada muerte de Franco con su tromboflebitis estival de 1974, pero sintió un primer tirón de lo que luego se conocería como síndrome Suárez, que consiste en alzarse con sentido acrobático a la cresta de la ola, para dejarse llevar en ella sin excesiva preocupación por los orígenes y los principios”.
-------
A mí no me consta que haya renunciado a su fidelidad a los principios del Movimiento.
¿Seguirá fiel a los mismos?
22 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:19
La ideología nacionalsocialista se demostró pagana y claramente anticristiana desde su comienzo. El enfrentamiento más duro entre los nazis y la Iglesia católica tuvo lugar con motivo de la ley sobre la esterilización obligatoria de 1933. Con esta ley, los nazis comenzaron a aplicar de manera criminal la selección de la raza.
23 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:25
Los desacuerdos y enfrentamientos entre la Santa Sede y el nacionalsocialismo habían comenzado ya tras la estipulación del Concordato de julio de 1933, cuando Hitler comenzó a violar no sólo su espíritu sino también su letra, limitando según le daba la gana los derechos de la Iglesia en materia de asociación, formación, etc..

Ya en abril de 1933, la Santa Sede había comunicado a Hitler a través de los canales de la diplomacia pontificia, que se oponía a la legislación antisemita adoptada por el nuevo Gobierno, porque violaba el derecho natural e hizo todo lo posible para atenuar su rigor.

La ley sobre la esterilización obligatoria, que entró en vigor a inicios de 1934, se convirtió en el primer motivo de enfrentamiento entre las autoridades vaticanas y las del nuevo Reich germánico, decidido a aplicar sus teorías eugenésicas en materia de selección racial: teorías que Pío XI había condenado abiertamente en la encíclica «Casti Connubii» de 1931.

24 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:26

Buenos días:

por lo que sabemos, Obama comparte la "moral" izquierdista según la cual el bien o el mal, la verdad y la mentira, son negociables. Que un zapo haga con ese bagage destrozos locales no tiene mucha importancia, salvo para los españoles, claro. Que el hombre más poderoso del mundo no sepa distinguir entre el bien y el mal nos reportará en los próximos años jugosas lecciones. Quien sabe, puede que algún progre de por aquí abra los ojos.
25 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:30
En 1941, se produjo la valiente denuncia de los obispos alemanes contra el programa -secreto- de eutanasia de personas con enfermedades hereditarias, en particular los enfermos de mente –los mismos que habían sido esterilizados en virtud de la ley de 1933– cuya manutención era considerada como demasiado cara para el Estado.

El obispo de Münster, monseñor Clemens August Graf von Galen, en una homilía del 3 de agosto de 1941, reveló detalles sobre la manera en que eran asesinados los enfermos en casas especialmente preparadas para éllo y la manera en que se comunicaban noticias falsas a sus seres queridos sobre su fallecimiento.

El obispo condenó con fuerza estos hechos, definiéndoles auténticos delitos, y pidiendo que se castigara a sus responsables. La falta de respeto de la vida humana, denunció, llevaría a la eliminación física de todas las personas consideradas discapacitadas para el trabajo, como los enfermos graves, los ancianos, los soldados heridos que regresaban del frente.

La homilía causó una profunda conmoción entre la población civil y entre los soldados alemanes que combatían en el frente. Los jefes nazis reaccionaron con violencia: algunos pidieron incluso que von Galen fuera ahorcado, acusado de alta traición.

26 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:30
Zimmie

No sé ahora mismo dónde, leí una anécdota de como Himmler habia enviado a su colega del regimen de Mussolini un pedazo del "roble de Wotan" y que este, al fin y al cabo latino, se lo habia tomado a cachondeo y lo habia utilizado para encender la chimenea, diciendo que le iba a mandar(a Himmler) una pata de la cama de Julio César.
Mire no podia haber oposición más radical entre las ideologias cristiana-cuyo máxima principal es el sacrificio por los demás- y nazi-cuya máxima principal es sacrificar a los demás en beneficio propio-, así que deje ya de delirar con su intento de identificación de nazis y cristianos.
27 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:37

¿Es casual el intento de zimmito de identificar nazis y cristianos? Por supuesto que no. Hace unos días demostrábamos inapelablemente el caracter socialista del partido de Hitler, que no por casualidad se llamaba Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Creo que alguien colgó también el programa electoral del NSDAP, para que no cupiesen dudas.

Como reacción, zimmito se esfuerza en "demostrar" que Hitler era cristiano, y de los buenos... Es triste chapotear entre la basura cada día.
28 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:38
Hay que recordar que la gran calumnia contra Pío XII está de moda porque representa el odio del mundo anticristiano contra la Iglesia Católica, y ha sido tantas veces repetida que es ya aceptada por algunos como una verdad irrefutable. Con estas mentiras, los enemigos de la Iglesia, los socialistas, los masones y los sionistas quieren desprestigiar a Pío XII y de este modo desprestigiar el papado. Esperan poder así apagar la voz de la Iglesia y crear una Iglesia sin autoridad que puedan manipular con encuestas y los valores del mundo. La Iglesia, ellos saben bien, es el baluarte contra la cultura de la muerte, de los derechos fundamentales del hombre, de la vida y de la libertad humanas.

29 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:49
Se mencionó ayer la eugenesia, una aberración que en países perfectamente democráticos se llevó a cabo en el siglo XX, antes del nazismo, en nombre de la racionalidad científica.
Buena parte de los abortos que se practican en la actualidad son una versión "temprana" de la eugenesia.
Nuevamente, la Iglesia es, sigue siendo, la única institución que se alza contra esta monstruosidad.
Revise la historia quien quiera, y vea como a las teorías de Malthus se las calificó en su día de científicas, cómo la Iglesia católica fue la única roca firme en defensa de la dignidad del hombre, incluso frente a los extravíos de la razón.
30 Momia, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:50
Resumen de algunos hechos.

Las acusaciones contra Pío XII comenzaron en grande desde el 1963. Antes de esta fecha sus esfuerzos a favor de los judíos eran ampliamente reconocidos. Es una grave injusticia el permitir que las calumnias continúen.

Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, contribuyó a preparar la encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), en la que Pío XI condenó el nazismo. La encíclica, prohibida en Alemania, fue introducida en el país de modo clandestino y leída a los fieles en las iglesias católicas.
En su presentación de la encíclica, el futuro Pío XII comparó a Hitler con el diablo y advirtió proféticamente su temor de que los Nazis lanzaran una "guerra de exterminación"

El New York Times en su editorial de Navidad de 1941, elogió al Papa Pío XII por "ponerse plenamente contra el hitlerismo" y por "no dejar duda de que los objetivos de los Nazis son irreconciliables con su propio concepto de la paz Cristiana".

Varios historiadores judíos, como Joseph Lichten, de B'nai B'rith (organización masónica judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que "la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre"

Después de la guerra, organizaciones y personalidades judías reconocieron varias veces oficialmente la sabiduría de la diplomacia del Papa Pío XII. El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano. En el mismo año, el gran rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia». Israel Zolli, gran rabino de Roma, quién como nadie pudo apreciar los esfuerzos caritativos del Papa por los judíos, al terminar la guerra se hizo católico y tomó en el bautismo el nombre de pila del Papa, Eugenio, en señal de gratitud. El escribió un libro sobre su conversión ofreciendo numerosos testimonios sobre la actuación de Pío XII.

Pío XII recibió en audiencia al Doctor A. Leo Kubowitzki, secretario general del Congreso judío internacional, que acudió para presentar «al Santo Padre, en nombre de la Unión de las Comunidades Judías, su más viva gratitud por los esfuerzos de la Iglesia católica en favor de la población judía en toda Europa durante la guerra» (L'Osservatore Romano, 23 de septiembre de 1945, p. 1).

El jueves 29 de noviembre de 1945, el Papa recibió a cerca de ochenta delegados de prófugos judíos, procedentes de varios campos de concentración en Alemania, que acudieron a manifestarle «el sumo honor de poder agradecer personalmente al Santo Padre la generosidad demostrada hacia los perseguidos durante el terrible período del nazi-fascismo» (L'Osservatore Romano, 30 de noviembre de 1945, p. 1).

En 1958, al morir el Papa Pío XII, Golda Meir (Ministro de Asuntos Exteriores de Israel) envió un elocuente mensaje: «Compartimos el dolor de la humanidad (...). Cuando el terrible martirio se abatió sobre nuestro pueblo, la voz del Papa se elevó en favor de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se enriqueció con una voz que habló claramente sobre las grandes verdades morales por encima del tumulto del conflicto diario. Lloramos la muerte de un gran servidor de la paz».

El bien de los judíos requería que el Papa se abstuviera de hacer declaraciones contra los Nazis durante la ocupación alemana. La ayuda se tenía que efectuar por otros medios. También la Cruz Roja Internacional y el Consejo Ecuménico de las Iglesias coincidieron con la Santa Sede en que era mejor guardar silencio para no poner en peligro los esfuerzos en favor de los judíos. Pero nadie ataca a la Cruz Roja por su «silencio» ante el Holocausto. El diplomático Israelí Pinchas Lapide calculó que Pío XII fue personalmente responsable por salvar al menos 700,000 judíos.
31 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 11:54
Hay que agradecer a Moa que no renuncie a examinar en detalle incluso los asuntos más difíciles y comprometidos, como lo ha hecho en el texto de hoy sobre las torturas y malos tratos. Yo personalmente se lo agradezco, porque me ha hecho entender algunas cosas que no tenía claras. Y es que los llamados progres llevan tanto tiempo manipulando el lenguaje que es fácil confundirse.
Nada les importa, seguirán reivindicando abiertamente la legitimidad del asesinato de Melitón Manzanas, olvidando de paso que sin la disculpa de aquel por la izquierda no se habría llegado al de Miguel Angel Blanco.
Y luego se preguntan por qué tanta gente que fue de izquierdas está asqueada.
32 manuelp, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:06
# 31

Y luego se preguntan por qué tanta gente que fue de izquierdas está asqueada.

Ya sabe la famosa frase de "Quien a los veinte años no es revolucionario es que no tiene corazón, y quien a los cuarenta sigue siéndolo es que no tiene cabeza".
Ya se debatio aqui, que la mentira es parte primordial de la practica izquierdista, creo que es debido a que como sus presupuestos son irreales, cuando se enfrentan con la responsabilidad de gobernar, solo les queda la disyuntiva de ó bien reconocer sus errores ó bien negar la realidad- es decir mentir- y seguir para adelante.
Los bolcheviques llegaron al poder en Rusia haciéndose adalides de la paz y el reparto de la tierra, y en realidad metieron al pais en la más espantosa de las guerras y confiscaron la totalidad de la tierra. Así todo.
33 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:25
32
la historia de la izquierda es ya suficientemente larga como para que cualquiera, aunque sea joven, si les sigue, ya no puede ser que sea por ideales. Ya se ha demostrado lo que hace la izquierda allí donde alcanza el poder por la fuerza. Y donde se mantiene la democracia formal: robar a manos llenas, escudándose siempre en su supuesta superioridad moral. Durante demasiado tiempo la izquierda ha ganado la guerra de la propaganda, durante demasiado tiempo ha tenido como justificación su supuesta lucha por la libertad. Ahora la lucha por la libertad se hace contra el imperio mediático de la izquierda, que se alía con quien haga falta para silenciar a los disidentes y pide, con toda naturalidad, que se PROHIBA incluso decir lo que a ellos no les gusta.
34 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:30
zimmie: Como no lo leiste ayer, te lo vuelvo a poner hoy:
"El holocausto comenzó por la eutanasia
(ABC, 18 de abril de 2005). Artículo de Juan Campos Calvo-Sotelo, Psicoterapeuta y escritor, sobre la película Ich Klage An (Yo acuso).

A primera vista produciría sorpresa e indignación sugerir que Mar Adentro es una película nazi. Lo diré a la inversa entonces: hubo una película de propaganda nazi a favor de la eutanasia inquietantemente similar en tema, tono y mensaje, incluso en éxito popular, a Mar Adentro.

La película es Ich Klage An (Yo acuso) y se estrenó en Alemania en 1941. La policía secreta, la Gestapo, informó con satisfacción de la atención que recibió del público alemán. Su director se llamaba Wolfgang Liebeneiner. El guión estaba basado en la novela Sendung und Gewissen (Misión y Conciencia. 1936), del oftalmólogo Helmut Unger. El ministro de Sanidad nazi Gerhard Wagner ordenó trasladar al cine la novela. La novela y la película no contienen vestigio alguno de las teorías de higiene racial que habían preparado el terreno intelectual al advenimiento del nazismo al poder. Presentan solamente un argumento humanitario sobre la muerte digna y voluntaria, al igual que hace Mar Adentro, dirigido a la población aria en general -y no a los judíos ni a los discapacitados o enfermos mentales que los nazis llamaban «inútiles que comen», y que iban a ser las víctimas del programa de eutanasia e higiene racial.

Hanna, una joven y hermosa alemana aria de clase media alta, sufre de esclerosis múltiple. Le suplica a su marido, Thomas Heyt, director del Instituto Anatómico de Munich, que la ayude a morir. «En este momento no siento que vaya a morir, pero no quiero morir más tarde con mi cuerpo reducido a poco más que una piltrafa. Por favor, prométeme que me ayudarás antes de que llegue ese momento», Antes Hanna le ha expresado el mismo deseo a su médico y amigo de la familia, Bernhard Lang. Pero Lang, provisionalmente fiel al juramento hipocrático, se niega a colaborar: «Soy tu mejor amigo, pero también soy médico, y como tal el sirviente de la vida. La vida se debe preservar a cualquier coste».

Ante este rechazo Hanna insiste ante Thomas, su marido: «Tienes que ayudarme. Quiero seguir siendo tu Hanna hasta el final, no quiero convertirme en otra que sea sorda, ciega e idiota. No lo soportaría. Thomas, si de verdad me quieres, prométeme que me librarás de eso de antemano».

Su condición se deteriora rápidamente y todos saben que le quedan semanas de vida La escena crucial tiene lugar cuando Hanna ruega al médico que abandone la habitación para quedarse a solas con su marido. El médico obedece y se sienta en una habitación contigua a tocar una conmovedora melodía al piano. Sus ecos llegan hasta el dormitorio mientras Thomas vierte una dosis letal de un sedante en el vaso de Hanna. Antes de morir Hanna susurra: «Me siento tan feliz, desearía estar muerta». «La muerte está llegando, Hanna» —responde Thomas. Y ella muere mientras ambos se declaran por última vez su amor.

Significativamente es la criada, Bertha, con su primario y retrógrado respeto por la vida, quien denuncia al marido. Como es el primario y retrógrado hermano de Ramón Sampedro en Mar Adentro quien más protesta contra su deseo de matarse.

Bernhard, el médico, se indigna con Thomas en un primer momento, al saber lo que ha hecho, pero al llegar la fecha del juicio su pensamiento ha experimentado un vuelco. Allí defiende como testigo la decisión de su amigo. Finalmente Thomas, como Ramón Sampedro, increpa al espectador y acusa (¡Yo acuso!) a jueces y doctores de que por su rígida adhesión a normas morales dejan de servir a la gente: «Juzgadme! ¡Sea cual sea el veredicto, vuestro juicio será una señal para todos los que están en una situación como la mía! Sí, yo confieso: maté a mi mujer incurablemente enferma, pero fue a petición suya». (Diálogos traducidos del artículo de J. A. Emerson Vermaat en «Ethics and Medicine. Vol. 18,1»).

En el juicio de Nuremberg, Karl Brandt, médico personal de Hitler y director del programa de Eutanasia, arguyó que el motivo subyacente del programa era el deseo de ayudar a aquellos que no podían ayudarse a sí mismos y se veían así forzados a prolongar sus vidas de sufrimiento. Un argumento idéntico a los que esgrime el protagonista de Mar Adentro.

Entre la aparición de la novela de Unger en 1936 y el estreno de Ich Klage An en 1941 ya se había puesto en marcha el programa de eutanasia de forma secreta. Pero la película buscaba su legalización oficial con la aprobación mayoritaria de la población alemana. Y hay que subrayar que esta aceptación estaba también muy extendida en otros países. En Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta Gallup de los años treinta mostraba que un 45 por ciento de la población justificaba la eliminación de bebés nacidos con malformaciones. Durante el programa nazi, las categorías de personas a las que se aplicó la eutanasia se fueron ampliando en sucesivos círculos concéntricos: los bebés discapacitados primero, después los enfermos mentales, los discapacitados adultos, los enfermos terminales, los incurables, los ancianos con demencia senil hasta llegar a los grupos considerados lacras y plagas sociales, corno judíos, homosexuales, gitanos y disidentes políticos. Antes de llegar a las cifras de millones de judíos gaseados los nazis asesinaron varias decenas de miles de seres humanos con el pretexto humanitario de que sus vidas no merecían la pena de ser vividas.

Es revelador recalcar que la oposición a estas prácticas apenas si vino de la profesión médica, esa iglesia secular y científica, que colaboró activamente con la jerarquía nazi e incluso le suministró la cobertura ideológica cientifista necesaria. Las voces críticas se limitaron a algunos pastores evangélicos en privado y a obispos católicos en público, las críticas más temidas por Hitler. El más enérgico en sus denuncias fue el obispo de Münster Clemens August Graf von Galen. El 3 de agosto de 1941 predicó con furor en la iglesia de San Lamberto contra «esa terrible teoría que quiere justificar el asesinato de inocentes... cuando uno sostiene y practica el principio de que los seres humanos improductivos pueden ser matados, ¡ay de nosotros cuando seamos viejos y débiles!»

Hitler se enfureció ante esta protesta, especialmente por haber sido formulada en público. El obispo Von Galen fue deportado al campo de Sachsenhausen, al que sobrevivió. Falleció en 1946, tras haber sido consagrado cardenal por Pío XII. Es curioso que se examine con lupa la ambigua actitud de la Iglesia hacia el nazismo mientras se pasa un tupido velo por la estridente colaboración de la profesión científica médica con sus prácticas más inhumanas.

La presente admiración por una película tan semejante a Ich Klage An como es Mar Adentro, unida a la creciente tolerancia hacia el aborto y hacia el asesinato de recién nacidos con malformaciones o de pacientes en coma en países como Holanda, Inglaterra y Estados Unidos debería ser una advertencia de que el Holocausto no fue un fenómeno tan incomprensible y alejado de nuestros valores como se nos quiere hacer creer."

35 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:34
Hay mucha estupidez en este blog, sinceramente no me puedo creer que ciertas personas digan semejnate estuoideces. ¿realmente las creen o las piensan porque han sido adiestrados o lo dicen sólo por j.oder por que nada tienen que decir con un mínimo de sentido? (ejemplo: La virgebn representada como nórdica. Esto es que es edemencial).

En fín, algunos nos echan en cara que ganó Obama. Hay diferencias entre uno y otor. Lo que no cambiará es que ahora ZP pase de ser el PAYASO internacional a un aliado fiable. El que se junte a ZP corre el riesgo de suicidarse políticamente hablando, y fisicamente también.
36 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:34
zimmie. Como ya te dije ayer el autor de este artículo se basaba en fuentes que afirman erróneamente que Von Galen fue internado en Sachsenhaussen, cuando quien sufrió ese destino fue su hermano, no el obispo.
Pero que de haberse atrevido a arrostrar las incómodas consecuencias Hitler lo hubiese internado quedan pocas dudas. Si no lo hizo fue por un mero cálculo pragmático sobre las tensiones dentro de Alemania y las dificultades para los nazis que eso crearía.
37 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:38
al ganar Obama se les acaba a la izquierda otra excusa

por cierto ¿quién ha ganado las últimas elecciones en Cuba?
38 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:38
Dos años llevamos de Obama. Nadie, nadie es capaz de explicar de forma sencilla y concreta qué es lo que piensa hacer este hombre. Todo ha sido propaganda y palabrería escaas de contenido. De todas maneras el otro tampoco estuvo muy fino y algo le pudo el complejo y la mieditis.

1.000.000 de votos pierde el PSOE pero sin embargo no vienen al PP....¡¡Rajoy dimisión!!!
39 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:48
#17 y #21 amiguete bacon:

Ayer yo puse la siguiente cita atribuíada a Hitler:

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

—Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941


Se me dijo que era apócrifa,puede ser...

Ahora por favor que alguien encuentre alguna cita atribuída a Hitler en el que este diga:

"Soy ahora como antes,pagano (o ateo),y siempre lo seré "

Así podré decir yo también que es apócrifa.

Saludos majo.
40 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:50
#20 amiguete opq5:

"pues todos los que tienen en su mente una marcha siempre puesta en la misma dirección, obnubilados por lo que ellos creen una verdad incontestable, despreciando los argumentos de los demás y sin ningún contacto con la realidad, "

! Una descripción que a la mayoría de vosotros os sienta como un guante !

Saludos majo.
41 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:53
zimmie:Hitler escribió en Mein Kampf:
"zimmie es un pelmanazi y siempre lo será"
palabrita de gaditano...
42 Hegemon1, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:53
40 zimmie, a ti también te sienta muy bien esa cita amiguete.
43 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:56
zimmie,
por eso mismo escribí 17 y 21: y dime si puedes alguna cita de los personajes donde declaren su apostasía (sopena) o traición (cebrián).

en cuanto a hitler, no sólo puede que NOMINALMENTE haya seguido siendo católico, sino que también era vegetariano y pintor
44 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:58
para declaraciones, las de los siguientes antisemitas de nuestra farándula:
------
La acechanza de una conspiración judía oculta asoma corrientemente en el léxico de los españoles del siglo XXI. En abril de 2002, la actriz Marisa Paredes atribuyó a las intrigas del «lobby judío» la elección de los premios Oscar, y cuatro años más tarde el actor Antonio Banderas reveló en TV1 que los judíos son los causantes de las guerras.

http://www.nodulo.org/ec/2008/n080p05.htm
45 gaditano, día 5 de Noviembre de 2008 a las 12:58
Desgraciadamente sí sabemos algunas de las cosas en las que cree Obama: Por ejemplo, no cree que los bebés que sobrevivan a un aborto merezcan la protección de la Ley. Se opuso a la felizmente aprobada Ley de Nacimiento Parcial (Partial Birth)por la cual los médicos están obligados a intentar proteger la vida de un feto que sobreviva a un aborto como si se tratase de un niño nacido de un parto.
Es decir, Obama en este tema se ha manifestado y votado a favor de lo que no hay más remedio que llamar infanticidio.
Ya veremos por donde tira a la hora de enfrentarse a la amenaza nuclear iraní o a la defensa de Israel.
Eso son futuribles, su degraciada insensibilidad hacia los derechos de los niños semi-nacidos no lo es.
46 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 13:00
#38,Hegemon1

Mejor que no vayan al pp ¿no? A nadie le gusta ser traicionado, menos cuando llueve sobre mojado. Cuando estén con 100 diputados, muchos de los que callaron como pvtas en el último congreso tendrán que buscar algún trabajo (decente o indecente, pero trabajo) Que les den.

47 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 13:02
#26 amiguete manuelp.

" así que deje ya de delirar con su intento de identificación de nazis y cristianos. "


Claro,porque es bien conocido que el anti-semitismo lo inventaron los nazis.

Los "progromos" antijudíos ,muy comunes en la edad media y moderna en toda Europa,los ordenó Hitler y los cometieron nazis que viajaron en el tiempo.

Porque claro,del antisemitismo la iglesia nada sabe...¿verdad?


Saludotes.
48 zimmie, día 5 de Noviembre de 2008 a las 13:05
#27 amiguete dene:

A ver si te enteras,no me importa lo más mínimo que se diga que Hiler era igual de totalitario que Stalin,no sólo no me importa sino que lo suscribo.

Pero que se utilice el "socialista" del NSDAP paar compararlo con el PSOE de Zapatero me parece una infamia propia de mentes perturbadas.

¿ Mexplico ?

Saludos majo.
49 bacon, día 5 de Noviembre de 2008 a las 13:05
«El juez Garzón tiene complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos.» Así es como se publicó el despacho de agencia en El Correo Gallego (2 de septiembre) por ejemplo:

Gustavo Bueno acusa a Garzón de tener "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos"
El filósofo señala que la Ley de la Memoria Histórica es la intención del Gobierno de "querer identificar al PP con el franquismo"
E.P. OVIEDO. 1/09/2008 19:14.
El filósofo y profesor emérito de la Universidad de Oviedo, Gustavo Bueno, tildó hoy de "sucia" e inoportuna" la decisión del juez Baltasar Garzón de abrir una causa general para perseguir los crímenes franquistas con el fin de identificar a los desaparecidos a partir del 17 de julio de 1936". El profesor señaló que el magistrado tiene un "complejo de Jesucristo para juzgar a los vivos y a los muertos".
Bueno, en declaraciones a Europa Press, señaló que el objetivo del magistrado y del Gobierno es la "vergonzosa" intención de "querer identificar al PP con el franquismo". "Para Garzón y para el Gobierno lo principal es mantener viva la Ley de la memoria Histórica", apuntó.
Según el filósofo, el PSOE comenzó a hablar de la Memoria Histórica tras la segunda victoria de los 'populares' en el año 2000 "y les ha venido bien para ganar votos", añadió.
Por ello, Bueno destacó que en estos momentos de crisis económica y con el aumento del paro, al Gobierno le interesa volver a "reavivar lo que era ya pasado". "El PSOE utiliza películas, revistas, reportajes, un chorro de dinero en propaganda para identificar al PP con el franquismo", apuntó.
El profesor de Filosofía de la Universidad de Oviedo opinó que "muy mal le debe de ir al Gobierno en las encuestas para sacar otra vez este asunto".
Respecto al magistrado, el profesor Gustavo Bueno, acusó a Baltasar Garzón de creerse un "juez universal" que aspira a ser el Presidente del Tribunal Internacional de Justicia, "una especie de Espíritu Santo que juzga a todos los hombres y a los Gobiernos", añadió.
En este sentido, Bueno invitó a Garzón a que investigue también los crímenes que sucedieron durante la Revolución de 1934 y convidó al Gobierno a que "amplíe el horizonte histórico" y se preocupe también por las Guerras Carlistas y otros hechos históricos.»
50 denebola, día 5 de Noviembre de 2008 a las 13:05

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899