Pío Moa

« De la caza y la recolección | Principal | Preguntas sobre Ceuta y Melilla »

Diferencias de sexos

29 de Agosto de 2010 - 09:01:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

Malagueña, en serbocroata:

http://www.youtube.com/watch?v=3PlHgMIC2Qc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=d4SWhyVuJc8&NR=1&feature=fvwp

****Nuestros políticos –chusma, propiamente, con las obligadas excepciones— son ambiciosos. No se conforman con su naturaleza de robaperas, quieren ser reconocidos como referentes morales.

----------------------------------------

SIMPLICIO.- Tú, retrógrado  Felicio, tratas  a todas las mujeres como seres carentes de personalidad, alienados, que sólo están en este mundo para alumbrar y criar la descendencia. Siendo benevolentes podría compararse tu actitud con la de un niño egoísta e inmaduro que no ha aprendido a compartir.  Todos,  tanto hombres como mujeres, tenemos el deber de cultivarnos íntegramente. La sabia Naturaleza no ha dotado a la mujer de menor capacidad intelectual. El futuro, mal que os pese, nos pertenece a los progresistas, y vosotros iréis, jodidos, al basurero de la historia.

FELICIO.- Es muy posible, buen Simplicio, que tengas razón en lo del basurero, pero dejemos eso a la Sapientísima y no nos adelantemos a sus dictámenes. La Sapientísima ha dotado a las mujeres, parece ser, de talentos e inclinaciones algo diferentes de los hombres, ya lo vimos con la caza y esas cosas, tú mismo lo reconocías, aun deplorándolo. Las feministas odian esas diferencias, detestan alumbrar y criar hijos, tareas que deben de ser harto fastidiosas, así que les doy toda la razón, a mí no me gustaría nada hacer esas cosas, y lo que no quieras para ti no lo quieras para los demás, etc., como decía Confucio, si mal no recuerdo. Claro que siempre han hecho las mujeres otros trabajos sin duda más agradables y productivos, como la recolección y todo aquello, no sé si también lo veis mal los feministas… En fin, que queréis eliminar todas las diferencias, y ahí yo ya no entro. Después de todo, muchas de esas diferencias vienen claramente de Madre Natura, y ¿quién tiene razón, Madre Natura o vosotros los feministas? ¿Puede que la Sapientísima no sea tan sapiente como suponemos? ¡Pues vete tú a saber! Y quitar las diferencias ¿es bueno para las mujeres?  No puedo decirlo, por no ser mujer. Pero afirmo que para los tíos, por ahora, es excelente: a lo largo de la historia, siempre hemos estado sometidos a una esclavitud  por eso del deber de atender a la familia y demás, y ahora nos vamos emancipando…

PATRICIO.- No lo había mirado yo desde tan enjundioso punto de vista, noble Felicio, pero quizá eso ayude a comprender que haya más feministos que feministas, y que la mayoría de las feministas sean un poco machorras, lesbianas y esas cosas, ya sabéis, porque tengo entendido, por estudios muy sesudos, que la proporción de marimachos y demás es  entre las feministas  desusadamente alto. Con el máximo respeto para esas señoras, que también la Sapientísima ha tenido a bien crearlas, y tienen tanto derecho a existir como cualquiera.

SALICIO.- No sé quién está más loco…

FELICIO.- Lo que pasa, enamorado Salicio, es que no sabes razonar ni llevar hasta su fin la lógica, y por eso te espantan las conclusiones ineluctables...

MAURICIO.-  Reconozcamos que Natura Sapientísima ha establecido ciertas diferencias. Por ejemplo, decía un docto científico, el cuerpo de la mujer está concebido en torno al sexo, que en ella es interno y moldea todo el resto. En cambio en el varón es externo, comparativamente pequeño, y el conjunto de su cuerpo parece diseñado para el trabajo, el esfuerzo y la lucha.

SIMPLICIO.- ¡Claro, como que en la división primitiva del trabajo los fulanos se quedaron con la parte mejor, y de esa injusticia han seguido todas las demás, como ya aclaré!

PATRICIO.- Lo cual cabe apreciar no menos en el modo de vestir: el atuendo femenino es sexual, incluso cuando trata de no serlo. En cambio el del hombre es profesional. Y la moda es cada vez más sexual, trata de resaltar más y más el componente sexual, provocativo, de las tías, algo que antes solo ocurría con las... en fin, con las señoras  cortesanas. ¡Oye, y las mujeres en general se apuntan, eh! No hay más que verlas por las calles de Porriño… En los tíos es muy raro ese modo de vestir, si dejamos aparte a algunos maricas y macarrillas…

FELICIO.- Notad también que en el cuerpo masculino la parte principal es la superior, la más alejada del suelo, la más noble, por así decir; en la mujer ocurre ciertamente al revés.

MAURICIO.- Muy sagaz tu observación,  excelente pelaovejas, nunca se me había ocurrido reflexionar al respecto. Y me pregunto, ¿qué méritos habremos contraído los varones para que la sabia Natura nos haya privilegiado con tales dones? Porque, francamente, quitándonos a nosotros y a cuatro más, los tíos en general son bastante gilipollas y cabrones…

APARICIO.- Yo sospecho, camaradas, que la Naturaleza es sabia, indiscutiblemente, ¡nada podremos aprender que no esté en ella!; pero, en cambio, no es justa: ahí tenéis a nuestro amigo Fabricio, tan maltratado sin ninguna culpa de su parte. Chepa, cojo y todo eso. Parece como si doña Natura le hubiera cogido tirria desde antes de nacer.

SALICIO.- Pues, hablando de diferencias,  debéis reconocer que las mujeres son más amables. Sonríen más, ríen más… Quizá son más felices.

MAURICIO.- No lo dirás por Amarilis… También lloran más. Son más emotivas.

SALICIO.- Son más generosas. Si tú tratas bien a una mujer, ella te tratará aún mejor

APARICIO.- Eso será alguna que tú conoces…

MAURICIO.- Ya hemos visto cómo ha correspondido Amarilis a tu tierna solicitud…

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-irracionalidad-del-amor-5040/

Comentarios (55)

« 1 2 »

1 sigoempe, día 29 de Agosto de 2010 a las 12:09
Comentario eliminado por los moderadores.
2 kufisto, día 29 de Agosto de 2010 a las 12:37
3 manuelp, día 29 de Agosto de 2010 a las 13:15
Cuando lo leí quise comentarlo, pero se han pasado unos cuantos días entre unas cosas y otras.

Por entonces tanteaba ya, sin empeño, la escritura del libro que terminaría como Los orígenes de la guerra civil española. Bendito el día en que, analizando la situación, decidí olvidar a aquel nido de víboras que era el Ateneo y concentrar mi esfuerzo en el libro, que saldría justo a finales del siglo, en 1999. No esperaba que tuviera mucho éxito: ¿quién se acordaba ya, o se interesaba por, "la insurrección de Asturias" de 1934, o la enmarcaba debidamente en la cadena de hechos que llevó al alzamiento del 36?

http://agosto.libertaddigital.com/lectura-rapida-1...

Efectivamente, muy oportuno ese abandono de un proyecto estéril y su sustitución por otro que se ha revelado importantísimo.
La verdad es que, yo particularmente, a esas alturas de cuando salió el libro de Pio Moa, ya intuía, por las lecturas hechas, que la historia de la guerra civil era diferente a la versión canónica de "pueblo bueno luchando contra militares fascistas malos", pero la contundencia y concreción con la que Moa lo expuso rasgó las nieblas en que muchos, como yo, no acabábamos de ver claro.
También es verdad que era el momento oportuno, después de la "pasada por la izquierda" de los gobiernos del PSOE a muchos se nos habían caído las telarañas de los ojos y ya era posible no despachar esas exposiciones con un despectivo ¡bah, es un facha!, como ocurrió veinte años antes con Ricardo de la Cierva.
Ciertamente todo en la historia humana tiene su momento oportuno, pero ese momento puede retardarse ó adelantarse por la acción de las personas concretas.
4 Madriles, día 29 de Agosto de 2010 a las 14:02
"No hay duda de que la igual dignidad del hombre y la mujer justifica plenamente el acceso de la mujer a las funciones públicas. Por otra parte, la verdadera promoción de la mujer exige también que sea claramente reconocido el valor de su función materna y familiar" (FC 23).

"La sociedad debe estimar el «valor insustituible» de la mujer en el hogar, y «debe estructurarse de tal manera que las esposas y madres no sean de hecho obligadas a trabajar fuera de casa»".(FC 23)

"El hombre debe actuar con auténtico amor conyugal: con profundo respeto por la dignidad de la mujer; con responsabilidad, asumiendo su papel insustituible en la educación de los hijos; sin oprimente autoridad; dando testimonio de una vida cristiana plena (FC 25).

5 doiraje, día 29 de Agosto de 2010 a las 14:05
Antes que nada, quisiera pedir disculpas por mi intervención #73 en el hilo anterior. No debí haber perdido los estribos. Por mi parte, no volverá a ocurrir. Agradezco a los moderadores del blog que me baneasen.
6 Madriles, día 29 de Agosto de 2010 a las 14:22
En cuanto al liberalismo, el filosófico está absolutamente condenado por la Iglesia como ya se ha expuesto sobradamente aquí; los liberalismos políticos y económicos que se deriven de aquél son igualmente perniciosos por no ser compatibles con la dignidad humana y procurar situaciones de terrible injusticia en la sociedad.

Pero no todos los liberalismos económicos o políticos son censurables, y de hecho la Iglesia ha dejado la puerta abierta a algunos. Entre ellos el liberalismo de la Escuela de Salamca encabezado por Vitoria y Suárez, y sus discípulos de los siglos XVI y XVII; también el el liberalismo político de Locke que, en las postrimerías del mismo siglo XVII, se yergue como el precursor de la democracia constitucional y a quien, a pesar de ciertas desviaciones en sus juicios sobre la Iglesia Católica, hay que agradecer sus aportaciones, esencialmente correctas desde el punto de vista doctrinal, en defensa de las libertades individuales y del estado de derecho; y también el liberalismo económico de Adam Smith, que además de economista era moralista, y que en sus dos grandes obras "Teoría de los sentimientos morales" y "La riqueza de las naciones", buscando la causa de una mejor riqueza, elaboró "la teoría del interés propio racional".

De todos modos, estas teorías son precisamente, éso, teorías, sirven sus trazos magistrales, pero a la hora de llevarlas a la práctica pueden producirse excesos e injusticias que pueden y deben ser corregidas; qué duda cabe que el funcionamiento del mercado capitalista no ha sido, en absoluto, del todo correcto, ha originado grandes injusticias, no ha valorado correctamente el valor trabajo y ha primado a los acumuladores de capital, procurando todo tipo de excesos; esto debe ser corregido sin lugar a dudas con toda la firmeza que sea necesario.
7 menorqui, día 29 de Agosto de 2010 a las 14:53
6,
¿POR QUIÉN debe ser corregido, madriles?
8 Madriles, día 29 de Agosto de 2010 a las 15:22
admirado menorqui,

por la masonería, el socialismo y los homosexuales, naturalmente.
9 Madriles, día 29 de Agosto de 2010 a las 15:43
El Consejo Europeo busca políticas macroeconómicas que posibiliten un mayor crecimiento y creación de empleo y que garanticen la estabilidad económica.

La Recomendación actual del Cosejo enumera seis directrices, que los Estados miembros deben respetar en el contexto de sus políticas económicas (bien podría establecer unas normas correctoras de la economía capitalista más profundas; naturalmente tienen que ser los Estados y los Organismos Internacionales los que propugnen las correciones del capitalismo):

"Garantizar la estabilidad económica con vistas a un crecimiento sostenible. Los Estados miembros deben respetar sus objetivos presupuestarios a medio plazo en el marco del pacto de estabilidad y crecimiento. Deben evitar las políticas presupuestarias procíclicas, es decir, gastar más en momentos de déficit excesivo si es preciso hacer lo contrario, a saber, reducir el gasto público. Los Estados con déficit excesivo deben adoptar medidas eficaces para corregir esta situación rápidamente, procediendo, en caso necesario, a reformas estructurales".

"Salvaguardar la sostenibilidad económica y presupuestaria. Los Estados miembros, habida cuenta de los costes previstos del envejecimiento demográfico, deben reducir su deuda pública a fin de fortalecer las finanzas públicas, y reforzar los sistemas de pensiones, seguridad social y asistencia sanitaria, garantizando que sean financieramente viables, socialmente adecuados y accesibles. Por otro lado, deben tomar medidas para aumentar la participación de las mujeres, los jóvenes y los trabajadores de más edad en el mercado laboral".

"Promover una asignación de los recursos eficiente, orientada al crecimiento y al empleo. Los Estados miembros deben reorientar la composición del gasto público hacia categorías que fomenten el crecimiento. Además, deben adaptar las estructuras tributarias para fortalecer el potencial de crecimiento e implantar mecanismos para evaluar la relación entre el gasto público y la realización de los objetivos de las políticas destinadas a garantizar la coherencia de las reformas".

"Velar por que la evolución salarial contribuya a la estabilidad económica. Los Estados miembros deben fomentar unas condiciones adecuadas para los sistemas de negociación salarial, respetando al mismo tiempo el papel de los interlocutores sociales, con vistas a una evolución de los salarios nominales y de los costes laborales compatible con la estabilidad de los precios y con la evolución de la productividad a medio plazo".

"Promover una mayor coherencia entre las políticas macroeconómicas, estructurales y de empleo. Los Estados miembros deben continuar las reformas del mercado de trabajo y de los productos que aumenten el potencial de crecimiento. Deben reforzar el marco macroeconómico incrementando la flexibilidad, la movilidad de los factores y la capacidad de ajuste de los mercados de trabajo y de los productos en repuesta a la globalización, los avances tecnológicos, los cambios de la demanda y las variaciones cíclicas. Por otro lado, deben reformar los sistemas tributarios y asistenciales a fin de mejorar los incentivos y lograr que el trabajo resulte interesante desde un punto de vista financiero; debe mejorarse la adaptabilidad de los mercados de trabajo a las exigencias económicas, garantizando la flexibilidad y seguridad del empleo, y la inversión en capital humano".

"Contribuir al dinamismo y al buen funcionamiento de la UEM. Los Estados miembros de la zona del euro han de garantizar una mejor coordinación de sus políticas económicas y presupuestarias, y en particular:
- prestar atención especial a la viabilidad presupuestaria de sus finanzas públicas;
- contribuir a políticas que sostengan la recuperación económica a largo plazo y garanticen la estabilidad de los precios, fomentando así la confianza de los consumidores e inversores;
- seguir adelante con las reformas estructurales;
- velar por que la influencia de la zona del euro en el panorama económico mundial esté a la altura de su peso económico".

10 Sorel, día 29 de Agosto de 2010 a las 15:48
Buenas.

Al hilo de lo comentado por don Pío en el espacio la involución permanente del programa Sin Complejos:

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=...

se puede afirmar que eso que ha dado en llamarse Transición fue una burda "francachela" perpetrada por una serie de politicastros sin escrúpulos y talento, en su mayor parte, y donde descolla sobremanera la figura de Adolfo Suárez. Personaje encumbrado a los altares en virtud de no sé qué servicios prestados a España y al Borbón. Resulta sospechoso el incienso y el alago gratuito que los medios le han dispensado y aún dispensan. Es hora de que su figura y su papel en la política española sea severamente estudiado y pasado por el tamiz de la crítica.

Siempre que este tema sale a la palestra, recomiendo la siguiente conferencia de don Sigfredo Hillers de Luque de título El fraude del régimen político actual.

http://www.latribunadelahistoria.es/?com=MuestraCl...
11 OJ, día 29 de Agosto de 2010 a las 15:49
¿EL PAIS intenta arrebatar lectores a Público a costa de desdeñar a Pío Moa? Es lo que uno puede llegar a opinar después de leer "reportajes" como el de hoy: "Pío Moa. El historiador de la casquería", propios más bien de la prensa-propaganda...

Enlace.
12 Madriles, día 29 de Agosto de 2010 a las 15:53
De la lectura del artículo de "El País" se desprende que Pío Moa es el enemigo público nº 1 de la izquierda, por encima de Losantos, Vidal, Aznar, Pedro J., y no digamos de Rajoy, la Cope, y otros. Enhorabuena.
13 Askari, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:01
Don Pio

Ha conseguido que "El Pais" le ha puesto como poco al nivel de "Jack el Destripador".

Eso no lo lograria un mindundis , solo una persona con mucha clase.

Es la prueba mas poderosa que Don Pio se encuentra en el camino correcto.

Pío Moa. El historiador de la casquería
A su sombra, el resto de jinetes palidece. Losantos nos parece tibio; Ussía, educado; Vidal, riguroso, y Dávila, moderado. Él solo acarrea la guerra, la hambruna, la muerte y la enfermedad. Dudamos ante tanta víscera sanguinolenta: ¿aullamos por miedo, por indignación, por risa?


http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Pio/Moa/...
14 egarense, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:21
Yo también felicito a mi amigo "El Soso de Vigo", don Pío, por haber conseguido tan distinguido galardón. Dios le premiará por estar al lado de los buenos. Estamos en el buen camino...
15 sigoempe, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:28
Manuelp

http://agosto.libertaddigital.com/lectura-rapida-1....

En este enlace Pio habla de GArcia CArbolnell . Yo el libro que tengo de lectura rapida es de este autor ( lo recomienda la uned). Pero habla Pio en ese articulo de recuerdos de Ejercicio mental , referido a que ya ha hablado de este tema en el blog. La gimnasia mental de la que habla Pio ¿ es la lectura rapida? ¿ conocer las clases de estructuras de textos? ¿ hacer resumenes? A que se refiere.... Gracias.
16 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:32
[Liberalismos: filosófico, político y económico] [El "Capitalismo de amigotes" no es el Capitalismo liberal de mercado, libre y competitivo]

Madriles #6

Suscribo plenamente el 2º párrafo del post.

En absoluto suscribo el primer párrafo (¿qué es el "liberalismo filosófico"? El excelente libros de Hayek "los fundamentos de la libertad" ¿es "liberalismo filosófico"? Si así fuera, el 2º párrafo del post de Madriles no tendría coherencia).

Y todavía menos suscribo nada de lo dicho en el tercer párrafo, desde mi punto de vista un conjunto de lugares comunes repetidos continuamente --pero nunca argumentados-- en todos los medios "progres" y muchos de los católicos, como eso de:

el funcionamiento del mercado capitalista no ha sido, en absoluto, del todo correcto, ha originado grandes injusticias, no ha valorado correctamente el valor trabajo y ha primado a los acumuladores de capital, procurando todo tipo de excesos; esto debe ser corregido sin lugar a dudas con toda la firmeza que sea necesario.

¿Qué es eso del "valor trabajo"? ¿volvemos a las andadas con las mostrencas tesis de Marx? ¿mediante qué extraño mecanismo ha "primado" el mercado --recuérdese: comprar y vender en un entorno competitivo mediante transacciones voluntarias y libres-- a los "acumuladores de capital"?

Si la mayor empresa del mundo, la General Electric Company, fue fundada por un pobre pero ingenieso obrero sin estudios, Thomas Alva Edison, inventor de decenas de cachivaches útiles para satisfacer necesidades de las masas, ¿le ha primado el mercado de alguna manera ilícita a Edison, convirtiéndole en un "acumulador de capital"? ¿o es que vender competitivamente en el mercado bombillas, motores eléctricos, frigoríficos, fonógrafos, etc., que demandaban las masas de consumidores, es uno de esos "tipo de excesos [que] debe ser corregido sin lugar a dudas con toda la firmeza que sea necesario"?.

Creo que el correcto entendimiento del liberalisnmo político y económico expresado en el 2º párrafo del post debe completarse con una correcta información y comprensión de cómo funciona el mercado con agentes libres; no vaya a ser que esos "excesos que deben ser corregidos" se deba, precisamente, a la intervención del Estado (intervención de los Bancos Centrales con ánimo de dirigir la Economía, concesión de monopolios a amigotes políticos, utilización de una Justicia intervenida para favorecer lo que se ha llamado "Capitalismo de amigotes", crony Capitalism, en detrimento de la seguridad jurídica que necesita el Capitalismo libre y competitivo, etc.)
17 manuelp, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:35
# 15

Moa habla de gimnasia española. En estos enlaces desarrolla la idea.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
18 sigoempe, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:38
Manuelp.

Muchas gracias manuelp.
19 manuelp, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:46
Que envidia me ha dado ver la concentración de ayer ó anteayer del Tea Party Movement americano y a Sarah Palin como una de las líderes de ello.

En el programa de la Involucion Permanente enlazado en # 10, habla Moa de que la Transición fue posible por la debilidad de la izquierda rupturista que no fue (fuimos) capaz de imponer sus planes. Creo que un campo interesante y no muy explorado es el de las ayudas que tuvo esa izquierda desde el extranjero y que, opino, fueron determinantes para que alcanzase el protagonismo que alcanzó (una parte de ella claro).

¿Porqué no surge en España un movimiento enlazado con el Tea Party ó análogo y porque no se busca la ayuda de las opciones ideológicas y politicas extranjeras afines?.
20 sigoempe, día 29 de Agosto de 2010 a las 16:46
Lectura rapida.

Si alguien esta interesado en el tema , tengo varios enlaces a libros electronicos gratuitos , mejores que el de tony buzan que lo puede buscar cualquiera y descargarselo gratis facilmente.

Dejo mi dirección por si hay alguien interesado. Así mismo si alguien conoce alguna buena web sobre ejercicios de como resumir textos , le agradecería me dejara dirección en mi correo o mejor en el blog. juanmalaga@libertaddigital.net
21 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:00
[Corrección de los "excesos del Mercado": La Ley de Woods; que siga habiendo pobres es esencial para que los progres clamen contra la injusticia de la pobreza (y vivan así de ello]

menorqui #81 del hilo "De la caza...", de ayer

Madriles #6

Mi post #60 de ayer

El economista y escritor católico Thomas Woods, defensor de la Economía libre de Mercado, ha acuñado la formulación de una ley, que comentaba estos días, ayer mismo en mi post #60:

"[**] Ley de Woods (Ver mi post #104 en hilo "Loa...":

En agosto de 2006 Thomas Woods [economista y escritor católico, defensor de la Economía de Mercado] acuñó la Ley de Woods, que enuncia que:

Cuando el sector privado introduce una innovación que hace que los pobres vivan mejor que cuando esta no existía, o que ofrece beneficios o términos que nadie más está preparado para ofrecerles, alguien, en nombre de la ayuda a los pobres, pugnará por su restricción o abolición.

Ese "alguien" es obviamente es algún intelectual o político "progre" que, así, tratará de hacer intervenir al Estado (generalmente socialdemócrata) para que los pobres lo sigan siendo y, ante la evidencia de esa pobreza, ellos puedan seguir clamando por la causa de los pobres. Así funciona la intelectualidad gramsciana (o luckacsiana o marcusiana)."



Ese es el mecanismo de corrección de los "excesos del Mercado": hacer más ineficiente la Economía, subir los impuestos a los pobres (y a los que, en la clase media, llevamos camino de serlo gracias a los socialistas), etc., de forma que siga habiendo pobres, materia prima de la que viven los "progres" (socialistas o, como los denomina Jonah Goldberg, "progrefascistas").

¿De qué iban a vivir, si no, tantos profesores de enseñanza secundaria y universitaria, tanto periodista, tanto cantautor, tanto actor y cineasta?: Clamar contra la pobreza (que ellos contribuyen, tienen que contribuir, de forma esencial a crear o a mantener), tha's the name of the game "ese es el nombre del juego", que dicen los norteamericanos anglos.
22 OJ, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:13
#manuelp

Porque España tiene poco que ver con los Estados Unidos. Teniendo en cuenta cuál es la raíz de este movimiento: ¿cree que en nuestro país podría desencadenarse lo mismo -por mucho apoyo que viniera de fuera-? No surge porque las mayorías conservadores de ambos países disienten en su modo de ver la economía.

Ahora bien, cuando sí coinciden estas bases, aparecen movimientos "enlazados" entre España y los Estados Unidos. El ejemplo claro: el movimiento "provida".
23 egarense, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:18
#21 lead...

¡Genial intervención! Aunque se aparte del tema, y al hilo de mi declaración como católico y liberal, o defensor de la libertad de mercado. Quiero contar lo siguiente.

Yo siempre he sido un paria, seguramente por deméritos propios, no soy un Jeremías, y lo digo por aprovechar la ocasión para llorar. Pero tuve la ocasión durante unos meses, de demostrar y demostrarme lo que podía dar de sí. Esto es cuando trabajaba como mancebo en una farmacia, y la ocasión se presentó cuando murió la farmacéutica a la sazón dueña del negocio. Según la ley, el viudo pudo regentar el mismo, durante un año y medio, a la espera de que algún hijo suyo estudiase la carrera. Al mismo tiempo contrató una farmacéutica que titulase el negocio, pero a tiempo parcial. Al principio sólo venía los viernes. Hubo un periodo de tiempo entre que el viudo regentaba la farmacia, y llegó a un acuerdo con la farmacéutica contratada para vender la farmacia.

Durante ese tiempo pude aplicar mis conocimientos al desarrollo del negocio, el viudo no se metió jamás en nada que decidiese. Lo primero que decidí es que la farmacia, a pesar de su carácter de un servicio a la sociedad, también era un negocio para ganar dinero. Por tanto mi objetivo desde el principio era ganar más y más dinero para el negocio. Pero, cuando tomaba decisiones no pensaba en el dinero, pensaba en como optimizar el trabajo, en este caso, como dar el máximo de servicio a cada uno que entraba por la puerta.

Cambié algunas cosas, primero, cuando alguién necesitaba un medicamento con verdadera urgencia, no hacía volver al cliente por la tarde o al día siguiente, como era habitual. Con mi propio vehículo me acercaba al mayorista mientras el cliente esperaba tomando café si lo deseaba, y traía el medicamento al instante. Me centré totalmente en despachar a la gente, y el trabajo que pudiese ser de rebotica, lo hacía al cerrar o antes de abrir la farmacia. Cambie la politica de precios y dejé de sujetarme a aplicar los tantos por ciertos de beneficio, para poner precios que resultasen atractivos, y que sabía que la gente estaría dispuestos a pagar. A veces era más que la competencia, y a veces era menos. Deje de cobrar por tomar la tensión. Cuando nos equivocabamos al cobrar o al dar una medicina, aunque esto último era poco habitual... iba yo al domicilio del cliente, y no le hacía dar al cliente un viaje para atenderlo en la farmacia. Les hice comprender a los clientes que no era relevente equivocarnos, sino como solucionábamos el equivoco. Deje de aplicar los protocolos de atención al público, para atenderlos de una forma más espontánea, en función del carácter de cada uno. Primé la velocidad en atender, cuando la farmacia estaba llena, a entretenerme demasiado al despachar. Cuando no tenía trabajo entonces sí que me explayaba.

Enfin, por no aburrir, apliqué una serie de medidas que me hacían sentir más feliz, más realizado, porque pensaba que había conseguido un trato más humano, y al mismo tiempo aumente las ventas en pocos meses un 30%. El viudo decidió darnos un 0,5% de las ventas totales...

Todo esto se acabó cuando la farmacéutica acabó comprando la farmacia...

Quiero decir que buscaba el aumento de ingresos, pero aplicando una política más satisfaria y humana para clientes y nosotros mismos...
24 manuelp, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:27
# 22 OJ

Aún así, en España podría surgir algo parecido si hubiesen líderes dispuestos. Aznar es un claro candidato, pero creo que le frena bastante su mujer, muy instalada en la cursilada derechosa.
El apoyo -leáse dólares y asesoramiento- hace milagros. Que se lo digan al PSOE de González y Guerra que no existía en 1975 y dos años era el segundo partido de España, a base de dólares, francos y marcos de ayuda de los partidos "hermanos".
25 egarense, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:32
Esto que explicaba en mi último correo es para mí, liberalismo. Libertad para poder demostrar la capacidad que uno tiene dentro de un mercado, que puede ser la propia sociedad. Toda la sociedad en sí, es un mercado. Cuando yo regenté ese negocio, me estorbaban los impuestos, los cientos de impuestos. Yo comprendo que sí delante de la farmacia había un alumbrado público, debía contribuir por la parte que me pertocaba. Pero como comerciante no me interesaba llenar los bolsillos a cientos de políticos que sólo me daban problemas. ¿Para qué? tanto Estado, ¿en qué ayudaba eso a mi negocio? Al contrario necesitaba LIBERTAD, para poder ganar dinero. Comprendo que han de ver leyes para que los empleados estén correctamente pagados, etc, etc. Pero, ¿por qué tengo que pagar una burrada a una seguridad social, mala, lenta, inhumana... Si yo con mi empleado puedo llegar a un acuerdo y contrarar una mutua, un servicio médico privado, el mejor, y más barato, y libremente? Como ese muchos ejemplos.

Díganme ahora, que tiene que ver eso con que yo sea cristiano... Dónde está la incompatibilidad...
26 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:41
[Gran concentración en Washington de los seguidores del movimiento Tea Party "reunión para tomar el te"]

manuelp #19

El día elegido para la concentración de los seguidores del movimiento Tea Party (300.000 según la prensa) ha sido el 47º aniversario de la concentración pro-derechos civiles que lideró Matin Luther King (por cierto, una sobrina suya, Alveda, estaba ayer en la concentración).

He leído la crónica en El Mundo; no me ha gustado:presenta la concentración como la de un movimiento "ultraconservador" (método que denunciaba Schopenhauer: desacreditar una posición, sin dar un solo argumento, mediante el uso repetido de una palabra de significado desacreditado, "ultra" en este caso).

Si me ha gustado, por el contrario (método Pedro J: dualismo o el Yin y el Yang):

http://es.wikipedia.org/wiki/Yin_y_yang

sí me ha gustado, digo, el comentario de Salvador Sotres, encajado en medio del del corresponsal. Sotres señala el hartazgo del movimiento de los conservadores americanos (que se consideran seguidores de los valores genuinos de libertad, iniciativa y derechos individuales de los Padres Fundadiores) respecto de la "asfixiante corrección política, la dictadura del relativismo y el intervencionismo atroz de la Presidencia de Obama", exigiendo "la protección de los derechos individuales frente a la maquinaria del Estado".

Denuncia Sotres la habitual táctica de la "izquierda" (establecida y propagada por Willi Münzenberg desde la Komintern):

"Para la izquierda, uno que discrepe es automáticamente un fascista"

Leyendo a Jonah Goldberg, se percibe claramente el reflejo poroyectivo: acusar al otro de lo que uno es, hace o dice. Es el "Progre-Fascismo" que, según Goldberg, Obama vuelve a encarnar en la sociedad y en la política americanas (ver artículo de Manuel Pastor en el nº 44 de La ILustración Liberal)

27 olioagua, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:44
el cuerpo de la mujer está concebido en torno al sexo, que en ella es interno y moldea todo el resto.

¡Cuán cierto es lo que afirma Mauricio!, No hace mucho discutía con unos amigos y amigas enfurruñadas que las féminas, por una norma no escrita, siempre llevan los medio atributos pectorales al aire, haga calor o frío, para servir de reclamo, mientras que en nosotros es de mala educación llevar más de dos botones desabotonados.
28 olioagua, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:48
#Lead

Peor aún, ElMundo ayer o anteayer tildo de ultraderecha en el titular de la fotografía que encabezaba el artículo a los allí reunidos.

Le aconsejo que hoy tenga a bien leer el artículo de Salvador Sostres sobre la convocatoria, estoy seguro que le encantará.
29 manuelp, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:48
# 26 lead

El amigo Pedro J. Ramirez no es en absoluto de fiar, ni como periodista ni como político y lo mejor es mantenerse apartado de él y sus mangoneos.
30 egarense, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:49
#27 olioagua...

Para mí es muy sencillo (no me tomen por prepotente al decir esto, por favor). Tanto hombres como mujeres tienen dos instintos principales, que tienen que ver con su naturaleza inferior. Y que fueron "programados" por razones evidentes.

La mujer siempre quiere ser admirada, sentirse atractiva, llamar la atención del varón, pero no porque sea un ser exhibionista, no, es puro instinto. Necesita sentirse bonita.

En cambio el varón tiene el instinto de sentirse atraido por la mujer, de mirarla, de admirarla, de querer conquistarla. Pero no, porque los hombres piensen solo con la bragueta, no, es puro instinto.

Después el desarrollo de cada conciencia marcará hasta que punto puede uno dominar sus instintos, o se verá arrastrado por los mismos...
31 olioagua, día 29 de Agosto de 2010 a las 17:56
32 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:11
[La venta de medicinas no debe ser diferente que la venta de frutas, carne o pescado]

egarense #23 y #25

Muchas gracias.

Me han gustado los post tuyos #23 y #25, que muestran un claro ejemplo de que la iniciativa y la creatividad no tienen nada que ver con los títulos académicos (de los que Edison no tenía ninguno --ver mi post #16).

Si el viudo hubiera sido más listo habría llegado a un acuerdo contractual contigo y con la farmaceútica contratada para que titulase el negocio: ésta seguiría siendo la titular, él sería socio capitalista (dueño del local y co-financiador de las compras) y tú serías el encargado del negocio, con un sueldo y participación en beneficios. Los tres saldriais ganando, así como los clientes, que recibirían u mejor servicio que el proporcionado por la competencia.

Como única observación, haría unas pequeñas correcciones a tu frase:

la farmacia, a pesar de su carácter de un servicio a la sociedad, también era un negocio para ganar dinero. Por tanto mi objetivo desde el principio era ganar más y más dinero para el negocio. Pero, cuando tomaba decisiones no pensaba en el dinero, pensaba en como optimizar el trabajo, en este caso, como dar el máximo de servicio a cada uno que entraba por la puerta.

A mi me gustaría más así:

la farmacia, por su carácter de un servicio a la sociedad, era lógicamente el objeto de un negocio para ganar dinero.[*] Por tanto mi objetivo desde el principio era ganar más y más dinero para el negocio. Pero, cuando tomaba decisiones no pensaba en el dinero, pensaba en como optimizar el trabajo, en este caso, como dar el máximo de servicio a cada uno que entraba por la puerta.

[*]Entiendo que hay servicios a la sociedad, como las Fuerzas Armadas, las Fuerzas de Seguridad o el Cuerpo de Bomberos, que no son el objeto de negocio alguno; pero vender medicinas no debe ser diferentes de vender frutas, verduras, carne o pescado (los chinos dicen que para mantener la salud, antes que medicinas, se necesita de buenos alimentos...y esos otros negocios no se rigen por normativas rígidas como la aplicada a las farmacias).
33 olioagua, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:15
egarense

Y que siga así el mundo y no se atrevan a enfundárnoslas en hijab o burkas.
Los instintos, tan alejados unos de otros según nacemos por culpa de un mísero cromosoma que lleva en su alforja el espermatozoide culpable de determinar el sexo. ¡Hasta en hacerlas mujeres somos nosotros los responsables!

Por mucho que en su delirante deriva en busca de la uniformidad -que no de la igualdad de derechos- obliguen a los niños a jugar con muñecas y a las niñas a jugar al futbol, los hechos diferenciados no podrán nunca desaparecer.
Y hay que dar gracias a Dios.

No digo que un poco de recato no sea saludable, por eso de que siempre será más excitante lo que no se ve de lo que se ve. Con la moda hemos desnudado a la mujer llegó el momento de volver a vestirla.

Oí a un musulmán defender la hijab con el argumento de que ellos no educaban a sus hijas para que enseñaran el cu.lo y francamente en ese punto, como padre que soy, tuve que darle la razón.
34 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:19
manuelp #29

olioagua #28 (sobre el artículos de Sotres):

Sí he leído el artículo de Salvador Sotres y sí me ha gustado; a él hago referencia en la segunda parte de mi post #26. Por eso hablo del Yin y el Yang, ese dualismo que practica Pedro J (que sigue albergando en las páginas de su periódico a Antonio Gala en su periódico, como antes lo hizo con el recientemente fallecido Javier Ortiz, Fernando López Agudín, Enric Sopena y demás progres de sonrojo)
35 Vendeano, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:22
pedromar

le leo siempre que puedo, es Vd. un correctivo muy potente y un soplo de sana racionalidad ante mucho exclusivismo católico que abunda por aquí, y a esa manía del corta-y-pega de extensos artículos. Me identifico con muchas de sus opiniones, y no me gustaría que abandonase el blog. Creo que debe Vd. exponer sus opiniones, ser incisivo, irónico y socarrón, pero no debe irse, representa Vd. a muchos lectores y a una manera de ver las cosas (ya le digo, muy próxima a la mia en muchas cosas).

Pero lo más importante de todo es saber lo valioso que es tener también a nuestro lado a esas otras personas cuyo referente vital es la religión, o el catolicismo en concreto. No ya solo valorarlos como aliados en la lucha común contra los enemigos del hombre y del espíritu, sino como fuente de inspiración auténtica y correctivo a nuestros propios excesos racionales... incluso aunque a veces se pongan un poco cansos con tantos enlaces a redes católicas, encíclicas, etc, etc. (sólo les pediría a ellos que extracten, compendien y reseñen con sus propias palabras las ideas interesantes de esos textos tan extensos, porque si nos ponemos todos al corta-y-pega esto va a ser infumable)

Ánimo, sea positivo (ya sé que a veces uno se calienta...) y consuélese en que no estamos aquí sólo para alabarnos y acariciarnos el lomo, porque entonces no haríamos apostolado y, como foro, no tendríamos valor; ¡creo que don Pío se merece el esfuerzo!
36 olioagua, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:34
Cuando leí el final del #26 fue después de enviar el enlace y dar aactualizar.

De todas formas así está accesible a quinenes quieran leerlo.

Qué rabia me da que Sostre sea un independentista de tomo y lomo, seguidor o simpatizante de Laporta.

Es una paradoja como el por otro lado liberal en lo económico, pero no en lo político, Xavier Xala i Martí.

¿se puede ser lo uno y lo otro? ¿se puede optar por abogar por reducir al presión del estado en los asuntos económicos, y al mismo tiempo defender las políticas abusivas, artificiales y cortoplacistas en defensa del idioma en vias de desaparecer por una libre elección de los ciudadanos?

Me da que no.
37 jflp, día 29 de Agosto de 2010 a las 18:50
Ja, ja, ja.

Que antiguo está Pio:

"Malagueña, en serbocroata:"

Desde hace 20 años no existe el serbocroata. Sólo existe el croata y luego existe el idioma serbio. Entremedias, los croatas se liaron como locos a inventarse palabras y supongo que nombres y hasta reglas. Supongo.



Me hace gracia cuanto se habla de sexo en este blog. No os podéis perder a Remedios Morales, que en esta casa, habla de muchas cosas... Olioagua, ja, ja, lee el artículo sobre algo de Dos Carretas, lo deja muy clarito y creo que tiene toda la razón. Lo del pelo, también alucine... ¡nunca se me hubiera ocurrido!. En fin... si es que siempre pensamos en lo mismo.


Manuelp:

Durante la legislatura pasada se avanzó en esa dirección, pero en Génova les entró el pánico y se dijo "basta ya" y por supuesto bastó.
Al margen de los medios del Movimiento, aquí sigue sin haber medios libres y todos o casi todos, van al dictado de los políticos.
Aquellos medios en los que pastorea Génova, fueron los primeros en asustarse.

Olvídelo, aquí siempre estaremos bajo la bota de los progres y los que no somos progres tenemos tantas desconfianzas mutuas, que tampoco parece que alcancemos un acuerdo de mínimos y de convivencia para acabar con la dictadura progre.
38 jflp, día 29 de Agosto de 2010 a las 19:08
Pio dice:

"Las pensiones son un asunto importantísimo, pro no un trabajo para un círculo de difusión, a menos que este se encuentre ya muy asentado en una ciudad y con capacidad para organizar una conferencia o una mesa redonda. Tampoco hace falta ponerse de acuerdo en grandes principios generales o doctrinales. Basta con difundir artículos y comentarios interesantes que aparecen el LD o en Intereconomía, por ejemplo, ampliando al máximo la audiencia de estos. Pues estos son hoy los principales reductos de oposición."

Fijese si es importante, que posiblemente fuera un factor clave cara a los próximos referendums de secesión. De ahí la obsesión nazionalista de trincar la pasta de Pensiones y Paro.

¿Ha reflexionado sobre lo que supondría en el campo de las pensiones un triunfo nazionalista?

La voladura del actual sistema

Pero claro, de esto no se habla. Las izquierdas que se ponen histéricas ante cualquier matiz de reforma en las pensiones, muertas cuando desde el nazionalismo (recientemente Urkullu)se plantea directamente la destrucción del actual sistema.

Si hay un asunto que puede romper la actual Santa Alianza IZQUIERDA/NAZIONALISMO es este.

Pero, ya se sabe, los "españolistas" somos especialistas en tirar fuera cuando la portería está vacía.

Dice comentarios interesantes de LD. Sin negarlo, le dejo una reflexión, el principal abanderado de la capitalización de pensiones a lo bestía (con un discurso plagado de verdades y no tan verdades) es Albert Esplugas, que salvo que me haya saltado alguno de sus escritos, no es precisamente un heroico luchador antinazionalista...

No tengo razones objetivas, simplemente es una sensación: por la vía de la capitalización se busca un método para neutralizar la oposición que tendrían los secesionistas a sus planes si se pone sobre la mesa el problema enorme que supone que los políticos nazionalistas puedan meter la mano a la Caja de la Seguridad Social y que pasaría con esta el Día Después.
39 gracian, día 29 de Agosto de 2010 a las 19:14
Vendeano #35

Me uno a su comentario y a su petición

Hay gente que preferiría sufrir el martirio en solitario antes que compartir ese trance junto a Pedromar por miedo a contaminarse de su visión de las cosas.

Me temo que a nivel general y no sólo en este bló estamos asistiendo a una especie de repliegue en defensa de una asfixiante idea de ortodoxia o pureza ideológica contra toda disensión por mínima que sea

Se estimula así el espíritu cerrado y sectario con la descalificación del disidente y se anula y esteriliza todo intento de sumar voluntades para avanzar en la misma dirección.

Importa más analizar en todo momento de dónde viene uno que decidir adónde se quiere ir y como se va a llegar.

Si finalmente Pedromar decide mantener su decisión, y parece que ésta es fime, le rogaría al menos que nos indique dónde aposentará sus reales.

40 gracian, día 29 de Agosto de 2010 a las 19:23
jflp #38

Totalmente de acuerdo en su apreciación.

Algo tan simple e interideológico, como los tea partys bien pudiera iniciarse en España respecto a las pensiones y los políticos tendrían que ponerse a temblar al momento.

Pero la realidad a día de hoy es que el sacosanto pacto de Toledo significa simplemente que se sienten legitimados y sin necesidad de debate alguno para administrar nuestra existencia en este particular. Pero en fin, para qué hablar
41 kufisto, día 29 de Agosto de 2010 a las 19:43
Vendeano 35#
Gracian 39#

Me uno a vuestra petición. Pedromar es uno de los puntales del blog y tiene que seguir siéndolo.

¡Pedro, coño, no te lo tomes tan a pecho.!

Saludos.
42 OJ, día 29 de Agosto de 2010 a las 19:53
#19 manuelp
#26 lead

Sobre la gran concentración en Washington de los seguidores del movimiento Tea Party, me ha gustado la entrada que hoy le dedicaba un economista bloggero:

(...) ese es el propósito movimiento del movimiento cívico "Tea Party": recuperar aquellos valores, todos amparados bajo la bandera de la Libertad.
De modo que, una vez más, sí, la Libertad nació en Europa. Pero a los norteamericanos les debemos su plasmación concreta en leyes humanas, su defensa, el desvelo por ella, y mantener encendida la antorcha de la idea, por la que ellos, francamente, no se han calentado la cabeza para definirla metafísicamente.


http://cuadernodearenacom.blogspot.com/2010/08/ame...
43 acedece, día 29 de Agosto de 2010 a las 21:02
tranquilos, pedromar siempre vuelve, aunque sea por navidad.
44 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 21:55
[¿Se puede ser a la vez nacionalista y liberal?]

olioagua en #36:

Qué rabia me da que Sostres sea un independentista de tomo y lomo, seguidor o simpatizante de Laporta.

Es una paradoja como el por otro lado liberal en lo económico, pero no en lo político, Xavier Xala i Martí.

¿se puede ser lo uno y lo otro? ¿se puede optar por abogar por reducir al presión del estado en los asuntos económicos, y al mismo tiempo defender las políticas abusivas, artificiales y cortoplacistas en defensa del idioma en vias de desaparecer por una libre elección de los ciudadanos?

Me da que no.


Estoy de acuerdo: es incoherente abogar, en los planos político y económico, por la primacía e iniciativa del individuo y de la Sociedad Civil, principios del liberalismo, y, al mismo tiempo, confesarse nacionalista, ideología colectivista hecha de mitos y leyendas para que unos pocos --los líderes del movimiento--sujeten al colectivo a sus mandatos.

Pero, aun siendo imposible esa mezcla, como lo es la del aceite, el olio, y el agua, en el plano intelectual, sí creo que es posible, en el plano práctico, esa cohabitación liberal-nacionalista: es posible cuando se aspira a ser uno de los líderes de ese movimiento.

Así, se predican y se admiran los valores liberal-conservadores de los EEUU y para los EEUU (o para África o para Asia), pero, respecto de su particular terruño (Cataluña, en este caso de Sostres y Sala i Martín) se aboga, como máxima prioridad, por la independencia. No será difícil para ambos justificarlo: basta invocar --ahora que hablamos del movimiento Tea Party-- el ejemplo del nacimiento de los EEUU como un proceso de independencia respecto de la metrópoli británica: EEUU es respecto al Reino Unido lo que Cataluña respecto a España, dirán.

Una vez conseguida la independencia (que no creo que sea su verdadero objetivo, con lo bien que se vive con la "p.uta España" financiando su nivel de vida), ¿superaría la marca anterior de 12 años? (de 1640 a 1652, después de ese período disfrutando de la protección de Luis XIII y del Rey Sol, Luis XIV,...en medio de los procesos de centralización de Francia iniciados por Richelieu y continuados por Mazarino --a eso se llama tener ojo e información).
45 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 22:17
["Por una cabeza"]

menorqui #83

Al releer el blog de ayer, abro el enlace tuyo en #83. Puestos así, aquí, cantado por su autor, Carlos Gardel, tenemos "Por una cabeza" como parte de la banda sonora de la película "La lista Schindler":

http://www.youtube.com/watch?v=6FOUTWbu5WM&fea...

Aquí, interpretado por el violinista Itzhak Perlman acompañado de una orquesta dirigida por John Williams (a partir de 1:44):

http://www.youtube.com/watch?v=fWRzQBwPT-c&fea...
46 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 22:31
Pregunta a Askari sobre alemán

En el video de "Por una cabeza" (primer enlace en mi post #45), en el minuto 2:23, cuando "Schlindler" se está haciendo unas fotografías con sus empleadas delante de su fábrica, el letrero de ésta dice:

DEUTSCHE EMAILWARENFABRIK

¿Qué significa Email.Waren.Fabrik?

Eso de "Email", ¿es alguna broma, alguna licencia de Steven Spielberg sobre el actual Internet (E-mail = electronic mail o "correo electrónico")? ¿o significa algo en alemán?
47 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 22:40
Askari: esta vez no te lo pregunto:

Sé que Konzert für zwei Violinen significa "Concierto para dos violines" (de Bach):

http://www.youtube.com/watch?v=NcEJzuMYlXI&fea...
48 lead, día 29 de Agosto de 2010 a las 22:53
[Dos violines, dos sexos]

En el video de mi post #47 las mujeres ganan por 4 a 3. Sin embargo, en los intérpretes principales, uno de cada. En la interpretación de música clásica hay poca, si alguna, diferencia de sexos. ¿O alguien aprecia alguna?

Claro, que una mujer no puede cantar como un tenor (y ni te cuento como un barítono o un bajo); pero un hombre, sí puede cantar como una soprano o una mezzosoprano (sin haber sido castrato, por supuesto; si no, no tiene mérito). Aquí el contratenor francés Philippe Jaroussky cantando el Lascia qu'io pianga, del "Rinaldo", de Händel:

http://www.youtube.com/watch?v=fRHJXDxQJL4


49 Hoha, día 29 de Agosto de 2010 a las 23:01
Moa, por boca de sus "eminentes" personajes, expone sus fobias contra el feminismo valiéndose de unos datos tan disparatados como falsos.

Es falso que en el feminismo abunden más los hombres. Todo lo contrario. Hay mayoría aplastante de mujeres. Lo que ocurre es que sus inclinaciones por mantener tan celosamente la supremacía masculina obligan a Moa a negar todo tipo de iniciativa y protagonismo femenino.

Dice que las feministas detestan alumbrar. Primera vez que oigo semejante declaración. Ya veo. Por eso muchas se someten a procesos de fertilización. Aun siendo penoso, todas describen ese trance como el más maravilloso de la vida. Incluso el periodo de gestación es vivido como un estado prodigioso que otorga la naturaleza a la mujer.
(Dejemos aparte los embarazos no deseados).

Dice que los hombres reivindican el feminismo para desentenderse de sus obligaciones familiares ¡Otra originalidad! Esa deserción no tiene nada que ver con las reivindicaciones feministas sino con el egoísmo que conlleva el machismo.

Atención al detalle. Yo escribí: “Todos, tanto mujeres como hombres…”
Moa no consiente este orden y, al repetir el pasaje escribe: “Todos, tanto hombres como mujeres…” (Como se ve, machista hasta el extremo).

Vive Dios que no he leído en mi vida una observación tan estrafalaria como la referida a la nobleza del cuerpo masculino. Así que la anchura de hombros superior a la de las caderas otorga esa virtud ¿eh? ¿Es menor, entonces, la nobleza en el cuerpo femenino? El ballet ha ponderado durante décadas el cuerpo armonioso de una bailarina capaz de trasmitir emociones sublimes mientras que el bailarín ocupaba un segundo término.

Puestos a comparar las diferencias físicas entre ambos sexos, podríamos referirnos a la mayor cantidad de vello que tienen los hombres ¿Será porque en la evolución de la especie ellos han quedado más cercanos a los orígenes?
50 Hoha, día 29 de Agosto de 2010 a las 23:05
Debate de ayer:
53# Acedece

Por si no te has dado cuenta, Moa está en contra de que las mujeres tengan una profesión que no sea “sus labores”. Los hombres pueden elegir entre tal o cual actividad según sean su personalidad, vocación y circunstancias.

Estos factores, que también se dan en las mujeres, son despreciados por Moa.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899