Pío Moa

« Pardillo Rajoy | Principal | La memoria y la concordia »

Día de la paz

24 de Enero de 2007 - 09:42:30 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Puesto que en las sociedades complejas existe gran disparidad de intereses, ideas y sentimientos, la posibilidad de choque violento entre ellos es muy grande. Para evitar ese choque y preservar la paz, las sociedades democráticas se apoyan en la ley, en el respeto a las reglas del juego, y sobre todo a la Constitución. Ahora se ha impuesto  el “día de la paz" en la enseñanza, convertido por las pandillas progres que la dominan en una ocasión para difundir la sentimentalería barata con la que atacan, precisamente, los cimientos de la paz. Exhiben con impudicia sus presuntos buenos sentimientos para negarlos a los demás y actuar contra la ley.

La ley implica el monopolio de la violencia legítima por el estado, por el gobierno en la práctica. Pero ese monopolio tiene como contrapartida la obligación de emplearlo contra la delincuencia y salvaguardar la vida, la libertad y la propiedad de las personas. Cuando el gobierno falta a esa obligación se convierte, de hecho, en cómplice de los delincuentes. Eso ocurre hoy en España, con un gobierno que premia al terrorismo, insulta y ataca a las víctimas directas, facilita la vulneración de la ley en todas sus formas y degrada al poder judicial como nunca lo había estado.

Anoche vi un trozo de un debate en Telemadrid sobre los casos de Alcorcón, De Juana y algún otro. Casi el único que habló con claridad fue Ignacio Villa, replicando al fanatismo progre de una señora cuyo nombre no recuerdo ahora. Y Carmen Gurruchaga, con una risa más expresiva que cien argumentos ante otro comentario de la fanática. Otro progre salió escandalizándose de que Jiménez Losantos señalase que, ante la deserción del gobierno de sus más elementales obligaciones, los ciudadanos tienen derecho a armarse para proteger su vida y su libertad. Para aquellos fanáticos, los etarras tienen derecho a todo tipo de concesiones, a extorsionar y asesinar, a atenuaciones de condena, a chantajear al estado, al diálogo que se niega a las víctimas… y quienes protestan son “fascistas”. Cada paso que da este gobierno en alianza infame con los asesinos y los separatistas es, entre otras cosas, un ataque a la paz, a los fundamentos mismos de la paz.

No estaría de más enseñar en los colegios estos hechos elementales. 

--------

Odiseus

No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedes hacer. En lo que cada cual tiene la posibilidad y la responsabilidad de hacer para que una Infame Alianza de demagogos, separatistas y terroristas no eche abajo la convivencia democrática conseguida por España desde la Transición. Cada uno tiene su responsabilidad.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com     

Comentarios (187)

« 1 2 3 4 »

1 Clinker, día 24 de Enero de 2007 a las 10:10
La señora de "agradable presencia" que solo hablaba de fascistas es la famosa Mª Antonia Iglesias, ex-directora de "informativos" de RTVE en epoca felipista.
Una neo-chekista.
Con la perdida de valores y de autoridad, la violencia no ha hecho mas que insinuarse.
2 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 10:14
24 de enero de 2007.San Francisco de Sales,Miércoles
Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez
De mi mayor consideración:
***Todo eso está muy bien(o muy mal),pero ya está bien de lamerse las heridas.
***Las heridas dolerán mientras entre otros agrávios sigan algunos como estos:
*** El Poder Judicial nos hace estremecer (De Juana)
***Un Rey silente (¿opaco??
*** Un Fiscal general que eneltece la bravura y el conocimiento del Derecho del "Pollo del Pinar".
¡¡¡A sus órdenes!
***La nueva moral. Se está escribiendo.Pisos con desalojo de sus propietarios ¡¡¡¡y un juez pide y no impide !!!.
¡Bravura,casta,ea!!!. No sé qué Mayol,tercera teniente alcalde de Barcelona. ¡¡¡Olé tus ....!
***Los Latin Kimgs y otras bandas son "cultura diferenciada" como los cómicos estremecidos de la pancarta.
Oiga ,usted : ¡¡¡Ni avión de retorno a sus cloacas americanas!!! ¡A nado!
***Previo a eso: ponerlos a gusto .
*** El Rodriguez está echando la siesta hace unos días.Se ha llevado el orinal para no levantarse.
*** Moa.Perdona. Me he puesto soéz.Estos días estoy repugnantemente asqueado.Esto debe ser buena terapia. La estoy probando.

Amigos,saludos a todos y a los no amigos,también.
Confío en los más jóvenes que yo.
***He trabajado y estudiado mucho durante toda mi vida y no deseo encontrarme con "no invitados" en mi biblioteca (¿o mejor en mi nevera?
*** Hasta luego.Transcribiré otra vez (D.m.)un dexto que es DEFINITIVO en el concepto de la izquierda de hoy.No es del todo mío.
Dios os guarde y a mí me perdone si me excedo.No es mi costumbre.
3 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 10:17
Falta firmar: LEON NOEL
4 El_Criti, día 24 de Enero de 2007 a las 10:40
Excelente artículo de Don Pío.

La paz se consigue con un estado fuerte, con una ley implacable y con una justicia justa.

Los sucesos de Alcorcón son la muestra de la nefasta política de inmigración del gobierno y sus consecuencias.

Se llevaba mucho tiempo avisando a la sociedad del peligro de la inmigración y nadie hacia caso. Hasta la prpia unión europea le tiraba de las orejas al gobierno por su nefasta política de inmigración. Y ellos, ni caso.

Ahora es el peublo de Alcorcón y en general todos los Españoles los que vemos las consecuencias: estos inmigrantes han visto que aquí se les trataba mejor que a los propios nacionales y se dedicaban a extorsionar, robar, agredir, machacar a los Españoles y más concretamente a los más jóvenes.

El niño que recibió 6 puñaladas deberá de pensar cuando sea adulto de que esas 6 puñaladas fueron consecuencia indirecta pero al fin y al cabo consecuencia de la política del gobierno socialista.

Por otro lado vemos como hay grupos de delincuentes que se dedican a arrebatar la propiedad privada... Todas aquellas personas que tengan una vivienda o más de una vivienda, que tengan mucho cuidado, la propiedad privada con este gobierno está en entredicho.

Para concluir, vemos como el gobierno ahora está maniobrando para que uno de los más sanguinarios asesinos de la banda terrorista eta salga a la calle.

La única paz, señores, es la que se consigue con el estado de derecho, la que se consigue con la aplicación de la ley contra los delincuentes y terroristas. La paz no es negociar con quienes ponen en peligro nuestra seguridad, paz y libertad, ( terroristas, bandas de delincuencia de inmigrantes, grupos peligrosos antisistema ) sino derrotarlos.
5 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 11:33
....de alguien que sabe mucho más que yo.


***La izquierda hace un tiempo que ya no existe como agente racional de la política,arramblada por las corrientes de la glogalización,superada por la diversificación de lo real,destrunada por el fin de las utopías.Lo que sobrevive es la retórica de izquierdas que,generalmente,ha sido imaginativa y persistente,como hoy mismo logra prolongar la ficción de su existencia esquematizando al enemigo al catalogarlo--para descatalogarlo---como neoliberal.

¡Exacto en todo!

Añado.
*** Los políticos parasitarios,tipo ERC,son indecentemente dañinos.
***Pregunte usted a la ministra Vogue,por ejemplo,ataviada con Versace de su fondo de armario,largo y ancho como un tren;magistrada de cuarto turno,sin que haya presidido en su vida un tribunal por Babouef(Revolución francesa--el dinero,corruptor universal),Fourier(otro socialista de primera hora o utópico(los falansterios),Proudhome,precursor de las ideas de Pí y Margall y de los anarcos que se volvió loco al final de su vida por sus propias correcciones filosóficas,Bounarotti (descendiente de Miguel Ángel),Saint Simón (Roucroy,que proyectó hacer llegar el mar a Madrid).O si ha leidoa Rosa Louxenbourg,Karl Marx o Federico Enguels o a Liebenecht,etcétera.etcétera.
¡¡¡Socialistas de boudoir!!!
¡Válgame Dios!!. Como decía el clásico:
¡¡Señor,qué gobernación!!

Dios os guarde
LEÓN NOEL
6 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 11:34
Corrijo: ut supra
Globalización.
Destronada.
7 5326, día 24 de Enero de 2007 a las 11:53
Posiblemente, casi seguro, subjetivamente para mi lo son, los comentarios de hoy de 00001, L. Noel, #2# #3# #5# #6#, son lo mejor del blog en su nueva etapa.

Adelante con la terapia, amigo, a lo mejor se contagia a más personas y algo ganaremos.

Viva España y viva la incorrección política!!!
8 unrebeld, día 24 de Enero de 2007 a las 11:56
Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace:

www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada_Serie_Liberales_vs_Totalitarios.htm" target="_blank">http://www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encruci...

---------------------------------

Es un servicio de www.rebeliondigital.es
Rebelión digital, por España y por la Libertad
9 unrebeld, día 24 de Enero de 2007 a las 11:59
Disculpen el error. Repito el mensaje.
Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace:

www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada.htm" target="_blank">http://www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encruci...

---------------------------------

Es un servicio de www.rebeliondigital.es
Rebelión digital, por España y por la Libertad
10 unrebeld, día 24 de Enero de 2007 a las 12:01
Último intento.

Ya lo decía Locke, los ciudadanos confian en un gobierno para que salvaguarde sus intereses, si no lo hace pueden llegar incluso a exigir su disolución. Pero lean un interesante artículo que relaciona el pensamiento de Locke y la situación española en el siguiente enlace:

www.rebeliondigital.es/bitacoras/La_encrucijada.ht...


11 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 12:03
Gracias,Tocayo:
¡¡Vapirícese la sangre jóven y alerta!
***Se necesita o nos arrollan los "asimétricos".
Un abrazo.
12 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 12:11
Debe decir corrigenda.
Vampirícese.
Locke: (Un rebelde) Cierto,cierto.Pero lo peor es que en un mismo cuerpo coexistan un perverso y un tonto.
Saludos afectuosos. L.N.
13 El_Criti, día 24 de Enero de 2007 a las 12:28
Los okupas robando la propiedad, los latin kings agrediendo a los Españoles, los terroristas a punto de ser excarcelados...

Ya sólo falta que encarcelen a la gente normal.

Lo de este gobierno es pa mear y no echar gota señores.
14 5326, día 24 de Enero de 2007 a las 12:55
Esto es verdaderamente glorioso.
Es seguro que los antisistema no son tantos como los que votan y apoyan a los políticos antisistema.
Podría ser que estamos empezando a ver cómo se cumple ese refrán que dice algo así como: "
"Quien al cielo escupe,
en la cara le cae."
Esos votantes han votado a gentuza que van contra los principios éticos y morales de la sociedad más necesarios, como son el orden, el respeto a los demás, sea a sus ideas, sea a su propiedad, y el respeto a su Patria, que finalmente es la seguridad de su estabilidad a todos los niveles.
Y ahora se empiezan a encontrar con que esos políticos "graciosos" y rompedores, populistas pseudointelectuales baratos, tocan también lo suyo sin ningún disimulo.
Pensaban que esos políticos iban a tener un comportamiento hacia ellos diferente del que presumian de tener frente a otros??, No han aprendido de la historia multitud de casos de pueblos pequeños que han pactado con otros más grandes, o que han alquilado ejercitos fuertes, para librarse de un supuesto enemigo o competidor, y que han terminado a su vez bajo el poder de su supuesto liberador??

Estos catalanes y vascos que aceptan ser regidos por políticos sin principios, antisistema o proterroristas, serán sus víctimas más directas. Quizás un dia vivan sin nosotros, pero es seguro que vivirán bajo las leyes y las pistolas de sus "amigos sin principios". Lo lamentarán, pero será tarde.

Y es que, en mi modesta opinión, la vida en sociedad es como un gran puzle, en el que o todo encaja perfectamente, o no funciona. Y los grandes cambios son buenos cuando se producen con el paso lógico y bien engrasado del tiempo, y cuando pasan casi desapercibidos y les notamos sólo al mirar hacia atrás.
15 Repasmao, día 24 de Enero de 2007 a las 13:44
Entrevista a Gotzone Mora:

“Me parece que quienes primero deberían plantearse dejar el Partido Socialista son ellos, y quizá donde estarían muy a gusto sería en el PNV, en EA y, quizá, en Batasuna-ETA.”

“En el País Vasco, la situación se va a radicalizar mucho más.”

“La estructura de ETA es ahora muy similar a la de Al Qaeda.”


http://www.debate21.com/entrevistas/view.php?id=18
16 axius, día 24 de Enero de 2007 a las 14:19
Las leyes democráticas constituyen una norma que pretende que la convivencia cívica sea lo más llevadera posible. Y digo "llevadera" porque la condición humana es proteiforme por naturaleza. Las leyes, en consecuencia,conforman una premisa sin la que no sería posible la cohabitación entre humanos.Y es forzoso su cumplimiento aunque en ocasiones nos agobien y nos encorseten. Cuando un ciudadano, o un grupo de cualquier naturaleza social, incumple la norma, cae de inmediato en una situación de "débito" para con la sociedad, y, en justicia, el débito debe pagarse. Malo es que los ciudadanos ignoremos o atropellemos las leyes, pero es peor, mucho peor y de gravísimas conscuencias, cuando el que incumple las reglas es el propio estado. Y esto viene al pelo por los recientes incidentes de los "okupas": gente que con el marchamo de una "progresía pseudoartística", pretenden imponer sus propias leyes a los demás. Ante situacionescomo estas, que decapitan los conceptos democráticos básicos, algunos políticos de la banda izquierda, dándose un baño de progresía, aplauden o justifican actoss que tendrían que ser sancinados de inmediato por los jueces de nuestra democracia. Pero ellos (me refiero a los jueces) ¿dónde están?, ¿tienen un criterio uniforme de lo que es la Justicia?, ¿Cómo la aplican?, ¿son verdaderamente independientes de los mandatarios de turno?,¿Por qué en la Judicatura existen asociaciones de marcado carárcter partidario?, ¿qué los mueve?, ¿qué los narcotiza?
Sin buenas leyes y sin jueces "justos" es imposible el estado de derecho, y pienso, creanme que lo pienso, que estamos desembocando al valle más oscuro de esta atípica democracia nuestra.
17 taraza, día 24 de Enero de 2007 a las 15:26
No sé yo, Don Pío, no sé si se puede hacer algo. Creo que estamos en una pendiente, en el tramo final de una pendiente, donde es imposible la rectificación. Sólo cabe esperar que la trompada no sea demasiado brutal. Los que mandan, están discutiendo si quitan, o no, de prisión a un tipo como De Juana Chaos. En la senda del disparate, más allá de esto, ya no hay nada. Bueno sí, hay algo todavía peor: que la Seguridad del Estado se dedique a hostigar, y cargarse, a ciudadanos de la oposición.
18 cangulo, día 24 de Enero de 2007 a las 15:35
El actual régimen de monarquía de partidos, dictado por la constitución, no tiene solución ni tan siquiera la plantea, a problemas como la pérdida de independencia del poder judicial, la alianza parlamentaria anti-PP, la completa inutilidad de las comisiones de investigación, los nacionalismos centrífugos, la desintegración del Estado, etc.

La solución pasa por la acción colectiva que permita la refundación democrática del Estado, con una constitución que establezca la garantía de libertad política de los ciudadanos mediante la democracia. Independencia de poderes y representatividad de los diputados.

Viva España libre
19 Ronin, día 24 de Enero de 2007 a las 15:54
El que se escandalizó por la autodefensa ciudadana fue Eduardo Sotillos.
Son tan borregos que incluso les escandaliza que un ciudadano honrado pueda armarse para defender su vida, su legítima propiedad, su familia o sus bienes.
Veamos, sr. Sotillos, se supone que entre los ciudadanos y los mandas elegidos por estos hay un contrato. El contrato dice mas o menos que los ciudadanos no tendrán necesidad de armarse ya que el Estado vela por su seguridad y detendrá y juzgará a los delincuentes y será encargado de la prevención de cualquier delito. Perfecto.
¿Pero que ocurre cuando los responsables de la seguridad hacen dejación de sus obligaciones, o las fuerzas de seguridad se ven desbordadas y resultan ineficaces para parar la delincuencia?. ¿Nos quedamos todos quietecitos mientras nos roban, agreden o matan?

En España afortunadamente esta situación no se ha generalizado todavía, aunque existen algunos síntomas preocupantes como el caso de Alcorcón, los asaltos a mansalva en chalés en Cataluña, la okupación ilegal y generalizada de propiedades privadas, la relajación en la lucha antiterrorista, etc. Si no se da rápida solución a estos problemas, si el ciudadano de a pie no percibe una verdadera preocupación en las autoridades y estas no ponen en práctica soluciones para corregir este problema no debemos extrañarnos de que sean los propios ciudadanos los que intenten defenderse. Por su propia seguridad.

De todas formas para su tranquilidad le diré sr. Sotillos, que todos esperamos que los responsables espabilen y solucionen este problema lo antes posible y así de esta manera tan fácil los ciudadanos no tendrán que preocuparse por su autodefensa.
20 HispAmr, día 24 de Enero de 2007 a las 15:57
"""Si vis pacem para bellum
«Si quieres la paz prepárate para la guerra»."""


Con las correspondientes adaptaciones habría que ver si este axioma de aceptación universal, es también válido para la "guerra interna con tregua incluída"; como la denominan expresa o tácitamente los politicos lugareños que "prefieren que los maten".

Su primiendo el servicio militar obligatorio, instaurando la civilización cultural de la guardia civil y, mediante policías comprensivos de las necesidades sociales de vivienda, droga y viagra. Esta última lo jubilados italianos la piden como parte de la asistencia al desvalido.
21 Gorucho, día 24 de Enero de 2007 a las 16:35
Hola. Buenas tardes.

No deseo la muerte de De Juana, por lo que pido que, si se niega a comer, se le alimente a la fuerza.

No se le puede excarcelar de ninguna manera y, si muere en la cárcel por su voluntad, pues qué se le va a hacer. Y, si su muerte hace que se convierta en un mártir, apechuguemos con ello. Creo que, a pesar de todo, sería mucho peor ceder al chantaje de ETA, que no de De Juana, que, desde mi punto de vista es un mandado de la banda.

Saludos
22 Gorucho, día 24 de Enero de 2007 a las 16:50
A propósito de lo que dice Repasmao en el mensaje número 15, estoy de acuerdo con Gotxone Mora. Son todos estos sinvergüenzas los que deben de abandonar el partido socialista.

Los que se han apropiado del PSOE, no son socialistas en absoluto; son progres. Es decir, gente ignorante, que quieren quedar "bonito" siempre, salir en las fotos, etc. etc. etc. Desconocen lo más elemental, no saben más que figurar y ponerse al frente de las manifestaciones si eso puede redundar en su beneficio. Parásitos sociales, con una pereza mental "infinita", como las ansias de paz de Zapatero, incapaces de proponer una solución coherente para el menor de los problemas a los que se puedan enfrentar. Se dejan llevar por impulsos incontrolados sin preocuparse de a donde conducen los caminos que toman en la vida.

El socialismo es una doctrina política que ha sufrido múltiples agresiones por parte progres ignorantes (Marx entre ellos por muy brillantes que sean sus tochos, que no lo son) que, fundamentalmente, cree que el mercado, por sí, no puede resolver los problemas de la sociedad ya que hay aspectos de la misma que escapan a las reglas del mercado. Zapatero y los suyos, dado el comportamiento que muestran, desde mi punto de vista no pueden ser llamados socialistas, mientras que Gotxone sí.

Saludos.
23 Hegemon1, día 24 de Enero de 2007 a las 16:57
¡¡Qué pena da de Juana Chaos tan delgadito él!!!

¡¡Pero que perros somos los demócratas que le tenemos sufriendo!!

Por lo menos sus víctmas, más de 25, las pobres ya descansan en paz por la misericordia del héroe etarra. Las 25 víctimas no sufrieron, fué rápido y sin dolor, por lo menos en la mayoría y a quí, hoy, la Justicia está maltratando al pobre gudari. Hasta vinieron los de la comisión de Derechos Humanos de la UE para verle....¿qué raro que no vinieran a ver a los amenzados por los etarras en el País Vasco o a ver a Ortega Lara cuando salió de la "mansión" etarra en la que pasó 500 y pico días de "vacaciones"?...Se les pasaría o no tendrían dinero para el billete...

Lo dicho...¡¡qué pena más grande que se nos muera de Juana!!!!
24 opq5, día 24 de Enero de 2007 a las 17:37
¿Estarán pactadas las medidas de gracia del asesino en serie, pues veinticinco asesinatos, son una buena serie, lamentable y desgraciada; como un gesto de distensión por parte del gobierno a las exigencias de ETA y para que no les vuele mas aparcamientos?

Desde fuera de la politica se ve como una bajada de pantalones de lo mas lamentable.
25 lupa, día 24 de Enero de 2007 a las 18:21
Voy a poner el ojo en una coincidencia!

El mismo dia que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional cita a Parot y los choferes de Cañaveras para el juicio del 11M van y aceleran la excarcelación de De Juana Chaos.

No sera que esa excarcelación es un mensaje del gobierno para Parot?

"Oye chico, nosotros podemos hacerte la vida mas comoda , si queremos, pero ten en cuenta que no la jodas con tu declaración ante Javier Gomez Bermudez"

Esta ocurrencia la tuvo un colega en el blog de Luis del Pino.
26 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 18:24
Me alegro porque, poco a poco, el foro vaya decantándose tácticamente hacia una posición que yo, desde hace tiempo, vengo defendiendo (en un principio con muchos oponentes) la cual es que la política es violencia y que sin violencia eficaz no se puede hacer una política justa.

A este respecto voy a volver a publicar un comentario que ya puesto en otras ocasiones, pero que, pienso, viene al caso.

---

Pienso que la política se basa esencialmente en la violencia: violentar a unos para apoyar a otros.

La forma más acabada de organización política es el estado: un conjunto de personas públicas dedicadas a jerarquizar a los demás. La manera en que jerarquizan a los demás es mediante la violencia.

Los agentes estatales fundamentales son los legisladores, que dictan normas de obligado cumplimiento. Este obligado cumplimiento intentan garantizarlo mediante la violencia: grupos policiales (armados, violentos), sistema carcelario (violento), etc.

Cuando los políticos que se presentan a las elecciones pueden hacerlo porque previamente existe un estado que se lo posibilita. Es decir, existen unos legisladores que han decidido, dictando leyes, que va a haber elecciones, que ese va a ser el medio por el que se llegue al parlamento, y unos gobernantes que las ponen en marcha.

Por lo tanto, veamos:

Cuando los legisladores dictan las leyes electorales, éstas son de obligado cumplimento (violentamente según hemos visto antes). Es decir: legislar electoralmente (como hacerlo de cualquier otra manera) es un acto violento. Por lo tanto establecer la posibilidad de celebrar elecciones es una acción violenta.

Además, cuando los gobernantes convocan elecciones también actúan de manera violenta, porque imponen esa decisión a los que no están de acuerdo con ella. A todos los españoles que pudiésemos no estar de acuerdo con ella. Deciden que van a actuar así y nos obligan a soportarlo. Realizan las elecciones, eligen a los nuevos dirigentes estatales y estos se imponen violentamente a todas las demás personas, empezando a legistar (violentamente) y aplicar esas leyes (violentamente). Ya hemos visto antes que legislar y aplicar las leyes son actos violentos.

Por lo tanto, vemos que la forma de conseguir el poder estatal en una democracia es violenta. Si alguien niega esto es que es un absoluto torpe o un gran tramposo.

Una vez que hemos visto que hasta en una democracia el poder estatal se consigue y se ejerce violentamente, y que por lo tanto los demócratas somos personas violentas (incluso homicidas, porque matamos a algunos de los que se nos oponen), lo que hay que admitir es que es totalmente imposible actuar políticamente sin hacerlo violentamente.

Llegados a este punto, el debate, por tanto, no puede ser violencia sí, violencia no, sino qué violencia.

En España actualmente tenemos un grandísimo problema político: un conjunto de partidos políticos que aliados con otros grupos de poder (grupos de capital, medios de comunicación de masas, grupos de jueces y fiscales, etc.) están imponiendo un deriva consistente en dividir estatalmente a España y crear en cada una de esas partes regímenes oligárquicos, aparentemente democráticos, similares al Méjico del PRI.

Todo esto, lógicamente, están haciéndolo violentamente. Y no sólo mediante la violencia estatal que hemos visto antes. También están haciéndolo mediante otras violencias.

Violencia es la que ETA ejerce. Violencia aprovechada por la izquieda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles para decirnos a todos que, si queremos que ETA deje de asesinar tenemos que ceder políticamente a sus exigencias criminales.

Violencia fue también la ejercida en el día 11 de Marzo del año 2004. Aprovechada por la izquierda del PSOE para, acusando al Partido popular de ser los culpables de los atentados por haber apoyado políticamente a los aliados y mandado tropas a la postguerra de Irak, conseguir el apoyo de muchos españoles y ganar las elecciones. Actualmente hacen todo lo que pueden desde el poder estatal para ocultar a quienes realmente cometieron los atentados. Los encubren, y haciéndolo se convierten en complices de ellos.

En ambos casos la izquierda del PSOE y los nacionalistas antiespañoles se valen de ETA y de quienes realizaron los atentados del 11-M, para conseguir poder. Para prevalecer.

Y esta violencia ya no es ni estatal, ni democrática.

Siendo así, vemos que la causa por la que estos grupos prevalecen sobre nosotros, sobre los derechistas españolistas, sobre los españoles de moral judeocristiana tradicional y defensores de la convivencia nacional entre los españoles, es la violencia. Y no sólo la estatal democrática, sino también, y sobre todo, otra, civil, no estatal, terrorista y antidemocrática. Una violencia muy superior a la que nosotros ejercemos sobre ellos.

Los actuales dirigentes estatales de España ejercen una violencia ilícita sobre nosotros.

En política vencen quienes hacen un mejor uso de la violencia. Quienes ejercen sobre sus adversarios una violencia mas eficaz que la que estos ejercen sobre ellos.
27 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 18:25
La clave de la posición política de los derechistas españolistas está en conseguir reprimir a los izquierdistas y a los nacionalistas antiespañoles. Digo reprimir, es decir, anular mediante la fuerza.

Esa fuerza ha de ser la que posibilita el estado liberal, pero usada con todas sus posibilidades, no como se hace ahora.

No podemos engañarnos, no existe ninguna posibilidad de pacto amistoso que posibilite una convivencia respetuosa con los izquierdistas y con los nacionalistas antiespañoles.

Y hay que entender que para conseguir esto, no sólo necesitamos ocuparnos de los izquierdistas y de los nacionalistas antiespañoles, sino también de ls actuales derechistas hegemónicos. Porque éstos son contrarios a cualquier acción, sobre los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles, que resulte regenerativa, ya que estos derechistas no pretenden regenar al régimen, sino dirigirlo ellos.
28 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 18:41
Para los derechistas españolistas existen, en la actualidad, dos claves políticas:

La primera: esclarecer los atentados del 11-M y la actuación de la izquierda del PSOE en ellos, con actuaciones judiciales (y de todos los tipos posibles en una sociedad liberal) contundentes sobre esta corporación de poder, en caso de que esten implicados de alguna manera, hasta conseguir su desaparición.

La segunda: conseguir tener unos represetantes públicos más firmes y leales a nosotros que los actuales.

Mientras que no nos centremos en esto no saldremos de la situación de abuso que constantemente sufrimos.
29 josecho6, día 24 de Enero de 2007 a las 18:43
A ver, no desbarremos. Solo el estado puede utilizar la violencia, de forma muy limitada y para hacer cumplir la ley o castigar su incumplimiento. De ninguna manera se justifica la pena de muerte. El estado no debe tener derechos sobre la vida de las personas. Hacer política puede ser un ejercicio psicológicamente pero no físicamente violento. Dedicarse a la politica exige una psique de consistencia cuasi plástica, a prueba de lesiones del orgullo y la autoestima. Como este tipo de psique se asocia con escasa frecuencia a intelectos brillantes, se explica la proliferación de idiotas dedicados desgraciadamente a dicha actividad.
30 5326, día 24 de Enero de 2007 a las 18:52
Gorucho, #21#,
Permíteme que discrepe, a mi la muerte de ese sicario, de ese gangster, de ese mal nacido, me produciría una enorme sensación de respiro.
Su existencia es incompatible con la nuestra.
He aprendido algo en los últimos años, y es que nuestra comprensión, nuestras leyes, nuestra civilización, juegan a su favor y en contra nuestra.
Pienso que ha llegado el tiempo de expresar abiertamente todo lo que sea necesario para garantizar nuestra subsistencia. Ahora no pones la otra mejilla y te dan otro tortazo, la pones y te asesinan, te atracan, te expropian, te roban media España, te ocupan la casa, te suben los impuestos para pagar sus errores, te roban la cartera y si hace falta la vida, eso sí, de forma legal, desde el Estado.
Espero ver el cadaver de ese asesino de Juana, y espero ver las caras desencajadas del lendacari, de Zapatero, de sus padres y de todos los canallas que sientan su muerte como algo propio.

Viva España Libre
31 josecho6, día 24 de Enero de 2007 a las 18:53
De cualquier forma los individuos libres tenemos derecho a defender nuestra libertad y la de nuestra familia como mejor nos convenga, aunque eso sí sujetos a que el estado de dercho nos castigue por ello, por supuesto. Así entiendo que la violencia contra la propiedad privada es también equivalente a la violencia directa contra la libertad y entiendo que (yo) cualquiera pueda reaccionar todo lo violentamente que quiera contra infectos individuos como los ocupas (me niego a usar la estúpida K), los aslta chalets, los cobradores de impuesto revolucionario, los asesinos etarras etc etc. Repito, eso no exime del castigo legal correspondiente, por lo que lo ideal es castigar a esa gentuza con frialdad y evitando la descubierta. Me resulta difícil comprender la pasividad de las víctimas del terrorismo con esa gentuza terrorista y sus familias.
32 00001, día 24 de Enero de 2007 a las 18:58
24 de enero de 2007.San Francisco de Sales.Miércoles.

Sr. Castellá:
***A mi ver,tienes razón.
***En los momentos en que vivimos (vid. mi 5 de hoy)no hay tiempo para sensibilidades extremas.
***Sólo que ha de existir una presión máxima antes de resolverse a más.
***Si no,ESTAMOS EN MANOS DE LOS ASIMETRICOS.
***Otrosí: Sospecho que lo del "señor delgadísimo está pactado"
Con afecto.
Dios te guarde
Hasta mañana
33 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 19:04
29 josecho6,

Primeramente, dejo claro en mis mensajes que la violencia de la que hablo es la propia de un estado liberal.

Segundo, no es cierto que en un estado liberal sólo el estado esté legitimado para ejercer la violencia. Los ciudadanos, privada e incluso públicamente civilmente, estamos amparados por la ley para ejercer la violencia.

Tercero, al hablar de homicidios no estaba refiriéndome a la pena de muerte o eutanasia procesal, sino a los que practican el ejército y los cuerpos policiales. Por otra parte, por supuesto que la pena de muerte es justificable, la prueba es que existen estados más democráticos que el nuestro que la tienen y la ejercen. Personalmente estoy en contra de la pena de muerte en tiempo de paz –no así en tiempo de guerra-, pero no porque considere ilícito matar judicialmente a un terrorista que asesina veinticinco, doscientas o tres mil personas; o a un depravado que viola y asesina a un niño, sino porque pienso que existen medidas penales mejores. Pero la pena de muerte también me parece lícita. Pienso que los que estáis en contra de la pena de muerte debéis explicar porque lo estáis.

Cuarto, hacer política es directamente una acción “físicamente” –como tú dices- violenta, desde el momento en el que los agentes estatales pueden mandarle a uno funcionarios policiales que, mediante sus armas de fuego, pueden capturarle a uno, matarle si uno se enfrenta a ellos, golpearle gravísimamente si así lo estiman necesario, meterle a uno en un calabozo, posteriormente, mediante un juez, en una cárcel durante años, etc. No digamos nada la violencia absolutamente “física” que ejerce el estado mediante el ejército. Como verás, esta violencia no es sólo mental, sino directamente corporal e incluso homicida.

Aclarando conceptos. Para los débiles de pensamiento.
34 josecho6, día 24 de Enero de 2007 a las 19:07
Nuestros políticos socialistas e independentistas vienen a ser todos ellos, por su irresponsabilidad infinita, miembros de hecho de la familia Simpson.Yo llamo a esa actitud ante la vida, ante el orden establecido, ante "el sistema" SÍNDROME DE LA FAMILIA SIMPSON". Que políticos que teóricamnete deben salvaguardar la vida, la libertad y la capacidad de obrar de la mayoría de los ciudadanos, se pongan descaradamente de parte de los parásitos del trabajo ajeno, de los zánganos de nuestra sociedad, es algo tan sumamente sorprendente que escapa a la capacidad de comprensión de cualquier individuo con dos dedos de frente. Asombroso y criminal. Que vayan con estas cosas por delante, nates de las elecciones, no ahora. Que salgan en los minutos electorales de TV diciendo: "soy antisistema, utilizaré vuestros impuestos, vuestros bienes, vuestras casas como si fueran comunales, a disposición de cualquiera que desee utilizarlos, me ca.go en la propiedad privada si no es la mía". Eso si que sería molón, o no?
35 josecho6, día 24 de Enero de 2007 a las 19:13
Mira Castella, lee también mi post 31.
Estoy en contra de la pena de muerte no porque no haya quien la merezca, no una sino cien veces, sino porque la posibilidad de que el estado quite la vida a un solo ciudadano inocente por error judicial entre mil veces que lo haga justamente, me parece un argumento suficientísimo. Piensa en dicha atrocidad, "ajusticiar" a un inocente.
36 Gorucho, día 24 de Enero de 2007 a las 19:20
5326 #30

Por qué no quiero que muera De Juana.

Es un criminal y creo que la mejor manera de tratarlos es el que mantenerlos vivos y en la cárcel. Ya sé que en España no tenemos cadena perpétua, pero, si no así, por lo menos que estén en la cárcel mientras más tiempo mejor y currando, no comiendo gratis. Creo que la pena de muerte es una alternativa más deseable que la cadena perpétua para los criminales del tipo De Juana.

Respecto a lo de poner la otra mejilla, esto tiene sentido cuando con esto se prevea despertar la conciencia de alguien. En el caso de De Juana, y adláteres, que han demostrado y por escrito su ausencia de humanidad, poner la otra mejilla es, no sólo inútil, sino contraproducente. Contra estos no queda más que responder, con cuanta más fuerza mejor, a sus salvajadas y, si es posible, anticiparnos a ellas, golpeándoles antes.

Saludos.
37 NASAKI, día 24 de Enero de 2007 a las 19:24
Según Roger Cohen, en un análisis sobre Zapatero en el International Herald Tribune, comenta:

“España ha dado la razonable impresión de estar sumida en un caos” (... ) “El caos ha tenido muchos matices: errores verbales de Zapatero en los que, por dos veces, calificó el atentado de “accidente” (tras disculparse posteriormente); rifirrafes sobre si el eslogan que encabezaría las manifestaciones contra ETA debía incluir la palabra “libertad”; violentos enfrentamientos verbales entre socialistas y populares”.

A partir de ahí, Roger Cohen va mucho más allá e insiste en comparar el “caos” interno con el aislamiento internacional, recordando la ausencia absoluta de relaciones entre Zapatero y Bush;

Comenta: “Ningún representante importante del gobierno Bush ha visitado España desde que Zapatero llegó al poder.
Desde Washington, España es hoy apenas más visible que Andorra”
.

Roger Cohen dice que “es una pena” que España sea tan poco visible para la administración Bush, pero insiste en el aislamiento y lo grave que resulta para España, sumida en una situación que roza lo caótico:

Cohen cita: “El aislamiento favorece a los terroristas” y “Zapatero está más aislado que nunca”.
38 HispAmr, día 24 de Enero de 2007 a las 19:24
Por lo menos, así lo veo yo. En una democracia lo que suelen hacer los políticos flexibles que dejan el orgullo a un lado, es mirar qué fuerzas hay en una sociedad y buscar asociarse en la dirección de ellas para terminar bien el período, y jubilarse de presidente.

O, también puede tratar de crear una nueva fuerza que balancee las otras. En las comunidades aldeanas, sobre todo en Castilla, no había presencia policial y pasaban los años sin que apareciera algún Guardia Civil, salvo para constatar que por los montes no había algún desertor de la Guerra Civil. Cómo era posible éso. Pues seguramente porque cada ciudadano era invencible en la defensa de lo suyo confiando solamente en las fuerzas propias.

Los vascos no reaccionan, salvo algún caso aislado, como uno esperaría que lo hicieran los castellanos en circunstancias similares. Nunca tal cosa se podría imaginar sucediendo en Castilla. La experiencia enseña que para que a uno lo ayuden de afuera, tiene que empezar por defenderse uno mismo. La valentía cautiva al observador. Lo contrario que la cobardía y el espíritu utilitario de aprovecharse de las nueces ajenas.

Una solución utópica es hacerles pagar (con dinero y cárcel) a todos los vascos terroristas y cómplices los crímenes cometidos y luego llamar a elecciones en el País Vasco -o Vascongadas como ellos quieran- y que decidan qué hacen de su vida.

Las utopías suelen servir de norte aunque no sean realizables a veces.
39 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 19:24
35 josecho6,

Sí,sí, ya he leído tu comentario 31. Y lo que he visto es que en gran medida te contradices con tu comentario 29. Aclárate.

En cuanto a la pena de muerte, tú mismo dices que te parece que existen personas que la merecen "no una sino cien veces" -según tus mismas palabras-, por lo que también te contracides con lo que dices en tu comentario 29: "De ninguna manera se justifica la pena de muerte. El estado no debe tener derechos sobre la vida de las personas".

Por lo que veo que te opones a la pena de muerte no porque consideres que el estado no merece matar a algunos críminales, sino porque pretendes evitar que se mate a inocentes. Pero entonces te parece lícito que se mate a algunos criminales.

Y por otra parte, si estás en contra de que el estado mate injustamente a inocentes, ¿no crees que mediante la violencia de los cuerpos policiales y el ejército también se mata injustamente a inocentes? Y siendo así, ¿no debería llevarte esto a estar también en contra de la violencia, en algunas veces homicida, de los éstos cuerpos?

Por otra parte vuelvo a decir que soy contrario a la pena de muerte. Pero hay que se coherente.
40 jody, día 24 de Enero de 2007 a las 19:30
Buenas tardes; AL principio de la tarde estaba oyendo la cope y le he oido a Cristina un razonamiento que creo es muy adecuado en el tema " de Juana". Cuando Garzon intentaba meter en el carcel a Pinochet hubo voces que pidieron por humanidad, pasaba de ochenta años, estaba enfermo e iba a morir pronto como asi fue, estonces Garzon hizo un razonamiento segun el cual en determinados casos no se podia aplicar el principio de humanidad pues habia que tener en cuenta los sufrimientos de las victimas y como un deber con la sociedad no permitir hechos de esa dimension. Creo que no hace falta decir nada mas, ¿o es que ese razonamiento no vale sino para los "fachas"? ¿los terroristas tienen bula?. ¿Todos los que entoces apoyaban a Garzon estan ahora contra la liberacion de "de Juana"? me da la impresion que hay mas de un hipocrita.
41 Madriles, día 24 de Enero de 2007 a las 19:32
La mayoría de los españoles no son ni de izquierdas ni de derechas, son personas normales -como cualquiera de nosotros- que quieren libertad, progreso, orden, y una cierta felicidad, que además significa un mínimo de moralidad y espiritualidad en sus vidas; si todo ésto se viene abajo -que es lo que está sucediendo- da lo mismo la izquierda, la derecha o el centro; el PP tiene que hacer un llamamiento a todas las personas de bien -que somos la gran mayoría-, para defendernos de los políticos infectos como Zapatero, y de las mafias criminales como ETA y PRISOE.
42 mescaler, día 24 de Enero de 2007 a las 19:36
Uno de los argumentos que utilizan habitualmente los defensores de la pena de muerte es que hay estados democráticos que la aplican. Hoy, por ejemplo, lo dice castella:

por supuesto que la pena de muerte es justificable, la prueba es que existen estados más democráticos que el nuestro que la tienen y la ejercen

En la práctica, y como podemos ver en el mapa

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb...

la inmensa mayoría de los estados que mantienen la muerte son dictaduras o similares: China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Arabia Saudí, Egipto, Nigeria, etc. Sólo encuentro cuatro países democráticos con pena de muerte: EE.UU., Japón, India y Corea del Sur. Además, los estados islámicos y árabes están masivamente a favor de la pena capital. ¿No es para pensárselo un poco?

Saludos,
Mescalero
43 mescaler, día 24 de Enero de 2007 a las 19:39
jody, Garzón no intentaba meter en la cárcel a Pinochet, lo que quería era que compareciera ante la justicia por sus crímenes.

Saludos,
Mescalero
44 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 19:41
41 Madriles,

Me sorprende un poco tu comentario. Pienso que contrariamente a lo que dices la mayoría de los españoles sí somos izquierdistas o derechistas. Por otra parte, contrapones ser izquierdista o derechista al hecho de ser una persona normal. Bien, considero que se puede ser una persona normal y ser derechista. A la vez dices que piensas que la mayoría de los participantes del foro somos personas normales. Sí, pero pienso que la mayoría de los participantes del foro somos derechistas.

Finalmente, una sociedad se viene abajo cuando no tiene firmes valores correctos. Pienso que una forma de tenerlos es ser correctamente derechista. Y una de no tenerlos es ser izquierdista. Fíjate en si es importante ser izquierdista o derechista.
45 castella, día 24 de Enero de 2007 a las 19:44
Leyendo el mensaje 42 de mescaler se podría pensar que soy favorable a la pena de muerte. Es falso. Remito a mis comentarios 33 y 39.
46 bremon, día 24 de Enero de 2007 a las 19:46
El gurú de la Moncloa Sr. Torres Mora decía en el Mundo:
“El grupo Nueva Vía era muy plural, pero todos coincidíamos en una concepción fuerte de la democracia y de la ciudadanía”.
¿Por ello el socialismo puso a Peces Barba con el fín de desacreditar a la a AVT, no recibiendo el Presidente a las víctimas, y despreciando a los millones de ciudadanos que se han manifestado, y cumpliendo con el contubernio del Pacto del Tinell…? ¿Dónde está la ciudadanía?
“Asumimos la tradición liberal igualitaria”.
¿Por eso la acumulación de la riqueza y el patrimonio de la libertad van siendo cada vez más exclusivos de unas minorías que políticamente buscan la desigualdad y la ruptura entre las regiones de España?
“Es un líder democrático. Zapatero pertenece a una generación…cuya lengua materna es la democracia”.
¿Cuya lengua materna es anular a la Oposición humillándola con ferocismo diario?
“Felipe es un héroe para una generación de socialistas”
¿No es la X de Garzón como último responsable de crímenes de Estado y el gran maestro de la corrupción de su Gobierno?
“Zapatero es un sabio de la política democrática” “Es un sabio que entiende muy bien una sociedad abierta democrática y plural”
¿Tan plural como para aliarse con los separatistas y apátridas a quienes mima para que se rompa la unidad indivisible de España y la colaboración de todas las regiones haciendo más ricas a las regiones ricas y más pobres a las mas necesitadas sobre todo si no votan socialismo?
“Construye como un demócrata la síntesis del debate”
¿Acordando aún con las minorías separatistas no aceptar iniciativa o acuerdo alguno con el mayor partido de la Oposición, censurándole aún Bono, Ibarra, Vázquez y Felipe G.?
“Es capaz de dirigir con maestría esa coral”
¿De tal forma que las disonancias ambiguas suyas y de sus Ministros sean tan manifiestas que necesitan rectificaciones abultadas para terminar no sabiendo al fín cual es la verdad, como con los mensajes de Eta que le exigen el cumplimiento de sus compromisos con ella y que afectan a todo el pueblo español en nombre del cual, y sin contar con él, hizo esos “compromisos”?
“En democracia es mejor contar con el favor del público que con el de la crítica”.
¿Zapatero no ha organizado, a escondidas él, una manifestación después del último atentado que ha resultado un fracaso ante cualquiera de las de la AVT?
“En una democracia quienes mandan son los ciudadanos y los ciudadanos están con Zapatero”
¿Y cómo las encuestas, con el valor que tengan, darían la victoria, hoy, al PP?
“La gente está con el líder fuerte y responsable que yo conozco”.
¿Y cómo hasta la Guardia Civil dice en una manifestación: “Zapatero embustero?
Nota: No hago ninguna afirmación, sólo me pregunto ante mis dudas, como la mayoría de los ciudadanos se preguntan,
Queremos saber. ¿Que va a ser de España?
47 Gorucho, día 24 de Enero de 2007 a las 20:12
Lo de los "ritos civiles", que hoy ha comentado Carlos Herrera, viene de largo.

Copio, porque está un poco perdido lo que se dice la web, http://www.imfegranada.es/cescuela/Laico/NoticiasN... ,que es una perla toda ella.

Llegan los 'bautizos' civiles
El Correo, 4-11-2004
«Como otros deciden que su niño entre en la Casa de Dios, yo quiero que mi hijo entre en la Casa del Pueblo». Carmela Planell tiene 48 años, es barcelonesa, profesora de Historia en un instituto y
tiene un hijo de cinco años, Marcel. Este domingo, el pequeño será el primero que, de forma oficial, reciba su título de ciudadanía en un acto público. La ceremonia tendrá lugar en el salón de plenos del Ayuntamiento de Igualada, una localidad de 34.000 habitantes situada a 65 kilómetros de Barcelona. Sant Boi, otro municipio barcelonés de 70.000 vecinos, aprobó el 25 de noviembre un documento para regular los llamados 'Actos de Bienvenida a la Comunidad'.



COMENTARIO: Contra los “bautizos” civiles.

Es, ciertamente, una estupidez hablar de "bautizos civiles"; porque bautizo es un término propio de dicho sacramento en la Iglesia Católica. No la han cometido los ediles que han iniciado las ceremonias de entrada en la Comunidad Cívica; sino los medios de comunicación, buscando titulares de impacto, y otros declarantes clericales interesados, sin haber leído las especificaciones bajo las que se realizan. Nada tienen que ver las ceremonias cívicas de ritos de paso (hoy, sólo, matrimonio y nacimiento; las ceremonias de difuntos pasan por la Iglesia, en un porcentaje sospechosamente mucho mayor que el de la practica religiosa, o... por el campo, ya que no hay locales de Servicios Públicos) con una copia de los sacramentos de la Iglesia. Ahora bien, ambos tipos de celebraciones corresponden a la misma necesidad comunitaria de reconocer y celebrar acontecimientos que ocurren a sus individuos. Con la diferencia de que las ceremonias de la Iglesia sólo acogen a sus socios creyentes y las civiles representan a todos los ciudadanos, incluidos los de todas las religiones. En todos las comunidades humanas, los acontecimientos importantes que les ocurren a sus miembros, son sentidos como colectivos. Todas han tenido y tienen, referente al tema que tratamos, ritos de paso significativos de un cambio de posición social de sus miembros en su condición respecto al grupo. La I. Católica no los inventó. Cuando apareció, una mas entre las miles de creencias, los asumió del acerbo común -no pudo no hacerlo- y los implementó con sus significados y palabras particulares. La absorción del liderazgo moral de la vida social que ha ejercido en España, durante siglos de absolutismo y los años del nacional-catolicismo franquista, no permitían ver esta necesidad, no ya sólo de los "desterrados de sus conciencias", sino de la afirmación de la propia comunidad de ciudadanos. Es cierto que esta necesidad y su reflexión, parten de aquellos ciudadanos que no están "inscritos" en ninguna confesión particular; pero eso no quiere decir que los ayuntamientos deban sustituir o completar una especie de grupo de una "iglesia laica" aparte. Bienvenidos sean actos Públicos colectivos que congreguen y signifiquen la unidad en ciudadanía en una sociedad crecientemente multicultural. Nada dificulta que, cada grupo particular tenga, además, sus ceremonias particulares.

Miguel Fernández

Subir al índice

La recuperación de los ritos de paso
J. M./BILBAO
Los ritos de paso son, según el grupo Europa Laica, ceremonias comunitarias que se celebran en todas las culturas para responder a momentos de cambio en la posición social de sus individuos. Dentro de estos ritos se encuadrarían hechos como el nacimiento, la entrada en la adolescencia, la formación de una familia o la muerte. Se trata de actos formales, simbólicos y públicos que hacen visible la existencia de la vida común, los acuerdos o los compromisos sociales, subrayan desde Europa Laica.
En Francia, por ejemplo, existe el llamado 'bautismo republicano', consecuencia de la separación
Iglesia-Estado que se instauró tras la Revolución de 1789. Desde entonces, es habitual en el país vecino que los recién nacidos hagan su entrada simbólica en la República de la mano del alcalde. Al igual que en los casos de Igualada y Sant Boi, donde los registros no tendrán ninguna significación oficial, se trata de actos simbólicos sin valor jurídico aunque presentes en la tradición. Pese a ello, los apadrinamientos republicanos están experimentando un gran crecimiento en Francia.
En España, aparte de la posibilidad de celebrar matrimonios civiles, el festejo de ritos de paso
laicos es muy limitado. Decisiones como las de Igualada o Sant Boi abren nuevas perspectivas.

Un registro para las acogidas ciudadanas
J. MÉNDEZ/BILBAO
La madre del pequeño Marcel no quiere que el acto de acogida de su hijo por la comunidad de Igualada se convierta en un espectáculo de feria. Por eso no habrá cámaras de fotos ni televisiones. «No quiero dejarle el recuerdo de que ese día tan señalado estuvo perseguido por los medios de comunicación», dice Carmela Planell.
El niño entregará a los asistentes un texto en el que, tras presentarse, manifiesta su deseo de ser «un auténtico ciudadano igualitario». Un amigo de la familia interpretará diversas piezas al piano y
adultos y pequeños leerán textos de elaboración propia. Al tiempo, el alcalde, Jordi Aymamí, leerá un manifiesto. Está también previsto que se citen algunos fragmentos de la Declaración de los Derechos del Niño y de la Declaración de los Derechos Humanos. Tanto el padrino como la madrina se comprometerán en público a formar al niño como ciudadano y a velar por su
educación en valores cívicos como la tolerancia y la solidaridad.
Para celebrar este tipo de ceremonias, que serán gratuitas, los solicitantes deberán estar empadronados en Igualada. El límite de edad ha sido establecido en los 18 años. Todos los actos de acogida serán inscritos en un registro creado al efecto. La norma se aprobó con los votos de toda la corporación y la abstención de los dos concejales del Partido Popular.
Por su parte, el Ayuntamiento de Sant Boi, además del empadronamiento, pide al solicitante la presentación de una copia del Libro de Familia y del carné de identidad de uno de los padres o tutores del menor, al que se pide estar empadronado en Sant Boi y tener menos de 12 meses (aunque en las primeras acogidas podrán participar niños mayores para cubrir las peticiones recibidas y que han estado en el origen de la iniciativa). «La bienvenida social es un acto sin
valor legal que no supone ningún privilegio del niño al acceso a los servicios municipales», subrayan desde el municipio catalán.

Lindo ¿no?
48 mescaler, día 24 de Enero de 2007 a las 20:24
castella, no entiendo cómo puedes estar en contra de la pena de muerte y escribir cosas como ésta:

Pienso que los que estáis en contra de la pena de muerte debéis explicar porque lo estáis.

A ver si te aclaras.

Saludos,
Mescalero
49 5326, día 24 de Enero de 2007 a las 20:28
JODY, #40#

Muy oportuno!!!!!

Bien traido y bien razonado.
Garzón es otro fantasma vengador, "fantasmón" quiero decir.
Por supuesto que para los progres y para los patriarces progres, el Gobierno, hay ciudadanos de primera, ellos, los rojos, sus amigos Castros, Evitos, etc, y hay ciudadanos de tercera, los demás, nosotros. Y hay ciudadanos de quinta, los católicos, también muchos de nosotros.
Pinochet no es de los suyos, por lo tanto tiene que ir implacablemente a la carcel.
Castro es de los suyos, por lo tanto llorarán a moco tendido su muerte, dirán que ha muerto un hombre ejemplar, un amigo de España y hasta de los niños y las ardillas, si hace falta.

Todos los miserables de la canalleria del antiguo blog de Moa, hace sólo dos semanas, todavía clamaban contra Pinochet, con sus casi noventa años, reclamando su carcel, y a la vez, entonces, hoy y mañana, gritarán por la libertad del asesino de Juana. El mismo que una vez, después de ver a su víctima en el suelo ensangrentada, y a su viuda y sus tres hijitos huerfanos, dijo aquello de que estaba lleno de alegría y que había comido para un mes.
Que se muera de Juana y que lo graben en video y lo cuelguen en YOU TUBE y en las noticias del mundo entero. Será un dia de fiesta.
50 Madriles, día 24 de Enero de 2007 a las 20:29
Querido amigo castella, no me mal interprestes; yo soy sociológicamente de derechas por muchas razones; la principal es que aborrezco el socialismo y el comunismo; no contrapongo a ser normal y ser de derechas o ser de izquierdas; existen buenas personas que votan a la izquierda, aunque sin saberlo, están manipuladas ideológica y mediáticamente; lo que he querido expresar, es que gracias a Dios, los españoles, a comienzos del siglo XXI, no somos fanáticos, ni de izquierdas, ni de derechas, y que cuando un partido político como el PSOE, degenera hasta donde lo ha hecho, hay que hacer un llamamiento a todos los españoles de bien, por encima de las diferencias ideológicas.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899