¿Detestaban los franceses la democracia?

11 de Octubre de 2006 - 13:23:30 - Pío Moa

En su sin duda interesante polémica acerca de los méritos del rey Miro, los intelectuales nacionalistas gallegos Xan o Brétemas y Carballeira O´Flanaghan parten de la tesis, a mi juicio errónea, de un reino suevo gallego. Hubo un reino suevo en el noroeste peninsular, pero de ningún modo cabe relacionarlo con la Galicia actual ni la Gallaecia romana. Por dos razones: porque sus límites fueron difusos y rápidamente cambiantes, y porque nunca superó la fase de imposición de un grupo guerrero germánico, jamás identificado con algo parecido a Galicia.

Lo mismo ocurrió al principio con los visigodos. Sin embargo hay una diferencia : con Leovigildo el reino no solo abarca a prácticamente toda la península sino que pasa a identificarse con Hispania. Se eliminó la prohibición de matrimonios entre los hispanorromanos y los ya hispanogodos, los restos culturales germánicos se latinizaron, y tomó forma un estado nuevo imitando a Bizancio. La identificación quedó completa cuando Recaredo abandonó el arrianismo, en favor del catolicismo hispanorromano. La existencia de un sentimiento nacional aparece claramente expresada en San Isidoro. Sin estos hechos sería imposible explicar la Reconquista.

La idea de que nuestra nación nace con la España goda pone nerviosos a los teorizadores separatistas y, en general, al pensamiento progre, sea eso lo que fuere. Para afirmar su idea de que los godos nunca pasaron de ser un elemento alógeno y visto con aversión por los indígenas, arguyen que los musulmanes triunfaron con facilidad, en solo tres o cuatro años. Prueba, supuestamente, de que la población no se identificaba con sus dominadores godos o los detestaba. De que incluso se sintió liberada por la invasión islámica.

El argumento, aunque especulativo, parece algo sólido… hasta que percibimos su falta de lógica considerando la experiencia europea reciente. Alemania conquistó, no en años sino en días o semanas, a Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica y Francia. ¿Significa eso que los daneses, franceses, etc., detestaban su democracia y ansiaban ser liberados por los nazis? A Polonia también la ocupó Hitler en un mes: ¿deseaban los polacos librarse de su propio estado independiente? También cabe argüir con la resistencia de la URSS: ¿estaban los rusos encantados con el totalitarismo soviético?

Sobre fallos elementales de lógica como estos se cimenta casi toda la lucubración histórica progre. Si algo prueba la rápida (relativamente) caída del reino hispanogodo es que se trataba de un estado considerablemente centralizado para la época, como ha señalado García Moreno. Y también responde, por cuanto sabemos, a la traición de un partido godo que creyó poder usar a los musulmanes para derrotar al partido contrario, siendo aquel quien sirvió de instrumento a los musulmanes. Algo de eso vemos repetirse, de otro modo, con Zapo y sus alianzas de "civilizaciones".

---------------------

Odiseus: La batalla de la propaganda.

Internet permite que una sola persona pueda llegar a cientos, con muy poca pérdida de tiempo. Le basta ir ampliando su lista de direcciones: aparte de los amigos y conocidos, puede incluir a diputados, periodistas, profesores, instituciones públicas, etc. Puede también participar en foros y blogs, con lo que aumentará la difusión en cada caso.

Esto lo puede hacer una persona en solitario. Imaginemos la influencia que alcanzarían unos pocos cientos o miles de personas coordinadas entre sí.

Por eso, lo primero que tiene que hacer todo activista de Ciudadanos por la Constitución es elaborar e ir ampliando su lista de direcciones, añadiendo unas cuantas cada día. Y ponerse de acuerdo con otros para reducir al máximo las inevitables duplicaciones.

Otro problema son los contenidos a difundir, ya hablaremos de ellos.

Para coordinarse: odiseus48@yahoo.com